Ukrajinský bitevní vrtulník SM232

Foto: Koncept ukrajinského bitevního vrtulníku SM232; větší foto / Jumik
Koncept ukrajinského bitevního vrtulníku SM232; větší foto / Jumik

Ukrajina v nejbližších měsících a letech hodlá investovat značné prostředky do vybavení své armády. Ukrajinský vojenský průmysl chce přirozeně značnou část investic získat pro sebe a proto v poslední době přichází s novými zbrojními projekty. Příkladem nechť je firma Jumik, která nabízí koncept lehkého bojového vrtulníku SM232 odvozeného od sovětského typu Mil Mi-2.

Sovětský lehký víceúčelový vrtulník Mi-2 se poprvé vznesl do vzduchu již v roce 1961. Do roku 1998, kdy byla výroba ukončena, bylo vyprodukováno celkem 5497 kusů a vrtulník Mi-2 se tak řadí k nejúspěšnějším vrtulníkovým konstrukcím. Dlužno podotknout, že vývoj Mi-2 probíhal v Sovětském svazu, ale výroba v Polsku.

Vrtulník se již nevyrábí, ale ve světě stále léta stovky vrtulníků Mi-2 nejrůznějších verzí, které lze velmi levně pořídit. V ukrajinském letectvu například najdeme sedm modernizovaných vrtulníků Mi-2MSB2 s dvojicí ukrajinských motorů Al-450M o výkonu 2×346 kW (2×456 koní).

Ukrajinská armáda dokonce plánovala (případně stále plánuje) rozsáhle znovuzavedení modernizovaných vrtulníků Mi-2MSB2 zpět do výzbroje. Ukrajinská firma Motor Sič nabízí ukrajinskému letectvu modernizovaný Mi-2MSB2 za 9 milionů dolarů. Avšak současný stav programu či výhledy do budoucna nejsou známe.

Další ukrajinská firma Jumik nyní dokonce pracuje na projektu bitevní verze vrtulníků Mi-2 označovanou jako SM232. Připomeňme, že nejde o první bitevní modifikaci Mi-2. V Polsku například vznikla v roce 1984 modifikace Mi-2URP-G, dosud nejmohutněji vyzbrojený stroj rodiny Mi-2.

Foto: Mi-2URP-G; vÄ›tší foto / Pibwl, CC BY-SA 3.0 Mi-2URP-G; větší foto / Pibwl, CC BY-SA 3.0

Vrtulník Mi-2URP-G byl vybaven 23mm kanónem NS-23, čtyřmi protitankovými řízenými střelami 9M14 Maljutka, čtyřmi raketami protiletadlového raketového kompletu 9M32 Strela-2 a dvěma kulomety PK.

Ukrajinská SM232 však posunuje bitevní schopnosti Mi-2 ještě dále. Srdcem SM232 je dvojice původních, ale modernizovaných motorů GTD350SM o výkonu 2×335 kW (2×450 koní). Případně lze uvažovat o modernizovaných motorech Al-450M ukrajinské značky Motor Sič.

Maximální startovací hmotnost je 3500 kg, z toho 1000 kg připadá na užitečné zatížení. SM232 je kromě pilotů (případně pilota) a výzbroje schopen pojmout také čtyřčlenný výsadek.

Hlavním konstrukčním zásahem jsou boční kompozitní křídla pro zavěšení zbraňových systémů. Na levé straně je vedle kabiny umístěn rychlopalný 30mm kanón Gš-30.

Vrtulník získal nový kompozitní třílistý rotor a vyrovnávací kompozitní dvoulistý rotor. Kritické části vrtulníku, včetně prostoru posádky chrání lehké kompozitní pancéřování.

Foto: Na trhu lze koupit Mi-2 různých verzích. Základní samonosnou konstrukci lze využít ke stavbÄ› prakticky nového vrtulníku. /  Jumik Na trhu lze koupit Mi-2 různých verzí. Základní samonosnou ocelovou konstrukci lze využít ke stavbě prakticky nového vrtulníku. / Jumik

Na čtyři závěsné body pod křídla lze zavěsit řízené střely 9M114 Šturm-W, 9M120 Ataka-M, Hermes-A, neřízené střely nebo klasické pumy od 50 do 200 kg. Pro vlastní obranu slouží střely vzduch-vzduch R-60M nebo Igla-W.

Samozřejmostí je moderní avionika. Hlavními senzory SM232 je elektro-optické pozorovací (denní/infračervená kamera) a zaměřovací (laserový dálkoměr a značkovač) pouzdro a povětrnostní radar umožňující létat ve ztížených meteorologických podmínkách. Vrtulník dostal také moderní „skleněný kokpit".

S plnými nádržemi (1000 litrů) doletí SM232 na vzdálenost 700 km, průměrnou cestovní rychlostí 220 km/h (max 240 km/h). Maximální dostup je 4000 metrů.

Zatím není vůbec jisté, zda SM232 zaujme ukrajinskou armádu. Jedno ale jisté je - na poli bitevních vrtulníků Ukrajině moc možností nezbývá. Na západní stroje Ukrajina nemá peníze a nákup ruských bitevních strojů, případně pořízení náhradních dílů, je v současné době absolutně politicky neprůchodné.

Zdroj: Ukraine Industrial

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Armáda ČR uvažuje o nákupu bitevních vrtulníků

Během včerejší tiskové konference ministr obrany ČR Martin Stropnický shrnul významné milníky ...

BMP-64: Ukrajina vyvíjí nové bojové vozidlo pěchoty

Ukrajinská firma Ukroboronprom obnovila vývoj těžkého bojového vozidla pěchoty BMP-64 vycházejícího ...

AgustaWestland nabízí Slovensku vrtulníky AW139M

Předminulý týden americká firma Sikorsky nabídla Slovensku vrtulníky UH-60 Black Hawk. Několik dní ...

HH-60W Combat Rescue Helicopter

Americké letectvo (U.S. Air Force) již netrpělivě vyhlíží nový bojový záchranářský vrtulník HH-60W ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 1 z 2
  • hovorka11
    20:32 05.02.2015

    Mám pocit, že ty vrtulníky nebude pro koho stavět. Vojensky mají minimální význam.
    Mi 2 nedokáže používat účinné rychlopalné kanóny. které tak malý vrtulník rozhodí.
    Nevěřím, že v této situaci to má jakýkoliv smysl.
    Na ruském území je nyní 2,5 milionu Ukrajinců, včetně 1,2 milionu mužů, na něž se vztahuje mobilizace. Za minulý týden jich do Ruska přijelo dalších 20 tisíc.

  • fenri
    11:43 29.01.2015

    Co vím, tak o použití taktických jaderných zbraní na letišti hovořil Heletej. U té Točky se o tom spekulovalo chvíli, ale nejsem si jistý, že ze strany oficiálních UA zdrojů. Fakt nevím. Tu UA haluz jsem zaregistroval na letišti. OT.

  • semtam
    11:27 29.01.2015

    fenri

    Nebyla to náhodou ta továrna, při které UA sdělila, že Rusko provedlo jaderný útok? Pak se teda vysvětlilo, že ji Ukrajinci odpálili Točkami...

  • semtam
    11:20 29.01.2015

    Antonov má docela průšvih. Jediný co po rozpadu SSSR vyprodukoval je AN-140 a AN-70, který je vyvinut ve spolupráci s Ruskem. Pokud UA neukončí vojenské embargo proti Rusku má toto letadlo pramalou šanci na úspěch. Potencionální zákazník by mohla být Čína (pro kopčení know-how, jak jinak). Otázkou je, zda by to Ukrajině dovolili její věřitelé, aby Čína nebyla zase o krok na před. Vzpomeňme na naši Tamaru...
    Osud AN-70, pokud se vztahy nezlepší bude asi zpečetěn. Navíc pro konkurenci jako je A400M bude lepší, když na trhu bude o významného soupeře méně.
    Antonov přinejlepším bude výrobce regionálních letadel a při troše štěstí a to píšu s velkým optimismem, někdo projeví zájem o jeho náklaďáky typu Ruslan. Spíš se obávám, že tuto firmu pohřbí tupost politiků.

  • fenri
    11:05 29.01.2015

    Ale vždyť já to nijak nezpochybňuji. Jen jsem napsal, že v situaci, kdy se ukrajincům fakt nedaří vyrábět ani jednoduché věci v rozumné kvalitě, měli by se soustředit na základní technologie, místo fantasmagorií o strojích, jejichž reálná hodnota je krajně pochybná a u kterých lze pochybovat, že je smysluplně dotáhnou.
    Nenapsal jsem, že Sič je jediný UA vojensko-průmyslový subjekt. Napsal jsem, že je jediný, který je reálně na špici a nebo se těsně kolem ní motá. Ale to jsem sáhl Jurovi na Banderu ;-)
    Mimochodem velikánská munička je mj. v povstaleckém Lugansku. Dělají(li?) tam mj. 5.45x39, což je teď asi hlavní spotřební materiál na UA. Klidně pro dobro UA doplním, že mj. vyrábějí lodní převodovky. Případná absence jejich dodávek bude Rusy taky problém. Nepochybně ho nějak vyřeší a stranou, která prohraje budou pro změnu obyčejní Ukrajinci, ale to my tu nerosekneme.

  • Todomatch
    10:53 29.01.2015

    to fenri: Na Ukrajině je hodně zbrojovek. Třeba Južmaš - vždyť ten vyráběl hlavice do největších ruských jadrných raket. Jeho stránky www.yuzhmash.com... ale nejedou. 200 km odtud je Kramatorsk a 256 km Doněck, což už jsou oblasti kde operují Moskvou podporovaní separatisté, takže tam třeba nejede web, kdo ví? Zbrojní průmysl na Ukrajině rouhodně je. Koneckonců konstrukční kanceláč Antonov je taky docela známá ne?

  • semtam
    10:41 29.01.2015

    liberal shark

    Promiňte, nějak jsem přehlídnul ten off-topic. Jinak souhlas s nasazením bitevních vrtulníků. U tohoto stroje se spíš nabízí univerzálnost, než "pouhá" bitevní verze.

  • semtam
    10:23 29.01.2015

    liberal shark

    Popsal jsem jen technickou část věci. Nemusel jste na mne vychrlit neúplnou chronologii konfliktu s nejasným vývojem. Dodržme prosím přání admina. Na tyto anabáze bude snad určitě vhodnější článek. A nebojte pokud tu budu přítomen rád se s Vámi informačně podělím.

  • fenri
    10:11 29.01.2015

    To Jura99: mohl byste nějak věcně vyvrátit, co jsem napsal o BTR? Pokud ne, tak si nechte svoje hloupé dojmy a ataky.
    Ano, k Ukrajinské technice mám despekt, protože kromě motorů ze Siče jsem ještě neviděl nic zásadního, co by se jim povedlo. Ani to potrubí, co je živilo si nejsou schopni udržovat.
    Díly na Satany Rusové už nepotřebují, resp. čtvrt století stará střela není perspektivou, se kterou počítají. Sič s nimi zatím obchoduje a troufnu si říct, že těch pár lidí co v Siči něco umí Rusové snadno přetáhnou ke Klimovovi. Snad nikdo nevěří, že v momentě, kdy Sič přestane dodávat, že se uzemní ruské vrtulníkové letectvo.
    Za fatálně špatnou kvalitu BTR-4 Rusové jistě nemohou, stejně jako nemohou za to, že Ukrajinci nejsou schopni kvalitně vyrobit ani 40 let starý sovětský transportér. Pokud jste četl v ATM, tak státy, jež odebíraly BTR-3 nebyly nespokojeny s koncepcí (tu jistě znaly, než to koupili), ale s KVALITOU PROVEDENÍ, zejm. svarů a faktu, že ukrajinští odborníci při instalaci výkonějšího motoru použili původní chlazení, které to jaksi nezvládalo. Argumentovat tím, že Ukrajinci dělají dobrou techniku a za vadné svary mohou arabští zákazníci je dost úchylné. BTR-4 se jim hodí, ono se jim hodí dokoliv. Což neznamená, že jsou to nejsou šmejdy, které odmítali i Iráčané tak zoufale, že lodi, jež vezla druhou várku této kvality zabránili přistát. No a kvalitách BTR-4 se lze často přesvědčovat na Donbase. Poté, co se s nimi Pietro vyfotí, končí jako halda šrotu někde před Horlivkou či Avdějevkou.
    Co se týče Antonova - po smrti rusa Antonova už hoši nic do kupy nedali (byť uznávám, že An-70 bylo perspektivní letadlo, pokud by ho dotáhli do konce a pokud by ho kvalitně vyráběli) a naše armáda na Ukrajincích závislá v dopravě není. V AČR už Antonovy nejsou a občasné velké transporty do Afghánistánu tahala převážně ruská Volga-Dněpr. S letadli vyrobenými v SSSR ;-)
    Jestli je lepší T-84 nebo T-90 je krajně diskutabilní. Navíc jedna věc jsou papírové parametry, druhá kvalita provedení. Zase ty ukrajinské svary... Nicméně pokud projedete odborná fora, panuje přesvědčení, že aktuální T-90 stojí nad aktuálními T-84.

  • liberal shark
    09:28 29.01.2015

    to semtam
    On ten konflikt postupně gradoval v čase. Začalo to nepodepsáním smlouvy s EU, pak pokojné demonstrace na Majdanu, pak pouliční násilí, pak ostřelovači (dodnes neznámí), pak vzpoura a vyhnání Janukovyče, pak nepokoje a obsazování ukrajinských úřadů (kým ?), pak okupace Krymu zelenými mužíky a jeho anexe RF, pak zásah pěší ukrajinské národní gardy, pak lehce ozbrojení opolčenci vedení speciálními silami a paramilitárními jednotkami rekreantů, pak nasazení letectva a těžkých zbraní UA, pak vytvoření no-fly zone rekreačními jednotkami PVO, pak zásah moderních rekreačních tankových a dělostřeleckých jednotek. Momentálně mají rekreanti zjevnou kvalitativní převahu nad UA a NG, opolčenci jsou asi jen pěší doplněk. Další vývoj: 1) UA si urychleně pořídí moderní výzbroj ze zahraničí a obnoví hranice, 2) rekreanti udrží status quo, 3) rekreanti dobudou celou Luhanskou a Doněckou oblast a dosáhnou pozemního spojení s Krymem. Vzhledem k probíhající ofenzivě rekreantů na Mariupol to vypadá na č.3. Otázka ovšem je, kdy se rekreantům ekonomicky zhroutí jejich cestovní kancelář. Omlouvám se za off-topic.

    Závěry diskuse ukazují, že použitelnost bitevních a ozbrojených vrtulníků na moderním bojišti je omezená až sporná. V tomto světle je dobré se vrátit i k debatě nad zavedením bojových vrtulníků do AČR. Bitevní vrtulníky jsou pekelně drahé a může je sundat kdejaký jouda s PLŘS, který může číhat v každém křoví. Proto je asi racionálnější zavádět levnější a hlavně univerzálnější ozbrojené vrtulníky. Jak už jsem psal - mohou v případě nutnosti posloužit jako vysoce mobilní záloha k likvidaci průniků nepřítele v hloubce naší sestavy, kde je pravděpodobnost výskytu nepřátel s PLŘS přijatelně nízká.

  • Jura99
    09:01 29.01.2015

    Je to něco jako militarizovaná Agusta na ukrajinský způsob. Ve finále může být schopnost i životnost na bojišti podobná, čili nejspíš nízká. Je to skutečně sázka do loterie, nakoupit drahé stroje, která pak nepřítel "levně" sestřelí. Je vůbec otázka, jestli má bojová helikoptéra s lidskou posádkou nějakou perspektivní budoucnost. A držet ve stavu drahý stroj, který lze použít jen v některých typech války a některém typu terénu, je dost luxus. Jinak fenri, Váš despekt ke všemu ukrajinskému a naopak obdiv k ruskému je moc okatý. Na Ukrajině je mnoho podniků s vojenskou výrobou, kterou Rusové nutně potřebují a nemají ve svých podnicích rychlou náhradu. Kromě zmíněných vrtulníkových motorů jsou to např. komponenty mezikontinentálních raket Satan. Mimochodem ukrajinský Antonov, jistě znáte pověstná velkokapacitní letadla, na jejichž přepravních službách je závislá i AČR. Pokud jde např. o tanky, ukrajinský T-84 je nepochybně lehce lepší než ruský T-90. Článek v ATM o BTR jsem také četl, nevím jestli jsou Ukrajinci odpovědní za koncepčně chybnou konstrukci z dob SSSR, je to v neposlední řadě také i věc arabského zákazníka, že si ty stroje objednal, nakonec ale cena nejspíš kvalitě odpovídala a Irákem neodebrané stroje se dnes paradoxně Ukrajincům velmi hodí.

  • semtam
    08:31 29.01.2015

    oprava: měli jen denní zaměřovače.

  • semtam
    08:26 29.01.2015

    liberal shark

    Ok, původ může být všelijaký a focené pomalu kdekoliv. Takže je to asi kontraproduktivní. Trochu mě zklamal Visinger, na kterého jste odkazoval. V jiném článku od něj jsem četl, že mají i Pancir. To se docela sekl, protože ta fotka byla pořízena u Rostova... Pokud vezmem v potaz pravdivost fotky АРК-1 «Рысь» na UA, tak se s ním musí počítat až nyní. Důvod je prostý, pokud by měli tyto radary, UA by měla velké potíže již dávno. Navíc pozice na které se vede palba jsou půl roku zastřílené a velmi důležitá je i přehradná palba, kde jsou tyto radary již zbytečné. Navíc by UA nebyla schopna permanentního ostřelování pozic nepřátel.

    K bojovým vrtulníkům, válka na UA ukázala, že nízko letící stroje jsou snadným cílem pro hlavně i PLŘS a jejich dostupnost je všude po světě veliká. UA však není jen rovina, má Karpatskou oblast a tam by mohli mít bitevníky o něco větší šance. Ale si vzpomínám, když se v roce 1999 bombardovala ex Jugoslávie, tak se prý plánovala i pozemní operace na Kosovu. Vzhledem k hornatému terénu a početnému zastoupení PLŘS se i objevovali obavy, že by vrtulníky dostali hořkou zkušenost. AH-64 byly zamýšleny pouze pro použití v noci, protože srbské Strely neměli jen denní zaměřovače. Ale vzhledem k horskému terénu a tím pádem menším vzdálenostem by operátor Strely se mohl jen spolehnout na svůj sluch a následně střelu odpálit odhadovaným směrem. Hlavice již zařídí své.

    Někde jsem četl studii, kde nejvíc sestřelů PVO mají na kontě PLŘS. Bitevníky jsou dost dobrá zbraň, kde je velice řídká PVO. Kde jsou již hojně zastoupeny PLŘS a podobné systémy, tam jejich nasazení je hra na kočku a myš. Mi-24 se ukázali naposled třeba u dobití Doněckého letiště na začátku války. Kde opolčenci nepočítali s vzdušným útokem, protože bylo letiště nové a neměli při sobě PLŘS. Poté, když si uvědomili, že to UA myslí vážně si je vzali do bojů a výsledek je, že MI-24 se prakticki neúčastní bojů.

  • fenri
    07:38 29.01.2015

    Mě se zdá, že kromě Siče na Ukrajině snad není jediná schopná firma, která by zvládala elementární technologické úkony. Sič tam vypadá jako zjevení z jiného světa a kupodivu mu (zatím) prošlo i prohlášení, že si do svých kšeftů s Ruskem kecat nenechá..
    Fiasko s "moderními" BTR-4, které nakonec nechtěl ani Irák jsem bral jako nezvládnutí náběhu výroby nového stroje. Byť technologicky jednoduchého. Jenže ejhle, ony fundamentální problémy měly i ukrajinské kopie starých ruských BTR, nyní prodávaných jako rodina BTR-3. Jedna série dostala větší a silnější motor, ale jaksi k tomu zapomněli udělat adekvátní chlazení. Další série byly (stejně jako BTR-4) špatně svařené, takže seznam zemí, které ty ukrajinské křápy nechtěly, utěšeně rostl. Viz. článek v posledním ATM.
    Takže si říkám, že by se hoši pro začátek mohli naučit svařovat a pak se pouštět do vrtulníků. Mimochodem i na tom demonstrátoru ukrajinského "Achzarito-Námeru" bylo vidět šílené provedení svarů. Obávám se, že to je jejich technologický standard.
    A možná za částí děsivých ztrát UA obrněné techniky nestojí ani tak nadpřirozené schopnosti Sparty, Somálců a dalších opolčeneckých oddílů, ani tajná supermoderní technika a statisíce ruských vojáků propašovaných v kamionech mezi pytlíky se sušeným mlékem, ale obyčejný šlendrián, vohnoutství a bordel, který pak řadový vojáci zaplatí životem.

  • liberal shark
    05:17 29.01.2015

    to semtam 28.1. 21:23
    Na serveru valka.cz je velmi kvalitní databáze všech možných zbraňových systémů, ale určit který z nich je "čistě ruský" a který je "kontaminovaný" zahraničními komponenty asi není možné. Přesné složení systémů a původ komponentů vám nikdo neřekne.

  • memo
    01:50 29.01.2015

    Něco podobného chtělo vyvynout rovněž Polsko ze Sokolu, jen s tím rozdílem že polský stroj měl být podobný Mi-24. Škoda že to Poláci nezrealizovali. Pro stroj takové koncepce by se našel velký kooperační potencionál v mezinárodním konsorciu a předpoklady pro licenční výrobu v zemích ASEAN. U Sokolu je jistě potencionál dalšího vývoje a různých modifikacích. Třeba takový KAMAN disponuje technologií, kterou využil na několika typech vlastních helikopter a současně vyrábí typ K-MAX. Něco takového by bylo možné zkusit na modifikovaném Sokolu u kterého by pak odpadla potřeba zadního rotoru. Spolupráce Ukrajiny, Polska a případně KAMANu na takovém stroji má perspektivu.

  • memo
    01:49 29.01.2015

    Něco podobného chtělo vyvynout rovněž Polsko ze Sokolu, jen s tím rozdílem že polský stroj měl být podobný Mi-24. Škoda že to Poláci nezrealizovali. Pro stroj takové koncepce by se našel velký kooperační potencionál v mezinárodním konsorciu a předpoklady pro licenční výrobu v zemích ASEAN. U Sokolu je jistě potencionál dalšího vývoje a různých modifikacích. Třeba takový KAMAN disponuje technologií, kterou využil na několika typech vlastních helikopter a současně vyrábí typ K-MAX. Něco takového by bylo možné zkusit na modifikovaném Sokolu u kterého by pak odpadla potřeba zadního rotoru. Spolupráce Ukrajiny, Polska a případně KAMANu na takovém stroji má perspektivu.

  • semtam
    00:55 29.01.2015

    peter123x

    JJ, vzpomínám si, když Ukrajina vyráběla své T-84UD, tak měla problémy s výrobou kanonu. Ten byl pro Charkov vyráběn myslím v Tagilu nebo Omsku. Rusové na žádost Ukrajiny jim technologii dali pomalu za hubičku a ještě navíc je ochotně zaučili. V té době v tom neviděli problém. Ukrajinská zbrojní výroba možná dopadne jako u nás. Pokud Rusko dosáhne na UA nezávislosti se zbrojní výrobou. Tak výroba na UA poklesne na potřeby vlastní armády a několika málo zahraničních zájemců. Navíc sofistikovanější systémy to odnesou jako první, protože nebudou již zmíněné finance a navíc si spojenci (země NATO) nebudou chtít vytvářet potencionální konkurenci.

  • peter123x
    00:39 29.01.2015

    No jo. Je tam ten priemysel je este stale velmi prepojeny aj po takom case od rozpadu Zssr. Hadam sa este nikdy v historii nestalo, ze by takto bojovali dva staty, kde jeden druhemu zaroven vyraba a dodava zbranove komponenty a bol by na nich tak zavysly. A najvacsim paradoxom je, ze i napriek bojom, ako aj vyhraznym vyzvam z jednej ci druhej strany tato spolupraca nadalej trva.Ale mam dojem, ze tato situacia dlho trvat nebude. Lebo Rusko sa podla mna bude snazit znizit do buducnosti tuto zavyslost na minimum, a presunut vyrobu ku sebe a rozbehnut ju tam, s cim uz aj v niektorych pripadoch zacalo, a ak by sa aj nepresunulo vyrobu ku sebe, co vsak je uz samo o sebe dost financne narocne, tak z horsiacou ekonomickym stavom Ruska sa prirodzene bude znizovat aj jeho dopyt. A ani jedno a ani druhe nieje dobra sprava pre ukrajinsky zbrojny priemysel. Kedze Rusko je v tomto jej hlavny obchodny partner. A kedze vyraba velmi specificke vyrobky, ktore su vhodne len pre ruske zbranove systemi, tak by si len velmi tazko hladala alternativne trhy. Podobne je to aj s francuzskymi Mistralmi, ktore su postavene pre ruske podmienky a zbranove systemy. Takze ani v Nato by ich, v pripade neodovzdania nemohli plnohodnotne vyuzivat.

  • semtam
    00:26 29.01.2015

    CerVus

    Motory Klimov VK2500 jsou ruského původu vyrobené v Rusku.
    http://www.atmonline.cz/news/2...

    Jsou uzpůsobeny pro montáž na KA-52, MI-28,17, atd.
    Předchůdce byl pravděpodobně výrobek z Motor Sič.

    U lodních motorů je to právě naopak, motory vyrábí Nikolajevský závod (Mykolajiv). Ten se nachází blízko ústí Dněpru do Černého moře a je mnohem blíž k Oděse než ke Krymu. Na Krymu není a nebyla nějaká významnější zbrojní výroba.

  • CerVus
    00:03 29.01.2015

    Má pravdu. Na Ukrajině se vyrabi dost komponentů pro ruské zbraně, které se v Rusku nedělají což jim teď společně se sankcemi způsobuje značné problémy v dodávkách armádě.
    Jen si nejsem jistý těmi lodními motory. Nedělají se na okupovaném Krymu? On i ten Dombas je průmyslová oblast. Podle mě si moc dobře vybrali co si z Ukrajiny odříznou.
    A to muze komplikovat vyrobu modernizované techniky jako je tento vrtulník.

  • Todomatch
    23:19 28.01.2015

    No nevím nevím, firma Motor Sič, která sídlí na Ukrajině v Záporoží vyrábí leccos. jejich výrobní program je obrovský - proklikejte si jednotlivé sekce motorů, je jich tam fůra. odkaz je http://www.motorsich.com... Z Kamovů jsem tam našel skutečně motory pro Ka-50 i Ka-52 a pro některé speciální verze, jako třeba požární Ka-32A1. A plejáda motorů pro Mi je nekonečná, k tomu proudové motory, opravdu široký záběr a v portfoliu uvádějí mimochodem i motory pro L-39 a L-159.

  • semtam
    22:38 28.01.2015

    Todomatch

    Klimov pro KA-52 se myslím už nevyrábí na Ukrajině ale v Rusku. Ukrajina určitě dobrou vědecko-technickou základnu má. A jako takovou by si jí měla zachovat. Pokud nebude vyvíjet své zbraně, tak zanikne velmi rychle.
    U popisovaného vrtulníku by nemusela vzniknout jen bojová verze, mohl by být alternativou AW109 a podobné třídě vrtulníků.

  • papaHoth
    22:20 28.01.2015

    Mě vůbec bitevní vrtulníky ve středoevropském, až východním prostoru, kde je velmi různorodý profil krajiny nepřipadají jako nějaká významná bojová složka. Praxe posledních bojů na ukrajině, sýrii a koneckonců i srbsku ukazují, že na bojišti, které je plné přenosných protileteckých zbraní a různých AA kompletů nemají šanci. Bez komplexních a sofistikovaných opatření proti těmto zbraním jsou vrtulníky nepoužitelné, popřípadě lze očekávat těžké ztráty. Ukazuje se to teď na ukrajině, kde měly vrtulníky obrovské ztráty už od počátku konfliktu. Po zapojení dovolenkářů i s technikou už jsou bez šance i nadzvukové stroje (viz sestřely MIG-29) natož vrtulníky
    Takže investice do vývoje a produkce tohoto stroje jsou naprosto zbytečné.
    Jak už někdo zmínil, teď potřebují hlavně dělostřelecké radary a systémy řízení palby jinak nedokáží reagovat na dělostřelecké přepady separatistů.
    Ti jsou v tom více než schopní. Jejich potlačovací palba deptá a decimuje ukrajinské dělostřelce přímo ve velkém.
    Jak dokázali domobranci tak rychle tuhle nelehkou schopnost (kdo zná jak se provádí výpočty střeleb baterie pro potlačovací palbu ví o čem mluvím) získat je otázkou ;-)

    no ale zpátky, jakýkoli vrtulník je dnes velmi zranitelný, tohle není cesta posilování naší armády, natož Ukrajinců, kteří jsou pod tlakem bojů.

  • Todomatch
    22:16 28.01.2015

    Myslím že Ukrajina zvládne vyrobit lecos, vždyť vyrábí i motory pro ruské vrtulníky KA-50 a KA-52. Vyrábí díly pro ruské nákladní letouny Ruslan, naváděcí systémy pro mezikontinentální balistické střely SS-18, raketové motory pro rakety Sojuz a Proton. Vyrábí i lodní turbíny pro pohon nových ruských plavidel. Myslím, že by výrobu vrtulníku zvládli. Nebo ať si vyjednají nějakou licenční výrobu - jestli je něco takového možné.

  • semtam
    21:23 28.01.2015

    liberal shark

    Co udělat na diskuzním fóru nějakou databázi pokud možno ověřené čistě ruské techniky. Nic politického, jen databáze?

  • semtam
    21:20 28.01.2015

    Argonaut.CZ

    A ty AN-70 bude kupovat kdo?

  • Argonaut.CZ
    21:12 28.01.2015

    Podle mě je to nesmysl. Nemá to jak technický, tak ekonomický smysl. Chtěli by těch vrtulníků stovky? Asi ne. Neudrží funkční letadla ani tanky, takže vývoj vrtulníku nedají ani náhodou.

    Pokud by to přecejenom zkusili, kde by vzali skleněný kokpit? Když ho vezmou ze západu, skončí jako u nás L-159 s nemožností exportu.

    Moje doporučení - zprovoznit výrobu Antonovů (An-70, možná i vyšší řady) a získat peníze na koupení vrtulníků, pokud je tak nutně potřebují ( o čemž pochybuji).

  • liberal shark
    20:47 28.01.2015

    Jak jsem psal na začátku - dělostřelecké systémy pro řízení palby:
    http://echo24.cz/a/impUA/proc-...

  • semtam
    20:22 28.01.2015

    Tak ona ta myšlenka není zlá. Koncepčně se projekt velmi podobá SA 341 Gazelle. To, že projekt vychází z MI-2 neznamená, že to skončí debaklem jako v Polsku. MI-2 je tu brán jen jako základ. Konečná podoba má ještě dlouhou cestu. Je tu menší podobnost také s Harbin Z-9.
    Tento vrtulník, pokud se dokončí, může mít i dobré šance na export pro rozvojové země. Plnohodnotný bitevník je drahá záležitost. Ukrajina ať bude mít občanskou válku či nikoliv, bude mít vážné ekonomické problémy. Ty se budou armády dotýkat ač bude zájem modernizovat armádu, nebudou prostředky tak vysoké pro její plnohodnotné přezbrojení. Takovéto nouzové řešení je myslím celkem rozumné.

  • CerVus
    18:47 28.01.2015

    Zas na druhou stranu pokud to nikým nevyhlášené "zbrojní embargo" přežijí a rozjedou výrobu nějaké použitelné techniky můžou se do budoucna stát soběstačnými jako JAR nebo Izrael. Je to velká země, měli by na to mít kapacity i přes určitou technologickou zaostalost.
    Oni nemusí přijít s něčím revolučním, stačí jim něco co bude fungovat a odvede svou práci. Horší spíše je, že to musí okamžitě nasazovat do boje bez pořádné přípravy jednotek.

  • KOLT
    17:58 28.01.2015

    Nutno ovšem zdůraznit, že je to koncept firmy, nikoliv státní zakázka. Vůbec není jisté, že to půjde do výroby, natož že to zavede do výzbroje armáda UKR.

    Air_Force: Nedokáží ji zničit, protože je průběžně doplňována ;-) A pravděpodobně ji obsluhují operátoři, kteří s ní i umějí zacházet.

  • lentak37
    17:25 28.01.2015

    No neviem, ale ten koncept mi príde celkom komicky. Nie samotný dizajn, ale to neviem či ste si niekto všimil, ale odpredu to má 4 vrtule:)

  • CerVus
    17:01 28.01.2015

    No než sestřelili to civilní letadlo BUKem tak se Ukrajinci báli létat do nějakých 5km, teď už se bojí i nad takže na tom v tomhle ohledu budou velice dobře. No a vrtulníky jdou sestřelovat téměř čímkoli.

  • Air_Force
    16:30 28.01.2015

    Jestli by skoro za stejný prachy nebylo lepší Super Tucano... každopádně si nemyslím, že novinky stihnou ještě použít, vycvičit piloty chvíli zabere.

    Jinak jakou PVO mají separatisti vlastně k dispozici a proč ji UA nedokáže zničit?

  • lorgarius
    16:27 28.01.2015

    nevidím zmysel takéhoto vývoja. možno ešte ako ozbrojený vrtulník pre pohraničnú stráž, ale určite by som takýto dizajn neposielal tam kde sa strieľa. zrejme len smutný príklad toho ako ukrajinské vedenia za 20 rokov ignorácie armády spôsobili, že napriek papierovo impozantným počtom vrtulníkov a bojových lietadiel, ktoré zdedila po armáde zssr pomaly nemajú čo poslať do vzduchu.

  • juhelak
    16:25 28.01.2015

    Zacinat s vyvojem a modernizaci uprostřed valky, kterou ted navic dost prohravají. nemá smysl. Co se týče armady tak maji nakupovat na západě s tím aby to rovnou prihodilo vyrobní zakázky tem zkomírajícím obřím závodům. Jako mi tu měli poldovku..tak oni jich tam mají takových 20. A to vsšchno holt pujde až dávno potom co tahle válka skonci a z ČR do ruska to zas bude o 100 km blíž.

  • apache
    14:24 28.01.2015

    A modernizace tanků... to bych také neviděl jako hlavní problém. Tím je naprosto nedostatečný výcvik jak samotných posádek, tak i velících důstojníků. Sebelepší tank nenahradí absenci taktického umu.

  • apache
    14:21 28.01.2015

    Kdyby místo tohohle nesmyslu použili peníze na vývoj nebo pořízení moderních systémů ochrany letounů před PLŘS, udělali by mnohem lépe. Nicméně na vedoucích pozicích stále sedí nekompetentní a korumpovatelní lidé.

  • Oleg
    14:15 28.01.2015

    otecko: ...kdyby šlo jen o T-34, viz http://youtu.be/SJ08aPtFXDA...

  • otecko
    14:04 28.01.2015

    K čemu to, proboha? Myslím, že je to opravdu akt zoufalství, snad se tady nedočteme, že budou sundávat z pomníků T34 a MiG 15, těch stojí na Ukrajině také ještě dost... Přednost by se mělo dát modernizaci novější techniky, co se týče tanků a BVP, tak přídavné balistické ochraně, bez ní jsou to plechové truhly...

  • CerVus
    13:36 28.01.2015

    Ono je hlavně problém nasazovat pomalé vrtulníky nebo bitevníky na podporu jednotek dole, když neovládají vzdušný prostor. Prvně musí vyřadit ty raketové komplety. Jediné co se jim snad povedlo, že vyřadily separatistické letouny, takže se za ně nemůže vydávat "rekreační" letectvo.
    Každopádně tohle mi jen přijde jako takové PR povzbuzení Ukrajinců. Stejně jako ty nedávno zmiňované bvp. Ty by se jim každopádně hodily spolu s tanky a dělostřelectvem mnohem více.

  • Jan Grohmann
    13:33 28.01.2015

    Pánové, veškerou politickou omáčku typu Ukrajina-USA-Rusko budu od teď mazat. Děkuji za pochopení.
    Věnujte se tématu - bitevní verze Mi-2 a jeho možné uplatnění na bojišti.

  • Moogwi
    13:29 28.01.2015

    a tím chci říct, že "rekreanti" jsou na straně opolčenců stejně tak jako v ukrajinské armádě, a přijeli tam z celého světa, takže házet všechny lidi bojující na východní ukrajině do jednoho pytle s tím, že to jsou cizinci, je stejně zavádějící jako tvrdit, že jsou na západní straně všichni nacisti a především je to urážka rodilých ukrajinců, kteří tam bojují za svůj názor.

  • Moogwi
    13:19 28.01.2015

    liberal, cervus: dokonce se jednoho rekreanta podařilo natočit i na kameru, nikoliv ale u opolčenců :D https://www.youtube.com/watch?...

  • Caminante
    13:11 28.01.2015

    Holé neštěstí. Vrtulním Mi-2 vypadá líp, než lítá. Kdo jste v tom letěli, tak víte o čem píšu. Vibrace, vibrace, zase jen vibrace.Letové vlatnosti nic moc, manévrovatelnost na tak malý vrtulník je špatná a spojte si to s tradičně "citlivým" ruským mechanickým ovládáním a jste doma. O prakticky minimálním přínosu vyzbrojené verze Mi-2 na bojišti není pochyb. Pokud představitelé ukrajinské armády opravdu uvažují o výše popsané militarizaci tohoto prastarého stroje, pak to pouze svědčí o vysoké míře zoufalosti jejich situace. Rozhodně bych jejich armádní špičky nepodezíral z diletantství, ale asi už jsou v situaci, kdy musejí brát, kde se dá.

  • Luky
    12:35 28.01.2015

    Tak já jsem psal o "náckovských praporech", které používají na špinavou práci, ne o celé "náckovské armádě".
    Jinak myslím, že v tom není žádná ideologie, to je prostě fakt, jakým způsobem si v ATO operaci rozdělili funkce...

    Mě se těžko někomu fandí. Ale když začala koncem srpna PVO sestřelovat Točky, tak jsem nad tím opravdu neplakal.

  • CerVus
    12:29 28.01.2015

    Náckovská armáda? To jako myslíš vážně. To že tam mají jeden prapor radikálů neznamená, že je stejných dalších 20 tísíc vojáků. Opravdu věřím, že hodně lidí na západě země chce změnu k lepšímu a že jsou natolik vlastenci, že si nenechají Ruskem rozervat zemi na dva kusy.
    Nechci tady nějak zevrubně rozebírat co a jak se tam dělo, ale co víme, tak volby na Ukrajině po "převratu" byly rozhodně svobodnější než ty pod dohledem ruských ozbrojenců po invazi na Krymu.
    Já jim prostě fandím. Tady také není půl národa spokojená s tím šaškem na Hradě a nevidím, že by jsme kvůli tomu museli zemi rozdělovat. Prostě demokraticky těch pár let přečkáme bude šance na změnu. Ten východ Ukrajiny měl stejnou šanci, akorát ta země do loňského roku nemohla řídit vlastní osud.

  • KOLT
    12:28 28.01.2015

    Luky: Nechtěl byste vynechat tu ideologickou omáčku? Protože zbytek příspěvku má hlavu a patu, souhlasit s ním pravděpodobně budou rusofilové, ukrajinomilové i my ostatní. Mi-2 v bojové variantě by měl problémy i jako protiteroristický či protimafiánský prostředek, v boji de-fakto pravidelných poměrně vyspělých armád prakticky nemá šanci přežít ani dobu potřebnou k odpálení raket z jednoho kontejneru.

  • Luky
    11:46 28.01.2015

    shark, cervus:
    ..tak ono se lecos změnilo kolem 12. srpna, když UA síly málem rozpůlily opolčenecké území vedví...to by pak náckovské prapory vše dočistily k obrazu svému a nám by ve správách usměvavá Barbie sdělila, že chirurgicky přesná protiteroristická operace úspěšně skončila a na kontě konfliktu je 18 mrtvých civilistů, za které mohou teroristé.
    Během dalších patnácti let by na světlo prosakovala náckovská zvěrstva z čistek "ATO", které by vládnoucí kruhy samozřejmě popřely a naše media by jim nedala prostor...

    Do té poloviny srpna bych o kratší straně provazu nehovořil. Ale i v této fázi bych ozbrojenému Mi-2 moc šancí nedával.....Myslím si, že ztráty Mi-24 a 8 byly bojové a ne z nedostatku náhradních dílů...

    Mimochodem co si pamatuji z literatury i osobního rozhovoru s bývalým pilotem Mi-2, tak ty ozbrojené verze dle názorů pilotů moc velkou bojovou hodnotu neměly. Prý s tím moc nešlo mířit a například salva neřízenými střelami byla extrémně nepřesná. Je fakt, že verze v článku jsou vybaveny ŘS. V případě PL střel záleží pouze na okamžiku odpalu a u protizemních střel by se stabilizovanou optikou asi něco trefit šlo....ale spíš v případě, když protivník není ozbrojen..

Stránka 1 z 2