Ukrajinský export zbraní v roce 2014

Foto: Ukrajinský kolový transportér BTR-4. / Ukroboronprom
Foto: Ukrajinský kolový transportér BTR-4. / Ukroboronprom

Situace na východě Ukrajiny je (a bude) stále velmi napjatá. O vojenský materiál domácích zbrojních podniků tak projevuje pochopitelně značný zájem ukrajinská armáda. Ukrajinským firmám se také daří vyvážet zbraně na zahraniční trhy. Ztráta ruského trhu je však citelná.

Ukrajina v roce 2014 prodala do zahraničí zbraně za 664 milionů dolarů (16,3 miliard Kč). V roce předešlém export vojenského materiálu dosáhl výše 704 milionů dolarů (17,3 miliardy Kč).

Podle institutu SIPRI (Stockholm International Peace Research Institute) Ukrajina byla v letech 2010-2014 9 největším exportérem vojenského materiálu na světě. V rekordním roce 2012 obsadila dokonce 4 pozici největšího exportéra zbraní, když vyvezla vojenský materiál za 1,34 miliardy dolarů (33 miliard Kč).

Po ruské anexi Krymu a probíhající občanské válce na východě Ukrajiny však došlo k přerušení vojensko-obchodních styků s Ruskem. Přitom Rusko bylo čtvrtým největším odběratelem zbraní a vojenského materiálu z Ukrajiny – po Číně, Etiopii a Pákistánu.

Ukrajina pozastavila vojensko-obchodní spolupráci s Ruskem v březnu 2014. V červnu 2014 prezident Porošenko zakázal vojensko-obchodní spolupráci s Ruskem a také vývoz zboží, které lze použít pro vojenské účely. V květnu 2015 pak ukrajinská vláda zrušila ukrajinko-ruskou dohodu o vojenské spolupráci podepsanou v roce 1993.

Podle listu Bloomberg Bussines, jehož názor podporují výsledky ukrajinského exportu, díky ztrátě ruského trhu export ukrajinského vojenského materiálu poklesne trvale o 600 milionů dolarů každý rok. V ohrožení je tak velká část ze 120 000 ukrajinských zaměstnanců, kteří pracují ve vojenském průmyslu.

Avšak Rusko musí vynaložit 2 miliardy dolarů každý rok, aby nahradilo ukrajinský vojenský materiál (například velké strojírenské celky pro válečné lodě). Rusko musí najít například náhradu za 400 motorů pro bojové vrtulníky, které každoročně z Ukrajiny nakupovalo.

Ukrajinské podniky se také podílely na údržbě ruských mezikontinentálních raket SS-19. Podle Serhiy Zgurets, šéfredaktora ukrajinského magazínu Defense Express, více než polovina ruského jaderného arzenálu pochází z Ukrajiny nebo je vybavená ukrajinským navigačním systémem.

Hlavním trhem pro ukrajinské zbrojní podniky se stala v roce 2014 Asie, kde putovalo 43 % vojenského materiálu. Následovala Afrika s 25% podílem, Evropa s 9 %, Svaz nezávislých států (s výjimkou Ruska) s  6 % a Spojené státy s 3 %. V současné době Ukrajina dodává zbraně do více než 100 zemí světa.

Jedním z hlavních ukrajinských exportních artiklů je kolový transportér BTR-3/4. V roce 2014 deset vozidel BTR-4EN putovalo do Nigérie, 15 BTR-3E1 a dva BTR-3M2 do Thajska a jeden BTR-4 putoval do Spojených států.

Ozbrojené síly Nigérie obdržely 12 ukrajinských tanků T-72AV, šest houfnic D-30 a dva vrtulníky Mi-24. Z afrických států dále získala jedenáct ukrajinských tanků T-72 Etiopie a osmnáct raketových systémů Alžírsko.

Ukrajina také dokončila velkou dodávku tanků T-84 do Thajska. Asijská země si v roce 2011 objednala 49 ukrajinských tanků T-84 Oplot a 96 kolových transportérů BTR-3E1/M2.

Letecký průmysl dodal do Chorvatska pět zmodernizovaných a repasovaných stíhaček MiG-21. Jeden modernizovaný stroj MiG-21 putoval do Čadu. Šest vrtulníků Mi-8 putovalo do Běloruska.

Ukrajinské firmy prodaly také tisíce ručních palných zbraní. Podle ukrajinské Státní kontrolní exportní služby putovalo z Ukrajiny do Spojených států 10 166 pušek, Kanady 10 400 pušek, České republiky 5000 pušek, Ugandy 3000 pušek a do Gruzie 1000 pušek. Súdán si pořídil 830 lehkých a 62 těžkých ukrajinských kulometů.

Zdroj: Defence24, Bloomberg Bussines 

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Ukrajinský bitevní vrtulník SM232

Ukrajina v nejbližších měsících a letech hodlá investovat značné prostředky do vybavení své armády. Ukrajinský vojenský průmysl chce přirozeně značnou část investic získat pro sebe a proto v poslední ...

ANALÝZA: Důkazy ruské vojenské intervence na Ukrajině

Konflikt na Donbasu je již od svého počátku provázen diskuzí o zapojení Ruské armády. První tábor nařčení z vojenského zapojení Ruska v konfliktu odmítá a považuje zdejší válku za čistě občanskou, bez ...

Polský tank PT-91 Twardy vzorem pro Ukrajinu

Ukrajinská společnost Ukroboronprom je připravená v případě zájmu modernizovat 300 tanků T-72 ukrajinské armády na standard NATO. Vzorem modernizace je polský tank PT-91 Twardy. Svou nabídku ...

Naděje ukrajinského průmyslu: Dopravní letoun An-178

Probíhající leteckou výstavu Paris Air Show 2015 využila ukrajinská firma Antonov k prezentaci nového středního taktického letadla An-178. První let nového ukrajinského dopravního letadla se ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Stránka 1 z 2
  • ardz
    17:19 25.07.2015

    torong čo za nezmysly tu píšeš? Prečo by som mal ísť do kľdr? Nemám záujem ísť žiť nikam do zahraničia. Na Slovensku som doma.

  • Torong
    17:04 25.07.2015

    Taky by mě zajímalo ardz, proč ještě trpíš v téhle prohnilé západní společnosti, plné okupantů a válečných štváčů. Odtáhni ideálně do KLDR nebo jiné zaslíbené země. To je ideální místo pro takové ubožáky jako jsi ty.

  • ardz
    14:43 25.07.2015

    murphy o čom to točíš? Napísal som len pravdu že pre bežných afgáncov ako boli briti kedysi okupantami, potom sovieti tak sú dnes pre nich okupantami vojaci NATO

  • Sgt Murphy
    13:48 25.07.2015

    ardz, zmýlil som sa a dal ti to k inej téme, ale strápňuješ sám seba pri každej.

  • Sgt Murphy
    13:44 25.07.2015

    ardz, kúp si prvú letenku do Afghanistanu ak sa ti nepáči žiť v prosperujúcej demokratickej krajine a pridaj sa k tým čo túžia po raji a pannách. Netrolluj tu, neurážaj tu pamiatky hrdinov. Pokiaľ si zapneš tv, pustíš teplú vodu, naješ sa teplého jedla, naštartuješ auto atď. - Buď rád za to čo máš a že žiješ v tom čo žiješ. Že si môžeš kúpiť diamantový prsteň manželke a dať jej ho na prst v kostole bez toho aby ti tam niekto zakričal - Allahu Snackbar a odpálil ti kostol.

  • ardz
    10:47 25.07.2015

    torong len táraš.

  • Torong
    08:37 25.07.2015

    ardz: stokrát opakovaná lež se nestane pravdou. Nech toho sebeztrapňování.

  • ardz
    22:40 24.07.2015

    logik
    2) táraš o demokracii a pritom obhajuješ neobhájiteľné, obsadzovanie štátnych budov ozbrojenými bandami, ktoré obsadili aj ukrajinský parlament.

    3b) Útoky polovojenských bánd proti polícii boli brutálnejšie. Ešte raz. Bola dohoda o predčasných voľbách ale ozbrojené bandy ich znemožnili a pučisti ustanovili novú vládu.

    3) V demokratickej krajine nemôžu ozbrojené bandy obsadzovať násilne štátne budovy i parlament. Takisto samozrejme obsadzovanie štátnych budov na donbase nebolo demokratické.

    4) Ukrajinský parlament obsadili ozbrojené bandy a nútili hlasovať poslancov podľa predstáv pučistov a v týchto pomeroch bola ustanovená vláda.

    5) Dnes sa pojem nacizmus zvykne vzťahovať voči mnohému. Veď aj ten kto je proti imigrantom je označovaný za nacistu. Kedysi bolo jasné čo ten pojem vyjadruje, tých ktorí vyznávali národný socializmus. Takže keďže túto ideológiu vyznávali aj u nás hlinkove gardy tak možno povedať že ten pre ktorého sú dnes vzorom je nacista. Ale určite nie ten odmieta imigrantov.

    Čo sa týka článkov na zavtra
    1) Je tam písané, že majú radi hitlera?
    2) Je tam písané - tvrdenie, že podstatou nacionalismu sa potvrdzuje nadradenosť jedného národa nad ostatnými národmi, alebo z podnecovania nenávisti k určitým národom, bez hanby klame.

    3) Toto je až primitívna propaganda že ak niekto si dovolí kritizovať židov je antsemita. V tom článku je snáď vyzývané k likvidácii židov?

    4) oslavovať víťazstvo hamasu čo má spoločné s nacizmom?
    Dobre si sa zaplietol.

    Tvrdíš že strelkov je nacista. Prečo je nacista?

    6a) kto volal prokyjevské jednotky na donbas? Kto chcel aby tam ľudí ostreľovali, bombardovali, vyháňali z domovov, zabíjali? Kyjev vytvoril nenávisť ktorá sa bude dlho liečiť.

    6b) Už snáď po 10 x. Ako prví začali násilím obsadzovať štátne budovy na západnej ukrajine až neskôr na donbase. Keby neprišlo k násilnému puču v kyjeve nebli by ani obsadzované budovy na donbase.

  • Torong
    21:40 24.07.2015

    logiku, já jsem naopak velmi rád, že tady jsou lidé jako ardz. Komukoli, kdo má elementární schopnost logického a kritického myšlení, ardz vysvětlil, že (a proč) máš pravdu.

  • logik
    02:14 24.07.2015

    2) Opravdu nerozumíš česky, nebo si jen opravdu blbej? Opakovat to co jsem psal v posledním a předposledním postu nebudu, přečti si to tam.

    2b) Jak jsem doložil, brutální útoky byly i ze strany policie. Rozdíl je v tom, že policie si
    a) začala,
    b) zatímco demonstranti nejsou organizace a přešlap jednoho je přešlapem jednoho, (neřešený) přešlap policie je problém celé policie
    c) policie jsou profíci a tedy jsou na ně daleko větší nároky co se týče korektnosti při střetu.
    Takže furt opět předvádíš svoji absenci elementární objektivity, když pořád jen zdůrazňuješ průšvihy demonstrantů, a daleko větší průšvihy policie ignoruješ.

    3) Asi po desáté - ta dohoda se NIJAK netýkala vlády - premiér totiž odstoupil už dříve, takže i kdyby to bylo tak jak to interpretuješ, tak by to nic neměnilo na tom, že vláda prostě pučistická nebyla. To je fakt jak u blbejch. Gramofon.

    4) Předčasné volby na celé ukrajině byly. Akorát separatisté znemožnili jejich konání v určitých obvodech. Házet vinu že se v Donbase nekonali je tedy opět demagogie.

    5) Jak je definován neonacismus? Jako pravicový extrémismus, spočívající v
    - obdivu k vůdcovskému principu, i kdyby ten vůdce byl masový vrah
    ("Proč ruská elita nemá ráda Stalina": http://zavtra.ru/content/view/pochemu-ne-lyubyat-stalina/)
    - nadřazování národa jednotlivci (Krédo nacionalistů: http://zavtra.ru/content/view/2005-08-1032-2/)
    - antisemitismu (Židé ve velkém městě: http://zavtra.ru/content/view/2009-02-0433/)
    - neštítící se terorismu a násilí (Noviny "Zítra" blahopřejí Hamásu http://zavtra.ru/content/view/2006-02-0111/)

    To, že ruští neonáckové často nesnáší německý nacismus (protože ruský nacionalismus samozřejmě se s tím německým neslučuje) na tom nic nemění. Přesto ale dokonce citují nácka Ribentropa jako osobu, k jehož názoru je třeba přihlédnout...(http://zavtra.ru/content/view/tsitatyi-izvestnyih-lyudej-o-staline/)

    Příště než budeš něco hájit, tak si o tom něco zjisti. Dělat si názor jen z toho, že to bylo v idnesu, takže to určitě není pravda - je hodně hloupé.

    6a) Civilní cíle ostřelují stejně separatisté jako vládní síly.

    6b) Tvrdíš, žeobyvatelé jakéhokoli území si mohou vybrat vlastní cestu - i třeba násilím? Takže sudetskej převrat v roce 38 byl zcela legální a první republika byla zločinná, když proti němu silou zakročila? To chceš tvrdit?

  • ardz
    20:52 23.07.2015

    hurvo táraš, táraš, táraš

  • hurvo
    20:33 23.07.2015

    Ardz: ruska propaganda, kecy, ruska propaganda, ruska propaganda, kecy, kecy....
    Sto takoj ruskij mir, eto mir pederastov

  • ardz
    18:53 23.07.2015

    logik
    2) ljovočjkin sa stal náhodou priateľom amerického veľvyslanca? Veď vieme že USA dali 5 miliárd dolárov na získanie kontroly nad ukrajinou. A aj tak zásah polície nie je legitímnym dôvodom na štátny puč.

    2b) Stále zatváraš oči pred brutálnymi útokmi polovojenských jednotiek na políciu.

    3) Už snáď po 10 x. Bola dohoda o predčasných voľbách ktorú znemožnili realizovať polovojenské bandy, ktoré obsadili násilne aj parlament.

    4) Veď ano. Veškerú negáciu spôsobil násilný štátny puč. Potom sa násilie dialo aj na východnej ukrajine. Lenže keby neprebehol štátny puč tak by boli predčasné voľby na celej ukrajine a išlo by sa ďalej.

    5) Silno rusofóbne idnes.cz kde objektívnu informáciu o rusku či donbase hľadať ako ihlu v kope sena.
    Zavtra možno nazvať konzervatívno-nacionalistické, ale nie nacistické.

    6a) prokyjevské jednotky ostreľujú nemocnice,školy, starobince, obytné štvrte ... Ale ty opakuješ rétorikou ukrajinskej propagandy, že sú nasadené proti teroristom. Čo takto ich nazývať povstalcami?

    Obyvatelia akéhokoľvek územia majú mať právo si vybrať svoju cestu a žiadna vláda nemá právo ich preto ostreľovať, zabíjať ...
    Najskôr bol násilný štátny puč až potom násilie na východnej ukrajine. Už po snáď 11 x keby polovojenské bandy neútočili na štátne budovy boli by voľby v celej ukrajine a išlo by sa ďalej.

    Sám si napísal že česká armáda by mala právo povstanie potlačiť v dôsledku čoho by sme boli ostreľovaní, boli by ničené naše mestá, boli by sme vyháňaní z domovov, mrzačení, vraždení ...
    A znenávideli by sme vás rovnako ako donbasania nenávidia kyjev za utrpenie ktoré im spôsobujú.

  • logik
    13:17 23.07.2015

    ardz:
    2) Nerozumíš česky? Proč je to irelevantní PRO POSOUZENÍ VINY JANUKOVIČE jsem vysvětloval asi třikrát.

    2b) Jasně jsem Vám ukázal na videích z důvěryhodného zdroje, že policie i v následujících časech byla naprosto neodůvodně brutální. To, že i někdy na pečlivě vystříhaných záběrech se tak nechovala není omluva - je to asi tak smysluplná výmluva, jako tvrdit, že Jack Rozparovač není vrah, protože v sobotu 16. 8. 1890 v 18:32 nevraždil.

    3) To, že vláda nebyla pučistická jsem Vám již dokázal několikrát. Jste jak zaseknutý gramofon, dál na Vaše gramofonování nebudu reagovat, dokud místo opakování vyvrácených argumentů nebudete reagovat na to co píšu.

    3b) A hezky se střílíš do vlastní hlavy: z Tvé současné argumentace totiž vyplývá, že jestli byla fraška volby na ukrajině, pak je Tvé Donbaské referendum fraška na druhou (neboť míra nelegálních činů před vyhlášením referenda v Donbasu byla daleko větší, než potenciální míra překročení zákona mezi tebou citovanou dohodou a jmenováním Turčyněva).
    Opět se projevuje, že na ty s kterými sympatizuješ aplikuješ zcela jiná kritéria.

    5) Ano, Plotnickij obdivuje Lenina. Viz např. následující vyjádření:
    http://zpravy.idnes.cz/zacharcenko-a-plotnickyj-elektrikar-a-priznivec-lenina-v-cele-donbasu-1k5-/zahranicni.aspx?c=A141104_160611_zahranicni_vez
    Ano, Strelkov je neonacista. Psal do neonacistického a natisemitského časopisu Zavtra.

    6a) To, že Strelkovovy bojůvky byly vedeny cizími státními příslušníky, a že neměli žádný mandát jsem již doložil. Tedy Ukrajina nenasadila armádu proti vlastním lidem, ale proti teroristům.

    Paragraf 23 pak na Strelkovovi bandy nelze použít, protože na separaci "Novoruska" neexistuje žádné právo (narozdíl od práva nebýt zmlácen na demonstraci) a tedy separatisté nebyli na ničem zkráceni.
    Pokud budeš tvrdit, že byli zkráceni na svém volebním právu, když sesadili Janukoviče - tak tam by se při hodně divoké interpretaci o tom dalo uvažovat - ovšem pak by separatisté museli požadovat nové prezidentské volby. Oni je ovšem místo toho násilím znemožnili a proto tento argument i tento paragraf aplikovat nelze.

    7) Ad Slovensko - opět gramofon a hluchota nebo blbost, drcni si do přenosky a přečti si mé předchozí posty, kde To co tvrdíš vyvracím.

  • Blake
    10:08 23.07.2015

    Logik vam to dost jasne vysvetlil, ze ta analogia s CSFR jednoducho nefunguje, aj z akych dovodov. Ma pravdu a vy to veselo ignorujete a nasledne oznacite kazdeho, kto ich neignoruje za beznazorne papagajo-ovce, ktore podlahli mainstreamu. Predpokladam, ze reakciou na toto bude znova len nieco v zmysle "si demagog!", alebo "ty klames!", najlepsie velkymi pismenami.

    Vdaka za rady, ale pokial idu z ust niekoho, kto sam robi presny opak, su celkom bezpredmetne. Neslo mi ani tak o nejake zosmiesnenie, to robi oponent sam a celkom kvalitne, ani o vybijanie.

    Iba ma mrzi, ze sa obcas do dovtedy normalnej diskusie zrazu zapletie vas agitacny prispevok uplne mimo temu a ostatni sa na to chytia a normalnu diskusiu zahltia snahou logicky argumentovat na rozne appeals to hypocrisy a odvadzanie pozornostim ktore by bolo normalne najlepsie ignorovat, kedze logicke argumenty na jednej strane maximalne tak dodaju legitimitu nezmyslom na druhej v ociach neznaleho, ci nepozorneho.

  • ardz
    08:10 23.07.2015

    blake podľa logika. A má ti byť z čoho zle keď logik také niečo obhajuje.

    Ty zdá sa podľa tvojich slov vo svojej jednostrannosti asi vnímaš logikove názory za relevantné. A j keď je otázne či sú to názory alebo len papagájovanie.

    Pracuj na sebe. Uč sa vecne posudzovať bez stranenia niekomu. Potom dospeješ k tomu, že prestaneš sa vybíjať v útokoch na osobu ale ak budeš mať čím dokážeš argumentovať. To čo robíš ty používa aj manistream keď sa snaží oponenta zosmiešniť postaviť do negatívneho svetla bez argumentov. A časť nemysliacich oviec sa necháva bezmyšlienkovito programovať.

  • Blake
    23:06 22.07.2015

    Keby som si dal poldeci kazdykrat, ked ardz prehlasi, ze podla vsetkych ostatnych by Cesko mohlo zautocit na Slovensko, bolo by mi fakt zle.

    Ale vazne, diskusie, ktore zacinaju ardz-ovou agitaciou, pokracuju jeho odvadzanim od temy (dokonca od tej, ktoru sam nadhodil) a opakovanich tych istych naucenych fraz, obvykle koncia tym, ze toho druheho prestane bavit argumentovat s niekym, ktoreho kazdy jeden prisevok obsahuje niekolko fallacies.

    Viem, ze to nesuvisi s clankom, ale mna by naozaj zaujimalo, co vas ludi este stale vedie pokusat sa s touto osobou viest diskusiu.

  • ardz
    22:40 22.07.2015

    2) nie sú irelevantné? Poukazujú na to, že ljovočkin spolupracoval s americkou ambasádou, bol ich človekom.

    O tom som už hovoril, že ten zásah bol totálne nezmyselný. Vymýšľaš si a svoje výmysly podsúvaš mne.

    2b) tak potom asi nemáš informácie.
    https://www.youtube.com/watch?v=08yJLpasdnw
    https://www.youtube.com/watch?v=ZM2snw4E4w8

    3) Nemôžeš najskôr sa násilne, protiústavne dostať k moci a potom táto pučistická vláda zorganizuje voľby a označíme ju že je podľa ústavy. To je fraška. Podľa dohody mali byť predčasné voľby a život by išiel ďalej bez všetkej negácie ktorý protiústavný prevrat priniesol.

    4) No na západnej ukrajine nemožno hovoriť o demokracii. Pobehujú tam ozbrojené bandy terorizujúce obyvateľstvo, opozičníci za záhadných okolností zomierajú, novinári sú zabíjaní, vyhosťovaní, tvrdá cenzúra v médiách, politickí väzni ako ukrajinský novinár ruslan kocaba ...

    5) Stále rovnaká demagogia o neonacistovi strelkovovi. Plotnickij je leninista?

    6) kyjev nasadil armádu proti vlastným obyvateľom ktorí odmietli nelegálnu pučistickú vládu a mali právo sa proti nej brániť podľa paragrafu ktorý spomínaš.

    Sem som dal veľa videí o civilných obetiach na donbase a ty zločineckú juntu ktorá to spôsobuje obhajuješ - http://ukra.sk/civilne_obete_18.html

    Veď ty by si poslal armádu aj na slovensko ak by praha neakceptovala separatistické snahy slovenska a kľudne by si nechal ničiť naše mestá, dediny, vyháňať nás z domovov, mrzačiť nás, zabíjať ...
    Obyvatelia akéhokoľvek územia majú mať právo sa rozhodnúť o svojej budúcnosti. Čiže aj obyvatelia čečenska.

  • logik
    21:14 22.07.2015

    2) Nezávisle na tom, co udělal a neudělal Ljovočkin, Janukovič se za jeho činy postavil, takže je za ně stejně zodpovědnej jako Ljovočkin. Takže jakékoli argumenty o Ljovočkinovi jsou irelevantní - i kdyby nakrásně agentem byl, tak na Janukovičově vině a nedemokratickém chování to nic nemění.

    Navíc ti tento nesmyslný furt omýlaný argument jen podrazil nohy. Protože právě tím, že tvrdíš, že Ljovočkin byl americký agent defakto tvrdíš, že ten zásah byl závadný. Protože pokud by nebyl závadný - jak by Ljovočkin někomu škodil?? Holt nesmíš plácat konspirační teorie dohromady, oni pak z toho lezou už totální nesmysly.

    A právě tím, že se bráníš takovouto nesmyslnou konspirační teorií, která navíc na Janukovičově vině nic nezmenšuje, jen ukazuje, že žádný lepší argument nemáš.


    2b) Že se policajti nechali mlátit je pak další lež, kterou jsem Ti již vyvracel. Lze to snadno dokázat počtem mrtvých a zraněných mezi policajty a mezi demonstranty, stejně jako záběry z Ruské televize:
    https://www.rt.com/news/ukraine-police-brutality-evidence-762/

    Ptám se - nechávají se na výše zmíněných záběrech nebránící se policajti mlátit, nebo jsi lhal?

    3) Neříkají Ti gramofon?
    Jak souvisí to, že nebyla naplněna dohoda s Jaukovičem mění to, že "pomajdanovská" vláda byla zvolena zcela dle ústavy a demokratických principů a tedy nebyla pučistická, a to, že motáš dohromady úřad prezidenta a premiéra????

    4) Budeš se divit, ale spousta lidí na území obsazeném ozbrojenci, co evidentně pohradjí demokracií, když střílí po volebních komisích, radši udělá to, co od nich Tito ozbrojenci čekají.
    Další nemalá část jim uvěří, neboť tito ozbrojenci znemožnili distribuci jim nepohodlných názorů.
    A přesně tuto souvislost to má s referendem po Anšlusu. Nebylo u něho splněny základní pravidla pro demokratické referendum a tedy jeho výsledek nemůže nic ospravedlnit.

    5) A? Komunisti také nesnášeli nacisty a naopak, a přitom jsou to ideologie v mnohém podobné, pro bolševiky byli jedním z největších nepřátel.... menševici, Brežněv se zbavoval Stalinova kultu. Dělá to z nich menší zločince? Strelkov je Ruský (neo)nacista a tak prostě nesnáší ukrajinské neonacisty. A?

    Plotnickij možná není neonacista (nevím to o něm), nicméně je Leninista. To je jako bys někoho hájil, že to není lupič, že jen znásilňuje - a ještě se to snažil vypíchnout. Fakt dobrý.

    6)
    - Obhajuji možnost použití síly proti nelegální státní moci, neboť tak praví listina základních práv a svobod §23. Chceš tento paragraf popřít?
    - A obhajuji nasazení síly proti bandám, které bez jakéhokoli mandátu (ono sporné referendum bylo až později a jiný argument jsi přinést nedokázal - tedy beru za prokázané, že bez mandátu) a tedy bez jakéhokoli práva začnou zabíjet a porušovat územní integritu jakékoli země.
    Proti takovým zločincům se prostě zasahuje silou. Nebo chceš říci, že Putin je zločinec, když zasáhl silou v Čečně?

  • ardz
    20:13 22.07.2015

    2) Ljovočkin biely kôň washingtonu na vyvolanie ešte väčšej nenávisti voči vláde cez nezmyselný zásah. Veľa ľudí je ľahko manipuľovateľných.
    Ani na západe nie sú zvláštne tvrdé zásahy voči demonštrantom a kvôli tomu štátny puč sa nestane demokratickým. Potom ozbrojené bandy brutálne útočili na policajtov ktorí sa nebránili a nechali sa brutálne mlátiť a zapaľovať.

    3) Bola dohoda o predčasných voľbách ale ozbrojené bandy ich znemožnili a uskutočnili štátny prevrat.

    4) Niekto tie masy ľudí nútil ísť na referendum? A spájať to s anšlusom rakúska môže len propagandista. Referendum bolo 11. 5. 2014

    5) Možno si uveril propagande na idnes.cz.
    Neonacista strelkov volal - Treba oslobodiť celú ukrajinu od neonacistov
    http://www.vesti.rs/Ukrajina/STRELKOV-Treba-osloboditi-celu-Ukrajinu-
    od-neonacista-jer-se-rat-nikad-nece-zavrsiti.html

    Takže priznávaš že plotnickij nie je neonacista.

    6) dohoda o predčasných voľbách vznikla vo februári 2014. Potom prišlo k štátnemu prevratu.
    Obhajuješ štátny prevrat, obhajuješ nasadenie armády na donbase čo spôsobuje obrovské utrpenie obyvateľom donbasu,
    ak by praha nesúhlasila so separatistickými snahami slovenska tak považuješ za správne útok na slovensko a bolo by ti jedno že my by sme tu boli mrzačení, vraždení, vyháňaní z domovov ...
    TY SI EXTRÉMISTA !!!

  • logik
    18:36 22.07.2015

    Nebudu reagovat na všechny nesmysly, jen na nejkřiklavější lži

    2) Házet zásah na Ljovočkina je typická Ruská demagogie. Odsoudil Janukovič nějak ten zásah? Potrestal nějak ty co zasáhli? Zakázal další takové zásahy? Ne. Tedy je za ně zodpovědný. Tečka

    3) Znovu - tvrdil jste, že vláda je pučistická. Jelikož premiér odstoupil PŘED tím "vaším pučem" a novou vladu jmenoval parlament složený z "předpučových" (byste tomu rozuměl) poslanců - tak na vládě není ani ň pučistického. Tečka.

    4)
    - Stejně jako účast na referendu při anšlusu Rakouska?
    - Jasně, účast 110%. Za podmínek za kterých se referendum dělo je asi tak věrohodné a legitimní jak volby v Severní Korei.
    - A i kdyby legitimní bylo, tak je to irelevantní, protože to referendum jaksi bylo o několik měsíců později. V době, kdy Střelkov útočil na policejní stanice, tak prostě neměl žádný mandát. V té době od žádné rozumně velké skupiny populace žádný požadavek na federalizaci prostě nebyl.

    5) Neonacisti byli především raní vůdci povstání jako Borodaj, Strelkov a Gubarev. Plotnickij není nacista, ale obdivuje Sovětský svaz a Vladimíra Iljiče, kterýžto je řádově větší vrah než než nějaký Bandera.

    Takže to, že neustále obviňujete jednu stranu z neonacismu a zcela pomýjíte extrémistické postoje druhé strany opět ukazuje, že jste demagog.

    6) Ozbrojené bandy na západní ukrajině zabránili předčasným volbám tak, že je zařídili o půl roku dříve??? To je s odpuštěním hodně velká pitomost....

  • ardz
    18:01 22.07.2015

    1) Mnohí donbasania sa hnevajú na rusko že ich neochránilo a necháva ich zabíjať tzv. kyjevskými osloboditeľmi. Američania dodávajú zbrane cvičia prokyjevské jednotky a to isté robia aj rusi.

    2) Toto často opakuje západná propaganda. Keby janukovyč bol poskokom moskvy nemohol by podpísať v r. 2013 zmluvu so západnými koncernami shellom a chevronom o ťažbe bridlicového plynu, keďže rusko z tej zmluvy nič nemá. Ljovočkin poslal policajtov nezmyselne zakročiť a potom chodil s americkým veľvyslancom na futbal. Demonštrácie sú v pohode. Štátny puč každý demokrat musí odmietnuť a už snáď po desiate veď bola dohoda medzi janukovyčom a zástupcami majdanistov o predčasných voľbách. Keby ozbrojené bandy nezačali násilne obsadzovať štátne budovy boli by voľby nejako by dopadli a išlo by sa ďalej a ani vojna by nebola. To spustilo všetku negáciu ktorá pokračuje dodnes na ukrajine. Američania diktujú porošenkovi a spol, oni vládnu ukrajine, biden na zasadaniach ukrajinskej vlády sedí v čele stola a poslušný porošenko s ostatnými na boku.

    3) Bola dohoda o predčasných voľbách lenže ozbrojené bandy začali násilne obsadzovať štátne budovy. Mali byť voľby a išlo by sa ďalej demokraticky.

    4) Obrovská účasť na referende jasne dokumentuje nálady obyvateľov donbasu.

    5a) Zasa demagógia? Zacharčenko je neonacista? Plotnickij je neonacista?
    Taký porošenko a celá vláda používajú pozdravy banderovcov - sláva ukrajine, hrdinom sláva. To je akoby na slovensku prezident, vláda používali pozdrav hlinkovej gardy - na stráž.
    Šéf pravého sektoru jaroš je poslancom a poradcom náčelníka generálneho štábu.

    5b) Kto spĺňal legitimitu? Pučistická kyjevská vláda?
    Prokyjevské jednotky vtrhli na donbas a zabíjajú ľudí s opačným názorom.

    6) Ozbrojené bandy na západnej ukrajine zabránili predčasným voľbám a tým spustili veškerú negáciu až podnes. Mohli byť voľby a išlo by sa ďalej lenže očividne niekomu to nevyhovovalo a potreboval destabilizovať ukrajinu.

  • logik
    11:34 22.07.2015

    1) Ale má argumentace zněla, že rusko je účastník války, takže je normální se o nich bavit, zatímco američané nikoli, takže nemá smysl je sem tahat. Takže totálně uhýbáš od tématu, abys nemusel uznat, žes je sem tahal naprosto nesmyslně.

    2) Ne, vše začalo tak, že Janukovič podplacený ruskem porušil svůj volební slib. Poté, co lidi se začali proti tomu demonstrovat, tak je nechal zmlátit. Tím to začalo. Události v Kyjevě byla až reakce lidí na to, že je státní moc nechá mlátit.

    3) Je vidět, že v tom máš totální zmatek. Janukovič jaksi nebyl premiér, víš? Janukovič byl prezident. Premiérem byl jaksi Azarov a ten jaksi rezignoval sám. To se tu takhle hádáš a nevíš ani takový základ, jako rozdíl mezi vládou a prezidentem? A že je v demokracii normální, že když vláda odstoupí, tak je jmenovaná nová?

    4) Kdo konkrétně žádal federalizaci a jaký měl mandát? Pár ozbrojených band vedených cizími státními příslušníky. Doložená podpora obyvatel dle velikosti demonstrací byla minoritní.

    5a) Do ukrajinského parlamentu se neonacistická stana (pravý sektor) nedostala. Separatisty neonáckové vedou. Takže jestli stříleli nějací neonacisté, tak to museli být separatisté.

    5b) Asi nechápeš základní principy demokracie, pokud se oháníš referendem, který uspořádádaly ozbrojené bandy. Takové referendum nesplňuje základní podmínky pro legitimnost hlasování, namátkou
    -) volnou svobodnou soutěž názorů
    -) (subjektivní) možnost lidí svobodně hlasovat: na obsazeném území ozbrojenci, co zabíjejí lidi s opačným názorem se každý radši zachová stádně
    -) dostatečně dlouhá doba prěd položením otázek, které umožní

    6) Sem rád, že píšeš, že mírová cesta by byly předčasné volby. Tím jen dokazuješ, že jsou separatisté zločinci, protože ty násilím předčasným volbám bránili. Znovu opakuji - pokud jim vadilo to, co se stalo v Kyjevě ne zcela standardně - což bylo odvolání prezidenta - naprosto logické by bylo podpořit co nejrychlejší prezidentské volby. A ne je násilím znemožnit. Tím jednoznačně ukázali
    6a) Že to byla čistě demagogická zámiňka
    6b) Že neměli podporu a jejich názor byl na ukrajině minoritní, protože jinak by se voleb nebáli.

  • ardz
    08:17 22.07.2015

    logik
    1) veď stále nezavádzaj. Rusko na ukrajinu nezaútočilo. Ich krajanov kyjevská junta ostreľuje, zabíja. Že im nie je to ľahostajné je pochopiteľné. Prevrat na ukrajine uskutočnili extrémisti.

    2) všetko začalo násilným pučom v kyjeve. Zaujímavé že násilie na západnej ukrajine ti nevadí ale násilie na východnej ukrajine ti vadí.

    3) Zasa zavádzaš. Janukovyč nerezignoval. Bol protiústavne odvolaný po štátnom puči. Keby rovnaký puč bol teraz uskutočnený projanukovyčovými silami tak by si tiež povedal, že vláda ktorá by takto vznikla nie je pučistická?
    V demokracii sa menia vlády cez voľby.

    4) Čo takto ich nazývať povstalcami? Povstalci žiadali federalizáciu čo kyjev negoval.Prečo mali obyvatelia donbasu akceptovať pučistickú vládu?

    5) Klameš. Počas referenda strieľali ukrajinskí náckovia. Strelkov je nacista? Si demagóg.

    6) Keby sa v kyjeve nestal protidemokratický štátny puč ani obyvatelia donbasu by nežiadali federalizáciu.

    Kyjevská junta sa dostala k moci násilným prevratom. Aká mierová cesta? Mierová cesta by boli predčasné voľby. Zločincami sú turčynov a spol ktorí majú na svedomí veľa povraždených i žien a detí.

  • logik
    00:27 22.07.2015

    1) Ruští vojáci na ukrajinu zaútočili - tedy je tahat do problému je logické. To, jak by se v dané situaci zachovali američané je naprosto irelevantní.
    To, že i v americe je podle Tvých slov extrémista jen dokládá to, že Tvoje nadávání na ukrajinu, že je extrémě extrémistická, bylo totálně mimo. Tam začala debata, jestli jsi to už zapoměl.

    2) Ne, Strelkov a jeho bandy zaútočili na státní úřady. Začalo to takto:
    http://zpravy.idnes.cz/ozbrojenci-obsadili-policejni-straznici-ve-slavjansk-pfb-/zahranicni.aspx?c=A140412_100200_zahranicni_ert

    3) Jestli o tom nevíte, tak ta vaše "pučistická" vláda byla jmenována poté, co rezignoval premiér predešlé vlády - a to ještě před dohodou Janukoviče s opozicí. Takže nezávisle na tom, co se stalo kolem odstavení Janukoviče musela být jmenována nová vláda. Ta i jmenována byla a dostala normálně důvěru parlamentu. Takže na vládě není ani ň pučistického.

    4) Zpochybňovat můžete maximálně odvolání prezidenta. Ale pokud byste toto považoval za spouštěč problémů - pak jediný legitimní požadavek "separatistů" by bylo vypsat nové prezidentské volby.
    A co dělali separatisté? Násilím prezidentské volby blokovali. Z toho je vidět, že omlouvání násilností separatistů tím, co se stalo na majdanu je jen účelová demagogie.

    5) Ano, máte právdu, po čas referenda ukrajinští náckové vedení neonacistou Strelkovem a Borodajem stříleli po lidech. Právě proto je takové referendum naprosto nelegitimní...

    6) Slovensko má právo na nezávislost na základě práva na sebeurčení, neboť slováci jsou národ. Donbaští národ nejsou a takové právo nemají. Nicméně i v případě slováků, kteří to právo mají se toto právo střetávalo s právem ČSFR na územní suverenitu.
    Proto kdyby slováci se chovali stejně jako Strelkovovci - začali s podporou cizho státu občanskou válku, v právu by nebyly a armáda ČR by měla plné právo povstání potlačit.
    Pokud to udělali normální demokratickou cestou, tj. udělali politickou stranu s programem separace, ta vyhrála volby, tak nebyl důvod se s nimi nedohodnout na poklidném rozdělení.

    Kdyby donbaští to udělali podobně, tak je posuzuju jinak. Pokud ale místo jakéhokoli pokusu o mírové řešení rozpoutali občanskou válku, jsou to prostě zločinci.

  • ardz
    23:07 21.07.2015

    logik

    1) to by som mohol povedať zasa ja že máš úchylku do všetkého ťahať rusov.

    Inak čo sa týka žirinovského to je niečo ako americký john mccain.

    2) Kyjev zaútočil na donbas. Donbasania majú právo ísť svojou cestou ako mali právo ísť svojou cestou aj slováci

    3) Kto im mal dať mandát? Pučistická kyjevská vláda, ktorí sa násilne dostala k moci a potom na nich poslala ozbrojencov, ktorí ich začali bombardovať, ostreľovať, vraždiť? To si neuvedomuješ stále aké zvrátenosti obhajuješ?

    4) Ešte raz lebo stále zakrývaš oči pred realitou. S janukovyčom sa dohodli zástupcovia majdanistov na predčasných voľbách napriek tomu boli nasadené ozbrojené bandy ktoré začali násilím obsadzovať štátne budovy. Mohli byť voľby nejako by dopadli a išlo by sa ďalej a vojna by nebola. Spúšťačom všetkej negácie na ukrajine je násilný prevrat v kyjeve.

    5) Počas referenda na donbase ukrajinskí náckovia strieľali po ľuďoch. Pučistická kyjevská vláda chcela diktovať, čo obyvatelia donbasu neakceptovali. V kyjeve prebehol protidemokratický puč a ty pokrytecky hovoríš o protidemokratických silách na strane donbasanov. Na strane ukrajiny bojujú neonacisti, ale klasika strkáš hlavu do piesku.

    Slovensko malo právo na úplnú nezávislosť a donbas nemá právo ani len na federalizáciu?

  • logik
    22:34 21.07.2015

    ve 2) mi vypadlo - především ten, kdo s násilím začal - tedy separatisté podporovaní ruskem.

  • logik
    22:32 21.07.2015

    1) Ty máš nějakou úchylku, že máš do všeho nutkání tahat američany

    2) Na civilisty střílí obě srany konfliktu. Viz např zprávy OBSE, nebo nedávný (navíc během příměří) útok na Mariupol. Ono to se prostě ve válce děje. Vinen za to je především

    3) Hapruje Ti časová souslednost - to referendum bylo vyhlášené dlouho poté, co tam ty Strelkovovi bojůvky začali s násilím. Ty bojůvky žádný mandát neměli, dokonce nemalá část z nich a převážná většina velení vůbec nebyly Donbaští.

    4) Se situací s majdanem se to nedá srovnat, protože ten
    a) mandát měl - skoro milionová demonstrace už mandát je, ubohých deset patnáct tisíc co bylo na největší donbaské nikoli
    b) s násilím si nezačal, ale bránil se nelegálnímu státnímu násilí

    5) Kdyby šlo separatistům o volby, tak by nestříleli po volebních komisích. Opět je to z Tvé strany demagogie - separatisté volby násilím blokovali, čili to jsou evidentně protidemokratické síly. Aby taky ne, když je vedli neonáckové.

  • ardz
    21:25 21.07.2015

    logik aha na donbase vládnu extrémisti a tí ktorí poslali ostreľovať, zabíjať obyvateľov na donbase aj s pravým sektorom a tzv. dobrovoľníckymi bataliónmi tí sú potom čo?

    logik atakmi nič nedosiahneš. A ešte raz ti pripomeniem ak by na donbase žili američania a tých by zabíjali tak by bol kyjev dávno zbombardovaný tak ako zbombardovali panamu.

    Aký mandát? Obyvatelia donecka vyjadrili svoju vôľu v referende a kyjev brutálnym spôsobom sa ich snažil prinútiť podriadiť sa. Čo to má spoločné s demokraciou?
    Pučistická vláda ktorá nevzišla z volieb ale dostala sa k moci násilným prevratom poslala armádu na vlastných obyvateľov a donbasania ju neakceptovali.
    Na západnej ukrajine polovojenské bandy uskutočnili násilný prevrat pričom bola dohoda s janukovyčom o predčasných voľbách. Keby neboli nasadené tieto bandy tak by boli voľby nejako by dopadli a išlo by sa ďalej a vojna by nebola. Veškeré zlo ktorého sme svedkom na ukrajine až do dneška spustil násilný puč v kyjeve.

    Slovensko malo právo na úplnú nezávislosť a donbas nemá právo ani len na federalizáciu?

  • logik
    20:48 21.07.2015

    Ano, v ukrajinském parlamentu jsou extrémisté, v našem parlamentu jsou extrémisté, v ruském parlamentu jsou extrémisté, v samozvané Donbaské republice extrémisté dokonce vládnou. A? Proč kvůli tomu kritizuješ pouze Ukrajinu a ne třeba Rusko nebo Donbas?

    Ano, kdyby Rusko chtělo, je za pár dní v Kyjevě - jenže takovému Rusku by se svět postavil, nebo by alespoň zcela přerušil obchodní styky, obé by bylo pro Rusko katastrofa. Tak to zkouší jinak. To jsi s odpuštěním tak blbej, že i když Ti tento argument říkám asi po páté, tak jsi ho zřejmě ještě dosud nepochopil, protože jsi na něj nikdy nereagoval a furt jen omýláš dokolečka tu samou blbinu?

    Ukrajina poslala armádu na bandy vedené cizími státními příslušníky bez jakéhokoli mandátu, které měli za cíl porušit územní suverenitu Ukrajiny. K čemu jinému je armáda než k ochraně vlastních hranic? Leda tak v Ruském stylu k dobývání cizího území?

    Referendum v násilím obsazeném území je z principu neplatné (viz anšlus rakouska). A i kdyby to nakrásně bylo pravé video a kdyby nakrásně to refrerendum opravdu dopadlo pro, tak to nic nemění na tom, že na nic takového Donbas neměl právo. Nebo Ty snad chceš tvrdit, že Mnichov byl ze strany sudetských němců a hitlera košér?

    A i kdyby na to právo měli, jako že ne, tak jelikož místo snahy domoci se svého práva nenásilně začali lidé toto "právo" prosazovat násilím, tak o to právo přišli.

  • ardz
    18:24 21.07.2015

    logik na ukrajine je poslancom šéf pravého sektoru či syn jedného z naj banderovcov šuchevyča je poslancom ukrajinského parlamentu.

    Keby rusko napadlo ukrajinu za 2 dni je v kyjeve.
    Ľudia zomierajú predsa preto lebo kyjev s požehnaním USA poslal armádu na donbas a začal obyvateľov donbasu ostreľovať, bombardovať, zabíjať. A oni majú právo sa brániť.

    11. 5. 2014 bolo referendum o samostatnosti Donecka. Nižšie je účasť v jednom volebnom obvode. Samozrejme kto chce môže si dohľadať veľa ďalších videí z referenda.
    Ty si sa už vyjadril že nemajú právo ani len na federalizáciu. A slovensko malo právo dokonca na úplnú nezávislosť?

    https://www.youtube.com/watch?v=ApyuoMszDlk

  • logik
    22:38 20.07.2015

    Ardz:
    1) znovu - ty jsi nikdy neslyšel v naší televizi např. mluvit Sládka, nebo zástupce DSSS? Čím se to liší? A čím se to liší od toho, že Žirinovskyj v Rossija 24 prohlásil „Pobaltské státy a Polsko jsou určeny k záhubě. Budou vymazány. Nic tam nezůstane. Představitelé těchto trpasličích států by si měli uvědomit, kým jsou,“?

    Jaký je v tom rozdíl - teda kromě toho, že Žirinovský je poslanec a tedy má na politiku Ruska narozdíl od Korčinského reálný vliv?

    2) Vyslání diverzních skupin nepodporuju, protože by to nic nevyřešilo (nicméně kdyby to vyřešilo, měla by ukrajina jako napadený stát k tomu samozřejmě právo).
    Jen poukazuju na Tvůj naprostý nedostatek objektivity, když jeden stát kritizuješ za to, že v soukromé televizi vysílané na území toho státu někdo něco jako soukromá osoba navrhnul, a nevadí Ti, když druhý stát vedle totéž reálně dělá a umírají díky tomu lidé.

  • ardz
    22:26 20.07.2015

    logik prešiel si to, že nie je nič zvláštne že takéto a ešte zvrátenejšie názory sú prezentované v ukrajinských televíziách. Niektoré som spomenul.
    Chlapík si povedal svoje a diskusia pokračovala. Aké propagandistické zdroje? Keď človek podrobne sleduje dianie na ukrajine tak vie že najväčšia propaganda je ukrajinská. Toto čo odvysielali je propaganda tiež?

    logik a sme doma. Teda podporuješ vyslanie divezných skupín na územie ruska a snáď aj posielanie plných áut mŕtvol putinovi? Podporuješ tiež nasadenie prokyjevských jednotiek na donbase a tým nepriamo ostreľovanie a vraždenie - vieš vôbec o tom, že prokyjevské jednotky stále ostreľujú dediny a mestá na donbase? - obyvateľov donbasu.

  • logik
    18:49 20.07.2015

    ardz: neokecávej to. Prostě byla to diskuse s X lidmi, z toho jeden (jako předseda minoritní strany byl pozvaný oprávněně - i u nás byl občas do diskuse zván např. Sládek) začal mít názory hraničící s extrémismem (navíc ono je otázka, zdali je to extrémismus, totální válku a techniku spálené země dělal za druhé světové i Stalin - byl to podle tebe extrémista?, ale dejme tomu že jo), moderátor to prohlásil za radikální názor a změnil téma.

    Tedy moderátor zareagoval tak, jak se zdvořile reaguje na to, když někdo začne online plkat exktrémistický kecy - a ty jsi z toho vybájil, že ukrajinská televize podporuje extrémismus. Přičemž jsi to prostě doložil situací, kdy naopak moderátor extrémistické kecy utnul, jen jsi situaci vytrhl z kontextu.

    Snaha vykecat se z toho, že jindy to někdo neutnul Ti nevyjde - argumentoval jsi touto situací a přitom ta situace byla jinak, než jsi tvrdil. Což přesně ukazuje - jaké kvality a jaké věrohodnosti a z jakých nekvalitnícjh a propagandistických zdrojů jsou informace a názory, kterejma tu plevelíš diskusi.

    ---

    PS: A co je divného na tom, že někdo vyzval k vyslání diverzních skupin na území Ruska? To jako Rusko to Ukrajině dělat může, ale když to někdo jen navrhne na oplátku udělat Rusku, tak je hajzlík???

  • ardz
    18:29 20.07.2015

    logik snažíš sa všetko čo sa týka súčasného kyjeva - pretože keby vládol janukovyč zasa by si za jeho vlády úplne inak reagoval na takéto názory prezentované v médiách - zľahčovať. Aj ten chlapík nazval rusov hanlivo ako ich nacionalisti nazývajú - moskaľovia. Pričom to nie je nič zvláštne že v ukrajinských médiách vystupujú novinári vyzývajúci k vyčisteniu východnej ukrajiny, exveliteľ nechvalne známeho bataliónu donbas semenčenko vyzýval k vyslaniu diverzných skupín na územie ruska či bývalý minister obrany geletej vyzýval tiež ku konaniu diverzných akcií na území ruska a putinovi posielať plné autá mŕtvol. Ešte predchádzajúci minister obrany Michail Kovaľ hovoril o tom, že zriadia filtračné tábory ...

  • logik
    17:05 20.07.2015

    belkin: Tak todle ale přesně platí i pro Rusko. A nejen v moderní historii - Rusko bylo i v historii směs zaostalého samoděržaví... a výtečných vědců (Lomonosov, Pavlov), umělců (Dostojevskij, Rachmaninov....,...,...).

  • belkin
    16:17 20.07.2015

    Ona ukrajina je stejně zvláštní stát.Na jednu stranu inteligentní vzdělaní lidi,technologicky vyspělé firmy,špičky ve specifických odvětví metalurgie (titan) a na druhé straně bordel,neschopnost a lajdáctví.

  • logik
    15:36 20.07.2015

    ardz: A proč sem nedáš odkaz na oficiální vysílání UA,

    http://112.ua/video/dmitriy-korchinskiy-oleg-silnickiy-i-elena-masorina-v-programme-voennyy-dnevnik-vypusk-ot-16052015-162882.html

    ve kterém je vidět, že moderátorka okamžitě po takovém projevu tento názor označila za cituji "ještě radikálnější názor" a okamžitě změnila téma, což je standardní způsob, jak se v moderovaných online vysílaných debatách s takovými názory zachází?

    To se ti nehodilo do krámu, nebo to znáš jen z ruských propagačních kanálů a kontext Tě nezajímal?

  • ardz
    22:05 19.07.2015

    spiritwar žiaden argument? Zmôžeš sa len na táraniny o nejakej kremeľskej neviem čo?

  • SpiritWar
    20:22 19.07.2015

    ardz na tvoje vylevy tu v skutocnosti nieje nik zvedavy, vrat sa pls na vlastnu kremelsku sajtu^^

  • ardz
    13:57 19.07.2015

    torong čo je lož na tom, že v ukrajinskej TV sú verejne prezentované názory ostreľovať obytné štvrte a pri ich ostreľovaní snáď nebudete tvrdiť že nemrzačia a nezabíjú civilistov?

    Opolčenci strieľajú na mestá a dediny, ktoré majú pod svojou kontrolou?

    Aj teraz tzv. ukrajinskí osloboditelia ostreľujú dediny a mestá. Ľudia sa schovávajú po pivniciach. Keby rovnaké svinstvá robil janukovyč tak by ste vykrikovali o porušovaní ľudských práv, vojnových zločinoch. Ste POKRYTCI !!!

  • Torong
    13:07 19.07.2015

    ardz: Zatímco opolčenci střílejí do vzduchu, že? Skutečně si myslíte, že stokrát opakovaná lež se stane pravdou? Netvrdí, že se nestala střelba na civilisty. Ale NENÍ to program vlády jak to tvrdíte Vy a stejných činů se dopouštějí i opolčenci.

    A krom toho, co má Váš příspěvek co dělat v diskuzi o exportu zbraní?

  • ardz
    11:56 19.07.2015

    Export zbraní? V ukrajinskej TV sú bežne prezentované názory podobné tomuto -

    Treba zničiť obytné štvrte na Donbase a učiniť ich neobývateľnými. Keď nebude patriť toto územie nám, nebude patriť nikomu.

    Západné médiá tieto názory samozrejme zatajujú. Že pritom zabíjajú civilistov to im očividne nevadí. Ani to, že ženy deti sa ako krysy schovávajú pred ostreľovaním po pivniciach. A pokrytecký západ strká hlavu do piesku a podporuje to.

    https://www.youtube.com/watch?v=lAWR9I0CxBA

  • m164
    11:43 17.07.2015

    KazdiceOpice:

    Nedávno tu bol zdielaný článok z IHS Janes o akútnom nedostatku odborníkov v Ruskom leteckom priemysle. Netvrdím, že majú rovnaký problém aj pri pozemnej, prípadne námornej technike, ale už len z tejto skutočnosti je jasné, že problém existuje. Nesmieme zabúdať, koľko kľúčových závodov vo všetkých štyroch odvetviach (pozemná technika, námorná, letectvo, vesmír) zostalo na území Ukrajiny aj s odborníkmi, ktorí v nich stále pôsobia a koľko odborníkov z Ruska i z Ukrajiny odišlo do zahraničia. Je samozrejmé, že po rozpade ZSSR nemá Rusko kapacity na celoplošné udržanie technickej i produkčnej úrovne ZSSR.

    http://www.janes.com/article/52184/russia-s-bomber-production-plans-not-feasible

    Čo sa týka púšťania do tovární: z času na čas púšťajú médiá na prezentácie, jedna bola pomerne nedávno. Ja som si napríklad všimol Nemecké nástroje, ktoré používali pri výrobe SAM (S300/400/500?). Dokonca aj takéto základné vybavenie musia v súčasnej situácii vyvinúť a vyrobiť alebo inak nahradiť, no v danom obore nie je zas tak na výber, ak vyškrtneme celý "západ". Nestačí postaviť veľkú stodolu a nazvať ju továrňou. Všetko vyžaduje čas, peniaze a ľudskú silu, ktorú treba taktiež zaplatiť.

    K Ruskej pracovitosti: Nemôžem sa vyjadriť globálne na účet všetkých Rusov, môžem sa vyjadriť iba z osobnej skúsenosti. Miestne strojárne majú pobočku v Rusku a majú problémy s nízkou kvalitou práce a s nízkou pracovnou morálkou. Podotýkam, že pomery v materskej firme tiež nie sú na najvyššej úrovni, no s Ruskou sa nedajú porovnať. Ale ako som už uviedol, bolo by arogantné, ak by som na základe jednej skúsenosti tvrdil, že to podobne vyzerá v celom Rusko.

    semtam:

    ZSSR námorníctvo až tak nepotrebovalo, jeho záujmy boli skôr v Európe a Ázii a nepotreboval budovať rozsiahle zámorské expedičné zbory. S odchodom Ukrajinských odborníkov do Ruska by som to videl podobne. Určite Ruskému zbrojárstvu z časti pomôžu, ale nemyslím, že by vyriešili všetky ich problémy. Súčasné Ruské plány sú viac než ambiciózne a mali by ich problém naplniť i rádovo bohatšie štáty s rozvinutejším zázemím. Čo sa týka krachu Ukrajinských zbrojoviek - nedivil by som sa, keby ich raz odkúpila akási prekupnícka spoločnosť a po pár rokoch by sa výrobné stroje objavili v Rusku. Podobné veci sa dejú i v transparentnejších krajinách, natož na Ukrajine.

  • Irving
    11:37 17.07.2015

    KazdiceOpice

    Třeba podle tohohle -
    http://technet.idnes.cz/rusky-kosmicky-program-problemy-d45-/tec_vesmir.aspx?c=A150519_091258_tec_vesmir_kuz
    A pokud je takový bordel a nedostatek odborníků ve vysoce prestižním (a vydělávajícím) kosmickém programu, tak ani nechci vidět, jak to vypadá jinde. Mimochodem, dost by mě zajímala spolehlivost ruských raketových jaderných nosičů, pokud vím, tak konstrukčně by s těmi vesmírnými měly mít dost společného...

  • lorgarius
    09:07 17.07.2015

    Stroup:Tolik že například u námořnictva se uvažuje že budou kupovat lodě z Číny než aby budovali nové loděnice
    nasiel by sa k tomu nejaky zdroj? viem ze rusi vyberali partnera, pre stavbu fregat v Indii, ale to bolo pre dodavky indickému namornictvu. pokial by si ruske namornictvo, nechavalo stavat lode v cine, tak to by bol pre mna dost sok.

  • KazdiceOpice
    23:23 16.07.2015

    Jura99: Rusum chybi odobrnici :D A na to jste prisel jak? Vzdyt by Vas ani nepustili na uzemi tovarny. Jak muzete vedet co se deje za zdmi? A diky valce na Ukrajine je odborniku v Rusku jeste vic. Kam myslite, ze odesli pracovat Ukrajinci z tovaren co zavreli?
    Lenost naroda jste zmeril jak? A ta Vase zajimavost ma jakou souvislost s rokem 2015?

  • semtam
    22:21 16.07.2015

    Jura99

    Ono s tou domácí poptávkou může být velmi pomíjivé. UA má značný propad HDP a výhledově ani šanci na stagnaci, natož růst. Ačkoli nějaké velké zakázky pro armádu nelze očekávat i přes občanskou válku, tak ale budou snad dostačující, aby aspoň některé firmy tuto dobu přežili. Pokud se nestane zázrak, tak mám obavu, že můžou skončit i věhlasné značky.
    Co se týče pracovitosti Rusů, tak zde bych je nepodceňoval. A za další, pokud kleknou zbrojní firmy na UA, tak je šance, že mnoho odborníků se přesune na RF. Konstrukční škola je tam totožná a určitě i lepší finanční podmínky. Jazykové a kulturní rozdíly minimální.
    SSSR měl poměrně málo loděnic. O námořnictví toho moc nevím. Ale SSSR měl ve své strategii námořnictvo spíš jako pobřežní obranu. Jiný pohled na něj se začínal rýsovat u konce studené války.

  • Jura99
    20:56 16.07.2015

    Je jasné, že ukrajinský zbrojní průmysl zažívá otřes podobný otřesu našeho zbrojního průmyslu po roce 89. Výhodou je, že proti tomuto otřesu působí poptávka domácí armády, která potřebuje kompletně přezbrojit a dovyzbrojit proti ruské agresi. Pouze čas ukáže, jestli několik zbrojních fabrik přežije nebo podobně jako na Slovensku lehne celé toto průmyslové odvětví. Rusové rovněž nebudou mít radostné období, pro náhradu ukrajinské výroby výrobou vlastní jim chybí odborníci do výroby i ochota pracovat (Rusové jsou celkem líný národ). Zajímavým faktem je, že někdejší 1/6 světa měla pouze jediné loděnice pro stavbu velkých lodí a sice ukrajinské Nikolajevo.

  • Kozlus
    20:20 16.07.2015

    K tomu si pripoctete, ze spousta schopnych lidi z vyvoje se snazi zdrhnout za hranice...

Stránka 1 z 2