Uralvagonzavod dokončil montáž prvních tanků T-90M

Uralvagonzavod dokončil montáž prvních tanků T-90M
Závěrečná montáž T-90M / OTR přes vk.com/milinfolive (Zvětšit)

Podle informací ruské veřejné televize (OTR) firma Uralvagonzavod (UVZ) z Nižního Tagilu dokončila montáž prvních modernizovaných tanků T-90M „Proryv-3“. Tanky poprvé naživo uvidíme na tradiční vojenské přehlídce na Rudém náměstí dne 9. května.

Ruská armáda adoptuje hned čtveřici modernizovaných nebo nových typů tanků, a to T-72B3/B3M, T-80BVM, T-90M a T-14 Armata.

Zatímco dodávky tanků T-14 Armata jsou stále v nedohlednu, firma UVZ dokončila montáž prvních 20 sériových tanků T-90M „Proryv-3“. Nejprve se ale tanky T-90M zúčastní přehlídky na Rudém náměstí a teprve poté si je převezmou bojové jednotky ruské armády.

Letošní vojenské přehlídky se zúčastní 225 kusů zbraní a vojenského vybavení (z toho 50 tanků) a diváci poprvé uvidí 24 nových zbraňových systémů. Z nejzajímavějších novinek to bude pobřežní raketový systém „Bal“, ze systémů protivzdušné obrany pak S-300V4, S-350 Viťaz, Buk-M3 a 2S38 Derivacija.

Tank T-90M (Objekt 188M) byl vyvinut v rámci programu Proryv-3 a je vylepšenou verzí hlavního ruského tanku T-90. Hlavními konstrukčními rysy je nová svařovaná věž s reaktivním pancéřováním Relikt, nejnovější systém řízení palby a zřejmě také nejnovější kanon 2A82-1M.

Otázka typu kanonu je zcela zásadní, protože pouze 2A82-1M dokáže střílet nejnovější podkaliberní munici Vakuum. Zatím není oficiálně známo, jaký kanon T-90M skutečně používá. Ostatně i zpráva zpravodajského webu ruského ministerstva obrany TV Zvezda (z dne 19. března) pouze uvádí, že „T-90M byl pravděpodobně vybaven kanonem 2A82-1M určeným pro střelbu vysoce výkonné munice.“


Montáž prvního T-90M

Co se týče celkové anabáze projektu Proryv-3 ‒ v roce 2016, když ruské vedení pochopilo, že projekt tanku T-14 Armata je v hluboké krizi (časové i technické), došlo k zahájení projektu modernizace T-90 v rámci programu „Proryv-3“.

První obrázek nového tanku T-90M se objevil v lednu 2017 a dne 24. srpna tehož roku došlo na vojesko-technickém fóru Armija-2017 k objednávce prvních 30 tanků T-90M. Ve stejné době Jurij Borisov, tehdejší náměstek ruského ministra obrany pro vyzbrojování, veřejně uťal exotické představy o dodávkách 2300 tanků T-14 do roku 2020.

V rámci první objednávky se firma UVZ zavázala modernizovat 20 tanků T-90 a vyrobit deset nových T-90M. S dodávkami se počítalo v letech 2018 a 2019.


Detaily tanku T-90M

Na výstavě Armija-2018 dne 21. srpna 2018 se stvrdila objednávka na dalších 30 modernizací T-90 s termínem dodání do konce roku 2019. Nakonec 28. června 2019 během výstavy Armija-2019 ruské ministerstvo obrany objednalo 100 modernizací T-90 na úroveň T-90M.

Otázkou je, zda nebo kdy UVZ vyrobí zcela nové T-90M. Objednávka nově vyrobených T-90M proběhla pouze v roce 2017 (deset kusů), ale UVZ nyní dokončila montáž jen 20 tanků (to odpovídá objednávce modernizovaných T-90M z roku 2017). V každém případě letos má být během výstavy Armija-2020 objednáno dalších 100 tanků T-90M.

Osud projektu tanku T-14 Armata je nejasný. Podle zástupce UVZ, jak uvedl ruský web Nauka Technika, se ale T-90M může stát (místo Armaty) hlavním bojovým tankem ruských ozbrojených sil. Existují také představy o umístění věže T-90M na podvozek Armaty.

Něco o původním tanku T-90. Jedná se o hlubokou modernizaci T-72B. První T-90 ruská armáda převzala v roce 1992. Po smrti hlavního konstruktéra tanku Vladimíra Potkina tank T-90 získal jméno „Vladimir“.

Od roku 2001 do roku 2010 šlo o nejprodávanější hlavní bojový tank na světě. T-90 je ve výzbroji devíti zemí světa.

Zdroj: Saidpvo, Nauka Technika, Gur Khan attacks!

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Ruská armáda místo nechtěných T-14 Armata nakoupí tanky T-90M

Ruské tankové jednotky v roce 2020 převezmou první modernizované tanky T-90M. Dodávka tanků T-90M ...

Tajemství ruského „super“ kanónu 2A82-1M pro tank T-90M a T-14 Armata

Blog „Gur Khan útočí“ zveřejnil zajímavý materiál „Průbojný podkaliberní náboj „Vakuum: jak posunout ...

Nákup a modernizace tanků T-90M pro ruskou armádu

Na vojenské výstavě Armija-2019 ruské ministerstvo obrany objednalo u koncernu Uralvagonzavod (UVZ) ...

Ruské tanky T-72B3 a T-90M získají aktivní systém ochrany Arena-M

Na ruském webu Otvaga se objevila fotografie tanku T-72B3 se systémem aktivní ochrany Arena. Podle ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Danik
    11:25 25.03.2020

    Rusové tímto ukazují dvě věci. A) tanky stále umíme a B) Armata je dost možná pozastavena/zrušena, protože na to ekonomicky/technologicky nemají. I tak si na projektu Armata vyzkoušeli některé koncepty a technologie i když ztráty budou zřejmě vyšší než zisky (ekonomicky prodělali, ale nějaké ty politické body se nahnat podařilo). T 90 je dobrý tank, který si umím v našich podmínkách představit stejně jako si umím představit Leo a K2. Problémem je politická otázka věci a také, že bychom dostali osekaný kus s minimálním podílem na výrobě a ruku na srdce zásobování náhradními díly z RF není nejlepší (technici od vrtáků by mohli vyprávět).

    Co se nabíječ lidský/automatický týče tak člověk je krátkodobě schopen nabíjet rychleji než automat ovšem unavuje se a dlouhodobě tak rychleji nabíjí automat. V poli je pro posádku tanku výhodnější mít o člověka navíc (opravy, zásobování, okopy, maskování) a také je jednoduché ho vyměnit (zde však nastává problém v podobě kolik nabíječů je 10,5 milionová země schopna vyměnit a jestli při nedostatku personálu nejsou potřeba jinde, na druhou stranu těch + - 50 nabíječů už to nevytrhne :D).

    • StandaBlabol
      11:38 25.03.2020

      Nechápu, podle čeho tu všichni soudí, že T-90 je dobrý tank. Klíčové parametry jsou palebná síla, pancíř a pohyblivost. V tomto pořadí. A v tom hlavním - palebné síle - vůbec není jasno. Pokud má ten tank jen starší kanon s kratší municí, tak je to stroj, který nestačí na už dlouho zavedené typy: Leopard 2, Abrams nebo Merkava 4. Ano, s novým kanonem a schopností čelně ničit západní tanky by se jednalo o konkurenceschopný typ.

      • logik
        13:09 25.03.2020
        Oblíbený příspěvek

        No, ono těch prvků je více a když to člověk začne řešit detailnějc, tak:

        střelba:
        - kanón: nevíme. S novým kanónem by tam jistě byl, možná by ji i předčil, ale co vím, podle rozměrů to vypadá spíše na starý kanón, který na špičku nemá.
        - systém řízení palby: nevíme, Rusové ovšem v elektronice spíše zaostávají. Těžko odhadnout, nakolik mají zvládnutou stabilizaci, kompenzaci zahřívání a opotřebování hlavně atd. atd

        ochrana:
        - udává se pancíř 1100-1500 proti kinetickému projektilu, ale se započtením hardkill systémů, které se jinde nezapočítávají. Bez nich bude odolnost někde kolem 900RHAe, takže na úrovni Leopardu A6, A7+ má ochranu větší. Hardkill systémy jsou k dispozici i na západní tanky a jejich reálnou účinnost nejde dle propagačních materiálů srovnávat. Jak Izraelský Trophy tak Afganit jsou ve svém oboru špičkou, takže tady asi není důvod implicitně předpokládat, že je nějaký z nich lepší.

        Pozn: Nemá smysl řešit problém střela versus pancíř v kategoriích "probije/neprobije". Každý tank - i ten co teoreticky střela "neprobije" má slabší místa i ze předu - a naopak zásah nemusí jít "kolmo", což bude znamenat "neprobije" i pro střelu, co by papírově měla. Plus navíc se průbojnost liší se vzdáleností atd... Ve výsledku je třeba všechny myslitelné situace zprůměrovat a každý mm pancíře pravděpodobnost vyřazení tanku zvyšuje a každý mm průbojnosti snižuje.

        situational awareness:
        - optiku a noktovizory se rusové teprv učí vyrábět, nedá se předpokládat, že je srovnatelná se špičkovými přístroji, které doteď kupovali
        - systémy pro situational awareness: vzhledem k tomu, že Armata údajně pohořela právě kvůli tomuto problému, a že v Rusku neexistuje systém ekvivalentní např. k Iron Vision - nějaký systém digitálního bojiště prý v T90M je, ale nikde jsem neviděl, že by se chlubili funkcemi, jako má např. C4I z Leopardů - tak bude také pozadu za špičkou.
        Umíte někdo k tomuto něco doplnit?

        motorizace:
        - T90M má cca 20koní na tunu, Leopard má 22koní na tunu.

        Ve většině parametrů tedy T90M mírně zaostává, ovšem nikoli tak, aby nešel (vzhledem k váze a ceně) furt označit za konkurenceschopný a tedy dobrý tank. S novým kanónem by byl v jednom parametru na špičce (možná i před), takže by si to označení zasloužil jistě, se starým je to dejmetomu akceptovatelné, byť v tomto případě se na úplnou špičku nedotáhl.

        Ovšem to by musel být konkurenceschopný i v parametrech které můžeme jen hádat (optika, elektronika, kvalita SŘP). A v těchto parametrech jsou spíše důvody se domnívat, že na špičce není.

        PS: K
        "ak člověk je krátkodobě schopen nabíjet rychleji než automat ovšem unavuje se a dlouhodobě tak rychleji nabíjí automat."
        Při dnešní kvalitě SŘP je důležitější rychlost prvních pár výstřelů a ne dlouhodobě udržitelná rychlost.

        • Danik
          14:53 25.03.2020

          Souhlasím víceméně se vším, proto jsem také psal o T-90M jako o "dobré tanku" ne výborném nebo nadprůměrném. To co je také důležité je složitost na výrobu a opravu. Provozní náklady, operační radius (spotřeba, objem nádrže). Modernizační potenciál, pořizovací cena, technologická náročnost, čas pro výcvik osádky.

          Pokud se budeme bavit o konfliktu vysoké intenzity tak je vysoká šance, že naši tankisté budou bojovat proti přesile. Potom to tedy nebude jen o pár prvních výstřelech. USMC dělali průzkum u svých nabíječů na Abramsech a zjistili, že už po 8 výstřelech začne být automat rychlejší.

    • Klimesov
      12:09 25.03.2020

      No já vidím problém v konstrukcích řady T-64, T-72, T-80 a T-90, snad jsem na nějakou nezapomněl ještě Ukrajinská T-84 snad, to že pocházejí z dob vojenské koncepce SSSR. Tato koncepce je prostě diametrálně odlišná. Vojenská koncepce SSSR je dělaná pro stát, který skoro vše podřídí armádě a je založena na početní převaze. A této koncepci pomalu, ale jistě dochází dech. Rusové se zcela správně snaží z toho dostat maximum, ale ruku na srdce když vezmeme v potaz, že účinnost zbraní se navyšuje a stále navyšovat bude, a tudíž uložená munice v karuselu je a v budoucnu bude ve stále větším a větším ohrožení a tím bude v ohrožení i samotná osádka a dnes už ano samotné Rusko nemá takové lidské zdroje aby si mohlo dovolit těžké ztráty, tak si musíme položit otázku, do jaké míry tuto koncepci jde ještě vůbec vylepšovat a modernizovat za rozumné finanční náklady. Ta koncepce je prostě hodně omezená váhou a samotnými rozměry. Takže ona ta T-90M možná, a je to pouze můj odhad, může být opravdu poslední nebo předposlední pořádnou modernizací za rozumné peníze. Oni rusové ty své nové T-95 a T-14 nevyvíjejí z nějakého plezíru nebo jen proto že se nudí. Uvědomují si, že možnosti modernizace tanků z dob SSSR jsou už silně omezené. Navíc T-90M teď podle všeho dobře řeší ochranu, je otázkou ale na jak dlouho. 10 - 15 let? Možná dřív? Možná pozdějc? Než se objeví něco co tu ochranu dokáže překonat a tím se ztráta toho nejdůležitějšího (osádky) znovu objeví.
      Jako mně osobně se T-90M líbí moc, a v rámci Ruské armády je to dobrá volba, ale pro AČR bych jí nepreferoval ani omylem.
      Naše armáda čím dřív se od prostí od techniky koncepčně vycházející ze SSSR tím líp.
      Osobně bych nepreferoval ani ten Leopard 2.
      Osobně, opět můj názor, nejvhodnější nové MBT by bylo něco na motivy: Japonský Typ-10 nebo Typ-90 (možná), K2 nebo Leclerc.

      • Danik
        15:05 25.03.2020

        Tak oni ozbrojené síly RF už skutečně opouští model SSSR a jdou západní cestou (menší počty ve větší kvalitě), můžeme to vidět v nových projektech a modernizaci výzbroje a výstroje jednotlivce. Rusko na tom však stále není ekonomicky dost dobře aby vyvíjelo, modernizovalo a zavádělo výzbroj ve všech segmentech. Takže si teď dost možná řekli, že radši zavedou nové modernizované AK, Bumerangy, kurganetzse, lodě, ponorky, T-50, PVO, dělostřelectvo a ratniky než se vrhnou na tanky. Docela zajímavé je masivní zařazení různých čtyřkolek, buggyn a terénních automobilů stejně jako budování polárních (horských) jednotek, VDV, námořní pěchoty a spec. sil.

        Myslím, že T-90M je nyní vyráběn z ekonomických důvodů (plus T-14 ještě nebude úplně vyladěná) aby si ruské těžké síly udrželi, alespoň nějakou konkurenceschopnost dokud nebude k dispozici úplně nová třída tanků.

        Pro AČR by časem mohl být zajímavý ten plánovaný evropský tank (kombinace leo a leclerc) ovšem bude nás tlačit cena a čas, takže pokud poláci zvolí K2 a rozběhnou u sebe linku tak Black Panther bude pro AČR právoplatně horký favorit.

        • Rase
          19:55 25.03.2020

          Danik:
          jen poopravím, že kombinace Leopardu a Leclercu se jmenuje EMBT a šlo jen o takové konstrukční cvičení, jak půjde spojit části těchto dvou tanků. Takové společné gesto ukazující na současnou a budoucí spolupráci. Fungl nový euro-tank bude vypadat dost odlišně - patrně vznikne i víc zkušebních prototypů, tak musíme počkat.

  • dusan
    21:15 23.03.2020
    Oblíbený příspěvek

    Povedzme si otvorene. T-90M nie je žiadna "modernizácia" ... ale nový tank, ktorý využíva korbu tanku T-72B/T-90 ....

    V realite sa zoberie úloženka T-72B/T-90 a rozoberie sa na náhradné diely pre slúžiace tanky. Nepoužiteľné veci sa dajú do šrotu a zoberie sa len korba, možne ešte pár veci. Tá sa vyčistí, opieskuje, upraví podľa požiadaviek nového typu a potom už ide výroba ako u každého nového tanku.

    Je to pre Rusov najekonomickejšie riešenie.

    Myslím, že to Rusi nepovedia otvorene, ale tank Armata je už dnes mŕtvy projekt ....

    • logik
      11:27 24.03.2020

      Podovozek je také novej?

    • StandaBlabol
      11:43 25.03.2020

      Dušane,

      Armata je mrtvá stejně jako Su-57. Hraje se jen o to, aby všichni pochopili, jak skvělé jsou to stroje. A mrtvé jsou jen proto, že starší a levnější ruská technika - T-72/T-90 a Su-35 stejně o světelné roky překonává západní typy. A proto je Rusové vlastně ani nepotřebují. Až to konečně všichni pochopíme, tak kolem toho Rusko přestane dělat humbuk.

  • Chacal
    20:32 23.03.2020

    Jj od T34 tanky rusákům jdou náramně. A T90 bude z hlediska poměru výkon/cena, hodnotnější než nějaká Armata. A posádku budou moci tvořit stejní mužici jako u T72. U Armaty se přece jen požaduje kvalitnější personál.

    • technik
      20:45 23.03.2020
      Oblíbený příspěvek

      Důvod v čem kvalitnější? Řidič se střelcem mají méně práce než na starých hajtrách a i velitel díky moderním technologiím má lepší přehled a dokáže sdílet data od jiných tanků. Velitelé praporů díky informačním systémům dokáží real time pozorovat stav PHM, munice a velitele nemusejí podávat hlášení a podobně.

    • logik
      11:28 24.03.2020

      "A T90 bude z hlediska poměru výkon/cena, hodnotnější než nějaká Armata."
      To jo, ale to není dané kvalitou T90 :-)

      "U Armaty se přece jen požaduje kvalitnější personál."
      A v čem je potřeba na ovládání Armaty kvalitnější personál? Konkrétně?

  • lukus
    20:22 23.03.2020
    • (14)

    Přechod od T72M4CZ do T90, i když se to prozápadně smýšlejícím nehodí by byl levný a určitě méně komplikovanější než na K2 nebo L2.
    (bez nákladných úprav logistiky atd).
    Proč ne?
    Řecko má ruské vrtulníky, Turecko PVO, Maďarsko modernizuje vrtulníky....
    Kdo chce vypjatou situaci s Ruskem? Německo chce obchod, Francii zajímá Afrika. Holanďany obchod, kdo touží po vypjaté situaci?

    P.S. To jak každý stát myslí na sebe v případě krize ukazuje zřetelně zadržování roušek kvůli Corona viru. Pokud někdo nedá ani roušky, tak nepošle své vojáky na smrt do cizí války.....

    • skelet
      20:45 23.03.2020
      • (2)
      Oblíbený příspěvek

      Logistiku pro tankove jednotky stejne musi armada nakoupit. Vsechny tahace, privesy jeraby uz maji svuj zivot za sebou.

      • SofF
        22:49 23.03.2020
        • (11)

        zase by se zachovala kontinuita kdy tato technika není tolik odlišná od té používané. A infrastruktura by se nemusela předělávat na 50+ tunové mašiny. Pro region střední Evropy jsou tanky mezi 45-55t ideální. Ale záleží na koncepci, pokud to má být expediční tankový sbor na mise kdesi na rovinách typu savana a step tak je to jiná.
        Ty T-90 jsou právem oblíbené. Můžeme ohrnovat nos třeba nad Indy, ale když jsem četl jaké zkoušky ty tanky musely absolvovat tak není důvod nevěřit že jde o kvalitní stroje. A otázku politické loajality jsme už snad dost projevili nákupem předražených helikoptér a prakticky předkupní smlouvou na další várku aby to mělo smysl.

        • skelet
          07:27 24.03.2020
          • (1)
          Oblíbený příspěvek

          - Infrastruktura se předělává tak jako tak v rámci modernizací a oprav
          - kontinuita? Staré Tatry se už nedělají, T-90 má s T-72M a T-72M4Cz společného. Zhola nic.
          Já T-90 nehejtím, ale jejich jedinou výhodou je ta váha. Jinak je to pro nás stejný opruz na zavádění jako kterýkoliv jiný tank.

    • technik
      20:52 23.03.2020
      • (1)
      Oblíbený příspěvek

      Nechci ti kazit iluze ale snad kromě ložisek v pojezdových, napínacích a hnacích kolech a kladkách nebude mezi T72 a T90 stejný díl, takže přeorientování na L2 bude stejná pakárna jako na T90. Z vlastní zkušenosti vím že L2 je velmi přívětivý co se týká ovládání a struktury o padácích prvku a konkrétně zvládnout pochopení nabíjecího automatu T-90 a zejména T-72 s rozmístěním všech koncáků pro případný odstraňování závad není zábava na jeden den.

      • faraonamumu
        23:30 23.03.2020
        • (11)

        Leo je fajn, ale má jednu nevýhodu a tou je nabíječ, kterého T-90 nemá. Sice je to politicky neprůchodné, ale T-90 bych v AČR rád viděl. V období "po koronaviru", kdy budou škrty v armádě výrazné, by to mohle finančně vyjít podobně, jako modernizace T-72, takže si myslím, že by to minimálně za úvahu stálo. Je to opravdu povedený tank s úžasným poměrem-cena výkon. Když už ne T-90, tak klidně T-84 Jutang, ten je taky fajne a byl by i za rozumnou cenu a jako bonus je kompatibilní ráži 120 mm NATO.

        • shal
          00:47 24.03.2020
          • (3)
          Oblíbený příspěvek

          Stát NATO a budeme vyrábět generační závislost na ruské technice. To nemůžeš myslet vážně. Zvláště co se týká elektroniky a řízení palby, senzorů, nočního vidění, nemá ruská technika nejlepší pověst. Nejlepší by pro nás bylo spolupracovat s Polákama na té jejich verzi K2.

        • technik
          07:14 24.03.2020
          Oblíbený příspěvek

          Jak se to vezme. Pokud budeme preferovat střední tank, nízkou siluetu na úkor ochrany posádky tak ano nabíječ je nevýhoda. Pokud ale armáda bude mít zájem o těžký typ tanku tak velikost věže umožňuje nasazení dalšího člena osádky aniž by se omezovali ostatní. Výhodu to má také v tom že každá ruka navíc je v osádce tanků znát, ať už při maskování,první pomoci,údržbě,zakopávání a podobně.
          V neposlední řadě nabíječ je srovnatelný s nabíjecím automatem (časově) s tím že automat potřebuje pro svoji spolehlivost kvalitní údržbu.

          • skelet
            07:30 24.03.2020

            nabíječ má ovšem pár nevýhod
            1) plat navíc
            2) hladový krk navíc
            3) 120mm náboj je jeho limit

            Leoš je možná fajn tank, ale je to tank vyvinutý v sedmdesátých letech. Už by jsme toho dědouška měli nechat odejít do důchodu.

          • technik
            09:26 24.03.2020
            Oblíbený příspěvek

            Dedouška? Rozdíl mezi Leošem že 70 let a Leošem MY2019 je asi stejný jako T72 vs T90. Je to 50 let zdokonalovány stroj stejně jako téčko.
            Asi se budete divit ale údržba a životnost některých součástek nabíjecího automatu není zrovna oslňující takže plat vojáka je v provozních nákladech kapka v moři.

          • StandaBlabol
            10:07 24.03.2020
            Oblíbený příspěvek

            to skelet,

            ten plat a hladový krk bych jako argument bral, kdybychom měli stovky tanků. Ale s jediným tankovým praporem a rotou dobrovolných záloh si myslím, že těch 30 - 40 chlapů navíc nehraje v armádě žádnou roli....

          • logik
            11:34 24.03.2020

            technik: Nabíječ také potřebuje kvalitní údržbu :-) a hodně mazat :-)
            Ale je fakt, že v bojových podmínkách z toho jde slevit asi více, než u nabíjecího automatu... :-)

            Jinak (co o tom vím) souhlas.

            skelet:
            T90 s těžším kanónem je utopie, takže námitka, že nevýhoda nabíječe je, že nezvládne těžší projektil, nedává v tomto kontextu příliš smysl.

            Jinak jestli je Leo2 dědoušek, tak co je T-90, koncepčně ještě starší tank?

          • skelet
            14:32 24.03.2020

            technik + Standablabol: Vím, že to tu není moc populární, ale ta kapka v moři Vám hodí ročně pár desítek mega, plus toho člověka musíte zrekrutovat. Což se dělá fajn v době hospodářské recese, ale hůře. A pokud bude mimo posádku, tak je to pro logistiku další hladový krk. Zbytečně.. v 21.století
            logik: zde se trošku přeš sám se sebou. Já T-90 nijak neobhajuju a také vím, že automat je dimensován na určitý rozměr náboje. Ale nabíječ je zkrátka anachronismus, jediný kdo s ním u nových tanků počítá je jen Turecko a jejich Altay. Nabíječ se dnes drží jen u nekonečných modernizací dědoušků.

          • logik
            15:11 24.03.2020

            technik: u nových konstrukcí, kde se s nabíječem počítá od začátku, to možná anachronismus je. U starejch konstrukcí, kde se nabíječ musí nějak "dolepit", to prostě nějaká extra výhoda není.

            Debata tady přitom nebyla o novejch konstrukcí, ale o faraonamumuním výroku:
            "Leo je fajn, ale má jednu nevýhodu a tou je nabíječ, kterého T-90 nemá."
            Kterej je prostě nepravdivej a na jehož kritiku si reagoval.

          • skelet
            18:26 24.03.2020

            záleží o kterém roku výroby se bavíš. Od devadesátých let je prostě střelec anachronismem. Tím spíše u armád, které se jich slavnostně zbavili v těch devadesátých letech společně s vyřazením posledních T-55.

          • Scotty
            19:15 24.03.2020

            U Leo2 je potřeba rozlišit verze, od A5 je to podstatně jiný tank. Možná by se to dalo přirovnat k T72-T90.
            Nabíječ zase takový anachronizmus není. Pokud je zkušený dokáže po nějakou dobu nabíjet výrazně rychleji než automat.
            https://www.youtube.com/watch?...
            Důvod proč se od nabíječů ustupuje je spíš v tom že rychlá manipulace s náboji ráže 130mm a víc je mimo lidské možnosti.

          • skelet
            20:14 24.03.2020

            pokud je zkušený, nevyčerpaný, sytý, zdravý apod. Tzv. ideální stav.
            Můžeme se o tom přít, můžeme o tom diskutovat, ale s tím, že to je anachronismus zkrátka nic nenaděláme.

          • logik
            22:44 24.03.2020

            skelet:
            Předvádíš klasikou tautologii: střelec je anachronismem, protože střelec je anachronismem.

            Ve skutečnosti tanky, kde ten nabíječ je, si v tankových střetnutích vedou lépe, než tanky, kde ten nabíječ není (viz např. válka v Iráku). Jo, už slyším, jak dlouze přednášíš o tom, čím vším to tehdy bylo a třeba budeš mít pravdu, realita je ale taková, že koncepce tanku s nabíječem nijak nezaostávala za koncepcí tanku bez nabíječe - že tato otázka byla v reálném boji nepodstatná, a jestli něco ovlivnila (ne)přítomnost nabíječe a s tím spojený systém nabíjení a uložení munice, tak to, že v tanku s nabíječem mohla být munice podstatně bezpečněji uložena.

            T-72 má nabíjecí automat, ale platí za to těžko odstranitelným velmi problematickým uložením munice. Takže PRO TANKY, O KTERÝCH SE BAVÍME, bylo PODSTATNĚ LEPŠÍ tam ten automat nedat, a radši nechat munici uloženou externě, odkud ji sice musí brát člověk a ne automat, ale bude uložena podstatně bezpečněji. Takže jestli něco byl anachronismus, tak nabíjecí automat, který umožnil o snížit profil tanku a jeho váhu, za cenu podstatně většího ohrožení života posádky.

            Zatímco západní konstrukce již akcentovaly moderní konstrukční paradigma: bezpečnost především, a konstrukci tomu přizpůsobily, T-72 byly konstruovány dle zastarávajícího paradigmatu nás mnógo....

          • Rase
            07:37 25.03.2020

            logik:
            moderní alternativou k nabíječi by mohlo být robotické rameno. Jen to moc neřeší pomalejší rychlost oproti člověku. Pro modernizaci Abrams a Leopardu docela zajímavá možnost, byť třeba Bundeswehr si chce nabíječe ponechat. u Američanů je docela možné že jej zavedou u nějaké budoucí modernizace.

          • skelet
            10:47 25.03.2020

            logik: můžeš to obkecávat jak je libo :)

          • logik
            15:22 25.03.2020

            skelet:
            okecáváš to ty. Kolovrátkuješ "nabíječ je anachronismus", aniž bys pro to přinesl jediný důkaz: tedy cokoli, co by ukázalo, že tank s nabíječem reálně plní bojové úkoly hůře.

            Celé je to postavené na Tvé víře, že nahradit člověka technikou je lepší. Jenže v reálu je použití člověka anachronismus, pouze v případě, kdy ta technika člověka v nějakém podstatném ohledu předčí. A přitom jsi neukázal jediný konkrétní arugment, že tomu tak je. Z Tvých tří argumentů:

            - argument, že nabíješ nezvládne 130mm náboj je podobně smysluplný, jako tvrdit, že spalovací motory jsou v autě anachronismus, protože přeci letadla létají s proudovými motory. Auto je auto a letadlo je letadlo. Stejnětak věž s 120kou je věž se 120kou a ne věž s 130kou. Přestavět věž na silnější ráži znamená ji defakto postavit znova, takže argumentace silnější ráží je úplně mimo.

            - ostatní dva argumenty (plat a jídlo navíc) jsou pak vzhledem k ceně tanku, ceně nabíjecího automatu, ceně za provoz tanku a logistické náročnosti provozu tanku mimo už úplně. Je to jako bys řešil u letadla, kolik stojí ponožky pro pilota.....

          • Scotty
            15:41 25.03.2020

            skelet
            To ovšem platí pro celou osádku tanku. Pokud bude nezkušená, hladová, vyčerpaná nebo zraněná jistě nepodá optimální výkon.

          • skelet
            09:04 26.03.2020

            logiku prosím tě nevkládej mi do úst něco co jsem nenapsal. Důvody proč považuji nabíječe za anachronismus jsem uvedl výše. Pro mě je to prostě finanční a logistická navíc, která se dá nahradit automatizací. To že tyto za anachronismus nepovažuješ je tvé právo. A stejně jako já tě nepřesvědčil, tak tys mě taky nepřesvědčil.

            Scotty: jistěže to bude platit pro celou osádku, problém je, že v současných technologických možnostech nelze nahradit celou osádku.

    • flanker.jirka
      11:09 24.03.2020

      lukus:

      tohle má hloubku: " To jak každý stát myslí na sebe v případě krize ukazuje zřetelně zadržování roušek kvůli Corona viru. Pokud někdo nedá ani roušky, tak nepošle své vojáky na smrt do cizí války....."

      Zbytek je utopie. Jedinou cestou pro spolehlivé používání ruských technologií v armádě by muselo být kompletní přenesení výrobních kapacit a možností úprav do ČR a to zcela jistě nehrozí.
      Jen jedna nepřesnost, ˇŘecko toho má z ruska mnohem více než pouze vrtulníky. Minimálně S 300, OSA AKM, Tor, BVP a asi toho bude ještě více, psalo se i vznášedlech.

  • Rase
    18:45 23.03.2020
    Oblíbený příspěvek

    Osobně beru jako ideální stav (pro armádu RF) zavádění T-90 a to hlavně nových tanků. Přeci jen díky tomu, že navazují na řadu T-72, je možné je zavádět postupně, výrobní linky fungují atd. Celkově je to nejlepší volba i z pohledu vojska, které nebude mít problém s jejich zaváděním. Hlavně ale to už chce nově vyrobené T-90 a T-72 třeba přestavět na různé těžké obrněné transportéry a podpůrná vozidla (stíhače tanků atd.), ty návrhy už výrobce představil.

    Nejlepší by bylo, kdyby UVZ co nejdřív představil pořádné BVP (nebo alespoň OT) na bázi T-90. myšleno nově vyrobené vozidlo, ne jen sundanou věž a připláclé pár desek. Tím by se podařilo vyrovnat prakticky všechny výhody platformy Armata a vojsko by dostalo i pořádného nástupce vozidel řady BMP. Ono i Rusům by se hodilo těžké neplavoucí BVP v Západním stylu. Nemluvě o exportnímu potenciálu (Indie atd.).

    • Rase
      18:51 23.03.2020
      Oblíbený příspěvek

      ps. ideálně kdyby to BVP na bázi T-90 bylo osazeno tou slavnou, dálkově ovládanou věží AU-220M s kanónem ráže 57 mm, který byl k vidění na T-15. Zkrátka věž s výzbrojí takovou, že nejde osadit na klasické lehké BMP.

      https://thaimilitaryandasianre...

      • Jura99
        19:13 23.03.2020
        • (5)
        Oblíbený příspěvek

        ja bych se tolik netesil z posilovani nepritele.

        • technik
          19:32 23.03.2020
          • (15)

          Nepřítel který poskytuje Itálii tj jednomu z členů NATO pomoc i přesto že celé NATO ať už ve virove pandemii nebo ochraně hranic EU ( Řecko) nedělají praktický zhola nic a hrají si na svém vlastním písečku?

          • StandaBlabol
            20:05 23.03.2020
            • (7)
            Oblíbený příspěvek

            Rusko není ani zdaleka jedinou zemí, která Itálii pomáhá. Jen je jediná, která si z toho dělá obrovské PR. Třeba americká armáda pomáhá ze základny v Ramsteinu už několik dní.

          • Chacal
            20:10 23.03.2020
            • (7)

            Rusák nikdy nedělá nic jen tak. Fascinuje mne jak lidi fandí národu který nás desetiletí okupoval.

          • Pauli
            20:37 23.03.2020
            • (10)

            Chacal
            Rusák nikdy nedělá nic jen tak. Fascinuje mne jak lidi fandí národu který nás desetiletí okupoval.
            ------------------------------
            No s národem ,který nás chtěl vyhladit ,vysídlit na sibiř a poněmčit jsme v NATO
            Život je někdy těžký

          • technik
            20:59 23.03.2020

            Standablabol
            To že někam pošlu mediky a západní média o tom senzachtivě píší znamená že z toho dělám obrovské pr? Myslíte že tu zrovna Rusku nějak pomůže? Že kromě keců o pr z toho něco budou mít? Nemyslím si, prostě jen poslali doktory, stejně jako Kuba, možná nemají co do huby a jezdí ve starých žigulíkách ale když můžou tak pomůžou.

          • faraonamumu
            23:33 23.03.2020

            Hlavně, že USA zakázal vývoz respirátorů do ČR. Je to spojenec za všechny peníze :-)

          • skelet
            07:34 24.03.2020

            faraonamumu: mrkni se na počet nakažených v USA. To samé můžeme tvrdit i o nás, že jsme spojenec za všechny peníze, když jsme zakázali vývoz roušek a respirátorů. Nicméně USA pomáhají jak Itálii, tak i chudším státům v Pacifiku (a kdo ví kde ještě).

          • StandaBlabol
            09:45 24.03.2020
            Oblíbený příspěvek

            to Technik:

            "To že někam pošlu mediky a západní média o tom senzachtivě píší znamená že z toho dělám obrovské pr?"

            Ale no tak. Koukni třeba na Sputnik, ty západním médium. Je plný vylhaných článků o tom, jak "Rusové vždy pomáhali potřebným" a "Americká letadla v Itálii přistála až po těch ruských". Propaganda jede na plné obrátky.

            A co si od toho slibují? Normalizaci vztahů, to že zapomene na Krym a agresi na východní Ukrajině. A zrušení sankcí. Těch, které jejich ekonomice tak pomáhají.

          • StandaBlabol
            09:47 24.03.2020

            to Faraonamumu,

            "Hlavně, že USA zakázal vývoz respirátorů do ČR. Je to spojenec za všechny peníze :-)"

            Jestli se nepletu, tak česká vláda taky zakázala vývoj ochranných prostředků. Ono to totiž při epidemii dává smysl. První se postaráš o vlastní obyvatelstvo a když máš nazbyt, pomůžeš ostatním.

          • Scotty
            19:20 24.03.2020
            Oblíbený příspěvek

            technik
            Rusko samo z toho dělá obrovské PR. To že pro zvýšení svého vlivu klidně nechají u nich doma umírat své lidi je dobře známé.

          • Klimesov
            21:24 24.03.2020

            technik zde bych vás rád poopravil. Letouny NATO s pomocí z Německa a USA přistávali v Itálii 22.3.2020 ergo ve stejný den kdy Ruská státní tisková kancelář vyhlásila zprávu, že Rusko odeslalo do Itálie pomoc :-)
            Takže zde se mýlíte. EU i NATO se činní jen to opravdu přehnaně nepropagují.
            https://twitter.com/ItalyatNAT...

        • Rase
          19:35 23.03.2020

          Bral jsem to z čistě technického a praktického pohledu. Obdobně se zajímám o vojenskou techniku i ostatních států (i ne oblíbená Čína, Turecko). Ono je vždycky dobré znát i techniku a možnosti potenciálních nepřátel.

          • StandaBlabol
            19:59 23.03.2020

            Dobrá volba je to jen v případě, že opravdu mají ten nový kanon s municí, která dokáže čelně probít moderní tanky. Jinak je to typ, který je zastaralý už v okamžiku zavádění do výzbroje...

            A Rusové se dnes chlubí se vším novým už proto, že se snaží zbraně exportovat. Takže pokud kolem té výzbroje mlží, tak spíš tipuju, že se jim ten kanon z Armaty do T-90 nevlezl...

          • technik
            21:08 23.03.2020

            Myslíte že když rus bude chtít prodat tanky že bude mlžit a zákazník bude tak hloupý že si nenechá doložit deklarované vlastnosti?
            Je jinak něco divného když tank střední třídy neprobije čelně tank těžké třídy? Pak bych si od vás nechal rád vysvětlit existenci těžkých typů tanků kdyby je 45 tunový mrzák prostřelil. A pokud prostřelil není výhodnější mít tedy lehčí mobilnější tanky?

          • Rase
            21:43 23.03.2020

            StandaBlabol:
            rovněž si myslím, že do T-90M nenacpali ten kanón z T-14 a použili nějakou dost osekanější verzi, bez možnosti používat onu novou "super-munici" atd.

          • StandaBlabol
            09:55 24.03.2020

            to Technik,

            "myslíte že když rus bude chtít prodat tanky že bude mlžit a zákazník bude tak hloupý že si nenechá doložit deklarované vlastnosti?
            Je jinak něco divného když tank střední třídy neprobije čelně tank těžké třídy?

            Většinou se při propagaci vyzdvihují klady a nemluví se o záporech. Ale možná to v Rusku funguje jinak?
            Já myslel, že těžké a střední tanky se přestali vyrábět a jako kategorie rozlišovat někdy v 60. letech? Od té doby západ svoje tanky označuje jako MBT (Main Battle Tank). A Rusové vlastně nevím jak, ale všichni vyrábějí jen jednu hmotnostní kategorii. Nikdo nevyrábí střední a k tomu ještě těžké (lehké tanky pro výsadkové jednotky nepočítám). A ještě v 70.letech neměl T-62 problém čelně ničit M60, AMX30 nebo Leopardy. Pokud to dnes nový T-90 nezvládne, tak je prostě zastaralý, protože nedokáže čelit tankům protivníka."

      • flanker.jirka
        20:30 23.03.2020

        Možná se dočkáme dříve funkčního BVP T 15 na místo tanku T 14 Armata. Modul s 57 mm kanonem jim funguje. Podvozek T 15 nemusí být tolik náročný na výkon motoru, tak jako tank. Tak to může zachránit program.
        A 57 mm kanon se do budoucna na BVP bude hodit.

        • Rase
          21:47 23.03.2020

          Nj. ale bez T-14 nemá smysl ani zavádění T-15, zkrátka jednotná platforma se tím nekoná a jen se přidává další. Je ale fakt, že podvozek by to byl velmi vhodný i pro houfnice.

          • flanker.jirka
            22:41 23.03.2020

            Nebo se dočkáme stejného pokusu, jako u Leopardu s věží z Leclercu. Ale asi to pro ně bude aktuálně drahé.

          • Rase
            19:04 24.03.2020

            ani věž z T-90 ale neřeší hlavní problém T-14 v podobě absence optického přenosu obrazu z věže do korby s osádkou. Teda pokud by u toho tanku nebyla osádka i ve věži - tím by ale zase zmizely hlavní přednosti T-14 (kdy je osádka pěkně schovaná v korbě).

          • flanker.jirka
            10:20 25.03.2020

            Rase
            když jsem psal věž z T 90 na podvozek Armaty, měl jsem na mysli i s posádkou, tzn. v korbě by zůstal pouze řidič.

    • Chacal
      20:17 23.03.2020

      Obdivujete ruskou vojenskou techniku? Nějak z vašeho příspěvku cítím, že jim fandíte. Aby rusáci "měli pořádné BVP". Jj tanky a letadla rusáci umí, to se musí nechat. Ale to je asi tak vše.

      • technik
        21:18 23.03.2020
        Oblíbený příspěvek

        Letadla rusáci umí? No ve srovnání s ČR možná ano ale ve srovnání se světovou špičkou tak trochu pokulhávají taktéž v tancích a to jsem fanda do ruské techniky. To že má člověk rád ruskou a nejen ruskou ale ostatní západní techniku neznamená že by sdílel s ruským mužíkem "domácnost". Nebo se už dostává tohle nálepkování i mezi fandy vojenské techniky??

        • flanker.jirka
          22:46 23.03.2020

          Je málo zemí, které dnes "umí" postavit kompletní stíhačku nebo tank pouze z toho co mají doma. Možná to není v takové kvalitě jako z jiných zemí, ale co je doma to se počítá. Jim to musí stačit
          Tigr a Panther byly také kvalitnější a lepší a stejně to nestačilo.

      • Rase
        21:54 23.03.2020

        Myslím že jsem ten poslední kdo by fandil Rusům a obdivoval jejich vojenskou techniku. Dnes je vojenská technika primárně o hi-tech materiálech, technologiích, elektronice atd. Tohle Rusové nikdy pořádně neuměli a snaží se to dohnat nízkou cenou / pěkným vzhledem. Jinak nic moc. Mnozí si asi vzpomínají, že spíš kopu za techniku Západní (hlavně Německou a Francouzskou), tak to nebudu radši připomínat .)))

        • Tecka
          09:32 24.03.2020

          Przepraszam , ale nie przeczytałem wszystkich wpisów w wątku i mogę się powtórzyć., ponad miesiąc temu US jeszcze mocniej dokręciło śrubę z sankcjami i zamknęli furtkę transferu technologi o „podwójnym zastosowaniu” . To uderza w systemy rakietowe, napędy i przekładnie, systemy rozpoznania i nawet elementy producji luf dużego kalibru i amunicji. To spory problem dla Rosjan

  • chalupab
    18:09 23.03.2020
    • (16)

    pokud...POKUD!!!
    budou daňoví poplatníci souhlasit s vybudováním moderního tankového pluku,
    pak je na místě otázka, proč variantně nezvažovat i nákup tohoto tanku...
    Když v náš prospěch může být nasazen ANTONOV-Ruslan, proč bychom nemohli být vybavení za rozumné peníze velmi solidní vojenskou a ve světe poptávanou technikou - aniž vezmu v úvahu jiné aspekty (servis, náhradní díly, "ofsety"), nezáleží na tom kdo techniku vyrobil, ale na tom, kdo, jak a proč ji použije...
    To že by to byla technika od Rusů je podle mého názoru spíše otázkou emocí než racionality...
    Navíc nikdo neví jak to bude za pár let vypadat s NATO, zda nevznikne nová obranná - Evropská- aliance s členstvím i Ruska.

    • Hawk
      18:28 23.03.2020
      • (7)
      Oblíbený příspěvek

      Ano, i Kursk by byl k mání. Sice bouchlý na předek, ale po nekuřákovi...
      Chlape, kolikátý den (rok) jsi v karanténě?
      Jaká je vazba ukrajinského letadla na Rusko?
      Koupit Ruskou techniku? Servisovat Ruskou techniku? Emoce?
      Komplot EU-Rusko zkrachoval už dávno.
      NATO přežije EU na 105%.

      • Laci
        19:04 23.03.2020

        Líp bych to neřekl ;)

      • Alino
        20:30 23.03.2020
        • (13)

        voe Russlan je produkt SSSR.., t.oubo né NATO, byl zkonstruován za sajuzu a vyroben na UA to je fakt, tak nemel cocotiny.., jinak howgh-domluvil jsem.

    • Rase
      18:33 23.03.2020
      • (4)
      Oblíbený příspěvek

      Jako že si ty T-90M taky pronajmeme i s osádkami jako ty Ruslany?
      Vyšleme je obsadit Kladsko a zase vrátíme Rusům? :-DDD
      doufám že jsi to taky myslel jako vtip...

    • PavolR
      18:41 23.03.2020
      • (2)
      Oblíbený příspěvek

      Ak sa argumentuje ukrajinským lietadlom, tak by sa malo lobovať za ukrajinské tanky: T-84-120 ;-p

    • Jura99
      19:14 23.03.2020
      • (5)
      Oblíbený příspěvek

      Antonov je ukrajinska firma, Ruslan je ukrajinsky, ba i ten v nas prospech nasazeny stroj nepatri Rusum. S Rusy alianci nikdy, ti ziji ve stredoveku.

    • Janko Paliga
      21:46 23.03.2020

      "To že by to byla technika od Rusů je podle mého názoru spíše otázkou emocí než racionality..."

      Hmmmmm, a koľko emócií je vlastne pri údržbe a zháňaní ND ku českým vrtuľníkom Mil..... :-D?

    • Danik
      11:10 25.03.2020

      Pokud se bude čekat až s něčím budou souhlasit daňoví poplatníci tak nebude nic než sociální dávky, nemocenská, mateřská a důchod, možná ještě státní byty. Armádu můžeme rovnou zrušit, protože to jsou přece "vyhozen peníze". Tedy jsou to vyhozené peníze dokud nepřijde krize, protože pak se bude křičet kde je armáda a proč to stát nezařídil. Krásně je to vidět na nCOV 19. Dokud se nic nedělo tak ticho po pěšině a teď každý křičí proč to stát nezařídil a jak to politici pokazili (co o to oni to pokazili, ale nebylo to jen vedení země, ale také občané).

      V náš prospěch byl nasazen ukrajinský letoun zařízen přes agenturu NATO. "nezáleží na tom kdo techniku vyrobil, ale na tom, kdo, jak a proč ji použije..." a zde se mýlíte. Jsme stále v NATO což znamená, že když by v RF vůbec svolili na prodej tanků k nám tak šance, že dostaneme osekaný model bez některých klíčových technologických výdobytků je vysoká. Dost pochybuji, že by také byli ochotni se podělit o výrobu. Další věcí je zásobování náhradními díly, kde přiznejme si, že zásobování našich vrtulníků je otřesné a na některé komponenty se čeká až rok. V poslední řadě by tento nákup byl politicky sporný a RF by mohla využívat faktu, že provozujeme na nich závislé tanky. Sám o sobě T-90 není vůbec špatná mašina a v AČR si ho i umím představit, ovšem stejně tak si umím představit K2 nebo Leopard.

      Evropská obranná aliance by nebyla špatná pokud by a) nebyla pod EU, b) členství Ruska by nebylo automatické a případně jednou by se mohlo začlenit, c) Turecko není Evropa, d) vztahy s USA by zůstaly na dobré úrovni. I tak bych se bál, že kombinovaná síla Fr a Něm (nedejbože Ruska) by si tu začala nárokovat trochu víc než by bylo znakem dobrých spojenců. Současná Evropa se svým laxním přístupem k obraně není dobrý základ organizace vojenského charakteru, takže toto by se muselo změnit. Celkově si, ale myslím, že když už něco začne zanikat tak EU (bohužel/bohudík) a aliance se současným Ruskem pod současným vedením a přístupem je neprůchodná (bohužel).

    • Riiiederner
      17:01 25.03.2020

      chalupablb
      Hm jako vtip spíše průměrné.

    • SYN_
      03:43 02.04.2020

      Asi není úplně vhodné srovnávat mírové použití transportního letounu v ukrajinském (spolu)vlastnictví s návrhem na používání co nejodlišnějšího (od spojenců) bojového stroje?? Aneb ty náklady se v Ruslanu ničím nenakazí, dokonce ho nemusíme ani umět opravovat, stačí normálně zaplatit... a při zaplacení předem je cena lepší a dostupnost prioritní, to je celé. Netřeba tím argumentovat u věcí úplně odlišných.

  • Laci
    16:47 23.03.2020

    Je to “Proryv-3”, nikoliv “Poryv-3”.