USA odstupují od smlouvy o likvidaci raket středního a krátkého doletu

Balistická raketa středního doletu Pershing IB (1986); větší foto / Public Domain

Administrativa amerického prezidenta Donalda Trumpa se chystá odstoupit od studenoválečné strategické dohody o likvidaci raket středního a krátkého doletu INF (Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty). Vypovězení klíčové sovětsko-americké smlouvy INF doporučil také prezidentský poradce pro národní bezpečnost John Bolton.

INF, podepsaná mezi Spojenými státy a Sovětským svazem v roce 1987, zavazovala obě strany k likvidaci ze země odpalovaných balistických střel GLBM (Ground-Launched Ballistic Missile) a ze země odpalovaných střel s plochou dráhou letu GLCM (Ground-Launched Cruise Missile) s doletem 500 až 5500 km.

V rámci INF byly zničeny také příslušné odpalovací systémy, podpůrná zařízení a struktury (spojené s produkcí a opravou nosičů, raketových skladů, testovacích míst atp.). Oba státy se mimo jiné zavázaly střely tohoto typu v budoucnu nevlastnit a neužívat.

INF se v té době týkala amerických raket středního doletu Pershing II a střel s plochou dráhou letu BGM-109G. Na sovětské straně měly být zničeny střely RSD-10 Pioněr (SS-20), R-12 Dvina (SS-4) a R-14 Čusovaja (SS-5). Z kategorie střel krátkého doletu (500 až 1000 km) se Washington zavázal zlikvidovat své Pershing IA, zatímco Moskva rakety TR-1 Temp (SS-12) a OTR-23 Oka (SS-23).

Výhodou těchto zbraní je oproti mezikontinentálním balistickým raketám ICBM (Inter-Continental Ballistic Missile) výrazně nižší náročnost výroby (nižší výrobní cena a možnost masové výroby), velká taktická i strategická mobilita a schopnost provést nenadalý masivní jaderný úder. Zásadní výhodou je pak možnost vést účinnou propagandu proti civilnímu obyvatelstvu cílové země (podpora aktivistů, „alternativních“ médií, příslušných neziskovek, atd.).

Odstoupení Spojených států od smlouvy je horkým tématem americké vlády zejména od března 2017, kdy americký generál Paul Selva, místopředseda Spojeného štábů VJCS (Vice Chairman of the Joint Chiefs of Staff) Ozbrojených sil Spojených států, veřejně obvinil Ruskou federaci z nasazení ze země odpalovaných střel s plochou dráhou letu, a tedy porušení „ducha a záměru“ dohody.

Podobný postoj vůči INF zastává i americký ministr obrany Jim Mattis, který od svého nástupu do úřadu upozorňuje na opakované porušování INF ruskou stranou. Na začátku října se Mattis nechal slyšet, že kvůli poroušování INF ze strany Ruska je „smlouva neudržitelná“ a proto „Rusko musí opět dodržovat smlouvu INF, jinak budou USA muset reagovat na ledabylé porušování konkrétních limitů stanovených smlouvou.“

Znepokojení nad porušování INF však není pro americkou administrativu nikterak novým tématem. Již ke konci první dekády 21. století upozorňovaly americké zpravodajské služby na nedodržování INF Moskvou, která měla vyvíjet nové typy GLCM s doletem větším než 500 km. Šlo o střely 9M728 (SS-CX-7) a 9M729 (SS-CX-8) použitelné v raketových systémech Iskander.

Dle zveřejněných reportů zmíněné střely vycházejí z námořních střel s plochou dráhou letu 3M-14 Kalibr (SS-N-30). Odhadovaný dolet těchto střel se pohybuje mezi cirka 2000 až 5500 km.

Testování těchto střel dle reportů započalo již v roce 2008 na ruské raketové střelnici Kapustin Jar. První oficiální obvinění Ruska z porušování INF přišlo ale až za administrativy bývalého amerického prezidenta Baracka Obamy v červenci 2014.

Ruská strana tato obvinění dosud odmítá a její reakce na sebe nenechala dlouho čekat. Naopak Rusové za zakázané zbraně (smlouvou INF) považují americké drony Reaper nebo Predator, případně střely Tomahawk, které lze teoreticky umístit v odpalovacích kontejnerech Mk-41 pozemního systému Aegis Ashore (např. v Rumunsku).

Ruský náměstek ministra zahraničí Sergej Ryabkov v srpnu tohoto roku prohlásil: „Pokud jde o smlouvu INF, je zřejmé, že Spojené státy a někteří její spojenci vědomě porušují tuto směrnici, zejména tím, že na svých územích nasazují odpalovací systémy Mk-41 schopné vypouštět pozemní střely s plochou dráhou letu.“

V každém případě Spojené státy plánují jako protireakci vyvinout novou GLCM. Američané vůbec nemusí začínat od nuly ‒ mohou jednoduše upravit námořní střely Tomahawk a vyvinout potřebné odpalovací vozidlo. USA ale tyto nové střely pouze vyvinou, ale nenasadí, čímž dodrží podmínky INF. Samozřejmě v případě krize lze tyto zbraně začít masově vyrábět a zavádět do výzbroje.

Další pákou má být vývoj jaderných hlavic s nízkou silou exploze (tzv. low-yield) pro balistické střely odpalované z ponorek SLBM (Submarine-Launched Ballistic Missiles) a zejména pak nových střel s plochou dráhou letu odpalovaných z ponorek/lodí SLCM (Sea-Launched Cruise Missiles).

Prezident Trump o víkendu prohlásil, že Spojené státy „ukončí a odstoupí od dohody,“ zatímco jeho ruský protějšek Vladimir Putin se nechal slyšet, že „odpověď Ruska bude okamžitá.“ Pokud se tak stane, USA nebudou vůbec vázany jakýmikoliv podmínkami při vývoji a zavádění GLBM a GLCM nové generace. Do popředí se také dostává osud nové strategické americko-ruské odzbrojovací smlouvy START, kterou považuje Trump za nevýhodnou pro Spojené státy.

Odstoupení od INF však ve skutečnosti nepředstavuje pro Spojené státy bezpečnostní problém, protože Rusko pomocí střel s krátkým nebo středním doletem nemůže zasáhnout území Spojených států, tedy kromě Aljašky. Pokud tedy Rusko začne vyvíjet nové střely krátkého a středního dosahu, nebude s nimi moc nijak ohrozit přímo Spojené státy. Naopak tyto zbraně jsou hrozbou pro Evropu a ruská propaganda se nepochybně zaměří na „trestání“ Evropy za „chyby“ Spojených států a na poštvávání Evropanů proti USA za to, že Rusové musejí kvůli USA svými jadernými raketami ohrožovat Evropu.

Zatímco se tak někteří experti obávají nových jaderných závodů ve zbrojení, jiní považují kroky americké administrativy za oprávněné. Ostatně Spojené státy očividně sahají k osvědčené taktice uzbrojení oponenta. Díky své silné ekonomice dokáží Spojené státy masivně zbrojit a přitom zajišťovat sociální potřeby obyvatel, naopak slaba ruská ekonomika může buď jedno, nebo druhé.

Právě druhotné vyvolání sociálního neklidu v Rusku se zdá ideální způsob, jak oslabit ruské mocenské postavení ve světě. Naopak Rusové v reakci nepochybně zesílí svůj propagandistický boj v Evropě s cílem poštvat evropské obyvatelstvo proti svým elitám.

Zdroje: DefenseNews, GlobalSecurity, FAS, U.S. Department of State, RT, RFERL, Reuters

 
 

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Rusko dokončilo úvodní testy jaderné rakety RS-28 Sarmat

Ruské ministerstvo obrany oznámilo ukončení úvodního testovacího bloku nejnovější ruské ...

Raketomety HIMARS pro polskou armádu: Varování pro AČR

Polské ministerstvo obrany změnilo podmínky programu Homar a přímo nakoupí americké raketomety ...

Ruská střela země-vzduch 40N6E. Postrach amerických bombardérů?

Na výstavě Armija-2018 na stánku koncernu Almaz-Antej byla poprvé veřejně prezentována nová ruská ...

Americká samohybná houfnice Paladin s dostřelem 130 km

Americká armáda (US Army) vyvíjí celou novou rodinu dělostřeleckých a raketových systémů dalekého ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • PavolR
    17:18 01.02.2019
    • Czertik
      16:25 02.02.2019

      Byla to jedina moznost. A tak muzou nastat dve moznosti - bud se podepise nova smloucva, ze ktere zmizi sede zony a vezme v uvahu technologicky pokrok..a nebo nebude nic a bude to o neco zajimavejsi :).

  • omacka
    23:24 26.10.2018

    ... Netvrdí to v tom pořadu jen reportér, ale pár sekund po něm i hlavní konstruktér KBM. Což tedy znamená, že vozidlo 9P78 je identické v komplexu Iskander-M, tak i Iskander-K, kde Iskander-K je logicky jen označení pro prapory s 9P78 vyzbrojené ŘSPDL.

  • omacka
    23:20 26.10.2018

    logik: https://youtu.be/HUgD7CXWCOA?t... Doslovná citatce: "Možnost odpalovat z jednoho vozidla dva principiálně odlišné typy raket, křídlaté, tak jako i balistické neumožňuje ani jeden komplex na světě"... Pěkný večer, na hloupé narážky o strukturovaných informacích tu reagovat nebudu ;)

  • madrabbit
    15:43 26.10.2018

    omacka - najdi si, co je to strukturovaný text.

    Chápu, dlouhhým odstavcem a zkratkami tak zahustit text, že je vlastně jedno, co tam píšeš. Dobrá práce, Tvoje příspěvky si ukládám, dá se na nich krásně učit, jak nepsat text na web :-)

    Připomněl byl to video "made in russia", kde jsou standardizované kontejnery upravené k odpalu ŘSPDL a jsou umístěny na obchdoní lodě - také mám pocit, že to něco porušuje (nepamatuji si, kterou úmluvu:-))

  • logik
    13:32 26.10.2018

    omacka:
    Mícháš páté přes deváté. Nebavíme se o tom, jak rusové označují své jednotky, ale o samotných střelách a launcherech. A i když se třeba postavíš na hlavu, tak Iskander-K je celosvětově akceptovaný název pro cruisse missle střílenou z Iskanderu. A ta prostě existuje a porušuje INF, a to již déle než deset let.

    To, že napíšeš bez jakéhokoli důkazu či odkazu, že existuje jen jedno odpalovací vozidlo není důkaz (upřímně, jsem to ani nezaznamenal, protože Tvé příspěvky jsou skoro nečitelné - viz PS). Vzhledem k tomu, že množství jiných zdrojů je s tímto Tvým tvrzením ve sporu:
    http://www.military-today.com/...
    tak je IMHO nepravdivé. Ale i kdyby nakrásně existoval jen jeden exemplář launcheru, tak i samotné testování tohoto je porušení INF.

    Takže ano, Rusové to mají dobře vymyšlené: už roky porušují INF a přitom se jim aspoň pro některé důvěřivější furt jde tvářit, jako my nic, my muzikant.

    PS: Na zbytek se omlouvám, ale nebudu reagovat. Protože ani na upozornění nepíšeš česky - do češtiny patří odstavce, které podstatnou měrou přispívají k čitelnosti textu - tak nemám náladu to louskat.

  • omacka
    12:38 26.10.2018

    logik: Co argumentovat věcně? Přečti si pořádně, co jsem psal, jen, že existuje fyzicky jen jedno odpalovací vozidlo a to 9P78 Iskanderu-M, který je podle slov konstruktéra schopné odpalovat jak balistické rakety, tak křídlaté střely. Iskander-K je jen označení pro raketové prapory s vozidly 9P78 vyzbrojené protizemními ŘSPDL 9M728 (alis 3M14) a 9M729 (alis Ch-101, kterou ještě nikdo neviděl), dále se mohou z vozidla teoreticky odpalovat dvě varianty protilodních ŘSPDL (nadzvuková a podzvuková) 3M54, což se nepoužívá. Po vypovězení INF dojde k zavádění Clubu-M (pravděpodobný název komplexu bude Kalibr-M), který jednak může nést až 6x3M14/3M54, ale jakožto u systému pobřežního systému obrany nepůjde rozlišit jestli nese protilodní ŘSPDL nebo protizemní. A protože tenhle komplex využívá pro radiolektronický průzkum Monolit-B, který je součástí komplexu K-300P Bastion-P, tak teoreticky nebude nic bránit přiřadit "rychle" k existujícím praporům Basionu-P jedno až dvě odpalovací vozidla z Kalibru-M, protože Monolit-B pro samostatnou činnost proti námořním cílům již tam mají. Po vypovězení INF, jednak dojde k tomu, co jsem tu psal, ale taky se rozjede výroba Kalibru-M, a přiřazováním několika odpalovacích vozidel k bateriím K-300P se podstatně zas zvedne úderný potencionál ŘSPDL, a ještě nepůjde rozlišit jestli vozidla nesou protilodní či protizemní verzi. Bych ty rusy nepodceňoval, mají to dost dobře promyšlené a časované.

  • Czertik
    12:14 26.10.2018

    madrabit
    Jiste ze rusko temahle svyma cachrama chte aby evropani byly nastvani na usa, ze je rusove kvuli jejich odstoupeni od smouvy ohrozuji. Ale to by byla nejhloupejsi mozna reakce jakou by evropane mohli udelat (byt uz podobne veci nekolikrat dokazaly), ale meli by byt nastvani predevsim na rusy, ze ohrozuji oni je (a ze cili na evropany misto na amiky, od ceho maji rusove ICBM? na okrasu ? - byt za me, odpoved zni ano :) ).
    misto amiku.
    A na chybne uvazovani evropanu, nadherne ukazuje 1938, kdy zabozrouti byly nastvani na svoji vladu, ze je nazene do valky proti nemecku, kvuli ceskoslovesnsku, ktere je vubec nezajima, misto toho, aby byly rozhorceni na nemce ze svym chovanim ohrozuji evropsky/svetovy mir.
    Byt mam kolikrat pochyby, pr dnesnim chovani politiku, medii a lidi, ze se z 38 dostatecne poucily.

  • madrabbit
    11:46 26.10.2018

    logik: IMHO žádná reakce nebude (stála by totiž spoustu financí a roky vývoje). Ty hrozby nejsou zaměřeny na USA, ale na Evropu, kde se mohou snadněji chytnout - a vyvolat tlak na USA, aby odstoupení bylo odvoláno.
    Je to divadlo,a že se to chytá vidíme i tady :-) Pobavilo mne zejména srovnávání UAV a ŘSPDL. Stejně jako u MH17 - mnoho různých teorií - pravdivá pak je jenom jedna z mnoha. Stejné zde - x argumentací, některé více, některé méně reálné - ale případně "přesvědčitelného" občana jedna chytit může - a fakta budou opět jako jedna z variant.

  • logik
    10:17 26.10.2018

    omacka:
    "Kdo dřív začal, co porušovat nevím..."
    S odpuštěním, tak netapetuj a nehodnoť, když nevíš. Píšeš tu své sáhodlouhé teorie (či spíše s odpuštěním teorie ruské propagandy) a přitom neznáš základní fakta.

    To, že Americká protiraketová obrana bude stavět na standardizovaných silech Mk 41, což je jediné, co v té PVO může porušovat INF, je až záležitost Polské základny. V době před 2007, kdy prokazatelně začal vývoj Iskanderů, měla být protiraketová obrana založena na GBI interceptorech, což jsou 17m dlouhé 20t těžké rakety, tedy nic, co by jakkoli mělo do činění s INF.

    " Iskander-M alias K"
    Pleteš páté přes deváté. Iskander M je balistitcká raketa, iskander K je cruisse missle.

    "Na ruské straně se zhmotňují asymetrické vojenské prostředky na eliminaci klíčových prvků PRO,"
    Meleš s odpuštěním nesmysly. PRO tak, je teď udělaná, nemá ani náhodou parametry na to, aby zastavila jakýkoli jaderný útok většího rozsahu. Takže pro rusko je "zajímavá" jedině z politického pohledu, nikoli z vojenského.
    Navíc Polská základna je 200km od kaliningradu, takže je naprosto snadno zničitelná do té doby existujícími Kalibry (IMHO to je i jeden z důvodů volby místa). Není to tedy nic, co by ze strany Ruska jakkoli ospravedlňovalo či vynucovalo vývoj pozemního jaderného arsenálu s delším dosahem, jak tu opakuješ Ruskou propagandu.

    I když kus v Tvém postu (btw., víš, k čemu slouží odstavce?), je pravdivý. Ruská reakce na PVO opravdu asymetrická je, když kvůli 10 (původně mělo být raket deset) pevným silům začnou budovat raketové síly v počtu stovek+ kusů. Akorát ta asymetrie je jaksi na druhou stranu, než tvrdíš....

  • omacka
    18:32 25.10.2018

    Co kde vezmou? střely s plochou dráhou jsou hlavně otázka jaderné triády, na ty budou prachy vždycky, v tomto případě nejde o tříštění sil, námořní verze ŘSPDL 3M14 Kalibrů-NK je jen přejmenovaná 9M728 (R-500) z Iskanderu-M/K, plus ještě existuje verze letecká pro taktické letectvo, která je výrobně úplně stejná jen má navíc úchyty pro závěsník a nemá urychlovací raketový blok - taková výroba a údržba po celou životnost střel bude ekonomicky velice efektivní řešení. Iskander-M je dimenzovaný na dvojkontejnery s 9M728, tedy mohou násobně velice rychle (v řádu několika let) zvednout počty použitelných ŘSPDL. Jaký křik? to jsou jen nepodstatné nutné diplomatické tanečky kolem toho, největší křik bude z Německa a Francie až se bude blížit reálné vypovězení INF. Probíhá tu střet dvou strategií, pokud si toho nikdo nevšiml.. Americké ofenzivní PRO v Evropě / defenzivně nebude funkční při plné vzájemné výměně JZ a neposkytuje USA žádnou velkou výhodu, a ani za 40 let poskytovat nebude. Do PRO USA pumpují obrovské prostředky dlouhá léta, v naději, že tak výrazně eliminují jaderný arzenál svých konkurentů a získají strategickou výhodu, otázka je jakou, když při plné výměně JZ mezi USA a RF to do zavedení laserových děl nebude efektivní víc jak z 10%. Na ruské straně se zhmotňují asymetrické vojenské prostředky na eliminaci klíčových prvků PRO, to je oč tu běží... Rusům totiž stačí defakto jen získat kapacity na zaručené zničení klíčových prvků PRO v Evropě s kterými i za použití konvenčních bojových hlavic neutralizují to čeho se nejvíce bojí, co ve své vojenské doktríně nemají, to jest preventivního jaderného úderu USA, při kterém je funkční americká PRO v Evropě pro eliminaci odvetného úderu RF na útok vedený taktickými jadernými zbraněmi z území Evropy klíčový faktor, pokud by někdy k nějakému preventivnímu jadernému útoku USA na území RF mělo dojít, tak nebude veden zcela jistě z území USA, ale využijí pro to své spojence, s kterými si přikryjí záda, proč asi nemá cenu vysvětlovat, je to prostá vojenská logika. To je důvod, proč většina nových ruských zbraní má prioritně za cíl klíčové prvky PRO v Evropě a námořní nosiče a jejich eliminaci.

  • madrabbit
    15:32 25.10.2018

    omacka:
    jednoduchý dotaz - kde na to vezmou, už teď nakupují po troškách a drahé programy zpomalují nebo zastavují. jestli se vrhnou na další věc, jako reakci na vypovězení smlouvy, bude jejich rozpočet o to chudší - proto také ten křik :-)

  • omacka
    09:27 25.10.2018

    Kdyby někoho zajímal více Iskander-M(K), tak zde je i vyjádření konstruktéra a spousta zajímavých záběrů.
    https://youtu.be/HUgD7CXWCOA?t...

  • omacka
    09:24 25.10.2018

    Kdyby to byla ukřivděnost, neplánují v reakci na PRO Iskander-M alias K alias námořní ŘSPDL 9M728 alias 3M14, to že do toho přepravně odpalovacího vozidla Iskanderu-M se vejdou 4 ŘSPDL je jisté, každý si to může vypočítat - průměr 9M723 + stabilizátory a průměr přepravního-vypouštěcího kontejneru s 9M728, museli s touto možností počítat dopředu, že to povede až k vypovězení INF, ani ne tak kvůli 9M723 (její dolet přesahující INF je jen otázkou použitého TPH, je to zas jen na víře, že to tak je nebo není, to je stejná situace jak s těmi Mk.41 v Rumunsku a Polsku a je to v podstatě nedokazatelné). Iskander-M(K) alias 2x3M14 na vozidle je už reakce na fyzickou výstavbu americké PRO v Evropě, jelikož je možnost použít na Iskanderu-M bezproblémově 4x3M14 (zdvojnásobit útočné/odstrašující kapacity) tak s tímto vývojem, že USA po jednostranném vypovězení smlouvy ABM šáhnou v budoucnu i po INF, tak s tím rusové počítali (a z pohledu USA a jejich strategie s preventivním jaderným úderem i vojensky logické v kombinací s působením americké PRO v Evropě při takovémto preventivním úderu vůči RF). Pokud USA vypovědí INF, tak dojde z ruské strany primárně k postupnému zdvojnásobení množství ŘSPDL 9M728 na odpalovacích vozidlech Iskander-M(K), s tím, že se budou instalovat i kombinované sestavy na jedno vozidlo 1x9M723 s 2x9M728, což se dnes nedělá aspoň se s tím neoperuje veřejně, tak jak s možností 4x9M728 na jednom vozidle. V případě větší krize v Evropě rusové šáhnou k dalšímu kroku, že na jedno vozidlo nainstalují šest ŘSPDL 9M728 s tím, že se přetíží vozidlo o 4t a nezavřou střechu, ale to není zásadní technicko-taktický problém, když takto jen za cenu dalších dvou ŘSPDL (cca 4 mil. USD) opět znásobí počty ŘSPDL na pozemních nosičích Iskanderu-M, což se současnými počty zavedených odpalovacích vozidel Iksanderu-M (136ks - r.2018). Tak když použijeme polovinu vozidel Iskander-M pro ŘSPDL je to s 6x9M728 = 408 ŘSPDL, počty Iskanderu-K jsou neznámé, budeme počítat jen s dalšími 30 odpalovacími vozidly s 6x9M728, tak to už je 588 ŘSPDL, do sedmi let jednak se počty odpalovacích vozidel mohu cca zdvojnásobit, bude více vyrobených ŘSPDL, tak už jsme někde přes 1000 ŘSPDL na pozemních nosičích. Výhoda je, že jelikož je na 99.99% použitá námořní verze ŘSPDL 3M14 (Kalibru-NK), tak i když ty ŘSPDL svěsí na 4ks či 2ks na vozidlo, uzavře se nová odzbrojovací smlouva, nebudou je muset zlikvidovat, protože se využijí na námořních nosičích, na které se smlouva nevztahuje, a i když se uzavře nová například, tak se s jistotou nebude vztahovat na námořní nosiče a jejich zbraně. Rusové to vše míří na americký PRO v Evropě.

  • madrabbit
    08:38 25.10.2018

    omacka - ne hloupočtí, ale ukřivdění, že jim všichni ubližují.

    UAV je prostě něco jinéhio než ŘSPDL. Jinak by šlo jako ŘSPDL klasifikova i letadlo, pokud by do něj usedl novodobý kamizake - také by letěl nízko a narazil do cíle.

    Problém u velkých UAV je v tom, že nemají integrovanou bojovou hlavici - což je další typický znak pro ŘSPDL - ta je vyrobená k útoku přímo - svým nárazem a bojovou hlavicí. Naopak UAV přepravuje řízenou munici (v budoucnu i třeba ŘSPDL). UAV je letadlo bez pilota - ne řízená střela.

    Mimochodem i ruská letadla zvládají automatický let dle zadaných parametrů - například Mig-25R teoreticky uměl vzlet, splnění úkolu i přistání automaticky - takže je to také ŘSPDL?

  • omacka
    08:08 25.10.2018

    logik: Kdo dřív začal, co porušovat nevím, ani si nepřijdu v pozici, že mám dost informací to reálně moci zhodnotit. Iskander-K a celý balík asymetrických reakcí RF je přijat až po rozhodnutích o výstavbě americké PRO v Evropě to je ale vcelku doložitelné, všechny ty nové zbraně jsou primárně určené k vyřazení klíčových prvků PRO na zemi, na moři a v kosmu, a hlavně útočné prostředky jsou modulární a schopné se přesouvat z pozemního Iskanderu-K na námořní nosiče, což jednak je velká taktická výhoda, za druhé se nebyhazují peníze za dva druhy zbraní se stejnou schopností. Jediný, co existovalo před tímto rozhodnutím byl balistický Iskander-M, vše ostatní bylo ve vývoji v reakci na PRO. Pokud USA opravdu vypoví INF, tak jak Rusové zareagují? Úplně jednoduše a za lacino, přidají na odpalovací vozidla Iskanderu-K v brzké době další dva kontejnery a RSPDL a v krátké době zdvojnásobí svůj útočný potencionál, plus podle vyjádření konstruktéra Iskanderů-M na tvzvezda v pořadu o Iskanderech, tak existuje jen jedno odpalovací vozidlo, které je po drobných úpravách na korbě schopné používat jak balistické tak střely s plochou dráhou letu, schopnost zamenitelnosti verze M a K je podle slov konstruktéra záměr. Včera jsem to počítal, a Iskander-K je schopný zavřít střechu i s dvěma kontejnery nad sebou, je na to evidentně projektován.

  • omacka
    07:38 25.10.2018

    Není to pitomost, spíš se toho chytáte vy, jako argumentu a stavíte na tom konstrukce o hloupoučkých rusech, co už nevědí, co použít, tohle je známá věc dlouho, že se to nedozvíte, je váš informační problém. Technicky vzato není rozdíl mezi letem RSPDL a 400kg bojovou hlavicí a UAV s nosností zbraní obdobnou či větší, velké UAV mají radary, dokonce i SAR radary , takže jsou teoreticky schopné po úpravě softwaru i autonomního přízemního letu v režimu kopírování terénu, to že je něco riditelne na dálku ještě neznamená, že to nemůže být třeba i RSPDL s koncovým navedenim, každopádně jsou ale schopné letu po předem naprogramováné trase i v nízké výšce, což je realita. S UAV o doletech přes tisíce km v době podpisu INF nikdo nepočítal.

  • madrabbit
    07:09 25.10.2018

    Argumentace UAV je super. Je vidět, ze už zase se vymlouvaji na ptákoviny a část lidí jim to bez problémů papinká.

    RSPDL je autonomní systém, ktery útočí na předem stanovený cíl. Lze mu poslat update.

    UAV je primárně řízeno lidmi na dálku, včetně použití zbraní. Byť zvládá i autonomní činnost, tak útok je řízen lidmi.

    Spojovat tyto dvě věci dohromady vyžaduje už velkou dávku ublíženosti a přesvědčení, ze moji příznivci se toho chytnou. Jak je vidět, daří se to.

  • Grull
    23:12 24.10.2018

    Jirosi - Klid, Atom na nás mířil celou dobu. Pravda, předtím to bylo z druhé strany. Ale už by těch hříbků nebylo tolik jako za komančů. Myslím že jedna MIRV s +- 10 hlavicema by stačila a možná by i zbylo na slováky :-P

    Prostě s tím budeme žít a dál chodit makat a remcat u piva.

  • Jirosi
    22:42 24.10.2018

    Je sranda, že až na pár prskavek v UK/FRA. Evropani v podstatě jaderné zbraně nemají a přesto na nás ty Ruské míří a je jim to v celku jedno. Tolik k tomu co by Rusové udělali pokud by USA zničilo svůj Atom. Ale toho se Rusové bojí jako čert křiže, protože je to jediná jejich karta.

    Stejně tak z Kaliningradu na nás míří Iskandery, pravděpodobně z atomem bez ohledu na to zda si tu USA postavily nebo nepodstavily radar...

  • logik
    21:59 24.10.2018

    omacka:
    Po desáté:

    1) Američané Mk 41 instalují DESET LET POTÉ, co Rusko začalo porušovat smluovu INF.

    2) U těch ashore Mk 41 je pouze doměnka, že mohou vypouštět Tomahawky. Varianta, že jim byla softwarově zablokovaná tato možnost, aby neporušovaly smlouvu, je poměrně reálná (byť reálný je samozřejmě i opak). Zatímco schopnosti ruských pozemních launcherů vypouštět kalibry byla už potvrzená (např. reportáží ruské státní televize).

    3) 24 Mk 41 launcherů nepředstavují žádnou hrozbu větší, než kterou tvoří ponorky či letectvo USAF: "jeden blbej torpédoborec" má větší údernou sílu a sleduje se podstatně hůře, neboť není předem známá jeho pozice.
    Naopak pozemní verze iskanderů podstatné posílení možnosti "prvotního úderu" tvoří, neboť možnost jejich sledování je hodně omezená a jejich palebná síla a díky mobilitě i bojová hodnota je o několik řádů větší, než ta "strašlivá sila".

    ===

    A ohledně UAV, tak to je jen další ruská mystifikace, neboť americké ozbrojené UAV (ať už reaper, predator nebo gray eagle) mají dolet větší než 5500km a tedy nespadají pod INF - a lehčí UAV co vím zbraně nenosí a tedy také nespadají pod INF.

    PS: A i kdyby to UAV porušovalo - tak sám píšeš, že by to nikoho nenapdalo. Protože zařazovat UAV je jaksi proti duchu té smlouvy a spadá tam jen při jejím doslovném výkladu. A Rusko bez jakýchkoli zábran ekvivalentní zbraně vyvíjí také - jen je nemá tak dobré, takže narozdíl od těch amerických v "kompetenci" INF opravdu jsou. Takže argumentace UAV je vlastní gól.

  • tektzby
    21:31 24.10.2018

    Tohle poměřování explosivních falů může být pro Evropu pěkně nebezpečné.

    Vyjmu-li z potazu Trumpovo "velikášství" a Putinovo "prospěchářství" je jedinným polem mezi kolosy Evropa.

    To, že nechtějí trestat sami sebe je nasandě a to z toho důvodu, že na cizím písečku se hračky zkouší nejlépe.

    Možná je moje maličkost paranoidní a vidí situaci apokalyptickou lupou, ale nic to nezmění na situaci, že tato individua by neměla disponovat takovou silou.

  • omacka
    21:11 24.10.2018

    logik: Dnešní argumentace Putina na tiskovce s italským premiérem ohledně porušování INF, jde o vypouštěcí sila Mk 41 rozmístěné na zemi a základnách PRO, s tím, že dokud z nich někdo něco reálně neodpálí, tak nevíme, co tam opravdu je, jestli PLŘS nebo Tomahawk. Tož to je známá argumentace, ale další argument čím USA porušují smlouvu je podle Putina velkými UAV, ano slyšíte dobře UAV, protože podle Putina mezi nimi a střelami s plochou dráhou letu není žádný technický rozdíl a dají se využít obdobně. To jen k tomu, jak všichni zde mají jasno, jak kdo porušuje smlouvu a jak, ale UAV s doletem nad 500km a pod 5500km by asi nikoho nenapadlo, chtělo by to nevidět vše tak černobíle. U těch Mk 41 je fakt ten, že je to jak s tím Iskanderem-M a K, dokud neotevřete poklop a neodpálíte obsah, tak fakt nemůžete vědět, co odsud vyletí. Že to bude z Mk 41 PLŘS PRO stojí jen na dobré víře v pravdomluvnost amerických představitelů.

  • logik
    19:59 24.10.2018

    grull: Jenže realita je taková, že tomuto měla bránit smlouva INF. Takže nezbývá než opakovat:

    - buďto tolerovat to, že Rusko tuto smlouvu porušuje. Jak takové ignorování nárůstu vojenské moci státu, který se nerozpakuje útočit na své sousedy, končí, víme z historie

    - anebo na to patřičně reagovat, což konečně USA dělají

    Samozřejmě, že taková reakce v krátkodobém horizontu zvýší napětí. Ale v dlouhodobém horizontu je daleko sebevražednější nijak nereagovat na Ruské zbrojení a porušování mezinárodního práva.

  • Grull
    19:49 24.10.2018

    https://www.novinky.cz/zahrani...

    V podstatě to o čem se tu debatovalo. Pochybuji, že v rámci vyvážení sil by USA nechalo Rusko někde ve svém okolí nainstalovat také pár atomových pastelek.
    Jako už bylo pár planých poplachů, kdy hrozilo Červené tlačítko, ale byl čas si to ověřit z více zdrojů.
    Na to samé u raket z EU nebude čas a buď to risknou, že někde chyba a nebo nás třeba při snídani najednou vygumujou. (jednou si systém spletl vychod slunce s jaderným úderem).

  • madrabbit
    17:49 24.10.2018

    petris:
    Ano, většina pobaltských zemí byla násilně zatažena do NATOnadnároním komplotem a ráda by se vrátila jako svazová republika do SSSR. To samé Polsko, Rumunsko, ... - dobrá pohádka :-) ano, nezanedbatelná část byla a je proti, ale to je normální. Také za sebe jsem radši v NATO než to, co tu bylo před 1989.

    K té mocenské kontrole - kde a kolik je v ČR v současné době poradců z NATO, kteří zasahují do chodu státu jako za RVHP? Domnívám se, že ani jeden.

    omacka:
    Rusko oznámilo, že odchod do důchodu bude srovnatelný s ČR, kdy bude srovnatelná i délka dožití zatím neuvedlo. To je IMHO důležitý ukazatel vyspělosti státu. A Rusko na tuto úroveň IMHO ještě dlouho nedosáhne.

  • omacka
    07:57 24.10.2018

    Czertik, trávu žrát nebudou, USA je neuzbrojí, vtip je v tom, že dnes je jiná technologická doba. Ruská reakce je komplexně asymetrická dávno, a týká se pozemních a námořních prvků PRO USA v Evropě a jejich námořních nosičů. Kalibry, Iskandery-K - letecká, námořní, pozemní verze = unifikované. Balistické střely Iskander a vzdušný Kinžal = unifikované. Laserový komplex Presvet nebo jak se ta potvora jmenuje, rozmísťovany na základách ICBM = společné nasazení, a z logiky věci půjde o oslepení citlivých IČ čidel amerických průzkumných družic v době startu ICBM, tak aby systémy PRO neměli trajektorie letu a informace o velikosti útoku, a museli to později počítat až radary PRO. Tím se zamezí zachycení ICBM po startu okolo Evropy a defakto se nuluje celkový potencionál PRO v Evropě. Americká snaha ohledně INF je jiného rázu, s rusy nic nenadělají = většina asymetrické reakce na PRO je legální, jde jim o ochranu svazů letadlových lodi proti čínským protilodním balisrickým střelam primárně. Tedy o snahu podepsat novou smlouvu, co by se vztahovala i na Čínu a bez tlaku RF na Čínu toho nedosáhnou, otázka je, co za tu službu USA nabízejí. Sekundárně je pro USA zvyšování napětí na Evropské půdě výhodné, v čemž úspěšně pokračují dále i s INF. Po vypovězení INF, by to první odskákala pravobřežní Ukrajina, rusové by byly nuceni jednat čistě z vojenského hlediska, tak jak na Krymu a na nic jiného nebrát ohled. Tedy, že chtějí USA smlouvu vypovědět je nepravděpodobné, protože musí vědět, jaká ruská vojenská reakce přijde.

  • petris
    07:27 24.10.2018

    madrabbit
    Ak máš raz ako krajina obmedzenú suverenitu, nemôžeš urobiť toto "být tyto země raději "nesuverenním" partnere USA, než znovu spadnout pod Rusko." NATOizácia týchto krajín nemala nič s ich suverenitou, bolo to jednoducho mocenské prebratie kontroly nad územím z ktorého sa stiahla iná mocnosť. Ak si to maľuješ tak že to bolo suverénne rozhodnutie ČR príp. iných krajín tak si naivný, alebo si nemal kontakt s rozhodovacou úrovňou v štáte v 90tych rokoch a po 2000.

    Áno, NATO vidí v Rusku protivníka, stačí si pozrieť/prečítať akýkoľvek príhovor generality NATO súvisiacej s Ruskom.

  • madrabbit
    07:14 24.10.2018
    Oblíbený příspěvek

    Martin23:
    KOridor nezávislých zemí? - Všechny ty "nezávislé země" byly pod SSSR nebo Varšavskou smlouvou. Kromě autoritativních režimů chtějí být tyto země raději "nesuverenním" partnere USA, než znovu spadnout pod Rusko. Proto se NATO rozšiřuje. Na tohle nezapomínej. MImochodem i Lukašenko v Bělorusku se vyjadřoval proti Rusku - aby do něj zpátky nespadl.

    NATO vidí v Rusku protivníka? Podle posledního materiálu je jejich hlavní protivník Čína. A mimochodem - v Rusku mají jistě plány na konflikt s NATO a Čínou, Čína na konflikt se sousedy - ono to je totiž celkem bežně plánování a úvahy :-).

    Rozdad VS? Ano - protože to celé bylo řízeno diletantsky a hospodářsky neudržitelně.

    Země bez vojenských kapacit vedle Ruska? To zkusila Ukrajina a jak dopadla.

  • Martin23
    06:58 24.10.2018

    Logiku, já nezpochybňuji svobodné právo suverénních zemí se rozhodovat (přestože víme, že o té suverénnosti ve vztahu k USA by se dalo pochybovat).

    Já to totiž vůbec ze strany těch nově přistupujících zemí vůbec neberu.

    Já to jako agresi vidím ze strany NATO, která
    a) bere Rusko jako protivníka
    b) rozpadem VS zbyla jako jediná velká vojenská aliance
    c) NEMUSÍ PŘIJÍMAT NOVÉ ČLENY
    d) pokud je přijímá směrem na ruské hranice, je to ze strany NATO druh AGRESE.

    Nemyslím, že je složité pochopit, že mi vůbec nešlo o ty nové země a o jejich motivy.

    Pro světovou bezpečnost by bylo pozitivní, kdyby mezi NATO a Ruskem byl koridor nezávislých zemí, kde by ani jedna ze stran nevyvíjela vojenskou činnost.

    Takto to NATO dostalo do roku 1989, kdy spolu VS a NATO bezprostředně sousedily. Teď je to ovšem ještě o něco nebezpečnější.

    No a pokud NATO začne hromadit na západní ruské hranici své rakety středního a krátkého doletu, jsme prakticky na hraně zničení života na Zemi.

  • Czertik
    23:12 23.10.2018

    Amici to delaji spravne, rusove maji tradici vyvolavani revoluci kdyz uz sou nuceni zrat travu, a vypada to, ze trumpovi se to podari - prinutit rusy aby si vybrali, zdali budou mit spokojene obyvatelstvo, ale uz (nenavratne) ztrati (iluzi) postaveni velmoci, protoze nebudou mit zbrane, nebo se rozhodnou pro zbrane s tim, ze tu bude jiste riziko ze jejich vladne padne revoluci.

  • omacka
    21:34 23.10.2018

    gangut: Kinžál není kopie, je to samozřejmě mírně upravená letecká verze 9M723 z Iskanderu-M s novou bojovou + naváděcí hlavicí, nejsou to dohady, nikdo to nerozporuje, všichni odborníci se k tomu přiklání. Je to logické, rozměrově, váhově, tvarově, rychlostí přes 10M a udávaným dosahem. Pravděpodobný vývoj je mírně upravený základ 9M723 a nová hlavice. Proto to jsou taky tak rychle schopní zavést na experimentální bojové nasazení u letectva, jinak by vývoj nové aerobalistické střely trval minimálně 5-10 let a dosti pochybuji, že by v takovém případě USA unikly takové testy na střelnicích.

  • gangut
    21:04 23.10.2018

    omacka
    Kindžal je letecká kópia Iskanderu? Odkiaľ to viete? Alebo zase len dohady. Moj dohad je, že je to výkonnejšia strela a pre odpal z lietadla sa rozhodli,práve preto, aby neporušovali zmluvu.

  • gangut
    20:51 23.10.2018

    logik
    Vaše neprime dukazy si strčte do análu. Mk. 41 sú oficiálne priznané a nainštalované. Ja nikde rusov neobhajujem, proste len vyvraciam bludy tupých trotlov pardón trolov.

  • logik
    20:45 23.10.2018

    omacka:
    "nepůjde ani zakázat její výrobu podle INF či něčeho podobného, teoreticky může jít zakázat rozmisťovat"
    Podle smlouvy, pokud je taková střela odpalovatelná ze země, tak musí zlikvidovat jak ji, tak její launchery.
    Jediná ještě košér cesta by byla znemožnit na launcherech kalibry vypouštět.

    "otázka je, co za to budou rusové chtít"
    ????? Co budou rusové chtít za to, aby začali dodržovat smlouvy?????

    gangut:
    To jako myslíš, že nějaká země si nechá dlouhodobě "srát na hlavu", a bude dodržovat bilaterální smlouvu, na kterou druhá strana kašle?

    "Takisto je len dohadom aké verzie Kalibrov sú schopné odpalovať protilodné batérie. "
    Nepřímých důkazů je více než dost. A i kdyby, tak to přinejemenším znamená, že ta smlouva je nekontrolovatelná a v tom případě je také správné ji vypovědět a popř. nahradit smlouvou, která zajistí potřebnou kontrolu.

    btw. je krásné, jak Ti samí lidé tady omlouvají Rusko, že přeci nemůžeme vědět, co přesně jde odkud vypouštět a že to není problém, ale u USA jim je hned jasný, že ty ashore Mk.41 tomahawky vypouštět umějí. A jen možnost amerických tomahawků v těch silech jim vadí, ač je to (jestli vůbec) podstatně mírnější porušení podmínek INF, než to, že má rusko ve výzbroji pozemní kalibry.

  • gangut
    19:43 23.10.2018

    Klimesov
    Strela s plochou dráhou letu je každá strela ktorá neletí po balistickej krivke a je uplne lahostajné či v 10 metroch alebo v 10km.
    Vyvíjať Iskander s vačším dosahom rusi nemusia Iskander je v podstate downgradeovaná Oka.A či má Iskander vačší dolet ako 500km sú len dohady. Takisto je len dohadom aké verzie Kalibrov sú schopné odpalovať protilodné batérie.
    Martin23
    Podla mna jediným dovodom odstúpenia od zmluvy je zvýšenie tlaku na EU partnerov zo strany USA aby sa nakupovalo viac zbraní. Pre US armádu tým nevzniká žiadna výhoda. Majú dostatok nosičov ktoré nepodliehajú zmluve, je jedno či strelu s dosahom 1000km odpália z pozemnej pozície z Polska z F-16 alebo z lode v Baltickom mori. Rusom to viac, menej rozviaže ruky. Ohrozenie ktorému momentálne čelia sa nezmení,tak či tak majú štáty NATO obrovskú prevahu. Jediné čo sa zmení je pozícia európskych štátov NATO. Nemci sa zrazu začnú cítiť ako sme sa cítili my s 2000 Pershingami kúsok za hranicou, alebo poliaci s Iskandermi v Kaliningrade sa budú teraz cítit Nemci.

  • palo satko
    19:17 23.10.2018

    "Socialny neklid" z obranneho zbrojenia Rusov iste nepošle do ulic. Dobre si pamätaju "socialny blahobyt" za americkeho poradenstva vlady Borisa Ochlastoviča Jelcina.

  • omacka
    18:37 23.10.2018

    Pokud je R-500 jen přejmenovaná námořní 3M-14 a nic více, což je skoro jisté, tak to pak má jeden zajímavý důsledek, nepůjde ani zakázat její výrobu podle INF či něčeho podobného, teoreticky může jít zakázat rozmisťovat - otázka je, co za to budou rusové chtít asi něco ohledně PRO, ale 3M-14 alias R-500 se nepřestane tak jako tak vyrábět, protože INF se na námořní/letecké varianty nevztahuje, a fyzický rozdíl mezi těmi střelami žádný nebude, není totiž nutný, protože odpal ze stojící lodi je principiálně stejný jak z odpalovacího vozidla.

  • omacka
    18:23 23.10.2018

    Ještě jedno pěkné video startu 3M-14 z lodi, ty střely jsou úplně stejné.
    https://youtu.be/x5uVLxArjyU?t...

  • omacka
    18:20 23.10.2018

    K tomu, že R-500 je přejmenovaná 3M-14 z Kalibru-NK, tak to se to dá odvodit docela jednoduše. Urychlovací raketový motor hoří u obou přesně 13 sekund. Má to i logiku, modulárnost, větší sériovost a nižší cenu za kus, lehčeji se vyvíjí nové verze. Rozdíl mezi z lodi odpalované a z ze země není žádný, krom nosiče.

    3M-14 - 13 sekund
    https://youtu.be/vPu_RL7Ncao?t...
    R-500 - 13 sekund
    https://youtu.be/s9LuMnrAqWI?t...

  • logik
    18:17 23.10.2018

    omacka:
    "ta 9M723 má max. dosah kolem 1000km, "
    Právě jsi konstatoval, že Rusko INF porušuje. Zbytek je tedy irelevantní. Nebo po USA chceš, aby dodržovalo smlouvu, na kterou Rusko už pěknou dobu kálí?

    Nicméně Iskander umí podle více zdrojů střílet nejen balistické rakety, ale i cruise missles (defakto kalibr) se zhruba udávaným doletem.

    Martin23:
    "Jak jsem uvedl, jestli se někdo dopustil agrese, tak západ rozšiřováním NATO"
    Ty popíráš právo suveréních zemí vstupovat do vojenských obranných paktů, že to označuješ za agresi?

    Podstata suverenity státu je v tom, že může - a to i vojensky - vstupovat do libovolných vojenských aliancí. Pokud toto právo zemím kolem Ruska upíráš, pak tvrdíš, že to nejsou suveréní země. Že musí svoji politiku podřizovat tomu, co se líbí Rusku. To tedy tvrdíš?

    "A i tahle dohoda byl v podstatě podfuk, kdy USA začaly tyhle rakety instalovat na námořní plavidla. "
    Tomahawk byl zaveden v roce 83. INF byla podepsána v roce 87. Takže tady si hodně mimo.

  • Tesil
    17:55 23.10.2018

    logik
    V každém případě Spojené státy plánují jako protireakci vyvinout novou GLCM. Američané vůbec nemusí začínat od nuly ‒ mohou jednoduše upravit námořní střely Tomahawk a vyvinout potřebné odpalovací vozidlo. USA ale tyto nové střely pouze vyvinou, ale nenasadí, čímž dodrží podmínky INF. Samozřejmě v případě krize lze tyto zbraně začít masově vyrábět a zavádět do výzbroje.

    V samotném příspěvku je vyjádřeno vše.
    I Spojené státy toto mají technicky vyřešené.Parametry každé zbraně lze upravit,jak u Iskanderů tak u Tomahawků.
    Ze vzduchovky lze udělat malorážku.V řádu desítek minut.
    To,že v době ratifikace smlouvy některé zbraně neexistovali neznamená,že nemohou smlouvu porušovat.

  • omacka
    17:04 23.10.2018

    logik: "Mobilní balistický raketový systém Iskander-M" to asi těžko, ta 9M723 má max. dosah kolem 1000km, když defakto její letecká kopie Kinžál má papírový dosah 2000km a to je odhozen ve velké výšce a při velké rychlosti, kdyby dosah 9M723 byl 1500 až 2300km, tak Kinžál by musel mít dolet někde kolem 3000 až 4600km. Jde o to, že vozidlo 9P78-1 pravděpodobně může používat jak balistickou raketu, tak střelu s plochou dráhou letu. Vozidla z Iskanderu-M a K jsou identické vizuálně (což je dost problém a záměr, protože dokud nepostaví zbraň vzhůru, nikdo neví, co to je), vozidla mají i stejné úchyty na 9M723 a R-500, a u Iskanderu-K je v tom odpalovacím vozidle stejně místa jak na 9M723, jediný co by mělo být rozdílné je část softwarového rozhraní, v dnešní době není důvod, proč by nešlo technicky použit oba typy zbraní zároveň z jednoho vozidla. K tomu ještě taková drobnost, čistě teoreticky vzhledem k rozměrům a hmotnosti 9M723, by mělo jít umístit na jedno vozidlo Iskander-K až čtyři kontejnery s R-500 (mělo by to jít aspoň "nouzově", že se nezavře střecha, když se přes to hodí plachta, tak to moc vadit nebude, protože střely jsou stejně umístěné v přepravním kontejneru),
    https://abload.de/img/0_f800d_...
    http://www.deagel.com/library1...
    protože hmotnost R-500 je i s kontejnerem pod 2t, a hmotnost 9M723 je 3.8t, ty zvedáky budou předimenzované minimálně na nosnost 4.5 až 5t, takže dvojkontejner s R-500 unesou. Pokud by ty zvedáky unesly 6t, tak by bylo možné mít teoreticky na jednom vozidle i trojkontejner a šest R-500, s tím, že zátěž pro vozidlo by se zvýšila o 4t, což asi nebude zásadní problém v pojízdnosti pro takové monstrum.

  • Fluidum
    16:54 23.10.2018

    Tahle diskuze o VS vs NATO mě baví.
    Víte co se říkalo o Varšavské smlouvě?
    Že to je jediný vojenský spolek, který výhradně útočil na vlastní členy.

  • Martin23
    16:28 23.10.2018

    Logiku:

    1. Jak jsem uvedl, jestli se někdo dopustil agrese, tak západ rozšiřováním NATO na východ, budování základen a přivážení vojenské infrastruktury a techniky na hranice.

    2. Kdo a čím začal mířit na Evropu je otázka. Já vím, že Karibská krize v roce 1962 vznikla ve chvíli, kdy USA rozmístily své rakety ve Velké Británii, Itálii a následně v Turecku.
    Až tehdy Rusové začali podnikat kroky na Kubě.

    3. Chyba Ruska byla, že dovolila rozšiřovat vojenskou organizaci, která ho považuje za protivníka na své hranice.
    Ovšem všeho dočasu. JIž dnes si západní tisk všímá, že Rusové začínají budouvat vojenské základny v Egyptě. A přijdou další a přesně podle tvé teorie o svobodném rozhodování. Zemí, které jim poskytnou území je dost.

    4. USA mají nejútočnější armádu světa - to se posuzuje podle kvality a kvantity námořnictva a letectva. A i tahle dohoda byl v podstatě podfuk, kdy USA začaly tyhle rakety instalovat na námořní plavidla.
    Iskander je podobný úhybný manévr Rusů. O to šikovnější, že o dosahu Iskanderu rozhoduje použitý typ paliva.

    Ale jak říkám, začalo to tím, že se VS rozpadla a NATO schlamstlo všechny její státy na západní hranici s Ruskem.

  • logik
    15:25 23.10.2018

    "Mobilní balistický raketový systém Iskander dokáže odpalovat střely s konvenční i jadernou hlavicí do vzdálenosti nikoliv 500 kilometrů, jak umožňuje smlouva INF, ale 1500 nebo dokonce 2300 km. "
    Todle není teoretický scénář. To je realita. A my máme dvě možnosti, buďto
    A) budem tu realitu ignorovat a hrát si na hodné mírotvorce
    anebo
    B) budem na Ruské porušování mezinárodních smluv "zajišťujících mírové soužití" a na Ruskou agresi vůči sousedům adekvátně reagovat.

    A já tvrdím, že variantu A už vyzkoušel Chamberlain a nefungovala. Naopak variantu B úspěšně použil např. Regan.

  • otecko
    15:03 23.10.2018

    Drahý Majore, srovnávat rok 1968 a rok 2004 je tak nějak chucpe, navíc, pokud vím s radarem američané V ČR být měli. U vás na slevensku asi nikoliv, ale tam nebyli ve velkých počtech Rusové ani po 68, to vás trápit nemusí.
    Co se týče dalšího, tak Frontex je bezpohlavní organizace a dokud nedojde k posílení jejich oprávění, nemá smysl tam cpát peníze. Společná obrana Evropy je něco jiného, než Frontex, víte. A jsem rád, že si to už uvědomují i další země EU, že na USA se nesmíme spoléhat, že to byla bláhovost. Uvědomují si že USA dělá svou vlastní politiku a staré spojenectví dávno neplatí, takže pokud by se stáhli Američané z Evropy a my se o svou bezpečnost začali konečně starat, bude jen dobře!
    Logiku, vy snad věříte, že budete s US raketami v bezpečí, nikoliv vážený pane:
    přetiskuji něco z tisku:-Představme si teoretický scénář:
    Polský ministr obrany , pozval americkou těžkou tankovou brigádu na cvičení v okolí Bydhoště. U břehů přístavu Gdaňsk (80 km od Kaliningradu) i u Swinoujscije (400 km od Kaliningradu) kotví raketové křižníky třídy Ticonderoga , vybavené zbraňovým systémem AEGIS (radar AN/SPY-1, univerzální odpalovací zařízení Mk 41 s 128 odpalovacími šachtami pro řízené střely SM-3 Blok IIA s možností konvenční i jaderné hlavice (2500 km rychlostí Mach 15,25 - 4,5 km/s) a 56 raket s plochou dráhou letu BGM-109C Tomahawk s možností konvenční i jaderné hlavice s doletem 1300 km při rychlosti 597–895 km/h). Rusko zmodernizovalo sklad jaderných zbraní v Kaliningradské oblasti (50 km od polských hranic). Protiraketový systém S-400 plní úkoly PVO na vzdálenost 400 km, stejně jako jednotka pobřežní obrany s raketami Bastion. Mobilní balistický raketový systém Iskander dokáže odpalovat střely s konvenční i jadernou hlavicí do vzdálenosti nikoliv 500 kilometrů, jak umožňuje smlouva INF, ale 1500 nebo dokonce 2300 km (stačí jiné palivo). Navíc je vybaven pseudobalistickým manévrováním a inteligencí hejna.

  • logik
    14:21 23.10.2018

    Tesil: Jasně, obviníš USA z něčeho, a poté, co je Ti to vyvráceno, najednou zcela změníš téma na jíiný "fakt". A vůbec nejde o "úhybný manévr". Aha...

    "Rusové jako porušování smlouvy uváděli některé typy UAV co by obdoby střel s plochou dráhou letu"
    Jednak to nejsou missle (byť smlouva v tomto to až tak nerozlišuje, neboť byla sepsána v době, kdy to bylo sci-fi, takže to je zajímavá věc pro hádku právníků, jestli to tam spadá nebo ne), především ale které ozbrojené UAV spadají do dané kategorie? Reapery i Predátory mají jaksi dolet podstatně větší....

    Martin23: Rusko bylo to, kdo začal na Evropu mířit raketami jadernými. Ale jaderné bojiště dělají z Evropy USA. Klasická "Ruská" argumentace.

    A jak mám chápat: "Byla naprosto fatální chyba, že Rusko dovolilo rozšiřování NATO směrem na východ."
    Tedy tvrdíš: chyba Ruska je, že respektuje suverenitu cizích zemí? To mnohé vysvětluje.

    "Tím se docílí toho, že Rusko bude reagovat symetricky "
    Klasická "ruská symetrie".
    Ve skutečnosti USA po deseti letech soustavného porušování INF Ruskem pouze na toto reaguje. A to ani ne symetricky - zatímco Rusko ty rakety ve výzbroji již léta má, USA zatím o jejich zavedení jen mluví, aby Rusko donutilo k dialogu.

  • Clanek
    14:15 23.10.2018

    To zvysovani rizika je dost o uhlu pohledu. Z pohledu tech mensich statu se riziko "bratske pomoci" naopak nekonecne snizilo. Ze se s tim Rusko nemuze smirit, no, to uz je holt jeho problem. Vic nez se vztekat by ale Rusku prospelo mit se sousedy normalni vztahy, protoze to, ze se vsichni jeho sousedi cpou do NATO neni nahoda ani pricina, to je az nasledek politiky kterou Rusko, resp. Sovetsky svaz, aplikovalo tehda, a ke ktere se pomalu opet vraci. Neni to American co jde za Litevcem s prosikem aby mohl na hranicich Ruska rozmistnit sve zbrane, je tomu presne naopak. Za rozmistnenim tech zbrani proto nevidim Americana, ale vystrasene Lotyse, Polaky a ja nevim koho, kteri ameriku povazuji za jedinou dostatecnou zaruku toho, ze si na ne Rus netroufne. A po jejich historickych zkusenostech to chce opravdu slepou mysl nevidet jejich duvody. Btw. co to rika o nas evropanech, kteri si nejsme schopni pomoct vzajemne, asi neni treba dodavat.

    Bachorky o US zorganizovanych prevratech ani nekomentuju, jen me v kontextu tohoto zaujala ta zminka o intelektu. Diky, pobavilo.

  • Martin23
    13:52 23.10.2018

    To je naprosto fatální chyba pro svět.
    Protože vy zde rozšiřování NATO obhajujete pouze představami, ale ty US zbraně na hranicích Ruska jsou reálné.

    Dokonce i kroky Ruska na Ukrajině byly až reakcí na neústavní revoluci, kterou zde US zorganizovaly už počtvrté.

    To že si pochvaluješ zvyšování rizika vzájemného konfliktu jaderných velmocí svědčí o tvém intelektu dostatečně.

  • Clanek
    13:43 23.10.2018

    Naprosto fatalni chyba pro koho, pro Rusko? Je naprosto fatalni chybou, ze alespon nektere male staty s Ruskem sousedici se ho nemusi bat v plne jeho nahote a podrizovat se mu bud primo, nebo pri nepodrizeni se si jen pockat az k nim Rusko prijde "ochranovat utlacovanou Ruskou mensinu"? Jen vic takovych fatalnich chyb.

  • Martin23
    13:36 23.10.2018

    Ještě by bylo dobré upozornit na logiku US uvažování.

    Ony odstupují od dohody po záminkou, že Rusko na svém území rozmisťuje tyto rakety.

    Ale asi není složité uhádnout, jestli se zachovají USA symetricky a budou tyhle střely rozmísťovat také na svém území, nebo je začnou rozmisťovat, jak jsem již uvedl na hranicích s Ruskem ve svých koloniích?

    To je totiž kvalitativně úplně jiný příběh.

    USA totiž tímhle krokem dělají to, co zde bylo za studené války - Evropa jako jaderné bojiště.

    Byla naprosto fatální chyba, že Rusko dovolilo rozšiřování NATO směrem na východ. V tomto smyslu to mělo od počátku považovat za agresi vůči RF a podle toho jednat.

  • Martin23
    13:27 23.10.2018

    Pakliže se daná smlouva netýká raket středního a krátkého doletu na námořních a leteckých nosičích, tak věc je jasná.

    USA chtějí odstoupením od smlouvy zúročit svou agresivní politiku, kterou se v Pobaltí, na Ukrajině a v Gruzii dostaly na hranice s Ruskem.

    Odtud vedený útok je pak o tom, že míst 20 minut trvá jen několik desítek vteřin.

    Tím se docílí toho, že Rusko bude reagovat symetricky a vyjma možné další Karibské krize tady budeme mít stav, kdy sebemenší problém či chyba může skončit jaderným armagedonem.

    Při rozšiřování NATO nešlo o chudáky státy v blízkosti RF. Šlo o to, dostat vojenskou infrastrukturu USA co nejblíže ruských hranic. O zítřka tam nebudou jen tanky a vojáci, ale i střely s jadernými hlavicemi.

  • Klimesov
    13:10 23.10.2018

    omacka: No pokud budu vycházet ze všeobecné definice ohledně střel s plochou dráhou letu, která zní zhruba takto: "střela s plochou dráhou letu je bezpilotní samonaváděcí bojový prostředek s vlastním pohonem, letící v malé výšce a kopírující profil zemského povrchu; jejím základním úkolem je dopravit bojovou náplň nebo speciální náklad do cíle"
    Tak mi vychází, že určujícím parametrem doletu je právě ta malá výška. Tudíž na vaši otázku by se dalo odpovědět, že určujícím rysem je dolet v nízké výšce nikoli ve vysoké výšce.

  • Tesil
    12:45 23.10.2018

    logik
    To nebyl úhybný manévr,pouze konstatování faktu.
    Rusové jako porušování smlouvy uváděli některé typy UAV co by obdoby střel s plochou dráhou letu.Přesto o odstoupení neuvažovali.Tak nevím proč by teď měli jásat.

  • omacka
    12:40 23.10.2018

    Nemají specifikovanou hladinu letu, mají jen z logiky věci specifikovanou vhodnou taktiku nasazení/letu nad nepřátelským územím pár desítek až stovek metrů nad terénem. Nad Evropu se dá použit leda tato taktika, protože jinak pak nasazení střel s plochou dráhou postrádá jejich velkou taktickou výhodu skrytu před PVO, ale to ještě neznamená, že nemohou letět v oblastech bez PVO a nedá se využit velká výška letu pro překvapivý úder z nečekaného směru, hlavně nad velkými vodními plochami a prodlužovat si takto dolet. Pokud má R-500 s jadernou hlavicí max. dosah 2600km u země, tak pak R-500 odpálená někde v Murmanské oblasti celkem bez problému je schopna přeletět většinu trasy nad mořem ve vzdálenosti větší než 800km od pobřeží - cca 2500km, a je schopna zaútočit na cíl ve VB, kdy sklesá na nízkou hladinu až 500km před pobřežím VB, vzdálenost kterou by musela uletět je cca 3000-3200km.

  • logik
    12:38 23.10.2018

    omacka: Ovšem jaksi si zapomněl, že stejná argumentace platí i pro Tomahawk. Takže jestli Iskander-K to neporušuje, tak to neporušuje ani Tomahawk.
    Vzhledem k tomu, že Tomahawk i v moderních verzích evidentně dle Rusů pod smlouvu spadá, tak tam nutně spadá i Iskander....

  • skelet
    12:28 23.10.2018

    GlobeElement -
    mimochodem tohle řekl exguvernér ČNB Singer o Trumpovi:
    " Dojde tedy Donaldu Trumpovi, že vést obchodní války, zvyšovat cla, není ta správná cesta?
    Jen plní svůj předvolební politický program. To se znovu vracím k té své tezi, že nejstrašnější chyby působí vlády, které plní sliby, s nimiž byly zvoleny. Ale nemá cenu analyzovat politiku Donalda Trumpa, protože nemyslí nic z toho, co říká, vážně. Ale ani nevážně. Říká to jako součást nějaké vyjednávací strategie."

    Zdroj: https://ekonomika.idnes.cz/glo...

    omacka: každý má svou víru. Někdo v dolet Iskander-K. Někdo v sila napěchovaná Tomahawky :)

    Po oznámení vývoje hyperzvukových zbraní, Iskanderu-K, se dala revize smlouvy očekávat. A navíc USA potřebují (chtějí) dostat pod kontrolu i ČLR. Řekl bych, že o tu jde v této hře především. Rusko je jen vedlejší efekt a Putin bude plnit roli vyjednavatele - zprostředkovatele (mírotvůrce).

  • Klimesov
    12:26 23.10.2018

    omáčka: Nemají snad střely s plochou dráhou letu specifikovanou i hladinu letu? U Tomahawku se udává výška kolik cca 15 - 30 m, u kalibru to bude plus mínus podobné.

    Pokud dobře chápu nasazení střel s plochou dráhou letu, tak jejich největší výhoda je let v nízkých výškách kde se dají těžko odhalit.

    Takže já se vás zeptám k čemu, nebo spíše kdo by používal střelu s plochou dráhou letu ve vysokých výškách X km, když by prakticky tímto způsobem nasazení automaticky anuloval největší výhodu střel s plochou dráhou letu.

    Střeli s plochou dráhou letu se jednoduše nenasazují jako balistické střely a tak polemizovat nad tím kolik toho uletí ve třeba 100 km výšce, kde se dají snadno odhalit a díky jejich pomalé rychlosti i snadno zničit, je zcela mimo mísu.

    Tank taky dokáže uletět teoreticky několik km vzduchem když ho vyhodím z letadla a dokázal by v místě dopadu udělat značnou škodu, ale to neznamená, že ho budu používat jako bombu.

  • GlobeElement
    12:10 23.10.2018

    skelet - máš pravdu, je to klasická Trumpova taktika, zajímavé, že lidi pořád překvapuje, dělá furt to samé.

    Rusko se bojí případného útoku ze západu, nebo mu takový strach alespoň současná vláda vnucuje a posiluje jaderný arzenál ve snaze případného útočníka odstrašit.
    Ale už to přehnalo a začíná hrozit, že na sebe obě vystrašené strany začnou střílet při prvním závanu větru a je dobře, že si to uvědomuje a vzájemné strašení trochu ustoupí.

    Reálně nikdo na Rusko útočit nechce a Rusko přes všechna silná slova nejspíš taky ne, není důvod mířit na sebe takovou spoustou hlavic.

  • omacka
    12:10 23.10.2018
    Oblíbený příspěvek

    Celá ta debata stojí jen na víře, že Iskander-K, nemá max. dolet větší než 5500km, což skoro jistě má, ale ne při letu na nízké výšce, jelikož R-500 vychází z 3M-14 (Kalibru-NK, Club-N) to je rozměrově: délka 6.2m, průměr 533mm, hmotnost 1800kg, hmotnost bojové hlavice 450kg. R-500: délka cca 7.4m, průměr 533mm, z toho část délky zabírá raketový urychlovací blok o délce 1.2m (7.4m - 1.2m = 6.2m), tak se logicky dostaneme k tomu, že je to klasická neupravená 3M-14. Která má potvrzený dosah větší než 1500km při letu na nízké výšce (útok z Kaspiku na IS v Sýrii), papírově má max. dosah 2000 - 2600km. Z logiky věcí potvrzených 1500km v nízké výšce z Kaspiku znamená, že 2000 až 2600km (jaderná boj. hlavice), že pokud R-500 poletí většinu trasy na vysoké výšce, tak ji výrazně klesá spotřeba leteckého petroleje a aerodynamický odpor, což by s max. dosahem 2600km při letu u země, znamenalo dolet při letu na velké výšce 2 až 2.5 větší a jsme na doletu 5200 až 6500km. A jsme zas u otázky jak určit dolet střely s plochou dráhou letu, kterou pohání malý proudový motor na letecký petrolej, protože její dolet bude při zemi takový a na velké výšce výrazně makový. Platí ten dolet u země, nebo teoreticky dosažitelný, který bude při letu na velké výšce?

  • skelet
    11:41 23.10.2018
    Oblíbený příspěvek

    Rusko už začíná jednat o zachování a případných úpravách smlouvy. Prostě se opět ukázala Trumpova taktika. Něco "nečekaného" pronese, všichni se zhrozí, a pak začnou jednat. Už to tu párkrát bylo a asi ještě i párkrát bude

    https://zpravy.idnes.cz/rusko-...

  • major
    11:31 23.10.2018

    otecko: Až na to, že pred 15 rokmi nás USA so svojimi nohsledmi neobsadili a dnes tu nemáme "dočasne" štvrť milióna amerických vojakov, ktorí nám dohliadajú na armádu a politikov.

    Tam končí táto 180-stupňová paralela. Skôr, než vlastne začala.

    A ak chceš silnú EÚ, tak najprv skontroluj, či máš v peňaženke eurá, či pán premiér aspoň uvažuje o posilnení Frontexu a či aspoň v Prahe veje prezidentská vlajka rovnakým smerom ako vlajka na Černínskom paláci (keď chceš jednotné vetry v celej EÚ). Utópia.

    Pozitívne ale je, že stačí aj takto "slabá" EÚ, aby Putin odmietol ukrajinskú suverenitu (však sú to len Rusi, čo netrafili do Moskvy, teda vlastne naopak - no majú to s tým svojím praotcom vikingom Valdemarom, či Volodimirom komplikovanejšie) a začal organizovať turistické zájazdy na Krym a Donbas.

  • logik
    10:59 23.10.2018

    otecko:
    "...dokažte to, "
    zjistěte si něco o Iskanderu-K, nebo o systému Club-M. Oboje to jsou zbraňové systémy schopné posílat námořní kalibry.

    Můžete nakrásně zapírat, že něco takového existuje, pak ale naprosto nechápu, proč Ti vadí americká sila, která přeci ve své pozemní verzi žádné tomahawky vysílat neumí. Nebo tvrdíš opak? Dokaž to.

  • otecko
    10:49 23.10.2018

    Logiku:otecko:
    hezká propaganda, ale ignorující realitu. Fakt je, že zatímco USA "rozmísťuje dvacet zařízení možná schopných střílet perschingy", Rusko v rozporu s tou smlouvou ty "Pershingy" už x let rozmístěné má a v daleko větším počtu....

    ...dokažte to, co jste napsal. Jste právě ten typ člověka, co věří všemu, co USA napíšou či zveřejní! Modrý komsomolec, takoví byli i v těch osmdesátých letech, o kterých jsme níže psal. Chybí vám kritické myšlení, to nahrazujete papouškováním jiných názorů.

  • D.i.p
    10:35 23.10.2018

    GlobeElement
    Datum: 23.10.2018
    Čas: 08:59

    Moc hezky jste to napsal. Tesat do kamene.

  • logik
    10:32 23.10.2018

    cernakus:
    "Ano, vplují jedním Burkem do Černého moře a po celou dobu na něm visí buď loď nebo letadlo, připravené ho při první příležitosti sejmout. "
    Což je vidět, jak jsi mimo realitu. USA lodě do Černého Moře pravidelně jezdí (např. na cvičení s Ukrajinou) a rozhodně na něm celou dobu nevisí loď nebo letadlo.

    " A když tam vplují dva, tak to už bude hodně divoké. Když jich tam vpluje deset, tak to Rusáci rovnou spustí."
    A helemese, oni tam nedávno byly rovnou čtyři lodi NATO, a ještě žijeme. Žádná jaderná válka nebyla.

    "O faktu, že je tam nejprve musí Turek pustit ani nemluvě. "
    Opět si mimo. Turek je tam dle úmluvy o Bosporu pustit musí. (Furt se nemůžeš rozhodnout, jestli vlastně řešíš situaci v míru nebo za války, co? Jednou tak, jednou jinak, jak se to hodí...).

    "To už se snadněji hlídají právě ty bombardéry, lodě a ponorky. "
    Kde musíš sledovat ještě menší cíl, taktéž ho musíš hlídat 24/7, a ten cíl se narozdíl od sila ještě buďto pohybuje velkou rychlostí, nebo se třeba umí ponořit.... Je vidět, že vymejšlíš blbiny, abys nemusel uznat omyl.
    Jak chceš sledovat bombardéry či lodě, když podle Tebe nejsi schopen sledovat ani stacionární cíl???

    "To silo UŽ JE NA ODPALOVACÍ POZICI. "
    Neřvi, budou se Ti smát.
    Burke v Černém moři či Severním moři je také na odpalovací pozici. O obou Rusko ví. V čem je rozdíl? Kde je výhoda toho sila?

    Zbytek viz Shania.

    otecko:
    hezká propaganda, ale ignorující realitu. Fakt je, že zatímco USA "rozmísťuje dvacet zařízení možná schopných střílet perschingy", Rusko v rozporu s tou smlouvou ty "Pershingy" už x let rozmístěné má a v daleko větším počtu....

    tesil:
    "Ne není to chyba,ale vychcanost,protože smlouva se nevztahuje na členy aliance,takže Rusové jsou v tomto směru jasně v nevýhodě. "
    Takže je vlastně pro Rusko dobře, že USA chtějí tu smlouvu zrušit. Tak nechápu, proč prskáš.....
    Úhybný manévr se příliš nepovedl :-)

  • Arassuil
    09:19 23.10.2018

    GlobeElement:

    "Rusko je v tomto rozpolcené, protože kulturně je to východ, ale vzor vždy vidělo na západě."

    Spíš bych řekl, že ruský mainstream byl, je a bude ohánět se "jedinečným kulturním a historickým vývojem Ruska", což mu zajišťuje výjimečné místo ve světě. To je myšlenka, která se v ruské literatuře razí dobře posledních 500 let. Byť nepopírám, že ji původně přejali od Byzance.

  • GlobeElement
    09:12 23.10.2018
    Oblíbený příspěvek

    cejkis - Evropa se nikdy nedělila na západ, východ a střed. Vždy to byl jen východ a západ - už od doby rozpadu Římské říše. Kulturní hranice mezi západem, kam patříme i my a východem, vycházejícím z Byzace, je patrná.
    Během času se řada původně východních zemí přiklonila k západu. Řecko, Balkán, Kypr.
    Rusko je v tomto rozpolcené, protože kulturně je to východ, ale vzor vždy vidělo na západě. Takže se zmítá mezi snahou udržovat staré tradice a naopak nahradit je těmi z Francie nebo Německa.

    Ale zpět k těm raketám. Nevím, jestli si pamatujete, co bylo důvodem pro uzavření té původní smlouvy. Šlo o to, že reakční doba na odpálení ICBM je cca půl hodiny, ale na střelu středního doletu jen asi 5 minut. Riziko falešného poplachu a odpálení odvetného úderu je tedy nesrovnatelně větší. Proto nesmí být jaderné zbraně tak blízko potenciálního nepřítele, aby omylem nevypukla válka.
    Proto po podepsání INF stáhly USA z Německa Pershingy a SSSR od nás SS-20, které zde údajně předtím vůbec neměl. Takové ruské kouzlo.

    Umístěním jaderných zbraní v Kaliningradu se toto riziko obnovilo. Rusko a USA by měly podepsat novou smlouvu a tyhle zbraně stáhnout. Je to v zájmu obou. A především nás.

  • GlobeElement
    08:59 23.10.2018
    Oblíbený příspěvek

    otecko - válka se sousedem je sice možná hloupost, ovšem zároveň je to nejčastější konflikt. Když s někým sousedím, je nejvíce příležitostí šlápnout si na kuří oko. Proto se musím mít na pozoru právě před sousedem.

    Jistěže jde primárně o to, jestli jsou či nejsou prosazovány moje zájmy. Spojenectví s USA je pro nás výhodné v tom, že konfliktních témat je málo, politicky prakticky žádná, ekonomicky jen v rámci EU.

    Trump otevřel pár otázek, které jsou skutečně pro USA nevýhodné a pro EU výhodné a jasně, že to EU bolí. EU má skutečně na americké zboží vyšší cla, než USA na evropské. EU skutečně dává na obranu málo a spoléhá na USA, které musí platit o to víc. Smlouva s Iránem skutečně Iránu nebránila vyvíjet balistické rakety. A tak dále. Příliš jsme se naučili žít v bavlnce a nyní se po nás chce, abychom se chovali jako dospělí, ale Evropanům se ten mamahotel tolik líbil.

    S tím, že se Evropa musí naučit řešit své zájmy sama a bránit se sama samozřejmě souhlasím. To je právě to, co po nás Trump chce, aby to za Evropu nemusela platit Amerika - a to je to, co politici v EU nechtějí, protože ubydou peníze na uplácení voličů.

  • otecko
    08:16 23.10.2018

    Velmi zajímavá diskuze, úplně stejná, jako jsme zaznamenal ve svém postpubertálním věku v 80 tých letech, kdy se rozmísťovaly Perschingy a SS 20 v Evropě, úplně stejné argumenty, jen nyní o 180stupňů otočené. Tehdy nám bylo naléváno do hlavy, že Zlo je USA a dobro SSSR. A my tomu věřili stejně, jako nyní vy dnes. Ovšem život potom ukázal, že věci se mají jinak, že je to mnohem složitější, barevnější, Že v mezinárodním právu neplatí rozdělení na Dobro a Zlo, ale na naše /vaše zájmy.
    Nyní, po dalších 28 letech životních zkušeností přibylo, takže mohu směle říct, že nám politici pravdu přibarvují, falšují, že není nic bez příčiny.Ta příčina přišla v tuto chvíli s D.Trumpem a jeho administrativou, chce Ameriku první.... Kdo to nechce vidět, neuvidí ani když bude mít fakta pod nosem...ten pocit, že celý svět USA ubližuje a křivdí, ty nevýhodné smlouvy jeho předchůdců. Mimochodem, existuje vůbec nějaká smlouva, která Trumpovi zbyla po předchůdcích a vyhovuje mu???
    Pro Evropu je to budíček, začít se starat o svou bezpečnost, o své zájmy tak, abychom se na USA nemuseli spoléhat a mohli ho brát pouze jako jednoho z partnerů, když to bude výhodné pro obě strany.
    A Rusko... tam je to jasné, pokud neumíme oddělit kontinent Evropy na dvě části a odplout, tak to prostě bude i nadále náš soused a jak známo, válka se sousedem je hloupost, tady se musí jednat.
    To samé platí pro další výbušné oblasti, Turecko, a Balkán...proto jsme pro silnou Evropu bez komiků typu současného předsedy a paní Mogheriniové.

  • cejkis
    01:15 23.10.2018

    Jelikož nepatříme na západ ani na východ, jak tvrdí politická reprezentace. Patřili jsme, patříme a budeme vždy patřit do střední Evropy. Rozhodnutí o odstoupení přibližuje střední Evropu k válečnému hřišti dvou velmocí.

    Je to výsledek naivních Evropských politiků nechat Američany umísťovat svá zařízení čím dál blíže k ruským hranicím.

    Jestli v tomto rozhodnutí někdo tratí, tak jsme to my.

  • Hyena
    23:23 22.10.2018

    Dnes v sekcii komentov uvadzame: 3. svetova vojna - USA vs RF, epizoda 5396. Rakety stredneho a kratkeho dosahu :D

  • Shania
    23:11 22.10.2018

    cernakus: Atomove RGM/UGM-109A měli udavany dolet 2500km… konvenční C verze polovinu 1250km, za což muže mnohem větší hlavice. block III 1600km s modifikovaným motorem a menší menší a lehčí..
    block IV má stejnou hlavici, nový výkonnější motor a řadu dalších vylepšení, pravděpodobně i víc paliva...

    Když už nic, tak demonstrovaný min dolet neznámé verze je 1300+ km z perského zálivu do damašku vzdušnou čarou...

  • Tesil
    23:03 22.10.2018

    logik
    Ne není to chyba,ale vychcanost,protože smlouva se nevztahuje na členy aliance,takže Rusové jsou v tomto směru jasně v nevýhodě.
    V případném konfliktu NATO-Rusko není tedy podstatné zda USA tyto zbraně vlastní nebo nevlastní.

  • cernakus
    22:30 22.10.2018

    logik:

    "A? To silo někam nepozorovaně přisuneš? "

    To silo UŽ JE NA ODPALOVACÍ POZICI.

    A tím s tebou tu diskuzi končím, protože tohle je už bez pardonů kolovrat.

  • cernakus
    22:29 22.10.2018

    logik:

    to je marný, to je marný, to je marný. Ano, vplují jedním Burkem do Černého moře a po celou dobu na něm visí buď loď nebo letadlo, připravené ho při první příležitosti sejmout. To by těch tomahawků moc nevypustil. A když tam vplují dva, tak to už bude hodně divoké. Když jich tam vpluje deset, tak to Rusáci rovnou spustí. O faktu, že je tam nejprve musí Turek pustit ani nemluvě.

    Jak chceš to silo hlídat nonstop? Ono sice stojí na místě, ale GEO satelity fakt tak daleko tak malé cíle nevidí (a to včetně IR při vhodných povětrnostních podmínkách) a LEO satelit to místo přefrčí za pět minut. To už se snadněji hlídají právě ty bombardéry, lodě a ponorky. Páč ty se pohybují buď ve výškách, kdy je uvidíš na radaru (stačí přehleďák, které mají obrovské dosahy) a nebo je to mezinárodní prostor, takže tam můžeš být vysunutý taky. Mohutný vzlet bombičů nebo odplutí lodí ti nahlásí v pohodě humint někde mezi tisíci lidí (nemusí být ani součástí základny). Ten telefonát mezi NORADEM a velením Aegis Ashore je věc mezi tak deseti lidmi a všichni maximálně prověření.

    Jako chápu vaše stanovisko, potřebujete z USA udělat svatoušky, ale tohle prostě nemůžete ustát. Všichni, kdo tomu doopravdy rozumí ví, proč INF vznikla a proč je na houby, když ji chtějí USA vypovědět. Opravdu si myslíte, že celej svět a to včetně vojesnkých raketových plánovačů je blbej, jen vy to víte nejlépe?

  • logik
    22:26 22.10.2018

    tesil: "USA zřejmě vyvíjejí nebo uvažují o vývoji střel,které by parametry INF překračovaly. Proto uvažují o jednostanném odstoupení. "
    Ano, poté, co Rusko má deset let ve výzbroji střely porušující INF, tak USA konečně došla trpělivost, a řekla, že je bude vyvíjet také. A je to samozřejmě chyba USA.....

    cernakus:
    "AB a ani Ohio tam kvůli nízké hloubce nepozorovaně nepřisuneš. "
    A? To silo někam nepozorovaně přisuneš?

    "1) Pohádky na dobrou noc o doletech porušující zákony fyziky"
    Já vím, fyzika neplatí pouze pro Rusy, kteří na takové vzdálenosti kalibrama útočili....

  • logik
    22:22 22.10.2018

    cernakus:
    - jednak Iskanderama-K, které překračují udávaný dostřel, o němž rusové "mlžej", ovšem jde o přesně totéž, co vytýkají američanům: o pozemskou variantu námořních Cruise Missles. Ovšem v Ruském případě nejde pouze o "možnost" udělat "pozemní cruisse missles". Rusové je mají aktuálně ve výzbroji, a to již poměrně dlouho

    - jednak systémem Club-M o kterém v podstatě ani nemlžej, kterej je schopen střílet kalibry

    - a konečně komplety S-xxx, které jsou v přesně stejné situaci, jako ashore Mk-41: nejsou určeny k protipozemním operacím, nicméně jsou jich schopny.

  • Tesil
    22:21 22.10.2018
    Oblíbený příspěvek

    logik
    USA zřejmě vyvíjejí nebo uvažují o vývoji střel,které by parametry INF překračovaly.
    Proto uvažují o jednostanném odstoupení.
    Pershingy 1 byly rozmístěny v šedesátých letech to kolaps SSSR asi nepřivodilo.
    Špatné na tom je,že se v jakákoli reakci SSSR/Ruska zaměňuje příčina s důsledkem.

  • cernakus
    22:16 22.10.2018

    Shania:

    1) Pohádky na dobrou noc o doletech porušující zákony fyziky? Děkuji to nemuselo být :-)
    2) Tak si tam ten kruh udělej. Nově se jim vytvoří dva prostory. Východní středozemní moře (kde se však už Rus rozlejzá) a pak severní moře, které sice nemají Rusáci pod kontrolou, ale AB a ani Ohio tam kvůli nízké hloubce nepozorovaně nepřisuneš.

    Prostě to fakt není taková prdel. Kdyby byla, tak by se nikdo s pozemníma raketama ani nedělal.

  • logik
    22:13 22.10.2018

    cernakus:
    Zaprve, pokud by už Američané chtěli překvapivě útočit, tak opravdu nemají problém dojet s Burkem do Černého moře. jsou tam každou chvíli. Už proto je Tvoje tvrzení pitomost.
    Zadruhé, Rusové zcela jistě nejsou schopni identifikovat potenciální jaderné tomahawky, ale zcela jistě jsou schopni identifikovat, že z těch sil vyletělo 24 tomahawků a mířej na Rusko.....

    ".....To Rusák neměl šanci vědět, odkud to přiletí, dokud mu to nedá po čuni......."
    A že by to bylo právě tím, že je obrovský rozdíl mezi pevným silem, které jde 24/7 hlídat,
    a mezi úderem od bombardéru, na jehož sledování nemá v současné době žádná země kapacitu a tedy se opravdu neví, odkud to bylo?
    A že právě proto je Tvůj scénář o nenadálem útoku z pevného sila pitomost, protože je řada způsobů, jak to provést zároveň s menším rizikem odhalení, a zároveň s větší "palebnou silou"?

    "tak proč kvůli tomu chtěli amigos v roce 1961..."
    Třeba proto, že v roce 1961 - teda se bavíme o době víc než půl století zpět - nebyly metody na sledování takového sila, a naopak možnosti na vedení takového útoku jinými prostředky byly řádově omezenější, než dnes? Že jaksi tehdy byly balistické rakety v plenkách?

    "tak musí nasadit prakticky vše.... A takové nasazení se prostě ukrýt nedá,"
    Takže ukrýt nasazení se nedá, USA bude muset zaútočit naprosto vším a Rusko o tom bude vědět předem - ale těch 24 sil udělá kvalitativní rozdíl a umožní nenadálý útok. Protiřečíš si sám sobě.

    "Takže pokud chtějí USA rusko vyhladit a to chtějí a už se to ani nesnaží nějak zakrývat, "
    To už není názor, to už je paranoia.

  • cernakus
    22:06 22.10.2018

    nagato, logik:

    čím tu smlouvu Rusák porušoval?

    Na ŘSPDL s doletem nad 500 km se nevztahuje, pokud se jedná o střely vypouštěné výhradně z námořních plavidel (požadavek SSSR) nebo letadel (požadavek USA).

    Týká se to pouze balistických raket (jakýchkoliv) s doletem 500

  • Shania
    21:59 22.10.2018

    cernakus: varianty Tomahawku, ktere muze burke nest, s tím že dnes se primarně používa verze E

    RGM-109C Tomahawk Blk III TLAM-C - (1994) Guided Weapon
    Land Max: 1852 km.

    RGM-109E Tomahawk Blk IV TACTOM - (2005) Guided Weapon
    Land Max: 2963.2 km.

    RGM-109D Tomahawk Blk III TLAM-D - (1996) Guided Weapon
    Land Max: 926 km.

    RGM-109I Tomahawk Blk IV MMT [Multi-Mission] - (+2015) Guided Weapon
    Surface Max: 2963.2 km. Land Max: 2963.2 km.

  • cernakus
    21:49 22.10.2018

    logik:

    ááá tak už tu máme zase ty StarWars rusáky, co mají satelity schopné rozlišit jaderný tomahawk od konvenčního, zabalený v přepravním/nabíjecím kontejneru, který je, světe div se stejný, jako pro SM-3.

    I když budeš s dozimetrem vedle toho kontejneru, tak nepoznáš ani pendrek. Je to odstíněné tak, že radiační šum je silnější.

    Pak tu máme hypotézu, že nějak zmerčí jejich start a let. Je zajímavé, že přesný opak jste ty a tví melody boys tvrdili když si to cvičil Trumpík na Sýrii. To Rusák neměl šanci vědět, odkud to přiletí, dokud mu to nedá po čuni.

    Trochu názorové konzistence, prosím.

    Právě proto, že střely středního dosahu, ať už balistické nebo křižující se podchytávají špatně kvůli nízké infra a radarové stopě (cruise) a nebo velmi krátkému času na odpověď (balistické), si je v 1987 vzájemně zakázali.

    Ostatně, pokud je to takový čajíčček, tak proč kvůli tomu chtěli amigos v roce 1961 rozpoutat třetí světovou?

    Ad lety bombardérů a nejen jich - ano, tyhle provokace mi vadí. Z obou stran. Bohužel je fakt, že Rusko provokace obnovilo až jako reakci, na přitvrzování muziky ze strany USA. USA s nimi nikdy nepřestalo a provokuje způsobem hodně násilným (typicky prohánějí letadla a lodě ve vzdušném prostoru a výsostných vodách jiných států a to včetně supervelmocí). A spoléhají se přitom na to, že ti druzí budou rozumní (někdy nejsou, berany berany duc ;-)

    A ano, k těm Ruským bombardérům vzlétají pohotovostní jednotky NATO na stovky až tisíce kilometrů. Obvykle se na ně nalepí někde u Norska a postupně si je předávají. Naprosto nechápu co chceš vlastně diskutovat?

    Oni ty bombardéry uvidí díky HUMINTU. V tom je ten celý vtip. Rusko je kobra. Dá se sice zabít, ale když do toho nedáš všechno, tak tě kousne a chcípneš taky (viz naposledy Putinek se chvástal v tomto smyslu). Takže pokud chtějí USA rusko vyhladit a to chtějí a už se to ani nesnaží nějak zakrývat, tak musí nasadit prakticky vše. A takové nasazení se prostě ukrýt nedá, i když ti tady bude Shania se Starligthem tvrdit, že v klidu před Rusáky ukryjí CSG na Něvě.:-)

  • logik
    21:46 22.10.2018

    Tesil: Sice nevím, co považuješ za špatné na tom, že USA svým zbrojním tlakem přivedlo SSSR k ekonomickému kolapsu (asi jsi se měl za minulého režimu lépe, že Ti to vadí?), ale to je jaksi mimo téma...

    Teď je debata o tom, že byla podepsána INF smlouva - a že ji Rusko vývojem Iskanderů začalo soustavně porušovat - a přitom má ještě "drzost" obviňovat z porušování jiné za činnosti, které jsou dejmetomu z pozice INF "hraniční".

  • Tesil
    21:41 22.10.2018

    Jak bývá zvykem zapomíná se na to,že tyto zbraně začaly v Evropě rozmisťovat Spojené státy.SSSR jen reagoval.

  • logik
    21:32 22.10.2018

    cernakus:
    " Teorie, že tam v předvečer nečekaného, zákeřného a nevyprovokovaného prvního preemptivního útoku Amíků na Rusáky, naskládají tomahawky s atomovkou nejenže není idiotská, ale je sakra reálná. "

    To chce silnej mátroš. Už proto, že pro nevyprovokovanej první útok by se nepoužili na dopravení atomovek cruise misles (které by satelit, který zcela jistě bude tu Polskou základnu hlídat 24/7, okamžitě zmerčil), protože ty by nepředstavovali žádný velký problém pro ruskou PVO, ale balistické střely, které se likvidují patčně hůře.

    A když jsme u toho - proti Polské základně, která má (přinejmenším i) jiný smysl tady protestuješ. Řekl jsi někdy byť jen slovo proti letu ruským jaderným bombardérům k hranicím cizích států byť jen slovo - přestože tyto lety žádný jiný smysl než cvičit útok nemají?

    "Jakmile vzlétne směrem k Rusku 50 bombardérů, tak ano"
    B2 uvidí? Jak? Navíc, do 24 sil se vejde 24 raket. Totéž se vejde na dva americké bombardéry.
    Takže podle Tebe jakmile vzlétnou dva Ruské bombardéry směrem k hranicím NATO, je NATO oprávněno vstoupit do vzdušného prostoru Ruska? Aha.... :-)

  • Nagato
    21:31 22.10.2018

    Chybou už podepsání té dohody. Rusáci ji otevřeně porušují, alea když někdo chce od dohody odstoupit, tak on je ten špatný.

  • logik
    21:24 22.10.2018

    gagnut: To, že iskander má dolet větší, si "šeptají" i Ruské zdroje:
    http://rnns.ru/14897-udarnaja-...
    Dále pak např. Shaniou zmiňované S-X00, také překračují dostřel a jejich AG použití je přibližně stejně reálné, jako tomahawk v pozemním Mk.41 atd....

    "Aký rozdiel teda bude v Tomahavku odpalovanom z MK.41 z torpédoborca a z MK.41 zo zeme?"
    Např. v softwarovém vybavení? Že prostě to pozemní silo nemá schopnost nakrmit tomahawk patřičnými údaji o cíli?
    Mě samotného by zajímalo, čím se lišila pozemní varianta tomahawků od těch námořních. Ale jelikož byly dvě verze, tak se něčím určitě lišily.... Že (jestli tam ten rozdíl furt je) bude malej, to je jasné.

  • cernakus
    21:20 22.10.2018

    Shania:

    Kam, že to nemá USA problém dostat Ohio nebo AB?
    https://imgup.cz/image/LRCQ...

    Takže tenhle argument jsme si doufám vyvrátili a ty prosím příště mrkni do GE, než napíšeš zjevnou blbost :-D

    Mimochodem, Rumunská základna se nachází mimo dosah (ta červená značka u hranic s Bulharskem), ovšem ta polská je zatím plánována v tom kruhu. Proto taky proti té rumunské Rusáci jenom protestují a to ještě vágně, ale proti té Polské vyloženě řvou.

    Argument 24 VLS je debilně naivní. Je jasné, že jde o salámovou metodu. Nejprve tam dáme neškodných 24. Protože Írán a KLDR mají pár kusů. Jenže to je dnes. Zítra jich budou mít stovky, nebo dokonce tisíce, jako Irák v předvečer války v roce 2003 ;-) A to by těch 24 VLS přece nestačilo, Ivane, to prostě musíš pochopit, že jich potřebujeme desetkrát více...

    Od toho ty salámové metody jsou a jsou úspěšné. Fungují výborně buzerantům při cestě za demontáží tradiční rodiny a získání adopčních privilegií a fungují výborně i v geopolitice (i současné Rusko je hojně využívá).

    Teorie, že tam v předvečer nečekaného, zákeřného a nevyprovokovaného prvního preemptivního útoku Amíků na Rusáky, naskládají tomahawky s atomovkou nejenže není idiotská, ale je sakra reálná. Kdy naposledy USA zaútočila dle mezinárodního práva a čestně? Možná tak za druhé světové. Od té doby se chovají podle hesla - "čest a morálka je pro blbce, inteligent volí vítězství za každou cenu".

    Prostě si přiznej, že jediné co brání Američanům to udělat je jejich "slovo" a slovo, jak by řekl prezident, ekonomických zmrdů, nestojí ani za ten zelený papír, na kterém je natištěno. Prokazují to s takovou pravidelností, že snad stojí o to, aby jim nedůvěřoval nikdo na světě (připomínám dohodu s Íránem, jejímž vypovězením, ačkoliv Írán i dle Amerikou ustanovených dozorčích orgánů plnil, nasrali už i ty své vazaly z Evropy, dtto když se teď KLDR a ROK sbližují, hází do toho úmyslně vidle, páč mír mezi Korejemi se jim nehodí do geopolitického krámu).

    logik:
    Jakmile vzlétne směrem k Rusku 50 bombardérů, tak ano, Rusové ten perimetr vysunou i když je to válečný akt, protože těch 50 bombardérů je už sám o osbě jasný válečný akt. Jde prostě o to, že vzdušné a námořní Tomahawky mohou odhalit a zlikvidovat mnohem dříve, než jsou vypuštěny. Samozřejmě není to jednoduché (odhalit to spiknutí, najít nosiče a zničit je), ale jde to. Minimálně teoreticky. Nad pozemními sily nemají žádnou kontrolu. Ty jsou totiž už na místě od jejich postavení.

    Tj. mezi rozhodnutím zasypat Moskvu tomahawky ze vdzuchu nebo moře a vypuštěním těch střel jsou hodiny až dny časového okna. Při té pozemní základně to je časové okno v minutách.

    Samozřejmě situace by se diametrálně změnila, pokud by bylo garantovatelné, že ve velínu těch základen bude permanentně Ruská dozorčí mise, jenže o tom nechce Yankee ani slyšet. Pročpak asi? Co by tak okopíroval na technologii, kterou má Rusko o něco pokročilejší?

  • Jara
    21:16 22.10.2018
    Oblíbený příspěvek

    Nemá cenu řešit Rusko nebo USA, můžem si za to sami, protože jako Evropané sereme na svoje zájmy a obranu, silná Evropa by přirozeně otupila vliv USA i Ruska,
    Jak například současnou situaci reflektuje ČR? Mame jednu letku gripenů a žádnou PVO......

  • KóĎA
    20:57 22.10.2018

    moky: tohle může být až za tři roky... Celkem bez diskuse. A problém může mít i majitel AN.

  • theo
    20:47 22.10.2018

    Dohoda pre udržanie stability je nutná . A moky - idiotská nenávisť ešte nikomu
    nič dobré nepriniesla . Naozaj nedodržia nič . Dajte si tie klapky dolu z očí .
    Len si reálne porovnajte porušenia a rušenia dohôd , keď je to mocnostiam vhodné na oboch stranách. A vyšiel by Vám jasný šampión .

  • moky
    20:36 22.10.2018

    Největší chyba by byla s rusákama uzavírat JAKOUKOLI smlouvu.Ta pakáž stejně nedodrží nic..
    Prašivější národ neexistuje.

  • gangut
    19:25 22.10.2018

    Shania
    Ale veď vobec nejde o to, koľko striel a kde američania majú. Proste rozmiestnenie pozemných nosičov schopných odpaľovať strely stredného dosahu, a to mk.41 je, je porušením zmluvy a je jedno, či ich je milión alebo 24.

  • Shania
    19:16 22.10.2018
    Oblíbený příspěvek

    Nemyslím si, že je třeba upravovat tomahawky, aby je mohli použít z AEGIS ashore...

    Ale ta PL baterie má jen 24buněk.. takže obě baterie můžou mít max tolik co standardně nese jeden Burke...

    USN nemá absolutně žádný problém dostat SSGN (154 tomahaku) a nebo DDG (50-60) dost blíž než jsou baterie AEGIS ashore...

    Teorie o tom že AEGIS ashore má skryté tomahawky je jen o trošku míň idiotská, než že použijí SM-3 v AG modu...

    Ruská starost o 24 interceptorů; je obzvlášť komická, když všechny ruské LR SAM jsou v podstatě balistické rakety s dost vekou náloží... a jen v Kaliningradu jich mají "milion"...

  • gangut
    19:11 22.10.2018

    logik
    Opat trolíte?
    Akú príčinu a následok myslíte? Iskander predsa zmluvu neporušuje, keďže má dolet pod 500 km. Tu ide o rozmiestnenie Mk.41 na zemi. To je porušením zmluvy, Rozumiete tomu?
    Odkiaľ máte informácie o pozemnom Kalibre? JPP?
    Aký rozdiel teda bude v Tomahavku odpalovanom z MK.41 z torpédoborca a z MK.41 zo zeme?

  • atr30
    19:05 22.10.2018

    Skúsil by som sa na to pozrieť aj z inej stránky. Obe strany budú štekať na seba ako je to nebezpežné vlastniť IRBM, ale najviac bude prekvapená čína keď na sibíry, japonsku a korei si obe strany rozmiestnia svoje raketky

  • KOLT
    19:05 22.10.2018

    otecko, v čem je ten článek tendenční? Vždyť jen popisuje situaci? Co konkrétně tam slouží pro ono "dělení na dobré a hodné USA a zlé Rusko"? Já to tam fakt nemůžu najít :-? Jedni obviňují druhé, druzí první. Kde je pravda, tady na fóru těžko vyřešíme, to možná vědí zpravodajské instituce, jistě pak jen samotní aktéři, a ještě jen o svém vybavení.

    Superme, v aplikování dvojího metru má zkušenosti kde kdo, ani Češi mimochodem nejsou v tomto žádní svatoušci (vizte hodnocení přístupu 1. republiky k národnostním menšinám – a to jsem vcelku fanda RČS ;-) ). V případě Německa k tomu ale přistupuje pro velmoci velice typická "citlivost" k ostatním národům a jejich zájmům spojená s ohromnou silou německé ekonomiky. Skutečně hodně se bojím, že se nějakým způsobem v relativně blízké době opět dostaneme mezi tyhle dva mlýnské kameny. A že to bude hodně bolet :-(

  • logik
    17:56 22.10.2018

    cernakus:

    - Vzhledem k tomu, že u ground launched tomahawk byly oproti námořním upraveny, tak evidentně tam nějaký rozdíl existoval.
    A vzhledem k tomu, že INF zakazuje vlastnění a vývoj i jen launcherů, a Rusům donedávna existence Mk.41 nikterak nevadila, i když samotná jeho existence by podle toho, co tvrdíš, byla porušením té smlouvy, ne až umístění do Polska.

    - "Vzdusny perimetr bez obtizi vysune 1000km?" Do cizího vzdušného prostoru? Leda jako válečný akt, a to může rovnou ty dvě sila vybombardovat. Takže ta sila na rozložení sil naprosto nic nemění. To se ovšem o ruských Iskanderech a dalších hračkách rozhodně říci nedá. Mk-41 v těch počtech se těžko dají používat k ofenzivní válce, i kdyby z nich opravdy šli Tomahavky vypouštět. Iskandery jsou k ofenzivní válce určené, a jejich množství v Ruské výzbroji je "trochu větší", než kolik je v Polsku a Rumunsku těch sil.

    Takže ano, je možné, že ta sila jsou na hraně smlouvy a třeba i možná podle některých výkladů za hranou. Ovšem je to "hraniční" situace - zatímco Rusko porušuje samotné jádro té smlouvy už léta....

  • Superme
    17:46 22.10.2018

    RiMr71 - K tomu Německu. Oni mají plnou pusu solidarity (imigranti), ale jakmile jde o jejich zájmy (Nord Stream 2), tak je solidarita se zbytkem Evropy cizí slovo. Fakt by mě zajímalo, zda tohle mají Němci v genech nebo co v tom vlastně je. Když Trump vyhrál, Němci byli zděšený snad nejvíc. Během dvou let je to tak, že USA v čele s Trumpem vůči Rusku přitvrzují a Němci úplně naopak. Nemyslím si, že by dali Rusům přednost před Američany - to by se jim nevyplatilo. Spíš mě ser*e ten jejich dvojí metr.

  • RiMr71
    17:24 22.10.2018

    "Kdyz ve spravny cas a pri spravnem pocasi zaútočí necekane stovka tomahawku, tak to Rusko dost srazi."

    ...nebo blbounek v Cesně...

  • cernakus
    17:02 22.10.2018

    Sprite:

    Finta je v tom, ze sice tomahawk jde vystrelit i z vysostnych vod Ruska, ale to je vcelku tezky ukol a tezko se taji.

    Rusko je proti raketam odpalovanych ze vzdalenosti pod 2000km relativne chranene. Cerne more ma pod kontrolou, baltake taky. Vzdusny perimetr bez obtizi vysune 1000km od hranic. Jenze polske stanovoste tomahawku vzdálených cca 800km od moskvy s moznosti letu pres baltske staty (jejichz vzdusny prostor nema v miru pod dohledem) je uplne jina liga. Kdyz ve spravny cas a pri spravnem pocasi zaútočí necekane stovka tomahawku, tak to Rusko dost srazi.

  • cernakus
    16:56 22.10.2018

    Logik:

    Myslis si, ze jame uplne blbi? Jakou presne upravu chcea delat na Tomahawku "namorni" surface verze, kdyz ta se vody ani netkne, k nicemu ji nepouzije a jedna se vyhradne suchozemskou raketu (tj. Neumi namorni cile).

    Jako takovyhle canc bych cekal od nejakeho matlaka z idnesu nebo novinek.

  • Sprite
    16:53 22.10.2018

    Tomahawky jdou posílat z kde čeho. Používají je Američané a Britové na lodích a ponorkách. Když jdou poslat z ponorky, tak pak už je celkem jedno, jestli i ze země. To se jim už nevyhnou, ani kdyby chtěli..

  • cernakus
    16:52 22.10.2018

    Zatim nikdo odvozeninu Kalibru na podvozku Iskanderu nevidel na fotce, ale usa jsou si jista, ze jibtusove maji. Ne proto, že by jinnafotili, ale protoze to jde relativne jednoduse.
    Na druhou stranu, budou do krve rvat, ze v kontejneru VLS Mk.41 nemůže byt pouzit tomahawk, i kdyz je to uplne stejny kontejner jako na americkych torpedoborcich. A odudovedneni? My jsme americane, my bychom to tam nedali.

    Takze na jdene strane stoji znacna technicka uprava na strane druhe dobre slovo nejznamnejsich lharu, prekrucovacu a ohybacu VLASTNiCh zakonu a norem (ano RAZove, mluvim o SSA).

    Pak tady mame evropske vazaly. Udajne spojence, kteri nervou na Rusko, ale na SSA. Zrejme proto, ze americani maji pravdu a rusaci lzou...

    Pak tady mame cinu, ktera byla obvinena z toho, ze rudakum vyvyji strely stredniho dosahu, ktera si taktez klepe na celo.

    Occamova britva rika jasne, kdo je v tomto konfliktu ten "spatny". To vsak RAZum nezabrani sirit svoje dojmologicke lzi.

    Pritom de iure by nam vypovezeni te smloivy vadit nemuselo. Jenze vazalove jsou si vedomi, ze kdyz uz Pan bude rakety mít, tak uz si jejich rozmisteni vynuti. Pro agresora SSA prizom smloiva neznamena nic. Tedy do doby, nez je Rusko rozmisti na Kubu,coz by tebtokrate skoncilo jadernou valkou.
    Problem to je tedy proste pro Evropu a nikoho jineho.

    Potrebujeme se konecne etablovat jako supervelmoc a SSA vykopat z Evropy i za cenu valky s nimi. Koexistence s ruskem je problematicka i bez yankeeovakeho slapani v porcelanu.

  • logik
    16:44 22.10.2018
    Oblíbený příspěvek

    gagnut:
    1) Tomahawk je oficiálně furt pouze námořní raketa. To, jestli lze vypouštět z pozemního sila je pouze doměnka. Jelikož původní verze tomahawku byly v pozemní a námořní verzi odlišné, dá se spíše předpokládat, že to bez nějaké (byť pravděpdobně malé) úpravy nelze.

    1) A kdy začalo Rusko vyvíjet rakety Iskander a (pozemní) Kalibr a kolik jich má - a kdy umístilo USA do Evropy sila MK.41 a kolik jich je? Nepleteš si náhodou příčinu a následek?

  • omacka
    16:37 22.10.2018

    Je to vážné téma, ale vnesu do toho trochu humoru.

    "Dle zveřejněných reportů zmíněné střely vycházejí z námořních střel s plochou dráhou letu 3M-14 Kalibr (SS-N-30). Odhadovaný dolet těchto střel se pohybuje mezi cirka 2000 až 5500 km."

    Pokud by byl dolet 5501km, tak se na takové střely smlouva INF již nevztahuje. Jinak ohledně doletu, pokud je dolet 9M729 v nízké výšce dejme tomu 2000 až 3000km, tak při kombinované trajektorii letu, např. nad oceánem ve velké výšce (to by nemusel být žádný větší demaskující problém), může být dolet kolem 6000-7000km. Otázka tedy zní, jak se ten dolet v INF počítá, protože je jasné, že při profilu letu Hi-Hi-Lo bude mít střela s plochou dráhou letu dolet násobně větší než při profilu letu Hi-Lo-Lo (u země).

  • gangut
    15:56 22.10.2018

    Míša
    Nejde o zlepšovanie Iskanderov ale o inštaláciu striel s plochou dráhou letu na podvozok, ktorý používajú aj pre Iskander.
    A k vašej otázke. Čo može byť pre Rusko lepšie ako hňup v Bielom dome ktorý úspešne podrýva základy na ktorých stojí celá západná koalícia?

  • RiMr71
    15:44 22.10.2018
    • (6)
    Oblíbený příspěvek

    ...s odstupem času se ukáže, že Putin zvednul sebevědomí Ruska tak, že bude rýt víte čím víte v čem nebývale hluboko. Jestliže USA dokázaly uzbrojit sojuz, jakou práci jim v případě potřeby dá uzbrojit tuto rezavějící ozbrojenou benzinku?
    Ně že bych si to přál. Při představě, že se k moci v Rusku dostane nějaký magor jako Žirinovskij nebo Rogozin... v narodně "vyhypované" atmosféře současného Ruska "všichni nám ubližují a musíme se semknout a zabránit fašismu" se podobný magor může dostat překvapivě vysoko.
    Důležité je, jak to je to v Rusku v současnosti s poměry moci na miskách vah Putin-armádní jestřábi-mafie (které mají jako jinde překryvy jedna do druhé).
    No, nemáme to jednoduché... Na jedné straně Německo tradičně opět ztrácející rozum a táhnoucí Evropu "v jejím zájmu" do průseru, na druhé straně rusáci kteří zase neví kde mají hranice... A nejhorší je, že si tito dva už zase tak náramně rozumí. Viď, soudruhu Schrödere...

  • gangut
    15:39 22.10.2018

    "Původně čistě námořní střely SM-3 mohou podle Rusů ničit cíle i na zemi."
    Ďalšia dávka demagógie. Rusom nevadia strely SM-3 ale univerzálne kontajnery MK.41 ktoré sú rozmiestnené v Polsku a v Rumunsku a ktoré umožňujú odpalovať strely Tomahawk. A to je porušením zmluvy pretože tá sa týkala aj likvidácie nosičov.
    Vypovedanie zmluvy je pre Rusko výhodnejšie. Pri porovnaní kapacít NATO a Ruska v letectve a námorníctve Rusku rozvazuje ruky a rozširuje aj exportné možnosti.

  • otecko
    15:39 22.10.2018

    Tak tendenční článek se hned tak nevidí, to dělení na dobré a hodné USA a zlé Rusko.
    Já myslím, že pravda bude někde uprostřed, a vzpomínám si na akci "radar" proti Severní Korei a Iránu.... ale v jednom souhlasím, Evropa to bude muset s Ruskem řešit, ona s ním sousedí..

  • GlobeElement
    15:24 22.10.2018

    Vypovězení smlouvy mi připadá mnohem férovější, než její porušování. A to ať se jedná o Kjótský protokol, smlouvu s Iránem nebo nyní INF.

    Každopádně je to docela riskantní situace. Pokud USA umístí své střely v Pobaltí, budou oproti Rusku ve velké výhodě, takže Rusko by mělo radši iniciovat novou INF a dodržet ji.

  • Míša
    15:16 22.10.2018

    Vylepšování iskanderů nese své ovoce. Protistrana se probouzí. Takže máme ještě rádi Trumpa? Otázka míří na východ. Díky, brzy budu smazán.