USA odstupují od smlouvy o likvidaci raket středního a krátkého doletu

*Balistická raketa středního doletu Pershing IB (1986); větší foto / Public Domain*

Administrativa amerického prezidenta Donalda Trumpa se chystá odstoupit od studenoválečné strategické dohody o likvidaci raket středního a krátkého doletu INF (Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty). Vypovězení klíčové sovětsko-americké smlouvy INF doporučil také prezidentský poradce pro národní bezpečnost John Bolton.

INF, podepsaná mezi Spojenými státy a Sovětským svazem v roce 1987, zavazovala obě strany k likvidaci ze země odpalovaných balistických střel GLBM (Ground-Launched Ballistic Missile) a ze země odpalovaných střel s plochou dráhou letu GLCM (Ground-Launched Cruise Missile) s doletem 500 až 5500 km.

V rámci INF byly zničeny také příslušné odpalovací systémy, podpůrná zařízení a struktury (spojené s produkcí a opravou nosičů, raketových skladů, testovacích míst atp.). Oba státy se mimo jiné zavázaly střely tohoto typu v budoucnu nevlastnit a neužívat.

INF se v té době týkala amerických raket středního doletu Pershing II a střel s plochou dráhou letu BGM-109G. Na sovětské straně měly být zničeny střely RSD-10 Pioněr (SS-20), R-12 Dvina (SS-4) a R-14 Čusovaja (SS-5). Z kategorie střel krátkého doletu (500 až 1000 km) se Washington zavázal zlikvidovat své Pershing IA, zatímco Moskva rakety TR-1 Temp (SS-12) a OTR-23 Oka (SS-23).

Výhodou těchto zbraní je oproti mezikontinentálním balistickým raketám ICBM (Inter-Continental Ballistic Missile) výrazně nižší náročnost výroby (nižší výrobní cena a možnost masové výroby), velká taktická i strategická mobilita a schopnost provést nenadalý masivní jaderný úder. Zásadní výhodou je pak možnost vést účinnou propagandu proti civilnímu obyvatelstvu cílové země (podpora aktivistů, „alternativních“ médií, příslušných neziskovek, atd.).

Odstoupení Spojených států od smlouvy je horkým tématem americké vlády zejména od března 2017, kdy americký generál Paul Selva, místopředseda Spojeného štábů VJCS (Vice Chairman of the Joint Chiefs of Staff) Ozbrojených sil Spojených států, veřejně obvinil Ruskou federaci z nasazení ze země odpalovaných střel s plochou dráhou letu, a tedy porušení „ducha a záměru“ dohody.

Podobný postoj vůči INF zastává i americký ministr obrany Jim Mattis, který od svého nástupu do úřadu upozorňuje na opakované porušování INF ruskou stranou. Na začátku října se Mattis nechal slyšet, že kvůli poroušování INF ze strany Ruska je „smlouva neudržitelná“ a proto „Rusko musí opět dodržovat smlouvu INF, jinak budou USA muset reagovat na ledabylé porušování konkrétních limitů stanovených smlouvou.“

Znepokojení nad porušování INF však není pro americkou administrativu nikterak novým tématem. Již ke konci první dekády 21. století upozorňovaly americké zpravodajské služby na nedodržování INF Moskvou, která měla vyvíjet nové typy GLCM s doletem větším než 500 km. Šlo o střely 9M728 (SS-CX-7) a 9M729 (SS-CX-8) použitelné v raketových systémech Iskander.

Dle zveřejněných reportů zmíněné střely vycházejí z námořních střel s plochou dráhou letu 3M-14 Kalibr (SS-N-30). Odhadovaný dolet těchto střel se pohybuje mezi cirka 2000 až 5500 km.

Testování těchto střel dle reportů započalo již v roce 2008 na ruské raketové střelnici Kapustin Jar. První oficiální obvinění Ruska z porušování INF přišlo ale až za administrativy bývalého amerického prezidenta Baracka Obamy v červenci 2014.

Ruská strana tato obvinění dosud odmítá a její reakce na sebe nenechala dlouho čekat. Naopak Rusové za zakázané zbraně (smlouvou INF) považují americké drony Reaper nebo Predator, případně střely Tomahawk, které lze teoreticky umístit v odpalovacích kontejnerech Mk-41 pozemního systému Aegis Ashore (např. v Rumunsku).

Ruský náměstek ministra zahraničí Sergej Ryabkov v srpnu tohoto roku prohlásil: „Pokud jde o smlouvu INF, je zřejmé, že Spojené státy a někteří její spojenci vědomě porušují tuto směrnici, zejména tím, že na svých územích nasazují odpalovací systémy Mk-41 schopné vypouštět pozemní střely s plochou dráhou letu.“

V každém případě Spojené státy plánují jako protireakci vyvinout novou GLCM. Američané vůbec nemusí začínat od nuly ‒ mohou jednoduše upravit námořní střely Tomahawk a vyvinout potřebné odpalovací vozidlo. USA ale tyto nové střely pouze vyvinou, ale nenasadí, čímž dodrží podmínky INF. Samozřejmě v případě krize lze tyto zbraně začít masově vyrábět a zavádět do výzbroje.

Další pákou má být vývoj jaderných hlavic s nízkou silou exploze (tzv. low-yield) pro balistické střely odpalované z ponorek SLBM (Submarine-Launched Ballistic Missiles) a zejména pak nových střel s plochou dráhou letu odpalovaných z ponorek/lodí SLCM (Sea-Launched Cruise Missiles).

Prezident Trump o víkendu prohlásil, že Spojené státy „ukončí a odstoupí od dohody,“ zatímco jeho ruský protějšek Vladimir Putin se nechal slyšet, že „odpověď Ruska bude okamžitá.“ Pokud se tak stane, USA nebudou vůbec vázany jakýmikoliv podmínkami při vývoji a zavádění GLBM a GLCM nové generace. Do popředí se také dostává osud nové strategické americko-ruské odzbrojovací smlouvy START, kterou považuje Trump za nevýhodnou pro Spojené státy.

Odstoupení od INF však ve skutečnosti nepředstavuje pro Spojené státy bezpečnostní problém, protože Rusko pomocí střel s krátkým nebo středním doletem nemůže zasáhnout území Spojených států, tedy kromě Aljašky. Pokud tedy Rusko začne vyvíjet nové střely krátkého a středního dosahu, nebude s nimi moc nijak ohrozit přímo Spojené státy. Naopak tyto zbraně jsou hrozbou pro Evropu a ruská propaganda se nepochybně zaměří na „trestání“ Evropy za „chyby“ Spojených států a na poštvávání Evropanů proti USA za to, že Rusové musejí kvůli USA svými jadernými raketami ohrožovat Evropu.

Zatímco se tak někteří experti obávají nových jaderných závodů ve zbrojení, jiní považují kroky americké administrativy za oprávněné. Ostatně Spojené státy očividně sahají k osvědčené taktice uzbrojení oponenta. Díky své silné ekonomice dokáží Spojené státy masivně zbrojit a přitom zajišťovat sociální potřeby obyvatel, naopak slaba ruská ekonomika může buď jedno, nebo druhé.

Právě druhotné vyvolání sociálního neklidu v Rusku se zdá ideální způsob, jak oslabit ruské mocenské postavení ve světě. Naopak Rusové v reakci nepochybně zesílí svůj propagandistický boj v Evropě s cílem poštvat evropské obyvatelstvo proti svým elitám.

Zdroje: DefenseNews, GlobalSecurity, FAS, U.S. Department of State, RT, RFERL, Reuters

Nahlásit chybu v článku

Související články

6h 12h 24h

Rozbalit vše Sbalit vše

tektzby

21:31 24.10.2018
- 0
- 0
Tohle poměřování explosivních falů může být pro Evropu pěkně nebezpečné. Vyjmu-li z potazu Trumpovo "velikášství" a Putinovo "prospěchářství" je jedinným polem mezi kolosy ...Zobrazit celý příspěvek

Tohle poměřování explosivních falů může být pro Evropu pěkně nebezpečné.

Vyjmu-li z potazu Trumpovo "velikášství" a Putinovo "prospěchářství" je jedinným polem mezi kolosy Evropa.

To, že nechtějí trestat sami sebe je nasandě a to z toho důvodu, že na cizím písečku se hračky zkouší nejlépe.

Možná je moje maličkost paranoidní a vidí situaci apokalyptickou lupou, ale nic to nezmění na situaci, že tato individua by neměla disponovat takovou silou.Skrýt celý příspěvek
omacka

21:11 24.10.2018
- 1
- 0
logik: Dnešní argumentace Putina na tiskovce s italským premiérem ohledně porušování INF, jde o vypouštěcí sila Mk 41 rozmístěné na zemi a základnách PRO, s tím, že dokud z nich ...Zobrazit celý příspěvek

logik: Dnešní argumentace Putina na tiskovce s italským premiérem ohledně porušování INF, jde o vypouštěcí sila Mk 41 rozmístěné na zemi a základnách PRO, s tím, že dokud z nich někdo něco reálně neodpálí, tak nevíme, co tam opravdu je, jestli PLŘS nebo Tomahawk. Tož to je známá argumentace, ale další argument čím USA porušují smlouvu je podle Putina velkými UAV, ano slyšíte dobře UAV, protože podle Putina mezi nimi a střelami s plochou dráhou letu není žádný technický rozdíl a dají se využít obdobně. To jen k tomu, jak všichni zde mají jasno, jak kdo porušuje smlouvu a jak, ale UAV s doletem nad 500km a pod 5500km by asi nikoho nenapadlo, chtělo by to nevidět vše tak černobíle. U těch Mk 41 je fakt ten, že je to jak s tím Iskanderem-M a K, dokud neotevřete poklop a neodpálíte obsah, tak fakt nemůžete vědět, co odsud vyletí. Že to bude z Mk 41 PLŘS PRO stojí jen na dobré víře v pravdomluvnost amerických představitelů.Skrýt celý příspěvek
logik

19:59 24.10.2018
- 1
- 1
grull: Jenže realita je taková, že tomuto měla bránit smlouva INF. Takže nezbývá než opakovat: - buďto tolerovat to, že Rusko tuto smlouvu porušuje. Jak takové ignorování ...Zobrazit celý příspěvek

grull: Jenže realita je taková, že tomuto měla bránit smlouva INF. Takže nezbývá než opakovat:

- buďto tolerovat to, že Rusko tuto smlouvu porušuje. Jak takové ignorování nárůstu vojenské moci státu, který se nerozpakuje útočit na své sousedy, končí, víme z historie

- anebo na to patřičně reagovat, což konečně USA dělají

Samozřejmě, že taková reakce v krátkodobém horizontu zvýší napětí. Ale v dlouhodobém horizontu je daleko sebevražednější nijak nereagovat na Ruské zbrojení a porušování mezinárodního práva.Skrýt celý příspěvek
Grull

19:49 24.10.2018
- 0
- 0
https://www.novinky.cz/zahrani... V podstatě to o čem se tu debatovalo. Pochybuji, že v rámci vyvážení sil by USA nechalo ...Zobrazit celý příspěvek

https://www.novinky.cz/zahrani...

V podstatě to o čem se tu debatovalo. Pochybuji, že v rámci vyvážení sil by USA nechalo Rusko někde ve svém okolí nainstalovat také pár atomových pastelek.
Jako už bylo pár planých poplachů, kdy hrozilo Červené tlačítko, ale byl čas si to ověřit z více zdrojů.
Na to samé u raket z EU nebude čas a buď to risknou, že někde chyba a nebo nás třeba při snídani najednou vygumujou. (jednou si systém spletl vychod slunce s jaderným úderem).Skrýt celý příspěvek
madrabbit

17:49 24.10.2018
- 3
- 0
petris: Ano, většina pobaltských zemí byla násilně zatažena do NATOnadnároním komplotem a ráda by se vrátila jako svazová republika do SSSR. To samé Polsko, Rumunsko, ... - dobrá ...Zobrazit celý příspěvek

petris:
Ano, většina pobaltských zemí byla násilně zatažena do NATOnadnároním komplotem a ráda by se vrátila jako svazová republika do SSSR. To samé Polsko, Rumunsko, ... - dobrá pohádka :-) ano, nezanedbatelná část byla a je proti, ale to je normální. Také za sebe jsem radši v NATO než to, co tu bylo před 1989.

K té mocenské kontrole - kde a kolik je v ČR v současné době poradců z NATO, kteří zasahují do chodu státu jako za RVHP? Domnívám se, že ani jeden.

omacka:
Rusko oznámilo, že odchod do důchodu bude srovnatelný s ČR, kdy bude srovnatelná i délka dožití zatím neuvedlo. To je IMHO důležitý ukazatel vyspělosti státu. A Rusko na tuto úroveň IMHO ještě dlouho nedosáhne.Skrýt celý příspěvek
omacka

07:57 24.10.2018
- 1
- 8
Czertik, trávu žrát nebudou, USA je neuzbrojí, vtip je v tom, že dnes je jiná technologická doba. Ruská reakce je komplexně asymetrická dávno, a týká se pozemních a námořních prvků ...Zobrazit celý příspěvek

Czertik, trávu žrát nebudou, USA je neuzbrojí, vtip je v tom, že dnes je jiná technologická doba. Ruská reakce je komplexně asymetrická dávno, a týká se pozemních a námořních prvků PRO USA v Evropě a jejich námořních nosičů. Kalibry, Iskandery-K - letecká, námořní, pozemní verze = unifikované. Balistické střely Iskander a vzdušný Kinžal = unifikované. Laserový komplex Presvet nebo jak se ta potvora jmenuje, rozmísťovany na základách ICBM = společné nasazení, a z logiky věci půjde o oslepení citlivých IČ čidel amerických průzkumných družic v době startu ICBM, tak aby systémy PRO neměli trajektorie letu a informace o velikosti útoku, a museli to později počítat až radary PRO. Tím se zamezí zachycení ICBM po startu okolo Evropy a defakto se nuluje celkový potencionál PRO v Evropě. Americká snaha ohledně INF je jiného rázu, s rusy nic nenadělají = většina asymetrické reakce na PRO je legální, jde jim o ochranu svazů letadlových lodi proti čínským protilodním balisrickým střelam primárně. Tedy o snahu podepsat novou smlouvu, co by se vztahovala i na Čínu a bez tlaku RF na Čínu toho nedosáhnou, otázka je, co za tu službu USA nabízejí. Sekundárně je pro USA zvyšování napětí na Evropské půdě výhodné, v čemž úspěšně pokračují dále i s INF. Po vypovězení INF, by to první odskákala pravobřežní Ukrajina, rusové by byly nuceni jednat čistě z vojenského hlediska, tak jak na Krymu a na nic jiného nebrát ohled. Tedy, že chtějí USA smlouvu vypovědět je nepravděpodobné, protože musí vědět, jaká ruská vojenská reakce přijde.Skrýt celý příspěvek
petris

07:27 24.10.2018
- 1
- 7
madrabbit Ak máš raz ako krajina obmedzenú suverenitu, nemôžeš urobiť toto "být tyto země raději "nesuverenním" partnere USA, než znovu spadnout pod Rusko." NATOizácia týchto ...Zobrazit celý příspěvek

madrabbit
Ak máš raz ako krajina obmedzenú suverenitu, nemôžeš urobiť toto "být tyto země raději "nesuverenním" partnere USA, než znovu spadnout pod Rusko." NATOizácia týchto krajín nemala nič s ich suverenitou, bolo to jednoducho mocenské prebratie kontroly nad územím z ktorého sa stiahla iná mocnosť. Ak si to maľuješ tak že to bolo suverénne rozhodnutie ČR príp. iných krajín tak si naivný, alebo si nemal kontakt s rozhodovacou úrovňou v štáte v 90tych rokoch a po 2000.

Áno, NATO vidí v Rusku protivníka, stačí si pozrieť/prečítať akýkoľvek príhovor generality NATO súvisiacej s Ruskom.Skrýt celý příspěvek
madrabbit

07:14 24.10.2018
- 9
- 1
Martin23: KOridor nezávislých zemí? - Všechny ty "nezávislé země" byly pod SSSR nebo Varšavskou smlouvou. Kromě autoritativních režimů chtějí být tyto země raději "nesuverenním" ...Zobrazit celý příspěvek

Martin23:
KOridor nezávislých zemí? - Všechny ty "nezávislé země" byly pod SSSR nebo Varšavskou smlouvou. Kromě autoritativních režimů chtějí být tyto země raději "nesuverenním" partnere USA, než znovu spadnout pod Rusko. Proto se NATO rozšiřuje. Na tohle nezapomínej. MImochodem i Lukašenko v Bělorusku se vyjadřoval proti Rusku - aby do něj zpátky nespadl.

NATO vidí v Rusku protivníka? Podle posledního materiálu je jejich hlavní protivník Čína. A mimochodem - v Rusku mají jistě plány na konflikt s NATO a Čínou, Čína na konflikt se sousedy - ono to je totiž celkem bežně plánování a úvahy :-).

Rozdad VS? Ano - protože to celé bylo řízeno diletantsky a hospodářsky neudržitelně.

Země bez vojenských kapacit vedle Ruska? To zkusila Ukrajina a jak dopadla.Skrýt celý příspěvek
Martin23

06:58 24.10.2018
- 1
- 8
Logiku, já nezpochybňuji svobodné právo suverénních zemí se rozhodovat (přestože víme, že o té suverénnosti ve vztahu k USA by se dalo pochybovat). Já to totiž vůbec ze strany ...Zobrazit celý příspěvek

Logiku, já nezpochybňuji svobodné právo suverénních zemí se rozhodovat (přestože víme, že o té suverénnosti ve vztahu k USA by se dalo pochybovat).

Já to totiž vůbec ze strany těch nově přistupujících zemí vůbec neberu.

Já to jako agresi vidím ze strany NATO, která
a) bere Rusko jako protivníka
b) rozpadem VS zbyla jako jediná velká vojenská aliance
c) NEMUSÍ PŘIJÍMAT NOVÉ ČLENY
d) pokud je přijímá směrem na ruské hranice, je to ze strany NATO druh AGRESE.

Nemyslím, že je složité pochopit, že mi vůbec nešlo o ty nové země a o jejich motivy.

Pro světovou bezpečnost by bylo pozitivní, kdyby mezi NATO a Ruskem byl koridor nezávislých zemí, kde by ani jedna ze stran nevyvíjela vojenskou činnost.

Takto to NATO dostalo do roku 1989, kdy spolu VS a NATO bezprostředně sousedily. Teď je to ovšem ještě o něco nebezpečnější.

No a pokud NATO začne hromadit na západní ruské hranici své rakety středního a krátkého doletu, jsme prakticky na hraně zničení života na Zemi.Skrýt celý příspěvek
Czertik

23:12 23.10.2018
- 6
- 2
Amici to delaji spravne, rusove maji tradici vyvolavani revoluci kdyz uz sou nuceni zrat travu, a vypada to, ze trumpovi se to podari - prinutit rusy aby si vybrali, zdali budou ...Zobrazit celý příspěvek

Amici to delaji spravne, rusove maji tradici vyvolavani revoluci kdyz uz sou nuceni zrat travu, a vypada to, ze trumpovi se to podari - prinutit rusy aby si vybrali, zdali budou mit spokojene obyvatelstvo, ale uz (nenavratne) ztrati (iluzi) postaveni velmoci, protoze nebudou mit zbrane, nebo se rozhodnou pro zbrane s tim, ze tu bude jiste riziko ze jejich vladne padne revoluci.Skrýt celý příspěvek
omacka

21:34 23.10.2018
- 3
- 0
gangut: Kinžál není kopie, je to samozřejmě mírně upravená letecká verze 9M723 z Iskanderu-M s novou bojovou + naváděcí hlavicí, nejsou to dohady, nikdo to nerozporuje, všichni ...Zobrazit celý příspěvek

gangut: Kinžál není kopie, je to samozřejmě mírně upravená letecká verze 9M723 z Iskanderu-M s novou bojovou + naváděcí hlavicí, nejsou to dohady, nikdo to nerozporuje, všichni odborníci se k tomu přiklání. Je to logické, rozměrově, váhově, tvarově, rychlostí přes 10M a udávaným dosahem. Pravděpodobný vývoj je mírně upravený základ 9M723 a nová hlavice. Proto to jsou taky tak rychle schopní zavést na experimentální bojové nasazení u letectva, jinak by vývoj nové aerobalistické střely trval minimálně 5-10 let a dosti pochybuji, že by v takovém případě USA unikly takové testy na střelnicích.Skrýt celý příspěvek
gangut

21:04 23.10.2018
- 1
- 6
omacka Kindžal je letecká kópia Iskanderu? Odkiaľ to viete? Alebo zase len dohady. Moj dohad je, že je to výkonnejšia strela a pre odpal z lietadla sa rozhodli,práve preto, aby ...Zobrazit celý příspěvek

omacka
Kindžal je letecká kópia Iskanderu? Odkiaľ to viete? Alebo zase len dohady. Moj dohad je, že je to výkonnejšia strela a pre odpal z lietadla sa rozhodli,práve preto, aby neporušovali zmluvu.Skrýt celý příspěvek
gangut

20:51 23.10.2018
- 1
- 6
logik
Vaše neprime dukazy si strčte do análu. Mk. 41 sú oficiálne priznané a nainštalované. Ja nikde rusov neobhajujem, proste len vyvraciam bludy tupých trotlov pardón trolov.

logik
Vaše neprime dukazy si strčte do análu. Mk. 41 sú oficiálne priznané a nainštalované. Ja nikde rusov neobhajujem, proste len vyvraciam bludy tupých trotlov pardón trolov.
logik

20:45 23.10.2018
- 4
- 2
omacka: "nepůjde ani zakázat její výrobu podle INF či něčeho podobného, teoreticky může jít zakázat rozmisťovat" Podle smlouvy, pokud je taková střela odpalovatelná ze země, tak ...Zobrazit celý příspěvek

omacka:
"nepůjde ani zakázat její výrobu podle INF či něčeho podobného, teoreticky může jít zakázat rozmisťovat"
Podle smlouvy, pokud je taková střela odpalovatelná ze země, tak musí zlikvidovat jak ji, tak její launchery.
Jediná ještě košér cesta by byla znemožnit na launcherech kalibry vypouštět.

"otázka je, co za to budou rusové chtít"
????? Co budou rusové chtít za to, aby začali dodržovat smlouvy?????

gangut:
To jako myslíš, že nějaká země si nechá dlouhodobě "srát na hlavu", a bude dodržovat bilaterální smlouvu, na kterou druhá strana kašle?

"Takisto je len dohadom aké verzie Kalibrov sú schopné odpalovať protilodné batérie. "
Nepřímých důkazů je více než dost. A i kdyby, tak to přinejemenším znamená, že ta smlouva je nekontrolovatelná a v tom případě je také správné ji vypovědět a popř. nahradit smlouvou, která zajistí potřebnou kontrolu.

btw. je krásné, jak Ti samí lidé tady omlouvají Rusko, že přeci nemůžeme vědět, co přesně jde odkud vypouštět a že to není problém, ale u USA jim je hned jasný, že ty ashore Mk.41 tomahawky vypouštět umějí. A jen možnost amerických tomahawků v těch silech jim vadí, ač je to (jestli vůbec) podstatně mírnější porušení podmínek INF, než to, že má rusko ve výzbroji pozemní kalibry.Skrýt celý příspěvek
gangut

19:43 23.10.2018
- 5
- 4
Klimesov Strela s plochou dráhou letu je každá strela ktorá neletí po balistickej krivke a je uplne lahostajné či v 10 metroch alebo v 10km. Vyvíjať Iskander s vačším dosahom ...Zobrazit celý příspěvek

Klimesov
Strela s plochou dráhou letu je každá strela ktorá neletí po balistickej krivke a je uplne lahostajné či v 10 metroch alebo v 10km.
Vyvíjať Iskander s vačším dosahom rusi nemusia Iskander je v podstate downgradeovaná Oka.A či má Iskander vačší dolet ako 500km sú len dohady. Takisto je len dohadom aké verzie Kalibrov sú schopné odpalovať protilodné batérie.
Martin23
Podla mna jediným dovodom odstúpenia od zmluvy je zvýšenie tlaku na EU partnerov zo strany USA aby sa nakupovalo viac zbraní. Pre US armádu tým nevzniká žiadna výhoda. Majú dostatok nosičov ktoré nepodliehajú zmluve, je jedno či strelu s dosahom 1000km odpália z pozemnej pozície z Polska z F-16 alebo z lode v Baltickom mori. Rusom to viac, menej rozviaže ruky. Ohrozenie ktorému momentálne čelia sa nezmení,tak či tak majú štáty NATO obrovskú prevahu. Jediné čo sa zmení je pozícia európskych štátov NATO. Nemci sa zrazu začnú cítiť ako sme sa cítili my s 2000 Pershingami kúsok za hranicou, alebo poliaci s Iskandermi v Kaliningrade sa budú teraz cítit Nemci.Skrýt celý příspěvek
palo satko

19:17 23.10.2018
- 2
- 4
"Socialny neklid" z obranneho zbrojenia Rusov iste nepošle do ulic. Dobre si pamätaju "socialny blahobyt" za americkeho poradenstva vlady Borisa Ochlastoviča Jelcina.

"Socialny neklid" z obranneho zbrojenia Rusov iste nepošle do ulic. Dobre si pamätaju "socialny blahobyt" za americkeho poradenstva vlady Borisa Ochlastoviča Jelcina.
omacka

18:37 23.10.2018
- 2
- 0
Pokud je R-500 jen přejmenovaná námořní 3M-14 a nic více, což je skoro jisté, tak to pak má jeden zajímavý důsledek, nepůjde ani zakázat její výrobu podle INF či něčeho podobného, ...Zobrazit celý příspěvek

Pokud je R-500 jen přejmenovaná námořní 3M-14 a nic více, což je skoro jisté, tak to pak má jeden zajímavý důsledek, nepůjde ani zakázat její výrobu podle INF či něčeho podobného, teoreticky může jít zakázat rozmisťovat - otázka je, co za to budou rusové chtít asi něco ohledně PRO, ale 3M-14 alias R-500 se nepřestane tak jako tak vyrábět, protože INF se na námořní/letecké varianty nevztahuje, a fyzický rozdíl mezi těmi střelami žádný nebude, není totiž nutný, protože odpal ze stojící lodi je principiálně stejný jak z odpalovacího vozidla.Skrýt celý příspěvek
omacka

18:23 23.10.2018
- 2
- 0
Ještě jedno pěkné video startu 3M-14 z lodi, ty střely jsou úplně stejné.
https://youtu.be/x5uVLxArjyU?t...

Ještě jedno pěkné video startu 3M-14 z lodi, ty střely jsou úplně stejné.
https://youtu.be/x5uVLxArjyU?t...
omacka

18:20 23.10.2018
- 3
- 0
K tomu, že R-500 je přejmenovaná 3M-14 z Kalibru-NK, tak to se to dá odvodit docela jednoduše. Urychlovací raketový motor hoří u obou přesně 13 sekund. Má to i logiku, modulárnost, ...Zobrazit celý příspěvek

K tomu, že R-500 je přejmenovaná 3M-14 z Kalibru-NK, tak to se to dá odvodit docela jednoduše. Urychlovací raketový motor hoří u obou přesně 13 sekund. Má to i logiku, modulárnost, větší sériovost a nižší cenu za kus, lehčeji se vyvíjí nové verze. Rozdíl mezi z lodi odpalované a z ze země není žádný, krom nosiče.

3M-14 - 13 sekund
https://youtu.be/vPu_RL7Ncao?t...
R-500 - 13 sekund
https://youtu.be/s9LuMnrAqWI?t... Skrýt celý příspěvek
logik

18:17 23.10.2018
- 1
- 2
omacka: "ta 9M723 má max. dosah kolem 1000km, " Právě jsi konstatoval, že Rusko INF porušuje. Zbytek je tedy irelevantní. Nebo po USA chceš, aby dodržovalo smlouvu, na kterou ...Zobrazit celý příspěvek

omacka:
"ta 9M723 má max. dosah kolem 1000km, "
Právě jsi konstatoval, že Rusko INF porušuje. Zbytek je tedy irelevantní. Nebo po USA chceš, aby dodržovalo smlouvu, na kterou Rusko už pěknou dobu kálí?

Nicméně Iskander umí podle více zdrojů střílet nejen balistické rakety, ale i cruise missles (defakto kalibr) se zhruba udávaným doletem.

Martin23:
"Jak jsem uvedl, jestli se někdo dopustil agrese, tak západ rozšiřováním NATO"
Ty popíráš právo suveréních zemí vstupovat do vojenských obranných paktů, že to označuješ za agresi?

Podstata suverenity státu je v tom, že může - a to i vojensky - vstupovat do libovolných vojenských aliancí. Pokud toto právo zemím kolem Ruska upíráš, pak tvrdíš, že to nejsou suveréní země. Že musí svoji politiku podřizovat tomu, co se líbí Rusku. To tedy tvrdíš?

"A i tahle dohoda byl v podstatě podfuk, kdy USA začaly tyhle rakety instalovat na námořní plavidla. "
Tomahawk byl zaveden v roce 83. INF byla podepsána v roce 87. Takže tady si hodně mimo.Skrýt celý příspěvek