USA odstupují od smlouvy o likvidaci raket středního a krátkého doletu

Balistická raketa středního doletu Pershing IB (1986); větší foto / Public Domain

Administrativa amerického prezidenta Donalda Trumpa se chystá odstoupit od studenoválečné strategické dohody o likvidaci raket středního a krátkého doletu INF (Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty). Vypovězení klíčové sovětsko-americké smlouvy INF doporučil také prezidentský poradce pro národní bezpečnost John Bolton.

INF, podepsaná mezi Spojenými státy a Sovětským svazem v roce 1987, zavazovala obě strany k likvidaci ze země odpalovaných balistických střel GLBM (Ground-Launched Ballistic Missile) a ze země odpalovaných střel s plochou dráhou letu GLCM (Ground-Launched Cruise Missile) s doletem 500 až 5500 km.

V rámci INF byly zničeny také příslušné odpalovací systémy, podpůrná zařízení a struktury (spojené s produkcí a opravou nosičů, raketových skladů, testovacích míst atp.). Oba státy se mimo jiné zavázaly střely tohoto typu v budoucnu nevlastnit a neužívat.

INF se v té době týkala amerických raket středního doletu Pershing II a střel s plochou dráhou letu BGM-109G. Na sovětské straně měly být zničeny střely RSD-10 Pioněr (SS-20), R-12 Dvina (SS-4) a R-14 Čusovaja (SS-5). Z kategorie střel krátkého doletu (500 až 1000 km) se Washington zavázal zlikvidovat své Pershing IA, zatímco Moskva rakety TR-1 Temp (SS-12) a OTR-23 Oka (SS-23).

Výhodou těchto zbraní je oproti mezikontinentálním balistickým raketám ICBM (Inter-Continental Ballistic Missile) výrazně nižší náročnost výroby (nižší výrobní cena a možnost masové výroby), velká taktická i strategická mobilita a schopnost provést nenadalý masivní jaderný úder. Zásadní výhodou je pak možnost vést účinnou propagandu proti civilnímu obyvatelstvu cílové země (podpora aktivistů, „alternativních“ médií, příslušných neziskovek, atd.).

Odstoupení Spojených států od smlouvy je horkým tématem americké vlády zejména od března 2017, kdy americký generál Paul Selva, místopředseda Spojeného štábů VJCS (Vice Chairman of the Joint Chiefs of Staff) Ozbrojených sil Spojených států, veřejně obvinil Ruskou federaci z nasazení ze země odpalovaných střel s plochou dráhou letu, a tedy porušení „ducha a záměru“ dohody.

Podobný postoj vůči INF zastává i americký ministr obrany Jim Mattis, který od svého nástupu do úřadu upozorňuje na opakované porušování INF ruskou stranou. Na začátku října se Mattis nechal slyšet, že kvůli poroušování INF ze strany Ruska je „smlouva neudržitelná“ a proto „Rusko musí opět dodržovat smlouvu INF, jinak budou USA muset reagovat na ledabylé porušování konkrétních limitů stanovených smlouvou.“

Znepokojení nad porušování INF však není pro americkou administrativu nikterak novým tématem. Již ke konci první dekády 21. století upozorňovaly americké zpravodajské služby na nedodržování INF Moskvou, která měla vyvíjet nové typy GLCM s doletem větším než 500 km. Šlo o střely 9M728 (SS-CX-7) a 9M729 (SS-CX-8) použitelné v raketových systémech Iskander.

Dle zveřejněných reportů zmíněné střely vycházejí z námořních střel s plochou dráhou letu 3M-14 Kalibr (SS-N-30). Odhadovaný dolet těchto střel se pohybuje mezi cirka 2000 až 5500 km.

Testování těchto střel dle reportů započalo již v roce 2008 na ruské raketové střelnici Kapustin Jar. První oficiální obvinění Ruska z porušování INF přišlo ale až za administrativy bývalého amerického prezidenta Baracka Obamy v červenci 2014.

Ruská strana tato obvinění dosud odmítá a její reakce na sebe nenechala dlouho čekat. Naopak Rusové za zakázané zbraně (smlouvou INF) považují americké drony Reaper nebo Predator, případně střely Tomahawk, které lze teoreticky umístit v odpalovacích kontejnerech Mk-41 pozemního systému Aegis Ashore (např. v Rumunsku).

Ruský náměstek ministra zahraničí Sergej Ryabkov v srpnu tohoto roku prohlásil: „Pokud jde o smlouvu INF, je zřejmé, že Spojené státy a někteří její spojenci vědomě porušují tuto směrnici, zejména tím, že na svých územích nasazují odpalovací systémy Mk-41 schopné vypouštět pozemní střely s plochou dráhou letu.“

V každém případě Spojené státy plánují jako protireakci vyvinout novou GLCM. Američané vůbec nemusí začínat od nuly ‒ mohou jednoduše upravit námořní střely Tomahawk a vyvinout potřebné odpalovací vozidlo. USA ale tyto nové střely pouze vyvinou, ale nenasadí, čímž dodrží podmínky INF. Samozřejmě v případě krize lze tyto zbraně začít masově vyrábět a zavádět do výzbroje.

Další pákou má být vývoj jaderných hlavic s nízkou silou exploze (tzv. low-yield) pro balistické střely odpalované z ponorek SLBM (Submarine-Launched Ballistic Missiles) a zejména pak nových střel s plochou dráhou letu odpalovaných z ponorek/lodí SLCM (Sea-Launched Cruise Missiles).

Prezident Trump o víkendu prohlásil, že Spojené státy „ukončí a odstoupí od dohody,“ zatímco jeho ruský protějšek Vladimir Putin se nechal slyšet, že „odpověď Ruska bude okamžitá.“ Pokud se tak stane, USA nebudou vůbec vázany jakýmikoliv podmínkami při vývoji a zavádění GLBM a GLCM nové generace. Do popředí se také dostává osud nové strategické americko-ruské odzbrojovací smlouvy START, kterou považuje Trump za nevýhodnou pro Spojené státy.

Odstoupení od INF však ve skutečnosti nepředstavuje pro Spojené státy bezpečnostní problém, protože Rusko pomocí střel s krátkým nebo středním doletem nemůže zasáhnout území Spojených států, tedy kromě Aljašky. Pokud tedy Rusko začne vyvíjet nové střely krátkého a středního dosahu, nebude s nimi moc nijak ohrozit přímo Spojené státy. Naopak tyto zbraně jsou hrozbou pro Evropu a ruská propaganda se nepochybně zaměří na „trestání“ Evropy za „chyby“ Spojených států a na poštvávání Evropanů proti USA za to, že Rusové musejí kvůli USA svými jadernými raketami ohrožovat Evropu.

Zatímco se tak někteří experti obávají nových jaderných závodů ve zbrojení, jiní považují kroky americké administrativy za oprávněné. Ostatně Spojené státy očividně sahají k osvědčené taktice uzbrojení oponenta. Díky své silné ekonomice dokáží Spojené státy masivně zbrojit a přitom zajišťovat sociální potřeby obyvatel, naopak slaba ruská ekonomika může buď jedno, nebo druhé.

Právě druhotné vyvolání sociálního neklidu v Rusku se zdá ideální způsob, jak oslabit ruské mocenské postavení ve světě. Naopak Rusové v reakci nepochybně zesílí svůj propagandistický boj v Evropě s cílem poštvat evropské obyvatelstvo proti svým elitám.

Zdroje: DefenseNews, GlobalSecurity, FAS, U.S. Department of State, RT, RFERL, Reuters

 
 

Nahlásit chybu v článku


Související články

Rusko dokončilo úvodní testy jaderné rakety RS-28 Sarmat

Ruské ministerstvo obrany oznámilo ukončení úvodního testovacího bloku nejnovější ruské ...

Raketomety HIMARS pro polskou armádu: Varování pro AČR

Polské ministerstvo obrany změnilo podmínky programu Homar a přímo nakoupí americké raketomety ...

Ruská střela země-vzduch 40N6E. Postrach amerických bombardérů?

Na výstavě Armija-2018 na stánku koncernu Almaz-Antej byla poprvé veřejně prezentována nová ruská ...

Americká samohybná houfnice Paladin s dostřelem 130 km

Americká armáda (US Army) vyvíjí celou novou rodinu dělostřeleckých a raketových systémů dalekého ...

Zvýraznit příspěvky za posledních:

  • skelet
    11:41 23.10.2018

    Rusko už začíná jednat o zachování a případných úpravách smlouvy. Prostě se opět ukázala Trumpova taktika. Něco "nečekaného" pronese, všichni se zhrozí, a pak začnou jednat. Už to ...Zobrazit celý příspěvek

    Rusko už začíná jednat o zachování a případných úpravách smlouvy. Prostě se opět ukázala Trumpova taktika. Něco "nečekaného" pronese, všichni se zhrozí, a pak začnou jednat. Už to tu párkrát bylo a asi ještě i párkrát bude

    https://zpravy.idnes.cz/rusko-... Skrýt celý příspěvek

  • major
    11:31 23.10.2018

    otecko: Až na to, že pred 15 rokmi nás USA so svojimi nohsledmi neobsadili a dnes tu nemáme "dočasne" štvrť milióna amerických vojakov, ktorí nám dohliadajú na armádu a ...Zobrazit celý příspěvek

    otecko: Až na to, že pred 15 rokmi nás USA so svojimi nohsledmi neobsadili a dnes tu nemáme "dočasne" štvrť milióna amerických vojakov, ktorí nám dohliadajú na armádu a politikov.

    Tam končí táto 180-stupňová paralela. Skôr, než vlastne začala.

    A ak chceš silnú EÚ, tak najprv skontroluj, či máš v peňaženke eurá, či pán premiér aspoň uvažuje o posilnení Frontexu a či aspoň v Prahe veje prezidentská vlajka rovnakým smerom ako vlajka na Černínskom paláci (keď chceš jednotné vetry v celej EÚ). Utópia.

    Pozitívne ale je, že stačí aj takto "slabá" EÚ, aby Putin odmietol ukrajinskú suverenitu (však sú to len Rusi, čo netrafili do Moskvy, teda vlastne naopak - no majú to s tým svojím praotcom vikingom Valdemarom, či Volodimirom komplikovanejšie) a začal organizovať turistické zájazdy na Krym a Donbas.Skrýt celý příspěvek

  • logik
    10:59 23.10.2018

    otecko: "...dokažte to, " zjistěte si něco o Iskanderu-K, nebo o systému Club-M. Oboje to jsou zbraňové systémy schopné posílat námořní kalibry. Můžete nakrásně zapírat, že ...Zobrazit celý příspěvek

    otecko:
    "...dokažte to, "
    zjistěte si něco o Iskanderu-K, nebo o systému Club-M. Oboje to jsou zbraňové systémy schopné posílat námořní kalibry.

    Můžete nakrásně zapírat, že něco takového existuje, pak ale naprosto nechápu, proč Ti vadí americká sila, která přeci ve své pozemní verzi žádné tomahawky vysílat neumí. Nebo tvrdíš opak? Dokaž to.Skrýt celý příspěvek

  • otecko
    10:49 23.10.2018

    Logiku:otecko: hezká propaganda, ale ignorující realitu. Fakt je, že zatímco USA "rozmísťuje dvacet zařízení možná schopných střílet perschingy", Rusko v rozporu s tou smlouvou ...Zobrazit celý příspěvek

    Logiku:otecko:
    hezká propaganda, ale ignorující realitu. Fakt je, že zatímco USA "rozmísťuje dvacet zařízení možná schopných střílet perschingy", Rusko v rozporu s tou smlouvou ty "Pershingy" už x let rozmístěné má a v daleko větším počtu....

    ...dokažte to, co jste napsal. Jste právě ten typ člověka, co věří všemu, co USA napíšou či zveřejní! Modrý komsomolec, takoví byli i v těch osmdesátých letech, o kterých jsme níže psal. Chybí vám kritické myšlení, to nahrazujete papouškováním jiných názorů.Skrýt celý příspěvek

  • D.i.p
    10:35 23.10.2018

    GlobeElement
    Datum: 23.10.2018
    Čas: 08:59

    Moc hezky jste to napsal. Tesat do kamene.

    GlobeElement
    Datum: 23.10.2018
    Čas: 08:59

    Moc hezky jste to napsal. Tesat do kamene.

  • logik
    10:32 23.10.2018

    cernakus: "Ano, vplují jedním Burkem do Černého moře a po celou dobu na něm visí buď loď nebo letadlo, připravené ho při první příležitosti sejmout. " Což je vidět, jak jsi mimo ...Zobrazit celý příspěvek

    cernakus:
    "Ano, vplují jedním Burkem do Černého moře a po celou dobu na něm visí buď loď nebo letadlo, připravené ho při první příležitosti sejmout. "
    Což je vidět, jak jsi mimo realitu. USA lodě do Černého Moře pravidelně jezdí (např. na cvičení s Ukrajinou) a rozhodně na něm celou dobu nevisí loď nebo letadlo.

    " A když tam vplují dva, tak to už bude hodně divoké. Když jich tam vpluje deset, tak to Rusáci rovnou spustí."
    A helemese, oni tam nedávno byly rovnou čtyři lodi NATO, a ještě žijeme. Žádná jaderná válka nebyla.

    "O faktu, že je tam nejprve musí Turek pustit ani nemluvě. "
    Opět si mimo. Turek je tam dle úmluvy o Bosporu pustit musí. (Furt se nemůžeš rozhodnout, jestli vlastně řešíš situaci v míru nebo za války, co? Jednou tak, jednou jinak, jak se to hodí...).

    "To už se snadněji hlídají právě ty bombardéry, lodě a ponorky. "
    Kde musíš sledovat ještě menší cíl, taktéž ho musíš hlídat 24/7, a ten cíl se narozdíl od sila ještě buďto pohybuje velkou rychlostí, nebo se třeba umí ponořit.... Je vidět, že vymejšlíš blbiny, abys nemusel uznat omyl.
    Jak chceš sledovat bombardéry či lodě, když podle Tebe nejsi schopen sledovat ani stacionární cíl???

    "To silo UŽ JE NA ODPALOVACÍ POZICI. "
    Neřvi, budou se Ti smát.
    Burke v Černém moři či Severním moři je také na odpalovací pozici. O obou Rusko ví. V čem je rozdíl? Kde je výhoda toho sila?

    Zbytek viz Shania.

    otecko:
    hezká propaganda, ale ignorující realitu. Fakt je, že zatímco USA "rozmísťuje dvacet zařízení možná schopných střílet perschingy", Rusko v rozporu s tou smlouvou ty "Pershingy" už x let rozmístěné má a v daleko větším počtu....

    tesil:
    "Ne není to chyba,ale vychcanost,protože smlouva se nevztahuje na členy aliance,takže Rusové jsou v tomto směru jasně v nevýhodě. "
    Takže je vlastně pro Rusko dobře, že USA chtějí tu smlouvu zrušit. Tak nechápu, proč prskáš.....
    Úhybný manévr se příliš nepovedl :-)Skrýt celý příspěvek

  • Arassuil
    09:19 23.10.2018

    GlobeElement: "Rusko je v tomto rozpolcené, protože kulturně je to východ, ale vzor vždy vidělo na západě." Spíš bych řekl, že ruský mainstream byl, je a bude ohánět se ...Zobrazit celý příspěvek

    GlobeElement:

    "Rusko je v tomto rozpolcené, protože kulturně je to východ, ale vzor vždy vidělo na západě."

    Spíš bych řekl, že ruský mainstream byl, je a bude ohánět se "jedinečným kulturním a historickým vývojem Ruska", což mu zajišťuje výjimečné místo ve světě. To je myšlenka, která se v ruské literatuře razí dobře posledních 500 let. Byť nepopírám, že ji původně přejali od Byzance.Skrýt celý příspěvek

  • GlobeElement
    09:12 23.10.2018

    cejkis - Evropa se nikdy nedělila na západ, východ a střed. Vždy to byl jen východ a západ - už od doby rozpadu Římské říše. Kulturní hranice mezi západem, kam patříme i my a ...Zobrazit celý příspěvek

    cejkis - Evropa se nikdy nedělila na západ, východ a střed. Vždy to byl jen východ a západ - už od doby rozpadu Římské říše. Kulturní hranice mezi západem, kam patříme i my a východem, vycházejícím z Byzace, je patrná.
    Během času se řada původně východních zemí přiklonila k západu. Řecko, Balkán, Kypr.
    Rusko je v tomto rozpolcené, protože kulturně je to východ, ale vzor vždy vidělo na západě. Takže se zmítá mezi snahou udržovat staré tradice a naopak nahradit je těmi z Francie nebo Německa.

    Ale zpět k těm raketám. Nevím, jestli si pamatujete, co bylo důvodem pro uzavření té původní smlouvy. Šlo o to, že reakční doba na odpálení ICBM je cca půl hodiny, ale na střelu středního doletu jen asi 5 minut. Riziko falešného poplachu a odpálení odvetného úderu je tedy nesrovnatelně větší. Proto nesmí být jaderné zbraně tak blízko potenciálního nepřítele, aby omylem nevypukla válka.
    Proto po podepsání INF stáhly USA z Německa Pershingy a SSSR od nás SS-20, které zde údajně předtím vůbec neměl. Takové ruské kouzlo.

    Umístěním jaderných zbraní v Kaliningradu se toto riziko obnovilo. Rusko a USA by měly podepsat novou smlouvu a tyhle zbraně stáhnout. Je to v zájmu obou. A především nás.Skrýt celý příspěvek

  • GlobeElement
    08:59 23.10.2018

    otecko - válka se sousedem je sice možná hloupost, ovšem zároveň je to nejčastější konflikt. Když s někým sousedím, je nejvíce příležitostí šlápnout si na kuří oko. Proto se musím ...Zobrazit celý příspěvek

    otecko - válka se sousedem je sice možná hloupost, ovšem zároveň je to nejčastější konflikt. Když s někým sousedím, je nejvíce příležitostí šlápnout si na kuří oko. Proto se musím mít na pozoru právě před sousedem.

    Jistěže jde primárně o to, jestli jsou či nejsou prosazovány moje zájmy. Spojenectví s USA je pro nás výhodné v tom, že konfliktních témat je málo, politicky prakticky žádná, ekonomicky jen v rámci EU.

    Trump otevřel pár otázek, které jsou skutečně pro USA nevýhodné a pro EU výhodné a jasně, že to EU bolí. EU má skutečně na americké zboží vyšší cla, než USA na evropské. EU skutečně dává na obranu málo a spoléhá na USA, které musí platit o to víc. Smlouva s Iránem skutečně Iránu nebránila vyvíjet balistické rakety. A tak dále. Příliš jsme se naučili žít v bavlnce a nyní se po nás chce, abychom se chovali jako dospělí, ale Evropanům se ten mamahotel tolik líbil.

    S tím, že se Evropa musí naučit řešit své zájmy sama a bránit se sama samozřejmě souhlasím. To je právě to, co po nás Trump chce, aby to za Evropu nemusela platit Amerika - a to je to, co politici v EU nechtějí, protože ubydou peníze na uplácení voličů.Skrýt celý příspěvek

  • otecko
    08:16 23.10.2018

    Velmi zajímavá diskuze, úplně stejná, jako jsme zaznamenal ve svém postpubertálním věku v 80 tých letech, kdy se rozmísťovaly Perschingy a SS 20 v Evropě, úplně stejné argumenty, ...Zobrazit celý příspěvek

    Velmi zajímavá diskuze, úplně stejná, jako jsme zaznamenal ve svém postpubertálním věku v 80 tých letech, kdy se rozmísťovaly Perschingy a SS 20 v Evropě, úplně stejné argumenty, jen nyní o 180stupňů otočené. Tehdy nám bylo naléváno do hlavy, že Zlo je USA a dobro SSSR. A my tomu věřili stejně, jako nyní vy dnes. Ovšem život potom ukázal, že věci se mají jinak, že je to mnohem složitější, barevnější, Že v mezinárodním právu neplatí rozdělení na Dobro a Zlo, ale na naše /vaše zájmy.
    Nyní, po dalších 28 letech životních zkušeností přibylo, takže mohu směle říct, že nám politici pravdu přibarvují, falšují, že není nic bez příčiny.Ta příčina přišla v tuto chvíli s D.Trumpem a jeho administrativou, chce Ameriku první.... Kdo to nechce vidět, neuvidí ani když bude mít fakta pod nosem...ten pocit, že celý svět USA ubližuje a křivdí, ty nevýhodné smlouvy jeho předchůdců. Mimochodem, existuje vůbec nějaká smlouva, která Trumpovi zbyla po předchůdcích a vyhovuje mu???
    Pro Evropu je to budíček, začít se starat o svou bezpečnost, o své zájmy tak, abychom se na USA nemuseli spoléhat a mohli ho brát pouze jako jednoho z partnerů, když to bude výhodné pro obě strany.
    A Rusko... tam je to jasné, pokud neumíme oddělit kontinent Evropy na dvě části a odplout, tak to prostě bude i nadále náš soused a jak známo, válka se sousedem je hloupost, tady se musí jednat.
    To samé platí pro další výbušné oblasti, Turecko, a Balkán...proto jsme pro silnou Evropu bez komiků typu současného předsedy a paní Mogheriniové.Skrýt celý příspěvek

  • cejkis
    01:15 23.10.2018

    Jelikož nepatříme na západ ani na východ, jak tvrdí politická reprezentace. Patřili jsme, patříme a budeme vždy patřit do střední Evropy. Rozhodnutí o odstoupení přibližuje střední ...Zobrazit celý příspěvek

    Jelikož nepatříme na západ ani na východ, jak tvrdí politická reprezentace. Patřili jsme, patříme a budeme vždy patřit do střední Evropy. Rozhodnutí o odstoupení přibližuje střední Evropu k válečnému hřišti dvou velmocí.

    Je to výsledek naivních Evropských politiků nechat Američany umísťovat svá zařízení čím dál blíže k ruským hranicím.

    Jestli v tomto rozhodnutí někdo tratí, tak jsme to my.Skrýt celý příspěvek

  • Hyena
    23:23 22.10.2018

    Dnes v sekcii komentov uvadzame: 3. svetova vojna - USA vs RF, epizoda 5396. Rakety stredneho a kratkeho dosahu :D

    Dnes v sekcii komentov uvadzame: 3. svetova vojna - USA vs RF, epizoda 5396. Rakety stredneho a kratkeho dosahu :D

  • Shania
    23:11 22.10.2018

    cernakus: Atomove RGM/UGM-109A měli udavany dolet 2500km… konvenční C verze polovinu 1250km, za což muže mnohem větší hlavice. block III 1600km s modifikovaným motorem a menší ...Zobrazit celý příspěvek

    cernakus: Atomove RGM/UGM-109A měli udavany dolet 2500km… konvenční C verze polovinu 1250km, za což muže mnohem větší hlavice. block III 1600km s modifikovaným motorem a menší menší a lehčí..
    block IV má stejnou hlavici, nový výkonnější motor a řadu dalších vylepšení, pravděpodobně i víc paliva...

    Když už nic, tak demonstrovaný min dolet neznámé verze je 1300+ km z perského zálivu do damašku vzdušnou čarou...Skrýt celý příspěvek

  • Tesil
    23:03 22.10.2018

    logik Ne není to chyba,ale vychcanost,protože smlouva se nevztahuje na členy aliance,takže Rusové jsou v tomto směru jasně v nevýhodě. V případném konfliktu NATO-Rusko není tedy ...Zobrazit celý příspěvek

    logik
    Ne není to chyba,ale vychcanost,protože smlouva se nevztahuje na členy aliance,takže Rusové jsou v tomto směru jasně v nevýhodě.
    V případném konfliktu NATO-Rusko není tedy podstatné zda USA tyto zbraně vlastní nebo nevlastní.Skrýt celý příspěvek

  • cernakus
    22:30 22.10.2018

    logik:

    "A? To silo někam nepozorovaně přisuneš? "

    To silo UŽ JE NA ODPALOVACÍ POZICI.

    A tím s tebou tu diskuzi končím, protože tohle je už bez pardonů kolovrat.

    logik:

    "A? To silo někam nepozorovaně přisuneš? "

    To silo UŽ JE NA ODPALOVACÍ POZICI.

    A tím s tebou tu diskuzi končím, protože tohle je už bez pardonů kolovrat.

  • cernakus
    22:29 22.10.2018

    logik: to je marný, to je marný, to je marný. Ano, vplují jedním Burkem do Černého moře a po celou dobu na něm visí buď loď nebo letadlo, připravené ho při první příležitosti ...Zobrazit celý příspěvek

    logik:

    to je marný, to je marný, to je marný. Ano, vplují jedním Burkem do Černého moře a po celou dobu na něm visí buď loď nebo letadlo, připravené ho při první příležitosti sejmout. To by těch tomahawků moc nevypustil. A když tam vplují dva, tak to už bude hodně divoké. Když jich tam vpluje deset, tak to Rusáci rovnou spustí. O faktu, že je tam nejprve musí Turek pustit ani nemluvě.

    Jak chceš to silo hlídat nonstop? Ono sice stojí na místě, ale GEO satelity fakt tak daleko tak malé cíle nevidí (a to včetně IR při vhodných povětrnostních podmínkách) a LEO satelit to místo přefrčí za pět minut. To už se snadněji hlídají právě ty bombardéry, lodě a ponorky. Páč ty se pohybují buď ve výškách, kdy je uvidíš na radaru (stačí přehleďák, které mají obrovské dosahy) a nebo je to mezinárodní prostor, takže tam můžeš být vysunutý taky. Mohutný vzlet bombičů nebo odplutí lodí ti nahlásí v pohodě humint někde mezi tisíci lidí (nemusí být ani součástí základny). Ten telefonát mezi NORADEM a velením Aegis Ashore je věc mezi tak deseti lidmi a všichni maximálně prověření.

    Jako chápu vaše stanovisko, potřebujete z USA udělat svatoušky, ale tohle prostě nemůžete ustát. Všichni, kdo tomu doopravdy rozumí ví, proč INF vznikla a proč je na houby, když ji chtějí USA vypovědět. Opravdu si myslíte, že celej svět a to včetně vojesnkých raketových plánovačů je blbej, jen vy to víte nejlépe?Skrýt celý příspěvek

  • logik
    22:26 22.10.2018

    tesil: "USA zřejmě vyvíjejí nebo uvažují o vývoji střel,které by parametry INF překračovaly. Proto uvažují o jednostanném odstoupení. " Ano, poté, co Rusko má deset let ve ...Zobrazit celý příspěvek

    tesil: "USA zřejmě vyvíjejí nebo uvažují o vývoji střel,které by parametry INF překračovaly. Proto uvažují o jednostanném odstoupení. "
    Ano, poté, co Rusko má deset let ve výzbroji střely porušující INF, tak USA konečně došla trpělivost, a řekla, že je bude vyvíjet také. A je to samozřejmě chyba USA.....

    cernakus:
    "AB a ani Ohio tam kvůli nízké hloubce nepozorovaně nepřisuneš. "
    A? To silo někam nepozorovaně přisuneš?

    "1) Pohádky na dobrou noc o doletech porušující zákony fyziky"
    Já vím, fyzika neplatí pouze pro Rusy, kteří na takové vzdálenosti kalibrama útočili....Skrýt celý příspěvek

  • logik
    22:22 22.10.2018

    cernakus: - jednak Iskanderama-K, které překračují udávaný dostřel, o němž rusové "mlžej", ovšem jde o přesně totéž, co vytýkají američanům: o pozemskou variantu námořních Cruise ...Zobrazit celý příspěvek

    cernakus:
    - jednak Iskanderama-K, které překračují udávaný dostřel, o němž rusové "mlžej", ovšem jde o přesně totéž, co vytýkají američanům: o pozemskou variantu námořních Cruise Missles. Ovšem v Ruském případě nejde pouze o "možnost" udělat "pozemní cruisse missles". Rusové je mají aktuálně ve výzbroji, a to již poměrně dlouho

    - jednak systémem Club-M o kterém v podstatě ani nemlžej, kterej je schopen střílet kalibry

    - a konečně komplety S-xxx, které jsou v přesně stejné situaci, jako ashore Mk-41: nejsou určeny k protipozemním operacím, nicméně jsou jich schopny.Skrýt celý příspěvek

  • Tesil
    22:21 22.10.2018

    logik USA zřejmě vyvíjejí nebo uvažují o vývoji střel,které by parametry INF překračovaly. Proto uvažují o jednostanném odstoupení. Pershingy 1 byly rozmístěny v šedesátých ...Zobrazit celý příspěvek

    logik
    USA zřejmě vyvíjejí nebo uvažují o vývoji střel,které by parametry INF překračovaly.
    Proto uvažují o jednostanném odstoupení.
    Pershingy 1 byly rozmístěny v šedesátých letech to kolaps SSSR asi nepřivodilo.
    Špatné na tom je,že se v jakákoli reakci SSSR/Ruska zaměňuje příčina s důsledkem.Skrýt celý příspěvek

  • cernakus
    22:16 22.10.2018

    Shania: 1) Pohádky na dobrou noc o doletech porušující zákony fyziky? Děkuji to nemuselo být :-) 2) Tak si tam ten kruh udělej. Nově se jim vytvoří dva prostory. Východní ...Zobrazit celý příspěvek

    Shania:

    1) Pohádky na dobrou noc o doletech porušující zákony fyziky? Děkuji to nemuselo být :-)
    2) Tak si tam ten kruh udělej. Nově se jim vytvoří dva prostory. Východní středozemní moře (kde se však už Rus rozlejzá) a pak severní moře, které sice nemají Rusáci pod kontrolou, ale AB a ani Ohio tam kvůli nízké hloubce nepozorovaně nepřisuneš.

    Prostě to fakt není taková prdel. Kdyby byla, tak by se nikdo s pozemníma raketama ani nedělal.Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 4 z 6