USA odstupují od smlouvy o likvidaci raket středního a krátkého doletu

Balistická raketa středního doletu Pershing IB (1986); větší foto / Public Domain

Administrativa amerického prezidenta Donalda Trumpa se chystá odstoupit od studenoválečné strategické dohody o likvidaci raket středního a krátkého doletu INF (Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty). Vypovězení klíčové sovětsko-americké smlouvy INF doporučil také prezidentský poradce pro národní bezpečnost John Bolton.

INF, podepsaná mezi Spojenými státy a Sovětským svazem v roce 1987, zavazovala obě strany k likvidaci ze země odpalovaných balistických střel GLBM (Ground-Launched Ballistic Missile) a ze země odpalovaných střel s plochou dráhou letu GLCM (Ground-Launched Cruise Missile) s doletem 500 až 5500 km.

V rámci INF byly zničeny také příslušné odpalovací systémy, podpůrná zařízení a struktury (spojené s produkcí a opravou nosičů, raketových skladů, testovacích míst atp.). Oba státy se mimo jiné zavázaly střely tohoto typu v budoucnu nevlastnit a neužívat.

INF se v té době týkala amerických raket středního doletu Pershing II a střel s plochou dráhou letu BGM-109G. Na sovětské straně měly být zničeny střely RSD-10 Pioněr (SS-20), R-12 Dvina (SS-4) a R-14 Čusovaja (SS-5). Z kategorie střel krátkého doletu (500 až 1000 km) se Washington zavázal zlikvidovat své Pershing IA, zatímco Moskva rakety TR-1 Temp (SS-12) a OTR-23 Oka (SS-23).

Výhodou těchto zbraní je oproti mezikontinentálním balistickým raketám ICBM (Inter-Continental Ballistic Missile) výrazně nižší náročnost výroby (nižší výrobní cena a možnost masové výroby), velká taktická i strategická mobilita a schopnost provést nenadalý masivní jaderný úder. Zásadní výhodou je pak možnost vést účinnou propagandu proti civilnímu obyvatelstvu cílové země (podpora aktivistů, „alternativních“ médií, příslušných neziskovek, atd.).

Odstoupení Spojených států od smlouvy je horkým tématem americké vlády zejména od března 2017, kdy americký generál Paul Selva, místopředseda Spojeného štábů VJCS (Vice Chairman of the Joint Chiefs of Staff) Ozbrojených sil Spojených států, veřejně obvinil Ruskou federaci z nasazení ze země odpalovaných střel s plochou dráhou letu, a tedy porušení „ducha a záměru“ dohody.

Podobný postoj vůči INF zastává i americký ministr obrany Jim Mattis, který od svého nástupu do úřadu upozorňuje na opakované porušování INF ruskou stranou. Na začátku října se Mattis nechal slyšet, že kvůli poroušování INF ze strany Ruska je „smlouva neudržitelná“ a proto „Rusko musí opět dodržovat smlouvu INF, jinak budou USA muset reagovat na ledabylé porušování konkrétních limitů stanovených smlouvou.“

Znepokojení nad porušování INF však není pro americkou administrativu nikterak novým tématem. Již ke konci první dekády 21. století upozorňovaly americké zpravodajské služby na nedodržování INF Moskvou, která měla vyvíjet nové typy GLCM s doletem větším než 500 km. Šlo o střely 9M728 (SS-CX-7) a 9M729 (SS-CX-8) použitelné v raketových systémech Iskander.

Dle zveřejněných reportů zmíněné střely vycházejí z námořních střel s plochou dráhou letu 3M-14 Kalibr (SS-N-30). Odhadovaný dolet těchto střel se pohybuje mezi cirka 2000 až 5500 km.

Testování těchto střel dle reportů započalo již v roce 2008 na ruské raketové střelnici Kapustin Jar. První oficiální obvinění Ruska z porušování INF přišlo ale až za administrativy bývalého amerického prezidenta Baracka Obamy v červenci 2014.

Ruská strana tato obvinění dosud odmítá a její reakce na sebe nenechala dlouho čekat. Naopak Rusové za zakázané zbraně (smlouvou INF) považují americké drony Reaper nebo Predator, případně střely Tomahawk, které lze teoreticky umístit v odpalovacích kontejnerech Mk-41 pozemního systému Aegis Ashore (např. v Rumunsku).

Ruský náměstek ministra zahraničí Sergej Ryabkov v srpnu tohoto roku prohlásil: „Pokud jde o smlouvu INF, je zřejmé, že Spojené státy a někteří její spojenci vědomě porušují tuto směrnici, zejména tím, že na svých územích nasazují odpalovací systémy Mk-41 schopné vypouštět pozemní střely s plochou dráhou letu.“

V každém případě Spojené státy plánují jako protireakci vyvinout novou GLCM. Američané vůbec nemusí začínat od nuly ‒ mohou jednoduše upravit námořní střely Tomahawk a vyvinout potřebné odpalovací vozidlo. USA ale tyto nové střely pouze vyvinou, ale nenasadí, čímž dodrží podmínky INF. Samozřejmě v případě krize lze tyto zbraně začít masově vyrábět a zavádět do výzbroje.

Další pákou má být vývoj jaderných hlavic s nízkou silou exploze (tzv. low-yield) pro balistické střely odpalované z ponorek SLBM (Submarine-Launched Ballistic Missiles) a zejména pak nových střel s plochou dráhou letu odpalovaných z ponorek/lodí SLCM (Sea-Launched Cruise Missiles).

Prezident Trump o víkendu prohlásil, že Spojené státy „ukončí a odstoupí od dohody,“ zatímco jeho ruský protějšek Vladimir Putin se nechal slyšet, že „odpověď Ruska bude okamžitá.“ Pokud se tak stane, USA nebudou vůbec vázany jakýmikoliv podmínkami při vývoji a zavádění GLBM a GLCM nové generace. Do popředí se také dostává osud nové strategické americko-ruské odzbrojovací smlouvy START, kterou považuje Trump za nevýhodnou pro Spojené státy.

Odstoupení od INF však ve skutečnosti nepředstavuje pro Spojené státy bezpečnostní problém, protože Rusko pomocí střel s krátkým nebo středním doletem nemůže zasáhnout území Spojených států, tedy kromě Aljašky. Pokud tedy Rusko začne vyvíjet nové střely krátkého a středního dosahu, nebude s nimi moc nijak ohrozit přímo Spojené státy. Naopak tyto zbraně jsou hrozbou pro Evropu a ruská propaganda se nepochybně zaměří na „trestání“ Evropy za „chyby“ Spojených států a na poštvávání Evropanů proti USA za to, že Rusové musejí kvůli USA svými jadernými raketami ohrožovat Evropu.

Zatímco se tak někteří experti obávají nových jaderných závodů ve zbrojení, jiní považují kroky americké administrativy za oprávněné. Ostatně Spojené státy očividně sahají k osvědčené taktice uzbrojení oponenta. Díky své silné ekonomice dokáží Spojené státy masivně zbrojit a přitom zajišťovat sociální potřeby obyvatel, naopak slaba ruská ekonomika může buď jedno, nebo druhé.

Právě druhotné vyvolání sociálního neklidu v Rusku se zdá ideální způsob, jak oslabit ruské mocenské postavení ve světě. Naopak Rusové v reakci nepochybně zesílí svůj propagandistický boj v Evropě s cílem poštvat evropské obyvatelstvo proti svým elitám.

Zdroje: DefenseNews, GlobalSecurity, FAS, U.S. Department of State, RT, RFERL, Reuters

 
 

Nahlásit chybu v článku


Související články

Rusko dokončilo úvodní testy jaderné rakety RS-28 Sarmat

Ruské ministerstvo obrany oznámilo ukončení úvodního testovacího bloku nejnovější ruské ...

Raketomety HIMARS pro polskou armádu: Varování pro AČR

Polské ministerstvo obrany změnilo podmínky programu Homar a přímo nakoupí americké raketomety ...

Ruská střela země-vzduch 40N6E. Postrach amerických bombardérů?

Na výstavě Armija-2018 na stánku koncernu Almaz-Antej byla poprvé veřejně prezentována nová ruská ...

Americká samohybná houfnice Paladin s dostřelem 130 km

Americká armáda (US Army) vyvíjí celou novou rodinu dělostřeleckých a raketových systémů dalekého ...

Zvýraznit příspěvky za posledních:

  • logik
    22:13 22.10.2018

    cernakus: Zaprve, pokud by už Američané chtěli překvapivě útočit, tak opravdu nemají problém dojet s Burkem do Černého moře. jsou tam každou chvíli. Už proto je Tvoje tvrzení ...Zobrazit celý příspěvek

    cernakus:
    Zaprve, pokud by už Američané chtěli překvapivě útočit, tak opravdu nemají problém dojet s Burkem do Černého moře. jsou tam každou chvíli. Už proto je Tvoje tvrzení pitomost.
    Zadruhé, Rusové zcela jistě nejsou schopni identifikovat potenciální jaderné tomahawky, ale zcela jistě jsou schopni identifikovat, že z těch sil vyletělo 24 tomahawků a mířej na Rusko.....

    ".....To Rusák neměl šanci vědět, odkud to přiletí, dokud mu to nedá po čuni......."
    A že by to bylo právě tím, že je obrovský rozdíl mezi pevným silem, které jde 24/7 hlídat,
    a mezi úderem od bombardéru, na jehož sledování nemá v současné době žádná země kapacitu a tedy se opravdu neví, odkud to bylo?
    A že právě proto je Tvůj scénář o nenadálem útoku z pevného sila pitomost, protože je řada způsobů, jak to provést zároveň s menším rizikem odhalení, a zároveň s větší "palebnou silou"?

    "tak proč kvůli tomu chtěli amigos v roce 1961..."
    Třeba proto, že v roce 1961 - teda se bavíme o době víc než půl století zpět - nebyly metody na sledování takového sila, a naopak možnosti na vedení takového útoku jinými prostředky byly řádově omezenější, než dnes? Že jaksi tehdy byly balistické rakety v plenkách?

    "tak musí nasadit prakticky vše.... A takové nasazení se prostě ukrýt nedá,"
    Takže ukrýt nasazení se nedá, USA bude muset zaútočit naprosto vším a Rusko o tom bude vědět předem - ale těch 24 sil udělá kvalitativní rozdíl a umožní nenadálý útok. Protiřečíš si sám sobě.

    "Takže pokud chtějí USA rusko vyhladit a to chtějí a už se to ani nesnaží nějak zakrývat, "
    To už není názor, to už je paranoia.Skrýt celý příspěvek

  • cernakus
    22:06 22.10.2018

    nagato, logik: čím tu smlouvu Rusák porušoval? Na ŘSPDL s doletem nad 500 km se nevztahuje, pokud se jedná o střely vypouštěné výhradně z námořních plavidel (požadavek SSSR) ...Zobrazit celý příspěvek

    nagato, logik:

    čím tu smlouvu Rusák porušoval?

    Na ŘSPDL s doletem nad 500 km se nevztahuje, pokud se jedná o střely vypouštěné výhradně z námořních plavidel (požadavek SSSR) nebo letadel (požadavek USA).

    Týká se to pouze balistických raket (jakýchkoliv) s doletem 500Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    21:59 22.10.2018

    cernakus: varianty Tomahawku, ktere muze burke nest, s tím že dnes se primarně používa verze E RGM-109C Tomahawk Blk III TLAM-C - (1994) Guided Weapon Land Max: 1852 ...Zobrazit celý příspěvek

    cernakus: varianty Tomahawku, ktere muze burke nest, s tím že dnes se primarně používa verze E

    RGM-109C Tomahawk Blk III TLAM-C - (1994) Guided Weapon
    Land Max: 1852 km.

    RGM-109E Tomahawk Blk IV TACTOM - (2005) Guided Weapon
    Land Max: 2963.2 km.

    RGM-109D Tomahawk Blk III TLAM-D - (1996) Guided Weapon
    Land Max: 926 km.

    RGM-109I Tomahawk Blk IV MMT [Multi-Mission] - (+2015) Guided Weapon
    Surface Max: 2963.2 km. Land Max: 2963.2 km.Skrýt celý příspěvek

  • cernakus
    21:49 22.10.2018

    logik: ááá tak už tu máme zase ty StarWars rusáky, co mají satelity schopné rozlišit jaderný tomahawk od konvenčního, zabalený v přepravním/nabíjecím kontejneru, který je, světe ...Zobrazit celý příspěvek

    logik:

    ááá tak už tu máme zase ty StarWars rusáky, co mají satelity schopné rozlišit jaderný tomahawk od konvenčního, zabalený v přepravním/nabíjecím kontejneru, který je, světe div se stejný, jako pro SM-3.

    I když budeš s dozimetrem vedle toho kontejneru, tak nepoznáš ani pendrek. Je to odstíněné tak, že radiační šum je silnější.

    Pak tu máme hypotézu, že nějak zmerčí jejich start a let. Je zajímavé, že přesný opak jste ty a tví melody boys tvrdili když si to cvičil Trumpík na Sýrii. To Rusák neměl šanci vědět, odkud to přiletí, dokud mu to nedá po čuni.

    Trochu názorové konzistence, prosím.

    Právě proto, že střely středního dosahu, ať už balistické nebo křižující se podchytávají špatně kvůli nízké infra a radarové stopě (cruise) a nebo velmi krátkému času na odpověď (balistické), si je v 1987 vzájemně zakázali.

    Ostatně, pokud je to takový čajíčček, tak proč kvůli tomu chtěli amigos v roce 1961 rozpoutat třetí světovou?

    Ad lety bombardérů a nejen jich - ano, tyhle provokace mi vadí. Z obou stran. Bohužel je fakt, že Rusko provokace obnovilo až jako reakci, na přitvrzování muziky ze strany USA. USA s nimi nikdy nepřestalo a provokuje způsobem hodně násilným (typicky prohánějí letadla a lodě ve vzdušném prostoru a výsostných vodách jiných států a to včetně supervelmocí). A spoléhají se přitom na to, že ti druzí budou rozumní (někdy nejsou, berany berany duc ;-)

    A ano, k těm Ruským bombardérům vzlétají pohotovostní jednotky NATO na stovky až tisíce kilometrů. Obvykle se na ně nalepí někde u Norska a postupně si je předávají. Naprosto nechápu co chceš vlastně diskutovat?

    Oni ty bombardéry uvidí díky HUMINTU. V tom je ten celý vtip. Rusko je kobra. Dá se sice zabít, ale když do toho nedáš všechno, tak tě kousne a chcípneš taky (viz naposledy Putinek se chvástal v tomto smyslu). Takže pokud chtějí USA rusko vyhladit a to chtějí a už se to ani nesnaží nějak zakrývat, tak musí nasadit prakticky vše. A takové nasazení se prostě ukrýt nedá, i když ti tady bude Shania se Starligthem tvrdit, že v klidu před Rusáky ukryjí CSG na Něvě.:-)Skrýt celý příspěvek

  • logik
    21:46 22.10.2018

    Tesil: Sice nevím, co považuješ za špatné na tom, že USA svým zbrojním tlakem přivedlo SSSR k ekonomickému kolapsu (asi jsi se měl za minulého režimu lépe, že Ti to vadí?), ale to ...Zobrazit celý příspěvek

    Tesil: Sice nevím, co považuješ za špatné na tom, že USA svým zbrojním tlakem přivedlo SSSR k ekonomickému kolapsu (asi jsi se měl za minulého režimu lépe, že Ti to vadí?), ale to je jaksi mimo téma...

    Teď je debata o tom, že byla podepsána INF smlouva - a že ji Rusko vývojem Iskanderů začalo soustavně porušovat - a přitom má ještě "drzost" obviňovat z porušování jiné za činnosti, které jsou dejmetomu z pozice INF "hraniční".Skrýt celý příspěvek

  • Tesil
    21:41 22.10.2018

    Jak bývá zvykem zapomíná se na to,že tyto zbraně začaly v Evropě rozmisťovat Spojené státy.SSSR jen reagoval.

    Jak bývá zvykem zapomíná se na to,že tyto zbraně začaly v Evropě rozmisťovat Spojené státy.SSSR jen reagoval.

  • logik
    21:32 22.10.2018

    cernakus: " Teorie, že tam v předvečer nečekaného, zákeřného a nevyprovokovaného prvního preemptivního útoku Amíků na Rusáky, naskládají tomahawky s atomovkou nejenže není ...Zobrazit celý příspěvek

    cernakus:
    " Teorie, že tam v předvečer nečekaného, zákeřného a nevyprovokovaného prvního preemptivního útoku Amíků na Rusáky, naskládají tomahawky s atomovkou nejenže není idiotská, ale je sakra reálná. "

    To chce silnej mátroš. Už proto, že pro nevyprovokovanej první útok by se nepoužili na dopravení atomovek cruise misles (které by satelit, který zcela jistě bude tu Polskou základnu hlídat 24/7, okamžitě zmerčil), protože ty by nepředstavovali žádný velký problém pro ruskou PVO, ale balistické střely, které se likvidují patčně hůře.

    A když jsme u toho - proti Polské základně, která má (přinejmenším i) jiný smysl tady protestuješ. Řekl jsi někdy byť jen slovo proti letu ruským jaderným bombardérům k hranicím cizích států byť jen slovo - přestože tyto lety žádný jiný smysl než cvičit útok nemají?

    "Jakmile vzlétne směrem k Rusku 50 bombardérů, tak ano"
    B2 uvidí? Jak? Navíc, do 24 sil se vejde 24 raket. Totéž se vejde na dva americké bombardéry.
    Takže podle Tebe jakmile vzlétnou dva Ruské bombardéry směrem k hranicím NATO, je NATO oprávněno vstoupit do vzdušného prostoru Ruska? Aha.... :-)Skrýt celý příspěvek

  • Nagato
    21:31 22.10.2018

    Chybou už podepsání té dohody. Rusáci ji otevřeně porušují, alea když někdo chce od dohody odstoupit, tak on je ten špatný.

    Chybou už podepsání té dohody. Rusáci ji otevřeně porušují, alea když někdo chce od dohody odstoupit, tak on je ten špatný.

  • logik
    21:24 22.10.2018

    gagnut: To, že iskander má dolet větší, si "šeptají" i Ruské zdroje: http://rnns.ru/14897-udarnaja-... Dále pak např. Shaniou zmiňované S-X00, také ...Zobrazit celý příspěvek

    gagnut: To, že iskander má dolet větší, si "šeptají" i Ruské zdroje:
    http://rnns.ru/14897-udarnaja-...
    Dále pak např. Shaniou zmiňované S-X00, také překračují dostřel a jejich AG použití je přibližně stejně reálné, jako tomahawk v pozemním Mk.41 atd....

    "Aký rozdiel teda bude v Tomahavku odpalovanom z MK.41 z torpédoborca a z MK.41 zo zeme?"
    Např. v softwarovém vybavení? Že prostě to pozemní silo nemá schopnost nakrmit tomahawk patřičnými údaji o cíli?
    Mě samotného by zajímalo, čím se lišila pozemní varianta tomahawků od těch námořních. Ale jelikož byly dvě verze, tak se něčím určitě lišily.... Že (jestli tam ten rozdíl furt je) bude malej, to je jasné.Skrýt celý příspěvek

  • cernakus
    21:20 22.10.2018

    Shania: Kam, že to nemá USA problém dostat Ohio nebo AB? https://imgup.cz/image/LRCQ... Takže tenhle argument jsme si doufám vyvrátili a ty prosím příště mrkni do GE, než ...Zobrazit celý příspěvek

    Shania:

    Kam, že to nemá USA problém dostat Ohio nebo AB?
    https://imgup.cz/image/LRCQ...

    Takže tenhle argument jsme si doufám vyvrátili a ty prosím příště mrkni do GE, než napíšeš zjevnou blbost :-D

    Mimochodem, Rumunská základna se nachází mimo dosah (ta červená značka u hranic s Bulharskem), ovšem ta polská je zatím plánována v tom kruhu. Proto taky proti té rumunské Rusáci jenom protestují a to ještě vágně, ale proti té Polské vyloženě řvou.

    Argument 24 VLS je debilně naivní. Je jasné, že jde o salámovou metodu. Nejprve tam dáme neškodných 24. Protože Írán a KLDR mají pár kusů. Jenže to je dnes. Zítra jich budou mít stovky, nebo dokonce tisíce, jako Irák v předvečer války v roce 2003 ;-) A to by těch 24 VLS přece nestačilo, Ivane, to prostě musíš pochopit, že jich potřebujeme desetkrát více...

    Od toho ty salámové metody jsou a jsou úspěšné. Fungují výborně buzerantům při cestě za demontáží tradiční rodiny a získání adopčních privilegií a fungují výborně i v geopolitice (i současné Rusko je hojně využívá).

    Teorie, že tam v předvečer nečekaného, zákeřného a nevyprovokovaného prvního preemptivního útoku Amíků na Rusáky, naskládají tomahawky s atomovkou nejenže není idiotská, ale je sakra reálná. Kdy naposledy USA zaútočila dle mezinárodního práva a čestně? Možná tak za druhé světové. Od té doby se chovají podle hesla - "čest a morálka je pro blbce, inteligent volí vítězství za každou cenu".

    Prostě si přiznej, že jediné co brání Američanům to udělat je jejich "slovo" a slovo, jak by řekl prezident, ekonomických zmrdů, nestojí ani za ten zelený papír, na kterém je natištěno. Prokazují to s takovou pravidelností, že snad stojí o to, aby jim nedůvěřoval nikdo na světě (připomínám dohodu s Íránem, jejímž vypovězením, ačkoliv Írán i dle Amerikou ustanovených dozorčích orgánů plnil, nasrali už i ty své vazaly z Evropy, dtto když se teď KLDR a ROK sbližují, hází do toho úmyslně vidle, páč mír mezi Korejemi se jim nehodí do geopolitického krámu).

    logik:
    Jakmile vzlétne směrem k Rusku 50 bombardérů, tak ano, Rusové ten perimetr vysunou i když je to válečný akt, protože těch 50 bombardérů je už sám o osbě jasný válečný akt. Jde prostě o to, že vzdušné a námořní Tomahawky mohou odhalit a zlikvidovat mnohem dříve, než jsou vypuštěny. Samozřejmě není to jednoduché (odhalit to spiknutí, najít nosiče a zničit je), ale jde to. Minimálně teoreticky. Nad pozemními sily nemají žádnou kontrolu. Ty jsou totiž už na místě od jejich postavení.

    Tj. mezi rozhodnutím zasypat Moskvu tomahawky ze vdzuchu nebo moře a vypuštěním těch střel jsou hodiny až dny časového okna. Při té pozemní základně to je časové okno v minutách.

    Samozřejmě situace by se diametrálně změnila, pokud by bylo garantovatelné, že ve velínu těch základen bude permanentně Ruská dozorčí mise, jenže o tom nechce Yankee ani slyšet. Pročpak asi? Co by tak okopíroval na technologii, kterou má Rusko o něco pokročilejší?Skrýt celý příspěvek

  • Jara
    21:16 22.10.2018

    Nemá cenu řešit Rusko nebo USA, můžem si za to sami, protože jako Evropané sereme na svoje zájmy a obranu, silná Evropa by přirozeně otupila vliv USA i Ruska, Jak například ...Zobrazit celý příspěvek

    Nemá cenu řešit Rusko nebo USA, můžem si za to sami, protože jako Evropané sereme na svoje zájmy a obranu, silná Evropa by přirozeně otupila vliv USA i Ruska,
    Jak například současnou situaci reflektuje ČR? Mame jednu letku gripenů a žádnou PVO......Skrýt celý příspěvek

  • KóĎA
    20:57 22.10.2018

    moky: tohle může být až za tři roky... Celkem bez diskuse. A problém může mít i majitel AN.

    moky: tohle může být až za tři roky... Celkem bez diskuse. A problém může mít i majitel AN.

  • theo
    20:47 22.10.2018

    Dohoda pre udržanie stability je nutná . A moky - idiotská nenávisť ešte nikomu nič dobré nepriniesla . Naozaj nedodržia nič . Dajte si tie klapky dolu z očí . Len si reálne ...Zobrazit celý příspěvek

    Dohoda pre udržanie stability je nutná . A moky - idiotská nenávisť ešte nikomu
    nič dobré nepriniesla . Naozaj nedodržia nič . Dajte si tie klapky dolu z očí .
    Len si reálne porovnajte porušenia a rušenia dohôd , keď je to mocnostiam vhodné na oboch stranách. A vyšiel by Vám jasný šampión .Skrýt celý příspěvek

  • moky
    20:36 22.10.2018

    Největší chyba by byla s rusákama uzavírat JAKOUKOLI smlouvu.Ta pakáž stejně nedodrží nic..
    Prašivější národ neexistuje.

    Největší chyba by byla s rusákama uzavírat JAKOUKOLI smlouvu.Ta pakáž stejně nedodrží nic..
    Prašivější národ neexistuje.

  • gangut
    19:25 22.10.2018

    Shania Ale veď vobec nejde o to, koľko striel a kde američania majú. Proste rozmiestnenie pozemných nosičov schopných odpaľovať strely stredného dosahu, a to mk.41 je, je ...Zobrazit celý příspěvek

    Shania
    Ale veď vobec nejde o to, koľko striel a kde američania majú. Proste rozmiestnenie pozemných nosičov schopných odpaľovať strely stredného dosahu, a to mk.41 je, je porušením zmluvy a je jedno, či ich je milión alebo 24.Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    19:16 22.10.2018

    Nemyslím si, že je třeba upravovat tomahawky, aby je mohli použít z AEGIS ashore... Ale ta PL baterie má jen 24buněk.. takže obě baterie můžou mít max tolik co standardně nese ...Zobrazit celý příspěvek

    Nemyslím si, že je třeba upravovat tomahawky, aby je mohli použít z AEGIS ashore...

    Ale ta PL baterie má jen 24buněk.. takže obě baterie můžou mít max tolik co standardně nese jeden Burke...

    USN nemá absolutně žádný problém dostat SSGN (154 tomahaku) a nebo DDG (50-60) dost blíž než jsou baterie AEGIS ashore...

    Teorie o tom že AEGIS ashore má skryté tomahawky je jen o trošku míň idiotská, než že použijí SM-3 v AG modu...

    Ruská starost o 24 interceptorů; je obzvlášť komická, když všechny ruské LR SAM jsou v podstatě balistické rakety s dost vekou náloží... a jen v Kaliningradu jich mají "milion"...Skrýt celý příspěvek

  • gangut
    19:11 22.10.2018

    logik Opat trolíte? Akú príčinu a následok myslíte? Iskander predsa zmluvu neporušuje, keďže má dolet pod 500 km. Tu ide o rozmiestnenie Mk.41 na zemi. To je porušením zmluvy, ...Zobrazit celý příspěvek

    logik
    Opat trolíte?
    Akú príčinu a následok myslíte? Iskander predsa zmluvu neporušuje, keďže má dolet pod 500 km. Tu ide o rozmiestnenie Mk.41 na zemi. To je porušením zmluvy, Rozumiete tomu?
    Odkiaľ máte informácie o pozemnom Kalibre? JPP?
    Aký rozdiel teda bude v Tomahavku odpalovanom z MK.41 z torpédoborca a z MK.41 zo zeme?Skrýt celý příspěvek

  • atr30
    19:05 22.10.2018

    Skúsil by som sa na to pozrieť aj z inej stránky. Obe strany budú štekať na seba ako je to nebezpežné vlastniť IRBM, ale najviac bude prekvapená čína keď na sibíry, japonsku a ...Zobrazit celý příspěvek

    Skúsil by som sa na to pozrieť aj z inej stránky. Obe strany budú štekať na seba ako je to nebezpežné vlastniť IRBM, ale najviac bude prekvapená čína keď na sibíry, japonsku a korei si obe strany rozmiestnia svoje raketkySkrýt celý příspěvek

  • KOLT
    19:05 22.10.2018

    otecko, v čem je ten článek tendenční? Vždyť jen popisuje situaci? Co konkrétně tam slouží pro ono "dělení na dobré a hodné USA a zlé Rusko"? Já to tam fakt nemůžu najít :-? Jedni ...Zobrazit celý příspěvek

    otecko, v čem je ten článek tendenční? Vždyť jen popisuje situaci? Co konkrétně tam slouží pro ono "dělení na dobré a hodné USA a zlé Rusko"? Já to tam fakt nemůžu najít :-? Jedni obviňují druhé, druzí první. Kde je pravda, tady na fóru těžko vyřešíme, to možná vědí zpravodajské instituce, jistě pak jen samotní aktéři, a ještě jen o svém vybavení.

    Superme, v aplikování dvojího metru má zkušenosti kde kdo, ani Češi mimochodem nejsou v tomto žádní svatoušci (vizte hodnocení přístupu 1. republiky k národnostním menšinám – a to jsem vcelku fanda RČS ;-) ). V případě Německa k tomu ale přistupuje pro velmoci velice typická "citlivost" k ostatním národům a jejich zájmům spojená s ohromnou silou německé ekonomiky. Skutečně hodně se bojím, že se nějakým způsobem v relativně blízké době opět dostaneme mezi tyhle dva mlýnské kameny. A že to bude hodně bolet :-(Skrýt celý příspěvek

  • logik
    17:56 22.10.2018

    cernakus: - Vzhledem k tomu, že u ground launched tomahawk byly oproti námořním upraveny, tak evidentně tam nějaký rozdíl existoval. A vzhledem k tomu, že INF zakazuje ...Zobrazit celý příspěvek

    cernakus:

    - Vzhledem k tomu, že u ground launched tomahawk byly oproti námořním upraveny, tak evidentně tam nějaký rozdíl existoval.
    A vzhledem k tomu, že INF zakazuje vlastnění a vývoj i jen launcherů, a Rusům donedávna existence Mk.41 nikterak nevadila, i když samotná jeho existence by podle toho, co tvrdíš, byla porušením té smlouvy, ne až umístění do Polska.

    - "Vzdusny perimetr bez obtizi vysune 1000km?" Do cizího vzdušného prostoru? Leda jako válečný akt, a to může rovnou ty dvě sila vybombardovat. Takže ta sila na rozložení sil naprosto nic nemění. To se ovšem o ruských Iskanderech a dalších hračkách rozhodně říci nedá. Mk-41 v těch počtech se těžko dají používat k ofenzivní válce, i kdyby z nich opravdy šli Tomahavky vypouštět. Iskandery jsou k ofenzivní válce určené, a jejich množství v Ruské výzbroji je "trochu větší", než kolik je v Polsku a Rumunsku těch sil.

    Takže ano, je možné, že ta sila jsou na hraně smlouvy a třeba i možná podle některých výkladů za hranou. Ovšem je to "hraniční" situace - zatímco Rusko porušuje samotné jádro té smlouvy už léta....Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 5 z 6