USA odstupují od smlouvy o likvidaci raket středního a krátkého doletu

Související články

• logik

  22:13 22.10.2018

  • 2
  • 4

  cernakus: Zaprve, pokud by už Američané chtěli překvapivě útočit, tak opravdu nemají problém dojet s Burkem do Černého moře. jsou tam každou chvíli. Už proto je Tvoje tvrzení ...Zobrazit celý příspěvek

  cernakus:
  Zaprve, pokud by už Američané chtěli překvapivě útočit, tak opravdu nemají problém dojet s Burkem do Černého moře. jsou tam každou chvíli. Už proto je Tvoje tvrzení pitomost.
  Zadruhé, Rusové zcela jistě nejsou schopni identifikovat potenciální jaderné tomahawky, ale zcela jistě jsou schopni identifikovat, že z těch sil vyletělo 24 tomahawků a mířej na Rusko.....
  
  ".....To Rusák neměl šanci vědět, odkud to přiletí, dokud mu to nedá po čuni......."
  A že by to bylo právě tím, že je obrovský rozdíl mezi pevným silem, které jde 24/7 hlídat,
  a mezi úderem od bombardéru, na jehož sledování nemá v současné době žádná země kapacitu a tedy se opravdu neví, odkud to bylo?
  A že právě proto je Tvůj scénář o nenadálem útoku z pevného sila pitomost, protože je řada způsobů, jak to provést zároveň s menším rizikem odhalení, a zároveň s větší "palebnou silou"?
  
  "tak proč kvůli tomu chtěli amigos v roce 1961..."
  Třeba proto, že v roce 1961 - teda se bavíme o době víc než půl století zpět - nebyly metody na sledování takového sila, a naopak možnosti na vedení takového útoku jinými prostředky byly řádově omezenější, než dnes? Že jaksi tehdy byly balistické rakety v plenkách?
  
  "tak musí nasadit prakticky vše.... A takové nasazení se prostě ukrýt nedá,"
  Takže ukrýt nasazení se nedá, USA bude muset zaútočit naprosto vším a Rusko o tom bude vědět předem - ale těch 24 sil udělá kvalitativní rozdíl a umožní nenadálý útok. Protiřečíš si sám sobě.
  
  "Takže pokud chtějí USA rusko vyhladit a to chtějí a už se to ani nesnaží nějak zakrývat, "
  To už není názor, to už je paranoia.Skrýt celý příspěvek
• cernakus

  22:06 22.10.2018

  • 5
  • 5

  nagato, logik: čím tu smlouvu Rusák porušoval? Na ŘSPDL s doletem nad 500 km se nevztahuje, pokud se jedná o střely vypouštěné výhradně z námořních plavidel (požadavek SSSR) ...Zobrazit celý příspěvek

  nagato, logik:
  
  čím tu smlouvu Rusák porušoval?
  
  Na ŘSPDL s doletem nad 500 km se nevztahuje, pokud se jedná o střely vypouštěné výhradně z námořních plavidel (požadavek SSSR) nebo letadel (požadavek USA).
  
  Týká se to pouze balistických raket (jakýchkoliv) s doletem 500Skrýt celý příspěvek
• Shania

  21:59 22.10.2018

  • 2
  • 1

  cernakus: varianty Tomahawku, ktere muze burke nest, s tím že dnes se primarně používa verze E RGM-109C Tomahawk Blk III TLAM-C - (1994) Guided Weapon Land Max: 1852 ...Zobrazit celý příspěvek

  cernakus: varianty Tomahawku, ktere muze burke nest, s tím že dnes se primarně používa verze E
  
  RGM-109C Tomahawk Blk III TLAM-C - (1994) Guided Weapon
  Land Max: 1852 km.
  
  RGM-109E Tomahawk Blk IV TACTOM - (2005) Guided Weapon
  Land Max: 2963.2 km.
  
  RGM-109D Tomahawk Blk III TLAM-D - (1996) Guided Weapon
  Land Max: 926 km.
  
  RGM-109I Tomahawk Blk IV MMT [Multi-Mission] - (+2015) Guided Weapon
  Surface Max: 2963.2 km. Land Max: 2963.2 km.Skrýt celý příspěvek
• cernakus

  21:49 22.10.2018

  • 5
  • 3

  logik: ááá tak už tu máme zase ty StarWars rusáky, co mají satelity schopné rozlišit jaderný tomahawk od konvenčního, zabalený v přepravním/nabíjecím kontejneru, který je, světe ...Zobrazit celý příspěvek

  logik:
  
  ááá tak už tu máme zase ty StarWars rusáky, co mají satelity schopné rozlišit jaderný tomahawk od konvenčního, zabalený v přepravním/nabíjecím kontejneru, který je, světe div se stejný, jako pro SM-3.
  
  I když budeš s dozimetrem vedle toho kontejneru, tak nepoznáš ani pendrek. Je to odstíněné tak, že radiační šum je silnější.
  
  Pak tu máme hypotézu, že nějak zmerčí jejich start a let. Je zajímavé, že přesný opak jste ty a tví melody boys tvrdili když si to cvičil Trumpík na Sýrii. To Rusák neměl šanci vědět, odkud to přiletí, dokud mu to nedá po čuni.
  
  Trochu názorové konzistence, prosím.
  
  Právě proto, že střely středního dosahu, ať už balistické nebo křižující se podchytávají špatně kvůli nízké infra a radarové stopě (cruise) a nebo velmi krátkému času na odpověď (balistické), si je v 1987 vzájemně zakázali.
  
  Ostatně, pokud je to takový čajíčček, tak proč kvůli tomu chtěli amigos v roce 1961 rozpoutat třetí světovou?
  
  Ad lety bombardérů a nejen jich - ano, tyhle provokace mi vadí. Z obou stran. Bohužel je fakt, že Rusko provokace obnovilo až jako reakci, na přitvrzování muziky ze strany USA. USA s nimi nikdy nepřestalo a provokuje způsobem hodně násilným (typicky prohánějí letadla a lodě ve vzdušném prostoru a výsostných vodách jiných států a to včetně supervelmocí). A spoléhají se přitom na to, že ti druzí budou rozumní (někdy nejsou, berany berany duc ;-)
  
  A ano, k těm Ruským bombardérům vzlétají pohotovostní jednotky NATO na stovky až tisíce kilometrů. Obvykle se na ně nalepí někde u Norska a postupně si je předávají. Naprosto nechápu co chceš vlastně diskutovat?
  
  Oni ty bombardéry uvidí díky HUMINTU. V tom je ten celý vtip. Rusko je kobra. Dá se sice zabít, ale když do toho nedáš všechno, tak tě kousne a chcípneš taky (viz naposledy Putinek se chvástal v tomto smyslu). Takže pokud chtějí USA rusko vyhladit a to chtějí a už se to ani nesnaží nějak zakrývat, tak musí nasadit prakticky vše. A takové nasazení se prostě ukrýt nedá, i když ti tady bude Shania se Starligthem tvrdit, že v klidu před Rusáky ukryjí CSG na Něvě.:-)Skrýt celý příspěvek
• logik

  21:46 22.10.2018

  • 6
  • 5

  Tesil: Sice nevím, co považuješ za špatné na tom, že USA svým zbrojním tlakem přivedlo SSSR k ekonomickému kolapsu (asi jsi se měl za minulého režimu lépe, že Ti to vadí?), ale to ...Zobrazit celý příspěvek

  Tesil: Sice nevím, co považuješ za špatné na tom, že USA svým zbrojním tlakem přivedlo SSSR k ekonomickému kolapsu (asi jsi se měl za minulého režimu lépe, že Ti to vadí?), ale to je jaksi mimo téma...
  
  Teď je debata o tom, že byla podepsána INF smlouva - a že ji Rusko vývojem Iskanderů začalo soustavně porušovat - a přitom má ještě "drzost" obviňovat z porušování jiné za činnosti, které jsou dejmetomu z pozice INF "hraniční".Skrýt celý příspěvek
• Tesil

  21:41 22.10.2018

  • 5
  • 4

  Jak bývá zvykem zapomíná se na to,že tyto zbraně začaly v Evropě rozmisťovat Spojené státy.SSSR jen reagoval.

  Jak bývá zvykem zapomíná se na to,že tyto zbraně začaly v Evropě rozmisťovat Spojené státy.SSSR jen reagoval.
• logik

  21:32 22.10.2018

  • 2
  • 4

  cernakus: " Teorie, že tam v předvečer nečekaného, zákeřného a nevyprovokovaného prvního preemptivního útoku Amíků na Rusáky, naskládají tomahawky s atomovkou nejenže není ...Zobrazit celý příspěvek

  cernakus:
  " Teorie, že tam v předvečer nečekaného, zákeřného a nevyprovokovaného prvního preemptivního útoku Amíků na Rusáky, naskládají tomahawky s atomovkou nejenže není idiotská, ale je sakra reálná. "
  
  To chce silnej mátroš. Už proto, že pro nevyprovokovanej první útok by se nepoužili na dopravení atomovek cruise misles (které by satelit, který zcela jistě bude tu Polskou základnu hlídat 24/7, okamžitě zmerčil), protože ty by nepředstavovali žádný velký problém pro ruskou PVO, ale balistické střely, které se likvidují patčně hůře.
  
  A když jsme u toho - proti Polské základně, která má (přinejmenším i) jiný smysl tady protestuješ. Řekl jsi někdy byť jen slovo proti letu ruským jaderným bombardérům k hranicím cizích států byť jen slovo - přestože tyto lety žádný jiný smysl než cvičit útok nemají?
  
  "Jakmile vzlétne směrem k Rusku 50 bombardérů, tak ano"
  B2 uvidí? Jak? Navíc, do 24 sil se vejde 24 raket. Totéž se vejde na dva americké bombardéry.
  Takže podle Tebe jakmile vzlétnou dva Ruské bombardéry směrem k hranicím NATO, je NATO oprávněno vstoupit do vzdušného prostoru Ruska? Aha.... :-)Skrýt celý příspěvek
• Nagato

  21:31 22.10.2018

  • 2
  • 1

  Chybou už podepsání té dohody. Rusáci ji otevřeně porušují, alea když někdo chce od dohody odstoupit, tak on je ten špatný.

  Chybou už podepsání té dohody. Rusáci ji otevřeně porušují, alea když někdo chce od dohody odstoupit, tak on je ten špatný.
• logik

  21:24 22.10.2018

  • 2
  • 4

  gagnut: To, že iskander má dolet větší, si "šeptají" i Ruské zdroje: http://rnns.ru/14897-udarnaja-... Dále pak např. Shaniou zmiňované S-X00, také ...Zobrazit celý příspěvek

  gagnut: To, že iskander má dolet větší, si "šeptají" i Ruské zdroje:
  http://rnns.ru/14897-udarnaja-...
  Dále pak např. Shaniou zmiňované S-X00, také překračují dostřel a jejich AG použití je přibližně stejně reálné, jako tomahawk v pozemním Mk.41 atd....
  
  "Aký rozdiel teda bude v Tomahavku odpalovanom z MK.41 z torpédoborca a z MK.41 zo zeme?"
  Např. v softwarovém vybavení? Že prostě to pozemní silo nemá schopnost nakrmit tomahawk patřičnými údaji o cíli?
  Mě samotného by zajímalo, čím se lišila pozemní varianta tomahawků od těch námořních. Ale jelikož byly dvě verze, tak se něčím určitě lišily.... Že (jestli tam ten rozdíl furt je) bude malej, to je jasné.Skrýt celý příspěvek
• cernakus

  21:20 22.10.2018

  • 6
  • 4

  Shania: Kam, že to nemá USA problém dostat Ohio nebo AB? https://imgup.cz/image/LRCQ... Takže tenhle argument jsme si doufám vyvrátili a ty prosím příště mrkni do GE, než ...Zobrazit celý příspěvek

  Shania:
  
  Kam, že to nemá USA problém dostat Ohio nebo AB?
  https://imgup.cz/image/LRCQ...
  
  Takže tenhle argument jsme si doufám vyvrátili a ty prosím příště mrkni do GE, než napíšeš zjevnou blbost :-D
  
  Mimochodem, Rumunská základna se nachází mimo dosah (ta červená značka u hranic s Bulharskem), ovšem ta polská je zatím plánována v tom kruhu. Proto taky proti té rumunské Rusáci jenom protestují a to ještě vágně, ale proti té Polské vyloženě řvou.
  
  Argument 24 VLS je debilně naivní. Je jasné, že jde o salámovou metodu. Nejprve tam dáme neškodných 24. Protože Írán a KLDR mají pár kusů. Jenže to je dnes. Zítra jich budou mít stovky, nebo dokonce tisíce, jako Irák v předvečer války v roce 2003 ;-) A to by těch 24 VLS přece nestačilo, Ivane, to prostě musíš pochopit, že jich potřebujeme desetkrát více...
  
  Od toho ty salámové metody jsou a jsou úspěšné. Fungují výborně buzerantům při cestě za demontáží tradiční rodiny a získání adopčních privilegií a fungují výborně i v geopolitice (i současné Rusko je hojně využívá).
  
  Teorie, že tam v předvečer nečekaného, zákeřného a nevyprovokovaného prvního preemptivního útoku Amíků na Rusáky, naskládají tomahawky s atomovkou nejenže není idiotská, ale je sakra reálná. Kdy naposledy USA zaútočila dle mezinárodního práva a čestně? Možná tak za druhé světové. Od té doby se chovají podle hesla - "čest a morálka je pro blbce, inteligent volí vítězství za každou cenu".
  
  Prostě si přiznej, že jediné co brání Američanům to udělat je jejich "slovo" a slovo, jak by řekl prezident, ekonomických zmrdů, nestojí ani za ten zelený papír, na kterém je natištěno. Prokazují to s takovou pravidelností, že snad stojí o to, aby jim nedůvěřoval nikdo na světě (připomínám dohodu s Íránem, jejímž vypovězením, ačkoliv Írán i dle Amerikou ustanovených dozorčích orgánů plnil, nasrali už i ty své vazaly z Evropy, dtto když se teď KLDR a ROK sbližují, hází do toho úmyslně vidle, páč mír mezi Korejemi se jim nehodí do geopolitického krámu).
  
  logik:
  Jakmile vzlétne směrem k Rusku 50 bombardérů, tak ano, Rusové ten perimetr vysunou i když je to válečný akt, protože těch 50 bombardérů je už sám o osbě jasný válečný akt. Jde prostě o to, že vzdušné a námořní Tomahawky mohou odhalit a zlikvidovat mnohem dříve, než jsou vypuštěny. Samozřejmě není to jednoduché (odhalit to spiknutí, najít nosiče a zničit je), ale jde to. Minimálně teoreticky. Nad pozemními sily nemají žádnou kontrolu. Ty jsou totiž už na místě od jejich postavení.
  
  Tj. mezi rozhodnutím zasypat Moskvu tomahawky ze vdzuchu nebo moře a vypuštěním těch střel jsou hodiny až dny časového okna. Při té pozemní základně to je časové okno v minutách.
  
  Samozřejmě situace by se diametrálně změnila, pokud by bylo garantovatelné, že ve velínu těch základen bude permanentně Ruská dozorčí mise, jenže o tom nechce Yankee ani slyšet. Pročpak asi? Co by tak okopíroval na technologii, kterou má Rusko o něco pokročilejší?Skrýt celý příspěvek
• Jara

  21:16 22.10.2018

  • 6
  • 1

  Nemá cenu řešit Rusko nebo USA, můžem si za to sami, protože jako Evropané sereme na svoje zájmy a obranu, silná Evropa by přirozeně otupila vliv USA i Ruska, Jak například ...Zobrazit celý příspěvek

  Nemá cenu řešit Rusko nebo USA, můžem si za to sami, protože jako Evropané sereme na svoje zájmy a obranu, silná Evropa by přirozeně otupila vliv USA i Ruska,
  Jak například současnou situaci reflektuje ČR? Mame jednu letku gripenů a žádnou PVO......Skrýt celý příspěvek
• KóĎA

  20:57 22.10.2018

  • 4
  • 1

  moky: tohle může být až za tři roky... Celkem bez diskuse. A problém může mít i majitel AN.

  moky: tohle může být až za tři roky... Celkem bez diskuse. A problém může mít i majitel AN.
• theo

  20:47 22.10.2018

  • 2
  • 1

  Dohoda pre udržanie stability je nutná . A moky - idiotská nenávisť ešte nikomu nič dobré nepriniesla . Naozaj nedodržia nič . Dajte si tie klapky dolu z očí . Len si reálne ...Zobrazit celý příspěvek

  Dohoda pre udržanie stability je nutná . A moky - idiotská nenávisť ešte nikomu
  nič dobré nepriniesla . Naozaj nedodržia nič . Dajte si tie klapky dolu z očí .
  Len si reálne porovnajte porušenia a rušenia dohôd , keď je to mocnostiam vhodné na oboch stranách. A vyšiel by Vám jasný šampión .Skrýt celý příspěvek
• moky

  20:36 22.10.2018

  • 5
  • 6

  Největší chyba by byla s rusákama uzavírat JAKOUKOLI smlouvu.Ta pakáž stejně nedodrží nic..
  Prašivější národ neexistuje.

  Největší chyba by byla s rusákama uzavírat JAKOUKOLI smlouvu.Ta pakáž stejně nedodrží nic..
  Prašivější národ neexistuje.
• gangut

  19:25 22.10.2018

  • 4
  • 7

  Shania Ale veď vobec nejde o to, koľko striel a kde američania majú. Proste rozmiestnenie pozemných nosičov schopných odpaľovať strely stredného dosahu, a to mk.41 je, je ...Zobrazit celý příspěvek

  Shania
  Ale veď vobec nejde o to, koľko striel a kde američania majú. Proste rozmiestnenie pozemných nosičov schopných odpaľovať strely stredného dosahu, a to mk.41 je, je porušením zmluvy a je jedno, či ich je milión alebo 24.Skrýt celý příspěvek
• Shania

  19:16 22.10.2018

  • 7
  • 1

  Nemyslím si, že je třeba upravovat tomahawky, aby je mohli použít z AEGIS ashore... Ale ta PL baterie má jen 24buněk.. takže obě baterie můžou mít max tolik co standardně nese ...Zobrazit celý příspěvek

  Nemyslím si, že je třeba upravovat tomahawky, aby je mohli použít z AEGIS ashore...
  
  Ale ta PL baterie má jen 24buněk.. takže obě baterie můžou mít max tolik co standardně nese jeden Burke...
  
  USN nemá absolutně žádný problém dostat SSGN (154 tomahaku) a nebo DDG (50-60) dost blíž než jsou baterie AEGIS ashore...
  
  Teorie o tom že AEGIS ashore má skryté tomahawky je jen o trošku míň idiotská, než že použijí SM-3 v AG modu...
  
  Ruská starost o 24 interceptorů; je obzvlášť komická, když všechny ruské LR SAM jsou v podstatě balistické rakety s dost vekou náloží... a jen v Kaliningradu jich mají "milion"...Skrýt celý příspěvek
• gangut

  19:11 22.10.2018

  • 4
  • 4

  logik Opat trolíte? Akú príčinu a následok myslíte? Iskander predsa zmluvu neporušuje, keďže má dolet pod 500 km. Tu ide o rozmiestnenie Mk.41 na zemi. To je porušením zmluvy, ...Zobrazit celý příspěvek

  logik
  Opat trolíte?
  Akú príčinu a následok myslíte? Iskander predsa zmluvu neporušuje, keďže má dolet pod 500 km. Tu ide o rozmiestnenie Mk.41 na zemi. To je porušením zmluvy, Rozumiete tomu?
  Odkiaľ máte informácie o pozemnom Kalibre? JPP?
  Aký rozdiel teda bude v Tomahavku odpalovanom z MK.41 z torpédoborca a z MK.41 zo zeme?Skrýt celý příspěvek
• atr30

  19:05 22.10.2018

  • 1
  • 0

  Skúsil by som sa na to pozrieť aj z inej stránky. Obe strany budú štekať na seba ako je to nebezpežné vlastniť IRBM, ale najviac bude prekvapená čína keď na sibíry, japonsku a ...Zobrazit celý příspěvek

  Skúsil by som sa na to pozrieť aj z inej stránky. Obe strany budú štekať na seba ako je to nebezpežné vlastniť IRBM, ale najviac bude prekvapená čína keď na sibíry, japonsku a korei si obe strany rozmiestnia svoje raketkySkrýt celý příspěvek
• KOLT

  19:05 22.10.2018

  • 1
  • 3

  otecko, v čem je ten článek tendenční? Vždyť jen popisuje situaci? Co konkrétně tam slouží pro ono "dělení na dobré a hodné USA a zlé Rusko"? Já to tam fakt nemůžu najít :-? Jedni ...Zobrazit celý příspěvek

  otecko, v čem je ten článek tendenční? Vždyť jen popisuje situaci? Co konkrétně tam slouží pro ono "dělení na dobré a hodné USA a zlé Rusko"? Já to tam fakt nemůžu najít :-? Jedni obviňují druhé, druzí první. Kde je pravda, tady na fóru těžko vyřešíme, to možná vědí zpravodajské instituce, jistě pak jen samotní aktéři, a ještě jen o svém vybavení.
  
  Superme, v aplikování dvojího metru má zkušenosti kde kdo, ani Češi mimochodem nejsou v tomto žádní svatoušci (vizte hodnocení přístupu 1. republiky k národnostním menšinám – a to jsem vcelku fanda RČS ;-) ). V případě Německa k tomu ale přistupuje pro velmoci velice typická "citlivost" k ostatním národům a jejich zájmům spojená s ohromnou silou německé ekonomiky. Skutečně hodně se bojím, že se nějakým způsobem v relativně blízké době opět dostaneme mezi tyhle dva mlýnské kameny. A že to bude hodně bolet :-(Skrýt celý příspěvek
• logik

  17:56 22.10.2018

  • 3
  • 3

  cernakus: - Vzhledem k tomu, že u ground launched tomahawk byly oproti námořním upraveny, tak evidentně tam nějaký rozdíl existoval. A vzhledem k tomu, že INF zakazuje ...Zobrazit celý příspěvek

  cernakus:
  
  - Vzhledem k tomu, že u ground launched tomahawk byly oproti námořním upraveny, tak evidentně tam nějaký rozdíl existoval.
  A vzhledem k tomu, že INF zakazuje vlastnění a vývoj i jen launcherů, a Rusům donedávna existence Mk.41 nikterak nevadila, i když samotná jeho existence by podle toho, co tvrdíš, byla porušením té smlouvy, ne až umístění do Polska.
  
  - "Vzdusny perimetr bez obtizi vysune 1000km?" Do cizího vzdušného prostoru? Leda jako válečný akt, a to může rovnou ty dvě sila vybombardovat. Takže ta sila na rozložení sil naprosto nic nemění. To se ovšem o ruských Iskanderech a dalších hračkách rozhodně říci nedá. Mk-41 v těch počtech se těžko dají používat k ofenzivní válce, i kdyby z nich opravdy šli Tomahavky vypouštět. Iskandery jsou k ofenzivní válce určené, a jejich množství v Ruské výzbroji je "trochu větší", než kolik je v Polsku a Rumunsku těch sil.
  
  Takže ano, je možné, že ta sila jsou na hraně smlouvy a třeba i možná podle některých výkladů za hranou. Ovšem je to "hraniční" situace - zatímco Rusko porušuje samotné jádro té smlouvy už léta....Skrýt celý příspěvek