Úspěchy ruských tanků T-90 a bojových vozidel BMPT

Člen provládních palestinských jednotek Jeruzalémské brigády (Liwa Al-Quds) před BMPT-2 v Sýrii / Public Domain

Díky pozitivním zkušenostem s nasazením v Sýrii ruská armáda objednala malý počet vozidel palebné podpory tanků BMPT. Stejně tak ruská společnost UralVagonZavod získala několik významných exportních zakázek pro tanky T-90.

BMPT

Oproti informacím z médií ruská armáda v Sýrii nenasadila BMPT-72, ale verzi BMPT-2, která vychází přímo z verze BMPT, ale disponuje několika vylepšeními. Na první pohled jde zejména o instalaci dvojice pancéřových schránek pro protitankové řízené střely 9M120 Ataka ráže 130 mm. Střely Ataka na BMPT jsou většinou vybaveny termobarickou hlavicí proti měkkým cílům, jde je ale vybavit tandemovou kumulativní hlavicí proti pancéřovým cílům.

Stejné schránky jsou umístěny také na BMPT-72. Avšak na rozdíl od BMPT/BMPT-2 vozidlo BMPT-72 využívá upravenou tankovou věž, čímž odpadla nutnost konstrukčně zasahovat do výchozího tankového podvozku. Navíc BMPT-72 má pouze trojčlennou posádku (řidič, střelec, velitel) a nemá dva čelní granátomety. 

Naproti tomu další varianty BMPT využívají zásadně upravené podvozky tanků T-72 nebo T-90. BMPT/BMPT-2 má věž jen minimálně zasahující do prostoru posádky. Ve vozidle je tak dostatek prostoru pro pětičlennou posádku - řidič, operátor hlavních zbraňových systémů, velitel a dva operátoři čelních granátometů.

V červnu letošního roku ruská armáda nasadila v Sýrii ke zkouškám jedno vozidlo BMPT-2. Detaily o nasazení BMPT-2 nejsou známy. Sýrie je ale bojiště, pro které byla série vozidel BMPT stvořena - ochrana mechanizovaných jednotek (především tanků) v městském prostředí před vojáky s přenosnými protitankovými raketovými komplety (PPTRK) nebo pancéřovkami.

Právě syrská vládní vojska ztratila velké množství techniky při bojích ve městě a v zastavěném prostoru, kde na ně působili povstalci s celou škálou pěchotních protitankových zbraní. Velké ztráty způsobovaly např. povstalecké týmy se systémy TOW.

Donedávna bylo ale vedení ruské armády k nákupu vozidel BMPT velmi skeptické. Podle ruské tiskové agentury RIA Novosti, která oslovila nejmenovaného experta (!), hlavním problémem tanků na bojišti je nalezení cíle. Problémem tedy není nedostatečná nebo nevhodná výzbroj, ale senzorové vybavení a také související výcvik posádek. 

Přitom BMPT je vybaven stejnými senzory jako moderní varianty tanků T-72 a T-90. Posádka BMPT má tedy stejnou šanci nalezení cíle, jako nejnovější tanky. Velení ruské armády si tak kladlo otázku, nač kupovat BMPT, jehož cena je stejná jako u moderních tanků.

Navíc ruský průmysl vyvíjí nové bojové vozidlo pěchoty T-15 (a také verzi BMPT Terminátor-3) na nové pásové platformě Armata. T-15 získá lepší senzory, může plnit stejné úkoly jako BMPT a navíc přepraví až devítičlenný výsadek.

Podle informací ruských médií z poslední doby se však zdá, že ruské ministerstvo obrany přeci jen nakoupí menší počet vozidel BMPT. Nejsou však známy počty ani to, zda půjde o BMPT-2, BMPT-72 nebo jinak upravené varianty.


Syrský prezident Bašár Asad si na ruské základně Hmímím prohlíží vozidlo BMPT-2. Vozidlo představuje ruský náčelník štábu Valerij Gerasimov. / Public Domain 

Tanky T-90

O nejnovější ruské tanky T-90 projevily v poslední době zájem hned tři země - Vietnam, Irák a Kuvajt.

Vietnam nakoupí 64 tanků T-90S a T-90SK. Vietnam má s ruskými tanky velké zkušenosti, především po vietnamsko-čínské válce v roce 1979. Válka mezi Vietnamem a Čínou i současné pře mezi oběma státy jsou mimo jiné důvodem, proč Vietnam odmítá kupovat vojenskou techniky od svého mocného severního souseda.

Vietnam vzhledem ke své špatné infrastruktuře země (komunikace, průmyslové zázemí) a geografickým podmínkám (často bahnité nebo jinak nestabilní podloží) provozuje velký počet lehkých nebo obojživelných tanků. Nákup tanků T-90S/SK o hmotnosti pouze kolem 46,5 t se tak jeví jako rozumná volba. T-90 ve vietnamské armádě nahradí již zcela zastaralé stroje T-55.

T-90S je exportní verzí tanku T-90A ruské armády. Na rozdíl od T-90A tanky T-90S nemají typický infračervený rušící systém Štora. Verze T-90SK je velitelská varianta tanku s vlastním inerciálním navigačním systémem, výkonnějšími komunikačními přístroji a peroskopickou dělostřeleckou buzolou.

Dalším uživatelem T-90S a T-90SK se stane Irák, který projevil zájem o 73 tanků. Podle ruských médií jsou přitom pravděpodobné ještě další dodávky T-90 do Iráku.

Nová dodávka tanků nahradí ztráty amerických tanků Abrams a také sovětských tanků T-72M/M1. Připomeňme, že část repasovaných tanků T-72M/M1 před časem dodala irácké armádě v rámci urgentní potřeby česká firma Excalibur Army.


T-90M odstranil některé největší neduhy T-90A - slabý pancíř a nízkou přesnost kanónu a celou zásobu munice v prostoru posádky.  / UralVagonZavod

Výhodou T-90 je konstrukční podobnost s T-72. Díky jednoduchosti a podobnosti konstrukce irácká armáda dokáže T-72 a T-90 lépe udržovat provozuschopné a bojeschopné, než sofistikované a složité americké tanky Abrams, s kterými irácká armáda nemá žádné zkušenosti.

Kuvajt projevil zájem rovnou o 146 tanků T-90MS a T-90MSK - jedná se o exportní varianty nejmodernější verze T-90AM (resp. T-90M). V Kuvajtu nové ruské tanky nahradí tanky M-84 (jugoslávská varianta T-72).

T-90MS je konstrukčně velmi podobná nejnovějšímu modelu T-90M. V záři minulého roku generálporučík Alexandr Ševčenko, šéf ruské Hlavní tankové a automobilové správy (GABTU), uvedl, že všechny tanky T-90 ruské armády se budou modernizovat právě na standard T-90M.

Podle ruských médií se T-90MS od verze T-90M  příliš neliší. Tank T-90M získá ale oproti T-90MS výkonnější kanón 2A82-1M a pokročilejší přídavné pancéřování. Hmotnost T-90M údajně dosáhne až 50 t, oproti 48 t u T-90MS a 46,5 t u T-90A.


T-90MS v Kuvajtu

T-90M pohání stejně jako u T-90MS dieselový motor V-92S2F o výkonu 831 kW (1130 koní). T-90M/MS je vybaven pomocnou pohonnou jednotkou (APU), která dokáže napájet elektronické systémy tanku bez zapnutého hlavního motoru.

Velkou předností (z hlediska přežití posádky) verze M/MS, oproti T-90A/S, je uložení částí nábojů do pancéřové schránky v zadní části věže - munice však není přístupná z vnitřku, jako tomu je u západních tanků. Většina kanonóvé munice je stále pod bojovým prostorem ve věži. 

T-90MS získal modernizovaný kanón 2A46M-5 ráže 125 mm (délka 48 ráží) s novým elektronickým systémem řízení palby. Hlaveň je sice o 100 kg těžší než kanón 2A46M (T-90A/S) ale má o 70 % větší životnost a o 15 % menší rozptyl.


Velitelský tank T-90SK / UralVagonZavod

Vedle děla je koaxiálně umístěn kulomet ráže 7,62 mm a další kulomet stejné ráže je umístěn v robotické věži na střeše tanku. Bloky dynamické ochrany Relikt chrání T-90M/MS před kumulativní municí (protitankové řízené střely) a údajně snižují účinnost podkaliberní tankové munice o 50 %.

Navíc Relikt chrání mnohem větší plochu tanku - např. T-90A/S s bloky dynamické ochrany Kontakt-5 chrání pouze 50 % čelní polosféry tanku. Relikt také mnohem lépe kryje slabé boční pancéřování věže T-90.

T-90M a T-90MS však není poněkud překvapivě vybaven rušicím systémem Štora.

Dodejme, že exportní úspěchy konstrukce T-90 jsou mnohem větší. Například íránský tank Karrar přímo vychází z T-90MS a Indie si objednala celkově 464 tanků T-90MS. Také Egypt projevil zájem o získání 400 tanků T-90S nebo T-90MS.

Zdroj: Below The Turret Ring

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Ruská armáda koupí bojová vozidla BMPT Terminátor

Ruská firma UralVagonZavod (UVZ) se připravuje na zahájení sériové výroby bojového vozidla podpory ...

Rusko obnoví na Krymu výrobu obřích vznášedel Zubr

Podle ruského deníku Izvestija ruské námořnictvo v roce 2018 obnoví výrobu obřích vznášedel Zubr ...

Turecko nakupuje ruské systémy protivzdušné obrany S-400

Podle zpravodajské agentury Bloomberg, která se odvolává na nejmenovaného (!) tureckého "úředníka", ...

Modernizace vozidel Puma pro Bundeswehr

Bundeswehr uzavřel smlouvu se společností Rheinmetall na modernizaci bojových vozidel pěchoty Puma. ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 1 z 2
  • semtam
    19:14 06.08.2017

    PavolR

    Neplést BTR-T s BMPT i když prapůvodní význam BMPT vychází z BMP bylo od něj upuštěno.
    BTR-T je vlastně jen těžký transportér. Od BMPT se čeká maličko silnější výzbroj než od obyč. BVP či OT. To už by T-15 byl sám o sobě BMPT, což není.

    Pěchota pokud by bylo zapotřebí by držela krok s BMPT, nikoliv s BVP. Ale jak jsem psal, bojiště jsou různého typu a výsadek u BMPT se nepovažuje jako podmínka, ale použít samozřejmě lze.

    Pro zajímavost co ale opravdu slouží je BMO-T je to OT na podvozku T-72 a slouží u plamenometčíků.

  • PavolR
    18:50 06.08.2017

    semtam:
    V poriadku, ten Čeljabinsk ako prvotného nositeľ myšlienky OK, lenže potom aj Uralvagonzavod aj Omsk zvolili v rámci vlastného poňatia konceptu iný podvozok - asi aby tam vopchali čo najviac ľudí (v jednom prípade ako obsluhu zbraní, v druhom ako výsadok) ... a v oboch prípadoch to potom so sebou prinieslo kontroverzie ...

    Myslím, že schopnosť niesť vlastný výsadok môže byť dôležitejšia, než ako ste načrtli, lebo by tu došlo práve k tomu, voči čomu ste mali výhrady, keď ste sa nazdávali, že píšem o rozdelení výzbroje na dve klasické BVP - teda že bude tento výsadok slabšie chránený. Ale T-15 toto tak, či tak rieši, to je fakt.

    No tak zdvojené 30mm kanóny má aj Pantsir, no aj tam je to pre rýchlosť paľby, čiže plne zdôvodniteľné.

  • semtam
    18:16 06.08.2017

    PavolR

    Omlouvám se, už chápu vaše tvrzení, jen jsem předpokládal, že máte minimální technickou znalost. Ovšem můj úsudek byl mylný, nemáte.
    Tvrzení, že hromada zbraní se neosvědčila je pravdou, ale jen v tom případě, že je vozidlo osazeno vícero druhy zbraní. A naopak osvědčilo se pokud má vozidlo více jedněch hlavní viz. ZU-24-4. Paradoxně ZU-23-4 je ve finále používáno k palebné podpoře a nikoliv jako prostředek PVO.

    Proto mi přišlo, že nejste konstatní, ale vy jenom neznáte techniku. V pořádku.

    V Sýrii už jsou BMPT, podvozek mají ze starého BMPT a věž je z Terminátora.

    Nelze mluvit o historii BMPT bez Čeljabinsku, ten to rozjížděl a kdyby nepadl SSSR tak by ho dodělal, ale po pádu SSSR už se nemohl udržet, tak projekt musel převzít Uralvagonzavod a od nuly nešel, není žádný důvod proč by měl Čeljabinsk UVZ něco tajit.

    Zase on ten výsadek není u BMPT úplně prioritou. Až bude T-15, tak se sám o sobě nabízí, ale není nutností. Na bojišti se zpravidla pohybují i BVP, tak sekundovat BMPT může výsadek z jakéhokoliv OT. Tu duplicitu bych do toho již netahal. Problém u BMPT není to, že má 2 kanony, ale ten, že každý musí střílet samostatně. Což je kritizováno jako zbytečné, nikoliv to, že má sám o sobě 2 kanony. Viz Zu-23-4.

  • PavolR
    17:56 06.08.2017

    semtam:
    Skúste mi, prosím, dokázať nekonštantnosť mojich tvrdení tak, ako som ja dokázal Vašu neznalosť toho, čo píšem, v komentári z 30.7. o 20:24 ;-) OK?

    No, uvidíme, či nakoniec do Sýrie pôjdu BMPT, ako je na obrázku, alebo už BMPT-72.

    Porovnávam projekty Uralvagonzavodu a Omsk Transmashu, čeljabinské prototypy do toho nepleťte. Tie vychádzali z podvozku tanku T72, k čomu siahol Uralvagonzavod až pri novom BMPT-72.

    Vami spomenuté nevýhody BTR-T si uvedomujem, no narážal som primárne na to, keď si odmyslíme výsadok a pridáme ešte jedno ptrs, vznikne vozidlo s podobnou bojovou hodnotou, schopný plniť totožné úlohy, len bez duplicitnej výzbroje.

  • semtam
    17:29 06.08.2017

    A ohledně té duplicity, mimo kanónů prakticky žádná již není. Granátomety v korbě již pravděpodobně nebudou. Zbývají jen kanony, které se stejně nahradí nejspíš kanonem ráže 57mm.

  • semtam
    17:20 06.08.2017

    PavolR

    Ale vůbec ne, vaše tvrzení není konstantní. Viz, vaše příspěvky. Navíc BTR-T není starší od BMPT, je vlastně nejmladší, pokud nepočítáme Terminátora. BMPT předcházel Obj. 781, Obj.782, Obj.787 a vlastně vhodnost výzbroje je stále v úvaze. Nyní je objednáno 10 BMPT (otázkou je s jakou výzbrojí) pravděpodobně k "studijným" účelům.

    BTR-T bylo prezentováno teprve v roce 1999 a také jako BMPT nebylo zavedeno do služby. Nevýhodou byl prostor pro posádku a přístup k ní.

  • PavolR
    17:06 06.08.2017

    semtam:
    Môj názor je konštantný - čo dosť vypovedá o Vašej neznalosti toho, čo píšem - a to, že v dnešnej podobe to vozidlo nie je efektívne, z dôvodu duplicity výzbroje na jednom podvozku. Alebo lepšie povedané, je napriek tej výzbroji stále iba porovnateľne efektívne, ako bol starší a univerzálnejší koncept BTR-T od Omsk Transmash, ktorý bol tiež určený aj k podpore tankov, ale asi neprišiel v tom najsprávnejšom čase, alebo jeho výrobca možno nemal také konexie ako konkurencia, ktovie. Uralvagonzavod sa naproti tomu pri vlastnej koncepcii rozhodol brnkať na vizuálnu stránku v kombinácii sa "sakramentsky drsným" názvom.
    Nakoniec sa ale zdá, že dnešné BMPT nesplnia svoju rolu alternatívy k silne vyzbrojenému ťažkému BVP, lebo kým sa rozbehne výroba T-15, nebude ich dosť ani do expozícií pre vojensko-technických múzeí.

    Ak a so súčasnou výzbrojou nepočíta, to je iba dobre. A ak tam bude 57mm kanón, bude to ešte lepšie, lebo sa stane v kombinácii so schopnosťou niesť výsadok, omnoho univerzálnejším bojovým prostriedkom.

  • semtam
    14:30 06.08.2017

    PavolR

    Na slovech nebazíruju, jen tvrdím, že by jste si měl rozmyslet co píšete. To, že vaše názory se mění podle toho co kdo v diskuzi napíše, jen hovoří o neznalosti problematiky.

    BMPT aby bylo jasno měl vzniknout jako silně opancéřované BVP i s rojem. Z důvodů, že takto pancéřované BVP se tehdy ještě v SSSR nenacházelo se postupně došlo k "alternativě" BMPT jak ho známe dnes. Jedná se vlastně o dočasné řešení a dosud prakticky nezavedené než bude k dispozici BMPT na podvozku T-15, které bude mít i svůj roj. Výzbroj je prakticky totožná s BVP, tudíž nějaké zdvojování není na místě. Teprve se vedou studie jakou výzbroj má BMPT mít a se současnou hlavňovou výzbrojí se již nepočítá.

  • flanker.jirka
    23:14 31.07.2017

    I toto zboží si najde kupce, nějaké zlepšení mají, ale divím se, že problém s municí o kterém musí vědět velmi dobře od první války v zálivu a z Čečenska nevyřešili jednou provždy konstrukčně podobně jako u francouzského Leclercu nebo japonského Type 90 a nebo jihokorejského K2, mají automaty s municí uloženou ve schránce s dvířky pro přebíjení.
    https://www.youtube.com/watch?...

  • dante1
    19:10 31.07.2017

    Polemik:
    Nevím jak jste přišel na to že tu někdo žere západní propagandu ale to nechme stranou.Ano,ruská obrněná technika v jistých ohledech(některé jsem tady už jmenoval )západní převyšuje ale v jiných zaostává.T-90 je tank stále založený na koncepci tanku t-72 a je vidět že i samotní rusové s ní nejsou spokojeni a přechází na tu západní viz.Armata .Např. jednou z největších slabin ruské obrněné techniky je především ochrana posádky,to se rusové snaží řešit použitím reaktivního pancíře,který ale nejde naplácat úplně všude(jak už je popsáno nahoře v článku např. u verze T-90A/S jen 50 % čelního pancíře)

  • PavolR
    20:24 30.07.2017

    semtam:
    Keď už tak bazírujete na slovách, ako ste si mohli všimnúť, že som ako alternatívu spomínal "Dve moderné ťažké BVP". A keď rôznu výzbroj zdvojíte, bude to HROMADA rôznej výzbroje. ;-) Taktiež si všimnite, že som ako dostupnú ruskú alternatívu moderných ťažkých BVP uviedol koncept BTR-T (teda obdobne pancierované vozidlo).

    Čiže naďalej platí, čo som povedal, že vozidlo na totožnom alebo obdobnom podvozku s polovičnou výzbrojou by bolo v ostrej akcii porovnateľne bojaschopne, ak nie bojaschopnejšie, ak by si ešte ako bonus dokázalo doviesť aj výsadok, ktorý by ho podporoval. Dve také vozidlá by boli zasa dvojnásobne bojaschopnejšie.

  • semtam
    20:19 30.07.2017

    dusan

    Potřeba BMPT vznikla tuším kvůli tomu, aby se tankům na bojišti uvolnili ruce pro "méně" významné cíle či cíle méně dostupné (náměr hlavně) a pro tento účel vzniklo BMPT. Samozřejmě toto vozidlo je často kritizované, zvláště složení a hlavně uložení nesených zbraní. Všechny či spíše ty nejvíce kontroverzní se odstranili u BMPT-72 (Terminátor-2). Nasazení v Sýrii se jeví jako vhodné místo pro tento prostředek. Protože kombinuje poměrně velkou palebnou sílu na úrovni dobře vyzbrojeného BMP a odolnost na úrovni tanku. Zásah PTŘS by BVP rozmetal u BMPT je velká šance na přežití osádky.

    Paradoxně s postupem času se účel BMPT od ochrany tankových vojsk přibližuje jako palebná síla k bojišti typu Sýrie.

  • semtam
    20:03 30.07.2017

    PavolR

    Tak se laskavě rozmyslete co budete tvrdit. Buď hromada rôznej výzbroje nebo zdvojené BVP. I u toho dablovaného BVP jste mimo. Ano, ty kanony jsou kontroverzní, protože místo dvou by postačil jeden. A dát k tomuto kanonu dva pásy není nic náročného a je to vlastně standard.

    To, že toto vozidlo by plně nahradilo BVP či 2 BVP jste opět mimo. Ochrana posádky a to se budu opakovat je úplně někde jinde než běžná či běžně dostupná současná BVP. V případě zničení BVP může zařvat 3-11 lidí u BMPT 3 a pokud se využijí granátomety v trupu, tak 5. Nehledě na tom, že šance osádky BMPT na přežití jsou daleko vyšší než u BVP. Navíc BMPT je zamýšlen do horkého střetu. Použití BVP, tam kde hrozí zásah projektilem z tanku či PTŘS je jen hazardováním s lidským životem. Samozřejmě ne vždy jsou podmínky vhodné pro tu či onou techniku.

    Znovu zopakuji, že BMPT se musí vyzkoušet, zda má nějaký potenciál či nikoliv. Ale tvrzení, že má mnoho zbraní či následné tvrzení, že radši 2 BVP místo 1, které nemá ani výsadek je absolutní nepochopení zbraně a amatérismus.

  • dusan
    19:59 30.07.2017

    Polemik

    Isto ... dá sa po "handrákoch" vystreľovať i rakety z BMPT ... akurát je do dosť drahé ... a zúfalo neefektívne - obsluhy TOW-ov okamžite "balia" po použití ...je to k neuvereniu ... ale nepočkajú : )
    Sputnik je samozrejme propaganda, ale hlavne výberom článkov, kde "náhodou" sú všetky o "dobrých" Rusoch a "zlých" Amíkoch. Dajú sa tam nájsť i dobré články i keď niekedy sú deklasované zúfalým prekladom. Lepšie je si nájsť originál.
    A čo sa týka raketových stíhačov tankov ... Rusi majú špecializovanú Chryzantenu na podvozku BMP-3, takže keby išlo len o tie rakety .. BMPT už nepotrebujú vôbec.
    Sprievodné vozidlá s vysokou palebnou silou nie sú nič nové ... používajú sa od 2.SV ... akurát zväčša išlo o využitie starších systémov PVO (M42, ZSU-23-4) čiže niečo čo bolo .... a nestálo to nič. Ešte sa využívali "lowcostové" verzie opancierovaných nákladných truckov, ktoré sa skladali z dostupných systémov.

    A stále som nedostal odpoveď ... aká má byť vlastne taktika nasadenia BMPT ?

    Nie som síce konštruktér zbraní, ale viem, že sa najskôr definujú požiadavky na nový zbraňový systém a potom sa postaví .. a nie naopak ... postaviť "geniálne" BMPT a potom vymýšľať taktiku jeho nasadenie je nezmysel ....

    Takže by som prosil odpoveď na túto otázky a nie "omáčky" o tom, že sa čosi vymení, zlepší ... dajú sa 57 mm kanóny atď. ... to predsa nemôže mať na koncepciu nasadenia BMPT žiadny vplyv ....

  • PavolR
    16:28 30.07.2017

    ... ehm ... pri písaní som ešte nevedel o komente zo 16:15 ... :-)

  • PavolR
    16:25 30.07.2017

    Polemik:
    Za 15 rokov, čo je to na trhu, to teda nejaký veľký trhový úspech nemalo - podľa mňa aj pre to, že to ponúkajú furt s tou istou výzbrojou iba menia podvozky (s podobnými problémami zápasí britský protilietadlový Marksman).
    Na pováženie by kúpa BMPT v spomínaných krajinách mohla začať byť v okamihu, keď by použili tú vežu s 57mm kanónom, ktorá sa potencionálne plánuje pre T-15.

  • Polemik
    16:15 30.07.2017

    PavolR:
    Ako som napisal aj dusanovi nizsie, tazko dnes polemizovat o hocjakom detaile ci parametry BMPT ked to vozidlo je nove, neotestovane v boj.nasadeni - proste mix vyzbroje, senzory, ochrana apd sa este pomenia oproti sucasnej podobe. Navyse, zrejme bude existovat viacero verzii podla poziadavky zakazika a hrubky jeho penazenky. Takze o detailoch sa tazko dnes bavit.
    Co sa ale da povedat je, ze BMPT na platforme Armata nebude mat so sucasnymi verziami BMPT na podvozkovej platforme T-72/90 minimum spolocneho. Bude to nieco na baze T-15, s 1 kanonom, mozno AU-220M Bajkal 57mm, mozno inym... na sucasnom BMPT pouzili 2x 2A42 lebo jednoducho boli momentalne dostupne, cen.prijatelne a dostatocne. Testy a cas ukazu aky bude najvhodnejsi mix vyzbroje, ale aj senzorov a ochrany... Tieto BMPT nna podvozkovej baze T-72/90 budu urcite vyyyyrazne lacnejsou verziou ako BMPT z rodiny Armata a budu dostupnejsie a zaujimave pre menej solventnu klietelu a/alebo klientelu prevadzkujucu obrn.techniku na podvozkoch T-72/90 (mozno aj starsich typov) kde sa nuka cenovo vyhodna prestavba tankov spominanych typov na BMPT.

    Kazdopadne dnes nik nemoze povedat ze BMPT je nezmysel a bodka. Cas ukaze, zakaznik rozhodne...ale aj ked bude existovat tazke BMP T-15 s kanonom AU-220M kal.57mm s programovat.municiou, ochrannymi systemami atd atd (ktore zastane aj rolu BMPT)...tak to bude velmi drahe vozidlo ktore si vacsina potenc.zaujemcov o BMPT nebude moct dovolit a siahnu po ovela lacnejsom a jednoduchsom BMPT na podvozkoch T-72/T-90. Takze aj stare BMPT a celkovo obrn.technika na podvozkoch T-72/90 mozu byt este zaujimave aj po prichode techniky rady Armata na trh.

  • Polemik
    15:22 30.07.2017

    dusan:
    BMPT je novy koncept, ak mal niekto doteraz zo zapadu podobne vozidlo aspon v prototype mi nie je zname. Ono to ze to zapad nema a teda je to crep je klasicke uvazovanie fanboyou zapadu resp.rusofobov. Takto nezmyselne, tj. nekoncepcne a neproduktivne vsak neuvazuje ziadny skutocny odbornik na voj.techniku, ani na zapade nie. Ten si napad konkurencie "v pokore" do detailov nastuduje, vratane vysledkov testov a z toho vyvodi svoje zavery. A to ze to nema zapad neznamena zhola nic - zapadu aj doteraz uslo kopec veci ktore Rusi uplatnili a zapad nie a naopak :-)

    Sranda ze sa teraz ides odvolavat na nejaky Sputnik z ktoreho ste si tu vy zapadni fanboyi doteraz robili srandu a brali ho ze pise propagandist.nezmysly :-) To snad nemyslis vazne :-D

    Na vacsie vzialenosti je BMPT bezcenne ?? :-D A na tento blud si prosim ta ako prisiel ?? Efekt. dosah do cca 5 km sa ti nezda dostatocna dialka ?? :-) Zaujimave myslienkové pochody...:-D

    Ale ako som uz napisal predtym...BMPT sa este len testuje a preto teraz nema vyznam sa priet okolo detailov vyzbroje, ochrany, senzorov, pouzitia, taktiky apd...lebo to vsetko je teraz este relativne a sa urcite pomeni. A zrejme bude existovat viacero verzii lisiacich sa podvozkom aj mixom nesenej vyzbroje - podla zelania zakaznika, potrieb nasadenia a hrubky penazenky.

    Co je iste uz dnes je, ze o BMPT dnes nemozno povedat, ze je to nezmysel. Svoj vyznam ma a uplatnenie si najde. Minimalne v postsovietskych statoch a statoch blizkeho vychodu pouzivajucich sovietsku resp. rusku obrn.techniku, hlavne tanky, z ktorych niektore by mohli byt prestavane na BMPT, co by malo vyrazne priaznivy vplyv na cenu.

  • dusan
    13:08 30.07.2017

    Polemik

    Koncepcia BMPT nie je nová ... len akosi zatiaľ nepresvedčila nikoho relevantného .... t.j. toho kto by ju reálne využil. Napriek tomu, že s "handrákmi" má problém veľa armáda - napr. USA či Izrael, tak tento "geniálny" koncept neuplatnili. A dosť o ňom pochybujú i samotní Rusi:

    https://cz.sputniknews.com/naz...

    Naveľa ho idú teda skúšať .....

    Najako mi v tých príspevkoch chýba akou taktikou vlastne si má poradiť s tými "handrákmi" .... lebo o tom je celá pointa.

    Pri paľbe s väčšej vzdialenosti je BMPT úplne bezcenné (na rozdiel od tanku, ktorý má výkonný kanón a môže ničiť jednotky vybavené PT raketami. Na menšiu vzdialenosť majú väčšiu logiku, ale tu je problém v tom, že síce samotné vozidlo je odolné, ale platforma so zbraňami utrpí ťažké škody už pri paľbe ručných zbraní .... dodatočné pancierovanie rakiet to rieši len čiastočne. Prípadný zásah RPG urobí väčšie škody ako je cena starého T-72 .....

    Takže ak niekto "rozumie" ako sa má v boji využiť BMPT tak nech to vysvetlí ....lebo zatiaľ to nie je jasné ani ruským vojakom : )

    Pripadá mi to ako analógia s T-34/57. Tiež s ním Rusi "maturovali" celú vojnu ... na ničenie nemeckých tankov bol ideálny .... ale nakoniec skončil v prepadlisku dejín ako takmer zabudnutá verzia, lebo Rusi uprednostnili univerzálnejšie verzie, ktoré boli schopné plniť všetky úlohy na bojisku, nie len ničiť nemecké tanky.

  • PavolR
    06:54 30.07.2017

    semtam:

    Práve naopak. Keď výzbroj BMPT rozdelíte na polovicu a dáte na zvlášť podvozky, vtedy dostanete jedno klasické BVP. Duplicite všetkej výzbroje iba pre to, že to páni konštruktéri neboli schopní vybaviť kanónom schopným použitia dvoch druhov munície nemá s efektivitou nič spoločné a ani celkovú bojovú hodnotu vozidla to nijako nezvyšuje.

    Takto stačí vyradiť jedno vozidlo a všetka tá výzbroj aj s 5-člennou posádkou je v p*deli. Dve moderné ťažké BVP s polovičnou výzbrojou a pridaním iba jedného ďalšieho člena posádky by mali na bojisku dvojnásobnú bojovú hodnotu + schopnosť niesť výsadok, bez ktorého ide akékoľvek obrnené vozidlo akurát tak na porážku ... keď už je reč o efektivite.
    A nemožno ani veľmi argumentovať, že by Rusi do zavedenia Armaty nemali nič iného, čo by to adekvátne nahradilo, lebo čo takto použiť koncept BTR-T na podvozku T-72 a iba na to zavesiť ptrs a granátomet.

  • semtam
    02:59 30.07.2017

    PavolR

    Nebudu a nechci tu obhajovat či dehonestovat BMPT.
    Jen nemáte úplně pravdu s tou hromadou zbraní a húúú. Když si vezmem třeba výzbroj nového BVP pro AČR, tak mimo granátometů má výzbroj prakticky totožnou s BMPT.

    Rozdíl samozřejmě spočívá v tom, že BMPT nemá výsadek. Co se týče výzbroje má k dispozici k okamžitému použití 4 "těžké" PTŘS. Hlavňová výzbroj sice opticky budí sílu, ale kanony se nepoužívají současně, nýbrž pro jeden kanon je určena průbojná a pro druhý tříštivo-trhavá munice. Dále tam najdem spřažený kulomet a hotovo, alespoň co se týče BMPT-72 u původního podvozku najdeme ony kontroverzní granátomety (ty jsou opravdu asi zbytečné, nemyslím granátomety, ale posádku).

    Tudíž oproti klasickému BVP se druhy zbraní pomalu neliší. V případě BMPT-72 už vůbec ne. Rozdíl je hlavně v počtu nesené munice a účinnějších PTŘS. BMPT má samozřejmě mnohem lepší balistickou odolnost (na úrovni tanku) oproti běžnému BVP.

    Syrské nasazení je de-facto test a až následně uvidíme, jaká výzbroj se uchytí jako ten správný "mix" výzbroje pro BMPT a nebo se BMPT neuchytí vůbec. To ale, bez praktického nasazení nikdy nelze od stolu se 100% jistotou vědět.

  • PavolR
    22:47 29.07.2017

    Polemik:
    No práve tá efektivita BMPT pri pomere cena/výkon/výsledky je dosť otázna. V dejinách obrnenej techniky poznáme viacero prípadov, keď sa skúšalo ísť cestou "dáme hromadu rôznej výzbroje na jeden podvozok a húúú", no vždy sa to ukázalo ako slepá ulička.

  • Polemik
    22:13 29.07.2017

    dante1:
    "Ruská obrněná technika rozhodně není tím nejlepší na světovém trhu"

    =blbosť na n-tú. V niečom možno tá ruská technika za západnou zaostáva (povedzme SRP), v inom západnú ale zase prevyšuje (mobilita, jednoduchosť prevádzky a údržby, cena). V sumáre je teda ruská obrnená technika adekvátna západnej.

    To že momentálne patríme už do západného klubu ešte neznamená, že musíme žrať západnú propagandu. Keď sa chce, tak Abramsy aj Leá horia rovnako dobre ako tie neprávom mnohými podceňované T-čka. A keď k tomu dojde, tak budem určite radšej keď mi zhorí tank za 4 mil.USD ako za 8. Aj strýco Adolf mal tiež najkvalitnešie vyšperkované tanky, no i tak dostal od Josifa po hube, pretože ten ich mal nepomerne viac, v dobrom pomere cena-výkon a dokázal ich (aj preto) rýchlejšie vyrábať. T-čka sú skvelé tanky o ktoré je vo svete stále obrovský záujem - o čom sa konieckoncov píše aj v článku vyšše. T-čka rozhodne nekončia a majú ešte dlhé roky pred sebou. A to aj po zaradení Armaty T-14. A podobné sa dá povedať o ruskej obrnenej technike všeobecne.

    čo sa BMPT týka, smejem sa nad 1.vým príspevkom od dušana ako nám tento voj.expert, konštruktér a prezieravý plánovač v 1 osobe v pár vetách vysvetlil, že ten stroj je blbosť :-D
    Pritom už aj bežný laik pozorovateľ z povahy voj.konfliktov súčasnosti minimálne tuší, že taký stroj ako BMPT si uplatnenie rozhodne nájde - ak nie v pôvodne zamýšlanej úlohe ochrancu tankov, tak ako veľmi efektívny vymetač rôznych hadrákov, teroristov či partizánskych bojúvek. Konkrétne to ukáže až čas, zatiaľ je to nové unikátne vozidlo a musí sa otestovať v boji, prispôsobí sa výzbroj, senzory, vymyslí sa taktika jeho nasadenia atď atď. Dnes je BMPT na začiatku a uplatní sa. Určite sa ho nepredajú tisíce kusov ako T-čiek (logicky, má ísť predsa o špecializované podporné vozidlo), ale svojich zákazníkov si našlo a nájde. Detto keď sa ponúka možnosť konverzie nadbytočných T-72 - využitím ich podvozka na stavbu BMPT-72.

  • givicz
    16:21 29.07.2017

    to máš pravdu nicméně jak jsem popisoval funkci ochrany Afganit a Malachit tak se nejdřív ta střela musí dostat k pancíři T-90M Proryv-3 .. tzn. nejdříve bude rušena radiovým signálem, poté budou vstřelovány šrapnely (předpokládám v určitém rozevírajícím se úhlu) a až po-té zafunguje dynamická ochrana Malachit (předpokládám, že to bude také v nějakém úhlu) takže ikdyž pokrytí věže z vrchu věže nebude 100% (né tak ideálně jak na Armatě T14) tak je dost velká šance tuto protitankovou střelu zastavit... projektanti této nové ochrany znají velmi přesně jak fungují tyto poslední typy protitankových střel a podle toho také projektují adekvátní protiopatření...

  • PavolR
    14:16 29.07.2017

    givicz:
    Na rozdiel od bezposádkovej veže T-14 má T-90 na vrchu veže dvojicu poklopov, s čím sa proste nedá nič robiť, lebo ich funkčnosť musí ostať zachovaná. Strely útočiace z hornej sféry budú permanentný problém bez ohľadu na to, čo sa na ne napláca...

  • givicz
    13:44 29.07.2017

    jsk1 naštěstí se zatím nikdo neodvážil dodat islamistům v Sýrii poslední verze protitankových střel (stejně tak nějakou sofistikovanou protileteckou techniku) a ty co tam v současné době jsou na T90 nestačí... nicméně stačí na Turecké M 60T Sabra a Leopard 2A4...
    http://zpravy.idnes.cz/syrie-p...
    http://www.eurasia24.cz/vojens...

    Postoval jsem zde video, kde je rozebrána bezosádková věž Armaty T14 je na ní patrné, že na " střeše" jsou moduly ochrany, předpokládám, že na poslední verzi T-90M Proryv-3 to bude podobné, takže díky systému aktivní a pasivní ochrany Afganit a Malachit budou Javeliny na tyto poslední vývojové větve tanků krátké...

  • PavolR
    21:52 28.07.2017

    ... o to väčší problém by ale mohli predstavovať v prípade, ak by vývoj Rusku nedaj bože znova vyústil do občianskej vojny ... aj warlordi bez atomoviek by mali celkom slušné šance udržať si kontrolované územie ...

  • givicz
    20:54 28.07.2017

    nedala na armatě je při stejném kalibru bezosádková věž v T90 jestli se nepletu jsou dva členové posádky ...

    dušan přesně konflikty jako jsou Sýrie ukazují že starší ruská bojová technika uplatňuje svoji blbovzdornou konstrukci, kdy v prachu a bez patřičné údržby to prostě funguje a dokáže to ovládat i nevzdělanej arabáč.. taky jsme mohli vidět jak v Sýrii fungoval T90, Turkům jak fungoval při ostrém nasazení Sabra, Leopard 2 atp. v Jemenu bylo zase vidět jak Saudům fungoval tanky ambrams .. :)

    Jinak doufám, že v Rusku nejsou blbouni a tuto techniku si v počtu X tisíc kusů nechají v úloženkách (viděl jsem video jak na donbasu opolčenci startovali vystavený tank IS3 na podstavci z druhé světové války a on opravdu nastartoval :)) protože pokud by nedej bože v evropě nastala totální válka (předpokládám evropa by byla v prdeli), kdy vešekerá ifrastruktura, satelitní spojení atp. bude zničená včetně servisního zázemí tak tyto blbuvzdorné úloženky by se ve velké vlastenecké válce II mohli uplatnit...

    Jinak platí co jsem napsal hned na začátku T90MS je za cenu 4 miliony dolarů best kauf proto také ten úspěch na zahraničních trzích...

  • PavolR
    20:42 28.07.2017

    UnionPacific:
    Keby to bolo možné a urobilo sa to, museli by veliteľ a strelec utekať za tankom s diaľkovým ovládaním zaveseným v krku a givicz by nám tu o tom zdieľal videá z youtubu, aby sme boli všetci svedkami ruského technologického pokroku. :-D
    T14 má totiž bezposádkovú vežu, zatiaľ čo v korbe T90 sedí iba vodič, zatiaľ čo veliteľ a strelec sú vo veži.

  • UnionPacific
    19:25 28.07.2017

    Priatelia,v tankoch sa nevyznám,ale napadla ma taká myšlienka...nedala by sa veža T14 namontovať na T90 ?

  • PavolR
    19:09 28.07.2017

    ... len dodám, že celý čas hovorím o plne funkčnej Armate, v ktorej by všetko fungovalo tak, ako bolo zamýšľané ... v opačnom prípade by mohol mať pravdu givicz. ;-)

  • PavolR
    18:56 28.07.2017

    givicz:
    Je mi jasné, že celú túto blbosť naťahuješ, aby si mohol skladať ďalšie a ďalšie chválospevy na Armatu, takže naposledy.
    Už pred Armatou boli snahy o vývoj novej koncepcie, lebo T-90 konštrukčne nestačí. Všetka elektronika v Armate i T-90 je ruská, čiže schéma nové je menšie nemusí platiť, záleží od toho, o aké funkcie to má byť vylepšené. :-D
    A mohol by som pokračovať, no namiesto toho to radšej skrátim a zjednoduším - Aj na F-16 môžeme zavesiť rovnaké zbrane ako na F-35, dať naň rovnaký radar a vylepšiť kadečo, ale porovnateľnú bojovú hodnotu mať aj tak nebude. Punktum.

  • dusan
    18:56 28.07.2017

    dante1

    Súhlas ... T-90 je de facto stále len T-72 čo zjednodušuje logistiku, výcvik ... okrem nízkej ceny samotného tanku to jednoducho znamená, že mnoho zákazníkov si iný tank ani nemôžu dovoliť. I keď v tomto "segmente" sa tam už tlačia Číňania.

    Je zaujímavé, že napr. do Sýrie Rusko dodáva modernizované tanky T-62, ktoré už nepotrebuje, sú lacné ...a na tomto bojisku sa v pohode uplatnia.

    Podobný prípad je Mi-8/17 ... žiadny zázrak .. ale jednoduchý, spoľahlivý, priestranný a cca 5 x lacnejší ako Black Hawk ... no nekúp to : )

  • dante1
    18:31 28.07.2017

    Ruská obrněná technika rozhodně není tím nejlepší na světovém trhu ale je prostě něco jako ak 47.Na rozdíl od té západní je levnější,jednodušší na údržbu a většinou i spolehlivější a to můžou být pro mnoho zemí důležitější vlastnosti než špičková palebná síla a ochrana posádky,protože i ten nejlepší stroj se v případě že ho nedokážete udržet v provozu stává jen kusem šrotu.

  • givicz
    18:16 28.07.2017

    PavolIR primárně co se týče elektroniky mám na mysli podstatné věci jako je systém řízení palby Kalina ten má být stejný jako na Armatě T14, pasivní ochranu zcela jistě i další elektronické systémy budou v poslední verzi T-90M Proryv-3 stejné v rámci unifikace a šetření prostředků ...... navíc je zřejmé, že nové digitální elektronické vybavení je vždy menší a lehčí..

    Rusové začali vyvíjet úplně nový koncept Armata z důvodu unifikace na celou novou rodinu těchto vozidel a tam přesně kde končí se svojí vypiplaností T-90M Proryv-3 tam přesně teprve začíná Armata T14, kdy vůbec bych se nedivil, že kromě většího kalibru třeba upraveného s Koalicije 152mm dostane také jinou věž..

    první linií ochrany T14 je Afganit jsou to čtyři vzájemně propojené radary, který aktivují systém, který začne rušit navádění protitankové střely radiovým signálem, dále vytváří kouřovou clonu do této skupiny patří i FGM-148 Javelin, pokud to nepomůže přichází na řadu vystřelování na blížící střelu granátů se střepinami.

    pokud systém Afganit z nějakého důvodu selže nastupuje druhý stupeň obrany systém dynamické ochrany Malachit. Je to závěsný kontejner, který má také elektronické řízení modulů, které explodují do protipohybu protitankové střely.

    třetím stupněm je pancíř tanku jehož složení je tajné.. tank má ještě několik bezpečnostních přepážek, které oddělují posádku v obrněné kapsli od motorového prostoru, munice, paliva...

  • UnionPacific
    17:39 28.07.2017

    Fenri : Neviem,čo si tým myslel,ale ak si teda tak múdry,tak objasni,ako sa T90 alebo T14 ubráni Javelinu ? Štora je dobrá len proti infra zameriavačom..proti fire and forget nič nezmôže.....Afganit zase nedokáže zasiahnúť strelu nad tankom....zadymenie tanku nepomôže,kedže Javelin si pozíciu tanku "pamätá".

  • PavolR
    17:31 28.07.2017

    givicz:
    Teraz už fakt kecáš. Aké elektronické vybavenie bude nakoniec mať Armata nevedia možno ešte ani samotní výrobcovia, pretože posledná známa informácia po testoch bola, že takmer všetky systémy treba vymeniť. Rozdiel veľkosti medzi T-90 a T-14 je popri kapsle pre posádku daný aj potrebou inštalácie všetkej tej elektroniky do korby.
    S potenciálne väčším kalibrom sa pri vývoji rátalo (žiadne tajomstvo), ale nechaj si zájsť chuť, lebo Rusi potrebný kanón nemajú vyvinutý.
    T-90 nikdy nebude viac než hĺbkovo modernizovaná T-72 nech sa na ňu napláca čokoľvek, čo je jeden z dôvodov, prečo začali Rusi vyvíjať úplne nový koncept.

  • givicz
    16:58 28.07.2017

    PavolIR a to ti nestačí ??? vždyť to má stejnou palebnou sílu jako Armata včetně elektronického vybavení, pasivní ochrana je také stejná jak jsem psal výhoda je v obrněné kapsli a co jsem viděl obrázky a videa ti tři co sedí vepředu mají pohodlí (pomalu se mi zdá, že u toho leží :)) a mají velkou pravděpodobnost přežití v případě zásahu...

    Když vidím armatu T14 s tou 125 mm 2A82-1M tičkou, tak mám pocit, že proporcionálně je vzhledem k velikosti těla tanku taková malá .... nevím proč ale mám takový pocit, že rusové něco tají.. vůbec bych se nedivil, kdyby na to v budoucnosti nenasadili nějaký větší kalibr ...

    video co je skryto ve věži Armaty T14
    https://www.youtube.com/watch?...

  • PavolR
    16:46 28.07.2017

    givicz 15:12
    A to je všetko? Prosím Vás, ak sa týmito pár vylepšeniami, čo sa mali dať naplácať prakticky na čokoľvek, doťahovali na T-14, tak to by potom T-14 teda fakt nebola žiadne veľké terno. :-)
    Ale naspäť k téme diaľkového ovládania. Pochopte jednu vec. Všetky tieto modernizované vecičky idú no prezbrojenie bojových jednotiek, ktoré bude trvať roky a roky. Nemodernizované tanky by mohli slúžiť nanajvýš ako falošné ciele pre protivníka v dôsledku situačného povedomia, ktoré by bolo v porovnaní s modernejšími tankmi horšie, aj keby bola priamo v nich posádka, nieto ešte pre niekoho s kniplom niekde úplne inde. Prerobiť ich na niečo skutočne bojaschopné aj s diaľkovým ovládaním by si žiadalo iba o niečo nižšie náklady (časové i finančné) ako výroba nového tanku.

  • givicz
    16:30 28.07.2017

    KOLT s tímhle se vůbec nepřu, že je to těžké ba dokonce po teoretické rovině prakticky nemožné... jinak by se o dálkovém ovládání strojů na zabíjení ani nepřemýšlelo.. vyjádřil jsem pouze mírnou obavu protože jakmile slyším, že něco je nepřekonatelné nerozšifrovatelné atp. propadám mírné skepsi...toť vše. Pouze jako příklad jsem uvedl, že ve své době Němci měli za to, že komunikaci přes Enigmu není možné rozšifrovat, kdy ovšem se mýlili a tím dost možná také prohráli válku :)

    Jinak k té starší ruské technice ve skladech a modernizace.. T-90M Proryv-3 již tu byla včetně výčtu změn ale taková modernizace T72 na verzi T-72B3 s dodatečnou balistickou ochranou také nevypadá špatně...
    http://www.eurasia24.cz/vojens...

    tohle zrovna přebírají bělorusové:
    https://www.youtube.com/watch?...

  • KOLT
    16:02 28.07.2017

    givicz, nerad vám šlapu po hračkách, ale "rozkódovat" moderní šifry v reálném čase je něco hodně jiného než rozluštit kód Enigmy. O tom, že Číňané letos zvládli základní předpoklad pro kvantové šifrování, tj. "synchronizaci" kvantového stavu dvou částic, na velkou vzdálenost (tuším cca 500 km), raději ani nemluvě. A pokud o dané problematice moc nevíte, tak vězte, že kvantová kryptografie je neprolomitelná jaksi z principu. Tedy nakolik rozumíme kvantové fyzice. Není vyloučené, že Dirk Gently se přes ni zvládne dostat ;-)
    Jinak řečeno, komunikaci s dálkově ovládaným prostředkem lze zarušit, ale převzít nad ním kontrolu je zcela jiná úroveň schopností. Pokud "šifrující" neudělá chybu, není prakticky možnost se přes šifru dostat.

  • givicz
    15:12 28.07.2017

    PavolIR v článku se píše T-90M Proryv-3 :)
    - získá stejné dělo 2A82-1M jaké má Armata
    - automatický nabíjecí systém umožňuje použití stejné munice jako v Armatě i řízenými raketami Invar a Invar-M, vybavenými tandemovou bojovou hlavicí
    - komplexy aktivní a dynamické ochrany Afganit a Malachit. Nový systém řízení palby je typu Kalina. (Oba systémy ochrany využívá také perspektivní hlavní bojový tank ruské armády T-14 na platformě Armata. Obdobně to platí také pro systém řízení palby. Upravená Kalina by měla umožnit plně automatické sledování cíle – po volbě a označení cíle střelcem je celý další postup jeho sledování a zamíření až po samotný výstřel prováděn automaticky.

    takže dělo stejné, munice stejná, systém řízení stejný a myslím, že " trvrdost" tanku bude také dost podobná.. takže jediný podstatnější rozdíl bude v tom, že osádka nebude sedět pancéřované kapsli...

  • PavolR
    15:01 28.07.2017

    givicz:
    Neviem sa teraz rozhodnúť, či zhadzujete Armatu, keď hovoríte, že modernizovaný starší tank dosahuje jej úrovne (inak môže byť :-p ), alebo či zhadzujete T-90, keď ho označujete za staršiu techniku. Každopádne zrovna T-90 nemajú toľko, aby s ňou hrali na drona.

  • givicz
    14:49 28.07.2017

    Slavoslav pozor myslel jsem kopu starší techniky, která se modernizuje a která svými vlastnostmi po modernizaci se dotahuje na Armatu třeba taková modernizace na standart T90 proryv 3
    http://www.eurasia24.cz/vojens...

    a byla by téměř škoda, kdyby po takové modernizaci by tato technika nešla ovládat i dálkově.. stejně tak se s tím počítá i do budoucna u nových T90MS pokud si to bude zákazník přát... a pořád zde bude možnost tento tank ovládat s posádkou uvnitř....

    Co se týče 6 generace je mi jasné, že bude mít určité AI jenže pořád je tu byť i hypoteticka možnost, že někdo rozkóduje šifrovanou komunikaci, nebo ochromí senzorové vybavení letadla...

  • Slavoslav
    14:24 28.07.2017

    Givicz

    Pleties si niekoľko vecí. Za prvé ja nikde nepíšem, že diaľkové ovládanie je 100 % bezpečné. To ty v ňom vidíš budúcnosť v príkladoch s Ruskom. I keď kvantová komunikácia by taká mala byť.

    Za druhé šiesta generácia má mať vlastnú AI. Nemá to byť blbý, na diaľku ovládaný stroj závislý na nonstop signále.

    Za tretie. Kopa starej techniky ti je na dve veci i keď robotizuješ ovládanie. Nemá zodpovedajúce senzory ale len priezory pre ľudskú posádku. Až armata s tým ráta.

  • givicz
    14:16 28.07.2017

    Slavoslav stejně bych byl opatrnej všude se píše jak stíhačky 6 generace mají být ideálně bezpilotní atp. a nevěřím, že to dálkové ovládání (klidně přes celou zeměkouli) je na tisíc procent neprůstřelné jestli ne dnes tak třeba do budoucna... :)

  • Slavoslav
    14:04 28.07.2017

    Givicz

    Ten dron bol obyčajný dopravný prostriedok pre senzory snímajúce teplotu a slanosť mora. Nič čo by malo nejaké situačné povedomie alebo tak.v článku sa dokonca píše, že čakal na vyzdvihnutie američanmi keď im ho Číňania vyfúkli pred nosom. Je to asi také prevzatie ako keď ukradneš dron modelárov ktorý s ním práve pristál.

    Si tom irane si to naštuduj sám. Tak prevzali kontrolu ako Číňania. Našli havarovaný dron a urobili sú okolo toho PR

  • givicz
    13:53 28.07.2017

    Slavoslav pochybuji, že ten americký dron stál čekal až k němu připlují číňané na loďce a vyloví .. podle mě museli minimálně, když nepřevzít ovládání tak nějak přerušit ovládání toho dronu z mateřské lodě ....

    Nepodařilo se někdy v minulosti i něco podobného Iráncům ???

    Jinak souhlasím, že je to v podstatě triviální záležitost (záleží na míře autonomnosti takového prostředku) nicméně hlavní genialitu vidím v tom, že Rusové mají ve skladech X set, nebo tisíc kusů těžké techniky která jde poměrně levně přestavět na takové dálkově ovládané stroje (u tanku je to i díky automatickému nabíjecímu systému, u Armaty T14 se s tím počítá již od začátku), které lze používat i s klasickou posádkou...

  • Slavoslav
    13:36 28.07.2017

    Givicz

    To že pripláva rýchly čln a vyzdvihne američanom pred nosom vedecký dron čakajúci po skončení zberu dát práve na to vyzdvihnutie sem dávaš ako príklad čoho?

    A robotizovať ovládanie takmer čokoľvek je pomerne triviálne. To že Rusi objavili automatickú prevodovku je síce fajn ale to môžeš nejaké servo hejbatko namontovať aj na klasickú ako keď máš robotizovanú prevodovku kde je to klasický manuál kde na kulisu dali takéto ovládanie. AV ničom to nebráni opätovnému obsadeniu posádkou. Zatiaľ ten koncept ale nieje žiaden zázrak.

    PS: len pre zaujímavosť. Rusi s tým experimentujú dávno. Už v zimnej vojne skúšali teletank

  • givicz
    13:22 28.07.2017

    RiMr71 ty zase předjímáš ... jak výš jaká bude automatizace řízení takového tanku T90MS nebo Armata T14, kdy například to může být řešeno tak, že jízda tanku bude řešena přes mapové podklady, Glonass + regulace jízdy částečně atonomně, kdy hlavní slovo bude mít operátor (vždyť tohle již dnes umí i některé obyčejné osobní atomobily), takže podle tvé definice co jsi zde postnul je to Robot pracující s určitou mírou samostatnosti, vykonávající určené úkoly, a to předepsaným způsobem a při různých mírách potřeby interakce s okolním světem a se zadavatelem .. :)

    Svatoslav no právě proto se mi líbí, že takový upravený tank není problém obsadit i klasickou posádkou ...

    Jinak jestli se nepletu tak číňané již nad nějakým dronem USA převzali kontrolu ....
    http://www.expres.cz/cina-usa-...

Stránka 1 z 2