Konec výběrového řízení k průzkumným týmům 4. brn

Výběrové řízení dokončila polovina adeptů. / Roman Rostás

Z původních 21 zájemců o vstup k průzkumným týmům (PzT) 4. brigády rychlého nasazení (4. brn) prošlo výběrovým řízením 12 vojáků. Gratulujeme.

„Slunce se opírá do úbočí sotva třicetimetrové vyvýšeniny nedaleko vesnice na východě Afghánistánu. Na vyvýšenině je rozmístěn průzkumný tým, který kryje americké kolegy vyhledávající skrýše Tálibů. Průzkumníci jsou mírně nervózní, protože před hodinou se snažil povstalecký střelec zasáhnout jednoho z nich, stejně jako usiloval den předtím. Klidné vesnické dopoledne najednou naruší letící granát z RPG, který vybuchuje nedaleko jejich pozice."

"Z oblaku prachu zvířeného výbuchem se ozývá hlášení o raněném. Z jiného směru ze vzdálenosti několik set metrů začne do kopce obsazeného průzkumným týmem bušit kulomet. Během pár vteřin je raněný stažen a ošetřován zdravotníkem, spojař žádá leteckou podporu a velitel informuje ostatní o situaci a vydává rozkazy. Všichni reagují podle drilu, plní rozkazy a vedou palbu na povstalce."

"Veliteli zatrne, když vidí, jak svítící střely prolétají desítky centimetrů od hlav jeho spolubojovníků sprintujících posílit pozice na kopci. Nikdo neváhá, všichni odvážně vyhledávají povstalce."

"Za pár minut je po všem, povstalci ustoupili, bitevní vrtulník Apache kontroluje okolí vyvýšeniny. Raněný je letecky odsunut a ostatní pokračují v plnění úkolu. Jen díky výběru nových průzkumníků, náročnému výcviku a vysoké profesionalitě průzkumný tým obstál v boji, který nebyl jeho poslední. Operace teprve začala."

Výběrové řízení k průzkumným týmům bylo ve čtvrtek večer úspěšně ukončeno. Úspěšně z toho důvodu, že potřebného bodového zisku a doporučení komise dosáhlo v podvečerních hodinách celkem 12 uchazečů z původních 21.

Úspěšný uchazeč o pozici u PzT 4. brn. / Roman Rostás

Při závěrečném nástupu byly na ještě zamaskovaných tvářích budoucích průzkumníků vidět úsměvy. Úsměvy spokojenosti, že něco dokázali, že to zvládli až do konce a že uspěli. Na nových místech je budou čekat výzvy, hodně práce, ale také zasloužený pocit výjimečnosti.

Bojové roty praporů 4.brn jsou hlavní bojovou silou, které právě úspěšný průzkum pomáhá určit, kde a s jakým protivníkem se bude potýkat. Bojová síla bez průzkumu je jako trénovaný boxer se zavázanýma očima, tyto oči jsou právě prací průzkumu. Oči a uši velitele. Meče armády hrot.

Uchazeči museli poslední den výběrového řízení po namáhavém individuálním nočním přesunu překonat vodní překážku, což při studeném větru na břehu nebylo nic jednoduchého. Když navíc musí uchazeč udržet svůj materiál v suchu, aby mohl plnit další úkoly. Po obléknutí se zahřáli několikakilometrovým přesunem. Poté následoval blok přezkoušení, a to z praktické taktické, odborné taktické a topografické přípravy. Na závěr ještě druhá část paměťového testu zahrnující rozpoznávání techniky cizích armád.

Úspěšný uchazeč o pozici u PzT 4. brn. / Roman Rostás

Posledních pár kilometrů pochodu už byla věc cti, nehrozilo, že někdo vzdá boj. Nakonec ani nemohli věřit, když z úst instruktorů slyšeli, že je konec, že už nemusí klikovat a pochodovat a být stále ve střehu. Až několikeré ujištění vyvolalo úlevu.

Ti, kteří dokončili výběrové řízení, si na závěrečném nástupu vzali svá čísla, která zůstala na stožáru celou dobu, aby si je vzali na památku, vždyť za ten kousek plastu symbolizující jejich touhu jít na průzkumný tým vypotili litry potu. A pot šetří krev.

Jaký je krátký sumář výběru k průzkumu? Zájemci zvládli ujít za zhruba 60 hodin více než 60 km s 25 kg výstroje a výzbroje, udělali přibližně 800 kliků, stovky dřepů, žabáky, angličáky a další cviky ani nepočítaje. To je však teprve začátek. Dalším výcvikem se zdokonalí a zesílí. Na soutěži průzkumných hlídek je běžná vzdálenost 120 km za 3 dny. Úspěšným blahopřejeme a těm ostatním přejeme mnoho štěstí, sil a odhodlání do dalšího výběrového řízení.

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Mise ASICIPPN III: České Gripeny opět na Islandu

Ve čtvrtek 29. září 2016 krátce po půl dvanácté vzlétly z mateřské 21. základny taktického letectva ...

REPORTÁŽ: Sky Soldier 2016 – výsadkáři opět na scéně

Po roce měli chrudimští výsadkáři z 43. výsadkového praporu (43.vpr) se svými americkými kolegy ...

U 4. brn začal výběr nových příslušníků průzkumných týmů

V pondělí bylo zahájeno výběrové řízení k průzkumným týmům (PzT) 4. brigády rychlého nasazení. ...

Výběrové řízení k průzkumným týmům 4. brn pokračuje

Ve výběrovém řízení k průzkumným týmům (PzT) 4. brigády rychlého nasazení (4. brn) zůstává 13 ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Zvedavec
    18:41 26.10.2016

    Ad Josef)
    V řadě věcí máte pravdu, bohužel, ale v některých se podle mne mýlíte:

    1. "Před dvěma lety bylo CPSS ve stádiu zámyslu. Začalo se tvořit letos... IOC má tato jednotka deklarovány až v blízké budoucnosti..."

    Stačí se podívat na veřejně dostupné zdroje, a to přímo na web 601. SkSS a reportáž České televize.

    http://www.601skss.cz/udalosti...

    http://www.ceskatelevize.cz/ct...

    Aktualita na webu 601. SkSS je z dubna roku 2015, reportáž z května roku 2015. První výběrové řízení bylo 25. - 29. 5. 2015, druhé 8. - 12. 6. 2015. To že obě výběrka dopadla jak dopadla a bylo třeba na konci roku přemalovat vrata, to už je věc druhá... IOC bylo stanoveno na rok 2017, viz veřejně dostupné zdroje.

    Proč to píšu? UPSO/CPSS dostalo od sudiček do vínku dvě věci - nadstandardní materiální zabezpečení a zároveň inherentní problém s lidskými zdroji. Zkuste se zamyslet nad tím, jak by se asi stavělo UPSO/CPSS, kdyby to byla de facto další výsadková rota 43. vpr? Prapor by do jednotky ochotně nalil své nejlepší lidské zdroje a jednotku si hýčkal. Teď jsme v poněkud jiné situaci...

    Byla řada řešení, jak tento problém vyřešit, ale bylo zvoleno silové, které nebere v potaz realitu omezenosti a mobility lidských zdrojů v AČR. Nejde o to jej revokovat, podle mne je to ztracená varta a ve střednědobém horizontu se bude pokračovat v nastoupeném kurzu, spíše jde o poučení do budoucna. S tím souvisí můj další bod.

    2. "Předpokládá se součinnostní výcvik na podstatně častější bázi, než by byl schopen 43 unést, aniž by rezignoval na některé ze svých deklarovaných schopností." To je bohužel pravda, co píšete. Nicméně nabízela se řada řešení, ale v současné době se v AČR poněkud zapomíná na holistické řešení ozbrojených sil JAKO CELKU. Spíše funguje systém, že "nositel nápadu" si vytvoří předpolí pro realizaci svého nápadu, ve vhodnou chvíli jej prosadí, ale s odchodem proponenta myšlenky odchází i myšlenka/jednotka/schopnost. Nádherný příklad je toho 45. mechanizovaný prapor. Nebyl a není zahrnut v žádné koncepci, není v KRAČR, není ve střednědobém plánu nákupů, jeho vytvoření nereaguje na žádnou bezpečnostní hrozbu, ale najednou se z ničeho nic vytváří v Rakovníku mechanizovaný prapor...

    3. "Společnému nasazení AČR a českých SF brání dle mého operační požadavky." Jsem v AČR příliš dlouho na to, abych nevěděl, jak se vytváří operační požadavky. Reálně, zejména to platí pro letectvo a SOF, je z 60% rozhodnutí na nich samotných, jelikož do jejich práce nikdo skutečně nevidí. Samozřejmě v mezích ufinancovatelnosti, politické přijatelnosti atp. Tzn, kdyby byl ze strany CZ SOF zájem o nasazení na podporu/součinnost s majoritní AČR v Afghánistánu či jinde, dávno k tomu došlo... Ale stejně jako si pilot může odůvodnit proč ten či onen úkol není vhodný, to samé platí pro SOF komunitu, jelikož v obou případech platí, že jsou prakticky exkluzivními nositeli know-how. Cokoliv jiného je podle mne trochu lhaní si do kapsy...

    Ad Petres)
    "To by ale mělo smysl pokud by 43. vpr přestal být součástí 4.brn a stal se součástí nové lehké brigády.. to by ale mohlo být až kolem roku 2025, kdy by měl být schopný operačního nasazení nyní vznikající "45. mpr" v Rakovníku, který by nahradil 43. vpr v sestavě 4.brn."

    Nikoliv nezbytně. Obdobnou situaci už 4. brn zažila, a to v historicky nedávné době. 4.brn byla poměrně dlouho na 3 praporech (41. mpr, 42. mpr, 43. vpr) a 1. 10. 2008 byl založen/transformován 44. lmopr. Od té doby zažila 4. brn hned 2 prověrky NATO dle metodiky CREVAL, avšak žádné z nich se 44. lmopr neúčastnil (naplněnost, vycvičenost...), avšak na hodnocení 4. brn to nemělo vliv. Certifikovaly se jen 3 prapory a čtvrtý stál jaksi opodál. V roce 2018 čeká 44. lmopr plnohodnotný CREVAL. Pokud by zítra odešel 43. vpr do jiného svazku, tak by to na bojeschopnost z hlediska certifikace 4. brn nemělo vliv, protože by jej z hlediska certifikace nahradil 44. lmopr. Připomínám, že 4.brn byla vždy certifikována jako MECHANIZOVANÁ brigáda. 45. mpr nebude schopen certifikace minimálně dalších 7 let...

  • Tesil
    18:09 25.10.2016

    Ondrej Můj komentář nemířil na nikoho konkrétního,pokud si to berete osobně je to váš problém.Ale musíte připustit rozdíl mezi teorií a praxí.Zas tak moc od tématu můj příspěvek není na rozdíl od jiných diskusí.

  • Ondrej Rajkovic
    17:54 25.10.2016

    ad Tesil: Urcite svuj nazor vyjadrit muzete, to je Vase svate pravo, ktere Vam neberu. Z Vasich komentaru vyplyva, ze zkusenosti, ktere opravnuji se vyjadrovat k nekterym temam se daji ziskat pouze sluzbou. Tudiz pokud bych si to vzal osobne tak me studium, ucast v diskusich jak osobnich tak i na internetu a take vyzkum, ktery vedl a vede k me publikacni cinnosti je irelevantni jelikoz nemam odslouzeno a tudiz ani zkusenosti. Tolik muj nazor.

    P.S. Neda mi nevsimnout si, ze prave Vas diskusni prispevek je zhruba od druhe poloviny teto diskuse jediny, ktery neni k tematu.

  • Tesil
    16:58 25.10.2016

    Omluva na konci má být tazník

  • Tesil
    16:57 25.10.2016

    Ondrej A to jako nemohu svůj názor vyjádřit?Nejde o kolonky,ale jisté zkušenosti. Petres Klidně mně tykej.Co tak srandovního jsem napsal?Taky bych se rád zasmál.Není pravda co jsem napsal.

  • petres
    15:35 25.10.2016

    Souhlasím s bodem 2 u OR - 4.brn a 7. mbr nejsou ve skutečnosti brigády, ale pluky, které mají zařazeny výsadkový nebo tankový prapor. Měly by mít prapor palebné podpory + logistiku. Kdyby, ale každá dostala od 13. dělostřeleckého pluku jeden oddíl, tak to v Jincích mohou zabalit. Takže skutečná mechanizovaná brigáda je až BÚU, vzniklé na jejím základě.

  • petres
    15:18 25.10.2016

    dívám se, že mezitím, co jsem psal svůj příspěvek, OR reagoval podobně :-)

  • petres
    15:17 25.10.2016

    Jura99
    "Takže mě by přišlo logické mít mechanizovanou brigádu rychlého nasazení (tedy schopnou i padákového nebo přistávacího výsadku"
    Pokud bychom někdy měli brigádu schopnou i padákového nebo přistávacího výsadku, pak to určitě nebude brigáda mechanizovaná, ale spíše kombinace motorizovaného, výsadkového a průzkumného praporu. Uvědomte si, aby ta jednotka byla plně funkční a ve vámi uváděném smyslu nasaditelná, musela by mít AČR mohutnou vzdušnou přepravní kapacitu, a to by u mechanizované brigády (dejme tomu na Pandurech) znamenalo investice ne v řádu jednotek miliard, jak píše Zvedavec u výsadkového praporu, ale desítek miliard. A hlavně by neměla pro armádu velikosti (a finančních možností) naší tato schopnost smysl. Zatím naše Pandury na zahraniční mise ani v řádu jednotek kusů nemáme vlastními prostředky (snad v budoucnu 2x KC390 nebo Herculesy), jak dopravit.
    A pokud vezmete mechanizovanému družstvu/četě z 41. a 42. mpr. Pandury, nedá se jeho palebná síla srovnat s výsadkovým družstvem/četou 43. vpr., jsou to prostě jednotky, které mají jiný METL - úkoly a určení.

  • Ondrej Rajkovic
    15:00 25.10.2016

    ad Jura99 - Par poznamek a otazek k Vasemu prispevku.

    1. Mohl by jste trochu detailneji popsat proc si myslite, ze 43. vysadkovy prapor neni/nechce byt "beznou" padakovou pechotou? A co povazujete za beznou "padakovou pechotu"?

    2. Pokud se divame na 4.brn tak jak existuje dnes tak neni mozne, aby byla brigadou schopnou padakoveho nebo pristavaciho vysadku. A to z nekolika duvodu. Prvnim je, a uz to zaznelo tady na strance v clancich a v diskusich nekolikrat, ze 4.brn je pluk a ne brigada protoze si musi pujcovat podpurne prostredky od ostatnich pluku (13. delostrelecky pluk atd.). Druhym duvodem je to, ze ACR nedisponuje schopnosti vysadit pristavacim vysadkem vetsi vozidla nez je LR 110 prip. LR 130. Vzdusne sily nedokazi pristavacim vysadkem vysadit tezsi prostredek palebne podpory nez 120 mm minomet vz.82. Predstava pristavaciho vysadku s ShKH Dana by vyzadovala nasazeni letounu C-17 Globemaster.
    O predstave vysadit KBVP Pandur II snad ani mluvit nemusim.

    3. Co se tyce Vaseho popisu situace kde by ACR mela samostatnou pocetnou SOF jednotku, ktera by si nemusela "pujcovat" od brigady rychleho nasazeni podpurne prostredky, tak to jiz celkem dobre pojmenoval Zvedavec ve svem prispevku. Zvlaste v tom vyjadreni, ze ACR neni dostatecne velka na to, aby si mohla dovolit mit z kazde schopnosti a z kazdeho prostredku neco.
    Na druhou stranu mi predstava "pujcovani" neprijde vubec spatna. Pokud nekdo ma problem videt 43.vpr jako SOF jednotku, tak se na ni tak nemusi divat. Kazdopadne at chce nebo ne, 43.vpr je mozne bez jakekoliv pochybnosti oznacit za Special Operations Capable. Ne v celem spektru, ale ma schopnost provadet nektere specialni operace. Z historickeho hlediska je prirovnani k pre-GWOT 75. pluku Rangers velmi trefne (a take to tu uz par krat odznelo). Pred 11. zarim 2001 poskytoval 75 RGR prostredky pro podporu SMU (Delta Force, DEVGRU), ale take byl primarnim prostredkem pro obsazeni letiste, ktere by bylo nasledovano vysadkem vysadkovych jednotek konvencni armady jako napr. 82. vysadkova divize.

  • Jura99
    14:06 25.10.2016

    Vidíte jak se údajně nezajímavý článek stal předmětem zajímavé diskuse :-)).
    V době vzniku 4.brn, tedy těsně po rozdělení ČSFR, mám pocit, že gen. Kuba brigádu viděl jako částečně padákovou a částečně přistávací, prostě reinkarnaci zrušené 22. výs. brigády, s tím, že speciální techniky boje nebyly přímým účelem jejich schopností. Předmětem bylo "rychle se sbalit a objevit se na konvenčním bojišti". Z této představy se možná časem trochu utrhl 43. vpr, který není běžnou padákovou pěchotou nebo jí nechce být. K tradici 22. výs. brigády se hlásí i 601.skss, ačkoliv jejím předchůdcem by byl spíš 7. výs. pluk zvláštního určení a předmětem nasazení není vzdušná pěchota, ale diverze. Takže mě by přišlo logické mít mechanizovanou brigádu rychlého nasazení (tedy schopnou i padákového nebo přistávacího výsadku) a k tomu vedle stojící jednotku zvláštního určení (SF) s vlastní jednotkou bojové podpory (SOF), kterou by si nepůjčovala od té brigády rychlého nasazení. Takže bez ohledu na možné osobní důvody, které zde někteří popisujete, mi vznik CPSS přišel správný, i když se trochu ztrácím v jeho názvu, struktuře a dalším.

  • petres
    12:28 25.10.2016

    Velmi děkuji Zvedavci za obsáhlou a věcnou odpověď (včetně odpovědi pro Kolta a ten závěr odpovědi je to o čem mluvíme). Potvrzujete (předpokládám jako insider), to co se všeobecně proslýchá.
    Myslím si, že je nutné tento problém vnitřní nedůvěry řešit. Což samozřejmě nebude ze dne na den a musí se proto něco udělat.
    Jak jsem říkal v jednom z prvních příspěvků pod tímto článkem, v armádě je důležitá nejenom technika, ale i (především) lidé. A tohle je klasický případ.
    (Zvedavec - když čtu dikci Vaší odpovědi, nejste jeden konkrétní člověk od 43. vpr. :-)

  • Josef
    12:22 25.10.2016

    Před dvěma lety bylo CPSS ve stádiu zámyslu. Začalo se tvořit letos. FOC má tato jadnotka plánováno v horizontu několika let (tuším 2022 komplet, jednotlivé části možná dříve). Takže logicky nejde v současné době hovořit o operační připravenosti.I samotné IOC má tato jednotka deklarovány až v blízké budoucnosti (konrétní datum nevím, nebude to letos).

    Nejde jen o to, nějakou jednotku pro SF vyčlenit, ale zabezpečit společný výcvik a součinnost. Osobně si to neumím v případě 43 představit. A to ne z kvalitativních, ale především z časových důvodů a v mnoha případech z důvodu nekompatibilního vybavení. Předpokládá se součinnostní výcvik na podstatně častější bázi, než by byl schopen 43 unést, aniž by rezignoval na některé ze svých deklarovaných schopností. V případě SF je v rámci aliance nutno často zabezpečit vzájemnou kompatibilitu jinak než v případě AČR. Na řešení obou situací nejsou peníze ani čas.

    Společnému nasazení AČR a českých SF brání dle mého operační požadavky. Pokud má AČR ambice s ohledem na PRT, musí respektovat operační prostor, kde je to potřeba. Stejně tak SF, takže pokud US ODAs již v prostoru našeho PRT jsou, nemá smysl tam posílat další SF.

    Jen názor.

  • Zvedavec
    10:04 25.10.2016

    Ad Petres)
    Vaše řešení odvozené od britského řešení využití části Výsadkového pluku pro úkoly SOF by samozřejmě aplikovatelné bylo. Brání tomu spíše vnitřní rivalita, ale hlavně masivní nedůvěra naší SOF komunity vůči majoritní AČR. Ačkoliv není nutně neoprávněná, je třeba si položit otázku, na co naše SOF máme. Zda není nutnou podmínkou jejich fungování i znalost majoritní AČR a určitá elementární důvěra. Naše situace je naprosto atypická. Průměrný pěšák českého PRT v provincii Logar spolupracoval úžeji s americkými SF (ODA) než se českou SOF komunitou. A TAK JE TOMU PŘI KAŽDÉM ZAHRANIČNÍM NASAZENÍ AČR. Zcela plánovitě, zcela úmyslně.

    Ad Kolt)
    To by se musela AČR rozrůst skutečně masivně. Výsadkové síly tvoří ve většině armád 5-10% sil, spíše blíže těm 5%. Sám si spočítejte, na kolik by se musela AČR rozrůst, abychom potřebovali další výsadkový prapor. A to ani nehovořím o letectvu. Doktrinálně potřebujete mít schopnost vysadit tak 1/3 svých výsadkových sil v jedné vlně. To teď s vyškrábnutím všech kapacit máme. Rozšíření o další výsadkový prapor by si tudíž vyžádalo miliardové investice.

    Naplnění CPSS - podle standardů NATO je jednotka, která je naplněná na méně než 60%, považována za nebojeschopnou. O nějaké bojeschopnosti CPSS (její bojové části) nemá mnoho smyslu mluvit. PO DVOU LETECH OD ZAHÁJENÍ VÝSTAVBY...

    "Zařadit jako jednu z rot výsadkového praporu...". My v AČR máme takovou setrvalou tendenci přepřahat vůz před koně. Místo toho, abychom si řekli, že potřebujeme takovou a makovou schopnost a poohlédli se, jak ji nejlépe naplnit, postupujeme zpravidla opačně. Něco vytvoříme a pak tomu hledáme opodstatnění.

    Z veřejně dostupných zdrojů dostupný "mission statement" jednotky UPSO/CPSS:

    "Účelem jednotky bude zajistit pro 601. skss bojovou podporu, a to například formou zajištění vnějšího kordonu, palebné podpory, zajištění konvoje při infiltraci nebo exfiltraci, nebo v případě potřeby poskytnutí QRF."

    Tak, a teď si řekněme, co z toho není v METL, tedy "úkolníčku" 43. výsadkového praporu potažmo jeho výsadkových rot... Jaká že je struktura bojové části CPSS, od čeho byla přímo dovozena...?

  • Ondrej Rajkovic
    10:00 25.10.2016

    ad Tesil - Uprimne se Vam priznam, ze odslouzeno nemam. Zakladni vojenska sluzba me minula asi o pul roku. Kazdopadne nevidim duvod pro to, aby bylo zaskrtnuti kolonky "odslouzeno" povazovano za udeleni prava vyjadrovat svuj nazor.

  • petres
    21:24 24.10.2016

    Tesil vy jste srandista :-). Nebojte něco odslouženo mám.

  • Tesil
    16:37 24.10.2016

    No nic ve zlém, ale je tu někdo, kdo má něco odslouženo?Vypadá to tak,že většina si neodkroutila ani Civilní službu.Hemží se to tu výrazy jako by diskutující právě dorazili z výcvikového střediska Zelených baretů.Přitom si přečetli příručku o přežití a občas si střihnou airsoft.Mám alespoň trochu pravdu?

  • KOLT
    21:38 23.10.2016

    Děkuji za doplnění a nové informace. Ohledně rozdělení 43. vpr. jsem to myslel tak, že by bylo možné právě za situace, kdy by se AČR významně rozrostla a bylo potřeba vytvořit dvě jednotky, jednu více SOF, pomáhající především SF, druhou více běžnou, určenou k podpoře mechanizovaných brigád. V tuto chvíli by CPSS bylo skutečně nejlepší zařadit jako rotu do výsadkového praporu. Problémy s naplněností mají všechny jednotky, ale CPSS je má zcela zásadní. Zajímalo by mne, jestli vlastně reálně může nějak operovat, nebo je v takovém podstavu, že je neakceschopná.

    OR, máte pravdu ohledně marketingu, ten asi nikdo v dnešní AČR nemá tak dobrý jako 43. vpr., mjr. Zelinka a jeho tým zvládají propagaci skutečně na úrovni. Právě mjr. Zelinka veřejně prohlásil, že zatímco snahy svých podřízených dostat se k Šestce podporoval, jelikož to považoval za logickou cestu profesního růstu, snahu dostat se k CPSS rozhodně podporovat nebude. Z hlediska fungování jeho jednotky se mu není co divit. Zda je to ve výsledku lepší i pro AČR nechci posuzovat, tak moc do toho nevidím. Ovšem pokud bojová část CPSS nebude ani po letech "provozuschopná", je možné, že když zároveň dojde k zmírnění třecích ploch mezi SF a výsadkáři, odejdou někteří důstojníci, jejichž vzájemná animozita či prostě předsudky stály u zřízení CPSS, zvítězí zdravý rozum a jednotky se na nějakém principu sloučí.

    PS: Zvedavec, mohu se zeptat, o kterou stranu barikády se jedná :-)

  • petres
    18:36 23.10.2016

    Situaci kolem 43. vpr a CPSS (UPSO) také sleduji od vzniku tohoto zdvojení a poslední 3 příspěvky v této diskuzi to docela dobře popisují. Pokud zvítězí zdravý rozum mělo by se to vyřešit, ta dvojkolejnost není dobrá.
    Nechci moc spekulovat, ale např. jako to řeší britská 16. Air Assault Brigáde (samozřejmě tam jde o útvary organizačně o úroveň výše - prapor/rota), tj. přiřadit rotu CPSS pod 43. vpr. a nechat ji vyčleněnou pro operace SOF (viz 1. prapor u 16. AAB). To by ale mělo smysl pokud by 43. vpr přestal být součástí 4.brn a stal se součástí nové lehké brigády, o které se v poslední době hovoří (601. skss, 43. vpr, 102. prpr.) To by ale mohlo být až kolem roku 2025, kdy by měl být schopný operačního nasazení nyní vznikající "45. mpr" v Rakovníku, který by nahradil 43. vpr v sestavě 4.brn.

  • Zvedavec
    17:39 23.10.2016

    K diskusi o 4. brn, 43. vpr, SF/SOF z pohledu někoho z druhé strany barikády:

    1. Souhlas ve většině bodů s Ondrejem Rajkovičem. 4. brigáda rychlého nasazení od roku 2003 již de facto brigádou rychlého nasazení není. Moderní technika KBVP na tom nic nemění, brigáda není schopná samostatného nasazení (podobně jako 7. mb) bez masivního doplnění ostatními druhy vojsk (dělostřelci, ženisti,...). Podle klasifikace NATO to tedy není "Rapid Reaction Force". Při certifikacích NATO, a v NATO slova mají, na rozdíl od AČR, svůj význam, byla 4. brn vždy certifikována jako MECHANIZOVANÁ BRIGÁDA.

    2. Z toho přímo vyplývá nezvyklá úloha 43. vpr, jediného výsadkového praporu AČR, v sestavě MECHANIZOVANÉ BRIGÁDY. Měl by být ukotven jinde - určitě. Měl by být 102. PzPr ukotven jinde - možná (je součástí pluku druhu vojska - zpravodajského).

    3. Nebudu příliš rozebírat, zda je vytvoření CPSS (dříve UPSO) systémový krok nebo ne. Co se ale dá konstatovat naprosto neomylně je, že 43. vpr a CPSS (myšleno jeho bojová část) cílí na naprosto stejného uchazeče. Proto tento systém nemůže dlouhodobě fungovat. Naše armáda je prostě na takový přepych moc malá, aby dvě jednotky tohoto typu mohly fungovat vedle sebe, musela by být AČR řádově větší. Čísla naplněnosti CPSS/UPSO po DVOU LETECH výběrových řízení hovoří za vše. Dojmologie stranou.

    Ze stejného důvodu nemá AČR potenciál, v současné velikosti, mít dva výsadkové prapory, jak tady padlo...

  • Ondrej Rajkovic
    13:05 23.10.2016

    ad Jura99: Presne jak pise KOLT - 4.brn je svazek o dvou mechanizovanych praporech, vysadkovem praporu a praporu pro vsechno (44.lmopr). To, ze je brigada nazvana 'rychleho nasazeni' je uz take spise veci tradice, stejne jako jejich cervene barety, nez veci funkcnosti a schopnosti. Nedavne cviceni Sky Soldier 2016 ukazalo presne schopnosti brigady vest vysadkove operace za pouziti dvou svych jednotek ktere jsou toho schopne - primarne 43. vpr pro vsechny typy vysadkovych operaci a 44.lmopr pro pristavaci vysadky (bez organicke techniky) a mozna omezene pro vrtulnikove vysadky (take bez organicke techniky).

    ad KOLT: CPSS je nejen jak pisete, nesystemova zalezitost, ale take "trucpodnik" 601.skss a RSS, kteri se na zaklade nejakych informaci a nejakeho zameru rozhodli jit vlastni cestou. Problem je, ze ta vlastni cesta nema nadeji fungovat protoze vyber k CPSS se zameruje na stejnou cilovu skupinu jako 43.vpr. A rekneme si to uprimne, i pres vsechnu slavu, kterou 601.skss ziskala svym pusobenim v Afghanistanu, je to prave 43.vpr ktery ma lepsi marketing pri ziskavani novych prislusniku.
    Dle meho nazoru je jedinou cestou do budoucnosti uplne prepracovat koncepci sil pro specialni operace v ramci ACR, protoz ted je to absolutne nekoncepcni. Je tady SF jednotka (601.skss) s omezenym poctem operatoru, a tudiz nedokaze zajistit dlouhodobe nasazeni v zahranicni operaci pouze svymi silami. 601.skss spada pod RSS a to pod Generalni stab. O CPSS neni potreba mluvit.
    Potom jsou tady dve SOF jednotky letectva - rota FAC/JTAC z Namesti nad Oslavou a roj SOF vrtulniku z te stejne zakladny. Oba pod kontrolou Vzdusnych sil. A pak je zde jednotka, ktera ma SOF potencial, ale kazdy si z ni dela "pouze" jednotku pechoty, i kdyz kazdy kdo se na ni diva bez predsudku musi videt, ze ma na vic. A tou jednotkou je pochopitelne 43.vpr.

  • KOLT
    11:38 23.10.2016

    pro Jura99: Problém je, že 43. vpr je součástí 4. brn spíš z důvodů historických (profesionalizace armády) než z logických. 4. brn není výsadková ve smyslu vzdušných výsadků. Je to "brigáda rychlého nasazení", tedy taková, jež má schopnost rychlého nasazení do konfliktu jak na území ČR, tak především v zahraničí. Tomu má uzpůsobenou strukturu, techniku (lehkou, kolovou), doktrínu a předpisy.

    43. vpr je strukturou, výcvikem a vybavením jednotka typu Rangers, není to aeromobilní pěchota ve smyslu 101. ani 82. airborn division, ani ruských VDV; je o třídu výš na škále běžná pěchota – speciální síly. Bylo by naprosto logické, kdyby pod ŘSO spadly krom 601. skss i 43. vpr a 102. prpr. Všechny tři jednotky by pak mohly lépe plnit úkoly ve prospěch celé AČR, což je jejich primárním posláním. A samozřejmě bychom se mohli bavit o tom, zda v rámci zvětšování AČR nerozdělit 43. vpr. na prapory dva – jeden více "klasický", druhý určený mimo jiné k podpoře SF. Naproti tomu vznik CPSS je nesystémový krok, o čemž je mimochodem přesvědčeno poměrně hodně lidí v AČR i mimo ni. A vznikl, alespoň podle informací, které prosákly navenek, z důvodů "politických", nikoliv odborných.

  • Jura99
    07:38 23.10.2016

    KOLT: 43.vpr je především součástí 4.brn, což je výsadková a přistávací brigáda. Ne že by nemohli používat speciální techniky boje, ale od vzniku výsadkových jednotek se obvykle dělily na diverzní a vzdušnou pěchotu. 4.brn je to druhé a 601.skss to první. Proto vznik nové jednotky CPSS pro bojovou podporu 601.skss se mi zdá jako logický nápad, než kanibalizovat existující brigádu, která má lehce odlišné úkoly. Navíc když vzniklo ředitelství speciálních operací, nechť má svoje jednotky a neodebírá si z jiných složek armády, i když 43.vpr by k tomu sváděl.
    DJW_ nešlo o závist, OS SR má 5.pšu, což všichni ví, že to je jednotka zvláštního určení. "Běžná" výsadková jednotka pro operační výsadky v OS SR chybí, což ale není moc divu, i za socialismu věděli, že nevysadí výsadkovou brigádu, protože na to nemají letadla a půjčovali si je na výcvik od Rusů. Proto se tehdejší 22. výsadková brigáda časem zrušila a zůstaly jednotky hloubkového průzkumu a úderná rota v Chrudimi.

  • DJW_
    01:42 23.10.2016

    Ziadna zavist priatelia. Spolupracu nasich armad vidim ako jednu z moznosti zachovat ich bojaschopne pri rozpoctoch ktore maju.
    Len ma ako pragmatika zarazil pomer medzi kvetnatymi recami a faktami.
    Ano, nie som vojak ale "teoretik", no vzhladom na moje podnikanie nemam daleko k SK politike a svokor je plk vv ACR, takze o info aj mimo medii nie je nudza.

  • juhelak
    08:46 22.10.2016

    Mě přijde fajn, že tu nejsou jen články pro místní teoretiky, ale i pro vojáky, kterým článek o výběrku může naopak přijít jako zajímavý.
    Ale chápu že to někomu může vadit..u těchto typů článku se těžko dá přejit do debaty o Rusku nebo o 2. SV.

  • JiriR
    21:35 21.10.2016

    Ale také nechápu smysl 3 článků. + Doc. Vasicek + názory vojáků proti fandum s googlem. A co kdybychom přeskočili těch pár trapných let otukavani. Co kdybychom založili iniciativu pro vznik "praporu armádních novin" na principu dobrovolného cvičení pro začátek. Kdo je pro- palec nahoru, kdo je proti palec dolů.

  • KOLT
    21:07 21.10.2016

    pro OR: Máte samozřejmě pravdu, já to tak i myslel, ale špatně jsem to napsal. 43. vpr prostě nemá potřebné zkušenosti z akcí na podporu SF (tedy 601. skss), ačkoliv by je mít měl. Osobně zřízení UPSO/CPSS považuji za velkou organizační chybu, ke které došlo pravděpodobně jen na základě nějakých osobních animozit.

  • JiriR
    19:50 21.10.2016

    Jura99_ určitě máš pravdu. Já jen kde jsem tohle u el.vojaku poprve slyšel. Hele 601 ma dum spiro spero v afga. pouštěli landu. Acr by měla zavést něco plosneho_ jinak se nevyhneme nazi symbolům jako chorvate a ukrajinci. Hele já když jdu do lesa s motorovkou tak sebou beru 5 piv. Ale co v boji by mne možná oddělal prvni debil kterého bych potkal.

  • Ondrej Rajkovic
    19:04 21.10.2016

    ad Kolt - Nemyslim, ze 43. vpr postrada SOF schopnosti 75. pluku Rangers. Z meho uhlu pohledu byla kvuli postoji nekterych vyssich predstavitelu ACR a zejmena SF komunity (rozumej 601.skss) zabraneno, aby byly tyto schopnosti vyuzity v prospech celkove schopnosti ACR vest specialni operace. V soucasne dobe je 43. vysadkovy prapor na tom stejne jako byl 75. pluk Rangers pred rokem 2003 - je to elitni, vyberova jednotka lehke pechoty, ktera ma schopnost vest specialni operace.

  • Ondrej Rajkovic
    18:50 21.10.2016

    ad Hardzo: presne tak ako hovori Kolt - ceskym ekvivalentom 5.psu je 601.skss. OS SR nemaju jednotku ktora by bola porovnatelna s ceskym 43. vysadkovym praporom. keby bolo potreba padakovym vysadkom obsadit vacsi objekt nez je napr. skupina budov alebo most, tak by som nemal z repertoara OS SR aku jednotku pouzit, pretoze ziadnu taku OS SR nemaju. z tych jednotiek, ktore OS SR ma a nie su to mechanizovane jednotky alebo jednotky bojovej podpory by som to videl s ekvivalentmi takto:
    601.skss = 5.psu
    43. vpr = bez ekvivalentu
    102.pzpr = Prapor ISTAR
    44 a 74.lmopr = 23.mopr

  • KOLT
    18:36 21.10.2016

    Opravte mne, pokud se mýlím, ale 5. psu je ekvivalentem 601. skss. Jako výsadkový je u nás označován 43. vpr, což je jednotka typu Rangers, nicméně postrádá většinu jejich SOF schopností :-( Nikoliv kvůli neschopnosti 43. praporu, nýbrž díky armádnímu velení a politikům. Ale to je jiná story.

  • Hardzo
    17:44 21.10.2016

    Ondrej : neohovorím, že je to čisto výsadková jednotka, chcel som poukázať na ekvivalent v OS SR na výsadkový prápor AČR. A keby bolo treba nasadiť vojakov na akciu kde by sa mal vykonať výsadok tak akú jednotku by vybrali? ...

  • Ondrej Rajkovic
    17:07 21.10.2016

    ad Hardzo: 5.pluk specialneho urcenia nie je vysadkova jednotka. Je to jednotka SOF prip. SF (ako podkategoria SOF). To, ze dlhu dobu boli takmer jedinou jednotkou, ktora nosila cervene barety a mala vysadkovy vycvik z nich este nerobi vysadkarov.

  • Hardzo
    15:48 21.10.2016

    jura99: súhlas, že aj o dianí v OS SR by nejaký ten článok mohol byť (učite by aj DJW_ ocenil). Aj keď niečo sa dá pozrieť napr.:
    http://www.mod.gov.sk/obrana-2...
    http://www.rtvs.sk/televizia/a...
    prípadne rovno na stránkach OS SR.

    PS: k tým výsadkárom : http://www.5psu.mil.sk/9356/...

  • Jura99
    15:29 21.10.2016

    JiriR: tak Chorvatské SF také nejsou autory hesla "pot šetří krev". Řekl to už Erwin Rommel a před ním dost možná někdo další.

    Jinak tato série článků mi osobně vůbec nevadí, líbí se mi, aspoň vidíme, že se v AČR něco trochu děje. DJW_ by možná ocenil podobnou sérii z OS SR, ale jestli se nepletu, výsadkové jednotky v OS SR nejsou.

  • Strategist
    14:45 21.10.2016

    souhlasím s Rase mohlo by to být kdyžtak napakované do jednoho článku místo tří, existují i zajímavější témata, kterým by mohlo být věnováno místo.

  • Johnytapia
    14:02 21.10.2016

    Nové informace o tendru na vrtulníky.

    http://www.euro.cz/politika/na...

  • APACHE / HAVOK
    13:37 21.10.2016

    RASE


    Souhlasim s clankem od RASE


    Tez mi to pripada takove o nicem...

  • Luky
    13:16 21.10.2016

    taky mi to nevadí, alespoň je víc fotek

  • petres
    12:39 21.10.2016

    Tři články jsou možná moc, ale proč by tu nemohl být článek o tomto výběrovém řízení? Armádu tvoří především lidé a je dobré vědět, co se v naší armádě děje.

  • Rase
    12:14 21.10.2016

    Trochu mi uniká smysl toho, aby tady byly tři články o výběrovém řízení do PzT 4. brn. Osobně mi to nepřijde moc napínavé a asi tady není moc lidí, kteří se do této jednotky chystají. Přeci jen, když sme říkali, že je tady moc článků o Rusku/USA, a málo o AČR, tak sme si to asi představovali trochu jinak :D
    Nové obrněné techniky, zbraní, letadel a lodí je v Evropě víc než dost - ale tady na AN se očividně hraje na "úvahy o armádě" - škoda

  • DJW_
    11:42 21.10.2016

    Clanok plny prazdneho patosu v mediu ktore ako som predpokladal malo ambiciu byt odborno-popularne? To vazne? :) Pri vsetkej ucte k redakcii a k niektorym kvalitnym clankom a diskusiam pod nimi - tento text je vhodny na PŠM. Čakal som informacie, nie agitku..

  • JiriR
    10:25 21.10.2016

    Pot šetří krev...kde jsem to už slyšel- chorvatské SF, rok 2003.