Útočná puška CZ BREN 2: Nový přístup, nové myšlení

Související články

Komentáře

• ggghu3

  15:47 19.03.2018

  • 0
  • 0

  Hello, author! I am a big fan of the CZ BREN 2, but there are few photos of it on the Internet. So can you send me the original photos of those on this page? My E-mail address is ...Zobrazit celý příspěvek

  Hello, author!
  I am a big fan of the CZ BREN 2, but there are few photos of it on the Internet. So can you send me the original photos of those on this page? My E-mail address is ggghu3@sina.comSkrýt celý příspěvek
• Silent

  23:10 17.01.2017

  • 4
  • 0

  to pjek Ale hovno, zbrojovka prostě vyrobila o pár kilo těžší a dvojnásobně dražší M4. Stačí jedna přestřelka na 300-400m s někym jinym než kozomrdama a armáda přezbrojuje. A do ...Zobrazit celý příspěvek

  to pjek
  Ale hovno, zbrojovka prostě vyrobila o pár kilo těžší a dvojnásobně dražší M4. Stačí jedna přestřelka na 300-400m s někym jinym než kozomrdama a armáda přezbrojuje. A do 200m maj výhodu i kozomrdi AK 5moa a 1200J vs Bren 3moa a 650J. 5,56x45 s jádrem z hřebíkovýho železa na 50m neprostrelí palcovou trubku s 2mm pláštěm ani při několika zásazích do stejného místa při vystřelení z opakovačky s 610mm hlavní. Bren má hlaven poloviční a jestě v jejim prostředku má odběr plynů.Skrýt celý příspěvek
• pjek

  12:07 17.01.2017

  • 0
  • 0

  Zbrojir má recht. Tedy ten, který se týká původní 805. Je zajímavé, že nijak nekomentuje modernizaci, která celkem vyvrací mnohé jeho výhrady. Z tohoto pohledu je potenciálně ...Zobrazit celý příspěvek

  Zbrojir má recht. Tedy ten, který se týká původní 805. Je zajímavé, že nijak nekomentuje modernizaci, která celkem vyvrací mnohé jeho výhrady. Z tohoto pohledu je potenciálně akceptovatelné, že finančně podzdrojovaný výrobce dostane přemlasklý kontrakt, na základě čehož si doplní zdroje a konečně stvoří něco, co lze efektivně používat. Nejinak se zachovala plzeňská Škodovka u svých kolejových vozidel, zejména u tramvají - dnes jsou problémy vyřešeny a vývoj a výroba běží na základě zmnožených kontraktů i ve světě... Nothing to say, be silent... Kdo to nepoužívá ten by měl mlčet, i Silent. Ještě k PR, to se rozlézá za hranice přirozenosti firemních webů a prezentačních akcí. Nicméně do Pákistánu PR oddělení jaksi necestovalo, takže brzdit, prosím, zbrojiri :)Skrýt celý příspěvek
• Zbrojir

  13:11 13.01.2017

  • 1
  • 0

  Rase, elaboráty už patrně nebudou, obšírně má smysl vysvětlovat pouze někomu, kdo věci vnímá, nebo alespoň má snahu chápat v podstatných souvislostech a nad argumenty oponenta ...Zobrazit celý příspěvek

  Rase, elaboráty už patrně nebudou, obšírně má smysl vysvětlovat pouze někomu, kdo věci vnímá, nebo alespoň má snahu chápat v podstatných souvislostech a nad argumenty oponenta přemýšlí.
  
  Obecné pravidlo rovněž říká, neztrácej čas a energii předem prohranými bitvami, to platí o vyvracení soustavných manipulací finančně silného PR především.
  
  Pokud se hovoří o útočné pušce, předpokládal bych, že se tím rozumí především služební trhy, tedy „military" a „law enforcemet“, zejména s ohledem na restrikce dané na většině civilních trhů.Skrýt celý příspěvek
• Silent

  22:35 27.12.2016

  • 0
  • 0

  Podle mě je ta puška jeden velkej omyl. Když půjdem čistě k jádru věci tak je to těžká, objemná kráva s krátkou tenkou hlavní. Hlaven je navíc znehodnocena odběrem plynů už někde ...Zobrazit celý příspěvek

  Podle mě je ta puška jeden velkej omyl.
  Když půjdem čistě k jádru věci tak je to těžká, objemná kráva s krátkou tenkou hlavní. Hlaven je navíc znehodnocena odběrem plynů už někde v půlce délky a to je pro náboj 5,56x45mm kterej je tak tak vyhovující s 20" hlavní hotovej kriplkoncept.
  
  8" bren je jen dotažení úvodní chyby do extrému. K čemu to je vlastně dobrý? Vždyt to neprostřelí ani jekl lavičky na který je na první fotce položen.Skrýt celý příspěvek
• Rase

  18:55 19.12.2016

  • 0
  • 1

  fenri:
  lépe Zbrojire nedráždit, jinak přijde elaborát

  fenri:
  lépe Zbrojire nedráždit, jinak přijde elaborát
• fenri

  17:47 19.12.2016

  • 2
  • 1

  Zbrojíř, píšete: "Jen bych si dovolil poznámku. CZUB má zákazníky především ve třetím světě a nejsem si zcela jist, zda je to pro takové klienty vhodný produkt. " Třetinu tržeb ...Zobrazit celý příspěvek

  Zbrojíř, píšete: "Jen bych si dovolil poznámku. CZUB má zákazníky především ve třetím světě a nejsem si zcela jist, zda je to pro takové klienty vhodný produkt. "
  
  Třetinu tržeb CZUB tvoří prodej jen v USA. Roste Evropa, klesá Afrika, Asie stabilní.Skrýt celý příspěvek
• fotr

  12:25 08.12.2016

  • 0
  • 0

  JardaBrum Datum: 08.12.2016 Čas: 00:00 No nestačím se divit. Fotr má za pochodu odjištěnou kosu a většina z vás jsou asi leváci. ,,,,, Vážený, naučte se vnímat psaný text a ...Zobrazit celý příspěvek

  JardaBrum
  Datum: 08.12.2016
  Čas: 00:00
  No nestačím se divit. Fotr má za pochodu odjištěnou kosu a většina z vás jsou asi leváci.
  ,,,,,
  Vážený, naučte se vnímat psaný text a jeho smysl! Nepíše se tu o žádném pochodu ale o situaci když jste v blízkosti nepřítele a hrozí bezprostřední kontakt. Tam určitě nebudete mít zajištěnou zbraň ,,na zádech" ale hezky připravenou k palbě a odjištěnou, jen nebude ukazovák na spoušti. Zkuste si tedy znovu přečíst na co jsem reagoval (model situace) a pak se třeba přestanete divit. Pokud ne, nebudete mít asi dlouhou životnost v akci a jistě nebudete ,,oblíbeným" členem týmu.Skrýt celý příspěvek
• Zbrojir

  11:56 08.12.2016

  • 3
  • 0

  k MALI Dnes jsem na tom časově lépe, takže: Z pohledu precize nebyly požadavky pro zbraně 5,56x45 nepřiměřeně přísné. Základním problémem, který podstatně ovlivňuje ...Zobrazit celý příspěvek

  k MALI
  
  Dnes jsem na tom časově lépe, takže:
  
  Z pohledu precize nebyly požadavky pro zbraně 5,56x45 nepřiměřeně přísné.
  
  Základním problémem, který podstatně ovlivňuje vypovídající hodnotu každých takových zkoušek je skutečnost, zda se zkouší k tomuto účelu pečlivě připravený produkt, nebo namátkově vybrané zbraně z běžné sériové výroby. Jak však vyzkoušet zbraně ze sériové výroby, když tato vůbec neexistuje…,
  
  Dalším problémem je skutečnost, že technické, chcete-li kontrolní zkoušky, mají jen omezenou vypovídající hodnotu, protože jsou to v drtivé většině „laboratorní“ zkoušky dle metodik. Z praxe jsou známy případy, kdy zbraně prošly AC/TPVD a v praxi, při nasazení, vykazovaly nepřijatelné potíže. K nim mj. patří nejen CZ 805, ale i např. CZ 75 Phantom.
  
  V případě vojskových zkoušek je zase nanejvýš žádoucí, aby byli do týmu vybírání především kompetentní vojáci s dostatečným rozhledem a nikoli ti s kritickými připomínkami z procesu většinou vylučováni… Výtah ze zprávy z doplňkových vojskových zkoušek jsem zde tuším uveřejnil….mnohé výhrady byly zcela ignorovány a až později, v důsledku problémů pušky, dodatečně řešeny u hromadných dodávek za pochodu.
  
  Základním požadavkem zadání a podmínkou pro účast v „tendru“ byla puška s ukončeným vývojem. Porovnáme-li tento požadavek s negativními zjištěními v průběhu prvních, ale i v průběhu dalších doplňkových zkoušek, s vynuceným letitým dovývojem, už jen v tomto bodě můžeme konstatovat nejen neplnění deklarací výrobce k produktu, které oficiálně uvedl v nabídce, ale také i základní podmínky pro účast v tendru. Detaily zde již opravdu nechci rozebírat…
  
  Pokud se chce někdo k něčemu vyjadřovat, resp. něco kritizovat, měl by si opatřit vskutku relevantní informace. Člověk, jehož jméno z pochopitelných důvodů neuvedu, měl k věci opravdu hodně blízko, takže byl v obraze.
  
  Ono u kauzy CZ 805 Bren byly deklarace a oficiální prohlášení prakticky neustále v hrubém rozporu s realitou. Jen jeden příklad:
  
  Když se např. objevila kritika, že přechod na MC šachtu znamená ztrátu kompatibility zásobovacího ústrojí u základní ruční zbraně v rámci ozbrojených sil ČR, to mj. v podstatě ve své zprávě zmiňuje i NKÚ, přispěchalo MO ČR s prohlášením, které tradičně předpřipravila CZUB, že zásobníkovou šachtu může snadno a rychle vyměnit obsluha s použitím běžného nářadí (CZ 805 je deklarován jako modulární). Pominuli skutečnost, že MO ČR nemělo a nepořídilo dostatečné množství MC šachet a zásobníků pro zajištění kompatibility v rámci ozbrojených sil pro případ rozsáhlého konfliktu, a že argumenty o nutné kompatibilitě s již naplněnými zásobníky, které prý dostávají od spojenců v zahraničí, byl zcela účelový blábol, je pro správnou orientaci třeba znát všechny souvislosti a problémy přechodu na MC šachtu.
  
  Kdyby to mělo MO ČR někomu nezávislému demonstrovat v duchu svého prohlášení, patrně by se přítomní (vyjma odpovědných osob) neudrželi a váleli se smíchy po zemi, ještě více by se smáli, kdyby se to porovnalo s jinými produkty renomovaných výrobců, kteří tuto možnost nabízení. Ono totiž svrtávat zásobníkovou šachtu se spušťadlem (rukojeť s pouzdrem spušťadla), a u prvních sérií dodaných Brenů se ještě musí dopilovat přípojné rozhraní, aby šly oba díly vůbec sesadit, kdy nesvrtaná šachta mj. zakrývá otvory ve spušťadle, na které ji potřebuji svrtat (takže před vrtáním ještě řádně vyměřovat), tak to by bylo opravdu něco pro průměrného vojáka….
  
  Mj. proto se k tomuto úkonu pušky stahovaly až do opravárenské základny, kde nakonec pochopili, že nejlepší je pro ně objednat rovnou celou svrtanou sestavu spušťadlo/MC šachta a tyto vyměnit tak, že se z průvodního „spušťadla“ vyjme vnitřní mechanismus a tento se aplikuje do nově pořízeného pouzdra…
  
  Pokud máte informace, tak bych byl vděčen za vysvětlení skutečnosti, kterou mi doposud nikdo uspokojivě neobjasnil, a to, jak mohou ozbrojené síly nakoupit zbraň s uživatelsky nerozebiratelnými sestavami pístu a zejména závěru (opravdu rarita světové úrovně), kdy tyto úkony musí v praxi provádět zbrojíř a sestava pístu se dokonce seřizuje v přípravku. To se snad počítalo se změnou organizace výzbrojní služby, že s každou četou půjde do boje i tým techniků…
  
  Když jsem se obeznámil s problémy, které produkt CZ 805 vykazuje při provozu v mírových podmínkách, a jistě se shodneme, že v boji budou týlové složky v mnohem nepříznivější situaci, mj. často atakovány bojovými prostředky protivníka, zeptal jsem se kompetentní osoby, jak budete takový zbraňový systém efektivně provozovat za války. Bylo mi odpovězeno, že s válkou se vlastně ani nepočítá a to říká vlastně vše…
  
  V podmínkách, které zde panují na českém zbrojním trhu, a významně je ovlivňují právě politická rozhodnutí ve věci lukrativnějších akvizic, nemají menší výrobci samozřejmě žádnou reálnou šanci. Ovšem případ Glocku v Rakousku, kdy malý dostal šanci jít proti velkému Steyru, nám dává jasný signál, že mnohé lze dělat podstatně efektivněji a pro daňového poplatníka i výrazně šetrněji.
  
  Pokud se ještě pozastavím u vlastního „tendru“. To nebyla žádná regulérní soutěž, ale jen souboj dvou privilegovaných dodavatelů, s tím, že samozřejmě zvítězil ten s podstatně silnější politickou podporou, bez ohledu na kvalitu produktu a nabídkovou cenu. Tady jen zopakuji, že nabídka CZUB byla ta dražší.
  
  Projdeme-li vlastní podmínky zmiňovaného „tendru“:
  
  1. Postup mimo zákon - není nezávislá národní autorita, jako ÚOHS, kde si lze na postup zadavatele ztěžovat. Na to také narazil druhý v pořadí, když si stěžoval… na MO ČR ho vždy poslali do…
  2. Nabídku mohly podat jen české subjekty se speciálním povolením, ty však zároveň musely splňovat podmínky na roční obrat a provedené zbrojní zakázky, tzn., že i kdyby české zastoupení na našem trhu zastupovalo světový gigant, podmínky pro obrat a kontrakty by muselo splnit výhradně to zastoupení a nikoli subjekt zastupovaný…
  3. Kompenzace českému průmyslu ve výši 100% ceny kontraktu, 20% ceny pušky muselo být vyrobeno přímo v ČR, tj. 100% offsety, z toto 20% offsety přímé.
  4. Výběr vítěze bez komparace produktů, jen na základě deklarací několika do značné míry formálních kritérií (cena, hmotnost, účinný dostřel a životnost hlavně)…
  5. Krátké termíny pro první dodávku, zejména při požadavku na kontrolu GQAR (vyžaduje čas na přípravu a volné kapacity příslušného orgánu), a to při poměrně nepříznivých sankcích. CZUB bylo samozřejmě podstatné z prodlení bez adekvátních sankcí prominuto…to však uchazeči bez politické podpory očekávat nemohli…
  
  A byly tam i další problematické body. Vezmeme-li v úvahu, že takto složitou nabídku měl někdo ještě předložit cca za měsíc, jako náhodou zahrnující navíc vánoční svátky a konec roku, tak, když jsem si tehdy prošel tento "filtr", připadali v úvahu pouze ony dvě tuzemské firmy, o kterých se vědělo, že si dokumentaci připravují již celé měsíce dopředu, před vyhlášením „tendru“. Vědělo se to mj. i proto, že mnohé doklady nezískáte, aniž by o tom nevěděli i lidé mimo tyto firmy…
  
  K ceně. Souprava pušky CZ 805 Bren stojí cca 77 tis. Kč, souprava nezahrnuje zaměřovače, takže v dané době se jednalo o neuvěřitelně nevýhodný poměr cena výkon, kdy cena vývojově zjevně nedotažené pušky byla min. na úrovni nejlepších produktů na světovém trhu s bojovými referencemi, s ohledem na objem kontraktu, patrně ještě znatelně výše.
  
  V ATM 12/2016 je dost PR článek o CZ Bren 2. Zajímavý je závěr a logicky položená otázka, zda MO ČR nemohlo dostat rovnou pušku na úrovni Bren 2. Ačkoli to zde autor vysvětluje z pohledu jednání CZUB a MO ČR z maximálně pozitivního úhlu, otevřeně přiznává, že CZUB ani MO ČR prostě neměly zkušenosti, mj. je tam i uvedena analogie s přezbrojováním policie pistolí CZ mod. 75 D Compact…., která zde na některé funguje, jako červený prapor na býka…
  
  Podivná logika autora… nebude-li mít MO ČR zkušenosti s nejmodernějšími tanky, či vrtulníky, je to snad obhajoba pro drahý nákup nepříliš zdařilých „přechodných modelů“, samozřejmě, že nikoli! Jelikož mám dost souvisejících informací, tak se na nákup CZ 805 z takto „smířlivého úhlu pohledu“ dívat prostě nemohu, protože vím, že MO ČR mělo (viz i zkušenosti z misí), resp. snadno si mohlo přizvat další tuzemské i zahraniční odborníky, a nebylo v situaci, kdy by muselo doslova za každou cenu hromadně nakoupit tolik zbraní ráže 5,56x45. Existovalo mnoho jiných a pro MO ČR i daňového poplatníka podstatně efektivnějších řešení, než hromadný nákup předraženého nedodělku od výrobce, který v době podpisu kupní smlouvy evidentně neměl ani potřebné know-how.
  
  Rovněž bych byl docela rád, kdyby nám autor článku v ATM ozřejmil, které požadavky, kladené MO ČR na útočnou pušku ráže 5,56x45, a uvedené v inkriminované zadávací dokumentaci, byly naprosto zastaralé, odhlédnuli od nelogického požadavku na bojový nůž, který však nemusel jít na zbraň ani aplikovat… Svádění nedokonalosti produktu na zadání se u nás již stalo trendem, PR soukromých subjektů chápu, za jejich chyby vlastně může stát...., ale v tomto ohledu se musím MO ČR zastat.Skrýt celý příspěvek
• Jura99

  09:43 08.12.2016

  • 0
  • 0

  Také NKÚ konstatoval, že v armádních zakázkách a konkrétně při nákupu pušek nebylo vše v pořádku. Z ekonomického pohledu má Zbrojíř naprostou pravdu, prostě dodavatel opakovaně ...Zobrazit celý příspěvek

  Také NKÚ konstatoval, že v armádních zakázkách a konkrétně při nákupu pušek nebylo vše v pořádku. Z ekonomického pohledu má Zbrojíř naprostou pravdu, prostě dodavatel opakovaně selhával a odběratel veřejný sektor mu jeho chyby platil. Pokud by CZUB byla třeba bulharská firma, tak na ní tady nikdo nenechá nit suchou. Ovšem z pohledu "vlasteneckého" a z pohledu snahy být hrdý na domácí výrobek (kterých už moc není), je příchod Bren 2 darem z nebes, pokud to bude skutečně dobrá puška, jak vše nasvědčuje. Zbrojířův pohled bych ale nezatracoval, protože to vlastenectví bude muset daňový poplatník tvrdě zaplatit. A jaksi kvůli jedné konečně kvalitní pušce zapomenout desetiletí problémů, to bych taky tak neviděl. Kterému ze soukromých majitelů zdejších firem zaplatí stát vývoj jeho výrobku, i ten nepovedený?
  
  Fenri: dobře, že ten zapomenutý plk. už Vám není k smíchu, podle všeho je autorem daleko více výrazů vojenské terminologie, vč. základních "vpravo hleď" atd. Měl být velitelem náhradní roty 28.pp (pražských dětí) a jako vystudovaný filolog hned po roce 1918 se věnoval počeštění vojenské terminologie. Se socialismem to mělo pramálo co dělat. Divím se, že nepřipouštíte ani teoreticky možnost, že výraz samopal pokrýval více tříd zbraní, pro které v zahraničí existují výrazy jednotlivé. Něco jako Angličané mají pre-dreadnought, dreadnought, superdreadnought, battleship, ale my máme pouze bitevní loď, případně řadovou loď (z Němčiny). Nerad bych ale rozpoutal další kolo diskuse, takže vy si ponechte svůj názor, já si ponechám svůj.Skrýt celý příspěvek
• Pepa

  08:18 08.12.2016

  • 0
  • 0

  Tak třeba se to brzo dozvíme:
  
  http://www.altair.com.pl/news/...

  Tak třeba se to brzo dozvíme:
  
  http://www.altair.com.pl/news/...
• vladimír

  07:53 08.12.2016

  • 0
  • 0

  Žiadnych 2500 EURO, lebo Glváč v roku 2014 zaplatil za jeden Bren iba 2324,7 EURO, a to si pochvaľoval že to dostal s 15 % zľavou, lebo sa tých 700 Brenov údajne poskladalo v tom ...Zobrazit celý příspěvek

  Žiadnych 2500 EURO, lebo Glváč v roku 2014 zaplatil za jeden Bren iba 2324,7 EURO, a to si pochvaľoval že to dostal s 15 % zľavou, lebo sa tých 700 Brenov údajne poskladalo v tom ,,high tech " závode v Novákoch. No pánovi Babišovi asi vypadla elektrina keď podpisoval kúpu tých 2600 Brenov 2 a dobre nevidel na tú šialenú cenu, za ktorú český daňový poplatník zaplatil. Lebo dať 417 mil. Kč za 2600 Brenov. 800 granátometov optiku, lasery a ďalšie príslušenstvo je šialenstvo. To vychádza na neskutočných 160 384 Kč, alebo necelých 6000 EURO, v priemere za 1 kus. Bohatá Amerika kúpila 120000 karabín M4A1 od FN HERSTAL USA za 77 mil. USD. 1 kus karabíny za 642 USD, pri dnešnom kurze 25,2 Kč za dolár je to 16178 Kč. Filipíny nakúpili 50000 karabín asi po 1000 USD od Remingtonu, teraz Francia 1800 USD za jeden HK 416 a nie za 3000 USD ako sa nakupuje v super bohatom Česku a Slovensku.Toto čo sa deje okolo nákupu Brenov v CR a SR je absolútne nenormálne, jednak spôsobu nákupu a o cene ani nehovoriac. Ja osobne veľmi silne pochybujem, že by CZUB keď ide do normálneho tendra napr. India , Pakistan, Francia , že Bren ponúka za cenu 3000 USD za kus, lebo keby tam išli s touto cenou tak tam ani nemusia ísť. Jednoznačne musí byť podstatne nižšia. No bolo by dobre keby šéfovia CZUB nám daňovým poplatníkom vysvetlili, prečo sa v takom Pakistane asi bude ponúkať Bren 2 niekde okolo 1500 - 1700 USD, pochybujem že za viac, keď občania CR a SR im cvakajú 3000 USD za jeden Bren.Skrýt celý příspěvek
• hurvo

  00:25 08.12.2016

  • 0
  • 0

  k tej cenovke> ked sa jednotlive polozky supravy sikovne rozuctuju tak aj puska stoji "iba " 2500 EUR , alebo pistol "iba" 400 EUR, len sa potom clovek skrabe na hlave nad 100 ...Zobrazit celý příspěvek

  k tej cenovke> ked sa jednotlive polozky supravy sikovne rozuctuju tak aj puska stoji "iba " 2500 EUR , alebo pistol "iba" 400 EUR, len sa potom clovek skrabe na hlave nad 100 EUR puzdrom a 50 EUR kufrikom k pistoli (Skrýt celý příspěvek
• hurvo

  00:21 08.12.2016

  • 0
  • 0

  cela slava okolo brenu 2 mi pripomina recenziu na skodovku, vzdy je super a svetova a draha. Narozdiel od predchadzajucej gen. nema ziadne chyby- a toto sa opakuje znova a znova.

  cela slava okolo brenu 2 mi pripomina recenziu na skodovku, vzdy je super a svetova a draha. Narozdiel od predchadzajucej gen. nema ziadne chyby- a toto sa opakuje znova a znova.
• JardaBrum

  00:00 08.12.2016

  • 0
  • 1

  No nestačím se divit. Fotr má za pochodu odjištěnou kosu a většina z vás jsou asi leváci.

  No nestačím se divit. Fotr má za pochodu odjištěnou kosu a většina z vás jsou asi leváci.
• fotr

  21:06 07.12.2016

  • 3
  • 1

  Hlídka vojáků prochází vesnicí a ví, že se ve vesnici skrývají nepřátelští bojovníci - ti zase ví o vojácích. Pokud některý voják hlídky spatří nepřátelského bojovníka, tak u ...Zobrazit celý příspěvek

  Hlídka vojáků prochází vesnicí a ví, že se ve vesnici skrývají nepřátelští bojovníci - ti zase ví o vojácích. Pokud některý voják hlídky spatří nepřátelského bojovníka, tak u některých zbraní, jako je např. české Sa 58 (kterou nese ve standardní pochodové pozici s hlavní dolů) musí velmi jasným a viditelným pohybem přepínače palby odjistit zbraň - tento nápadný pohyb ale může stát celou hlídku život. Naproti tomu CZ BREN 2 ve standardní pochodové poloze voják odjistí nenápadně palcem ruky držící rukojeť.
  ,,,,,,,,
  Vážně se bude někdo v takové situaci pohybovat se zajištěnou zbraní? V okamžiku kdy lze očekávat kontakt a boj? Mě tedy při výcviku vtloukal instruktor do hlavy něco jiného!Skrýt celý příspěvek
• MALI

  15:50 07.12.2016

  • 1
  • 0

  To Zbrojíř: uvádíte správnou požadovanou hodnotu rozptylu, ještě bych doplnil, že se měřila na 300 metrech a to už všechny zbraně neplní. Ale přesnost střelby není jen o ...Zobrazit celý příspěvek

  To Zbrojíř:
  uvádíte správnou požadovanou hodnotu rozptylu, ještě bych doplnil, že se měřila na 300 metrech a to už všechny zbraně neplní. Ale přesnost střelby není jen o zaměřovači (i když ten je primární) - ale to ví každý střelec. Je to také o hlavni a celé pušce (když pomineme ten rozhodující element mezi puškou a zemí). Například stačí špatně ojehlit vstup pro plynový kanálek a už ten rozptyl není co býval....Mimochodem, ten BREN ve zkouškách tu požadovanou přesnost splnil.
  
  
  S výrazem: "....kdy puška evidentně nesplnila zadání.... nemohu souhlasit. Naopak tvrdím, že zadání bylo splněno (upozorňuji, že zadání jsem viděl, výsledky zkoušek znám). Zadání bylo takové, jaké bylo, ale to bylo pro všechny potenciální uchazeče tendru stejné. Mluvím ale pouze za jeho technickou část. Znovu opakuji, že chyba se stala v malé náročnosti AČR při vojskových zkouškách a při slabém tlaku na CZUB k odstranění závad z VZ (to není v případě AČR ojedinělý případ - viz např. Pandury). Souhlasím s názorem, že přístup CZUB ke konstrukci ÚP BREN byl takový "civilní".
  
  V žádném případě prosím nepodceňuji Vámi uvedené malé výrobce, ale podle mého názoru (při vší úctě) ani jeden z nich nebyl v době vyhlášení tendru schopen konkurovat ani té Vámi zatracované CZUB, navíc se do tendru ani nepřihlásili, takže je to taková ta situace co by, kdyby ...
  
  Škoda, že zde asi nemůžete uvést jméno toho "věci znalého odborníka z MO" - rád bych si s ním osobně probral jeho výrok o „puškách se systémovými chybami“ a hlavně bych si s ním rád podiskutoval na téma systém a systémové chyby. Někdo totiž tyto pojmy používá, aniž ví, co to znamená. Jak znám poměry na MO tak to byl určitě odborník, ale na něco jiného, než na zbraně.
  
  K té ceně BREN - nemám přesné informace o aktuálních cenách, nechci tedy o tom polemizovat, ale v tom tendru se hodnotila pouze cena celé soupravy tj. pušky, zaměřovačů (včetně např. D-Ball) a příslušenství.Skrýt celý příspěvek
• Zbrojir

  14:46 07.12.2016

  • 3
  • 0

  Letmá zkušenost zahrnuje i střelbu, ale solidní závěry se opravdu dají dělat až po intenzívním otestování, a ne z jedné střelby, když si nějakou zbraň pučím na pár desítek ran do ...Zobrazit celý příspěvek

  Letmá zkušenost zahrnuje i střelbu, ale solidní závěry se opravdu dají dělat až po intenzívním otestování, a ne z jedné střelby, když si nějakou zbraň pučím na pár desítek ran do ruky na střelnici.Skrýt celý příspěvek
• juhelak

  14:24 07.12.2016

  • 1
  • 0

  takže když shrnem všechny příspěvky..tak o BRENU 2 neví nikdo nic a každý si našel jiné téma konverzace :o) až z toho někdo vystřelí tak at napíše :)

  takže když shrnem všechny příspěvky..tak o BRENU 2 neví nikdo nic a každý si našel jiné téma konverzace :o) až z toho někdo vystřelí tak at napíše :)
• Zbrojir

  14:15 07.12.2016

  • 1
  • 0

  Ještě doplněk k MALI Požadován byl rozptyl do 4 MOA, což by s municí standardní kvality dle STANAG 4172 neměl být pro solidní výrobky žádný problém. Původní duální zaměřovač ...Zobrazit celý příspěvek

  Ještě doplněk
  
  k MALI
  
  Požadován byl rozptyl do 4 MOA, což by s municí standardní kvality dle STANAG 4172 neměl být pro solidní výrobky žádný problém. Původní duální zaměřovač HaK G36, který jste měl patrně na mysli, by v případě střelby přes optiku se zvětšením 3x, měl dávat min. srovnatelné a lepší předpoklady pro přesnou střelbu, než střelba přes kolimátor se zvětšovacím modulem. Takže i s původní optikou by to bylo zvládnutelné zcela s rezervou.
  
  k Honza H
  
  Zatím jen letmá zkušenost, na velké závěry je hodně brzy. Stupidní řešení CZ 805 eliminovány, konstrukce v souladu s logiku, je tam vidět i cit pro konstrukci, což u produktů CZUB v posledních letech vidět moc nebývalo, citelný posun v ergonomii, ale nejsem si jist, zda přesvědčí milovníky AR 15/M4, předpoklady k zařazení mezi zdařilé konstrukce má, ale je třeba počkat na kvalitu sériové výroby a praktické zkušenosti z nasazení, neboť až praxe ukáže, jak se konstrukce zdařila.
  
  Mě osobně vadily velmi krátké raily předpažbí, ty mj. limitují možnost optimálního kotvení příslušenství, zejména pro případy, kdy nechci zbraň příliš rozšiřovat kotvením do pozic na 3 a 9 hodině.
  
  Toto poměrně bombastické představení, viz televize apod., má jeden handicap. CZUB prakticky všechny dosavadní produkty vychvalovala jako světovou špičku, vychvalovala tak i CZ 805 Bren, takže potřebný odstup je jistě zcela na místě.
  
  Jen bych si dovolil poznámku. CZUB má zákazníky především ve třetím světě a nejsem si zcela jist, zda je to pro takové klienty vhodný produkt. Přes zjednodušení oproti CZ 805 je to stále výrobně náročná, dost pracná a relativně drahá puška, takže pro nepříliš bohaté klienty se statisícovými sbory a omezenými schopnostmi případné domácí výroby se dle mého názoru asi nehodí, tedy pokud ještě nedojde k podstatnému snížení výrobní náročnosti…Skrýt celý příspěvek