Útočná puška CZ BREN 2: Nový přístup, nové myšlení

CZ BREN 2; větší foto / Česká zbrojovka

Armáda ČR v těchto dnech dokončuje převzetí 2600 nových útočných pušek CZ BREN 2 od České zbrojovky. Na rozdíl od předchozí CZ 805 BREN nová útočná puška CZ BREN 2 vznikla pod dohledem lidí s reálnými bojovými zkušenostmi.

Rodina útočných pušek CZ BREN 2

CZ BREN 2 je rodina multirážových útočných pušek vyráběných v několika provedeních a v několika rážích. Vývoj CZ BREN 2 probíhal od roku 2013.

Duchovním otcem CZ BREN 2 je ředitel divize vojenských zbraní v České zbrojovce Martin Šanda, bývalý člen speciální jednotky SOG (Special Operation Group) a 601. skupiny speciálních sil. Šanda získal reálné bojové zkušenosti při nasazení v Afghánistánu, které díky týmu konstruktérů České zbrojovky přenesl do CZ BREN 2.

“U CZ BREN 2 jsem své zadání pravidelně konzultoval s hlavním konstruktérem CZ BREN 2 Vladimírem Šimkem, který přesně sdílel mé hodnoty vojáka a uměl je přenést do konstrukce zbraně. CZ BREN 2 ale uvedl v život celý tým lidí, bez kterých by se to nepovedlo – kolegové konstruktéři, programátoři, zástupci vývojové dílny a především technologové,“ vysvětluje pozadí vzniku CZ BREN 2 Šanda.

Původní CZ 805 vyvíjeli lidé v České zbrojovce bez bojových zkušeností. Ostatně o některých "zvláštnostech" CZ 805 jsme informovali i na stránkách Armádních novin.

“Z mého pohledu došlo k vylepšení ergonomie, ovladatelnosti, snížení celkové hmotnosti a pozitivnímu posunu těžiště zbraně. Rovněž jsou použity nové velmi odolné povrchové úpravy kovových částí zbraně. CZ BREN 2 není pouze zbraň jedné ráže a jednoho provedení. CZ BREN 2 je velmi dobře promyšlená platforma rodiny multirážové útočné pušky celkem ve třech rážích 5,56×45 NATO / 7,62×39 / 7,62×51. Od nejkratšího 8“ speciálu, až po pušku pro přesné střelce. To vše při zachování shodných střeleckých návyků, ovládání, ergonomie a udržitelnosti zbraně v bojovém nasazení,” vysvětluje hlavní posun od CZ 805 k CZ BREN 2 Šanda.

”Naprostá většina dílů mezi jednotlivými provedeními CZ BREN 2 je dědičná. CZ BREN 2 má celou řadu větších či menších vylepšení a jedinečných konstrukčních řešení, a to nejen v porovnání s CZ 805 BREN, ale zejména v porovnání se světovou konkurencí,” dodává Šanda

Základním členem rodiny CZ BREN 2 je verze pro náboj 5,56×45 NATO. V této ráži je zbraň dostupná s 8", 11", 14" a 16" palcovou hlavní. Armáda ČR získala 1700 pušek CZ BREN 2 v ráži 5,56×45 NATO s 14” hlavní a 900 pušek s 11” hlavní.

CZ BREN 2; větší foto / Česká zbrojovka

Pákistánský tendr

Speciální verze Brenu - CZ 807 BREN -  pro sovětský náboj 7,62×39 je nabízená pákistánské armádě. Ač je stav tendru pákistánské armády neznámý, zdá se, že CZ 807 BREN je jedním z hlavních uchazečů. Podle pákistánského webu Quwa Česká zbrojovka dokonce nedávno podepsala dohodu o porozumění s pákistánským výrobcem zbraní POF (Pakistan Ordnance Factories).

“Česká zbrojovka se úspěšně zapojila do výběrového řízení na přezbrojení pákistánské armády s puškou CZ 807. Z původních osmi uchazečů vyhověli extrémně náročným nárokům pákistánské armády pouze tři poslední finalisté, mezi nimiž je CZ 807. Pro představu rozsahu testování mohu uvést, že testy probíhaly v průběhu celého roku 2016 ve všech klimatických podmínkách od himalájských ledovců, kde teplota klesala pod -40°C až po džungle či pouště, kde se naopak vyšplhala až na námi zaznamenaných +54°C,” komentuje Šanda pákistánský tendr.

“Mimo tyto testy prováděné přímo uživateli z bojových útvarů byly zbraně testovány i „laboratorně“ dle platných metodik. CZ 807 byla hodnocena jako nejlepší v rámci uživatelských testů, ale například i jako nejpřesnější v přímém standardizovaném porovnání naprosté světové špičky. Navíc po celou dobu testování byli přítomni zástupci CZ a sbírali cenná data pro další vývoj služebních zbraní CZ. Někteří tak strávili v Pákistánu v obtížných podmínkách většinu roku,” dodal Šanda.

CZ BREN 2 v "sovětské ráži" má stejně dlouhé hlavně, mimo nejkratší, ta začíná na délce 9". Existuje také verze CZ BREN 2 pro náboj 7,62×51 NATO s 14" a 16“ hlavní.

 CZ BREN 2; větší foto / Česká zbrojovka

Nové zbraně rodiny CZ BREN 2

V ráži 7,62×51 NATO Česká zbrojovka rovněž pracuje na podpůrné útočné pušce a na pušce pro přesnou střelbu DMR (Designated Marksman Rifle) pro ostrostřelce. Prototyp podpůrné útočné pušky jsme si mohli prohlédnout ve firmě, ale nemohli fotit - proto jen slovně:

Podpůrná útočná puška od České zbrojovky vychází z CZ BREN 2, ale má výrazně těžší a delší hlaveň a masivnější a delší předpažbí. Prototyp byl také vybaven pažbou ala "Magpul Masada". Možnost automatické střelby byla zachována.

Verze DMR má možnost pouze jednotlivých ran a propracovanější pažbu s možností výškově seřiditelné lícnice, podpěru pro podepření pažby o zem a delší předpažbí s možností osazení volitelných postranních lišt MIL STD 1913.

CZ BREN 2 DMR však do tendru Armády ČR na nákup nových pušek pro přesnou střelbu nezasáhne. Z jediného důvodu - v době vypsání tendru nebyl vývoj dokončen. Dnes je ale již CZ BREN 2 DMR připravená k výrobě.

Rodinu CZ BREN 2 v blízké budoucnosti rozšíří dvě verze s novou pažbou. Kromě nové pažby podobné Magpul Masadě získají některé verze CZ BREN 2 zasouvací pažbu podle samopalu podobné konstrukce, jako např. podle samopalu MP5. V této "superkrátké" variantě (s 8” hlavní) půjde o zbraň pro výsadkové a speciální jednotky, zbraň pro posádky bojových vozidel/vrtulníků, případně pro zbraň pro příslušníky tajné služby.

CZ BREN 2; větší foto / Česká zbrojovka

Pokrok v konstrukci

Kromě propracované ergonomie CZ BREN 2 dostala řadu konstrukčních vylepšení. Sestava plynového pístu je (na rozdíl od CZ 805) rozebíratelná, což usnadňuje údržbu a klade menší nároky na přesnost výroby (zmenšuje poruchovost zbraní).

CZ BREN 2 (na rozdíl od CZ 805) má rovněž rozebíratelný závěr. Čištění zbraně tak nemusí provádět zbrojíř na základně, ale sám voják v poli. To výrazně zjednodušuje udržitelnost zbraně v bojových podmínkách a zvyšuje spolehlivost při znečištění zbraně vlivem prostředí nebo střelby.

Ventil plynového pístu má tři polohy (standardní, při znečištění, s tlumičem) a lze jej ovládat rukou, při zahřátí hlavně nábojem.

Rukojeť se zásobníkovou šachtou a spoušťovým mechanismem původní CZ 805 je k tělu zbraně připojená pomocí dvou čepů. Ty se při rozborce vytahují a schovávají do pažby - a jak to tak bývá, také ztrácejí. CZ BREN 2 používá nově jen jeden čep - ten navíc po celu dobu zůstává fixován v lůžku s rukojetí a zásobníkovou šachtou.

“Díky zavedené platformizaci je možno uživatelsky zaměnit nejen ráži, ale i délku hlavně, zaměnit pažbu ze standardně dodávané výrobcem za jakoukoli typu M4. Všechny ovládací prvky CZ BREN 2 jsou plně oboustranné. Pozice záchytu zásobníku je shodná u všech ráží, není tedy potřeba měnit zavedené návyky obsluhy zbraně při změně ráže. Oboustranná páka závěru je nezávislá na nosiči závorníku a při střelbě se nepohybuje, přitom není vyloučena možnost doražení závěru do přední polohy v případě potřeby,” vysvětluje hlavní přednosti CZ BREN 2 Šanda.

“Samozřejmostí je možnost natažení závěru při současně zajištěné zbrani. U CZ BREN 2 jsme ponechali pádovou blokaci zápalníku, ačkoli samotná hmotnost zápalníku neumožňuje nechtěnou iniciaci zápalky náboje. Pozornost si zaslouží i velice výkonný tlumič plamene, který navíc netrpí parazitními zvukovými projevy. Střelba z CZ BREN 2 je velmi příjemná i v nejkratších délkách hlavně ve všech rážích. CZ BREN 2 si ponechal tradičně velmi vysokou přesnost střelby, životnost hlavně 20 000 výstřelů s životností sestavy zbraně 30 000 výstřelů,” dodává Šanda. 

Všimnětě si vlevo dole rozebrané soustavy pístu, výše pak rozebraného závěru. Zásobník je vlastní produkce CZ; větší foto / Autor

Síla zkušeností

Jak konstrukci zbraně ovlivňují reálné bojové zkušenosti, vysvětlil Martin Šanda na typické situaci z Afghánistánu:

Hlídka vojáků prochází vesnicí a ví, že se ve vesnici skrývají nepřátelští bojovníci - ti zase ví o vojácích. Pokud některý voják hlídky spatří nepřátelského bojovníka, tak u některých zbraní, jako je např. české Sa 58 (kterou nese ve standardní pochodové pozici s hlavní dolů) musí velmi jasným a viditelným pohybem přepínače palby odjistit zbraň - tento nápadný pohyb ale může stát celou hlídku život. Naproti tomu CZ BREN 2 ve standardní pochodové poloze voják odjistí nenápadně palcem ruky držící rukojeť.

“V zahraničí jsem se občas setkal u zbraní různých výrobců a kategorií s jevem zvaný overheating, tedy nekontrolovanému výstřelu vlivem přehřátí nábojové komory.Konstruktéři CZ BREN 2 tomuto jevu a jeho eliminaci věnovali značnou pozornost, díky tomu není téměř možné tento jev u CZ BREN 2 vyvolat, což zvyšuje bezpečnost příslušníků ozbrojených složek při reálném nasazení. Zvláštní pozornost jsme zaměřili na funkční ergonomii s cílem ulehčit dlouhodobé nasazení příslušníků ozbrojených složek vybavených CZ BREN 2. Veškeré kovové díly zbraně, svazkem hlavně počínaje, konče podložkami šroubů a pružin spoušťového ústrojí mají velmi odolné povrchové úpravy zabraňující korozi i ve zvlášť agresivních podmínkách. CZ BREN 2 je konstruován a testován na všechny dostupné typy STANAG zásobníků, což je nesporná výhoda při bojovém nasazení. CZ BREN 2 je plně testován dle metodik TP-VD a NATO, což zaručuje vysokou efektivitu a životnost zbraně při ztížených a extrémních podmínkách,” přibližuje přednosti CZ BREN 2 a své afghánské zkušenosti Šanda.

“Ačkoli CZ BREN 2 je zbraní multirážovou, naší filozofií není rychlá záměna ráže obsluhou zbraně bez použití běžného nářadí. Ano tady si neprotiřečím, skutečně si stojíme za tím, aby záměna ráže byla velmi rychlá, jednoduchá a pohodlná s minimem výměny dílů. Avšak nikoliv na korbě vozidla nebo palubě vrtulníku manuálně zručným a přirozeně zvídavým vojákem. To by nepochybně vedlo ke ztrátě jednotlivých komponentů či nepřipravenosti zbraně k boji. Znám to velmi dobře z vlastních zkušeností,” vysvětluje na závěr princip multirážovosti Šanda. 

Fotogalerie

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

CZ BREN 2: Nová útočná puška z České republiky

Ministerstvo obrany na svých stránkách poprvé veřejnosti představilo novou útočnou pušku CZ BREN 2 ...

Armáda ČR: Význam rezervistů roste

V dnešní době se hodně mluví o rostoucím významu rezervních jednotek v členských státech NATO i ...

Útočná puška CZ BREN 2 pro pákistánskou armádu?

Poněkud mimo zájem médií připravuje pákistánská armáda obří nákup nových útočných pušek. Nové útočné ...

TEST: Nové vesty VOM pro Armádu ČR

Firma Hard Task před několika dny zveřejnila video z testování balistické vesty VOM (Vesta Ochranná ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:6h12h24h
Stránka 1 z 3
  • ggghu3
    15:47 19.03.2018

    Hello, author!
    I am a big fan of the CZ BREN 2, but there are few photos of it on the Internet. So can you send me the original photos of those on this page? My E-mail address is ggghu3@sina.com

  • Silent
    23:10 17.01.2017

    to pjek
    Ale hovno, zbrojovka prostě vyrobila o pár kilo těžší a dvojnásobně dražší M4. Stačí jedna přestřelka na 300-400m s někym jinym než kozomrdama a armáda přezbrojuje. A do 200m maj výhodu i kozomrdi AK 5moa a 1200J vs Bren 3moa a 650J. 5,56x45 s jádrem z hřebíkovýho železa na 50m neprostrelí palcovou trubku s 2mm pláštěm ani při několika zásazích do stejného místa při vystřelení z opakovačky s 610mm hlavní. Bren má hlaven poloviční a jestě v jejim prostředku má odběr plynů.

  • pjek
    12:07 17.01.2017

    Zbrojir má recht. Tedy ten, který se týká původní 805. Je zajímavé, že nijak nekomentuje modernizaci, která celkem vyvrací mnohé jeho výhrady. Z tohoto pohledu je potenciálně akceptovatelné, že finančně podzdrojovaný výrobce dostane přemlasklý kontrakt, na základě čehož si doplní zdroje a konečně stvoří něco, co lze efektivně používat. Nejinak se zachovala plzeňská Škodovka u svých kolejových vozidel, zejména u tramvají - dnes jsou problémy vyřešeny a vývoj a výroba běží na základě zmnožených kontraktů i ve světě... Nothing to say, be silent... Kdo to nepoužívá ten by měl mlčet, i Silent. Ještě k PR, to se rozlézá za hranice přirozenosti firemních webů a prezentačních akcí. Nicméně do Pákistánu PR oddělení jaksi necestovalo, takže brzdit, prosím, zbrojiri :)

  • Zbrojir
    13:11 13.01.2017

    Rase, elaboráty už patrně nebudou, obšírně má smysl vysvětlovat pouze někomu, kdo věci vnímá, nebo alespoň má snahu chápat v podstatných souvislostech a nad argumenty oponenta přemýšlí.

    Obecné pravidlo rovněž říká, neztrácej čas a energii předem prohranými bitvami, to platí o vyvracení soustavných manipulací finančně silného PR především.

    Pokud se hovoří o útočné pušce, předpokládal bych, že se tím rozumí především služební trhy, tedy „military" a „law enforcemet“, zejména s ohledem na restrikce dané na většině civilních trhů.

  • Silent
    22:35 27.12.2016

    Podle mě je ta puška jeden velkej omyl.
    Když půjdem čistě k jádru věci tak je to těžká, objemná kráva s krátkou tenkou hlavní. Hlaven je navíc znehodnocena odběrem plynů už někde v půlce délky a to je pro náboj 5,56x45mm kterej je tak tak vyhovující s 20" hlavní hotovej kriplkoncept.

    8" bren je jen dotažení úvodní chyby do extrému. K čemu to je vlastně dobrý? Vždyt to neprostřelí ani jekl lavičky na který je na první fotce položen.

  • Rase
    18:55 19.12.2016

    fenri:
    lépe Zbrojire nedráždit, jinak přijde elaborát

  • fenri
    17:47 19.12.2016

    Zbrojíř, píšete: "Jen bych si dovolil poznámku. CZUB má zákazníky především ve třetím světě a nejsem si zcela jist, zda je to pro takové klienty vhodný produkt. "

    Třetinu tržeb CZUB tvoří prodej jen v USA. Roste Evropa, klesá Afrika, Asie stabilní.

  • fotr
    12:25 08.12.2016

    JardaBrum
    Datum: 08.12.2016
    Čas: 00:00
    No nestačím se divit. Fotr má za pochodu odjištěnou kosu a většina z vás jsou asi leváci.
    ,,,,,
    Vážený, naučte se vnímat psaný text a jeho smysl! Nepíše se tu o žádném pochodu ale o situaci když jste v blízkosti nepřítele a hrozí bezprostřední kontakt. Tam určitě nebudete mít zajištěnou zbraň ,,na zádech" ale hezky připravenou k palbě a odjištěnou, jen nebude ukazovák na spoušti. Zkuste si tedy znovu přečíst na co jsem reagoval (model situace) a pak se třeba přestanete divit. Pokud ne, nebudete mít asi dlouhou životnost v akci a jistě nebudete ,,oblíbeným" členem týmu.

  • Zbrojir
    11:56 08.12.2016

    k MALI

    Dnes jsem na tom časově lépe, takže:

    Z pohledu precize nebyly požadavky pro zbraně 5,56x45 nepřiměřeně přísné.

    Základním problémem, který podstatně ovlivňuje vypovídající hodnotu každých takových zkoušek je skutečnost, zda se zkouší k tomuto účelu pečlivě připravený produkt, nebo namátkově vybrané zbraně z běžné sériové výroby. Jak však vyzkoušet zbraně ze sériové výroby, když tato vůbec neexistuje…,

    Dalším problémem je skutečnost, že technické, chcete-li kontrolní zkoušky, mají jen omezenou vypovídající hodnotu, protože jsou to v drtivé většině „laboratorní“ zkoušky dle metodik. Z praxe jsou známy případy, kdy zbraně prošly AC/TPVD a v praxi, při nasazení, vykazovaly nepřijatelné potíže. K nim mj. patří nejen CZ 805, ale i např. CZ 75 Phantom.

    V případě vojskových zkoušek je zase nanejvýš žádoucí, aby byli do týmu vybírání především kompetentní vojáci s dostatečným rozhledem a nikoli ti s kritickými připomínkami z procesu většinou vylučováni… Výtah ze zprávy z doplňkových vojskových zkoušek jsem zde tuším uveřejnil….mnohé výhrady byly zcela ignorovány a až později, v důsledku problémů pušky, dodatečně řešeny u hromadných dodávek za pochodu.

    Základním požadavkem zadání a podmínkou pro účast v „tendru“ byla puška s ukončeným vývojem. Porovnáme-li tento požadavek s negativními zjištěními v průběhu prvních, ale i v průběhu dalších doplňkových zkoušek, s vynuceným letitým dovývojem, už jen v tomto bodě můžeme konstatovat nejen neplnění deklarací výrobce k produktu, které oficiálně uvedl v nabídce, ale také i základní podmínky pro účast v tendru. Detaily zde již opravdu nechci rozebírat…

    Pokud se chce někdo k něčemu vyjadřovat, resp. něco kritizovat, měl by si opatřit vskutku relevantní informace. Člověk, jehož jméno z pochopitelných důvodů neuvedu, měl k věci opravdu hodně blízko, takže byl v obraze.

    Ono u kauzy CZ 805 Bren byly deklarace a oficiální prohlášení prakticky neustále v hrubém rozporu s realitou. Jen jeden příklad:

    Když se např. objevila kritika, že přechod na MC šachtu znamená ztrátu kompatibility zásobovacího ústrojí u základní ruční zbraně v rámci ozbrojených sil ČR, to mj. v podstatě ve své zprávě zmiňuje i NKÚ, přispěchalo MO ČR s prohlášením, které tradičně předpřipravila CZUB, že zásobníkovou šachtu může snadno a rychle vyměnit obsluha s použitím běžného nářadí (CZ 805 je deklarován jako modulární). Pominuli skutečnost, že MO ČR nemělo a nepořídilo dostatečné množství MC šachet a zásobníků pro zajištění kompatibility v rámci ozbrojených sil pro případ rozsáhlého konfliktu, a že argumenty o nutné kompatibilitě s již naplněnými zásobníky, které prý dostávají od spojenců v zahraničí, byl zcela účelový blábol, je pro správnou orientaci třeba znát všechny souvislosti a problémy přechodu na MC šachtu.

    Kdyby to mělo MO ČR někomu nezávislému demonstrovat v duchu svého prohlášení, patrně by se přítomní (vyjma odpovědných osob) neudrželi a váleli se smíchy po zemi, ještě více by se smáli, kdyby se to porovnalo s jinými produkty renomovaných výrobců, kteří tuto možnost nabízení. Ono totiž svrtávat zásobníkovou šachtu se spušťadlem (rukojeť s pouzdrem spušťadla), a u prvních sérií dodaných Brenů se ještě musí dopilovat přípojné rozhraní, aby šly oba díly vůbec sesadit, kdy nesvrtaná šachta mj. zakrývá otvory ve spušťadle, na které ji potřebuji svrtat (takže před vrtáním ještě řádně vyměřovat), tak to by bylo opravdu něco pro průměrného vojáka….

    Mj. proto se k tomuto úkonu pušky stahovaly až do opravárenské základny, kde nakonec pochopili, že nejlepší je pro ně objednat rovnou celou svrtanou sestavu spušťadlo/MC šachta a tyto vyměnit tak, že se z průvodního „spušťadla“ vyjme vnitřní mechanismus a tento se aplikuje do nově pořízeného pouzdra…

    Pokud máte informace, tak bych byl vděčen za vysvětlení skutečnosti, kterou mi doposud nikdo uspokojivě neobjasnil, a to, jak mohou ozbrojené síly nakoupit zbraň s uživatelsky nerozebiratelnými sestavami pístu a zejména závěru (opravdu rarita světové úrovně), kdy tyto úkony musí v praxi provádět zbrojíř a sestava pístu se dokonce seřizuje v přípravku. To se snad počítalo se změnou organizace výzbrojní služby, že s každou četou půjde do boje i tým techniků…

    Když jsem se obeznámil s problémy, které produkt CZ 805 vykazuje při provozu v mírových podmínkách, a jistě se shodneme, že v boji budou týlové složky v mnohem nepříznivější situaci, mj. často atakovány bojovými prostředky protivníka, zeptal jsem se kompetentní osoby, jak budete takový zbraňový systém efektivně provozovat za války. Bylo mi odpovězeno, že s válkou se vlastně ani nepočítá a to říká vlastně vše…

    V podmínkách, které zde panují na českém zbrojním trhu, a významně je ovlivňují právě politická rozhodnutí ve věci lukrativnějších akvizic, nemají menší výrobci samozřejmě žádnou reálnou šanci. Ovšem případ Glocku v Rakousku, kdy malý dostal šanci jít proti velkému Steyru, nám dává jasný signál, že mnohé lze dělat podstatně efektivněji a pro daňového poplatníka i výrazně šetrněji.

    Pokud se ještě pozastavím u vlastního „tendru“. To nebyla žádná regulérní soutěž, ale jen souboj dvou privilegovaných dodavatelů, s tím, že samozřejmě zvítězil ten s podstatně silnější politickou podporou, bez ohledu na kvalitu produktu a nabídkovou cenu. Tady jen zopakuji, že nabídka CZUB byla ta dražší.

    Projdeme-li vlastní podmínky zmiňovaného „tendru“:

    1. Postup mimo zákon - není nezávislá národní autorita, jako ÚOHS, kde si lze na postup zadavatele ztěžovat. Na to také narazil druhý v pořadí, když si stěžoval… na MO ČR ho vždy poslali do…
    2. Nabídku mohly podat jen české subjekty se speciálním povolením, ty však zároveň musely splňovat podmínky na roční obrat a provedené zbrojní zakázky, tzn., že i kdyby české zastoupení na našem trhu zastupovalo světový gigant, podmínky pro obrat a kontrakty by muselo splnit výhradně to zastoupení a nikoli subjekt zastupovaný…
    3. Kompenzace českému průmyslu ve výši 100% ceny kontraktu, 20% ceny pušky muselo být vyrobeno přímo v ČR, tj. 100% offsety, z toto 20% offsety přímé.
    4. Výběr vítěze bez komparace produktů, jen na základě deklarací několika do značné míry formálních kritérií (cena, hmotnost, účinný dostřel a životnost hlavně)…
    5. Krátké termíny pro první dodávku, zejména při požadavku na kontrolu GQAR (vyžaduje čas na přípravu a volné kapacity příslušného orgánu), a to při poměrně nepříznivých sankcích. CZUB bylo samozřejmě podstatné z prodlení bez adekvátních sankcí prominuto…to však uchazeči bez politické podpory očekávat nemohli…

    A byly tam i další problematické body. Vezmeme-li v úvahu, že takto složitou nabídku měl někdo ještě předložit cca za měsíc, jako náhodou zahrnující navíc vánoční svátky a konec roku, tak, když jsem si tehdy prošel tento "filtr", připadali v úvahu pouze ony dvě tuzemské firmy, o kterých se vědělo, že si dokumentaci připravují již celé měsíce dopředu, před vyhlášením „tendru“. Vědělo se to mj. i proto, že mnohé doklady nezískáte, aniž by o tom nevěděli i lidé mimo tyto firmy…

    K ceně. Souprava pušky CZ 805 Bren stojí cca 77 tis. Kč, souprava nezahrnuje zaměřovače, takže v dané době se jednalo o neuvěřitelně nevýhodný poměr cena výkon, kdy cena vývojově zjevně nedotažené pušky byla min. na úrovni nejlepších produktů na světovém trhu s bojovými referencemi, s ohledem na objem kontraktu, patrně ještě znatelně výše.

    V ATM 12/2016 je dost PR článek o CZ Bren 2. Zajímavý je závěr a logicky položená otázka, zda MO ČR nemohlo dostat rovnou pušku na úrovni Bren 2. Ačkoli to zde autor vysvětluje z pohledu jednání CZUB a MO ČR z maximálně pozitivního úhlu, otevřeně přiznává, že CZUB ani MO ČR prostě neměly zkušenosti, mj. je tam i uvedena analogie s přezbrojováním policie pistolí CZ mod. 75 D Compact…., která zde na některé funguje, jako červený prapor na býka…

    Podivná logika autora… nebude-li mít MO ČR zkušenosti s nejmodernějšími tanky, či vrtulníky, je to snad obhajoba pro drahý nákup nepříliš zdařilých „přechodných modelů“, samozřejmě, že nikoli! Jelikož mám dost souvisejících informací, tak se na nákup CZ 805 z takto „smířlivého úhlu pohledu“ dívat prostě nemohu, protože vím, že MO ČR mělo (viz i zkušenosti z misí), resp. snadno si mohlo přizvat další tuzemské i zahraniční odborníky, a nebylo v situaci, kdy by muselo doslova za každou cenu hromadně nakoupit tolik zbraní ráže 5,56x45. Existovalo mnoho jiných a pro MO ČR i daňového poplatníka podstatně efektivnějších řešení, než hromadný nákup předraženého nedodělku od výrobce, který v době podpisu kupní smlouvy evidentně neměl ani potřebné know-how.

    Rovněž bych byl docela rád, kdyby nám autor článku v ATM ozřejmil, které požadavky, kladené MO ČR na útočnou pušku ráže 5,56x45, a uvedené v inkriminované zadávací dokumentaci, byly naprosto zastaralé, odhlédnuli od nelogického požadavku na bojový nůž, který však nemusel jít na zbraň ani aplikovat… Svádění nedokonalosti produktu na zadání se u nás již stalo trendem, PR soukromých subjektů chápu, za jejich chyby vlastně může stát...., ale v tomto ohledu se musím MO ČR zastat.

  • Jura99
    09:43 08.12.2016

    Také NKÚ konstatoval, že v armádních zakázkách a konkrétně při nákupu pušek nebylo vše v pořádku. Z ekonomického pohledu má Zbrojíř naprostou pravdu, prostě dodavatel opakovaně selhával a odběratel veřejný sektor mu jeho chyby platil. Pokud by CZUB byla třeba bulharská firma, tak na ní tady nikdo nenechá nit suchou. Ovšem z pohledu "vlasteneckého" a z pohledu snahy být hrdý na domácí výrobek (kterých už moc není), je příchod Bren 2 darem z nebes, pokud to bude skutečně dobrá puška, jak vše nasvědčuje. Zbrojířův pohled bych ale nezatracoval, protože to vlastenectví bude muset daňový poplatník tvrdě zaplatit. A jaksi kvůli jedné konečně kvalitní pušce zapomenout desetiletí problémů, to bych taky tak neviděl. Kterému ze soukromých majitelů zdejších firem zaplatí stát vývoj jeho výrobku, i ten nepovedený?

    Fenri: dobře, že ten zapomenutý plk. už Vám není k smíchu, podle všeho je autorem daleko více výrazů vojenské terminologie, vč. základních "vpravo hleď" atd. Měl být velitelem náhradní roty 28.pp (pražských dětí) a jako vystudovaný filolog hned po roce 1918 se věnoval počeštění vojenské terminologie. Se socialismem to mělo pramálo co dělat. Divím se, že nepřipouštíte ani teoreticky možnost, že výraz samopal pokrýval více tříd zbraní, pro které v zahraničí existují výrazy jednotlivé. Něco jako Angličané mají pre-dreadnought, dreadnought, superdreadnought, battleship, ale my máme pouze bitevní loď, případně řadovou loď (z Němčiny). Nerad bych ale rozpoutal další kolo diskuse, takže vy si ponechte svůj názor, já si ponechám svůj.

  • Pepa
    08:18 08.12.2016

    Tak třeba se to brzo dozvíme:

    http://www.altair.com.pl/news/...

  • vladimír
    07:53 08.12.2016

    Žiadnych 2500 EURO, lebo Glváč v roku 2014 zaplatil za jeden Bren iba 2324,7 EURO, a to si pochvaľoval že to dostal s 15 % zľavou, lebo sa tých 700 Brenov údajne poskladalo v tom ,,high tech " závode v Novákoch. No pánovi Babišovi asi vypadla elektrina keď podpisoval kúpu tých 2600 Brenov 2 a dobre nevidel na tú šialenú cenu, za ktorú český daňový poplatník zaplatil. Lebo dať 417 mil. Kč za 2600 Brenov. 800 granátometov optiku, lasery a ďalšie príslušenstvo je šialenstvo. To vychádza na neskutočných 160 384 Kč, alebo necelých 6000 EURO, v priemere za 1 kus. Bohatá Amerika kúpila 120000 karabín M4A1 od FN HERSTAL USA za 77 mil. USD. 1 kus karabíny za 642 USD, pri dnešnom kurze 25,2 Kč za dolár je to 16178 Kč. Filipíny nakúpili 50000 karabín asi po 1000 USD od Remingtonu, teraz Francia 1800 USD za jeden HK 416 a nie za 3000 USD ako sa nakupuje v super bohatom Česku a Slovensku.Toto čo sa deje okolo nákupu Brenov v CR a SR je absolútne nenormálne, jednak spôsobu nákupu a o cene ani nehovoriac. Ja osobne veľmi silne pochybujem, že by CZUB keď ide do normálneho tendra napr. India , Pakistan, Francia , že Bren ponúka za cenu 3000 USD za kus, lebo keby tam išli s touto cenou tak tam ani nemusia ísť. Jednoznačne musí byť podstatne nižšia. No bolo by dobre keby šéfovia CZUB nám daňovým poplatníkom vysvetlili, prečo sa v takom Pakistane asi bude ponúkať Bren 2 niekde okolo 1500 - 1700 USD, pochybujem že za viac, keď občania CR a SR im cvakajú 3000 USD za jeden Bren.

  • hurvo
    00:25 08.12.2016

    k tej cenovke> ked sa jednotlive polozky supravy sikovne rozuctuju tak aj puska stoji "iba " 2500 EUR , alebo pistol "iba" 400 EUR, len sa potom clovek skrabe na hlave nad 100 EUR puzdrom a 50 EUR kufrikom k pistoli (

  • hurvo
    00:21 08.12.2016

    cela slava okolo brenu 2 mi pripomina recenziu na skodovku, vzdy je super a svetova a draha. Narozdiel od predchadzajucej gen. nema ziadne chyby- a toto sa opakuje znova a znova.

  • JardaBrum
    00:00 08.12.2016

    No nestačím se divit. Fotr má za pochodu odjištěnou kosu a většina z vás jsou asi leváci.

  • fotr
    21:06 07.12.2016

    Hlídka vojáků prochází vesnicí a ví, že se ve vesnici skrývají nepřátelští bojovníci - ti zase ví o vojácích. Pokud některý voják hlídky spatří nepřátelského bojovníka, tak u některých zbraní, jako je např. české Sa 58 (kterou nese ve standardní pochodové pozici s hlavní dolů) musí velmi jasným a viditelným pohybem přepínače palby odjistit zbraň - tento nápadný pohyb ale může stát celou hlídku život. Naproti tomu CZ BREN 2 ve standardní pochodové poloze voják odjistí nenápadně palcem ruky držící rukojeť.
    ,,,,,,,,
    Vážně se bude někdo v takové situaci pohybovat se zajištěnou zbraní? V okamžiku kdy lze očekávat kontakt a boj? Mě tedy při výcviku vtloukal instruktor do hlavy něco jiného!

  • MALI
    15:50 07.12.2016

    To Zbrojíř:
    uvádíte správnou požadovanou hodnotu rozptylu, ještě bych doplnil, že se měřila na 300 metrech a to už všechny zbraně neplní. Ale přesnost střelby není jen o zaměřovači (i když ten je primární) - ale to ví každý střelec. Je to také o hlavni a celé pušce (když pomineme ten rozhodující element mezi puškou a zemí). Například stačí špatně ojehlit vstup pro plynový kanálek a už ten rozptyl není co býval....Mimochodem, ten BREN ve zkouškách tu požadovanou přesnost splnil.


    S výrazem: "....kdy puška evidentně nesplnila zadání.... nemohu souhlasit. Naopak tvrdím, že zadání bylo splněno (upozorňuji, že zadání jsem viděl, výsledky zkoušek znám). Zadání bylo takové, jaké bylo, ale to bylo pro všechny potenciální uchazeče tendru stejné. Mluvím ale pouze za jeho technickou část. Znovu opakuji, že chyba se stala v malé náročnosti AČR při vojskových zkouškách a při slabém tlaku na CZUB k odstranění závad z VZ (to není v případě AČR ojedinělý případ - viz např. Pandury). Souhlasím s názorem, že přístup CZUB ke konstrukci ÚP BREN byl takový "civilní".

    V žádném případě prosím nepodceňuji Vámi uvedené malé výrobce, ale podle mého názoru (při vší úctě) ani jeden z nich nebyl v době vyhlášení tendru schopen konkurovat ani té Vámi zatracované CZUB, navíc se do tendru ani nepřihlásili, takže je to taková ta situace co by, kdyby ...

    Škoda, že zde asi nemůžete uvést jméno toho "věci znalého odborníka z MO" - rád bych si s ním osobně probral jeho výrok o „puškách se systémovými chybami“ a hlavně bych si s ním rád podiskutoval na téma systém a systémové chyby. Někdo totiž tyto pojmy používá, aniž ví, co to znamená. Jak znám poměry na MO tak to byl určitě odborník, ale na něco jiného, než na zbraně.

    K té ceně BREN - nemám přesné informace o aktuálních cenách, nechci tedy o tom polemizovat, ale v tom tendru se hodnotila pouze cena celé soupravy tj. pušky, zaměřovačů (včetně např. D-Ball) a příslušenství.

  • Zbrojir
    14:46 07.12.2016

    Letmá zkušenost zahrnuje i střelbu, ale solidní závěry se opravdu dají dělat až po intenzívním otestování, a ne z jedné střelby, když si nějakou zbraň pučím na pár desítek ran do ruky na střelnici.

  • juhelak
    14:24 07.12.2016

    takže když shrnem všechny příspěvky..tak o BRENU 2 neví nikdo nic a každý si našel jiné téma konverzace :o) až z toho někdo vystřelí tak at napíše :)

  • Zbrojir
    14:15 07.12.2016

    Ještě doplněk

    k MALI

    Požadován byl rozptyl do 4 MOA, což by s municí standardní kvality dle STANAG 4172 neměl být pro solidní výrobky žádný problém. Původní duální zaměřovač HaK G36, který jste měl patrně na mysli, by v případě střelby přes optiku se zvětšením 3x, měl dávat min. srovnatelné a lepší předpoklady pro přesnou střelbu, než střelba přes kolimátor se zvětšovacím modulem. Takže i s původní optikou by to bylo zvládnutelné zcela s rezervou.

    k Honza H

    Zatím jen letmá zkušenost, na velké závěry je hodně brzy. Stupidní řešení CZ 805 eliminovány, konstrukce v souladu s logiku, je tam vidět i cit pro konstrukci, což u produktů CZUB v posledních letech vidět moc nebývalo, citelný posun v ergonomii, ale nejsem si jist, zda přesvědčí milovníky AR 15/M4, předpoklady k zařazení mezi zdařilé konstrukce má, ale je třeba počkat na kvalitu sériové výroby a praktické zkušenosti z nasazení, neboť až praxe ukáže, jak se konstrukce zdařila.

    Mě osobně vadily velmi krátké raily předpažbí, ty mj. limitují možnost optimálního kotvení příslušenství, zejména pro případy, kdy nechci zbraň příliš rozšiřovat kotvením do pozic na 3 a 9 hodině.

    Toto poměrně bombastické představení, viz televize apod., má jeden handicap. CZUB prakticky všechny dosavadní produkty vychvalovala jako světovou špičku, vychvalovala tak i CZ 805 Bren, takže potřebný odstup je jistě zcela na místě.

    Jen bych si dovolil poznámku. CZUB má zákazníky především ve třetím světě a nejsem si zcela jist, zda je to pro takové klienty vhodný produkt. Přes zjednodušení oproti CZ 805 je to stále výrobně náročná, dost pracná a relativně drahá puška, takže pro nepříliš bohaté klienty se statisícovými sbory a omezenými schopnostmi případné domácí výroby se dle mého názoru asi nehodí, tedy pokud ještě nedojde k podstatnému snížení výrobní náročnosti…

  • PavolR
    13:02 07.12.2016

    Jura99:
    k bodu 3 - Rusi výraz Автомат nepoužívali a nepoužívajú výlučne pre zbrane, ale súborne fakticky pre čokoľvek, čo vykonáva nejaký automatizovaný proces:
    https://ru.wikipedia.org/wiki/...
    Čo je dosť zásadný rozdiel medzi naším slovom "samopal" a ruským slovom "automat".

  • Zbrojir
    12:19 07.12.2016

    Nemám moc času, ale ze slušnosti:

    Pepa

    Uživatelská rozebiratelnost sestavy závěru je pro nasazení v polních podmínkách v podstatě nutností, jelikož nečistoty, které dříve, či později proniknou do mechanismů zbraně, je třeba řádně odstranit a s vybavením vojáka v poli (hadřík, trocha vody a oleje) to u nerozložené sestavy prostě nejde. Toto řešení patří do základního slabikáře pro konstruktéry zbraní, který bohužel tvůrci CZ 805 asi nečetli.

    Hurvo

    Máš pravdu, ale k odpovědi v ATM bych jen dodal, že konstruktér nemusí mít vojenské zkušenosti a mnozí úspěšní konstruktéři ani neměli, ale musí si získat patřičné relevantní informace. Předpokládám, že ani konstruktéři CZ Bren 2 nemají vojenské zkušenosti, ale na rozdíl od řešitelů CZ 805, si potřebné informace opatřili a v týmu lidé s takovými zkušenostmi byli. Je spíš neuvěřitelné, že v týmu pro vývoj CZ 805, který stál dle CZUB cca 200 Mega, nikdo takový patrně nebyl.

    MALI

    V případě noktovizorů vycházím z interního dokumentu resortu MO, kdy zpracovatel dává tyto kolapsy (noktovizní zasádky Meopta) do souvislosti s použitím na CZ 805 Bren MC s brzdou. Jelikož se události staly v době, kdy se již v resortu vědělo o negativních projevech úsťové brzdy (nadměrný hluk, záblesky), byla přijata opatření, brzdy byly za cenu určitých organizačních potíží v řádu několika tisíc sejmuty a vyměněny za tlumiče plamene. Takže by se nemělo jednat o velký počet přístrojů.

    Nejsem specialista na noktovizi, a souhlasím, že přístroje s převaděči nových generací jsou proti poškození citelně odpolnější, ale i automatická ochrana bude patrně mít patrně své meze. V jakém rozsahu došlo k poškození, nevím.

    Vrátím-li se k aplikaci brzdy, pak nepochybně měl výrobce tyto negativní jevy předpokládat, a před aplikací na vojenskou pušku řádně odzkoušet, a to s různými typy střeliva a samozřejmě i za různých podmínek. Mj. na dostupných videích je vidět, jak puška CZ 805 s brzdou vykazuje při střelně na kryté střelnici (horší intenzita osvětlení) citelné záblesky, to se samozřejmě týká především kratší verze A2.

    Existují dva dobře doložitelné případy: 1. Přezbrojení policie služební pistolí, 2000-2005, kdy přes nedoporučení odborníků bylo přijato politické rozhodnutí a ke splnění požadavků, které se nijak nevymykaly běžným zvyklostem, tj. 15000 ran životnost, spolehlivost max. 0,2% závad a pádová bezpečnost, potřebovala CZUB dovývoj v délce 2+3 roky, 2. Přezbrojení MO ČR, tedy nákup pušek CZ 805, kdy puška evidentně nesplnila zadání, a odborníci na MO to dobře věděli, od počátku se potýkala s četnými problémy, dovývoj trval několik let (viz zpráva NKÚ), v obou případech, zejména při znalosti detailů je vidět, že výrobce příslušné know-how v době nabídky neměl, ale získával je především v procesu okolnostmi vynuceného dovývoje.

    Tady je ještě třeba zdůraznit, že mělo jít o nákup hotových výrobků, a tak je i výrobce prezentoval, avšak o začátku procesu bylo zřejmé, že hotové výrobky nemá a potřebné know-how teprve získává.

    K malým výrobcům obdobných pušek (běžná výroba v řádu stovek ročně) můžeme zařadit např.

    Proarms Armory(PAR),
    Vosátka (VAR),
    LUVO Arms (LA), ,

    Pokud jsem konzultoval se sportovními střelci, ale i se specialisty policie a armády, včetně specialistů nejlepších exponovaných složek, tak např. VAR hodnotili podstatně lépe, než CZ 805 (delší testování v rámci zápůjčky). Tím neříkám, že všichni dělají bezchybné výrobky a o problémech LUVO s DMR vím, ale to si vlastně zavinilo MO ČR tendenčně a neprofesionálně zadávanými tendry, kdy jim tyto padají, a pak se hledají pochybná nouzová řešení…

    V každém případě tito jedou za své, tedy alespoň pokud vím, zatímco, když CZUB v roce 2009 nabízela MO ČR zjevně nedokonalou pušku CZ 805, již měla spotřebováno mnoho milionů na různých dotacích. I z tohoto úhlu pohledu musíme věci vnímat a také hodnotit.

    Jen dodán, že jsem nikdy netvrdil, že by CZUB při zavedení konkurenčního prostředí omezeného jen na domácí subjekty neuspěla, pokud by však chtěla uspět, nemohla by za přemrštěnou cenu nabízet výrobky jako CZ 805, musela by nabídnout produkt na úrovni CZ Bren 2, a to za cenu max. odpovídající zahraničním tendrům. Konkurenční prostředí má pozitivní dopady nejen na vývoj v oblasti, ale i motivaci aktérů.

    Nikoli, HaK se vůbec nepřihlásil, protože zadání obsahovalo mnoho zjevně diskriminačních podmínek. Např. cca za měsíc, který, jako náhodou zahrnoval i Vánoční svátky, by musel podat administrativně velmi složitou nabídku, přeloženou samozřejmě do češtiny a mj. garantovat 100% kompenzaci českému průmyslu, s 20 % podílem výroby přímo v ČR. Tzn. najít pro české výrobce kontrakty ve výši celé zakázky a 20% technologicky nejednoduché pušky vyrobit přímo v ČR. Zkuste to dojednat tak rychle. Dle dostupných informací pracovali dva přihlášení uchazeči na nabídkách již celé měsíce před vyhlášením tendru, to mnohé napovídá….

    A byly tam i další účelová omezení. Mj. požadavky na rozptyl se nikterak nevymykaly a každá slušná 5,56x45 je splní s rezervou, navíc u Hak G 36 lze místo původních mířidel aplikovat rail, u 416 je součástí horního rámu, takže montáž libovolné optiky je snadná, tak jako u jiných moderních konstrukcí. Tato informace je tedy zcela lichá...

    O CZ 805 bylo napsáno již tolik, že to nemá cenu opakovat, z obecného hlediska jde o aplikaci osvědčených řešení, jako pohon prostřednictvím pístu s krátkým pohybem, otočný závorník a pod, ale při bližším pohledu to bylo dost zpackané, navíc chybělo to zmiňované know-how a to nejen pro konstrukci, ale i pro výrobu. Věci znalý odborník z MO nazýval zbraně z prvních dvou let dodávek „pušky se systémovými chybami“.

    Jen pro upřesnění, souprava pušky, nezahrnující zaměřovač (zásobníky, řemen, čištění, obal…) stojí MO ČR cca 77 tis. Kč s DPH.

  • fenri
    12:10 07.12.2016

    Jura: já se nsměji panu plukovníkovi, ale Vám. Zejm. tvrzením, že na západě pojem samopal neznají a že samopal není zbraň střílící pistolové střelivo. Stejně tak není pravda, že veškeré automatické zbraně jednotlivce jsou samopaly. Prostě jste mimo.
    Ano, je možné, že v jednom jediném článku se psalo, že když nějací soudruzi v roce 45 řešili názvosloví, tak to tenkrát vymysleli takto. A co jako?
    je to stejné, jako tvrdit, že neexistuje kapesník, protože bylo vymyšleno nosočistoplena.
    Pánově či soudruzi na GŠ si to sice tenkrát nějak vymysleli, ale jednak to asi nezajímalo nikoho, kromě nich, a za další vývoj šel dál, přisšli nové kategorie zbraní a s nimi nové názvy. Také dnes neříkáme samohybným houfnicím hypomobilní dělostřelectvo a tnkům útočná vozba.
    Takže se vracíme k tomu - co už zaznělo - ze všech možných označení zbraní jste si vybral dávno přežilé a dávno nepoužívané (pokud kdy vůbec) označení zbraní z přelomu čtyřicátých a padesátých let minulého století. Do toho jste začal tvrdit, že Západ má názvy všech zbraní odvozen od puška a pistole (což je blbost) a že namá samopal. Co čekáte, než soucit, či útrpný úsměv?

  • Rase
    12:04 07.12.2016

    Skvělá zpráva je, že ona nabídka od Airbusu stlačí cenu od Augusty (!) Přeci jen tak bude z čeho vybírat. Samotný stroj H145M mi přijde pro AČR ideální volba, tak uvidíme. Po debaklu v Polsku, se může Airbusu hodit, vytvořit si zázemí ve střední evropě. Hodně se mi líbilo, že myslí i na clo, pokud stroj nakoupí mimo EU (!)

  • Jura99
    11:56 07.12.2016

    hurvo: v tý ceně 5000€ je optika a patrně podvěsný granátomet. Nechce se mi to hledat, ale holý Bren 1 vycházel asi na 50tis. Kč

  • Jura99
    11:55 07.12.2016

    fenri: možné byste se divil, kolik denně používáte českých výrazů, které vymysleli ti vaši zesměšňovaní Cimrmani. A takoví chytráci jako vy pak můžou přijít například s tím, že 80let starý výraz dálnice je nesmysl nějakého Cimrmana a že tomu ode dneška budeme říkat autocesta nebo autostráda, protože to tak mají naši spojenci.
    K tématu se vyjadřuju už pokud možno naposledy:
    1) výraz samopal není překladem slov maschienenpistole nebo submaschine gun, takže automaticky nemusí znamenat totéž. Naproti tomu totéž musí znamenat už nepoužívaný český překlad strojní či kulometná pistole.
    2) nelze vyloučit ani zakázat, aby některé jazyky používaly společný výraz pro věci, na které jiný jazyk používá výrazů třeba pět.
    3) výraz samopal je inspirovaný ruským výrazem automat, který dodnes označuje kategorii tzv. útočných pušek a zjevně to nikomu nevadí.
    4) Výraz samopal byl oficiálně zaveden v roce 1945 a postupně příslušným předpisem označoval vz.23 (a příbuzné), vz. 58, vz. 61 a také komplet LADA, který obsahoval krátký samopal, samopal a ruční kulomet. Zavedení výrazu v armádě předpisem znamenalo oficiální zakotvení daného výrazu pro danou zbraň ať se to někomu líbí nebo ne. Obdobně Bren je zaveden jako útočná puška, takže mu tento výraz nikdo neodpáře.

    A ten link? Už po x-té Vás nabádám si přečíst ten článek v SR. Holt Vám přecituju příslušný odstavec:
    "....Byť se leze setkat s názory, že pojem útočná puška tehdy čs armádě nevyhovoval pro svůj imperialistický původ, autoři tohoto příspěvku se doposud nesetkali s archivními prameny, které by to jednoznačně potvrzovaly. Spíš se domníváme, že po zvážení různých možných názvů (samopal-puška, automatická puška, samopalná puška atd.) se nakonec zůstalo u základního rozlišení, kdy termín samopal byl určen pro základní zbraně jednotlivce střílející dávkou,..."

  • HonzaH
    11:53 07.12.2016

    Luky, Stranger: S tím obnovením výroby, to je jen zbožné přání. Jinak Irák žádné další podle mne nedokupuje. Z těch 12 již objednaných je jich 11 z přebytků AČR, vyráběla se jen jedna dvoumístná mašina. Takže bombastické nadpisy o obnovení výroby L-159 pod sebou skrývají výrobu 1 ks L-159.

    http://zpravy.e15.cz/byznys/pr...

    Každopádně je to dobrá reklama, potenciální zákazníci vidí, že AERO je stále schopné L-159 vyrábět. Pokud se ještě navíc v Iráku osvědčí, možná se to zbožné přání nakonec vyplní.

    A když už jsme tady tak moc OT. Sice staší zpráva, ale zde na AN ještě nebylo zmíněno, že 3D radar nakonec dodají Izraelci.

    http://zpravy.e15.cz/domaci/ud...

  • stirling
    11:45 07.12.2016

    Luky: souhlas, ještě by ačr mohlo zaplatit unifikace výzbroje pro nové vrtulníky a právě l159 aspon ptřs. Také mě zaujal článek o poptávce po l159 i to, že mají zájem o modernizovanou pohodnou jednotku, modernizace kokpitu už snad proběhla v rámci verze T2, tak ještě připravit nové křídlo s nádrží uvnitř viz l39NG a za slušnou cenu by měli základní l39NG primárně pro výcvik a pokročilý bitevní v podobě "l159NG", ale vše to bude o ceně, pokud by to vyšlo na nějakou nesmyslnou sumu tak to nemá samozřejmě význam, ale v tom se asi poučili viz právě nová L39NG.
    D.i.p: souhlas, ale nemůžeme si pořád malovat vzdušné zámky prostě bych bral H145M za slušnou cenu a později lze uvažovat o nějakém levnější bitevním vrtulníku a nemusíme se omezovat jen na Viper, ale teď na to prostě není.

  • D.i.p
    11:36 07.12.2016

    K těm L-159. Někde se musejí válet motory z těch kanibalizovaných ne?

  • D.i.p
    11:32 07.12.2016

    K těm vrtulníkům. Od začátku nechápu, co má společného vyřazení Mi-24 s vrtulníky, co chtějí pořídit. To je jako čekat s vyřazením T-72 na nákup nových BVP.
    Porovnávat cenu H145M s UH-1Y Venom je trochu choromyslný. To snad musí být jasně viditelný i pro nejdementnějšího úřednickýho šimla, že jde o úplně jiný stroj. To je skoro jak nepoznat rozdíl motorky od auta.
    Navíc ty UH-1 je funkční systém, který by se dal v budoucnu vhodně doplnit AH-1Z Viper.

  • juhelak
    11:17 07.12.2016

    Stranger : videl sem pár videí, tam sou v plném zápřahu. Lítají v doprovodu F16. Myslím že irák je naplno prověří v reálných situacích. Letová hodina bude hodně ekonomicka a pro ničení pozemních cílů proti nulové PVO je to ideální...pokud L159 používá fléry, tak je v pohodě.

  • vladimír
    10:20 07.12.2016

    Pán Grohmann

    Zdá sa, že ten nákup HK 416 bol dohodnutý dopredu v tej sume 188 000 000 USD, aby sa pomohlo HK. Lebo Hecker Koch bol ešte v roku 2013 silne zadlžený a to sumou 160 000 000 USD, ktorá je väčšia ako vlastný majetok HK. No ale čo to je oproti bankrutujúcemu americkému Coltu s dlhmi 380 000 000 USD.

  • Stranger
    10:16 07.12.2016

    OT: Zajímalo by mě jak se v Íráku ty L159 osvědčily. Když chtějí kupovat další tak předpokládám že to katastrofa nebyla.

  • Luky
    09:53 07.12.2016

    To jsou skvělé zprávy.

    A pod tím, že asi Aero rozjelo linku a zvažuje i obnovit sériovku:
    "Aero Vodochody na přelomu roku pošle do Iráku zcela nový letoun L-159, který 13 let už nevyrábělo. Společnost nevylučuje ani možnost obnovení sériové výroby stíhacího bitevníku."

  • stirling
    09:40 07.12.2016

    OT: airbus prekvapil a 10x H145M za 6 mld i s raketama to vypadá super, škoda, že takhle nenahradili rovnou i ty sokoly
    http://zpravy.e15.cz/byznys/pr...

  • Pepa
    09:15 07.12.2016
  • fenri
    09:04 07.12.2016

    U které zbraně?

  • Pepa
    08:52 07.12.2016

    fenri:

    Pro vyndání závorníku z jeho nosiče je zrovna "vykuchání" zápalníku nutností.

  • fenri
    08:43 07.12.2016

    Pepo, rozebrat sestavu závěru jde snad u každé pušky a má to svůj dobrý důvod.Není myšleno rozebírání závěru ve smyslu, že se z toho vykuchá zápalník, vytahovač apod., ale o rozebiratelnost sestavy závorníku a jeho nosiče (či jak se to jmenuje v oficiální Brení terminologii).

  • Pepa
    08:10 07.12.2016

    No mě v tom článku zaujalo toto:

    “Ačkoli CZ BREN 2 je zbraní multirážovou, naší filozofií není rychlá záměna ráže obsluhou zbraně bez použití běžného nářadí. Ano tady si neprotiřečím, skutečně si stojíme za tím, aby záměna ráže byla velmi rychlá, jednoduchá a pohodlná s minimem výměny dílů. Avšak nikoliv na korbě vozidla nebo palubě vrtulníku manuálně zručným a přirozeně zvídavým vojákem. To by nepochybně vedlo ke ztrátě jednotlivých komponentů či nepřipravenosti zbraně k boji. Znám to velmi dobře z vlastních zkušeností,”

    Pokud je nutno zachovávat určitou míru "blbuvzdornosti" zbraně i u elitních speciálních jednotek, pak nevím, jestli je například možnost rozebrání závěru bez nástrojů krokem správným směrem ... přeci jen je dostanou do rukou i běžné jednotky.

  • hurvo
    05:50 07.12.2016

    No tak ste si kúpili pušky za 5000€ kus a po piatich rokoch znova, tentoraz možno už funkčných. A ak nie tak stále môžete kúpiť o pár rokov bren 3 . Tak ako písali v atm že či nemohla acr rovno dostať bren 2: odpoveď : nemohla bo bren 1 nerobil nikto s vojenskými skúsenosťami a až po dodaní začali riešiť či vôbec zbraň vyhovuje armade.

  • MALI
    23:07 06.12.2016

    To Zbrojíř 06.12.2016, čas: 09:00:
    Delší dobu jsem v této diskuzi nebyl, nebudu tedy reagovat na Vaše starší příspěvky; nechci Vás nijak osobně napadat, ale myslím si, že ne vše, co zde uvádíte je úplně pravda, případně jde o dohady:
    Například tvrzení, že úsťová brzda "zakousla" nějaké noktovizory - no pokud do ní někdo hleděl starým noktovizorem bez funkce automatické regulace zisku například z boku, tak možná, ale rozhodně by k tomu nemělo dojít u střelce z této zbraně.
    Když tvrdíte, že: "CZUB byly navíc zakázky přiděleny i přesto, že evidentně nedisponovala potřebným know-how k jejich řádnému splnění" - mohl by jste uvést o jaké konkrétní zakázky se jednalo? (jinak jsou to, bohužel, jen prázdná slova).
    Dále: "Přes toto krajně nevstřícné prostředí v ČR vzniklo několik menších výrobců, kdy produkty některých z nich byly hodnoceny lépe, než CZ 805 Bren..." Nezlobte se, ale to mne pobavilo - můžete prosím tyto výrobce konkrétně uvést? A hlavně se zamyslete nad tím, jak by tento malý výrobce zvládal výrobu ručních zbraní pro celou AČR. Mimochodem, s těmi malými výrobci, jsou nyní dosti negativní zkušenosti v záležitosti pušky pro přesnou střelbu.
    K produktům fy. HK - jsou bezesporu kvalitní a v boji ověřené, ale firma HK z tendru na ÚP pro AČR odstoupila, protože by tuším nesplnila uživatelem požadovanou přesnost střelby (danou v TTP, které byly v zadávací dokumentaci).
    Při hodnocení toho tendru a také ceny ÚP je třeba mít na paměti, že se pořizovala souprava zbraně se zaměřovači a s příslušenstvím, takže pokud měla nějaká, byť v základu dobrá zbraň v této soupravě obsažen horší, nebo dražší zaměřovač, nemusela pak mít šanci na úspěch.

    Netvrdím, že první BRENy byly super zbraně, ale co na nich bylo vlastně tak úplně nevyhovující? Podle mého názoru "jen" ergonomie a konstrukční dotažení detailů. Nikdo nemůže tvrdit, že by byly nespolehlivé, nebezpečné, nebo nepřesně střílely. Tím jejich nedostatky nechci bagatelizovat, chci říct jen to, že konstrukční základ této zbraně je solidní (ale také nic převratného) a jde tu jen o dotažení konstrukce. Od toho, aby zbraň neměla výše uvedené nedostatky jsou vojskové zkoušky, které měly tyto zbraně vrátit výrobci zpět k přepracování (to je podle mého názoru "jádro technického pudla"). To je jinde běžná záležitost, zkoušky jsou dlouhodobé, mnohdy se opakují (například ani legendární AK-47 prvními vojskovými zkouškami neprošel). No, snad jsou tyto závady již odstraněny v BREN 2.

  • GAVL
    22:17 06.12.2016

    Tak jako organizace Sokol byla převzata od našich německy mluvících sousedů , tak proč stejně nepřevzít pojmenování kategorie zbraně.

    Tak se zdá , že to nakonec bude užitná zbraň. To to takhle nešlo rovnou?

  • skelet
    22:10 06.12.2016

    pan plukovník byl kapacita své doby, ale doba je trošku dál a s tím se vyvíjí i terminologie

  • Pepa
    21:25 06.12.2016

    Kdyby blbost kvetla, tak je tahle diskuse o botanice ...

  • fenri
    21:15 06.12.2016

    Juro, nepotřebujete logické myšlení na to, abyste věděl, jak se zbraně jmenují. Ono na tom nic logického není. Kulomet nic nemetá, natož kule. Samopal nic nepálí, natož sám. Útočná puška je skvělá v obraně a houfnice se dnes používá primárně na likvidaci bodových cílů a na houfy jsou lepší salvové raketomety, které ovšem nic nemetají, bo rakety mají vlastní pohon a nejsou raketomem vymeteny.

    Jediné, na co potřebujete logiku je na zjištění, že svým dnešním expozé jste se zapsal do dějin debat na AN.
    Onen slavný plk. byl možná Járou Cimrmanem českého jazykozpytectví, ale nějak si neohlídal ty samopaly, protož podle vás to nejsou zbraně střílející pistolovým střelivem, zatímco p plk. za aktivní služby proklouzl min. Samopal 24/26, který se od začátku a za jeho dohledu jmenoval samopal a od začátku střílel výhradně pistolové střelivo.

    Ale co kdybyste uvedl nějaký ten link na to, že každá dávkou střílející zbraň jednotlivce je samopal s výjimkou samopa...eh, chci říci kulometné pistole?
    A ten Peroutkův článek už jste Jiří našel? :-)

    Mimochodem, co ten SMG, už jste si to nastudoval? :-)

  • Blake
    21:10 06.12.2016

    jura, logicke myslenie tu uzivaju vsetci, akurat miesto sentimentalnosti preferuju praktickost vyrazu utocna puska. O nic ine tu nejde.

    Homogenizacia terminologie so spojencami je uplny zaklad spojenectva, je to nieco tak samozrejme, ze je az smutne, ze su ludia na internete schopni sa o tomto hadat tak urputne a tak dlho.

  • Jura99
    20:55 06.12.2016

    Haha, sleduju ze moc logickyho mysleni se tu nenajde. Prectete si aspon ten clanek ve srelecky revue. Jinak Fenri moc bych se nenavazel do lidi o kterych nic nevite, ten plk. Opravil mel byt prednostou nazvoslovne skupiny, filolog a jako rocnik 1886 vytvarel vojenske nazvoslovi uz po roce 1918. Takze misto vyrazu samostril, mame vyraz kulomet udajne jeho zasluhou. Ale radsi mela zustat strojni puska, aby to systemove zapadalo k dnesni utocne pusce. Skoda, ze se Opravil nedozil filologickych kapacit fenriho nebo laciho, asi by se zastydel nad svoji neschopnosti.

  • Laci
    20:23 06.12.2016

    Jura99:
    Bylo bylo bylo! Nebabrejte se už prosím Vás v tom co bylo před sto lety, jak se tomu říkalo, když se ještě vůbec netušilo, jak se armádním novinkám bude říkat. Děláte si akorát ostudu.
    Doba pokročila, hadraplán vystřídala oktávka, strojní pistoli vystřídal samopal, létadla se změnily na letouny a letadla a Hitlerova (POZOR NACISTICKÁ HITLEROVA ZLÁ SATANISTICKÁ BRRRR AJAJAAJAJ BAJAJAJ!!!) zbraň dala jméno nové kategorii ručních zbraní. Vy*erte se na archaismy, vyndejte hlavu z pr*ele a nazývejte zbraně tak, jak je nazývá Česko, tak jak je jazývá Evropa, tak jak je nazývá celej svět, současného Ruska nevyjímaje!
    Nestavte svůj vesmír na tom, že zaostalí Sověti nevěděli jak co nejjednodušeji nazvat ty nové věci, co už nedělají jenom PRÁSK----cvak---PRÁSK---cvak---PRÁSK, ale dělají TA-TA-TA-TA-TA-TA-TA, tak všechno co dělá tohleto a dá se to vzít do ruky, tak nazvali automat.
    Jestli si za tím svým nesmyslem stále stojíte, tak si prosím navlečte kožešinu, vemte si do ruky klacek a běžte k ohni, protože tady Vás už nikdo vážně nebere, protože my všichni máme špatný informace, vy jste tady jedinej génius a v noci se určitě měníte na draka :D :D :D a nebo Vaše správný tvrzení podložte aspoň jedním jediným důkazem, krom toho, že to tady říkáte.

  • logik
    20:16 06.12.2016

    Jura99: a mě zas přijde úsměvné, že někomu i po dvaceti letech furt zůstalo v krvi "kádrování", který výraz je "socialistický" a který "imperialistický" nebo "nacistický".

    Přechod na termín útočná puška byl čistě praktický, aby se sjednotila terminologie se spojenci, a aby se nemusely používat zavádějící a řídce používané termíny "lehký samopal" a "těžký samopal" na odlišení tak odlišných zbraní, jako je útočný puška a samopal.

    Nehledejte za vším politiku, doba, kdy se věci přejmenovávali jen proto, že původní jméno nebylo ze "socialistického bloku", je naštěstí už daleko za námi...

Stránka 1 z 3