Útočná puška CZ BREN 2: Nový přístup, nové myšlení

CZ BREN 2; větší foto / Česká zbrojovka

Armáda ČR v těchto dnech dokončuje převzetí 2600 nových útočných pušek CZ BREN 2 od České zbrojovky. Na rozdíl od předchozí CZ 805 BREN nová útočná puška CZ BREN 2 vznikla pod dohledem lidí s reálnými bojovými zkušenostmi.

Rodina útočných pušek CZ BREN 2

CZ BREN 2 je rodina multirážových útočných pušek vyráběných v několika provedeních a v několika rážích. Vývoj CZ BREN 2 probíhal od roku 2013.

Duchovním otcem CZ BREN 2 je ředitel divize vojenských zbraní v České zbrojovce Martin Šanda, bývalý člen speciální jednotky SOG (Special Operation Group) a 601. skupiny speciálních sil. Šanda získal reálné bojové zkušenosti při nasazení v Afghánistánu, které díky týmu konstruktérů České zbrojovky přenesl do CZ BREN 2.

“U CZ BREN 2 jsem své zadání pravidelně konzultoval s hlavním konstruktérem CZ BREN 2 Vladimírem Šimkem, který přesně sdílel mé hodnoty vojáka a uměl je přenést do konstrukce zbraně. CZ BREN 2 ale uvedl v život celý tým lidí, bez kterých by se to nepovedlo – kolegové konstruktéři, programátoři, zástupci vývojové dílny a především technologové,“ vysvětluje pozadí vzniku CZ BREN 2 Šanda.

Původní CZ 805 vyvíjeli lidé v České zbrojovce bez bojových zkušeností. Ostatně o některých "zvláštnostech" CZ 805 jsme informovali i na stránkách Armádních novin.

“Z mého pohledu došlo k vylepšení ergonomie, ovladatelnosti, snížení celkové hmotnosti a pozitivnímu posunu těžiště zbraně. Rovněž jsou použity nové velmi odolné povrchové úpravy kovových částí zbraně. CZ BREN 2 není pouze zbraň jedné ráže a jednoho provedení. CZ BREN 2 je velmi dobře promyšlená platforma rodiny multirážové útočné pušky celkem ve třech rážích 5,56×45 NATO / 7,62×39 / 7,62×51. Od nejkratšího 8“ speciálu, až po pušku pro přesné střelce. To vše při zachování shodných střeleckých návyků, ovládání, ergonomie a udržitelnosti zbraně v bojovém nasazení,” vysvětluje hlavní posun od CZ 805 k CZ BREN 2 Šanda.

”Naprostá většina dílů mezi jednotlivými provedeními CZ BREN 2 je dědičná. CZ BREN 2 má celou řadu větších či menších vylepšení a jedinečných konstrukčních řešení, a to nejen v porovnání s CZ 805 BREN, ale zejména v porovnání se světovou konkurencí,” dodává Šanda

Základním členem rodiny CZ BREN 2 je verze pro náboj 5,56×45 NATO. V této ráži je zbraň dostupná s 8", 11", 14" a 16" palcovou hlavní. Armáda ČR získala 1700 pušek CZ BREN 2 v ráži 5,56×45 NATO s 14” hlavní a 900 pušek s 11” hlavní.

CZ BREN 2; větší foto / Česká zbrojovka

Pákistánský tendr

Speciální verze Brenu - CZ 807 BREN -  pro sovětský náboj 7,62×39 je nabízená pákistánské armádě. Ač je stav tendru pákistánské armády neznámý, zdá se, že CZ 807 BREN je jedním z hlavních uchazečů. Podle pákistánského webu Quwa Česká zbrojovka dokonce nedávno podepsala dohodu o porozumění s pákistánským výrobcem zbraní POF (Pakistan Ordnance Factories).

“Česká zbrojovka se úspěšně zapojila do výběrového řízení na přezbrojení pákistánské armády s puškou CZ 807. Z původních osmi uchazečů vyhověli extrémně náročným nárokům pákistánské armády pouze tři poslední finalisté, mezi nimiž je CZ 807. Pro představu rozsahu testování mohu uvést, že testy probíhaly v průběhu celého roku 2016 ve všech klimatických podmínkách od himalájských ledovců, kde teplota klesala pod -40°C až po džungle či pouště, kde se naopak vyšplhala až na námi zaznamenaných +54°C,” komentuje Šanda pákistánský tendr.

“Mimo tyto testy prováděné přímo uživateli z bojových útvarů byly zbraně testovány i „laboratorně“ dle platných metodik. CZ 807 byla hodnocena jako nejlepší v rámci uživatelských testů, ale například i jako nejpřesnější v přímém standardizovaném porovnání naprosté světové špičky. Navíc po celou dobu testování byli přítomni zástupci CZ a sbírali cenná data pro další vývoj služebních zbraní CZ. Někteří tak strávili v Pákistánu v obtížných podmínkách většinu roku,” dodal Šanda.

CZ BREN 2 v "sovětské ráži" má stejně dlouhé hlavně, mimo nejkratší, ta začíná na délce 9". Existuje také verze CZ BREN 2 pro náboj 7,62×51 NATO s 14" a 16“ hlavní.

 CZ BREN 2; větší foto / Česká zbrojovka

Nové zbraně rodiny CZ BREN 2

V ráži 7,62×51 NATO Česká zbrojovka rovněž pracuje na podpůrné útočné pušce a na pušce pro přesnou střelbu DMR (Designated Marksman Rifle) pro ostrostřelce. Prototyp podpůrné útočné pušky jsme si mohli prohlédnout ve firmě, ale nemohli fotit - proto jen slovně:

Podpůrná útočná puška od České zbrojovky vychází z CZ BREN 2, ale má výrazně těžší a delší hlaveň a masivnější a delší předpažbí. Prototyp byl také vybaven pažbou ala "Magpul Masada". Možnost automatické střelby byla zachována.

Verze DMR má možnost pouze jednotlivých ran a propracovanější pažbu s možností výškově seřiditelné lícnice, podpěru pro podepření pažby o zem a delší předpažbí s možností osazení volitelných postranních lišt MIL STD 1913.

CZ BREN 2 DMR však do tendru Armády ČR na nákup nových pušek pro přesnou střelbu nezasáhne. Z jediného důvodu - v době vypsání tendru nebyl vývoj dokončen. Dnes je ale již CZ BREN 2 DMR připravená k výrobě.

Rodinu CZ BREN 2 v blízké budoucnosti rozšíří dvě verze s novou pažbou. Kromě nové pažby podobné Magpul Masadě získají některé verze CZ BREN 2 zasouvací pažbu podle samopalu podobné konstrukce, jako např. podle samopalu MP5. V této "superkrátké" variantě (s 8” hlavní) půjde o zbraň pro výsadkové a speciální jednotky, zbraň pro posádky bojových vozidel/vrtulníků, případně pro zbraň pro příslušníky tajné služby.

CZ BREN 2; větší foto / Česká zbrojovka

Pokrok v konstrukci

Kromě propracované ergonomie CZ BREN 2 dostala řadu konstrukčních vylepšení. Sestava plynového pístu je (na rozdíl od CZ 805) rozebíratelná, což usnadňuje údržbu a klade menší nároky na přesnost výroby (zmenšuje poruchovost zbraní).

CZ BREN 2 (na rozdíl od CZ 805) má rovněž rozebíratelný závěr. Čištění zbraně tak nemusí provádět zbrojíř na základně, ale sám voják v poli. To výrazně zjednodušuje udržitelnost zbraně v bojových podmínkách a zvyšuje spolehlivost při znečištění zbraně vlivem prostředí nebo střelby.

Ventil plynového pístu má tři polohy (standardní, při znečištění, s tlumičem) a lze jej ovládat rukou, při zahřátí hlavně nábojem.

Rukojeť se zásobníkovou šachtou a spoušťovým mechanismem původní CZ 805 je k tělu zbraně připojená pomocí dvou čepů. Ty se při rozborce vytahují a schovávají do pažby - a jak to tak bývá, také ztrácejí. CZ BREN 2 používá nově jen jeden čep - ten navíc po celu dobu zůstává fixován v lůžku s rukojetí a zásobníkovou šachtou.

“Díky zavedené platformizaci je možno uživatelsky zaměnit nejen ráži, ale i délku hlavně, zaměnit pažbu ze standardně dodávané výrobcem za jakoukoli typu M4. Všechny ovládací prvky CZ BREN 2 jsou plně oboustranné. Pozice záchytu zásobníku je shodná u všech ráží, není tedy potřeba měnit zavedené návyky obsluhy zbraně při změně ráže. Oboustranná páka závěru je nezávislá na nosiči závorníku a při střelbě se nepohybuje, přitom není vyloučena možnost doražení závěru do přední polohy v případě potřeby,” vysvětluje hlavní přednosti CZ BREN 2 Šanda.

“Samozřejmostí je možnost natažení závěru při současně zajištěné zbrani. U CZ BREN 2 jsme ponechali pádovou blokaci zápalníku, ačkoli samotná hmotnost zápalníku neumožňuje nechtěnou iniciaci zápalky náboje. Pozornost si zaslouží i velice výkonný tlumič plamene, který navíc netrpí parazitními zvukovými projevy. Střelba z CZ BREN 2 je velmi příjemná i v nejkratších délkách hlavně ve všech rážích. CZ BREN 2 si ponechal tradičně velmi vysokou přesnost střelby, životnost hlavně 20 000 výstřelů s životností sestavy zbraně 30 000 výstřelů,” dodává Šanda. 

Všimnětě si vlevo dole rozebrané soustavy pístu, výše pak rozebraného závěru. Zásobník je vlastní produkce CZ; větší foto / Autor

Síla zkušeností

Jak konstrukci zbraně ovlivňují reálné bojové zkušenosti, vysvětlil Martin Šanda na typické situaci z Afghánistánu:

Hlídka vojáků prochází vesnicí a ví, že se ve vesnici skrývají nepřátelští bojovníci - ti zase ví o vojácích. Pokud některý voják hlídky spatří nepřátelského bojovníka, tak u některých zbraní, jako je např. české Sa 58 (kterou nese ve standardní pochodové pozici s hlavní dolů) musí velmi jasným a viditelným pohybem přepínače palby odjistit zbraň - tento nápadný pohyb ale může stát celou hlídku život. Naproti tomu CZ BREN 2 ve standardní pochodové poloze voják odjistí nenápadně palcem ruky držící rukojeť.

“V zahraničí jsem se občas setkal u zbraní různých výrobců a kategorií s jevem zvaný overheating, tedy nekontrolovanému výstřelu vlivem přehřátí nábojové komory.Konstruktéři CZ BREN 2 tomuto jevu a jeho eliminaci věnovali značnou pozornost, díky tomu není téměř možné tento jev u CZ BREN 2 vyvolat, což zvyšuje bezpečnost příslušníků ozbrojených složek při reálném nasazení. Zvláštní pozornost jsme zaměřili na funkční ergonomii s cílem ulehčit dlouhodobé nasazení příslušníků ozbrojených složek vybavených CZ BREN 2. Veškeré kovové díly zbraně, svazkem hlavně počínaje, konče podložkami šroubů a pružin spoušťového ústrojí mají velmi odolné povrchové úpravy zabraňující korozi i ve zvlášť agresivních podmínkách. CZ BREN 2 je konstruován a testován na všechny dostupné typy STANAG zásobníků, což je nesporná výhoda při bojovém nasazení. CZ BREN 2 je plně testován dle metodik TP-VD a NATO, což zaručuje vysokou efektivitu a životnost zbraně při ztížených a extrémních podmínkách,” přibližuje přednosti CZ BREN 2 a své afghánské zkušenosti Šanda.

“Ačkoli CZ BREN 2 je zbraní multirážovou, naší filozofií není rychlá záměna ráže obsluhou zbraně bez použití běžného nářadí. Ano tady si neprotiřečím, skutečně si stojíme za tím, aby záměna ráže byla velmi rychlá, jednoduchá a pohodlná s minimem výměny dílů. Avšak nikoliv na korbě vozidla nebo palubě vrtulníku manuálně zručným a přirozeně zvídavým vojákem. To by nepochybně vedlo ke ztrátě jednotlivých komponentů či nepřipravenosti zbraně k boji. Znám to velmi dobře z vlastních zkušeností,” vysvětluje na závěr princip multirážovosti Šanda. 

Fotogalerie

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

CZ BREN 2: Nová útočná puška z České republiky

Ministerstvo obrany na svých stránkách poprvé veřejnosti představilo novou útočnou pušku CZ BREN 2 ...

Armáda ČR: Význam rezervistů roste

V dnešní době se hodně mluví o rostoucím významu rezervních jednotek v členských státech NATO i ...

Útočná puška CZ BREN 2 pro pákistánskou armádu?

Poněkud mimo zájem médií připravuje pákistánská armáda obří nákup nových útočných pušek. Nové útočné ...

TEST: Nové vesty VOM pro Armádu ČR

Firma Hard Task před několika dny zveřejnila video z testování balistické vesty VOM (Vesta Ochranná ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • ggghu3
    15:47 19.03.2018

    Hello, author!
    I am a big fan of the CZ BREN 2, but there are few photos of it on the Internet. So can you send me the original photos of those on this page? My E-mail address is ggghu3@sina.com

  • Silent
    23:10 17.01.2017

    to pjek
    Ale hovno, zbrojovka prostě vyrobila o pár kilo těžší a dvojnásobně dražší M4. Stačí jedna přestřelka na 300-400m s někym jinym než kozomrdama a armáda přezbrojuje. A do 200m maj výhodu i kozomrdi AK 5moa a 1200J vs Bren 3moa a 650J. 5,56x45 s jádrem z hřebíkovýho železa na 50m neprostrelí palcovou trubku s 2mm pláštěm ani při několika zásazích do stejného místa při vystřelení z opakovačky s 610mm hlavní. Bren má hlaven poloviční a jestě v jejim prostředku má odběr plynů.

  • pjek
    12:07 17.01.2017

    Zbrojir má recht. Tedy ten, který se týká původní 805. Je zajímavé, že nijak nekomentuje modernizaci, která celkem vyvrací mnohé jeho výhrady. Z tohoto pohledu je potenciálně akceptovatelné, že finančně podzdrojovaný výrobce dostane přemlasklý kontrakt, na základě čehož si doplní zdroje a konečně stvoří něco, co lze efektivně používat. Nejinak se zachovala plzeňská Škodovka u svých kolejových vozidel, zejména u tramvají - dnes jsou problémy vyřešeny a vývoj a výroba běží na základě zmnožených kontraktů i ve světě... Nothing to say, be silent... Kdo to nepoužívá ten by měl mlčet, i Silent. Ještě k PR, to se rozlézá za hranice přirozenosti firemních webů a prezentačních akcí. Nicméně do Pákistánu PR oddělení jaksi necestovalo, takže brzdit, prosím, zbrojiri :)

  • Zbrojir
    13:11 13.01.2017

    Rase, elaboráty už patrně nebudou, obšírně má smysl vysvětlovat pouze někomu, kdo věci vnímá, nebo alespoň má snahu chápat v podstatných souvislostech a nad argumenty oponenta přemýšlí.

    Obecné pravidlo rovněž říká, neztrácej čas a energii předem prohranými bitvami, to platí o vyvracení soustavných manipulací finančně silného PR především.

    Pokud se hovoří o útočné pušce, předpokládal bych, že se tím rozumí především služební trhy, tedy „military" a „law enforcemet“, zejména s ohledem na restrikce dané na většině civilních trhů.

  • Silent
    22:35 27.12.2016

    Podle mě je ta puška jeden velkej omyl.
    Když půjdem čistě k jádru věci tak je to těžká, objemná kráva s krátkou tenkou hlavní. Hlaven je navíc znehodnocena odběrem plynů už někde v půlce délky a to je pro náboj 5,56x45mm kterej je tak tak vyhovující s 20" hlavní hotovej kriplkoncept.

    8" bren je jen dotažení úvodní chyby do extrému. K čemu to je vlastně dobrý? Vždyt to neprostřelí ani jekl lavičky na který je na první fotce položen.

  • Rase
    18:55 19.12.2016

    fenri:
    lépe Zbrojire nedráždit, jinak přijde elaborát

  • fenri
    17:47 19.12.2016

    Zbrojíř, píšete: "Jen bych si dovolil poznámku. CZUB má zákazníky především ve třetím světě a nejsem si zcela jist, zda je to pro takové klienty vhodný produkt. "

    Třetinu tržeb CZUB tvoří prodej jen v USA. Roste Evropa, klesá Afrika, Asie stabilní.

  • fotr
    12:25 08.12.2016

    JardaBrum
    Datum: 08.12.2016
    Čas: 00:00
    No nestačím se divit. Fotr má za pochodu odjištěnou kosu a většina z vás jsou asi leváci.
    ,,,,,
    Vážený, naučte se vnímat psaný text a jeho smysl! Nepíše se tu o žádném pochodu ale o situaci když jste v blízkosti nepřítele a hrozí bezprostřední kontakt. Tam určitě nebudete mít zajištěnou zbraň ,,na zádech" ale hezky připravenou k palbě a odjištěnou, jen nebude ukazovák na spoušti. Zkuste si tedy znovu přečíst na co jsem reagoval (model situace) a pak se třeba přestanete divit. Pokud ne, nebudete mít asi dlouhou životnost v akci a jistě nebudete ,,oblíbeným" členem týmu.

  • Zbrojir
    11:56 08.12.2016

    k MALI

    Dnes jsem na tom časově lépe, takže:

    Z pohledu precize nebyly požadavky pro zbraně 5,56x45 nepřiměřeně přísné.

    Základním problémem, který podstatně ovlivňuje vypovídající hodnotu každých takových zkoušek je skutečnost, zda se zkouší k tomuto účelu pečlivě připravený produkt, nebo namátkově vybrané zbraně z běžné sériové výroby. Jak však vyzkoušet zbraně ze sériové výroby, když tato vůbec neexistuje…,

    Dalším problémem je skutečnost, že technické, chcete-li kontrolní zkoušky, mají jen omezenou vypovídající hodnotu, protože jsou to v drtivé většině „laboratorní“ zkoušky dle metodik. Z praxe jsou známy případy, kdy zbraně prošly AC/TPVD a v praxi, při nasazení, vykazovaly nepřijatelné potíže. K nim mj. patří nejen CZ 805, ale i např. CZ 75 Phantom.

    V případě vojskových zkoušek je zase nanejvýš žádoucí, aby byli do týmu vybírání především kompetentní vojáci s dostatečným rozhledem a nikoli ti s kritickými připomínkami z procesu většinou vylučováni… Výtah ze zprávy z doplňkových vojskových zkoušek jsem zde tuším uveřejnil….mnohé výhrady byly zcela ignorovány a až později, v důsledku problémů pušky, dodatečně řešeny u hromadných dodávek za pochodu.

    Základním požadavkem zadání a podmínkou pro účast v „tendru“ byla puška s ukončeným vývojem. Porovnáme-li tento požadavek s negativními zjištěními v průběhu prvních, ale i v průběhu dalších doplňkových zkoušek, s vynuceným letitým dovývojem, už jen v tomto bodě můžeme konstatovat nejen neplnění deklarací výrobce k produktu, které oficiálně uvedl v nabídce, ale také i základní podmínky pro účast v tendru. Detaily zde již opravdu nechci rozebírat…

    Pokud se chce někdo k něčemu vyjadřovat, resp. něco kritizovat, měl by si opatřit vskutku relevantní informace. Člověk, jehož jméno z pochopitelných důvodů neuvedu, měl k věci opravdu hodně blízko, takže byl v obraze.

    Ono u kauzy CZ 805 Bren byly deklarace a oficiální prohlášení prakticky neustále v hrubém rozporu s realitou. Jen jeden příklad:

    Když se např. objevila kritika, že přechod na MC šachtu znamená ztrátu kompatibility zásobovacího ústrojí u základní ruční zbraně v rámci ozbrojených sil ČR, to mj. v podstatě ve své zprávě zmiňuje i NKÚ, přispěchalo MO ČR s prohlášením, které tradičně předpřipravila CZUB, že zásobníkovou šachtu může snadno a rychle vyměnit obsluha s použitím běžného nářadí (CZ 805 je deklarován jako modulární). Pominuli skutečnost, že MO ČR nemělo a nepořídilo dostatečné množství MC šachet a zásobníků pro zajištění kompatibility v rámci ozbrojených sil pro případ rozsáhlého konfliktu, a že argumenty o nutné kompatibilitě s již naplněnými zásobníky, které prý dostávají od spojenců v zahraničí, byl zcela účelový blábol, je pro správnou orientaci třeba znát všechny souvislosti a problémy přechodu na MC šachtu.

    Kdyby to mělo MO ČR někomu nezávislému demonstrovat v duchu svého prohlášení, patrně by se přítomní (vyjma odpovědných osob) neudrželi a váleli se smíchy po zemi, ještě více by se smáli, kdyby se to porovnalo s jinými produkty renomovaných výrobců, kteří tuto možnost nabízení. Ono totiž svrtávat zásobníkovou šachtu se spušťadlem (rukojeť s pouzdrem spušťadla), a u prvních sérií dodaných Brenů se ještě musí dopilovat přípojné rozhraní, aby šly oba díly vůbec sesadit, kdy nesvrtaná šachta mj. zakrývá otvory ve spušťadle, na které ji potřebuji svrtat (takže před vrtáním ještě řádně vyměřovat), tak to by bylo opravdu něco pro průměrného vojáka….

    Mj. proto se k tomuto úkonu pušky stahovaly až do opravárenské základny, kde nakonec pochopili, že nejlepší je pro ně objednat rovnou celou svrtanou sestavu spušťadlo/MC šachta a tyto vyměnit tak, že se z průvodního „spušťadla“ vyjme vnitřní mechanismus a tento se aplikuje do nově pořízeného pouzdra…

    Pokud máte informace, tak bych byl vděčen za vysvětlení skutečnosti, kterou mi doposud nikdo uspokojivě neobjasnil, a to, jak mohou ozbrojené síly nakoupit zbraň s uživatelsky nerozebiratelnými sestavami pístu a zejména závěru (opravdu rarita světové úrovně), kdy tyto úkony musí v praxi provádět zbrojíř a sestava pístu se dokonce seřizuje v přípravku. To se snad počítalo se změnou organizace výzbrojní služby, že s každou četou půjde do boje i tým techniků…

    Když jsem se obeznámil s problémy, které produkt CZ 805 vykazuje při provozu v mírových podmínkách, a jistě se shodneme, že v boji budou týlové složky v mnohem nepříznivější situaci, mj. často atakovány bojovými prostředky protivníka, zeptal jsem se kompetentní osoby, jak budete takový zbraňový systém efektivně provozovat za války. Bylo mi odpovězeno, že s válkou se vlastně ani nepočítá a to říká vlastně vše…

    V podmínkách, které zde panují na českém zbrojním trhu, a významně je ovlivňují právě politická rozhodnutí ve věci lukrativnějších akvizic, nemají menší výrobci samozřejmě žádnou reálnou šanci. Ovšem případ Glocku v Rakousku, kdy malý dostal šanci jít proti velkému Steyru, nám dává jasný signál, že mnohé lze dělat podstatně efektivněji a pro daňového poplatníka i výrazně šetrněji.

    Pokud se ještě pozastavím u vlastního „tendru“. To nebyla žádná regulérní soutěž, ale jen souboj dvou privilegovaných dodavatelů, s tím, že samozřejmě zvítězil ten s podstatně silnější politickou podporou, bez ohledu na kvalitu produktu a nabídkovou cenu. Tady jen zopakuji, že nabídka CZUB byla ta dražší.

    Projdeme-li vlastní podmínky zmiňovaného „tendru“:

    1. Postup mimo zákon - není nezávislá národní autorita, jako ÚOHS, kde si lze na postup zadavatele ztěžovat. Na to také narazil druhý v pořadí, když si stěžoval… na MO ČR ho vždy poslali do…
    2. Nabídku mohly podat jen české subjekty se speciálním povolením, ty však zároveň musely splňovat podmínky na roční obrat a provedené zbrojní zakázky, tzn., že i kdyby české zastoupení na našem trhu zastupovalo světový gigant, podmínky pro obrat a kontrakty by muselo splnit výhradně to zastoupení a nikoli subjekt zastupovaný…
    3. Kompenzace českému průmyslu ve výši 100% ceny kontraktu, 20% ceny pušky muselo být vyrobeno přímo v ČR, tj. 100% offsety, z toto 20% offsety přímé.
    4. Výběr vítěze bez komparace produktů, jen na základě deklarací několika do značné míry formálních kritérií (cena, hmotnost, účinný dostřel a životnost hlavně)…
    5. Krátké termíny pro první dodávku, zejména při požadavku na kontrolu GQAR (vyžaduje čas na přípravu a volné kapacity příslušného orgánu), a to při poměrně nepříznivých sankcích. CZUB bylo samozřejmě podstatné z prodlení bez adekvátních sankcí prominuto…to však uchazeči bez politické podpory očekávat nemohli…

    A byly tam i další problematické body. Vezmeme-li v úvahu, že takto složitou nabídku měl někdo ještě předložit cca za měsíc, jako náhodou zahrnující navíc vánoční svátky a konec roku, tak, když jsem si tehdy prošel tento "filtr", připadali v úvahu pouze ony dvě tuzemské firmy, o kterých se vědělo, že si dokumentaci připravují již celé měsíce dopředu, před vyhlášením „tendru“. Vědělo se to mj. i proto, že mnohé doklady nezískáte, aniž by o tom nevěděli i lidé mimo tyto firmy…

    K ceně. Souprava pušky CZ 805 Bren stojí cca 77 tis. Kč, souprava nezahrnuje zaměřovače, takže v dané době se jednalo o neuvěřitelně nevýhodný poměr cena výkon, kdy cena vývojově zjevně nedotažené pušky byla min. na úrovni nejlepších produktů na světovém trhu s bojovými referencemi, s ohledem na objem kontraktu, patrně ještě znatelně výše.

    V ATM 12/2016 je dost PR článek o CZ Bren 2. Zajímavý je závěr a logicky položená otázka, zda MO ČR nemohlo dostat rovnou pušku na úrovni Bren 2. Ačkoli to zde autor vysvětluje z pohledu jednání CZUB a MO ČR z maximálně pozitivního úhlu, otevřeně přiznává, že CZUB ani MO ČR prostě neměly zkušenosti, mj. je tam i uvedena analogie s přezbrojováním policie pistolí CZ mod. 75 D Compact…., která zde na některé funguje, jako červený prapor na býka…

    Podivná logika autora… nebude-li mít MO ČR zkušenosti s nejmodernějšími tanky, či vrtulníky, je to snad obhajoba pro drahý nákup nepříliš zdařilých „přechodných modelů“, samozřejmě, že nikoli! Jelikož mám dost souvisejících informací, tak se na nákup CZ 805 z takto „smířlivého úhlu pohledu“ dívat prostě nemohu, protože vím, že MO ČR mělo (viz i zkušenosti z misí), resp. snadno si mohlo přizvat další tuzemské i zahraniční odborníky, a nebylo v situaci, kdy by muselo doslova za každou cenu hromadně nakoupit tolik zbraní ráže 5,56x45. Existovalo mnoho jiných a pro MO ČR i daňového poplatníka podstatně efektivnějších řešení, než hromadný nákup předraženého nedodělku od výrobce, který v době podpisu kupní smlouvy evidentně neměl ani potřebné know-how.

    Rovněž bych byl docela rád, kdyby nám autor článku v ATM ozřejmil, které požadavky, kladené MO ČR na útočnou pušku ráže 5,56x45, a uvedené v inkriminované zadávací dokumentaci, byly naprosto zastaralé, odhlédnuli od nelogického požadavku na bojový nůž, který však nemusel jít na zbraň ani aplikovat… Svádění nedokonalosti produktu na zadání se u nás již stalo trendem, PR soukromých subjektů chápu, za jejich chyby vlastně může stát...., ale v tomto ohledu se musím MO ČR zastat.

  • Jura99
    09:43 08.12.2016

    Také NKÚ konstatoval, že v armádních zakázkách a konkrétně při nákupu pušek nebylo vše v pořádku. Z ekonomického pohledu má Zbrojíř naprostou pravdu, prostě dodavatel opakovaně selhával a odběratel veřejný sektor mu jeho chyby platil. Pokud by CZUB byla třeba bulharská firma, tak na ní tady nikdo nenechá nit suchou. Ovšem z pohledu "vlasteneckého" a z pohledu snahy být hrdý na domácí výrobek (kterých už moc není), je příchod Bren 2 darem z nebes, pokud to bude skutečně dobrá puška, jak vše nasvědčuje. Zbrojířův pohled bych ale nezatracoval, protože to vlastenectví bude muset daňový poplatník tvrdě zaplatit. A jaksi kvůli jedné konečně kvalitní pušce zapomenout desetiletí problémů, to bych taky tak neviděl. Kterému ze soukromých majitelů zdejších firem zaplatí stát vývoj jeho výrobku, i ten nepovedený?

    Fenri: dobře, že ten zapomenutý plk. už Vám není k smíchu, podle všeho je autorem daleko více výrazů vojenské terminologie, vč. základních "vpravo hleď" atd. Měl být velitelem náhradní roty 28.pp (pražských dětí) a jako vystudovaný filolog hned po roce 1918 se věnoval počeštění vojenské terminologie. Se socialismem to mělo pramálo co dělat. Divím se, že nepřipouštíte ani teoreticky možnost, že výraz samopal pokrýval více tříd zbraní, pro které v zahraničí existují výrazy jednotlivé. Něco jako Angličané mají pre-dreadnought, dreadnought, superdreadnought, battleship, ale my máme pouze bitevní loď, případně řadovou loď (z Němčiny). Nerad bych ale rozpoutal další kolo diskuse, takže vy si ponechte svůj názor, já si ponechám svůj.

  • Pepa
    08:18 08.12.2016

    Tak třeba se to brzo dozvíme:

    http://www.altair.com.pl/news/...

  • vladimír
    07:53 08.12.2016

    Žiadnych 2500 EURO, lebo Glváč v roku 2014 zaplatil za jeden Bren iba 2324,7 EURO, a to si pochvaľoval že to dostal s 15 % zľavou, lebo sa tých 700 Brenov údajne poskladalo v tom ,,high tech " závode v Novákoch. No pánovi Babišovi asi vypadla elektrina keď podpisoval kúpu tých 2600 Brenov 2 a dobre nevidel na tú šialenú cenu, za ktorú český daňový poplatník zaplatil. Lebo dať 417 mil. Kč za 2600 Brenov. 800 granátometov optiku, lasery a ďalšie príslušenstvo je šialenstvo. To vychádza na neskutočných 160 384 Kč, alebo necelých 6000 EURO, v priemere za 1 kus. Bohatá Amerika kúpila 120000 karabín M4A1 od FN HERSTAL USA za 77 mil. USD. 1 kus karabíny za 642 USD, pri dnešnom kurze 25,2 Kč za dolár je to 16178 Kč. Filipíny nakúpili 50000 karabín asi po 1000 USD od Remingtonu, teraz Francia 1800 USD za jeden HK 416 a nie za 3000 USD ako sa nakupuje v super bohatom Česku a Slovensku.Toto čo sa deje okolo nákupu Brenov v CR a SR je absolútne nenormálne, jednak spôsobu nákupu a o cene ani nehovoriac. Ja osobne veľmi silne pochybujem, že by CZUB keď ide do normálneho tendra napr. India , Pakistan, Francia , že Bren ponúka za cenu 3000 USD za kus, lebo keby tam išli s touto cenou tak tam ani nemusia ísť. Jednoznačne musí byť podstatne nižšia. No bolo by dobre keby šéfovia CZUB nám daňovým poplatníkom vysvetlili, prečo sa v takom Pakistane asi bude ponúkať Bren 2 niekde okolo 1500 - 1700 USD, pochybujem že za viac, keď občania CR a SR im cvakajú 3000 USD za jeden Bren.

  • hurvo
    00:25 08.12.2016

    k tej cenovke> ked sa jednotlive polozky supravy sikovne rozuctuju tak aj puska stoji "iba " 2500 EUR , alebo pistol "iba" 400 EUR, len sa potom clovek skrabe na hlave nad 100 EUR puzdrom a 50 EUR kufrikom k pistoli (

  • hurvo
    00:21 08.12.2016

    cela slava okolo brenu 2 mi pripomina recenziu na skodovku, vzdy je super a svetova a draha. Narozdiel od predchadzajucej gen. nema ziadne chyby- a toto sa opakuje znova a znova.

  • JardaBrum
    00:00 08.12.2016

    No nestačím se divit. Fotr má za pochodu odjištěnou kosu a většina z vás jsou asi leváci.

  • fotr
    21:06 07.12.2016

    Hlídka vojáků prochází vesnicí a ví, že se ve vesnici skrývají nepřátelští bojovníci - ti zase ví o vojácích. Pokud některý voják hlídky spatří nepřátelského bojovníka, tak u některých zbraní, jako je např. české Sa 58 (kterou nese ve standardní pochodové pozici s hlavní dolů) musí velmi jasným a viditelným pohybem přepínače palby odjistit zbraň - tento nápadný pohyb ale může stát celou hlídku život. Naproti tomu CZ BREN 2 ve standardní pochodové poloze voják odjistí nenápadně palcem ruky držící rukojeť.
    ,,,,,,,,
    Vážně se bude někdo v takové situaci pohybovat se zajištěnou zbraní? V okamžiku kdy lze očekávat kontakt a boj? Mě tedy při výcviku vtloukal instruktor do hlavy něco jiného!

  • MALI
    15:50 07.12.2016

    To Zbrojíř:
    uvádíte správnou požadovanou hodnotu rozptylu, ještě bych doplnil, že se měřila na 300 metrech a to už všechny zbraně neplní. Ale přesnost střelby není jen o zaměřovači (i když ten je primární) - ale to ví každý střelec. Je to také o hlavni a celé pušce (když pomineme ten rozhodující element mezi puškou a zemí). Například stačí špatně ojehlit vstup pro plynový kanálek a už ten rozptyl není co býval....Mimochodem, ten BREN ve zkouškách tu požadovanou přesnost splnil.


    S výrazem: "....kdy puška evidentně nesplnila zadání.... nemohu souhlasit. Naopak tvrdím, že zadání bylo splněno (upozorňuji, že zadání jsem viděl, výsledky zkoušek znám). Zadání bylo takové, jaké bylo, ale to bylo pro všechny potenciální uchazeče tendru stejné. Mluvím ale pouze za jeho technickou část. Znovu opakuji, že chyba se stala v malé náročnosti AČR při vojskových zkouškách a při slabém tlaku na CZUB k odstranění závad z VZ (to není v případě AČR ojedinělý případ - viz např. Pandury). Souhlasím s názorem, že přístup CZUB ke konstrukci ÚP BREN byl takový "civilní".

    V žádném případě prosím nepodceňuji Vámi uvedené malé výrobce, ale podle mého názoru (při vší úctě) ani jeden z nich nebyl v době vyhlášení tendru schopen konkurovat ani té Vámi zatracované CZUB, navíc se do tendru ani nepřihlásili, takže je to taková ta situace co by, kdyby ...

    Škoda, že zde asi nemůžete uvést jméno toho "věci znalého odborníka z MO" - rád bych si s ním osobně probral jeho výrok o „puškách se systémovými chybami“ a hlavně bych si s ním rád podiskutoval na téma systém a systémové chyby. Někdo totiž tyto pojmy používá, aniž ví, co to znamená. Jak znám poměry na MO tak to byl určitě odborník, ale na něco jiného, než na zbraně.

    K té ceně BREN - nemám přesné informace o aktuálních cenách, nechci tedy o tom polemizovat, ale v tom tendru se hodnotila pouze cena celé soupravy tj. pušky, zaměřovačů (včetně např. D-Ball) a příslušenství.

  • Zbrojir
    14:46 07.12.2016

    Letmá zkušenost zahrnuje i střelbu, ale solidní závěry se opravdu dají dělat až po intenzívním otestování, a ne z jedné střelby, když si nějakou zbraň pučím na pár desítek ran do ruky na střelnici.

  • juhelak
    14:24 07.12.2016

    takže když shrnem všechny příspěvky..tak o BRENU 2 neví nikdo nic a každý si našel jiné téma konverzace :o) až z toho někdo vystřelí tak at napíše :)

  • Zbrojir
    14:15 07.12.2016

    Ještě doplněk

    k MALI

    Požadován byl rozptyl do 4 MOA, což by s municí standardní kvality dle STANAG 4172 neměl být pro solidní výrobky žádný problém. Původní duální zaměřovač HaK G36, který jste měl patrně na mysli, by v případě střelby přes optiku se zvětšením 3x, měl dávat min. srovnatelné a lepší předpoklady pro přesnou střelbu, než střelba přes kolimátor se zvětšovacím modulem. Takže i s původní optikou by to bylo zvládnutelné zcela s rezervou.

    k Honza H

    Zatím jen letmá zkušenost, na velké závěry je hodně brzy. Stupidní řešení CZ 805 eliminovány, konstrukce v souladu s logiku, je tam vidět i cit pro konstrukci, což u produktů CZUB v posledních letech vidět moc nebývalo, citelný posun v ergonomii, ale nejsem si jist, zda přesvědčí milovníky AR 15/M4, předpoklady k zařazení mezi zdařilé konstrukce má, ale je třeba počkat na kvalitu sériové výroby a praktické zkušenosti z nasazení, neboť až praxe ukáže, jak se konstrukce zdařila.

    Mě osobně vadily velmi krátké raily předpažbí, ty mj. limitují možnost optimálního kotvení příslušenství, zejména pro případy, kdy nechci zbraň příliš rozšiřovat kotvením do pozic na 3 a 9 hodině.

    Toto poměrně bombastické představení, viz televize apod., má jeden handicap. CZUB prakticky všechny dosavadní produkty vychvalovala jako světovou špičku, vychvalovala tak i CZ 805 Bren, takže potřebný odstup je jistě zcela na místě.

    Jen bych si dovolil poznámku. CZUB má zákazníky především ve třetím světě a nejsem si zcela jist, zda je to pro takové klienty vhodný produkt. Přes zjednodušení oproti CZ 805 je to stále výrobně náročná, dost pracná a relativně drahá puška, takže pro nepříliš bohaté klienty se statisícovými sbory a omezenými schopnostmi případné domácí výroby se dle mého názoru asi nehodí, tedy pokud ještě nedojde k podstatnému snížení výrobní náročnosti…

  • PavolR
    13:02 07.12.2016

    Jura99:
    k bodu 3 - Rusi výraz Автомат nepoužívali a nepoužívajú výlučne pre zbrane, ale súborne fakticky pre čokoľvek, čo vykonáva nejaký automatizovaný proces:
    https://ru.wikipedia.org/wiki/...
    Čo je dosť zásadný rozdiel medzi naším slovom "samopal" a ruským slovom "automat".

  • Zbrojir
    12:19 07.12.2016

    Nemám moc času, ale ze slušnosti:

    Pepa

    Uživatelská rozebiratelnost sestavy závěru je pro nasazení v polních podmínkách v podstatě nutností, jelikož nečistoty, které dříve, či později proniknou do mechanismů zbraně, je třeba řádně odstranit a s vybavením vojáka v poli (hadřík, trocha vody a oleje) to u nerozložené sestavy prostě nejde. Toto řešení patří do základního slabikáře pro konstruktéry zbraní, který bohužel tvůrci CZ 805 asi nečetli.

    Hurvo

    Máš pravdu, ale k odpovědi v ATM bych jen dodal, že konstruktér nemusí mít vojenské zkušenosti a mnozí úspěšní konstruktéři ani neměli, ale musí si získat patřičné relevantní informace. Předpokládám, že ani konstruktéři CZ Bren 2 nemají vojenské zkušenosti, ale na rozdíl od řešitelů CZ 805, si potřebné informace opatřili a v týmu lidé s takovými zkušenostmi byli. Je spíš neuvěřitelné, že v týmu pro vývoj CZ 805, který stál dle CZUB cca 200 Mega, nikdo takový patrně nebyl.

    MALI

    V případě noktovizorů vycházím z interního dokumentu resortu MO, kdy zpracovatel dává tyto kolapsy (noktovizní zasádky Meopta) do souvislosti s použitím na CZ 805 Bren MC s brzdou. Jelikož se události staly v době, kdy se již v resortu vědělo o negativních projevech úsťové brzdy (nadměrný hluk, záblesky), byla přijata opatření, brzdy byly za cenu určitých organizačních potíží v řádu několika tisíc sejmuty a vyměněny za tlumiče plamene. Takže by se nemělo jednat o velký počet přístrojů.

    Nejsem specialista na noktovizi, a souhlasím, že přístroje s převaděči nových generací jsou proti poškození citelně odpolnější, ale i automatická ochrana bude patrně mít patrně své meze. V jakém rozsahu došlo k poškození, nevím.

    Vrátím-li se k aplikaci brzdy, pak nepochybně měl výrobce tyto negativní jevy předpokládat, a před aplikací na vojenskou pušku řádně odzkoušet, a to s různými typy střeliva a samozřejmě i za různých podmínek. Mj. na dostupných videích je vidět, jak puška CZ 805 s brzdou vykazuje při střelně na kryté střelnici (horší intenzita osvětlení) citelné záblesky, to se samozřejmě týká především kratší verze A2.

    Existují dva dobře doložitelné případy: 1. Přezbrojení policie služební pistolí, 2000-2005, kdy přes nedoporučení odborníků bylo přijato politické rozhodnutí a ke splnění požadavků, které se nijak nevymykaly běžným zvyklostem, tj. 15000 ran životnost, spolehlivost max. 0,2% závad a pádová bezpečnost, potřebovala CZUB dovývoj v délce 2+3 roky, 2. Přezbrojení MO ČR, tedy nákup pušek CZ 805, kdy puška evidentně nesplnila zadání, a odborníci na MO to dobře věděli, od počátku se potýkala s četnými problémy, dovývoj trval několik let (viz zpráva NKÚ), v obou případech, zejména při znalosti detailů je vidět, že výrobce příslušné know-how v době nabídky neměl, ale získával je především v procesu okolnostmi vynuceného dovývoje.

    Tady je ještě třeba zdůraznit, že mělo jít o nákup hotových výrobků, a tak je i výrobce prezentoval, avšak o začátku procesu bylo zřejmé, že hotové výrobky nemá a potřebné know-how teprve získává.

    K malým výrobcům obdobných pušek (běžná výroba v řádu stovek ročně) můžeme zařadit např.

    Proarms Armory(PAR),
    Vosátka (VAR),
    LUVO Arms (LA), ,

    Pokud jsem konzultoval se sportovními střelci, ale i se specialisty policie a armády, včetně specialistů nejlepších exponovaných složek, tak např. VAR hodnotili podstatně lépe, než CZ 805 (delší testování v rámci zápůjčky). Tím neříkám, že všichni dělají bezchybné výrobky a o problémech LUVO s DMR vím, ale to si vlastně zavinilo MO ČR tendenčně a neprofesionálně zadávanými tendry, kdy jim tyto padají, a pak se hledají pochybná nouzová řešení…

    V každém případě tito jedou za své, tedy alespoň pokud vím, zatímco, když CZUB v roce 2009 nabízela MO ČR zjevně nedokonalou pušku CZ 805, již měla spotřebováno mnoho milionů na různých dotacích. I z tohoto úhlu pohledu musíme věci vnímat a také hodnotit.

    Jen dodán, že jsem nikdy netvrdil, že by CZUB při zavedení konkurenčního prostředí omezeného jen na domácí subjekty neuspěla, pokud by však chtěla uspět, nemohla by za přemrštěnou cenu nabízet výrobky jako CZ 805, musela by nabídnout produkt na úrovni CZ Bren 2, a to za cenu max. odpovídající zahraničním tendrům. Konkurenční prostředí má pozitivní dopady nejen na vývoj v oblasti, ale i motivaci aktérů.

    Nikoli, HaK se vůbec nepřihlásil, protože zadání obsahovalo mnoho zjevně diskriminačních podmínek. Např. cca za měsíc, který, jako náhodou zahrnoval i Vánoční svátky, by musel podat administrativně velmi složitou nabídku, přeloženou samozřejmě do češtiny a mj. garantovat 100% kompenzaci českému průmyslu, s 20 % podílem výroby přímo v ČR. Tzn. najít pro české výrobce kontrakty ve výši celé zakázky a 20% technologicky nejednoduché pušky vyrobit přímo v ČR. Zkuste to dojednat tak rychle. Dle dostupných informací pracovali dva přihlášení uchazeči na nabídkách již celé měsíce před vyhlášením tendru, to mnohé napovídá….

    A byly tam i další účelová omezení. Mj. požadavky na rozptyl se nikterak nevymykaly a každá slušná 5,56x45 je splní s rezervou, navíc u Hak G 36 lze místo původních mířidel aplikovat rail, u 416 je součástí horního rámu, takže montáž libovolné optiky je snadná, tak jako u jiných moderních konstrukcí. Tato informace je tedy zcela lichá...

    O CZ 805 bylo napsáno již tolik, že to nemá cenu opakovat, z obecného hlediska jde o aplikaci osvědčených řešení, jako pohon prostřednictvím pístu s krátkým pohybem, otočný závorník a pod, ale při bližším pohledu to bylo dost zpackané, navíc chybělo to zmiňované know-how a to nejen pro konstrukci, ale i pro výrobu. Věci znalý odborník z MO nazýval zbraně z prvních dvou let dodávek „pušky se systémovými chybami“.

    Jen pro upřesnění, souprava pušky, nezahrnující zaměřovač (zásobníky, řemen, čištění, obal…) stojí MO ČR cca 77 tis. Kč s DPH.

  • fenri
    12:10 07.12.2016

    Jura: já se nsměji panu plukovníkovi, ale Vám. Zejm. tvrzením, že na západě pojem samopal neznají a že samopal není zbraň střílící pistolové střelivo. Stejně tak není pravda, že veškeré automatické zbraně jednotlivce jsou samopaly. Prostě jste mimo.
    Ano, je možné, že v jednom jediném článku se psalo, že když nějací soudruzi v roce 45 řešili názvosloví, tak to tenkrát vymysleli takto. A co jako?
    je to stejné, jako tvrdit, že neexistuje kapesník, protože bylo vymyšleno nosočistoplena.
    Pánově či soudruzi na GŠ si to sice tenkrát nějak vymysleli, ale jednak to asi nezajímalo nikoho, kromě nich, a za další vývoj šel dál, přisšli nové kategorie zbraní a s nimi nové názvy. Také dnes neříkáme samohybným houfnicím hypomobilní dělostřelectvo a tnkům útočná vozba.
    Takže se vracíme k tomu - co už zaznělo - ze všech možných označení zbraní jste si vybral dávno přežilé a dávno nepoužívané (pokud kdy vůbec) označení zbraní z přelomu čtyřicátých a padesátých let minulého století. Do toho jste začal tvrdit, že Západ má názvy všech zbraní odvozen od puška a pistole (což je blbost) a že namá samopal. Co čekáte, než soucit, či útrpný úsměv?

  • Rase
    12:04 07.12.2016

    Skvělá zpráva je, že ona nabídka od Airbusu stlačí cenu od Augusty (!) Přeci jen tak bude z čeho vybírat. Samotný stroj H145M mi přijde pro AČR ideální volba, tak uvidíme. Po debaklu v Polsku, se může Airbusu hodit, vytvořit si zázemí ve střední evropě. Hodně se mi líbilo, že myslí i na clo, pokud stroj nakoupí mimo EU (!)

  • Jura99
    11:56 07.12.2016

    hurvo: v tý ceně 5000€ je optika a patrně podvěsný granátomet. Nechce se mi to hledat, ale holý Bren 1 vycházel asi na 50tis. Kč

  • Jura99
    11:55 07.12.2016

    fenri: možné byste se divil, kolik denně používáte českých výrazů, které vymysleli ti vaši zesměšňovaní Cimrmani. A takoví chytráci jako vy pak můžou přijít například s tím, že 80let starý výraz dálnice je nesmysl nějakého Cimrmana a že tomu ode dneška budeme říkat autocesta nebo autostráda, protože to tak mají naši spojenci.
    K tématu se vyjadřuju už pokud možno naposledy:
    1) výraz samopal není překladem slov maschienenpistole nebo submaschine gun, takže automaticky nemusí znamenat totéž. Naproti tomu totéž musí znamenat už nepoužívaný český překlad strojní či kulometná pistole.
    2) nelze vyloučit ani zakázat, aby některé jazyky používaly společný výraz pro věci, na které jiný jazyk používá výrazů třeba pět.
    3) výraz samopal je inspirovaný ruským výrazem automat, který dodnes označuje kategorii tzv. útočných pušek a zjevně to nikomu nevadí.
    4) Výraz samopal byl oficiálně zaveden v roce 1945 a postupně příslušným předpisem označoval vz.23 (a příbuzné), vz. 58, vz. 61 a také komplet LADA, který obsahoval krátký samopal, samopal a ruční kulomet. Zavedení výrazu v armádě předpisem znamenalo oficiální zakotvení daného výrazu pro danou zbraň ať se to někomu líbí nebo ne. Obdobně Bren je zaveden jako útočná puška, takže mu tento výraz nikdo neodpáře.

    A ten link? Už po x-té Vás nabádám si přečíst ten článek v SR. Holt Vám přecituju příslušný odstavec:
    "....Byť se leze setkat s názory, že pojem útočná puška tehdy čs armádě nevyhovoval pro svůj imperialistický původ, autoři tohoto příspěvku se doposud nesetkali s archivními prameny, které by to jednoznačně potvrzovaly. Spíš se domníváme, že po zvážení různých možných názvů (samopal-puška, automatická puška, samopalná puška atd.) se nakonec zůstalo u základního rozlišení, kdy termín samopal byl určen pro základní zbraně jednotlivce střílející dávkou,..."

  • HonzaH
    11:53 07.12.2016

    Luky, Stranger: S tím obnovením výroby, to je jen zbožné přání. Jinak Irák žádné další podle mne nedokupuje. Z těch 12 již objednaných je jich 11 z přebytků AČR, vyráběla se jen jedna dvoumístná mašina. Takže bombastické nadpisy o obnovení výroby L-159 pod sebou skrývají výrobu 1 ks L-159.

    http://zpravy.e15.cz/byznys/pr...

    Každopádně je to dobrá reklama, potenciální zákazníci vidí, že AERO je stále schopné L-159 vyrábět. Pokud se ještě navíc v Iráku osvědčí, možná se to zbožné přání nakonec vyplní.

    A když už jsme tady tak moc OT. Sice staší zpráva, ale zde na AN ještě nebylo zmíněno, že 3D radar nakonec dodají Izraelci.

    http://zpravy.e15.cz/domaci/ud...

  • stirling
    11:45 07.12.2016

    Luky: souhlas, ještě by ačr mohlo zaplatit unifikace výzbroje pro nové vrtulníky a právě l159 aspon ptřs. Také mě zaujal článek o poptávce po l159 i to, že mají zájem o modernizovanou pohodnou jednotku, modernizace kokpitu už snad proběhla v rámci verze T2, tak ještě připravit nové křídlo s nádrží uvnitř viz l39NG a za slušnou cenu by měli základní l39NG primárně pro výcvik a pokročilý bitevní v podobě "l159NG", ale vše to bude o ceně, pokud by to vyšlo na nějakou nesmyslnou sumu tak to nemá samozřejmě význam, ale v tom se asi poučili viz právě nová L39NG.
    D.i.p: souhlas, ale nemůžeme si pořád malovat vzdušné zámky prostě bych bral H145M za slušnou cenu a později lze uvažovat o nějakém levnější bitevním vrtulníku a nemusíme se omezovat jen na Viper, ale teď na to prostě není.

  • D.i.p
    11:36 07.12.2016

    K těm L-159. Někde se musejí válet motory z těch kanibalizovaných ne?

  • D.i.p
    11:32 07.12.2016

    K těm vrtulníkům. Od začátku nechápu, co má společného vyřazení Mi-24 s vrtulníky, co chtějí pořídit. To je jako čekat s vyřazením T-72 na nákup nových BVP.
    Porovnávat cenu H145M s UH-1Y Venom je trochu choromyslný. To snad musí být jasně viditelný i pro nejdementnějšího úřednickýho šimla, že jde o úplně jiný stroj. To je skoro jak nepoznat rozdíl motorky od auta.
    Navíc ty UH-1 je funkční systém, který by se dal v budoucnu vhodně doplnit AH-1Z Viper.

  • juhelak
    11:17 07.12.2016

    Stranger : videl sem pár videí, tam sou v plném zápřahu. Lítají v doprovodu F16. Myslím že irák je naplno prověří v reálných situacích. Letová hodina bude hodně ekonomicka a pro ničení pozemních cílů proti nulové PVO je to ideální...pokud L159 používá fléry, tak je v pohodě.

  • vladimír
    10:20 07.12.2016

    Pán Grohmann

    Zdá sa, že ten nákup HK 416 bol dohodnutý dopredu v tej sume 188 000 000 USD, aby sa pomohlo HK. Lebo Hecker Koch bol ešte v roku 2013 silne zadlžený a to sumou 160 000 000 USD, ktorá je väčšia ako vlastný majetok HK. No ale čo to je oproti bankrutujúcemu americkému Coltu s dlhmi 380 000 000 USD.

  • Stranger
    10:16 07.12.2016

    OT: Zajímalo by mě jak se v Íráku ty L159 osvědčily. Když chtějí kupovat další tak předpokládám že to katastrofa nebyla.

  • Luky
    09:53 07.12.2016

    To jsou skvělé zprávy.

    A pod tím, že asi Aero rozjelo linku a zvažuje i obnovit sériovku:
    "Aero Vodochody na přelomu roku pošle do Iráku zcela nový letoun L-159, který 13 let už nevyrábělo. Společnost nevylučuje ani možnost obnovení sériové výroby stíhacího bitevníku."

  • stirling
    09:40 07.12.2016

    OT: airbus prekvapil a 10x H145M za 6 mld i s raketama to vypadá super, škoda, že takhle nenahradili rovnou i ty sokoly
    http://zpravy.e15.cz/byznys/pr...

  • Pepa
    09:15 07.12.2016
  • fenri
    09:04 07.12.2016

    U které zbraně?

  • Pepa
    08:52 07.12.2016

    fenri:

    Pro vyndání závorníku z jeho nosiče je zrovna "vykuchání" zápalníku nutností.

  • fenri
    08:43 07.12.2016

    Pepo, rozebrat sestavu závěru jde snad u každé pušky a má to svůj dobrý důvod.Není myšleno rozebírání závěru ve smyslu, že se z toho vykuchá zápalník, vytahovač apod., ale o rozebiratelnost sestavy závorníku a jeho nosiče (či jak se to jmenuje v oficiální Brení terminologii).

  • Pepa
    08:10 07.12.2016

    No mě v tom článku zaujalo toto:

    “Ačkoli CZ BREN 2 je zbraní multirážovou, naší filozofií není rychlá záměna ráže obsluhou zbraně bez použití běžného nářadí. Ano tady si neprotiřečím, skutečně si stojíme za tím, aby záměna ráže byla velmi rychlá, jednoduchá a pohodlná s minimem výměny dílů. Avšak nikoliv na korbě vozidla nebo palubě vrtulníku manuálně zručným a přirozeně zvídavým vojákem. To by nepochybně vedlo ke ztrátě jednotlivých komponentů či nepřipravenosti zbraně k boji. Znám to velmi dobře z vlastních zkušeností,”

    Pokud je nutno zachovávat určitou míru "blbuvzdornosti" zbraně i u elitních speciálních jednotek, pak nevím, jestli je například možnost rozebrání závěru bez nástrojů krokem správným směrem ... přeci jen je dostanou do rukou i běžné jednotky.

  • hurvo
    05:50 07.12.2016

    No tak ste si kúpili pušky za 5000€ kus a po piatich rokoch znova, tentoraz možno už funkčných. A ak nie tak stále môžete kúpiť o pár rokov bren 3 . Tak ako písali v atm že či nemohla acr rovno dostať bren 2: odpoveď : nemohla bo bren 1 nerobil nikto s vojenskými skúsenosťami a až po dodaní začali riešiť či vôbec zbraň vyhovuje armade.

  • MALI
    23:07 06.12.2016

    To Zbrojíř 06.12.2016, čas: 09:00:
    Delší dobu jsem v této diskuzi nebyl, nebudu tedy reagovat na Vaše starší příspěvky; nechci Vás nijak osobně napadat, ale myslím si, že ne vše, co zde uvádíte je úplně pravda, případně jde o dohady:
    Například tvrzení, že úsťová brzda "zakousla" nějaké noktovizory - no pokud do ní někdo hleděl starým noktovizorem bez funkce automatické regulace zisku například z boku, tak možná, ale rozhodně by k tomu nemělo dojít u střelce z této zbraně.
    Když tvrdíte, že: "CZUB byly navíc zakázky přiděleny i přesto, že evidentně nedisponovala potřebným know-how k jejich řádnému splnění" - mohl by jste uvést o jaké konkrétní zakázky se jednalo? (jinak jsou to, bohužel, jen prázdná slova).
    Dále: "Přes toto krajně nevstřícné prostředí v ČR vzniklo několik menších výrobců, kdy produkty některých z nich byly hodnoceny lépe, než CZ 805 Bren..." Nezlobte se, ale to mne pobavilo - můžete prosím tyto výrobce konkrétně uvést? A hlavně se zamyslete nad tím, jak by tento malý výrobce zvládal výrobu ručních zbraní pro celou AČR. Mimochodem, s těmi malými výrobci, jsou nyní dosti negativní zkušenosti v záležitosti pušky pro přesnou střelbu.
    K produktům fy. HK - jsou bezesporu kvalitní a v boji ověřené, ale firma HK z tendru na ÚP pro AČR odstoupila, protože by tuším nesplnila uživatelem požadovanou přesnost střelby (danou v TTP, které byly v zadávací dokumentaci).
    Při hodnocení toho tendru a také ceny ÚP je třeba mít na paměti, že se pořizovala souprava zbraně se zaměřovači a s příslušenstvím, takže pokud měla nějaká, byť v základu dobrá zbraň v této soupravě obsažen horší, nebo dražší zaměřovač, nemusela pak mít šanci na úspěch.

    Netvrdím, že první BRENy byly super zbraně, ale co na nich bylo vlastně tak úplně nevyhovující? Podle mého názoru "jen" ergonomie a konstrukční dotažení detailů. Nikdo nemůže tvrdit, že by byly nespolehlivé, nebezpečné, nebo nepřesně střílely. Tím jejich nedostatky nechci bagatelizovat, chci říct jen to, že konstrukční základ této zbraně je solidní (ale také nic převratného) a jde tu jen o dotažení konstrukce. Od toho, aby zbraň neměla výše uvedené nedostatky jsou vojskové zkoušky, které měly tyto zbraně vrátit výrobci zpět k přepracování (to je podle mého názoru "jádro technického pudla"). To je jinde běžná záležitost, zkoušky jsou dlouhodobé, mnohdy se opakují (například ani legendární AK-47 prvními vojskovými zkouškami neprošel). No, snad jsou tyto závady již odstraněny v BREN 2.

  • GAVL
    22:17 06.12.2016

    Tak jako organizace Sokol byla převzata od našich německy mluvících sousedů , tak proč stejně nepřevzít pojmenování kategorie zbraně.

    Tak se zdá , že to nakonec bude užitná zbraň. To to takhle nešlo rovnou?

  • skelet
    22:10 06.12.2016

    pan plukovník byl kapacita své doby, ale doba je trošku dál a s tím se vyvíjí i terminologie

  • Pepa
    21:25 06.12.2016

    Kdyby blbost kvetla, tak je tahle diskuse o botanice ...

  • fenri
    21:15 06.12.2016

    Juro, nepotřebujete logické myšlení na to, abyste věděl, jak se zbraně jmenují. Ono na tom nic logického není. Kulomet nic nemetá, natož kule. Samopal nic nepálí, natož sám. Útočná puška je skvělá v obraně a houfnice se dnes používá primárně na likvidaci bodových cílů a na houfy jsou lepší salvové raketomety, které ovšem nic nemetají, bo rakety mají vlastní pohon a nejsou raketomem vymeteny.

    Jediné, na co potřebujete logiku je na zjištění, že svým dnešním expozé jste se zapsal do dějin debat na AN.
    Onen slavný plk. byl možná Járou Cimrmanem českého jazykozpytectví, ale nějak si neohlídal ty samopaly, protož podle vás to nejsou zbraně střílející pistolovým střelivem, zatímco p plk. za aktivní služby proklouzl min. Samopal 24/26, který se od začátku a za jeho dohledu jmenoval samopal a od začátku střílel výhradně pistolové střelivo.

    Ale co kdybyste uvedl nějaký ten link na to, že každá dávkou střílející zbraň jednotlivce je samopal s výjimkou samopa...eh, chci říci kulometné pistole?
    A ten Peroutkův článek už jste Jiří našel? :-)

    Mimochodem, co ten SMG, už jste si to nastudoval? :-)

  • Blake
    21:10 06.12.2016

    jura, logicke myslenie tu uzivaju vsetci, akurat miesto sentimentalnosti preferuju praktickost vyrazu utocna puska. O nic ine tu nejde.

    Homogenizacia terminologie so spojencami je uplny zaklad spojenectva, je to nieco tak samozrejme, ze je az smutne, ze su ludia na internete schopni sa o tomto hadat tak urputne a tak dlho.

  • Jura99
    20:55 06.12.2016

    Haha, sleduju ze moc logickyho mysleni se tu nenajde. Prectete si aspon ten clanek ve srelecky revue. Jinak Fenri moc bych se nenavazel do lidi o kterych nic nevite, ten plk. Opravil mel byt prednostou nazvoslovne skupiny, filolog a jako rocnik 1886 vytvarel vojenske nazvoslovi uz po roce 1918. Takze misto vyrazu samostril, mame vyraz kulomet udajne jeho zasluhou. Ale radsi mela zustat strojni puska, aby to systemove zapadalo k dnesni utocne pusce. Skoda, ze se Opravil nedozil filologickych kapacit fenriho nebo laciho, asi by se zastydel nad svoji neschopnosti.

  • Laci
    20:23 06.12.2016

    Jura99:
    Bylo bylo bylo! Nebabrejte se už prosím Vás v tom co bylo před sto lety, jak se tomu říkalo, když se ještě vůbec netušilo, jak se armádním novinkám bude říkat. Děláte si akorát ostudu.
    Doba pokročila, hadraplán vystřídala oktávka, strojní pistoli vystřídal samopal, létadla se změnily na letouny a letadla a Hitlerova (POZOR NACISTICKÁ HITLEROVA ZLÁ SATANISTICKÁ BRRRR AJAJAAJAJ BAJAJAJ!!!) zbraň dala jméno nové kategorii ručních zbraní. Vy*erte se na archaismy, vyndejte hlavu z pr*ele a nazývejte zbraně tak, jak je nazývá Česko, tak jak je jazývá Evropa, tak jak je nazývá celej svět, současného Ruska nevyjímaje!
    Nestavte svůj vesmír na tom, že zaostalí Sověti nevěděli jak co nejjednodušeji nazvat ty nové věci, co už nedělají jenom PRÁSK----cvak---PRÁSK---cvak---PRÁSK, ale dělají TA-TA-TA-TA-TA-TA-TA, tak všechno co dělá tohleto a dá se to vzít do ruky, tak nazvali automat.
    Jestli si za tím svým nesmyslem stále stojíte, tak si prosím navlečte kožešinu, vemte si do ruky klacek a běžte k ohni, protože tady Vás už nikdo vážně nebere, protože my všichni máme špatný informace, vy jste tady jedinej génius a v noci se určitě měníte na draka :D :D :D a nebo Vaše správný tvrzení podložte aspoň jedním jediným důkazem, krom toho, že to tady říkáte.

  • logik
    20:16 06.12.2016

    Jura99: a mě zas přijde úsměvné, že někomu i po dvaceti letech furt zůstalo v krvi "kádrování", který výraz je "socialistický" a který "imperialistický" nebo "nacistický".

    Přechod na termín útočná puška byl čistě praktický, aby se sjednotila terminologie se spojenci, a aby se nemusely používat zavádějící a řídce používané termíny "lehký samopal" a "těžký samopal" na odlišení tak odlišných zbraní, jako je útočný puška a samopal.

    Nehledejte za vším politiku, doba, kdy se věci přejmenovávali jen proto, že původní jméno nebylo ze "socialistického bloku", je naštěstí už daleko za námi...

  • Tesil
    19:42 06.12.2016

    U Sa 58 se odjištění děje údajně viditelným pohybem.To je příspěvek vojáků z Afganistánu.Neni to tak trochu kravina?

  • fenri
    19:36 06.12.2016

    Jura99: nechápavec jste tu vy a jste NESKUTEČNĚ mimo mísu. O to větší dojemnost a směšnost se line z vašeho trvání na vašem omylu.

    Termín kulometrná či strojní pistole se používal v době, kdy se nepoužíval termín pro samopal. Vůbec první do naší výzbroje zavedený samopal Vz 38 v ráži 9mm 22 byl označen termínem kulometná pistole. Už tehdy jim bylo zřejmé a artikulovali, že zbraň na pistolové střelivo je něco jiného.

    Samopal vz. 24 a vz. 26 střílí podle vás čím? Střílí tokarevem, pistolovým střelivem a jmenuje se to Samopal. Není to žádná kulometná pistole 24/26. A co kulometná pistole Vz 61 Škorpion? Počkejte, nebyl on to samopal?
    Němci rozlišují Maschinenpistolen a Sturmgewehre (viz třeba stránky H&K: http://www.heckler-koch.com/de... Tak, jako zbytek světa. Protože i Němci chápou, že je to úplně jiná kategorie zbraní.
    V jaké kategorii má hloupá a zlá Zbrojovka pistolové střelivo střílející Evo? Že by Samopal? http://www.czub.cz/cz/produkty...
    A "samopal" Bren má pod čím? Útočné pušky.
    http://www.czub.cz/cz/produkty...

    Jinými slovy - pokud vůbec někdy samopal v češtině označoval veškeré dávkou střílející zbraně jednotlivce (jakože to tvrdíte POUZE VY), tak bylo jen po dobu pár let v kanceláři pana plukovníka Opravila. Zbytek světa ho jaksi ignoroval a ignoruje vesele dodnes.

    Mimochodem - už jste si zjistil, že v angličtině existuje a běžně se používá kategorie zbraní submachine guns (SMG), nebo stále věříte, že neexistuje?

  • skelet
    18:59 06.12.2016

    Jura99: co se tak prostě smířit s tím, že prostě označení samopal přestalo býti postačující, a začalo být používáno pro automatické zbraně střílející pistolovým střelivem? A jelikož vojáci již pod označením "puška" již něco měli, tak ji dali přídomek "útočná"?

  • HonzaH
    18:42 06.12.2016

    Zbrojir: Odhlédneme-li od faktu, jak probíhalo výběrko na BREN, na všechnu levotu, která v tom byla. Zajímal by mne Váš nezaujatý názor na BREN2. Čistě z technikého hlediska. Už jste měl tu čest zbraň prozkoumat? Jaký je tedy Váš názor teď. Je BREN2 kvalitní zbraň, která snese srovnání se světovou konkurencí? Většina neduhů, které jste u jedničky popisoval by dle článku měla být odstraněna.

  • Jura99
    18:39 06.12.2016

    Laci: další nechápavec, už mě to nebaví vysvětlovat stále dokola, tak naposledy. Spojenci (Němci) mají pro automatickou zbraň na pistolové střelivo název maschinenpistole. V Česku je ekvivalentem maschinenpistole výraz "kulometná pistole" případně "strojní pistole", ale NIKOLIV samopal. Znovu opakuji, že ekvivalent slova samopal u našich spojenců není, protože přesahuje kategorii automatické zbraně na pistolové střelivo a zahrnuje i takovou zbraň se středně výkonným střelivem. Slovo samopal bylo v ČSR zavedeno v roce 1945 jako náhrada slova automat původem z ruštiny a znamenalo základní automatickou zbraň jednotlivce bez rozlišení používané munice. V Rusku se automat běžně používal za války pro PPŠ, přestože rusové mají výraz pistolet-pulemjot pro zbraň střílející pistolovou municí automaticky (což je i zkratka v názvu PPŠ). Rusové od války dodnes používají výraz automat pro tzv. útočné pušky (např. Avtomat Kalašnikova), asi jsou blbí nebo jim z Česka nikdo nevysvětlil, že název samopal (automat) nepokrývá širší škálu zbraní, ale označuje jenom automatické pistole. Ale proč by jako měl? Zkuste poučovat Američana, aby nepoužíval výraz gun od pistole až po dělo.
    Přijde mi hodně kuriozní, pokud je odklon od údajně socialistického výrazu samopal k výrazu rovnou nacistickému - útočná puška.
    Jinak i německá wikipedie označuje výraz Sturmgewehr za "označení" ale že technicky se jedná o maschienenkarabine. Že jde o propagandistický název z kategorie "zázračných zbraní" z období třetí říše. A že v němčině nepovinný termín Sturmgewehr zobecněl pro lehkou automatickou pušku, podobně jako Colt pro revolver a Jeep pro teréňák, navzdory chybnému odvození tohoto slova.
    Pak je tam ještě jedna zajímavá věta, že anglický výraz "assault rifle" není překlad německého Sturmgewehr, ale tento výraz že sahá až do WWI a použití německé maschienenpistole na frontě (asi MP18). To už by asi zastánce útočných pušek mozkem nepobral, pokud by si angláni sami vymyslel výraz "assalut rifle" už za WWI, ale jako výraz pro zbraň střílející pistolovým střelivem :-)).

  • Laci
    14:17 06.12.2016

    Jura99:
    Děláte si srandu, že tvrdíte, že naši spojenci nemají výraz pro "samopal"? Co je potom tedy "submachine gun"?
    Pistol - pistole
    Submachine gun - samopal
    Assault rifle - útočná puška
    Carbine - karabina
    Machine gun - kulomet
    Co Vám na to není jasné? Jsou jasně dané názvy a terminologie zbraní, lidé se Vám to tu snaží vysvětlit pomocí FAKTŮ a vy stále dokola oponujete svými NÁZORY a DOMNĚNKAMI, nikoliv FAKTY.
    To myslíte opravdu vážně s tou komunikací při boji? KBVP Pandur II CZ taky při boji nikdo nenazve "kolové bojové vozidlo pěchoty", ale to nemění nic na faktu, že to kolové bojové vozidlo pěchoty opravdu je.
    To už jsou opravdu zoufalé argumenty. Víte, ono je rozdíl mezi tím, jak se různým věcem říká a jak se ony věci odborně nazývají. To, že na dané věci máte svoje různé názory, je jenom (jak by onehdá pravil jeden Rakušan, co měl takový charakteristický knírek pod nosem) LUFT ;)

  • Beld
    13:55 06.12.2016

    To ze z pohledu par lidi je uspech firmy CZUB v podstate podvod zadotovany statem , neni nic nelogickeho , je to absolutni pravda .

    Trosku jina vec je ta , ze kdyz jde o dulezite veci , tak se zakony stavaji cary papiru , at uz jde o francii , US , rusko nebo CR . VSUDE je to stejne . ( mozna krome svycarska :d ) .

    JA jsem rad za muj novy shadow 2 a radeji se do techto diskuzi nezapojuji , nevedel bych totiz , na kterou stranu se mam pridat :D

    Vase prispevky stejne nic nezmeni , tak se nehadejte a bezte si treba zaplavat . j/k

  • fenri
    13:46 06.12.2016

    Kdo by řekl, že dotaz na uvedení konkrétní firmy je brán jako invektiva. Divný svět...

  • Zbrojir
    13:40 06.12.2016

    Laci pro Vás platí to samé jako pro fenri, odpovídat na vaše invektivy už nebudu.

    Vaše chápání světa má své zjevné limity, vy mě obohatit opravdu nemůžete a popravdě, ani mně chybět nebudete.

  • Pepa
    12:39 06.12.2016

    Pokud bych se měl zapojit do vašeho jazykozpyteckého kroužku, tak bych poukázal na to, že se v češtině podařilo najít dva pěkné novotvary pro nově vzniklé typy zbraní a to: kulomet a samopal. Tyto názvy vystihují onu odlišnost od původních historických ručních palných zbraní, pistole a pušky, kterou je automatická střelba vysokou kadencí. Za zmínku taky stojí fakt, že puška a pistole jsou rodu ženského a samopal a kulomet rodu mužského.

    Domnívám se, že nový jednoslovný název pro dlouhou palnou zbraň jednotlivce se asi neujme. V dnešní době, kdy je automatická puška nejhojněji zastoupenou zbraní, by bylo asi nejpraktičtější pro ni používat název "puška" a ostatním, dnes minoritním kategoriím, přiřadit dvojslovný název s přívlastkem: odstřelovací puška, poloautomatická puška, dalekonosná puška, ... Nicméně označení "útočná puška" už natolik zdomácnělo, že mi lenoši, milující krátké jednoslovné názvy, už asi máme smůlu.

  • fenri
    12:38 06.12.2016

    A mimochodem slovo dálnice podle všeho nevymyslel ten plk. Opravil.
    Vymyslel ho ženijní důstojník Karel Chmel.
    http://www.dalnice.com/pojmy/s...
    http://www.e-kniha.com/proc-a-...
    http://blog.vymoly.cz/2016/slo...

  • fenri
    12:23 06.12.2016

    Jura: naši spojenci termín samopal samozřejmě MAJÍ. Já nevím, ale to už zavání duševní poruchou. Najděte si laskavě termín submachine gun.

    NEPOUŽÍVAJÍ kořen slova pistole. Pistole je handGUN (vzácněji pistol), kulomet je machineGUN, brokovnice je shotGUN, samopal je submachineGUN. Puška je puška (Assault RIFLE, designated marksman RIFLE...). Všimněte si, že dokonce samopal mají ve zcela jiné etymologické kategorii než assault rifle.

    Nevím, co se furt motáte nějaké jazykové spory a slovanskou čistotu. Pan plukovník byl možná hodný a chytrý pán, ale svět je už někde úplně jinde a jeho 70 let staré teze nikoho nezajímají a byly by vysloveně kontraproduktivní. Jiný hodný a chytrý pán prosazoval pro kapesník název "nosočistoplena" a pro klavír "klapkobřinkostroj". neujalo se to, stejně jako se samopal neujal jako označení pro libovolnou automatickou zbraň jednotlivce. Prostě samopal a útočná puška jsou ZCELA JINÉ zbraně, s jiným POUŽITÍM, KONSTRUKCÍ, DOSTŘELEM A VÝKONEM. Jsou to i de iure různé KATEGORIE zbraní.

    Krásný samopal:

    https://images8.alphacoders.co...

    Skoro stejný jako tento:

    https://i.ytimg.com/vi/GokZcNx...

    Voják si ani nevšimne, co dostal.

  • Jura99
    12:04 06.12.2016

    fenri: vidím že si nerozumíme. Naši spojenci pojem samopal samozřejmě NEMAJÍ, protože jejich názvosloví zbraní je založeno na jiném principu. Používají kořen slova pistole a puška a tyto kořeny rozvíjejí předponou, složeninou nebo přídavným jménem. Pokud by u nás přežil stejný princip, tedy např. výraz "kulometná pistole" z první republiky, nepochybně by nefungovalo takto označovat i automatické pušky a musel by se vymyslet název jiný, např. "kulometná puška". Kdežto výraz samopal vůbec nekoliduje s jeho použitím pro automatickou pušku. V praxi stejně pochybuju, že někde na frontě se bude na sebe promlouvat "...podej mi útočnou pušku...", takže jde o název formální, v praxi si uživatel pomůže výrazem jiným (prostě jen puška, nebo kvér nebo i ten samopal). Ten "nějaký" pan plk. pracoval přímo na oddělení, které se zabývalo názvoslovím (pracoval tam už v předmnichovské armádě a pak do 50tých let) a údajně je autorem výrazu "vrtulník". Též měl prosadit výraz "dálnice", i když nebyl jeho autorem. Pojďme ten výraz zrušit, protože není západní a používat jen výraz helikoptéra. Bren je zaveden pod názvem "útočná puška", mnoho laiků i odborné veřejnosti se nechalo přesvědčit, že to je správný výraz, tak se nedivím. Správný je, resp. není chybný, ale nezapadá do principu označování ručních zabraní u nás, prostě nekoncepčně trčí z řady kulomet-samopal, těm by se mělo tedy také říkat "strojní puška", "strojní pistole". Ještě poznámku k údajnému sovětskému či socialistickému původu názvosloví. To je celkem hloupý názor, nevím jak ho vyvrátit, ale viz. zmíněný "výsadkář" nebo "kulomet", to Vám nevadí? Název samopal je určitě vymyšlen pod vlivem ruského výrazu automat, ale je lepší, je z něj slyšet, že jde o samočinnou zbraň, nikoliv automat na kávu, jak tu někdo psal.

  • Laci
    12:03 06.12.2016

    Pane zbrojir, uvědomte si už konečně, že ty desítky únavných odstavců Vašich obchodně-právních a legislativních názorů na produkty a firmu CZUB už nikoho nezajímají. Je to sto tisíckrát ohraná píseň, která patří jinam a ne sem. Všichni si jsme vědomi za jakých okolnosti se BREN stal čím se stal a nikdo Českou zbrojovku nevyzdvihuje do nebe za nějaký heroicky výkon. Běžte si furt dokola stěžovat na nějaké fórum, zabývající se obchodními praktikami. Vy žijete ve světě zákonů a paragrafů. Až bude svět dokonalej a všechny obchody, nákupy a tendry ve všech odvětvích budou čistý jak křišťál, tak pak až sem prosím přijďte a stěžujte si. Do tý doby je to jen špína jako každá jiná všude jinde.
    Vy neodsuzujete BREN jako sportovce na dopingu bez konkurence, vy BREN odsuzujete stylem, že nebudete tleskat sportovci, když jeho táta je feťák a máma alkoholička.

  • fenri
    11:43 06.12.2016
    Oblíbený příspěvek

    K samopalu pro Juru:
    v tehdejší době vojenská terminologie rozlišovala samopaly lehké (tj. pistolová ráže) a samopaly těžké (redukovaná pušková ráže). Termín útočná puška se nepoužíval z ideových důvodů, protože byl imperialisticko-nacistický. Pro plnotučné full-auto pušky termín pak nebyl žádný.
    Vaše teze, že bychom měli dodržovat nomenklaturu socialistické armády a nejen odvrhnout prohnilé západně-nacistické termíny našich spojenců, ale rozšířit ten náš i na další kategorie zbraní (s čímž ani soudruzi nepočítali) je roztomilá.
    Můžete mi ukázat vojáka, či výrobce, který by třeba BRENa, AR, FN-FAL, M-14... označil jako samopal? Víte jako co je zaveden BREN v AČR? Jako samopal?

  • fenri
    11:32 06.12.2016

    Jura99 - aha, takže nějaký plk. si vymyslí termín a proto ho budeme používat i pro zbraně, které jsou naprosto jiné? on byl Bůh?
    1.) Určení právě zcela jistě JE podstatné. Vše jsou palné zbraně a liší se jen užitím a z toho vyplývající konstrukcí. Samočinná zbraň jednotlivce je prostě velmi široký pojem. Výkon 7.65Br není 10x menší, než výkon Lugru. A jeho použití je zcela shodné. Ale jistě cítíte, že srovnání 7.65br s .308win jaksi už nesedí. Podle vás je to totéž.
    2.) 6.35 je pistolová ráže a pokud v ní bude full-auto, je to podle vás stejné, jako FN FAL. Ale ať je po vašem, v dosti slabodechém 7.62Br už samopaly najdeme (vč. našeho vz61) a stále se bavíme o zbrani s desetinásobně (resp. ještě míně) menším výkonem, než mají podle vás zbraně, které jsou vlastně stejné. Jinak i v 6.35 br. byl min. jeden samopal (Lercker), takže nic...
    3.) Naši spojenci (pokud za ně nepovažujete armádu SSSR) termín samopal samozřejmě mají a běžně používají. Je to submachine gun (SMG). Na vaší tezi, že pojem samopal zastřešuje všechny zbraně jednotlivce není co chápat, protože je zcela nesmyslná a věcně zcela mimo. Jste s ní sám. Mimochodem většina samopalů spadá de iure mezi krátké palné zbraně, většina útočných pušek jsou dlouhé. A tvrdit, že full auto Glock nebo Štěčkin je vlastně totéž, co M-14, FN-FAL apod. je mimořádně revoluční teze.
    Je zvláštní, že všichni to rozlišují (oni i v té SSSR, dokud masově používali samopaly tak to znamenalo něco jiného a mělo to jiný termín (pistolet puljemjot), než samonabíjecí puška (samozarjadnaja vintovka) či full-auto (avtomat)). Jen u nás jsme asi světový unikát, protože podle vás je vše, co střílí dávkou a co unese jednotlivec samopal. FN FAL či škorpík, všechno je stejné.
    4.) Ano, psal o tom, že jsou to spekulace.

    Zbrojíř: koukám, že konkrétní odpovědi na to, která firma by u nás byla schopna v rozumném čase vyvinout a komplet vyrábět v desetitisícových seriích útočné pušky se nedočkám.

  • Zbrojir
    10:41 06.12.2016

    fenri

    Dostatečně jasně jsem Vám snad sdělil, že Vám již dále nebudu odpovídat. V této spojitosti Vás pouze žádám, nepodsouvejte mi do úst to, co jsem nikdy neřekl.

    Pepa

    Jak jsem napsal, všechny velké tendry jsou politikem, tzn., že vždy budou hrát roli i některá „méně exaktní“, často i neveřejná kritéria.

    Ačkoli zde kritizuji nepravosti, jsem realista. Racionálně uvažující a věci znalý člověk však obvykle dokáže rozlišit zjevné lumpárny, jejichž hlavním cílem bylo pumpnout státní rozpočet, od běžného tendru s typickými nedokonalostmi a politikem. U západních tendrů oceňuji skutečnost, že většinou bylo konečné rozhodnutí v tolerancích z ryze odborného hlediska akceptovatelných, to vůbec nejde říci o většině výběrových řízeních MO ČR.

    Ze strategického hlediska a s ohledem na probíhající spolupráci je pro Francii nákup u německého výrobce patrně nejvýhodnější.

    HaK 416 uspěla i u velmi náročných zákazníků, má bojové reference a pokud k tomu dal výrobce i pěknou cenu, tak proč nabídku nepřijmout.

    Mj. z informací zde na stránkách AN vyplynulo, že pro Bundeswehr byla G 36, většinou s duálním zaměřovacím systémem, tuším za necelých 1100 eur, takže v HaK jsou na výhodné ceny pro státní odběratele zvyklí.

    Maloobchodní cena za jeden kus civilní HaK MR223/556 je vskutku velmi zavádějící, vojenská puška stojí pro typického zákazníka podstatně méně (myslím cenu bez DPH), při velkých odběrech a významných tendrech se dále automaticky uplatňují výrazné slevy.

    Nakoupila Francie dobře nebo špatně, tak stojí základní otázka. Pokud má někdo informace o lepší nabídce poměr výkon cena, sem s ní.

  • PavolR
    10:32 06.12.2016

    Jura99:
    Nuž, po viac ako 70-ročnom vývoji môžeme zodpovedne konštatovať, že sa pojem samopal v praxi prirodzeným vývojom uchytil iba pre jednu špecifickú líniu automatických zbraní jednotlivca. V tomto kontexte je už nepodstatné, ako sa to mohlo pôvodne zamýšľať (ani ťažko vyzbrojené opancierované pásové vozidlá sa pôvodne nemali volať tanky, ale tak sa to proste uchytilo).

    Ono tá snaha o zavádzanie svojských názvov celkovo vybuchla na vývoji a rozšírení nových kategórií zbraní (v roku 1945 ešte absolútne prevažovali predvojnové typy), zoberme si len napríklad pojem "automatický kanón". V tomto kontexte teda názov "útočná puška" nie je výnimkou, ale skôr logickým dôsledkom neschopnosti (alebo nedbanlivosti) súbežne s vývojom vymýšľať ďalšie a ďalšie novotvary, ktorých dodatočné zavádzanie je už potom prakticky nemožné.

  • fenri
    09:51 06.12.2016

    Zbrojíři, nezlobte se na mne, ale možná byste byl méně unaven, kdybyste sem nepsal neskutečně dlouhé a stále STEJNÉ příspěvky již několik dlouhých let a to v neskutečném množství.

    Nicméně konkrétní odpovědi na racionální a jednoduchou otázku jsem se od vás nedočkal. Opět jen nářek nad zlou CZUB, ale jak má být něco z jiného soudku, tak ticho po pěšině.

    Zbrojovka dostala jednu podvodnou zakázku na dodání jednoho typu pistole pro jeden relativně malý ozbrojený sbor. Vy tvrdíte, že na základě toho v podstatě zlikvidovala konkurenci v ČR, která by mohla vyvinout a komplet vyrábět ve velkém množství útočné pušky. Já si to nemyslím a myslím, že by nebylo těžké dokázat hrubým odhadem zisku s policejních kompaktů, že za tuto sumu velkou zbrojovku nepostavíte, nevybavíte stroji a personálně nezabezpečíte.

    Ano, CZUB konečně dotáhla BRENa do dobrého a konkurenceschopného stavu. Racionálně uvažující člověk za to musí být rád. Vy ne, vás to zjevně štve.

  • Jan Grohmann
    09:37 06.12.2016

    Vladimír:
    S tou cenou HK416. Civilní verze označovaná jako MR556A1 se prodává za 3000 dolarů (http://www.brownells.com/firea...

    Cena u francouzského tendru nebude 1800 dolarů, ale mnohem nižší, protože podle francouzského ministerstva obrany (http://www.defense.gouv.fr/act... jsou součásti dodávky zbraně, příslušenství, munice a služby.

    Cena za samotnou zbraň HK 416 bude tedy výrazně nižší. Ale je otázka, jestli to je dobře nebo špatně. Jedno z vysvětlení je takové, že Německo dotovalo prodej HK416 do Francie výměnou za nějakou protislužbu.

    Opravdu si nejsem jistý, že by Francie vybrala jinou než německou zbraň, i kdyby byla technicky vyspělejší a levnější.

  • Pepa
    09:25 06.12.2016

    Zbrojir:

    Cena HK416 pro Francii zcela jistě výhodná je. Je ovšem otázka, jestli by byla taková, kdyby HK nevědělo, že jí jde o cca dvojnásobný objem výroby než s kterým počítali jejich konkurenti a nakolik to tedy vůči nim bylo fér ...

  • Blake
    09:04 06.12.2016

    Jura, ak mas problem s vyrazom utocna puska, mal by si mat analogicky rovnaky problem s vyrazom tank. Mas?

  • Zbrojir
    09:00 06.12.2016

    fenri, fenri, už mě unavujete, myslím, že vy prostě nechcete pochopit, co Vám zde sděluji.

    Mnohastránkové elaboráty popisující všechny souvislosti ode mne již nečekejte.

    Takže poslední pokus:

    1. V AN vychází PR článek CZUB o Brenu 2.

    2. Řada PR argumentů výrobce je na vskutku tristní úrovni:

    „Sestava plynového pístu je (na rozdíl od CZ 805) rozebíratelná, což usnadňuje údržbu a klade menší nároky na přesnost výroby (zmenšuje poruchovost zbraní).“

    „CZ BREN 2 (na rozdíl od CZ 805) má rovněž rozebíratelný závěr. Čištění zbraně tak nemusí provádět zbrojíř na základně, ale sám voják v poli. To výrazně zjednodušuje udržitelnost zbraně v bojových podmínkách a zvyšuje spolehlivost při znečištění zbraně vlivem prostředí nebo střelby.“

    „Pozornost si zaslouží i velice výkonný tlumič plamene, který navíc netrpí parazitními zvukovými projevy.“

    A mohl bych pokračovat…

    V CZUB si patrně myslí, že jsme všichni retardovaní idioti... Spíš bych to podal takto: „z velké části jsme zde primárně odstranili naprosto stupidní a světově opravdu „unikátní“ řešení, která jsme z neznalosti, nabubřelosti a lajdáctví aplikovali na CZ 805 Bren, kdy MO ČR, resp. armáda, nás díky silnému politickému tlaku nemohla s předraženým světovým unikátem jménem CZ 805 vyrazit hned po prvních zkouškách.

    Tady předpokládám, že o velkých problémech a limitech pušky díky aplikaci uživatelsky nerozebiratelných uzlů, či úsťových brzd, které nadměrně obtěžovaly zábleskem a hlukem, občas „zakously“ i nějaký ten noktovizor, a proto musely z CZ 805 MC nakonec zase rychle dolu, víte…

    3. Já jsem přidal krátký komentář, kde jsem pušku označil patrně již za konkurenceschopný produkt, ale odmítl jsem se přidat k oslavě, neboť zastávám názor, že pokud někdo rozsáhle zneužívá klientelisticko-korupčního prostředí ČR, dlouhodobě žije v prostředí, kde náklady nese stát a zisky inkasuje soukromý subjekt, pak nevidím důvod k nadšení a blahopřáním. Oslavovat sportovce, který vyhrál závod díky nadměrnému nedovolenému dopingu, či proto, že ostatním byl start z formálních důvodů účelově zakázán, mi totiž připadá zcela trapné.

    4. Jelikož jste mě osočil, že jsem vůči CZUB podjatý, snažil jsem se Vám slušně vysvětlit, že moje pozice vychází z poměrně rozsáhlých znalostí dosavadní historie i zákulisí a že ve prospěch CZUB neexistuje příliš polehčujících okolností.

    5. Každá větší státní akvizice významným způsobem determinuje vývoj na trhu, zejména pak u komodity, jako jsou vojenské ruční palné zbraně. Do roku 1990 byla CZUB v rámci plánovaného hospodářství v pozici nezpochybnitelného monopolu. Mírou plnění kvantitativních a zejména kvalitativních parametrů dodávek přiváděla tehdejší orgány až k zoufalství. Po listopadových změnách a zejména po zavedení tržního hospodářství zde konečně vznikl prostor pro vytvoření rovných podmínek pro všechny a tudíž i k tolik potřebnému konkurenčnímu prostředí.

    Bohužel, díky klientelisticko-korupčním praktikám byly doposud všechny větší státní akvizice koncipovány k udržení právně již zcela neobhajitelného monopolního postavení CZUB, tzn., že podmínky v různé míře znemožňovaly účast nejen konkurenci zahraniční, ale i té domácí. CZUB byly navíc zakázky přiděleny i přesto, že evidentně nedisponovala potřebným know-how k jejich řádnému splnění, to postupně získávala až v průběhu dodávek, resp. během letitého vynuceného dovývoje.

    V tomto ohledu jsou si kontrakty na přezbrojení MV ČR a MO ČR, byť přístup obou institucí k CZUB byl dost odlišný, podobné. V obou případech obdržela zakázku CZUB, ačkoli bylo odborníkům dobře známo, že nemá vhodný produkt, a pro alespoň částečné splnění podmínek pro nasazení zbraně do služby bude třeba absolvovat zdlouhavý dovývoj. Z pohledu možné konkurence zde byly zmařeny šance nejen pro jiné subjekty zahraniční, ale i ty domácí. V případě toho policejního compactu šlo min. o Zbrojovku Brno.

    6. Odpověď na poslední položenou otázku je celkem jednoduchá. V prostředím, kde jsou státní akvizice účelově zneužívány k upevnění pozice privilegovaného výrobce jako monopolu, kdy jsou naopak veškeré zárodky konkurence úmyslně zadušeny, nemůže reálná konkurence logicky vzniknout.

    Přes toto krajně nevstřícné prostředí v ČR vzniklo několik menších výrobců, kdy produkty některých z nich byly hodnoceny lépe, než CZ 805 Bren…. Pokud by tito dostali šanci na kontrakty se státem, a existují zde i menší zakázky na přezbrojení některých bezpečnostních složek, tak by zde reálná konkurence CZUB jistě vznikla. Mj. CZUB přezbrojovala MO ČR útočnou puškou CZ 805 několik let, když zrychlila, citelně padla kvalita, takže její výrobní kapacity, zejména zpočátku, nebyly nikterak vysoké.

    Pokud by byly vytvořeny rovné podmínky i ohledně dotací, tak by měla CZUB v dohledné době opět domácí konkurenci. Tito „malí“ podnikatelé jsou však realisté (musí podnikat za své a na svá rizika), vědí, že politické spektrum má svého favorita a že šanci v dohledné době nedostanou, tak podnikají v souladu s místní realitou. Logicky, nikdo nebude investovat značné částky do projektu, který díky místní politice nemá reálnou šanci na úspěch.

    Reálná monopolizace negativně ovlivňuje i využitelnost disponibilního lidského potenciálu v ČR. Když díky politice nemáte reálnou šanci s podnikatelským záměrem uspět, věnujete se logicky něčemu jinému, rovněž tak někteří dnešní zaměstnanci CZUB by měly možnost volby práce u menších, ale mnohem pružnějších a kvalitní práci lépe oceňujících podnikatelských subjektů.

    Tímto jsem, snad i těm méně chápavým, vysvětlil, že téměř vše souvisí se vším a pakliže je zde cestou státních zakázek, v souladu se zájmy privilegovaného výrobce, záměrně eliminována možná konkurence, tak nemohu nekriticky hledět k faktickému monopolu CZUB a opěvovat jeho „úspěchy“.

    Pokud Vy vnímáte, že při nákladech státu ve výši cca 10 násobku standardních výdajů na vývoj daného produktu vzniklo něco, co už může být konkurenceschopné, já tento pohled respektuji, protože to opravdu mohlo dopadnou ještě hůře, ale vy respektujte mne, že já to jako důvod k nadšení a oslavám, zejména se znalostí historie a zákulisních intrik, opravdu nevidím.

    Jen zdůrazňuji, že nepatřím do okruhu možných podnikatelských konkurentů CZUB. A tím bych naši debatu k věci už ukončil.

    k Pepa

    Každý tendr je do určité míry politikum, zpravidla se hodnotí mnohem více parametrů a kritérií, než jen kvalita a cena produktu, to je snad všem jasné.

    Podstatné je, zda je to tendr českého a nebo západního typu. Kdyby měla CZUB solidní a konkurenceschopný produkt a byla s přiměřenou cenou upřednostněna, tak bychom si zde většinu diskusí jistě ušetřili. To by logicky nikdo zásadní námitky neměl.

    Francouzské speciální jednotky ke své spokojenosti používaly HaK, konkrétně i vítězný produkt 416, takže logiku jejich výběr má. Zkusme se na věc podívat jinak, je nákup HaK 416 za uvedenou cenu dobrá volba, já říkám, ano.

  • Jura99
    08:51 06.12.2016

    fenri: jenže ten plk. Opravil vymyslel název samopal už v roce 1945 a v ten rok byl název zaveden (podle článku v SR), takže žádná ČSLA. Navíc v naší terminologii je mnoho rusismů už z doby legií, např. rozvědka, kulomet a naopak německé výrazy jsou pro nás dost nepraktické, protože tam kde Němec použije složeninu slov a vejde se mu to do jednoho slova, my z toho uděláme slov několik. Ale pokud chcete, můžeme se např. odpoutat od ruského překladu děsantnik-výsadkář a používat německý překlad "padákový myslivec". To bude super. Když chce někdo za každou cenu používat pro zbraně překlady z Němčiny, pak jsem také pro jednoslovné výrazy strojpuška, strojpistole nebo útokpuška. Pro laickou veřejnost je to stejně medvědí služba, prosazovat název útočná puška, už vidím, jak maminky říkají svým malým synkům při nějaké vojenské předváděčce, že vojáci mají útočné pušky.
    ad 1) určení samopalu a útočné pušky není PODSTATNĚ jiné, to je jako byste tvrdil, že určení pistole 7,65 Br je PODSTATNĚ jiné od 9mm Para. Jasně, že pistolové střelivo je tak do 50m, ale u 7,63 Tokarev už to není tak jisté, ten má mířenou střelbu i 300m.
    ad 2) vojenský samopal 6,35Br jako výzbroj pěšáka neznám u žádné armády, tak neuvádějte extrémy.
    ad 3) naši spojenci nerozlišují samopal a útočnou pušku, protože termín samopal vůbec nemají. Pokud zcela zrušíme pojem samopal a budeme používat termín "strojní pistole" pak bude logické používat "útočná puška" (když pominu že autorem tohoto názvu je Hitler). Pochopte, že termín samopal výrazově zastřešuje základní zbraň jednotlivce pro střelu dávkou, bez ohledu na munici.
    ad 4) to jsou spekulace jedna paní povídala. Rusákovi bylo sakra jedno, jak se v češtině co nazývá, protože česky se Rusák neučil a neuměl.

  • Pepa
    08:30 06.12.2016

    vladimir:

    Ono o francouzském tendru také prosáklo, že tam nejspíš byla dohoda, že když vyhraje HK416, tak je Francie s Německem nakoupí společně...ony zbrojní tendry nejsou divadýlko jenom u nás :-).

  • vladimír
    07:52 06.12.2016

    No treba uznať, že tá flinta asi už vyzrela a ja si ju viem predstaviť aj v armáde SR ako sériovo zavedenú zbraň. No tá cena čo bola v minulom roku zverejnená 3000 USD za military verziu je naozaj prehnaná a za tie peniaze to môže kúpiť iba skorumpovaná sebránka vo vláde či u vás v CR alebo u nás. Tu v diskusii zbrojír spomínal tender pre Francúzku armádu. Tam CZUB neuspela, pretože podľa IHS janeś 360 z 30. 9. 2016 si Francúzka armáda vybrala HK 416. Objednali 102 000 ks za 188 000 000 USD, teda jeden kus HK 416 za zhruba 1800 USD. Keď som sa pozeral ďalej tak SIG SAUER pre políciu a armádu ponúka SIG SAUER MCX podľa verzie od 1400 - 1600 USD. Beretta ARX 160 sa predáva približne v tej istej cenovej hladine pre armády a políciu. Americké karabíny sú k dostaniu pre armádu za cenu už nižšiu ako 1000 USD. Takže ak CZ BREN 2 pre armádu SR tak áno, ale za maximálne 1600 USD a ani cent viac!!!!!!

  • fenri
    23:33 05.12.2016

    Zbrojíři, jenže vy nehovoříte o ničem jiném, než o tom špatném. OK, proč ne, ale točíte to dokola a do zblnutí. Bude se psát rok 2042 a stařičký Zbrojíř bude za vlídného nezájmu okolí vyprávět všem, koho ještě neunudil k smrti hisorku o strašném policejním kompaktu, až se k smrti unudí sám.

    Jaký má vzah K BRENu2 policejní kompakt? Žádný. Myslíte, že Colt, S&W, Beretta, Heckler, SIG... se nikdy nechovali křivě a nikdy nevyrobili blbou zbraň?

    Píšete, že máte-li posoudit věc komplexně, chcete mít na stole všechna podstatná data. Jak jsou data o podivném nákupu nepovedených kompaktů relevantní k BRENu2? Bude kvůli tomu střílet hůř?

    Víte, mně je celkem jedno, že pistole CZUB do roku 2001 stály za prd. Já žádnou takovou nemám a ani neplánuji mít. Ty co mám jsou o 15 let novější a střílejí velmi dobře.
    Vy nevidíte věci komplexně. Vy vidíte obsesivně jeden střípek mozaiky. Ale místo toho, abyste to dotlačil k nějakému trestnímu stíhání (to by bylo komplexní , smysluplné a respekt budící řešení), tak jste se rozhodl unudit čtenáře nekonečný opakováním téhož.
    -"Pane docente, ale on při cvičeních něco přeříz'".

    Zpět k otázce - která z našich firem podle vás může garantovat vývoj a výrobu desíte tisíc ÚP?

  • Zbrojir
    23:22 05.12.2016

    fenri

    když chci věc posoudit komplexně, mám mít na stole všechna podstatná fakta. Pokud tedy někdo opěvuje nějakého výrobce, zde konkrétně za vývoj snad už konkurenceschopného produktu, musím připomenout podstatné souvislosti a minulost. Že by ji někdo rád vymazal z paměti, to chápu, nesmíme však podléhat výkonnému PR CZUB, ale vidět věci reálně, tj. v časové ose a v podstatných souvislostech.

    Pistole z CZUB, jakožto hromadná produkce min. do roku 2001, přes sebevědomé deklarace výrobce, prokazatelně zdaleka nedosahovaly obvyklých spolehlivostních parametrů pro služební zbraně, to je fakt a řadou zkoušek zdokumentovaný.

    Takový přístup hodnocení, tedy hovořme jen o úspěších a nepříjemné souvislosti zamlčme, nemohu přijmout. Jistě, to by se CZUB líbilo, úspěšného podnikatele, který si na své podnikání evidentně nakradl, také nebudeme jen chválit, a minulost mu při vychloubání také připomeneme, že… Můj pohled tedy bude vždy mnohem komplexnější a kritičtější…

    Z tohoto úhlu pohledu, a ten logicky prosazuje i CZUB (kdo by si nepřál pozici monopolu), tu existuje a patrně navěky bude existovat jediný relevantní výrobce ručních palných zbraní, ostatní šanci nikdy nedostanou. A jak to bylo v tom Rakousku, kde je dnes tehdy malý Glock a tehdy velký Steyr…

  • fenri
    22:30 05.12.2016

    Zbrojiř . víte, mě prostě přijde únavné, že KAŽDÝ článek o čemkoliv z CZUB je vytapetován těmi doslova stejnými nářky o policejních compactech (15 let zpátky) apod. Já netvrdím, že nemáte pravdu, nebo, přesněji, že váš úhel pohledu je ve všem lichý, vůbec ne. Ale proč má být debata o nové útočné pušce zaplněna osmým (desátým?) vydáním stesků o policejních kompaktech.?To za prvé.
    Za druhé stát dojí všechny zbrojovky a firmy. Nehorázně. Svého času byla slavná aféra, kdy se na US jaderné ponorky kupovaly čajové konvice za 900 (silných) dolarů.
    Myslíte, že je normální, aby kilometr 4m široké neúnosné cyklostezky stál třeba 25M? Já ne.

    Takže znovu, jsem zatraceně rád, že když už se do CZUB nasypaly krajně podivným způsobem veřejné peníze, tak že z ní konečně něco pořádného vypadlo.

    K mému přechodu na CZUB pistole, byla to dílem náhoda a nic není definitivní - jsem zbraňově velmi promiskuitní. Ale kdybych četl jen Vaše komentáře, bál bych, že se mi ten vergl rozpadne v ruce. Jenže ono to střílí parádně a žere všechno, i co Glockovi nechutnalo (teda, ono toho bylo velmi málo, co mu nechutnalo). Ale vůbec nevylučuji, že se ke G či XDM vrátím, ačkoliv jsem došel k názoru, že mi obecně SA/DA subjektivně velmi vyhovuje. Ale gist je v tom, že pokud se CZUB zlepšila a zlepšila se i díky mým penězům z daní, které do ní doputovali občas podivným způsobem, tak si prostě beru něco z toho zpět.

    K BRENu - která česká firma by byla v případě potřeby schopná vyrábět ročně desítky tisíc pušek? Ne kompletovat. I po tom, co by ji stát "založil" cca 2 mld.? Vsetín? Chtěli skládat SCARY (nic proti!) z dílů. Kolik vyrobí hlavní? ProArms, VAR - to jsou maličké firmičky, co dovážejí německé hlavně. Czech Smal Weapon? CSA? Strakonice? Nevím, jsem skeptik. Za 2mld by asi nevyvinuli pušky, nepostavili fabriku, sehnali lidi a ještě pár tisíc těch pušek s příslušenstvím nedodali. Možná se mýlím - ale o tomhle se pojďme bavit. Kdo by za ty peníze vyvinul a garantoval velkou produkci kompelt zbraně? Jsem skeptik, ale ne přesvědčený.

    Jura99 - jsem pro ryze český název pro ÚP: "vřavová hákovnice". I když hákovnice byla spíš DMR :-)

  • Zbrojir
    22:24 05.12.2016

    Samozřejmě, problémem jsou ni další dodané komponenty.

    Já nehovořím o škodě v plné výši, ale o velmi neúčelně vynaložených prostředcích, které zde sloužily primárně jako nedovolená státní podpora. Škodu odhaduji cca na 500 mil. Kč.

    Z odborného hlediska pak bylo všechno špatně, nikdo zodpovědný nedá souhlas k hromadným dodávkám tak nedokonalého produktu, o přemrštěné pořizovací ceně pušky bez referencí ani nemluvě.

  • Pepa
    22:10 05.12.2016

    Kolt:

    https://www.youtube.com/watch?...

    Zbrojir:

    Možná by bylo fér zmínit, že v těch cifrách ztracených prostředků figuruje například optika, sumky a pod. Dále je možná na místě zmínit, že CZUB skutečně dodala tisíce pušek, které nemají nulovou účetní hodnotu, dokonce nemají ani nulovou bojovou hodnotu a dokonce v Afg. dodnes slouží flinty s kritizovanou původní šachtou a zásobníky. Pokud se chceme bavit o ztracených prostředcích, bavme se o rozdílu ceny cz805 a jiné v úvahu přicházející pušky.

  • PavolR
    21:58 05.12.2016

    Jura66 & KOLT:
    Čo takto "ztečkvér"? :D :D

  • Zbrojir
    21:58 05.12.2016

    fenri

    Ano, prakticky vše podstatné k CZ 805, tedy alespoň v rozsahu a hloubce možných příspěvků v diskusi AN, již bylo dávno řečeno. Do značné míry zde mlátíme již prázdnou slámu, možná je moje chyba někomu něco opakovaně připomínat, či vysvětlovat. Kdo nevěří, nemusí, nikdo ho k tomu nenutí…

    Chápání věcí v časové ose a v podstatných souvislostech zde dělá mnoha lidem vskutku velký problém, o příčinách raději nespekuluji, v každém případě pak tito diskutující činí zcela chybné závěry.

    Pokud cituji, tak z dokumentů, či z obdobných materiálů, dnes výjimečně z tisku, resp. výtahu ze zprávy NKÚ. Pokud se závěry NKÚ někomu nelíbí, nechť se obrátí na příslušná místa, já se na jejich zprávě nikterak nepodílel.

    Pakliže jste přešel na pistole CZUB, pak se znalostí mých komentářů byste měl vědět, že značný pokrok v CZUB byl velmi draze vykoupen v rámci mnou zmiňovaných zbrojních kontraktů se státem. Škoda v řádu stamilionů a desetitisíce vadných pistolí jsou toho jasným důkazem. Vás neštve, že díky vydírání zaměstnaností a politickým kontraktům nemusel tento privilegovaný výrobce vady řádně odstranit, resp. prokazatelně vadné zboží za stamiliony vyměnit? Mě tedy ano, protože naprostá většina podnikatelských subjektů musí nést za své jednání odpovědnost. Od soukromé společnosti bychom měli požadovat, ať primárně podniká na své náklady a rizika, jinak měla zůstat v majetku státu….

    Já opravdu poté, co jsme někomu v různých formách zaplatili min. 10 kompletních vývojů zbraňového kompletu daného druhu, nemohu volat sláva, protože bych si připadal jako retardovaný idiot, kterého každé šikovnější PR snadno opije rohlíkem. Navíc jsem přesvědčen, že za zlomek podpory poskytnuté v různých formách CZUB by byla konkurenceschopná puška vyvinuta některou menší a mnohem pružnější tuzemskou firmou.

    Někdo namítne, že konkurence v ČR je malá, možná není velká, protože je mnou kritizovanými diskriminačními praktikami soustavně ubíjena. Kdyby se tak chovalo Rakousku ke Glocku v jeho počátcích, resp. v tendru na dodávku pistolí pro ozbrojené síly, kdy porazil mnohem většího domácího konkurenta Steyr, kdoví, kde by dnes Glock byl….

    Skutečnost, že se zde v ČR s prostředky daňových poplatníků zachází zcela nehospodárně, že se zde doslova vyhazují miliardy oknem, nemůže být pádný důvod k ignorování jednotlivých lumpáren. Už jen proto, že máme vysoký dluh, státní rozpočet se nadále nachází v nemalém deficitu, a že mnoho životně důležitých oblastí doslova živoří. Zde diskutujeme o nákupu ručních palných zbraní pro MO ČR, tak se vyjadřuji k danému tématu, samozřejmě, vím o případech ještě mnohem závažnějších, ale ty nejsou předmětem zdejší diskuse.

    Popravdě, opravdu nechápu smířlivý postoj k soukromému výrobci, který se prosazuje nehoráznými praktikami, zástupcům státu mnohdy i otevřeně vyhrožuje, prokazatelně zpackal všechny dosavadní zakázky se státem, mj. včetně dodávky balistických vest. Když někdo znalý všech souvislostí odmítne zvolat sláva, hned je obviněn ze zapšklosti, to už je snad nějaká diagnóza…, možná jen „čecháčkovství“.

    Pokud někdo se mnou nesouhlasí, tak prosím fakta o povedených kontraktech CZUB s českým státem, kdy byl za přiměřenou částku dodán vývojově hotový a kvalitní produkt. Pokud by to měl snad být Bren 2, tak to by jich museli dodat pěkných pár tisíc zadarmo, aby dosavadní škody odčinili.

  • KOLT
    21:53 05.12.2016

    Jinak je skutečně škoda, že se výběrka na ostrostřeleckou pušku nezúčastní BREN 2. Z logistického i operačního hlediska by to mělo rozhodně výhody. A to říkám, ačkoliv vážně nejsem vyznavačem CZUB.

  • KOLT
    21:50 05.12.2016

    po MALI: Pepa neměl na mysli ostrostřeleckou pušku, nýbrž podpůrnou (pro niž se v češtině asi nejčastěji používá termín lehký kulomet, anglosasové tomu říkají saw (pila), protože Support/Squad Automatic Weapon – když už tady tak řešíme tu terminologii ;-) ). U ostrostřelecké pušky by střelba ze zadní polohy závěru (což je také zavádějící označení :-D ) skutečně nemá význam, spíše naopak. U podpůrné zbraně/lehkého kulometu už ale význam má. Jen se Pepa plete, protože M-27 střílí vždy z přední polohy závěru, neb je to vlastně varianta HK-416. Ve výběrovém řízení na IAR (infantry automatic rifle, aby tomu ti troubové dali další jméno) byla ale ještě LWRC M6, která uměla právě Pepou popisované – v samonabíjecím režimu střílela z přední polohy závěru, v samočinném ze zadní. A také tam byla varianta FN SCAR, která střílela z přední, ale když se komora příliš zahřála, přešla na střelbu ze zadní :-)

  • Kusa
    21:38 05.12.2016

    Celý problém je ovšem v tom že politici kašlou na to, jestli je armáda dobře ozbrojená, jestli jsou dálnice v perfektním stavu, jestli jsou v krámech kvalitní a zdravé potraviny. Pro ně je nejdůležitější kolik jim a jejich kamarádům zůstane za nechtama. Dokud to bude platit budeme dál kupovat šunty za cenu luxusního zboží.

  • KOLT
    21:36 05.12.2016

    Překvapuje mě, že kolem drobnosti v článku – výhoda nové pušky ve způsobu odjištění – se strhne taková debata. Já jsem tedy ho*no praktik, ale něco mi napovídá, že pan Šanda bude vědět, co říká? Asi víc, než kdokoliv z nás diskutujících... (pokud tu je nějaký profík, co za sebou má několik ostrých koleček v Astánu, tak se mu omlouvám :-) ). Jasně, pracuje pro CZUB, PR atd. atp. Ale zrovna v tomhle by mi přišlo nesmyslné, kdyby si vymýšlel, nějak k tomu postrádám důvod.

  • KOLT
    21:31 05.12.2016

    Jura99: "Otazka zni jinak, za prispevek cca 2mld by se nenasla v Cesku firma, ktera by automatickou pusku nevyvinula take?"

    To je dle mého správná otázka. Nemám problém s tím, že stát dal pobídku na vývoj ÚP (asi málokterá zbrojovka bude vyvíjet vojenskou pušku "nablind", zvlášť s ohledem na to, že uplatnění na civilním trhu v Evropě je minimální, a dle přání mnohých by vbrzku nemělo být žádné). Problém mám s tím způsobem. Čili jsem rád, že se něco (snad) dobrého u nás vyvinulo, bude se vyrábět a prodávat. Pachuť po způsobu, jak k tomu došlo, však zůstává :-(

    Jestli je nebo není firma vlastněná českým kapitálem je jiná věc. Pravdou je, že v dnešním světě je málo firem, které jsou ryze "národní". Může se nám to nelíbit, a to je tak asi vše (sakra, se opakuju). V případě válečné výroby je to tak, jak píše fenri – budou vyrábět pod státní správou to, co bude stát potřebovat. Důležité tedy je, aby v ČR zůstal výzkum a vývoj, know-how (schopnost řídit a plánovat výrobu, mmjn) a výrobní kapacity. Čehož šlo dosahnout i výběrovým řízením na konstrukci ÚP, která by pak byla následně vyráběna v českých podnicích.

  • KOLT
    21:21 05.12.2016

    Před válkou se název samopal používal logicky pro automatické ruční zbraně střílející pistolové střelivo, ony jiné ani moc nebyly. Lehké kulomety se teprve dostávaly do výzbroje. Po válce vznikla potřeba vyřešit název nové kategorie zbraní. Pochopitelně se nabízel název automatická puška, jenže StG nebyl ani to, protože používal munici s cca o polovinu nižším výkonem, díky čemuž došlo k poměrně zásadnímu převratu v chápání a používání hlavní zbraně jednotlivce. Čili termín automatická puška je použitelný pro samočinné varianty FN FAL či HK G3, ne pro Stg-44 či AK-47 a další. Automatická karabina je sporná, ale třeba v americkém pojetí by to mělo smysl, neb tam karabinou označovali obecně "lehčí" pušky, které krom kratší hlavně často používaly i slabší náboj (klidně pistolový). V případě 2. sv. nemusíme chodit daleko – M1 Carabine, která existovala i v automatické versi, ve své podstatě splňuje většinu parametrů pro označení útočná puška. V evropském pojetí se termínem karabina označuje spíš varianta standardní pušky s kratší hlavní (Kar-98, když zůstaneme u 2. světové). Takže název automatická karabina by měl dle mého názoru větší logiku než útočná puška, ale prostě nezakořenil. Osobně se mi název útočná puška vysloveně nelíbí (je to nesmysl, a navíc ho prosadil Hitler), ale to je tak asi všechno, co s tím můžu dělat ;-)

    Mohli bychom mít lehké a těžké samopaly, ale nepřijde mi to jako dobrý nápad, protože rozdíl mezi lehkým a těžkým kulometem (striktně řečeno pouze lafetace, jinak může jít o stejnou zbraň) je nesrovnatelně menší než rozdíl mezi lehkým a těžkým samopalem. Taky bych měl raději k dispozici nějaký pěkný český, pokud možno jednoslovný název, ale samopal jím podle mě není. A nakonec je to jedno, protože tomu stejně každý říká buď názvem ("...podej mi bren(a), emčtyřku, kosu, ákáčko...") nebo použije zjednodušené puška. Anebo hezky česky kvér :-)

    Když už jsme u té terminologie, jsem rád, že AN používají termín ostrostřelec ;-)

  • Argonaut.CZ
    21:14 05.12.2016

    Mě se Bren nijak zvlášť nelíbí. Co jsem se bavil s lidmi, co z něj stříleli (AČR), nebo ho mají v semiauto, tak nadávali na ostré hrany railů a že se o to poškrábou, a všude se to chytá. Taktéž čištění nic moc.

    V článku jsem nepobral tu hlášku s vz58 a viditelným pohybem odjištění. Pokud je náboj v komoře, tak asi Talibanci sledují prsty hlídky ostřížím zrakem, kdy to odjištění přijde.

    Z pohledu procesu by mi také přišlo jednodušší přímé zadání zbrojovce, než to, co provedli. Armáda by se měla naučit oslovit přímo firmy, nechat si něco vyvinout a mít k tomu patřičná práva.

  • fenri
    20:50 05.12.2016

    Jura99: zaprvé si nemyslím, že plk. Opravil je jedinou autoritou, jejíž slovo je axiomem. Za druhé je tam správně ten perfektní čas "BYL". Za třetí v té době nebyly ve výzbroji jiné osobní zbraně střílející dávkou, než samopaly. (pumpičky). Pár Sturmgewehrů, co sloužily po válce už bylo vyřazeno. Za další to bylo v době, kdy se vše přejímalo od SSSR a pro ně prostě vše byl avtomat. Takže vaše volání po sovětské škole a její prokekci do ČSLA je sice mile retro, ale fakticky zcela mimo.
    Racionálně proč útočná puška:
    1.) její určení, nasazení a použití je PODSTATNĚ JINÉ, než u samopalu.
    2.) bavíme se o rozdílu cca desetinásobku výkonu střeliva (vezmu-li na jednom konci samopalu 6.35 Br a na druhém konci .308w)
    3.) naši spojenci a NATO rozlišuje samopal a útočnou pušku. Je vhodné mít kategorizaci podobnou.
    4.) existuje řada teorií, proč byl byl Sa 58 pojmenován "samopal". Mj. se mluví o nedráždění SSSR s naší specialitkou oproti zbytku VS.

    Po několik desítek let se používali různé názvy. Vy jste si vybral z tohoto vývoje jednu krátkou epizodu socialistické armády a teď slepě trváte na tom, že to tak má být a ne jinak. To je fakt zvláštní.

    K CZUB - ta (co do vlastníků) česká není. Nicméně dělají v ní Češi, udržuje know-how v ČR, dodávají jí české firmy a věřím, že v případě válečného stavu nikdo nebude řešit vlastnickou strukturu a firma bude makat pod nějakou formou státní či vojenské správy a sekat kvéry pro armádu.

  • Jura99
    20:30 05.12.2016

    Zbroji bych se celkem zastal. Mam sice radost z ceskeho vyrobku, ale uz mene ze statni podpory bez garance, ze firma zustane ceskou. Vystrizliveni je priklad Skody Transp., ktera v podstate take neoficialne inkasovala verejnou podporu a nyni podle vseho miri do naruce Cinanum. Otazka zni jinak, za prispevek cca 2mld by se nenasla v Cesku firma, ktera by automatickou pusku nevyvinula take?

  • Jura99
    20:23 05.12.2016

    fenri: zrovna ctu sreleckou revue 12/2016. Je tam clanek Zavedeni nazvu samopal. Sice kladne hodnoti vyraz utocna puska ve vztahu k Brenu, ale take pisi, ze "termin samopal byl urcen pro zakladni zbrane jednotlivce strilejici davkou"....Autorem nazvu byl plk. Opravil. Dost pochybuju, ze by nazev samopal oficialne prosel do predpisu pro Sa58, kdyby to tehdy nebyl odpovidajici nazev (zavedeny teprve v roce 1945). Teprve v posledni dobe asi 15let se prosazuje utocna puska. Pak tedy zrusme i vyraz kulomet, ten ma stejny logicky zaklad jako samopal. Mimochodem nedava logiku pouzivat utocna puska ale uz nikoliv strojni pistole a strojni puska. Vse ma nemecky puvod a kdyz prevzit preklad, tak vseho.

  • fenri
    19:49 05.12.2016

    Zbrojíři, nevyložte si to zle, respektuji vás, ale když ono je únavné, jak tady (i v rámci jedné diskuze) točíte pořád to samé. Ano, je to (min. z velké části pravda), ale opravdu to zavání obsesí. Fakt si to projeďte. Pořád točíte policejní kompakt a 805, těmi samými větami, nevím, zda o kopírujete, nebo vám to tak leží v hlavě, že citujete sebe sám, aniž si to uvědomujete, ale už se to stává takové parodické a ztrácí to důvěryhodnost. To je na okraj, teď k meritu:

    -objevení se 807 a nahrazení 805 je zcela jednozčně dobrá zpráva. Prostě ta flinta je o hodně dál (je pravda, že laťka byla nastavena nízko). To je dobrá zpráva pro poplatníka, pro armádu i firmu. Ne tak pro Zbrojíře, který píše "A proto nemohu zvolat sláva, už snad mají konečně něco vskutku konkurenceschopného." nabízí se otázka, zda byste tedy byl spokojený, kdyby se zůstalo u 805? Takže já volám jednoznačně: sláva! Na rozdíl od 805 jsem měl 807 zatím jen staticky, ale ta flinta je mnohem dál. A proto sláva. A že se zadotovala státem? No, jednak to dělají všechny státy a za další pro mě jsou to lépe utracené peníze, než to narvat na nějaké debilní multikulti a hate free ptákoviny, cyklostezky v cenách, že by povrch měl být ze zlata apod. Naše země je shopna vyrábět moderní útočnou pušku na úrovni. Ano, to dotování mohlo proběhnout elegantnějším a otevřenějším způsobem. Tohle je takové upocené, trapné a ulepené a ve finále asi dražší, než přímá dotace, ale budiž. Možná mluvím ovlivněn, prtože jsem po letech s Glockem přešel k pistolím CZUB a navzdory všem katastrofickým vizím jsem maximálně spokoje

    Mě by mnohem víc štvalo, kdybychom zadotovali vývoj 805 a u té by zůstalo. Místo toho nám tu najednou vypadne flinta na úrovni a proto říkám sláva a nebudu tu flintu schazovat nářky na policejní kompakt. Za tím tlustá čára a kdyby za tu opičárnu s ním eventuelně někoho chtěli zavřít, tak já bych chtěl jen kávičku. Nicméně 807 je win-win záležitost a další signál, že jde zbrojovka nahoru.

  • Zbrojir
    19:27 05.12.2016

    fenri

    Nechtěl jsem vyostřit diskusi, ale uveřejněný článek je především PR CZUB. Jak správně píše předřečník „dejf“, mnohá zlepšení na Bren 2 nejsou vůbec ke chlubení, protože něco podobného má být, a to i při základních znalostech v oboru, aplikováno automaticky na každé zbrani, tedy včetně těch pro civilní trhy.

    Nikde jsem nekritizoval technickou stránku Bren 2, to musí být velké nedorozumění, co jsem však kritizoval, za jakých podmínek vznikl, a kolik nás technicky, technologicky a uživatelsky neúspěšný „předskokan“ CZ 805 stál, a jsme opět v prostředí, kdy náklady hradí stát a zisky bere soukromá CZUB. Mj. vždyť přezbrojujeme po pár letech od zahájení minulého přezbrojení, to patrně nemá ve světě obdoby, alespoň ne s takovými náklady pro poplatníka….

    Má kritika tedy nesměřuje k Bren 2 a k aktivním účastníkům jeho vzniku, ale k výrobci, který doposud zpackal všechny státní zakázky a pouze velmi nestandardní metody a politické krytí mu umožnili z toho vyváznout bez fatálních ekonomických následků a nevyčíslitelné ostudy.

    Není to zase tak dlouho (2000-2005), co skomírající CZUB měla zachránit Policie ČR, a to povinným odběrem 46 000 pistolí CZ 75 D Compact (usnesení vlády). Přes 2+3 letý, doslova vynucený vývoj a nemalý podíl státu na vývoji, podobně, jak to v případě CZ 805 popisuje NKÚ, bylo dodáno 30 000 neshodných výrobků (vadných) z celkového počtu 46 000 pistolí objednaných, vrátit vadné a v praxi neopravitelné zboží za 300 Mega bylo politiky zakázáno, a protože veškeré parametry kontraktu byly přizpůsobeny zisku CZUB, tak prý mají v policii dodnes druhově nevyváženou výzbroj … Přes veškerou snahu o zlepšení produktu se u kontraktu za necelých 600 Mega kalkuluje se škodou cca 100 Mega…

    Ačkoli se CZUB v tomto kontraktu, zejména pod silným tlakem, konečně naučila mnohé, mj. u sériové produkce plnit obvyklé spolehlivostní parametry, a u posledních sérií celkem zvládla klasickou koncepci pistole s obvyklými bezpečnostními prvky a Al rámem, pozdější kontrakt na dodávku pistolí CZ 75 SP 01 Phantom (usnesení vlády), s polymerovým rámem pro MO ČR opět nezvládla, a dodávané pistole provázely nepřijatelné problémy, protože se mj. stále učila zvládnout technologii polymerů…

    A pak tu byl ten slavný světový unikát CZ 805 Bren…. a mohli bychom se klidně vrátit do 90., 80., či 70 let, a opětovně prakticky stejné problémy…citovat z dobových dokumentů zde už snad nemusím...

    Popravdě, neznám nikoho kompetentního od fochu, tím myslím lidi, co do toho opravdu vidí, co by se názorem od těch mých více odchyloval, a to nejsem k CZUB zdaleka ten nejpřísnější…

    Podpora domácího průmyslu musí mít jasná pravidla, cíle a především své meze, tak vypjaté vztahy mezi státními institucemi a výrobcem ručních zbraní, to jsem v zahraničí opravdu neviděl. Oficiálně je všechno v pořádku, ale to nám MO ČR ohledně CZ 805 také říkalo.... a najednou je tu zpráva NKÚ, která poměrně hezky shrnuje podstatu věci. A nebo, že by byl i NKÚ vůči CZUB podjatý....

  • fenri
    19:03 05.12.2016

    To je sice hezké Juro, ale české slovo samopal označuje něco jiného, než je útočná puška. To je celé. Proč jí neříkat třeba kapesník, nebo židle? Prostě slova označují předměty. To, co je útočná puška není označeno slovem samopal. To označuje něco jiného. Jinými slovy, je to jako kdybyste o komodě říkal, že je to židle. Je to taky nábytek a židle zní hezky česky, zatímco komoda je zjevně cizí.

    kluzké.lano z novinek: Švýcaři nemají doma sapíka.
    A navrhujete místo Brenů za 40k kupovat třeba samopaly H&K za 80-1000 tisíc, aby se ušetřilo?

  • Jura99
    18:59 05.12.2016

    Já jsem jen rád, že v minulosti byla snaha vytvářit vlastní české názvy. Takže jezdíme po dálnici a nikoliv po autocestě, máme kulomet a nikoliv strojní pušku a v neposlední řadě samopal a nikoliv strojní pistoli. Proč taky zrovna ve zbraních přebírat cizí názvy, když náš jazyk dal světu hned dva výrazy - pistole a houfnice. Nemám nic proti názvu automatická karabina, ale přídavné jméno útočná nedává smysl ani technicky ani jazykově. Je to bohužel jen nekritický překlad názvu jedné z prvních automatických karabin, kdy název pro ní vymyslel jeden z největších psychopatů v dějinách.

  • kluzké.lano
    18:21 05.12.2016

    P. JENE G.-jenom zopakuji svůj dotaz- NACO OBRANNÁ ORGANIZACE NATO POTŘEBUJE ÚTOČNOU PUŠKU?
    Na obranu superbohatě postačí sapíky za pár korun, které se naučí za 2 minuty ovládat i hloupej českej honza! Kdyby jsme neměli od puče vlády lumpů a idiotů ,tak každej chlap nafasoval sapíka a 1000 nábojů, jako to mají zařízené švýcarové, a to by si každej rusák, nebo slimák nebo jinej negr, setaskra rozmyslel napadnout českou republiku!
    Takhle další tlupa lotrů z nekončící plejády, prolobuje do armády předražený šmejd a další šmejdi sapíky a střelivo za babku koupí od vlády a napakují se v africe nebo blízkém východě, že jó!

  • dejf
    18:05 05.12.2016

    Normálně mě tohle PR donutilo se zaregistrovat, abych k tomu moh něco napsat.

    Jak nový myšlení, jak novej přístup? Že se dá rozebrat sestava závěru? To je jako novinka?

    Původní cz 805 ve mě vyvolala spíš útrpnej úsměv, protože vyřešit areaci kolíku, kterej drží zápalník na místě tak, že ho tam zatemuju namísto abych ho nějak pojistil proti vysunutí (nemá se kam vysunout, je to rozpružená závlačka, O-kroužek v nouzi) přece neni nic, co by mohlo dostat ve vývojovym procesu kterej je aspoň trochu v kontaktu s realitou vůbec zelenou do výroby.

    Jak si ten, co to schválil asi myslel, že se to bude udržovat? Že si voják potáhne petku s naftou a potom co sežere MRE do toho pytlíku naleje dvě deci nafty a porochní tam celou sestavou závěru, aby z toho dostal svinstvo, co se tam v exponovanějších částech světa vyskytne? A pak vytáhne z báglu kompresor a vyfouká to? Nebo že bude na navrátivší hlídku čekat nadšenej zbrojíř a vyřeší to?

    Chápu, že to neni DI systém, ale stejně i luboš u lakatoše navrhuje kouknout se, jak to vyřešili zbylí konstruktéři na zeměkouli.

    Super nápad je přišroubovanej odražeč nábojnic, vzhledem k tomu, že tělo vyráběj třískově z ingotů, tak dost ušetřej. A když se zničí, tak 1 šroub a hotovo.

    Ale poutka jako součást duralovýho těla? No vojákuvzdorný mi to fakt nepřijde, zbytek světa to řeší líp.

    Zase na druhou stranu musim pochválit, jak pěkně od magpulu (bushmaster ACR) opsali řešení natahovací páky a z AR záchyt závěru a záchyt zásobníku.

    No rozhodně ing.Findorák asi měl s tim projektem ještě plány, ale bohužel mu je osud neumožnil dokončit a dopadlo to jak už všichni víme. I když chápu, že zodpovědná osoba v CZUB měla na doladění asi opravdu málo času a víceméně mu sebrali ze stolu co měl a začali vyrábět s tím, že to nějak projde. Takovej úděl konstruktérů, na který se pak hází špína.

  • mu7705
    18:02 05.12.2016

    Měl jsem možnost střílet jak z CZ 805A1, tak z BREN 2 a ani s jednou jsem neměl žádný problém. BREN 2 mi přijde z hlediska ovládání jako lepší a jsem rád, že MO ČR nakupuje už BREN 2. Dokáži si představit, že by nějaký zodpovědný činitel dokázal rozhodnout, že když už MO zavedlo předchozí verzi, tak ji bude nakupovat stále. Naštěstí se tak nestalo a někdo tam má rozum.
    V BRENu A1/A2 se spojuje jak vize konstruktéra, tak také zásahy lidí z MO ČR/armády. Do každého projektu, který se v MO ČR/armádě realizuje vkládá své představy nějaká omezená skupina lidí. Je zákonité, že budou lidé, kteří s touto představou nesouhlasí a budou na tuto věc nadávat, kudy budou chodit. Mám s určitou oblastí výstroje nějakou zkušenost a pokud by se mělo vybrat něco co bude vyhovovat všem vojákům, úředníkům a udělat to podle naších přiblblých zákonů o veřejných zakázkách tak je to nerealizovatelné. Na IPSC si každý může koupit co chce. Je to jeho koníček. V práci bude používat to co dostane.
    Pokud odhlédnu od značek toho "co se komu líbí", tak je to prakticky jedno jeslti bude voják mít BRENa, Berettu, Scara, M4 atd. Žere to stejnou munici i stejné zásobníky. Dá se na to přidělat optika i další věci, takže ok. V principu máme to samé. To, že se podpořila místní firma je dobré minimálně ze strategických důvodů, protože drtivou většinu součástek si CZ udělá sama. Jde o to, že v rizikové době každý dodavatel upřednostní své vlastní ozbrojené síly. Pokud se něco prodá do zahraničí, tak to budou nějaké staré zbraně. Nevidím jediný důvod, proč být ve věci osobních zbraní navázaní na jinou zemi, pokud sami máme technické zázemí si ty zbraně vyrábět sami.
    S americkými firmami mám přesně takovou zkušenost. Pokud vyrábí pro své ozbrojené síly, tak vám nedodají ani šroubek a je jim absolutně jedno o jakou zemi se jedná. Mimochodem i ta ověřená M4 se dá vyrobit blbě a již jsem měl tu čest vidět takové zbraně určené pro ozbrojené síly. Co se týká Scaru a jeho výroby v ČR, tak se ke mě donesla informace, že by se Scary jen montovaly ve Vsetíně. Nemám to ověřené, ale ze strategického důvodu by to byla katastrofa. Smontovat zbraň po zacvičení zvládne kde kdo. Pokud bychom kvůli tomu přišli o schopnost takové zbraně u nás skutečně vyrábět, tak by to nebylo dobré. Za mírového stavu to všechno vypadá pěkně, ale až nám poteče do bot, tak bude pozdě.

  • fenri
    17:28 05.12.2016

    Mimochodem Mondragonova puška zcela jistě nebyla první útočnou puškou. Nastřílel dávkou a používala "plnotučné střelivo". Mauser 1916 k ní měl blíže, střílel dávkou, měl odnímatelný zásobník. A první samonabíječky vznikly už někdy v 19. Století
    A Fjodorov definoval to, čemu říkáme útočná puška a to implementací puškového střeliva s nižším výkonem (z Arisaky). Takže ta Fjodorovova byla fakt první. Hlavně byly důležité jeho teoretické práce, kterými dospěl k závěru, že "budoucnost patří redukovanému puškovému střelivu".:-)

  • CerVus
    17:25 05.12.2016

    fenri: Podle mě je jen chudák zblblej z toho, že komouši z nějakého nesmyslného důvodu nazvali 58 samopalem.

  • Pepa
    17:07 05.12.2016

    Jan Grohmann:

    Váš popis podpůrné pušky a DMR dává i bez fotek dostatečně jasnou představu o jejich podobě. Mohl byste ještě osvětlit, jestli u nich zůstala zachována poloha odběru plynů a přístup k plynové trubici je řešen obdobně jako u SCAR-H PR nebo je plynová trubice na konci předpažbí a je prodloužen píst, jako to je třeba u různých verzí HK416?

  • fenri
    16:47 05.12.2016

    Jura99 tak nějak pátrám, z čeho pochází vaše nesmyslné a o to urputněji prosazované tvrzení, že samopal je každá zbraň jednotlivce střílející dávkou. Myslím, že vaše tvrzení, že třeba Štěčkin a původní M-14 či FN-FAL jsou vlastně totéž je velmi úsměvné. Máte v tom maglajz, zkuste své revoluční názory ozdrojovat. Pravda je, že se hodně blížíme sovětské, stalinské terminologii, kde bylo vše "avtomat" a nazdar.
    Jenže ono o střelivo jde. Mezi (třeba) 6.35Br a. 308w je zatraceně rozdíl a pokud ho vy nevidíte, uberte ve své asertivitě vůči těm, co ho vidí.
    Zbrojiř: prosazení BRENA 1 byla nepochybně prasarna (byť se mi zdá, že poněkud zvyrazňujete svoji roli v " detekci" jeho slabin - on to viděl kdekdo), ale nechápu vaši zapšklost vůči BREN 2. Já osobně jsem výslovně rád, že konečně vyrábíme pěchotní zbraň velmi dobré úrovně. O tom se Francouzům může nechat zdát.
    A upřímně řečeno si myslím, že BREN2 bude časem do pole lepší volba, než M-4.

  • PavolR
    16:36 05.12.2016

    Jura99:
    Automat môže byť na kávu, na čokoládu, na cigarety, na kondómy ... ale zbraň sa už takto v našom jazykovom prostredí celkom iste volať nebude. ;)
    Napr. Maďari na to majú názov gépkarabély, teda "strojová karabína", k tomu však majú do série aj géppisztoly pre samopal a géppuska pre guľomet. Takže pre nás, čo sme toto pojmoslovie už raz zavrhli, by to bol krok späť.
    Ostáva teda vymyslieť a zaviesť nejaké fungl nové chytľavé pomenovanie, alebo sa uspokojiť s tým čo sa na to používa dnes.

    Rase:
    Obávam sa, že pojem Handmitrailleuse nebude dostatočne slovanský a originálny na to, aby uspokojil tých, čo majú problém s termínom útočná puška. ;)

  • Pepa
    16:04 05.12.2016

    Tady je plno pěkných obrázků cz 807 a i v 7,62x39:

    http://www.czub.cz/cz/blog/201...

  • Zbrojir
    15:57 05.12.2016

    Laci

    Nechci se moc rozepisovat. Problémem zdejší diskuse je určitá roztříštěnost příspěvků a někdy i částečné odbíhání od tématu. Pokud by jste chtěl řešit vyváženost a objektivitu jednotlivého přispěvatele, tak si musíte jejich obsah v dostatečné míře zapamatovat a porovnat s fakty, tedy alespoň těmi veřejně dostupnými.

    1. Porovnejte mou kritiku konstrukčních bodů a uzlů CZ 805 a porovnejte s úpravami na Bren 2.

    2. Porovnejte mé údaje o přemrštěných cenách při dodaných počtech CZ 805 s dostupnými parametry z obdobných zahraničních tendrů.

    3. Porovnejte mou kritiku procesů se zkráceným výtahem zprávy NKÚ.

    4. Nikdo soudný Vám na nový produkt nebude pět chválu, dokud nebudou dostatečné praktické zkušenosti z jeho používání (nasazení). Na CZ 805 ji také téměř všichni pěli, a jak to reálně vypadalo… Já měl reálný obraz již od počátku…

    5. „Prostředí zestátnění nákladů a privatizace zisků“ umožňuje akcelerovat i silně podprůměrným, poškozuje konkurenci a s mojí morálkou se naprosto neslučuje. V takovém prostředí jistě umí většina z nás podnikat ve všech oborech lidské činnosti, prostě si na to za státní "dotace" najmeme příslušné odborníky a zbytek ponecháme pro luxusní život….

    6. S vysokou pravděpodobností mám mnohem více informací než vy, vím, jak se daný výrobce chová, jak jedná, jaké praktiky při svém prosazování používá…, rovněž vím o velkých problémech v jiných kontraktech…silně expresivní výrazy na jeho adresu ale nepoužívám.

    7. Pokud je někdo úspěšný přes to, že dosavadní kontrakty pro stát dle obvyklých kritérií naprosto zpackal (jiní dodavatelé by skončili vypovězením kupních smluv a pokutami), tak je zde opravdu něco v nepořádku, nemyslíte?

    8. Současně vnímám zdejší morálku, když většině lumpárny nevadí, bude se v nich holt nadále pokračovat... Obecně platí, každý národ má takovou vládu, jakou si zaslouží...

  • Rase
    15:53 05.12.2016

    logik:
    Můžeme hledat ještě dál, viz třeba mexická M1908, jejíž autorem byl generál Manuel Mondragón: https://en.wikipedia.org/wiki/... Tohle by měla být první samonabíjecí puška a docela se i rozšířila, krom mexika i ve švýcarsku a omezeně v Německu. Jinak podobnými zbraněmi se zabývali před válkou i puškaři v R-U, mannlicher atd. hodně mě baví název "Handmitrailleuse" :D
    http://palba.cz/viewtopic.php?...

  • Kozlus
    15:50 05.12.2016

    Panove a neco faktickeho k tomu, co tu pise Zbrojir, by nebylo?

  • Jura99
    15:29 05.12.2016

    Laci: pokud jde o názvosloví, jsi zcela mimo ty. A laskavě si ponech označovat mě za rusofila nebo že Stalin je nějaký "můj". Jen abys měl o čem přemýšlet, tak pojem "avtomat" Rusák měl ještě před vznikem StG a pojem pistole pochází z husitského pojmu pro husitskou střelnou zbraň "píšťala" a uplynulo ještě hodně času, než se do pistole vůbec začal vkládat nějaký jednotný náboj tedy nějaké pistolové střelivo. Názvy zbraní se tedy primárně neodvozovaly od střeliva, spíš od tvaru, způsobu použití či určení zbraně. Rovněž výraz koule či kule pro střelu je sice už zastaralý, protože kulový tvar byl už dávno opuštěn, ale to vůbec neznamená, že když někdo např. řekne "zásah kulkou" že by to byl nesmysl. Podobně se používá např. vytočit číslo (na telefonu), i když točící číselník telefonu mladší generace viděla možná v muzeu.

  • Laci
    15:12 05.12.2016
    Oblíbený příspěvek

    Zbrojir: Bohužel musím za základě pozorování zkonstatovat, že Vaše, nepochybně obsáhlé, znalosti proběhlého tendru Vám zakalují objektivní pohled na jakoukoliv zbraň od CZUB, jako takovou.
    Jste schopen maximálně tak přiznat, že ta pistole/samopal/puška není asi možná úplně nejhorší na světě a možná se i s ní dá nějak střílet, ALE .....................a v tu chvíli nastoupí Vaše přechytračené odstavce jaký jsou CZUB zloději a plagiátoři a neschopný obchodníci a bůhví co ještě.
    Ze začátku jsem Vaše příspěvky četl rád, protože jsem se dozvěděl, jaký různý kopance a zádrhely tendr měl a co všechno BRENu scházelo k dokonalosti, jakými nelogickými kroky se CZUB a AČR vydávali atd., ale tato vděčnost za informace už dávno vyprchala, kvůli Vaší skoro až fanatické nesnášenlivosti vůči CZUB.

  • logik
    15:11 05.12.2016

    laci, zas úplně nový druh zbraně to nebyl, viz např.
    https://en.wikipedia.org/wiki/...
    takže i ruská terminologie je opodstatněná.

    Ale jak píše Yetti a psal jsem i já, jednak je současná "západní" terminologie praktičtější, jednak je prostě potřeba, abychom se navzájem chápali a termíny assault riffle a submachine gun jsou natolik standardní, že nemá smysl používat vlastní "historickou" terminologii, která je odlišná od té, kterou používají naši nejbližší spojenci a i většina světa vůbec.

  • Voodoo
    15:09 05.12.2016

    lemkin: Nazývat korupci vojenskou pobídkou, smutné.

  • Yetti
    15:04 05.12.2016

    Jura99: Sorry, řešíš kraviny.. Napsal jsem svůj názor jenom proto, že mě pobavilo, že tohle vůbec někdo řeší.. Vyvstala potřeba a podle mě celkem logická odlišit dva druhy zbraní. Nevím proč ti tak vadí, že zrovna němci vymysleli výraz útočná puška. Anglicky mluvící země ho používají taky "assault rifle". Máš svůj názor, já svůj. Myslím, že už je zbytečný to tady plnit nesmyslama..

  • Laci
    15:01 05.12.2016

    Jura99: Ty seš úplně mimo s tou tvojí sovětskou terminologií :D
    Chápu, že ti pan Hitler leží v žaludku stejně jako tvému soudruhu Stalinovi, ale Německo se zbraní StG 44 přišlo se zbrusu novým druhem ruční zbraně. Ten nový druh zbraně nazvali v překladu "útočná puška" a tak se ta kategorie zbraní zkrátka jmenuje "útočná puška" a nikdy ne jinak. Ani automat, ani samopal, ani kulomet ani nijak jinak.
    To, že ten název nemohli Sověti přenést přes srdce, vymysleli si pro útočné pušky vlastní název a nám vnutili, abychom útočné puška nazývali jako samopaly, je věc, která se nás netýká a celosvětové všeobecné veřejnosti je to taky fuk.
    PISTOLE - samonabíjecí krátká zbraň na pistolové střelivo
    SAMOPAL - samonabíjecí dlouhá zbraň schopná dávky na pistolové střelivo
    ÚTOČNÁ PUŠKA - samonabíjecí dlouhá zbraň schopná dávky na puškové střelivo
    KARABINA - zkrácená verze útočné pušky
    Tak to vždycky bylo, je a bude.

  • Zbrojir
    14:48 05.12.2016

    Jakub2

    Francouzského tendru se mj. účastnila i CZUB, a to s podstatně dokonalejším produktem, než byla CZ 805 v té době dodávaná A ČR…

    Vaše definice celkem sedí, ovšem i v oblasti zbrojního průmyslu musíte aplikovanou podporu kvalifikovaně odůvodnit „strategickým zájmem země“, a patrně se shodneme, že podpora soukromého subjektu formou zmanipulovaného výběrového řízení, nákupem předražených polotovarů, neuplatňováním smluvních pokut apod., by zde nepochybně neobstála.

    Vše by muselo proběhnout na zcela jiné kvalitativní úrovni a ČR by musela podporu konkrétního soukromého výrobce před příslušnými orgány EU obhájit, což není u tak dostupného produktu, jako jsou ruční palné zbraně, vůbec jisté.

    Problém spočívá právě v tom, že podpora jednoho je současně diskriminací ostatních, a jak to na trhu EU vyřešit, když např. jeden soukromý subjekt naplno využívá státní podpory a jiné ji nemají…, v takovém případě jistě nelze hovořit o rovných podmínkách pro všechny…

    Tak, jak to bylo s CZ 805 provedeno, to legální není, a to nejen dle evropských, ale ani dle tuzemských pravidel, popravdě, ono je to i v hrubém rozporu s morálkou, alespoň s morálkou slušných lidí.

    NKÚ nekritizuje podporu domácího průmyslu, ale konkrétní akviziční případ a s ním související procesy, a to jistě neměl od MO ČR veškeré informace, protože by to patrně neskončilo jen kritikou, ale i podněty na příslušné orgány…

    Proto jsem i psal, že zmanipulovaná výběrová řízení jsou pro státní pokladnu obvykle mnohem nebezpečnější, než přímá politická rozhodnutí o vývoji a výrobě produktu, mj. proto, že by patrně nebyl vydán pokyn k hromadným dodávkám, a to ještě evidentně ve fázi četných vad a nedostatků, tedy v období probíhajícího vývoje produktu, možná i o té konfiguraci a prodejní ceně by se mnohem více diskutovalo….

    lemkin

    Pro pravdu se mnozí zlobí…, ne všichni jsme ale donekonečna ochotni podporovat „kovozemědělce“ (převzatý výraz od renomovaných odborníků).

    Kvalita formulací o rozsahu a hloubce Vašich znalostí řešené problematiky ledasco naznačuje . Kdo nemá pádné argumenty, obvykle používá jen ubohé urážky….

    administrátor

    Pokud chcete, abych do AN ještě něčím občas přispěl, tak prosím mažte příspěvky s osobními útoky. Obsáhlé vysvětlování a předkládání argumentů totiž nemá na obdobné exempláře žádný pozitivní dopad, protože oni svoji neznalost, či omyl nikdy nepřiznají.

  • logik
    14:20 05.12.2016

    IMHO se hádáte o blbostech. V málokteré oblasti jsou termíny striktně logické, jde o to, aby když Franta něco řekne, tak mu Pepa rozuměl a pokud to názvosloví splňuje, tak je ok.

    Pokud už chceme názvosloví hodnotit, pak mi výraz útočná puška zní o něco lépe,
    jelikož jen málokdy je třeba mluvit o automatické ruční zbrani obecně a je spíše třeba rozlišovat mezi útočnou puškou a samopalem. Proto je lepší mít pro útočnou pušku speciální termín a ne mít samopal a pak ho rozlišovat přízvisky lehký a těžký, neboť takové přízviska se často vypouští a pak je to na úkor srozumitelnosti.
    Ale to je čistě můj dojem, jak píšu výše, je to v podstatě úplně jedno a jde o hádku o slovíčka.

    Útočná v názvu mi pak přijde jako rozlišení od "strojní pušky", tedy kulometu, který je určen především k obraně.

    ---

    Co se týče vývoje BRENu, tak proti jiným státem vynaloženým penězům tyto aspoň vedly k výsledku, z kterého bude stát poměrně dost profitovat.
    To, co podle mne je třeba kritizovat, je způsob, jakým ta pobídka byla provedena. Kdyby od začátku dali CZ dotaci na vývoj, spolupracovali na vývoji (např. vybavením nějaké "testovací jednotky" v.1 zbraní) atd... a pak koupili až hotové pušky v.2., tak by to stálo méně a výsledek by byl lepší. V tom má zbrojíř pravdu, provedeno to bylo blbě. Ze strany armády by z toho někdo zodpovědnost vyvodit měl.

    Na druhou stranu, tato zakázka dala CZ šanci se dostat zpět tam, kam patří a CZ chytila příležitost za pačesy, takže i tak to hodnotím pozitivně.

  • Jura99
    14:00 05.12.2016

    Yetti: Samopal je automatická zbraň jednotlivce, zatímco kulomet je zpravidla stacionární a těžká automatická zbraň. Munici zbraně ani jeden výraz neřeší, to si vymyslel kdovíkdo, že samopal musí být jen na pistolové náboje. Německo nemá slovo kulomet, ale strojní puška, možná i proto chtěl Hitler odlišit lehce přenosný "ruční" kulomet StG a nechal nahradit slovo "strojní" za slovo "útočná". Jinak výraz "ruční kulomet" by se našel i u nás pro zbraně kategorie ruského RPD.

  • Jura99
    13:52 05.12.2016

    MALI: "útočná puška" je to pro svět, který název pro samopal, kulomet a automatickou karabinu odvozuje pomocí přídavného jména od slova "puška" či "pistole". V Česku se název "strojní puška", "kulometná pistole" používal krátce nebo vůbec a pro zbraně se našel náš název vlastní. Takže máme kulomet a samopal. Výraz útočná puška je jednoznačně výraz vymyšlený Hitlerem a jeho používání je přinejmenším paradoxní. Pro státy, které mají "strojní pušky" a "strojní pistole" je ale další přídavné jméno "útočná" nebo "automatická" celkem normální. U nás se po válce zaužíval výraz samopal a teprve poslední dobou je bohužel snaha tvrdit, že samopal střílí jen pistolové náboje a vše ostatní je útočná puška. To je prostě nesmysl. Za války se používal ruský výraz "automat", "automatčík" pro vojáky s PPŠ (což je paradoxně pistolet-pulemjot tedy pistole-kulomet) a Rusové název automat používají dodnes (např. Avtomat Kalašnikova AK-47), aniž by je napadlo tvrdit, že automat je jen na pistolové náboje.

  • Jakub2
    13:35 05.12.2016

    Zbrojíř: Teď na podzim se Frantíci rozhodli, že vojáci dostanou náhradu za letité pušky FAMAS. No a protože fabrika MAS je už 15 let zavřená, tak budou nakupovat u pánů Hecklera a Kocha (HK 416). Takže peníze za ty pušky půjdou ven z Francie, nebude je možné použít pro další vývoj, platy zaměstnanců, nebudou generovány další daňové příjmy státu, ...

    Nedovolená státní podpora jako pojem existuje, ale vtahuje se primárně k unijnímu trhu a jejím účelem je, aby všichni výrobci v EU měli stejné podmínky. Toto platí skoro pro všechny oblasti, ale je pár výjimek z pravidla - zbrojní výroba, jaderná energetika atp. Ergo si myslím, že podpora CZUB je legální.

  • Yetti
    13:24 05.12.2016

    Pepa: To jsou zatím prototypy.

  • lemkin
    13:23 05.12.2016

    Zbrojíř: Asi budete vojenské pako s nějakým mindrákem z dětství, když nedokážete pochopit co je vojenská pobídka. Každý stát podporuje domácí firmy, nebo by alespoň měl. Peníze utracené zde za vědu a výzkum při tvorbě produktu světových parametrů, který je možno exportně uplatnit je mnohem lepší jak to sypat třeba cikánům.


    Jinak CZUB chválím, mám jejich P-01 a naprostá spokojenost :-)

  • Zbrojir
    12:59 05.12.2016

    Rase" hezky eufemisticky jsi to nazval „investiční pobídka“, já bych to ale nazval „porušování povinností při správě cizího majetku“ a „nedovolená státní podpora“.

    Pokud by ČR přiznala, že soukromému subjektu zaplatila kompletní vývoj takového zbraňového kompletu, tak svůj postoj v rámci stávajících pravidel EU jistě neobhájí, ale my jsme jich nákupem problematické CZ 805, navíc za zcela přemrštěnou částku, uhradily rovnou min. 10, bohatá země si to může patrně dovolit....

    Za ony 2 miliardy Kč mohly mít ozbrojené síly a bezpečnostní sbory ČR rozumně osazenou pušku typu M4 od renomovaného US výrobce, nebo jinou pístovou variantu M4 vyrobenou např. i v ČR…. Ona podpora jedněch totiž automaticky znamená diskriminaci jiných….

    Prokazatelnou škodu odhaduji tak ve výši okolo 500 mil. Kč.

    Kdyby to bylo poprvé, ale ono se to po desetiletích vlastně neustále opakuje…. Znalci tuzemských zbrojních projektů vědí své…

    Protože jsem měl jednotlivá provedení CZ 805 v ruce a i dostupné a pravdivé informace, tak jsem náhradu produktu CZ 805 Bren v bližším horizontu něčím použitelnějším predikoval. Inu, po pár letech po zahájení nákupu světového unikátu CZ 805 bylo zahájeno přezbrojování na použitelnější model …

    Právě proto jsou „výběrová řízení“ dle současné legislativy místní zbrojařskou lobby tak oblíbená, protože při správné manipulaci lze dosáhnout toho, co by si při přímém přidělení zakázky na vývoj a dodávky patrně nikdo nedovolil… Jen málokdo by dal souhlas k zahájení hromadných dodávek v situaci, ve které se nacházela CZUB s CZ 805, zejména v letech 2010, 2011, 2012!!!

    Závěr NKU, a to se jistě nedostali zdaleka ke všem podrobnostem a souvislostem, potvrdil kritiku MO ČR: „že výběrové řízení zmanipulovalo, že mj. ignorovalo skutečnost, že vítěz CZUB se svým produktem nesplňuje ani základní požadavek tendru (puška s ukončeným vývojem), že od smlouvy neodstoupilo, ačkoli zkoušky prokázaly mnoho problémů, včetně těch závažných, a současně i námitky druhého uchazeče v pořadí a z hlediska ceny toho levnějšího (FN SCAR/AIMPOINT COMPM4 – plánovaná výroba Zbrojovka Vsetín)… Za normálních okolností by to skončilo vyšetřováním, žalobami za vzniklé škody, ale ve shnilé ČR se ze strachu z vendety patrně neozvou ani ti nejvíc poškození…

    I Bren 2 bude potřebovat určitý čas na vychytání much, i když z konstrukce je vidět, že ji, na rozdíl od CZ 805, navrhovali lidé se znalostí moderních ručních palných zbraní a obvyklých manipulačních postupů. Mj. jeden z hlavních "tvůrců" CZ 805 už v CZUB nepracuje, to říká mnohé…

  • Pepa
    12:06 05.12.2016

    Yetti: Tak to je škoda, doufal jsem, že na záběrech z Eurosatory je ZD-Dot po nějakém faceliftu:

    https://www.youtube.com/watch?...

    čas 4:30 - 4:34 a 4:37 - 4.41.

  • Rase
    11:50 05.12.2016

    Luky:
    když si vezmeme, že ty původní Breny můžou jít třeba k AZ, kde je už nějak "dorasují" a budou rádi že mají "moderní zbraň". I pokud by se jich chtěli zbavit, tak mají smysl i v nějakých mobilizačních skladech, kde můžou jen tak ležet pro případ nouze. Řadová armáda pak snad brzy přejde kompletně na Breny2. cca 2 miliardy jako investiční pobídka není málo, ale je vidět, že ty peníze nějak zuročili
    Jsem rád, že konstrukci posouvají dál a budu hodně zvědavý na ty speciály. Už chybí jen "lehký kulomet"

  • Yetti
    11:44 05.12.2016

    Luky: Podle informácí by měla cena být 40 000. Tak snad to nebude jen pro US a my nebudeme muset platit "domácí přirážku"..

  • Yetti
    11:36 05.12.2016

    Škoda, že to "nešlo" hned od začátku zapojit do vývoje zkušený lidi..
    Jura99: To bysme všemu, co umí střílet dávkou mohli říkat samopal, třeba i kulometu.. Ono použití a možnosti samopalu a útočné pušky jsou dost rozdílné. Takhle je aspoň hned poznat o čem se mluví.. Nebo bysme mohli pro "zjednodušení" začít používat "puškový samopat" a "pistolový samopat"
    Minimi se taky označuje jako squad automatic weapon, ne jako machine gun..

    Arassuil: Proto jsme začali říkat střelomet.. :-)

    Pepa: Bohužel Meopta dodává pořád stejný materiál..

    MALI: U SA58 se dá krásně přepínat módy střelby hranou ukazováčku. Když si to člověk nacvičí, tak je to rychlejší a pohodlnější než u starýho BRENu. U dvojky je to už mnohem pohodlnější..

  • Luky
    11:32 05.12.2016
    Oblíbený příspěvek

    Tak mě hlavně těší, že s tím dál pracují. Nechci být příliš smířlivý, nadruhou stranu dnes všechno jede na dotace. Dotace do průmyslu, hotelů, stavebnictví...do všeho. Kolikrát firmy jen předstírají vývoj...a skutek utek.
    Dvě miliardy+ není málo peněz (stát si za dva roky natiskl 800), ale máme vlastní konstrukci, kterou můžeme plně prodávat a licencovat, ladit a vyvíjet. Multirážovost od konceptu se asi taky vyplatila. Dobře, že k tomu pustili vojáka.
    Střelnou zbraň doma zatím nemám a vím, že Bren nebyl nikdy levný. Budu to sledovat a třeba i střádat.

  • Pepa
    11:32 05.12.2016

    MALI:

    Já narážel na vychytávku, kterou má M27. Ta střílí jednotlivými ranami z uzavřeného závěru a dávkou z otevřeného.

    V ráži 7.62x51, s těžkou dlouhou hlavní, bych to snad raději už nazýval lehkým kulometem...

  • CerVus
    10:59 05.12.2016

    Z pohledu leváka: vidím pozitivum, že už konstruktéři zapojili mozek a páky voliče střelby jsou na obou stranách stějně velké. Tlačtko na vyhození zásobníku je sice jinde, ale podle obrázku bude snadné ho nahmatat. Teď to už nezabít tím, že nahoru přidají tu příšernou montáž na kolimátor z jedničky, která značně znesnadňuje natažení závěru. I když na natahování na levé straně se dá zvyknout. To že se snížila váha a vyvážení se posunulo je super. Jednička byla jak stará audi.

  • Zbrojir
    10:55 05.12.2016

    Je sice hezké, že výrobce po několika letech přijde patrně již s konkurenceschopným produktem, ovšem ten evidentně vznikl „v prostředí zestátnění nákladů a privatizace zisků“, kdy náklady státu, resp. nepříliš efektivně vynaložené prostředky daňových poplatníků při pořizování předraženého polotovaru CZ 805 dosáhly min. na desetinásobek ceny kompletního vývoje takového zbraňového kompletu.

    Nelze nevidět, že k Brenu 2 se CZUB dopracovala až přes námi draze zaplacené několikaleté peripetie s CZ 805…

    A proto nemohu zvolat sláva, už snad mají konečně něco vskutku konkurenceschopného.

    Kdo nesouhlasil s mou kritikou výběru, zavedení a hromadného nákupu CZ 805 Bren, tak nechť si přečte tento článek.

    https://www.novinky.cz/domaci/...

    Tuto pasáž nemohu neodcitovat:

    ….. Místo vrácení nastalo několik let úprav

    Kontroloři se pozastavili rovněž nad nákupem 20 278 útočných pušek, které měly nahradit zastarávající Sa vz. 58.

    Projekt za více než 2,7 miliardy korun odstartoval v roce 2009. Poté, co se u dodaných zbraní objevila řada problémů, neodstoupilo ministerstvo od smlouvy a nevrátilo zbraně, ale „vytvořilo tým odborníků, který jednotlivé problémy řešil a pušku postupně upravoval s dodavatelem ještě několik let po zavedení zbraně do užívání”.

    „V praxi tak armáda nakoupila tři různé modely těchto pušek,” připomněl NKÚ.


    Největší problém je, že za to nebude už tradičně nikdo pohnán k zodpovědnosti...., protože tato by sahala opravdu, ale opravdu hodně vysoko!

  • MALI
    09:30 05.12.2016

    To Jura 99:
    názvosloví je věcí dohody, můžeme si u nás pojmenovat útočnou pušku třeba samopal (jako v případě Sa vz. 58), ale pro Svět to bude stejně útočná puška - protože útočná puška vznikla v Německu jako zbraň na náboj středního výkonu (StG44, na rozdíl od raket) a celý svět toto označení pro tuto kategorii zbraní přijal a používá (samozřejmě vždy se najde nějaká výjimka). Nevím, kde jsi přišel na definici, že samopal je hlavní zbraní jednotlivce. Že by z vlastní "dílny"? Mimochodem, diskuze na toto téma mi připadá poněkud samoúčelná.

    To Pepa:
    nechci odpovídat za CZUB, ale s tím otevřeným závěrem to podle mého názoru nebude - tento způsob je dobrý využívat u kulometu kvůli chlazení nábojové komory, u pušek pohybující se hmotnost závěru zhoršuje přesnost střelby první ranou, a také by museli úplně přepracovat konstrukci závěru. Pro to chlazení nábojové komory to u DMR vzhledem ke kapacitě jejího zásobníku a způsobu střelby takový význam nemá.

    To Charlie:
    Sa 58 má stejně, jako AK 47 pojistku na pravé straně pouzdra závěru, ukazováčkem se přepnout nedá, musí se přehmátnout, u BRENu je na levé straně a o něco lépe přístupná, ale na to by nejlépe odpověděli z CZUB.

  • juhelak
    09:22 05.12.2016

    pěkny obsáhly článek, díky za něj. Co se týká té pusky pro přesnou střelbu..na druhou stranu je to z důvodu unifikace asi škoda.

  • Pepa
    09:10 05.12.2016

    Jura99:

    Je pravda, že označení "útočná puška" může být někdy problematické. Představte si třeba situaci popsanou následovně: " Voják bránil své postavení pomocí útočné pušky" ... U neznalého laika by to mohlo vyvolat dojem, že si pro obranu zvolil nevhodnou zbraň, kdy se měl samozřejmě bránit puškou "obrannou".

    Jsem pro návrat ke kořenům: kulometná pistole, strojní puška, ... :-)

  • Arassuil
    09:08 05.12.2016

    Jura99 - V tom názvosloví je už teď takovej bordel... Já bych do toho raději nevrtal. Ještě bychom mohli dojít k zjištění že kulomet metal kule naposledy někdy za Da Vinciho. ;-)

  • Jura99
    08:41 05.12.2016

    Pěkná zbraň, věřím že bude mít úspěch. Jen škoda, že se pro automatickou zbraň jednotlivce ujal název útočná puška místo pěkného českého výrazu samopal. Bůhví proč si někdo umanul a ještě dokázal přesvědčit, že samopal střílí jen pistolovým střelivem, přestože tento výraz střelivo vůbec neřeší a souhrnně označuje hlavní zbraň jednotlivce střílející automaticky. Pojem "útočná puška" je hitlerismus, vynález jeho chorého mozku, který když už docházely třetí říši síly, alespoň všemu dával "úderné" názvy. To bychom pak klidně mohli začít označovat mezikontinentální rakety názvem "odvetná zbraň" s patřičnou číslovkou. Případně by mohlo někoho napadnout, že kulomet střílí jen dlouhým puškovým střelivem a třeba kulometu Minimi v ráži 5,56 NATO začít říkat nějak jinak, třeba "velká útočná puška".

  • Pepa
    08:39 05.12.2016

    Tak se potvrdila verze v 7,62x51, akorát jsem si myslel, že kvůli ní padají tendry na DMR pro AČR a čeká se na ni...no třeba propadne i vítěz třetího tendru a ve čtvrtém už bude ;-)

    Zajímalo by mě, jestli bude podpůrná puška střílet dávkou z otevřeného závěru jako M27 IAR.

    Nevíte někdo, jestli prošlo nějakou evolucí i dodané příslušenství od Meopty?

  • Deutschmann
    08:04 05.12.2016

    Charlie: také jsem nad tímto přemýšlel. Autor asi myslel natažení závěru. Ikdyž i to je specifický pohyb pro Bren 2.

    Zdá se mi že u této verze odstranili většinu toho co tu Zbrojíř tak kritizoval (oprávněně).

  • Charlie
    07:58 05.12.2016

    Jako všechno pěkný, ale jakej "velmi jasný a viditelný pohyb" je u tý 58 myšlen? Překliknutí pojistky palcem?