Útočná puška CZ BREN 2: Nový přístup, nové myšlení

Související články

Komentáře

• fenri

  12:38 06.12.2016

  • 2
  • 1

  A mimochodem slovo dálnice podle všeho nevymyslel ten plk. Opravil. Vymyslel ho ženijní důstojník Karel ...Zobrazit celý příspěvek

  A mimochodem slovo dálnice podle všeho nevymyslel ten plk. Opravil.
  Vymyslel ho ženijní důstojník Karel Chmel.
  http://www.dalnice.com/pojmy/s...
  http://www.e-kniha.com/proc-a-...
  http://blog.vymoly.cz/2016/slo... Skrýt celý příspěvek
• fenri

  12:23 06.12.2016

  • 2
  • 1

  Jura: naši spojenci termín samopal samozřejmě MAJÍ. Já nevím, ale to už zavání duševní poruchou. Najděte si laskavě termín submachine gun. NEPOUŽÍVAJÍ kořen slova pistole. ...Zobrazit celý příspěvek

  Jura: naši spojenci termín samopal samozřejmě MAJÍ. Já nevím, ale to už zavání duševní poruchou. Najděte si laskavě termín submachine gun.
  
  NEPOUŽÍVAJÍ kořen slova pistole. Pistole je handGUN (vzácněji pistol), kulomet je machineGUN, brokovnice je shotGUN, samopal je submachineGUN. Puška je puška (Assault RIFLE, designated marksman RIFLE...). Všimněte si, že dokonce samopal mají ve zcela jiné etymologické kategorii než assault rifle.
  
  Nevím, co se furt motáte nějaké jazykové spory a slovanskou čistotu. Pan plukovník byl možná hodný a chytrý pán, ale svět je už někde úplně jinde a jeho 70 let staré teze nikoho nezajímají a byly by vysloveně kontraproduktivní. Jiný hodný a chytrý pán prosazoval pro kapesník název "nosočistoplena" a pro klavír "klapkobřinkostroj". neujalo se to, stejně jako se samopal neujal jako označení pro libovolnou automatickou zbraň jednotlivce. Prostě samopal a útočná puška jsou ZCELA JINÉ zbraně, s jiným POUŽITÍM, KONSTRUKCÍ, DOSTŘELEM A VÝKONEM. Jsou to i de iure různé KATEGORIE zbraní.
  
  Krásný samopal:
  
  https://images8.alphacoders.co...
  
  Skoro stejný jako tento:
  
  https://i.ytimg.com/vi/GokZcNx...
  
  Voják si ani nevšimne, co dostal.Skrýt celý příspěvek
• Jura99

  12:04 06.12.2016

  • 0
  • 2

  fenri: vidím že si nerozumíme. Naši spojenci pojem samopal samozřejmě NEMAJÍ, protože jejich názvosloví zbraní je založeno na jiném principu. Používají kořen slova pistole a puška ...Zobrazit celý příspěvek

  fenri: vidím že si nerozumíme. Naši spojenci pojem samopal samozřejmě NEMAJÍ, protože jejich názvosloví zbraní je založeno na jiném principu. Používají kořen slova pistole a puška a tyto kořeny rozvíjejí předponou, složeninou nebo přídavným jménem. Pokud by u nás přežil stejný princip, tedy např. výraz "kulometná pistole" z první republiky, nepochybně by nefungovalo takto označovat i automatické pušky a musel by se vymyslet název jiný, např. "kulometná puška". Kdežto výraz samopal vůbec nekoliduje s jeho použitím pro automatickou pušku. V praxi stejně pochybuju, že někde na frontě se bude na sebe promlouvat "...podej mi útočnou pušku...", takže jde o název formální, v praxi si uživatel pomůže výrazem jiným (prostě jen puška, nebo kvér nebo i ten samopal). Ten "nějaký" pan plk. pracoval přímo na oddělení, které se zabývalo názvoslovím (pracoval tam už v předmnichovské armádě a pak do 50tých let) a údajně je autorem výrazu "vrtulník". Též měl prosadit výraz "dálnice", i když nebyl jeho autorem. Pojďme ten výraz zrušit, protože není západní a používat jen výraz helikoptéra. Bren je zaveden pod názvem "útočná puška", mnoho laiků i odborné veřejnosti se nechalo přesvědčit, že to je správný výraz, tak se nedivím. Správný je, resp. není chybný, ale nezapadá do principu označování ručních zabraní u nás, prostě nekoncepčně trčí z řady kulomet-samopal, těm by se mělo tedy také říkat "strojní puška", "strojní pistole". Ještě poznámku k údajnému sovětskému či socialistickému původu názvosloví. To je celkem hloupý názor, nevím jak ho vyvrátit, ale viz. zmíněný "výsadkář" nebo "kulomet", to Vám nevadí? Název samopal je určitě vymyšlen pod vlivem ruského výrazu automat, ale je lepší, je z něj slyšet, že jde o samočinnou zbraň, nikoliv automat na kávu, jak tu někdo psal.Skrýt celý příspěvek
• Laci

  12:03 06.12.2016

  • 4
  • 0

  Pane zbrojir, uvědomte si už konečně, že ty desítky únavných odstavců Vašich obchodně-právních a legislativních názorů na produkty a firmu CZUB už nikoho nezajímají. Je to sto ...Zobrazit celý příspěvek

  Pane zbrojir, uvědomte si už konečně, že ty desítky únavných odstavců Vašich obchodně-právních a legislativních názorů na produkty a firmu CZUB už nikoho nezajímají. Je to sto tisíckrát ohraná píseň, která patří jinam a ne sem. Všichni si jsme vědomi za jakých okolnosti se BREN stal čím se stal a nikdo Českou zbrojovku nevyzdvihuje do nebe za nějaký heroicky výkon. Běžte si furt dokola stěžovat na nějaké fórum, zabývající se obchodními praktikami. Vy žijete ve světě zákonů a paragrafů. Až bude svět dokonalej a všechny obchody, nákupy a tendry ve všech odvětvích budou čistý jak křišťál, tak pak až sem prosím přijďte a stěžujte si. Do tý doby je to jen špína jako každá jiná všude jinde.
  Vy neodsuzujete BREN jako sportovce na dopingu bez konkurence, vy BREN odsuzujete stylem, že nebudete tleskat sportovci, když jeho táta je feťák a máma alkoholička.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  11:43 06.12.2016

  • 5
  • 0

  K samopalu pro Juru: v tehdejší době vojenská terminologie rozlišovala samopaly lehké (tj. pistolová ráže) a samopaly těžké (redukovaná pušková ráže). Termín útočná puška se ...Zobrazit celý příspěvek

  K samopalu pro Juru:
  v tehdejší době vojenská terminologie rozlišovala samopaly lehké (tj. pistolová ráže) a samopaly těžké (redukovaná pušková ráže). Termín útočná puška se nepoužíval z ideových důvodů, protože byl imperialisticko-nacistický. Pro plnotučné full-auto pušky termín pak nebyl žádný.
  Vaše teze, že bychom měli dodržovat nomenklaturu socialistické armády a nejen odvrhnout prohnilé západně-nacistické termíny našich spojenců, ale rozšířit ten náš i na další kategorie zbraní (s čímž ani soudruzi nepočítali) je roztomilá.
  Můžete mi ukázat vojáka, či výrobce, který by třeba BRENa, AR, FN-FAL, M-14... označil jako samopal? Víte jako co je zaveden BREN v AČR? Jako samopal?Skrýt celý příspěvek
• fenri

  11:32 06.12.2016

  • 2
  • 0

  Jura99 - aha, takže nějaký plk. si vymyslí termín a proto ho budeme používat i pro zbraně, které jsou naprosto jiné? on byl Bůh? 1.) Určení právě zcela jistě JE podstatné. Vše ...Zobrazit celý příspěvek

  Jura99 - aha, takže nějaký plk. si vymyslí termín a proto ho budeme používat i pro zbraně, které jsou naprosto jiné? on byl Bůh?
  1.) Určení právě zcela jistě JE podstatné. Vše jsou palné zbraně a liší se jen užitím a z toho vyplývající konstrukcí. Samočinná zbraň jednotlivce je prostě velmi široký pojem. Výkon 7.65Br není 10x menší, než výkon Lugru. A jeho použití je zcela shodné. Ale jistě cítíte, že srovnání 7.65br s .308win jaksi už nesedí. Podle vás je to totéž.
  2.) 6.35 je pistolová ráže a pokud v ní bude full-auto, je to podle vás stejné, jako FN FAL. Ale ať je po vašem, v dosti slabodechém 7.62Br už samopaly najdeme (vč. našeho vz61) a stále se bavíme o zbrani s desetinásobně (resp. ještě míně) menším výkonem, než mají podle vás zbraně, které jsou vlastně stejné. Jinak i v 6.35 br. byl min. jeden samopal (Lercker), takže nic...
  3.) Naši spojenci (pokud za ně nepovažujete armádu SSSR) termín samopal samozřejmě mají a běžně používají. Je to submachine gun (SMG). Na vaší tezi, že pojem samopal zastřešuje všechny zbraně jednotlivce není co chápat, protože je zcela nesmyslná a věcně zcela mimo. Jste s ní sám. Mimochodem většina samopalů spadá de iure mezi krátké palné zbraně, většina útočných pušek jsou dlouhé. A tvrdit, že full auto Glock nebo Štěčkin je vlastně totéž, co M-14, FN-FAL apod. je mimořádně revoluční teze.
  Je zvláštní, že všichni to rozlišují (oni i v té SSSR, dokud masově používali samopaly tak to znamenalo něco jiného a mělo to jiný termín (pistolet puljemjot), než samonabíjecí puška (samozarjadnaja vintovka) či full-auto (avtomat)). Jen u nás jsme asi světový unikát, protože podle vás je vše, co střílí dávkou a co unese jednotlivec samopal. FN FAL či škorpík, všechno je stejné.
  4.) Ano, psal o tom, že jsou to spekulace.
  
  Zbrojíř: koukám, že konkrétní odpovědi na to, která firma by u nás byla schopna v rozumném čase vyvinout a komplet vyrábět v desetitisícových seriích útočné pušky se nedočkám.Skrýt celý příspěvek
• Zbrojir

  10:41 06.12.2016

  • 0
  • 2

  fenri Dostatečně jasně jsem Vám snad sdělil, že Vám již dále nebudu odpovídat. V této spojitosti Vás pouze žádám, nepodsouvejte mi do úst to, co jsem nikdy ...Zobrazit celý příspěvek

  fenri
  
  Dostatečně jasně jsem Vám snad sdělil, že Vám již dále nebudu odpovídat. V této spojitosti Vás pouze žádám, nepodsouvejte mi do úst to, co jsem nikdy neřekl.
  
  Pepa
  
  Jak jsem napsal, všechny velké tendry jsou politikem, tzn., že vždy budou hrát roli i některá „méně exaktní“, často i neveřejná kritéria.
  
  Ačkoli zde kritizuji nepravosti, jsem realista. Racionálně uvažující a věci znalý člověk však obvykle dokáže rozlišit zjevné lumpárny, jejichž hlavním cílem bylo pumpnout státní rozpočet, od běžného tendru s typickými nedokonalostmi a politikem. U západních tendrů oceňuji skutečnost, že většinou bylo konečné rozhodnutí v tolerancích z ryze odborného hlediska akceptovatelných, to vůbec nejde říci o většině výběrových řízeních MO ČR.
  
  Ze strategického hlediska a s ohledem na probíhající spolupráci je pro Francii nákup u německého výrobce patrně nejvýhodnější.
  
  HaK 416 uspěla i u velmi náročných zákazníků, má bojové reference a pokud k tomu dal výrobce i pěknou cenu, tak proč nabídku nepřijmout.
  
  Mj. z informací zde na stránkách AN vyplynulo, že pro Bundeswehr byla G 36, většinou s duálním zaměřovacím systémem, tuším za necelých 1100 eur, takže v HaK jsou na výhodné ceny pro státní odběratele zvyklí.
  
  Maloobchodní cena za jeden kus civilní HaK MR223/556 je vskutku velmi zavádějící, vojenská puška stojí pro typického zákazníka podstatně méně (myslím cenu bez DPH), při velkých odběrech a významných tendrech se dále automaticky uplatňují výrazné slevy.
  
  Nakoupila Francie dobře nebo špatně, tak stojí základní otázka. Pokud má někdo informace o lepší nabídce poměr výkon cena, sem s ní.Skrýt celý příspěvek
• PavolR

  10:32 06.12.2016

  • 0
  • 0

  Jura99: Nuž, po viac ako 70-ročnom vývoji môžeme zodpovedne konštatovať, že sa pojem samopal v praxi prirodzeným vývojom uchytil iba pre jednu špecifickú líniu automatických ...Zobrazit celý příspěvek

  Jura99:
  Nuž, po viac ako 70-ročnom vývoji môžeme zodpovedne konštatovať, že sa pojem samopal v praxi prirodzeným vývojom uchytil iba pre jednu špecifickú líniu automatických zbraní jednotlivca. V tomto kontexte je už nepodstatné, ako sa to mohlo pôvodne zamýšľať (ani ťažko vyzbrojené opancierované pásové vozidlá sa pôvodne nemali volať tanky, ale tak sa to proste uchytilo).
  
  Ono tá snaha o zavádzanie svojských názvov celkovo vybuchla na vývoji a rozšírení nových kategórií zbraní (v roku 1945 ešte absolútne prevažovali predvojnové typy), zoberme si len napríklad pojem "automatický kanón". V tomto kontexte teda názov "útočná puška" nie je výnimkou, ale skôr logickým dôsledkom neschopnosti (alebo nedbanlivosti) súbežne s vývojom vymýšľať ďalšie a ďalšie novotvary, ktorých dodatočné zavádzanie je už potom prakticky nemožné.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  09:51 06.12.2016

  • 4
  • 0

  Zbrojíři, nezlobte se na mne, ale možná byste byl méně unaven, kdybyste sem nepsal neskutečně dlouhé a stále STEJNÉ příspěvky již několik dlouhých let a to v neskutečném množství. ...Zobrazit celý příspěvek

  Zbrojíři, nezlobte se na mne, ale možná byste byl méně unaven, kdybyste sem nepsal neskutečně dlouhé a stále STEJNÉ příspěvky již několik dlouhých let a to v neskutečném množství.
  
  Nicméně konkrétní odpovědi na racionální a jednoduchou otázku jsem se od vás nedočkal. Opět jen nářek nad zlou CZUB, ale jak má být něco z jiného soudku, tak ticho po pěšině.
  
  Zbrojovka dostala jednu podvodnou zakázku na dodání jednoho typu pistole pro jeden relativně malý ozbrojený sbor. Vy tvrdíte, že na základě toho v podstatě zlikvidovala konkurenci v ČR, která by mohla vyvinout a komplet vyrábět ve velkém množství útočné pušky. Já si to nemyslím a myslím, že by nebylo těžké dokázat hrubým odhadem zisku s policejních kompaktů, že za tuto sumu velkou zbrojovku nepostavíte, nevybavíte stroji a personálně nezabezpečíte.
  
  Ano, CZUB konečně dotáhla BRENa do dobrého a konkurenceschopného stavu. Racionálně uvažující člověk za to musí být rád. Vy ne, vás to zjevně štve.Skrýt celý příspěvek
• Jan Grohmann

  09:37 06.12.2016

  • 3
  • 0

  Vladimír: S tou cenou HK416. Civilní verze označovaná jako MR556A1 se prodává za 3000 dolarů ...Zobrazit celý příspěvek

  Vladimír:
  S tou cenou HK416. Civilní verze označovaná jako MR556A1 se prodává za 3000 dolarů (http://www.brownells.com/firea...
  
  Cena u francouzského tendru nebude 1800 dolarů, ale mnohem nižší, protože podle francouzského ministerstva obrany (http://www.defense.gouv.fr/act... jsou součásti dodávky zbraně, příslušenství, munice a služby.
  
  Cena za samotnou zbraň HK 416 bude tedy výrazně nižší. Ale je otázka, jestli to je dobře nebo špatně. Jedno z vysvětlení je takové, že Německo dotovalo prodej HK416 do Francie výměnou za nějakou protislužbu.
  
  Opravdu si nejsem jistý, že by Francie vybrala jinou než německou zbraň, i kdyby byla technicky vyspělejší a levnější.Skrýt celý příspěvek
• Pepa

  09:25 06.12.2016

  • 0
  • 0

  Zbrojir: Cena HK416 pro Francii zcela jistě výhodná je. Je ovšem otázka, jestli by byla taková, kdyby HK nevědělo, že jí jde o cca dvojnásobný objem výroby než s kterým počítali ...Zobrazit celý příspěvek

  Zbrojir:
  
  Cena HK416 pro Francii zcela jistě výhodná je. Je ovšem otázka, jestli by byla taková, kdyby HK nevědělo, že jí jde o cca dvojnásobný objem výroby než s kterým počítali jejich konkurenti a nakolik to tedy vůči nim bylo fér ...Skrýt celý příspěvek
• Blake

  09:04 06.12.2016

  • 0
  • 0

  Jura, ak mas problem s vyrazom utocna puska, mal by si mat analogicky rovnaky problem s vyrazom tank. Mas?

  Jura, ak mas problem s vyrazom utocna puska, mal by si mat analogicky rovnaky problem s vyrazom tank. Mas?
• Zbrojir

  09:00 06.12.2016

  • 1
  • 2

  fenri, fenri, už mě unavujete, myslím, že vy prostě nechcete pochopit, co Vám zde sděluji. Mnohastránkové elaboráty popisující všechny souvislosti ode mne již nečekejte. ...Zobrazit celý příspěvek

  fenri, fenri, už mě unavujete, myslím, že vy prostě nechcete pochopit, co Vám zde sděluji.
  
  Mnohastránkové elaboráty popisující všechny souvislosti ode mne již nečekejte.
  
  Takže poslední pokus:
  
  1. V AN vychází PR článek CZUB o Brenu 2.
  
  2. Řada PR argumentů výrobce je na vskutku tristní úrovni:
  
  „Sestava plynového pístu je (na rozdíl od CZ 805) rozebíratelná, což usnadňuje údržbu a klade menší nároky na přesnost výroby (zmenšuje poruchovost zbraní).“
  
  „CZ BREN 2 (na rozdíl od CZ 805) má rovněž rozebíratelný závěr. Čištění zbraně tak nemusí provádět zbrojíř na základně, ale sám voják v poli. To výrazně zjednodušuje udržitelnost zbraně v bojových podmínkách a zvyšuje spolehlivost při znečištění zbraně vlivem prostředí nebo střelby.“
  
  „Pozornost si zaslouží i velice výkonný tlumič plamene, který navíc netrpí parazitními zvukovými projevy.“
  
  A mohl bych pokračovat…
  
  V CZUB si patrně myslí, že jsme všichni retardovaní idioti... Spíš bych to podal takto: „z velké části jsme zde primárně odstranili naprosto stupidní a světově opravdu „unikátní“ řešení, která jsme z neznalosti, nabubřelosti a lajdáctví aplikovali na CZ 805 Bren, kdy MO ČR, resp. armáda, nás díky silnému politickému tlaku nemohla s předraženým světovým unikátem jménem CZ 805 vyrazit hned po prvních zkouškách.
  
  Tady předpokládám, že o velkých problémech a limitech pušky díky aplikaci uživatelsky nerozebiratelných uzlů, či úsťových brzd, které nadměrně obtěžovaly zábleskem a hlukem, občas „zakously“ i nějaký ten noktovizor, a proto musely z CZ 805 MC nakonec zase rychle dolu, víte…
  
  3. Já jsem přidal krátký komentář, kde jsem pušku označil patrně již za konkurenceschopný produkt, ale odmítl jsem se přidat k oslavě, neboť zastávám názor, že pokud někdo rozsáhle zneužívá klientelisticko-korupčního prostředí ČR, dlouhodobě žije v prostředí, kde náklady nese stát a zisky inkasuje soukromý subjekt, pak nevidím důvod k nadšení a blahopřáním. Oslavovat sportovce, který vyhrál závod díky nadměrnému nedovolenému dopingu, či proto, že ostatním byl start z formálních důvodů účelově zakázán, mi totiž připadá zcela trapné.
  
  4. Jelikož jste mě osočil, že jsem vůči CZUB podjatý, snažil jsem se Vám slušně vysvětlit, že moje pozice vychází z poměrně rozsáhlých znalostí dosavadní historie i zákulisí a že ve prospěch CZUB neexistuje příliš polehčujících okolností.
  
  5. Každá větší státní akvizice významným způsobem determinuje vývoj na trhu, zejména pak u komodity, jako jsou vojenské ruční palné zbraně. Do roku 1990 byla CZUB v rámci plánovaného hospodářství v pozici nezpochybnitelného monopolu. Mírou plnění kvantitativních a zejména kvalitativních parametrů dodávek přiváděla tehdejší orgány až k zoufalství. Po listopadových změnách a zejména po zavedení tržního hospodářství zde konečně vznikl prostor pro vytvoření rovných podmínek pro všechny a tudíž i k tolik potřebnému konkurenčnímu prostředí.
  
  Bohužel, díky klientelisticko-korupčním praktikám byly doposud všechny větší státní akvizice koncipovány k udržení právně již zcela neobhajitelného monopolního postavení CZUB, tzn., že podmínky v různé míře znemožňovaly účast nejen konkurenci zahraniční, ale i té domácí. CZUB byly navíc zakázky přiděleny i přesto, že evidentně nedisponovala potřebným know-how k jejich řádnému splnění, to postupně získávala až v průběhu dodávek, resp. během letitého vynuceného dovývoje.
  
  V tomto ohledu jsou si kontrakty na přezbrojení MV ČR a MO ČR, byť přístup obou institucí k CZUB byl dost odlišný, podobné. V obou případech obdržela zakázku CZUB, ačkoli bylo odborníkům dobře známo, že nemá vhodný produkt, a pro alespoň částečné splnění podmínek pro nasazení zbraně do služby bude třeba absolvovat zdlouhavý dovývoj. Z pohledu možné konkurence zde byly zmařeny šance nejen pro jiné subjekty zahraniční, ale i ty domácí. V případě toho policejního compactu šlo min. o Zbrojovku Brno.
  
  6. Odpověď na poslední položenou otázku je celkem jednoduchá. V prostředím, kde jsou státní akvizice účelově zneužívány k upevnění pozice privilegovaného výrobce jako monopolu, kdy jsou naopak veškeré zárodky konkurence úmyslně zadušeny, nemůže reálná konkurence logicky vzniknout.
  
  Přes toto krajně nevstřícné prostředí v ČR vzniklo několik menších výrobců, kdy produkty některých z nich byly hodnoceny lépe, než CZ 805 Bren…. Pokud by tito dostali šanci na kontrakty se státem, a existují zde i menší zakázky na přezbrojení některých bezpečnostních složek, tak by zde reálná konkurence CZUB jistě vznikla. Mj. CZUB přezbrojovala MO ČR útočnou puškou CZ 805 několik let, když zrychlila, citelně padla kvalita, takže její výrobní kapacity, zejména zpočátku, nebyly nikterak vysoké.
  
  Pokud by byly vytvořeny rovné podmínky i ohledně dotací, tak by měla CZUB v dohledné době opět domácí konkurenci. Tito „malí“ podnikatelé jsou však realisté (musí podnikat za své a na svá rizika), vědí, že politické spektrum má svého favorita a že šanci v dohledné době nedostanou, tak podnikají v souladu s místní realitou. Logicky, nikdo nebude investovat značné částky do projektu, který díky místní politice nemá reálnou šanci na úspěch.
  
  Reálná monopolizace negativně ovlivňuje i využitelnost disponibilního lidského potenciálu v ČR. Když díky politice nemáte reálnou šanci s podnikatelským záměrem uspět, věnujete se logicky něčemu jinému, rovněž tak někteří dnešní zaměstnanci CZUB by měly možnost volby práce u menších, ale mnohem pružnějších a kvalitní práci lépe oceňujících podnikatelských subjektů.
  
  Tímto jsem, snad i těm méně chápavým, vysvětlil, že téměř vše souvisí se vším a pakliže je zde cestou státních zakázek, v souladu se zájmy privilegovaného výrobce, záměrně eliminována možná konkurence, tak nemohu nekriticky hledět k faktickému monopolu CZUB a opěvovat jeho „úspěchy“.
  
  Pokud Vy vnímáte, že při nákladech státu ve výši cca 10 násobku standardních výdajů na vývoj daného produktu vzniklo něco, co už může být konkurenceschopné, já tento pohled respektuji, protože to opravdu mohlo dopadnou ještě hůře, ale vy respektujte mne, že já to jako důvod k nadšení a oslavám, zejména se znalostí historie a zákulisních intrik, opravdu nevidím.
  
  Jen zdůrazňuji, že nepatřím do okruhu možných podnikatelských konkurentů CZUB. A tím bych naši debatu k věci už ukončil.
  
  k Pepa
  
  Každý tendr je do určité míry politikum, zpravidla se hodnotí mnohem více parametrů a kritérií, než jen kvalita a cena produktu, to je snad všem jasné.
  
  Podstatné je, zda je to tendr českého a nebo západního typu. Kdyby měla CZUB solidní a konkurenceschopný produkt a byla s přiměřenou cenou upřednostněna, tak bychom si zde většinu diskusí jistě ušetřili. To by logicky nikdo zásadní námitky neměl.
  
  Francouzské speciální jednotky ke své spokojenosti používaly HaK, konkrétně i vítězný produkt 416, takže logiku jejich výběr má. Zkusme se na věc podívat jinak, je nákup HaK 416 za uvedenou cenu dobrá volba, já říkám, ano.Skrýt celý příspěvek
• Jura99

  08:51 06.12.2016

  • 0
  • 3

  fenri: jenže ten plk. Opravil vymyslel název samopal už v roce 1945 a v ten rok byl název zaveden (podle článku v SR), takže žádná ČSLA. Navíc v naší terminologii je mnoho rusismů ...Zobrazit celý příspěvek

  fenri: jenže ten plk. Opravil vymyslel název samopal už v roce 1945 a v ten rok byl název zaveden (podle článku v SR), takže žádná ČSLA. Navíc v naší terminologii je mnoho rusismů už z doby legií, např. rozvědka, kulomet a naopak německé výrazy jsou pro nás dost nepraktické, protože tam kde Němec použije složeninu slov a vejde se mu to do jednoho slova, my z toho uděláme slov několik. Ale pokud chcete, můžeme se např. odpoutat od ruského překladu děsantnik-výsadkář a používat německý překlad "padákový myslivec". To bude super. Když chce někdo za každou cenu používat pro zbraně překlady z Němčiny, pak jsem také pro jednoslovné výrazy strojpuška, strojpistole nebo útokpuška. Pro laickou veřejnost je to stejně medvědí služba, prosazovat název útočná puška, už vidím, jak maminky říkají svým malým synkům při nějaké vojenské předváděčce, že vojáci mají útočné pušky.
  ad 1) určení samopalu a útočné pušky není PODSTATNĚ jiné, to je jako byste tvrdil, že určení pistole 7,65 Br je PODSTATNĚ jiné od 9mm Para. Jasně, že pistolové střelivo je tak do 50m, ale u 7,63 Tokarev už to není tak jisté, ten má mířenou střelbu i 300m.
  ad 2) vojenský samopal 6,35Br jako výzbroj pěšáka neznám u žádné armády, tak neuvádějte extrémy.
  ad 3) naši spojenci nerozlišují samopal a útočnou pušku, protože termín samopal vůbec nemají. Pokud zcela zrušíme pojem samopal a budeme používat termín "strojní pistole" pak bude logické používat "útočná puška" (když pominu že autorem tohoto názvu je Hitler). Pochopte, že termín samopal výrazově zastřešuje základní zbraň jednotlivce pro střelu dávkou, bez ohledu na munici.
  ad 4) to jsou spekulace jedna paní povídala. Rusákovi bylo sakra jedno, jak se v češtině co nazývá, protože česky se Rusák neučil a neuměl.Skrýt celý příspěvek
• Pepa

  08:30 06.12.2016

  • 2
  • 0

  vladimir: Ono o francouzském tendru také prosáklo, že tam nejspíš byla dohoda, že když vyhraje HK416, tak je Francie s Německem nakoupí společně...ony zbrojní tendry nejsou ...Zobrazit celý příspěvek

  vladimir:
  
  Ono o francouzském tendru také prosáklo, že tam nejspíš byla dohoda, že když vyhraje HK416, tak je Francie s Německem nakoupí společně...ony zbrojní tendry nejsou divadýlko jenom u nás :-).Skrýt celý příspěvek
• vladimír

  07:52 06.12.2016

  • 0
  • 0

  No treba uznať, že tá flinta asi už vyzrela a ja si ju viem predstaviť aj v armáde SR ako sériovo zavedenú zbraň. No tá cena čo bola v minulom roku zverejnená 3000 USD za military ...Zobrazit celý příspěvek

  No treba uznať, že tá flinta asi už vyzrela a ja si ju viem predstaviť aj v armáde SR ako sériovo zavedenú zbraň. No tá cena čo bola v minulom roku zverejnená 3000 USD za military verziu je naozaj prehnaná a za tie peniaze to môže kúpiť iba skorumpovaná sebránka vo vláde či u vás v CR alebo u nás. Tu v diskusii zbrojír spomínal tender pre Francúzku armádu. Tam CZUB neuspela, pretože podľa IHS janeś 360 z 30. 9. 2016 si Francúzka armáda vybrala HK 416. Objednali 102 000 ks za 188 000 000 USD, teda jeden kus HK 416 za zhruba 1800 USD. Keď som sa pozeral ďalej tak SIG SAUER pre políciu a armádu ponúka SIG SAUER MCX podľa verzie od 1400 - 1600 USD. Beretta ARX 160 sa predáva približne v tej istej cenovej hladine pre armády a políciu. Americké karabíny sú k dostaniu pre armádu za cenu už nižšiu ako 1000 USD. Takže ak CZ BREN 2 pre armádu SR tak áno, ale za maximálne 1600 USD a ani cent viac!!!!!!Skrýt celý příspěvek
• fenri

  23:33 05.12.2016

  • 3
  • 0

  Zbrojíři, jenže vy nehovoříte o ničem jiném, než o tom špatném. OK, proč ne, ale točíte to dokola a do zblnutí. Bude se psát rok 2042 a stařičký Zbrojíř bude za vlídného nezájmu ...Zobrazit celý příspěvek

  Zbrojíři, jenže vy nehovoříte o ničem jiném, než o tom špatném. OK, proč ne, ale točíte to dokola a do zblnutí. Bude se psát rok 2042 a stařičký Zbrojíř bude za vlídného nezájmu okolí vyprávět všem, koho ještě neunudil k smrti hisorku o strašném policejním kompaktu, až se k smrti unudí sám.
  
  Jaký má vzah K BRENu2 policejní kompakt? Žádný. Myslíte, že Colt, S&W, Beretta, Heckler, SIG... se nikdy nechovali křivě a nikdy nevyrobili blbou zbraň?
  
  Píšete, že máte-li posoudit věc komplexně, chcete mít na stole všechna podstatná data. Jak jsou data o podivném nákupu nepovedených kompaktů relevantní k BRENu2? Bude kvůli tomu střílet hůř?
  
  Víte, mně je celkem jedno, že pistole CZUB do roku 2001 stály za prd. Já žádnou takovou nemám a ani neplánuji mít. Ty co mám jsou o 15 let novější a střílejí velmi dobře.
  Vy nevidíte věci komplexně. Vy vidíte obsesivně jeden střípek mozaiky. Ale místo toho, abyste to dotlačil k nějakému trestnímu stíhání (to by bylo komplexní , smysluplné a respekt budící řešení), tak jste se rozhodl unudit čtenáře nekonečný opakováním téhož.
  -"Pane docente, ale on při cvičeních něco přeříz'".
  
  Zpět k otázce - která z našich firem podle vás může garantovat vývoj a výrobu desíte tisíc ÚP?Skrýt celý příspěvek
• Zbrojir

  23:22 05.12.2016

  • 0
  • 0

  fenri když chci věc posoudit komplexně, mám mít na stole všechna podstatná fakta. Pokud tedy někdo opěvuje nějakého výrobce, zde konkrétně za vývoj snad už konkurenceschopného ...Zobrazit celý příspěvek

  fenri
  
  když chci věc posoudit komplexně, mám mít na stole všechna podstatná fakta. Pokud tedy někdo opěvuje nějakého výrobce, zde konkrétně za vývoj snad už konkurenceschopného produktu, musím připomenout podstatné souvislosti a minulost. Že by ji někdo rád vymazal z paměti, to chápu, nesmíme však podléhat výkonnému PR CZUB, ale vidět věci reálně, tj. v časové ose a v podstatných souvislostech.
  
  Pistole z CZUB, jakožto hromadná produkce min. do roku 2001, přes sebevědomé deklarace výrobce, prokazatelně zdaleka nedosahovaly obvyklých spolehlivostních parametrů pro služební zbraně, to je fakt a řadou zkoušek zdokumentovaný.
  
  Takový přístup hodnocení, tedy hovořme jen o úspěších a nepříjemné souvislosti zamlčme, nemohu přijmout. Jistě, to by se CZUB líbilo, úspěšného podnikatele, který si na své podnikání evidentně nakradl, také nebudeme jen chválit, a minulost mu při vychloubání také připomeneme, že… Můj pohled tedy bude vždy mnohem komplexnější a kritičtější…
  
  Z tohoto úhlu pohledu, a ten logicky prosazuje i CZUB (kdo by si nepřál pozici monopolu), tu existuje a patrně navěky bude existovat jediný relevantní výrobce ručních palných zbraní, ostatní šanci nikdy nedostanou. A jak to bylo v tom Rakousku, kde je dnes tehdy malý Glock a tehdy velký Steyr…Skrýt celý příspěvek
• fenri

  22:30 05.12.2016

  • 4
  • 0

  Zbrojiř . víte, mě prostě přijde únavné, že KAŽDÝ článek o čemkoliv z CZUB je vytapetován těmi doslova stejnými nářky o policejních compactech (15 let zpátky) apod. Já netvrdím, že ...Zobrazit celý příspěvek

  Zbrojiř . víte, mě prostě přijde únavné, že KAŽDÝ článek o čemkoliv z CZUB je vytapetován těmi doslova stejnými nářky o policejních compactech (15 let zpátky) apod. Já netvrdím, že nemáte pravdu, nebo, přesněji, že váš úhel pohledu je ve všem lichý, vůbec ne. Ale proč má být debata o nové útočné pušce zaplněna osmým (desátým?) vydáním stesků o policejních kompaktech.?To za prvé.
  Za druhé stát dojí všechny zbrojovky a firmy. Nehorázně. Svého času byla slavná aféra, kdy se na US jaderné ponorky kupovaly čajové konvice za 900 (silných) dolarů.
  Myslíte, že je normální, aby kilometr 4m široké neúnosné cyklostezky stál třeba 25M? Já ne.
  
  Takže znovu, jsem zatraceně rád, že když už se do CZUB nasypaly krajně podivným způsobem veřejné peníze, tak že z ní konečně něco pořádného vypadlo.
  
  K mému přechodu na CZUB pistole, byla to dílem náhoda a nic není definitivní - jsem zbraňově velmi promiskuitní. Ale kdybych četl jen Vaše komentáře, bál bych, že se mi ten vergl rozpadne v ruce. Jenže ono to střílí parádně a žere všechno, i co Glockovi nechutnalo (teda, ono toho bylo velmi málo, co mu nechutnalo). Ale vůbec nevylučuji, že se ke G či XDM vrátím, ačkoliv jsem došel k názoru, že mi obecně SA/DA subjektivně velmi vyhovuje. Ale gist je v tom, že pokud se CZUB zlepšila a zlepšila se i díky mým penězům z daní, které do ní doputovali občas podivným způsobem, tak si prostě beru něco z toho zpět.
  
  K BRENu - která česká firma by byla v případě potřeby schopná vyrábět ročně desítky tisíc pušek? Ne kompletovat. I po tom, co by ji stát "založil" cca 2 mld.? Vsetín? Chtěli skládat SCARY (nic proti!) z dílů. Kolik vyrobí hlavní? ProArms, VAR - to jsou maličké firmičky, co dovážejí německé hlavně. Czech Smal Weapon? CSA? Strakonice? Nevím, jsem skeptik. Za 2mld by asi nevyvinuli pušky, nepostavili fabriku, sehnali lidi a ještě pár tisíc těch pušek s příslušenstvím nedodali. Možná se mýlím - ale o tomhle se pojďme bavit. Kdo by za ty peníze vyvinul a garantoval velkou produkci kompelt zbraně? Jsem skeptik, ale ne přesvědčený.
  
  Jura99 - jsem pro ryze český název pro ÚP: "vřavová hákovnice". I když hákovnice byla spíš DMR :-)Skrýt celý příspěvek
• Zbrojir

  22:24 05.12.2016

  • 0
  • 0

  Samozřejmě, problémem jsou ni další dodané komponenty. Já nehovořím o škodě v plné výši, ale o velmi neúčelně vynaložených prostředcích, které zde sloužily primárně jako ...Zobrazit celý příspěvek

  Samozřejmě, problémem jsou ni další dodané komponenty.
  
  Já nehovořím o škodě v plné výši, ale o velmi neúčelně vynaložených prostředcích, které zde sloužily primárně jako nedovolená státní podpora. Škodu odhaduji cca na 500 mil. Kč.
  
  Z odborného hlediska pak bylo všechno špatně, nikdo zodpovědný nedá souhlas k hromadným dodávkám tak nedokonalého produktu, o přemrštěné pořizovací ceně pušky bez referencí ani nemluvě.Skrýt celý příspěvek