Útočná puška CZ BREN 2: Nový přístup, nové myšlení

Související články

Komentáře

• Pepa

  22:10 05.12.2016

  • 2
  • 0

  Kolt: https://www.youtube.com/watch?... Zbrojir: Možná by bylo fér zmínit, že v těch cifrách ztracených prostředků figuruje například optika, sumky a pod. Dále ...Zobrazit celý příspěvek

  Kolt:
  
  https://www.youtube.com/watch?...
  
  Zbrojir:
  
  Možná by bylo fér zmínit, že v těch cifrách ztracených prostředků figuruje například optika, sumky a pod. Dále je možná na místě zmínit, že CZUB skutečně dodala tisíce pušek, které nemají nulovou účetní hodnotu, dokonce nemají ani nulovou bojovou hodnotu a dokonce v Afg. dodnes slouží flinty s kritizovanou původní šachtou a zásobníky. Pokud se chceme bavit o ztracených prostředcích, bavme se o rozdílu ceny cz805 a jiné v úvahu přicházející pušky.Skrýt celý příspěvek
• PavolR

  21:58 05.12.2016

  • 0
  • 0

  Jura66 & KOLT:
  Čo takto "ztečkvér"? :D :D

  Jura66 & KOLT:
  Čo takto "ztečkvér"? :D :D
• Zbrojir

  21:58 05.12.2016

  • 1
  • 0

  fenri Ano, prakticky vše podstatné k CZ 805, tedy alespoň v rozsahu a hloubce možných příspěvků v diskusi AN, již bylo dávno řečeno. Do značné míry zde mlátíme již prázdnou ...Zobrazit celý příspěvek

  fenri
  
  Ano, prakticky vše podstatné k CZ 805, tedy alespoň v rozsahu a hloubce možných příspěvků v diskusi AN, již bylo dávno řečeno. Do značné míry zde mlátíme již prázdnou slámu, možná je moje chyba někomu něco opakovaně připomínat, či vysvětlovat. Kdo nevěří, nemusí, nikdo ho k tomu nenutí…
  
  Chápání věcí v časové ose a v podstatných souvislostech zde dělá mnoha lidem vskutku velký problém, o příčinách raději nespekuluji, v každém případě pak tito diskutující činí zcela chybné závěry.
  
  Pokud cituji, tak z dokumentů, či z obdobných materiálů, dnes výjimečně z tisku, resp. výtahu ze zprávy NKÚ. Pokud se závěry NKÚ někomu nelíbí, nechť se obrátí na příslušná místa, já se na jejich zprávě nikterak nepodílel.
  
  Pakliže jste přešel na pistole CZUB, pak se znalostí mých komentářů byste měl vědět, že značný pokrok v CZUB byl velmi draze vykoupen v rámci mnou zmiňovaných zbrojních kontraktů se státem. Škoda v řádu stamilionů a desetitisíce vadných pistolí jsou toho jasným důkazem. Vás neštve, že díky vydírání zaměstnaností a politickým kontraktům nemusel tento privilegovaný výrobce vady řádně odstranit, resp. prokazatelně vadné zboží za stamiliony vyměnit? Mě tedy ano, protože naprostá většina podnikatelských subjektů musí nést za své jednání odpovědnost. Od soukromé společnosti bychom měli požadovat, ať primárně podniká na své náklady a rizika, jinak měla zůstat v majetku státu….
  
  Já opravdu poté, co jsme někomu v různých formách zaplatili min. 10 kompletních vývojů zbraňového kompletu daného druhu, nemohu volat sláva, protože bych si připadal jako retardovaný idiot, kterého každé šikovnější PR snadno opije rohlíkem. Navíc jsem přesvědčen, že za zlomek podpory poskytnuté v různých formách CZUB by byla konkurenceschopná puška vyvinuta některou menší a mnohem pružnější tuzemskou firmou.
  
  Někdo namítne, že konkurence v ČR je malá, možná není velká, protože je mnou kritizovanými diskriminačními praktikami soustavně ubíjena. Kdyby se tak chovalo Rakousku ke Glocku v jeho počátcích, resp. v tendru na dodávku pistolí pro ozbrojené síly, kdy porazil mnohem většího domácího konkurenta Steyr, kdoví, kde by dnes Glock byl….
  
  Skutečnost, že se zde v ČR s prostředky daňových poplatníků zachází zcela nehospodárně, že se zde doslova vyhazují miliardy oknem, nemůže být pádný důvod k ignorování jednotlivých lumpáren. Už jen proto, že máme vysoký dluh, státní rozpočet se nadále nachází v nemalém deficitu, a že mnoho životně důležitých oblastí doslova živoří. Zde diskutujeme o nákupu ručních palných zbraní pro MO ČR, tak se vyjadřuji k danému tématu, samozřejmě, vím o případech ještě mnohem závažnějších, ale ty nejsou předmětem zdejší diskuse.
  
  Popravdě, opravdu nechápu smířlivý postoj k soukromému výrobci, který se prosazuje nehoráznými praktikami, zástupcům státu mnohdy i otevřeně vyhrožuje, prokazatelně zpackal všechny dosavadní zakázky se státem, mj. včetně dodávky balistických vest. Když někdo znalý všech souvislostí odmítne zvolat sláva, hned je obviněn ze zapšklosti, to už je snad nějaká diagnóza…, možná jen „čecháčkovství“.
  
  Pokud někdo se mnou nesouhlasí, tak prosím fakta o povedených kontraktech CZUB s českým státem, kdy byl za přiměřenou částku dodán vývojově hotový a kvalitní produkt. Pokud by to měl snad být Bren 2, tak to by jich museli dodat pěkných pár tisíc zadarmo, aby dosavadní škody odčinili.Skrýt celý příspěvek
• KOLT

  21:53 05.12.2016

  • 2
  • 0

  Jinak je skutečně škoda, že se výběrka na ostrostřeleckou pušku nezúčastní BREN 2. Z logistického i operačního hlediska by to mělo rozhodně výhody. A to říkám, ačkoliv vážně nejsem ...Zobrazit celý příspěvek

  Jinak je skutečně škoda, že se výběrka na ostrostřeleckou pušku nezúčastní BREN 2. Z logistického i operačního hlediska by to mělo rozhodně výhody. A to říkám, ačkoliv vážně nejsem vyznavačem CZUB.Skrýt celý příspěvek
• KOLT

  21:50 05.12.2016

  • 0
  • 0

  po MALI: Pepa neměl na mysli ostrostřeleckou pušku, nýbrž podpůrnou (pro niž se v češtině asi nejčastěji používá termín lehký kulomet, anglosasové tomu říkají saw (pila), protože ...Zobrazit celý příspěvek

  po MALI: Pepa neměl na mysli ostrostřeleckou pušku, nýbrž podpůrnou (pro niž se v češtině asi nejčastěji používá termín lehký kulomet, anglosasové tomu říkají saw (pila), protože Support/Squad Automatic Weapon – když už tady tak řešíme tu terminologii ;-) ). U ostrostřelecké pušky by střelba ze zadní polohy závěru (což je také zavádějící označení :-D ) skutečně nemá význam, spíše naopak. U podpůrné zbraně/lehkého kulometu už ale význam má. Jen se Pepa plete, protože M-27 střílí vždy z přední polohy závěru, neb je to vlastně varianta HK-416. Ve výběrovém řízení na IAR (infantry automatic rifle, aby tomu ti troubové dali další jméno) byla ale ještě LWRC M6, která uměla právě Pepou popisované – v samonabíjecím režimu střílela z přední polohy závěru, v samočinném ze zadní. A také tam byla varianta FN SCAR, která střílela z přední, ale když se komora příliš zahřála, přešla na střelbu ze zadní :-)Skrýt celý příspěvek
• Kusa

  21:38 05.12.2016

  • 0
  • 2

  Celý problém je ovšem v tom že politici kašlou na to, jestli je armáda dobře ozbrojená, jestli jsou dálnice v perfektním stavu, jestli jsou v krámech kvalitní a zdravé potraviny. ...Zobrazit celý příspěvek

  Celý problém je ovšem v tom že politici kašlou na to, jestli je armáda dobře ozbrojená, jestli jsou dálnice v perfektním stavu, jestli jsou v krámech kvalitní a zdravé potraviny. Pro ně je nejdůležitější kolik jim a jejich kamarádům zůstane za nechtama. Dokud to bude platit budeme dál kupovat šunty za cenu luxusního zboží.Skrýt celý příspěvek
• KOLT

  21:36 05.12.2016

  • 2
  • 0

  Překvapuje mě, že kolem drobnosti v článku – výhoda nové pušky ve způsobu odjištění – se strhne taková debata. Já jsem tedy ho*no praktik, ale něco mi napovídá, že pan Šanda bude ...Zobrazit celý příspěvek

  Překvapuje mě, že kolem drobnosti v článku – výhoda nové pušky ve způsobu odjištění – se strhne taková debata. Já jsem tedy ho*no praktik, ale něco mi napovídá, že pan Šanda bude vědět, co říká? Asi víc, než kdokoliv z nás diskutujících... (pokud tu je nějaký profík, co za sebou má několik ostrých koleček v Astánu, tak se mu omlouvám :-) ). Jasně, pracuje pro CZUB, PR atd. atp. Ale zrovna v tomhle by mi přišlo nesmyslné, kdyby si vymýšlel, nějak k tomu postrádám důvod.Skrýt celý příspěvek
• KOLT

  21:31 05.12.2016

  • 0
  • 0

  Jura99: "Otazka zni jinak, za prispevek cca 2mld by se nenasla v Cesku firma, ktera by automatickou pusku nevyvinula take?" To je dle mého správná otázka. Nemám problém s tím, ...Zobrazit celý příspěvek

  Jura99: "Otazka zni jinak, za prispevek cca 2mld by se nenasla v Cesku firma, ktera by automatickou pusku nevyvinula take?"
  
  To je dle mého správná otázka. Nemám problém s tím, že stát dal pobídku na vývoj ÚP (asi málokterá zbrojovka bude vyvíjet vojenskou pušku "nablind", zvlášť s ohledem na to, že uplatnění na civilním trhu v Evropě je minimální, a dle přání mnohých by vbrzku nemělo být žádné). Problém mám s tím způsobem. Čili jsem rád, že se něco (snad) dobrého u nás vyvinulo, bude se vyrábět a prodávat. Pachuť po způsobu, jak k tomu došlo, však zůstává :-(
  
  Jestli je nebo není firma vlastněná českým kapitálem je jiná věc. Pravdou je, že v dnešním světě je málo firem, které jsou ryze "národní". Může se nám to nelíbit, a to je tak asi vše (sakra, se opakuju). V případě válečné výroby je to tak, jak píše fenri – budou vyrábět pod státní správou to, co bude stát potřebovat. Důležité tedy je, aby v ČR zůstal výzkum a vývoj, know-how (schopnost řídit a plánovat výrobu, mmjn) a výrobní kapacity. Čehož šlo dosahnout i výběrovým řízením na konstrukci ÚP, která by pak byla následně vyráběna v českých podnicích.Skrýt celý příspěvek
• KOLT

  21:21 05.12.2016

  • 1
  • 0

  Před válkou se název samopal používal logicky pro automatické ruční zbraně střílející pistolové střelivo, ony jiné ani moc nebyly. Lehké kulomety se teprve dostávaly do výzbroje. ...Zobrazit celý příspěvek

  Před válkou se název samopal používal logicky pro automatické ruční zbraně střílející pistolové střelivo, ony jiné ani moc nebyly. Lehké kulomety se teprve dostávaly do výzbroje. Po válce vznikla potřeba vyřešit název nové kategorie zbraní. Pochopitelně se nabízel název automatická puška, jenže StG nebyl ani to, protože používal munici s cca o polovinu nižším výkonem, díky čemuž došlo k poměrně zásadnímu převratu v chápání a používání hlavní zbraně jednotlivce. Čili termín automatická puška je použitelný pro samočinné varianty FN FAL či HK G3, ne pro Stg-44 či AK-47 a další. Automatická karabina je sporná, ale třeba v americkém pojetí by to mělo smysl, neb tam karabinou označovali obecně "lehčí" pušky, které krom kratší hlavně často používaly i slabší náboj (klidně pistolový). V případě 2. sv. nemusíme chodit daleko – M1 Carabine, která existovala i v automatické versi, ve své podstatě splňuje většinu parametrů pro označení útočná puška. V evropském pojetí se termínem karabina označuje spíš varianta standardní pušky s kratší hlavní (Kar-98, když zůstaneme u 2. světové). Takže název automatická karabina by měl dle mého názoru větší logiku než útočná puška, ale prostě nezakořenil. Osobně se mi název útočná puška vysloveně nelíbí (je to nesmysl, a navíc ho prosadil Hitler), ale to je tak asi všechno, co s tím můžu dělat ;-)
  
  Mohli bychom mít lehké a těžké samopaly, ale nepřijde mi to jako dobrý nápad, protože rozdíl mezi lehkým a těžkým kulometem (striktně řečeno pouze lafetace, jinak může jít o stejnou zbraň) je nesrovnatelně menší než rozdíl mezi lehkým a těžkým samopalem. Taky bych měl raději k dispozici nějaký pěkný český, pokud možno jednoslovný název, ale samopal jím podle mě není. A nakonec je to jedno, protože tomu stejně každý říká buď názvem ("...podej mi bren(a), emčtyřku, kosu, ákáčko...") nebo použije zjednodušené puška. Anebo hezky česky kvér :-)
  
  Když už jsme u té terminologie, jsem rád, že AN používají termín ostrostřelec ;-)Skrýt celý příspěvek
• Argonaut.CZ

  21:14 05.12.2016

  • 1
  • 1

  Mě se Bren nijak zvlášť nelíbí. Co jsem se bavil s lidmi, co z něj stříleli (AČR), nebo ho mají v semiauto, tak nadávali na ostré hrany railů a že se o to poškrábou, a všude se to ...Zobrazit celý příspěvek

  Mě se Bren nijak zvlášť nelíbí. Co jsem se bavil s lidmi, co z něj stříleli (AČR), nebo ho mají v semiauto, tak nadávali na ostré hrany railů a že se o to poškrábou, a všude se to chytá. Taktéž čištění nic moc.
  
  V článku jsem nepobral tu hlášku s vz58 a viditelným pohybem odjištění. Pokud je náboj v komoře, tak asi Talibanci sledují prsty hlídky ostřížím zrakem, kdy to odjištění přijde.
  
  Z pohledu procesu by mi také přišlo jednodušší přímé zadání zbrojovce, než to, co provedli. Armáda by se měla naučit oslovit přímo firmy, nechat si něco vyvinout a mít k tomu patřičná práva.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  20:50 05.12.2016

  • 1
  • 0

  Jura99: zaprvé si nemyslím, že plk. Opravil je jedinou autoritou, jejíž slovo je axiomem. Za druhé je tam správně ten perfektní čas "BYL". Za třetí v té době nebyly ve výzbroji ...Zobrazit celý příspěvek

  Jura99: zaprvé si nemyslím, že plk. Opravil je jedinou autoritou, jejíž slovo je axiomem. Za druhé je tam správně ten perfektní čas "BYL". Za třetí v té době nebyly ve výzbroji jiné osobní zbraně střílející dávkou, než samopaly. (pumpičky). Pár Sturmgewehrů, co sloužily po válce už bylo vyřazeno. Za další to bylo v době, kdy se vše přejímalo od SSSR a pro ně prostě vše byl avtomat. Takže vaše volání po sovětské škole a její prokekci do ČSLA je sice mile retro, ale fakticky zcela mimo.
  Racionálně proč útočná puška:
  1.) její určení, nasazení a použití je PODSTATNĚ JINÉ, než u samopalu.
  2.) bavíme se o rozdílu cca desetinásobku výkonu střeliva (vezmu-li na jednom konci samopalu 6.35 Br a na druhém konci .308w)
  3.) naši spojenci a NATO rozlišuje samopal a útočnou pušku. Je vhodné mít kategorizaci podobnou.
  4.) existuje řada teorií, proč byl byl Sa 58 pojmenován "samopal". Mj. se mluví o nedráždění SSSR s naší specialitkou oproti zbytku VS.
  
  Po několik desítek let se používali různé názvy. Vy jste si vybral z tohoto vývoje jednu krátkou epizodu socialistické armády a teď slepě trváte na tom, že to tak má být a ne jinak. To je fakt zvláštní.
  
  K CZUB - ta (co do vlastníků) česká není. Nicméně dělají v ní Češi, udržuje know-how v ČR, dodávají jí české firmy a věřím, že v případě válečného stavu nikdo nebude řešit vlastnickou strukturu a firma bude makat pod nějakou formou státní či vojenské správy a sekat kvéry pro armádu.Skrýt celý příspěvek
• Jura99

  20:30 05.12.2016

  • 0
  • 1

  Zbroji bych se celkem zastal. Mam sice radost z ceskeho vyrobku, ale uz mene ze statni podpory bez garance, ze firma zustane ceskou. Vystrizliveni je priklad Skody Transp., ktera v ...Zobrazit celý příspěvek

  Zbroji bych se celkem zastal. Mam sice radost z ceskeho vyrobku, ale uz mene ze statni podpory bez garance, ze firma zustane ceskou. Vystrizliveni je priklad Skody Transp., ktera v podstate take neoficialne inkasovala verejnou podporu a nyni podle vseho miri do naruce Cinanum. Otazka zni jinak, za prispevek cca 2mld by se nenasla v Cesku firma, ktera by automatickou pusku nevyvinula take?Skrýt celý příspěvek
• Jura99

  20:23 05.12.2016

  • 0
  • 1

  fenri: zrovna ctu sreleckou revue 12/2016. Je tam clanek Zavedeni nazvu samopal. Sice kladne hodnoti vyraz utocna puska ve vztahu k Brenu, ale take pisi, ze "termin samopal byl ...Zobrazit celý příspěvek

  fenri: zrovna ctu sreleckou revue 12/2016. Je tam clanek Zavedeni nazvu samopal. Sice kladne hodnoti vyraz utocna puska ve vztahu k Brenu, ale take pisi, ze "termin samopal byl urcen pro zakladni zbrane jednotlivce strilejici davkou"....Autorem nazvu byl plk. Opravil. Dost pochybuju, ze by nazev samopal oficialne prosel do predpisu pro Sa58, kdyby to tehdy nebyl odpovidajici nazev (zavedeny teprve v roce 1945). Teprve v posledni dobe asi 15let se prosazuje utocna puska. Pak tedy zrusme i vyraz kulomet, ten ma stejny logicky zaklad jako samopal. Mimochodem nedava logiku pouzivat utocna puska ale uz nikoliv strojni pistole a strojni puska. Vse ma nemecky puvod a kdyz prevzit preklad, tak vseho.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  19:49 05.12.2016

  • 4
  • 0

  Zbrojíři, nevyložte si to zle, respektuji vás, ale když ono je únavné, jak tady (i v rámci jedné diskuze) točíte pořád to samé. Ano, je to (min. z velké části pravda), ale opravdu ...Zobrazit celý příspěvek

  Zbrojíři, nevyložte si to zle, respektuji vás, ale když ono je únavné, jak tady (i v rámci jedné diskuze) točíte pořád to samé. Ano, je to (min. z velké části pravda), ale opravdu to zavání obsesí. Fakt si to projeďte. Pořád točíte policejní kompakt a 805, těmi samými větami, nevím, zda o kopírujete, nebo vám to tak leží v hlavě, že citujete sebe sám, aniž si to uvědomujete, ale už se to stává takové parodické a ztrácí to důvěryhodnost. To je na okraj, teď k meritu:
  
  -objevení se 807 a nahrazení 805 je zcela jednozčně dobrá zpráva. Prostě ta flinta je o hodně dál (je pravda, že laťka byla nastavena nízko). To je dobrá zpráva pro poplatníka, pro armádu i firmu. Ne tak pro Zbrojíře, který píše "A proto nemohu zvolat sláva, už snad mají konečně něco vskutku konkurenceschopného." nabízí se otázka, zda byste tedy byl spokojený, kdyby se zůstalo u 805? Takže já volám jednoznačně: sláva! Na rozdíl od 805 jsem měl 807 zatím jen staticky, ale ta flinta je mnohem dál. A proto sláva. A že se zadotovala státem? No, jednak to dělají všechny státy a za další pro mě jsou to lépe utracené peníze, než to narvat na nějaké debilní multikulti a hate free ptákoviny, cyklostezky v cenách, že by povrch měl být ze zlata apod. Naše země je shopna vyrábět moderní útočnou pušku na úrovni. Ano, to dotování mohlo proběhnout elegantnějším a otevřenějším způsobem. Tohle je takové upocené, trapné a ulepené a ve finále asi dražší, než přímá dotace, ale budiž. Možná mluvím ovlivněn, prtože jsem po letech s Glockem přešel k pistolím CZUB a navzdory všem katastrofickým vizím jsem maximálně spokoje
  
  Mě by mnohem víc štvalo, kdybychom zadotovali vývoj 805 a u té by zůstalo. Místo toho nám tu najednou vypadne flinta na úrovni a proto říkám sláva a nebudu tu flintu schazovat nářky na policejní kompakt. Za tím tlustá čára a kdyby za tu opičárnu s ním eventuelně někoho chtěli zavřít, tak já bych chtěl jen kávičku. Nicméně 807 je win-win záležitost a další signál, že jde zbrojovka nahoru.Skrýt celý příspěvek
• Zbrojir

  19:27 05.12.2016

  • 2
  • 0

  fenri Nechtěl jsem vyostřit diskusi, ale uveřejněný článek je především PR CZUB. Jak správně píše předřečník „dejf“, mnohá zlepšení na Bren 2 nejsou vůbec ke chlubení, protože ...Zobrazit celý příspěvek

  fenri
  
  Nechtěl jsem vyostřit diskusi, ale uveřejněný článek je především PR CZUB. Jak správně píše předřečník „dejf“, mnohá zlepšení na Bren 2 nejsou vůbec ke chlubení, protože něco podobného má být, a to i při základních znalostech v oboru, aplikováno automaticky na každé zbrani, tedy včetně těch pro civilní trhy.
  
  Nikde jsem nekritizoval technickou stránku Bren 2, to musí být velké nedorozumění, co jsem však kritizoval, za jakých podmínek vznikl, a kolik nás technicky, technologicky a uživatelsky neúspěšný „předskokan“ CZ 805 stál, a jsme opět v prostředí, kdy náklady hradí stát a zisky bere soukromá CZUB. Mj. vždyť přezbrojujeme po pár letech od zahájení minulého přezbrojení, to patrně nemá ve světě obdoby, alespoň ne s takovými náklady pro poplatníka….
  
  Má kritika tedy nesměřuje k Bren 2 a k aktivním účastníkům jeho vzniku, ale k výrobci, který doposud zpackal všechny státní zakázky a pouze velmi nestandardní metody a politické krytí mu umožnili z toho vyváznout bez fatálních ekonomických následků a nevyčíslitelné ostudy.
  
  Není to zase tak dlouho (2000-2005), co skomírající CZUB měla zachránit Policie ČR, a to povinným odběrem 46 000 pistolí CZ 75 D Compact (usnesení vlády). Přes 2+3 letý, doslova vynucený vývoj a nemalý podíl státu na vývoji, podobně, jak to v případě CZ 805 popisuje NKÚ, bylo dodáno 30 000 neshodných výrobků (vadných) z celkového počtu 46 000 pistolí objednaných, vrátit vadné a v praxi neopravitelné zboží za 300 Mega bylo politiky zakázáno, a protože veškeré parametry kontraktu byly přizpůsobeny zisku CZUB, tak prý mají v policii dodnes druhově nevyváženou výzbroj … Přes veškerou snahu o zlepšení produktu se u kontraktu za necelých 600 Mega kalkuluje se škodou cca 100 Mega…
  
  Ačkoli se CZUB v tomto kontraktu, zejména pod silným tlakem, konečně naučila mnohé, mj. u sériové produkce plnit obvyklé spolehlivostní parametry, a u posledních sérií celkem zvládla klasickou koncepci pistole s obvyklými bezpečnostními prvky a Al rámem, pozdější kontrakt na dodávku pistolí CZ 75 SP 01 Phantom (usnesení vlády), s polymerovým rámem pro MO ČR opět nezvládla, a dodávané pistole provázely nepřijatelné problémy, protože se mj. stále učila zvládnout technologii polymerů…
  
  A pak tu byl ten slavný světový unikát CZ 805 Bren…. a mohli bychom se klidně vrátit do 90., 80., či 70 let, a opětovně prakticky stejné problémy…citovat z dobových dokumentů zde už snad nemusím...
  
  Popravdě, neznám nikoho kompetentního od fochu, tím myslím lidi, co do toho opravdu vidí, co by se názorem od těch mých více odchyloval, a to nejsem k CZUB zdaleka ten nejpřísnější…
  
  Podpora domácího průmyslu musí mít jasná pravidla, cíle a především své meze, tak vypjaté vztahy mezi státními institucemi a výrobcem ručních zbraní, to jsem v zahraničí opravdu neviděl. Oficiálně je všechno v pořádku, ale to nám MO ČR ohledně CZ 805 také říkalo.... a najednou je tu zpráva NKÚ, která poměrně hezky shrnuje podstatu věci. A nebo, že by byl i NKÚ vůči CZUB podjatý....Skrýt celý příspěvek
• fenri

  19:03 05.12.2016

  • 1
  • 0

  To je sice hezké Juro, ale české slovo samopal označuje něco jiného, než je útočná puška. To je celé. Proč jí neříkat třeba kapesník, nebo židle? Prostě slova označují předměty. ...Zobrazit celý příspěvek

  To je sice hezké Juro, ale české slovo samopal označuje něco jiného, než je útočná puška. To je celé. Proč jí neříkat třeba kapesník, nebo židle? Prostě slova označují předměty. To, co je útočná puška není označeno slovem samopal. To označuje něco jiného. Jinými slovy, je to jako kdybyste o komodě říkal, že je to židle. Je to taky nábytek a židle zní hezky česky, zatímco komoda je zjevně cizí.
  
  kluzké.lano z novinek: Švýcaři nemají doma sapíka.
  A navrhujete místo Brenů za 40k kupovat třeba samopaly H&K za 80-1000 tisíc, aby se ušetřilo?Skrýt celý příspěvek
• Jura99

  18:59 05.12.2016

  • 0
  • 0

  Já jsem jen rád, že v minulosti byla snaha vytvářit vlastní české názvy. Takže jezdíme po dálnici a nikoliv po autocestě, máme kulomet a nikoliv strojní pušku a v neposlední řadě ...Zobrazit celý příspěvek

  Já jsem jen rád, že v minulosti byla snaha vytvářit vlastní české názvy. Takže jezdíme po dálnici a nikoliv po autocestě, máme kulomet a nikoliv strojní pušku a v neposlední řadě samopal a nikoliv strojní pistoli. Proč taky zrovna ve zbraních přebírat cizí názvy, když náš jazyk dal světu hned dva výrazy - pistole a houfnice. Nemám nic proti názvu automatická karabina, ale přídavné jméno útočná nedává smysl ani technicky ani jazykově. Je to bohužel jen nekritický překlad názvu jedné z prvních automatických karabin, kdy název pro ní vymyslel jeden z největších psychopatů v dějinách.Skrýt celý příspěvek
• kluzké.lano

  18:21 05.12.2016

  • 0
  • 1

  P. JENE G.-jenom zopakuji svůj dotaz- NACO OBRANNÁ ORGANIZACE NATO POTŘEBUJE ÚTOČNOU PUŠKU? Na obranu superbohatě postačí sapíky za pár korun, které se naučí za 2 minuty ovládat ...Zobrazit celý příspěvek

  P. JENE G.-jenom zopakuji svůj dotaz- NACO OBRANNÁ ORGANIZACE NATO POTŘEBUJE ÚTOČNOU PUŠKU?
  Na obranu superbohatě postačí sapíky za pár korun, které se naučí za 2 minuty ovládat i hloupej českej honza! Kdyby jsme neměli od puče vlády lumpů a idiotů ,tak každej chlap nafasoval sapíka a 1000 nábojů, jako to mají zařízené švýcarové, a to by si každej rusák, nebo slimák nebo jinej negr, setaskra rozmyslel napadnout českou republiku!
  Takhle další tlupa lotrů z nekončící plejády, prolobuje do armády předražený šmejd a další šmejdi sapíky a střelivo za babku koupí od vlády a napakují se v africe nebo blízkém východě, že jó!Skrýt celý příspěvek
• dejf

  18:05 05.12.2016

  • 2
  • 1

  Normálně mě tohle PR donutilo se zaregistrovat, abych k tomu moh něco napsat. Jak nový myšlení, jak novej přístup? Že se dá rozebrat sestava závěru? To je jako novinka? ...Zobrazit celý příspěvek

  Normálně mě tohle PR donutilo se zaregistrovat, abych k tomu moh něco napsat.
  
  Jak nový myšlení, jak novej přístup? Že se dá rozebrat sestava závěru? To je jako novinka?
  
  Původní cz 805 ve mě vyvolala spíš útrpnej úsměv, protože vyřešit areaci kolíku, kterej drží zápalník na místě tak, že ho tam zatemuju namísto abych ho nějak pojistil proti vysunutí (nemá se kam vysunout, je to rozpružená závlačka, O-kroužek v nouzi) přece neni nic, co by mohlo dostat ve vývojovym procesu kterej je aspoň trochu v kontaktu s realitou vůbec zelenou do výroby.
  
  Jak si ten, co to schválil asi myslel, že se to bude udržovat? Že si voják potáhne petku s naftou a potom co sežere MRE do toho pytlíku naleje dvě deci nafty a porochní tam celou sestavou závěru, aby z toho dostal svinstvo, co se tam v exponovanějších částech světa vyskytne? A pak vytáhne z báglu kompresor a vyfouká to? Nebo že bude na navrátivší hlídku čekat nadšenej zbrojíř a vyřeší to?
  
  Chápu, že to neni DI systém, ale stejně i luboš u lakatoše navrhuje kouknout se, jak to vyřešili zbylí konstruktéři na zeměkouli.
  
  Super nápad je přišroubovanej odražeč nábojnic, vzhledem k tomu, že tělo vyráběj třískově z ingotů, tak dost ušetřej. A když se zničí, tak 1 šroub a hotovo.
  
  Ale poutka jako součást duralovýho těla? No vojákuvzdorný mi to fakt nepřijde, zbytek světa to řeší líp.
  
  Zase na druhou stranu musim pochválit, jak pěkně od magpulu (bushmaster ACR) opsali řešení natahovací páky a z AR záchyt závěru a záchyt zásobníku.
  
  No rozhodně ing.Findorák asi měl s tim projektem ještě plány, ale bohužel mu je osud neumožnil dokončit a dopadlo to jak už všichni víme. I když chápu, že zodpovědná osoba v CZUB měla na doladění asi opravdu málo času a víceméně mu sebrali ze stolu co měl a začali vyrábět s tím, že to nějak projde. Takovej úděl konstruktérů, na který se pak hází špína.Skrýt celý příspěvek
• mu7705

  18:02 05.12.2016

  • 2
  • 1

  Měl jsem možnost střílet jak z CZ 805A1, tak z BREN 2 a ani s jednou jsem neměl žádný problém. BREN 2 mi přijde z hlediska ovládání jako lepší a jsem rád, že MO ČR nakupuje už BREN ...Zobrazit celý příspěvek

  Měl jsem možnost střílet jak z CZ 805A1, tak z BREN 2 a ani s jednou jsem neměl žádný problém. BREN 2 mi přijde z hlediska ovládání jako lepší a jsem rád, že MO ČR nakupuje už BREN 2. Dokáži si představit, že by nějaký zodpovědný činitel dokázal rozhodnout, že když už MO zavedlo předchozí verzi, tak ji bude nakupovat stále. Naštěstí se tak nestalo a někdo tam má rozum.
  V BRENu A1/A2 se spojuje jak vize konstruktéra, tak také zásahy lidí z MO ČR/armády. Do každého projektu, který se v MO ČR/armádě realizuje vkládá své představy nějaká omezená skupina lidí. Je zákonité, že budou lidé, kteří s touto představou nesouhlasí a budou na tuto věc nadávat, kudy budou chodit. Mám s určitou oblastí výstroje nějakou zkušenost a pokud by se mělo vybrat něco co bude vyhovovat všem vojákům, úředníkům a udělat to podle naších přiblblých zákonů o veřejných zakázkách tak je to nerealizovatelné. Na IPSC si každý může koupit co chce. Je to jeho koníček. V práci bude používat to co dostane.
  Pokud odhlédnu od značek toho "co se komu líbí", tak je to prakticky jedno jeslti bude voják mít BRENa, Berettu, Scara, M4 atd. Žere to stejnou munici i stejné zásobníky. Dá se na to přidělat optika i další věci, takže ok. V principu máme to samé. To, že se podpořila místní firma je dobré minimálně ze strategických důvodů, protože drtivou většinu součástek si CZ udělá sama. Jde o to, že v rizikové době každý dodavatel upřednostní své vlastní ozbrojené síly. Pokud se něco prodá do zahraničí, tak to budou nějaké staré zbraně. Nevidím jediný důvod, proč být ve věci osobních zbraní navázaní na jinou zemi, pokud sami máme technické zázemí si ty zbraně vyrábět sami.
  S americkými firmami mám přesně takovou zkušenost. Pokud vyrábí pro své ozbrojené síly, tak vám nedodají ani šroubek a je jim absolutně jedno o jakou zemi se jedná. Mimochodem i ta ověřená M4 se dá vyrobit blbě a již jsem měl tu čest vidět takové zbraně určené pro ozbrojené síly. Co se týká Scaru a jeho výroby v ČR, tak se ke mě donesla informace, že by se Scary jen montovaly ve Vsetíně. Nemám to ověřené, ale ze strategického důvodu by to byla katastrofa. Smontovat zbraň po zacvičení zvládne kde kdo. Pokud bychom kvůli tomu přišli o schopnost takové zbraně u nás skutečně vyrábět, tak by to nebylo dobré. Za mírového stavu to všechno vypadá pěkně, ale až nám poteče do bot, tak bude pozdě.Skrýt celý příspěvek