Útočné pušky AK-12 a A-545 pro ruskou armádu

AEK-971
A-545 testovala ruská armáda v letech 2014 až 2015. A-545 je přímým následovníkem AEK-971; větší foto / Vitaly V. Kuzmin, CC BY-SA 3.0

Podle Olega Bočkareva, místopředsedy ruské Vojensko-průmyslové komise, ruské ministerstvo obrany zvolilo náhradu za útočné pušky AK-74. Oproti původním plánům ruští vojáci získají útočné pušky AK-12 i konkurenční AEK-971, resp. A-545.

Ve skutečnosti ruská armáda přijme rovnou čtyři konstrukce. Útočnou pušku AK-12 v ráži 5,45×39 mm a AK-103-4 v ráži 7,62×39 mm dodá Koncern Kalašnikov (dříve Izmaš). Podle prvních zpráv ruská armáda měla získat jen tyto dvě zbraně.

Podle Bočkareva však pro ruské vojáky budoucnosti Ratnik dodá zbraně také konkurenční firma Děkťarev. Půjde konkrétně o útočnou pušku A-545 v ráži 5,45×39 mm a A-762 (AEK-973) v ráži 7,62×39 mm. Všechny čtyři zbraně nahradí v ruské armádě útočné pušky AK-74 a AKM.

Testování nových zbraní pro ruské vojáky budoucnosti skončilo v tomto roce. První menší sérií zbraní AK-12 obdrží ruští vojáci letos, velkosériová výroba se rozjede v roce 2016. Kdy dostanou vojáci pušku A-545, Bočkarev nezmínil.

Rozhodnutí přijmout do výzbroje hned čtyři konstrukce ovlivnily (oficiálně) různé charakteristiky konkurenčních zbraní. Vojáci tak mohou použít každou zbraň podle svého zařazení, nebo mise. I když není zařazení jednotlivých zbraní známo, „kalašnikovy" získají s největší pravděpodobností běžné jednotky, AEK-971/973 jednotky speciální.

Neoficiálně je pak důvodem zařazení všech čtyř konstrukcí do výzbroje podpora obou firem, především podpora exportu.

AK-12 AK-12 s bubnovým zásobníkem a granátometem GP-34. / Koncern Kalašnikov

Útočná puška AK-12 je de facto nejnovější modifikací AK-74M. Obě zbraně spojuje řada společných dílů. Jednotková cena AK-12 je zhruba o 25 % větší než u AK-74M.

AK-12 oproti předchůdci získala několik ergonomických vylepšení. Na AK-12 najdeme vypouštěč závěru, oboustranný palcem ovladatelný přepínač palby, montážní kolejnice nebo délkově nastavitelnou a sklopnou pažbu. Vojáci také ocení oproti AK-74M nižší zpětný ráz.

Naopak AEK-971/973 je mnohem více revolučnější konstrukcí. Na AEK-971 najdeme dva plynové kanály nad hlavní a dva písty, které se při výstřelu synchronizovaně pohybují v opačném směru. Výsledkem je vyšší stabilita zbraně, zvláště při střelbě dávkou, což se projevuje zlepšením pravděpodobnosti zásahu.

Zpětný ráz je asi o 10 až 15 % menší než u AK-12. Nevýhodou je naopak konstrukční složitost a cena. Mínusem je také o něco větší hmotnost (3,5 kg) oproti AK-12 (3,2 kg).

Zdroj: Altair

Nahlásit chybu v článku


Související články

Americká armáda modernizuje karabiny M4A1

Americká armáda (U.S. Army) v rámci programu M4 Product Improvement Program modernizuje své karabiny ...

Záchytné stíhačky MiG-31BM pro ruské letectvo

Ruské letectvo již získalo 24 (dvě letky) modernizovaných záchytných stíhačů MiG-31BM. Nejnovější ...

Konec Heckler & Koch G36 v německé armádě

Německá ministryně obrany Ursula von der Leyen zpochybnila další budoucnost útočné pušky Heckler ...

Pušková munice EXACTO proti pohyblivým cílům

Americká agentura pro obranné technologie DARPA zveřejnila další výsledky testů přesně naváděné ...

Zvýraznit příspěvky za posledních:

  • Shania
    09:57 12.05.2015

    Luky: Command: Modern Air/Naval Operations modeluje poměrně dost věcí a asi nic lepšího v komerční sféře nenajdeš. Rozhodně to ale není 100% simulace. Pro představ u tady je FAQ ...Zobrazit celý příspěvek

    Luky: Command: Modern Air/Naval Operations modeluje poměrně dost věcí a asi nic lepšího v komerční sféře nenajdeš. Rozhodně to ale není 100% simulace.

    Pro představ u tady je FAQ kde je vidět do jakých detailu modelovaní zbraní zachází

    http://www.warfaresims.com/?pa...

    Zajímavá je např sekce: Why won’t my fighter jets fly faster than 920kt (Mach 1.6)?
    Why is there no 6-Phoenix loadout for the F-14 Tomcat?


    AIM-120: radar by měl být schopen pracovat na 10-15 km, pokud se ale střílí na další vzdálenosti, můžeš sice raketu vystřelit bez aktualizací polohy, s tím že poletí do předpokládané pozice cíle a až tam začne vyhledávat v efektivním dosahu radaru , šance na zásah ale bude minimální. Pozdější verze rakety můžou dostávat aktualizace i z jiných platforem a pokud je mají přejdou do aktivního režimu okolo 3 km od cíle.

    Proto Raptory měli tak vysokou úspěšnost, stíhači vůbec nevěděli, že po nich někdo střílí.

    Sice jsme nenašel to co jsme chtěl, ale tady je aspoň něco:
    Zajímavá debata, nejlepší jsou strany 2-4, pak už to bohužel...
    http://www.f-16.net/forum/view...

    Další zajímavý post je na konci tohoto vlákna:

    http://www.armchairgeneral.com...



    A tady je ještě článek k tvc

    https://defenseissues.wordpres... Skrýt celý příspěvek

  • Luky
    21:42 11.05.2015

    no fakt nevím, jestli je ta strategická hra nejlepší zdroj (budou tam stovky různě přesných záznamů v databázi)...z videa to ani není čitelný, nemám čas to tam hledat a kdoví, zda ...Zobrazit celý příspěvek

    no fakt nevím, jestli je ta strategická hra nejlepší zdroj (budou tam stovky různě přesných záznamů v databázi)...z videa to ani není čitelný, nemám čas to tam hledat a kdoví, zda nemá ten hráč nějakou časovou kompresi a pak a tak...

    co vím, tak ARH (active radar homing) Amraam má dva režimy radaru po jeho aktivaci, proto stíhači zachází s těmito termíny:

    A-POLE: Range from your aircraft to the target when the missile will go active (HPRF).
    HPRF je High Pulse Repetition Frequency, ta se aktivuje dříve, ale je méně přesná.
    V tu chvíli již útočník může provést odval a utíkat...a střela se přesto autonomě navádí na cíl - s pomocí vlastního radaru, který je ale detekovatelný.

    M-POLE: Same as A-POLE but MPRF active.
    MPRF je Medium Pulse Repetition Frequency - aktivuje se v koncové fázi letu k cíli a je ještě přesnější. Pokud útočník může a nebude příliš ohrožen, měl by se snažit podporovat střelu až do MPRF módu.

    F-POLE: Range from your aircraft to the target when the missile will impact the target. To je ta nešťastná vzdálenost, kdy F-5 posmrtně "sundala" Tomcata všesměrovou IR ŘS.

    Žil jsem v domění, že HPRF vzdálenost je kolem 15-17km s tím, že pilot má možnost tuto vzdálenost před odpalem zkrátit, pokud by třeba útočil na cíl s malým RCS (např. vrtulník) a mohl by se bát, že mu střela začne lovit jiný, snadnější cíl....

    Vlastní radar je hlavní výhodou ARH střel, proto také vznikly. Z uvedeného je vidět, že ale nejsou tak úplně "vystřel a zapomeň" (nad cca 15km od cíle). Je ale možné je vystřelovat v tzv. "maddog" módu (naslepo), kdy si střela ihned po odpalu aktivuje radar a navede se na první cíl, který najde.
    No a toje snad už úplně poslední OT :) i když by mě fakt zajímalo, kde jinde jste ještě slyšel o 3-4 sec.Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    19:51 11.05.2015

    Luky: U AIM 120, poprvé jsem to viděl v taktickém simulátoru Command: Modern Air/Naval Operations. A pak jsme to ještě několikrát někde četl. Zkusím najít a postnu. Tady je ...Zobrazit celý příspěvek

    Luky: U AIM 120, poprvé jsem to viděl v taktickém simulátoru Command: Modern Air/Naval Operations. A pak jsme to ještě několikrát někde četl. Zkusím najít a postnu.

    Tady je video, kde je to vidět.

    https://www.youtube.com/watch?... Skrýt celý příspěvek

  • Luky
    19:19 11.05.2015

    Tak jsem se na tu rozpatlaninu kouknul ještě jednou a tentokrát vcelku a opravdu mě to nezklamalo - říká tam, že MiG-23 je DVOUMOTOROVÝ stíhací BOMBARDÉR...tak už je mi jasný, proč ...Zobrazit celý příspěvek

    Tak jsem se na tu rozpatlaninu kouknul ještě jednou a tentokrát vcelku a opravdu mě to nezklamalo - říká tam, že MiG-23 je DVOUMOTOROVÝ stíhací BOMBARDÉR...tak už je mi jasný, proč třiadvacítky neodpověděly - byla to JEDNOMOTOROVÁ protizemní verze, asi BN se zkoseným čumákem a bez radaru.
    To se to pak machruje....mimochodem ta propagandou daná špatná reputace MiGu 23 byla dána hlavně tím, že většina sundaných verzí v minulosti byla právě protizemní BM, nebo v několika případech prastará MS.

    Tomcaty v ohrožení byly, sestřelily tenkrát myslím ML.Skrýt celý příspěvek

  • Luky
    18:50 11.05.2015

    Shania napsal: Většina sestřelu v Iraku v obou válkách byla okolo15-20km, čekalo se na co nejlepší parametry pro odpal, pokud by asi hrozilo, že bude palba opětována, tak by ...Zobrazit celý příspěvek

    Shania napsal: Většina sestřelu v Iraku v obou válkách byla okolo15-20km, čekalo se na co nejlepší parametry pro odpal, pokud by asi hrozilo, že bude palba opětována, tak by střílelo na delší.

    Při vstřícném letu vždy hrozí, že protivník vystřelí...zejména, když vás má proti obloze a vy hledáte proti zemi...na RWR se taky nedá 100% spolehnout...kdyby byly MiGy připraveni, mohly Eagly celkem ohrozit.
    V podstatě byly v pozici, o kterou Tomcaty v tom druhém souboji usilovaly.Skrýt celý příspěvek

  • Luky
    18:44 11.05.2015

    Jinak o těch soubojích BVR vs IR sidewinder psal Jerzy Gotowala v téhle fajn knížce (pokud se dobře pamatuji)...která ale celkem dostala na frak překladem: ...Zobrazit celý příspěvek

    Jinak o těch soubojích BVR vs IR sidewinder psal Jerzy Gotowala v téhle fajn knížce (pokud se dobře pamatuji)...která ale celkem dostala na frak překladem: http://www.databazeknih.cz/kni...
    Já tomu věřím, pokud by létaly s AiM-7...ale AIM-54 mi na to příjde nevhodný a příliš rychlý...ale mohli to taky simulovaně zkusit a třeba ten Phoenix moc "loftoval".Skrýt celý příspěvek

  • Luky
    18:17 11.05.2015

    Pozor, já se neptal na jakou vzdálenost odpalovali útočníci BVR střely, ale jak daleko od cíle byli, když došlo k zásahu. Kouknul jsem na tu rozpatlanou animačku a je to 4-6 vteřin ...Zobrazit celý příspěvek

    Pozor, já se neptal na jakou vzdálenost odpalovali útočníci BVR střely, ale jak daleko od cíle byli, když došlo k zásahu. Kouknul jsem na tu rozpatlanou animačku a je to 4-6 vteřin od posledního výbuchu k průletu F-15. Čili dostali se vpodstatě na WVR vzdálenost. To je věc, se kterou se musí v BVR počítat.
    koukněte se na další SARH BVR souboj například tady:
    http://en.wikipedia.org/wiki/G...
    (hezky je vidět i manévr před ztečí, kdy se dvojice rozdělí)

    Podobných soubojů byla celá řada.....jedna věc je na jakou dálku se odpaluje, druhá jak blízko se dostanou....když se netrefí, je z toho dogfajt.
    Vím, že Amíci byli dost rozčarováni, když zkoušeli F-14 s Phoenixy proti agilním F-5 s IR ŘS na vstřícném letu. Pokud Tigery včas zaměřili a naváděli na ně SARH, dostávali se do zóny IR hlavic sidewinderů a Tomcaty simulovaně "umíraly" vteřinu, dvě po F-5.

    A přesně jak píšete, 15-20 km jsou kineticky slušné parametry pro odpal vrabčáka - to má nejvíc energie, pak už je z toho ploužák. Dokonce se může stát, že když budete stíhat protivníka a odpálíte první ŘS na 30km, pak budete pokračovat v SARH podpoře střely a na 15km od cíle odpálíte druhou ŘS, tak ta druhá zasáhne jako první.

    Nevím, kde berete ten aktivní režim AIM-120D 3-4s před cílem. Taková situace může nastat, když bude střela odpálena 3s od cíle...to ano...ale jinak by nemělo smysl vyvíjet tyto velmi drahé ARH, na to by skoro stačil SARH.

    Právě vzhledem k té decelerační fázi letu ŘS je ARH ve velké výhodě.

    Ano, psal jsem o určité revoluci, kterou přinesou nové a lehké typy ŘS s dlouhým doletem a ramjet udržovacím motorem, ale Amraam verze je celkem v nedohlednu a stejně zase bude hrozit přechod z BVR do WVR.Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    17:32 11.05.2015

    Luky: výborně! Většina sestřelu v Iraku v obou válkách byla okolo15-20km, čekalo se na co nejlepší parametry pro odpal, pokud by asi hrozilo, že bude palba opětována, tak by ...Zobrazit celý příspěvek

    Luky: výborně! Většina sestřelu v Iraku v obou válkách byla okolo15-20km, čekalo se na co nejlepší parametry pro odpal, pokud by asi hrozilo, že bude palba opětována, tak by střílelo na delší.

    Podpora pro rakety je důležitá po celou dobu letu. U AIM -120D se počítá, že přejde do aktivního režimu 3-4 s před cílem. Proto jsme také psal o jiných platformách, které budou poskytovat zaměřovací data, bez nich by B-2 nic netrefila a pasivní senzory by měli příliš krátký dosah.

    Zvažuje se použití dvoustupňového motoru, jeden na urychlení a druhý na zteč, nevím v jaké fazi to je. Pak jsou tu rakety jako Meteor s ramjetem.Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    17:13 11.05.2015

    Luky: jsem si vědom reálného dostřelu raket a právě proto počítám s bezpečnou vzdáleností pro B-2 okolo 50km. AIM -120D má sice dostřel 160 km, ale neudávám zde, že na tuto ...Zobrazit celý příspěvek

    Luky: jsem si vědom reálného dostřelu raket a právě proto počítám s bezpečnou vzdáleností pro B-2 okolo 50km.

    AIM -120D má sice dostřel 160 km, ale neudávám zde, že na tuto vzdálenost budou střílet, i když počítám s tím, že palba bude vedena proti přibližujícímu se a navíc nic netušícímu cíli.

    Zajímavé je, že D verze má stejný motor jako starší AIM-120, ale jen optimalizací letového profilu značně stoupl dostřel.

    Fenri: B2 má rcs okolo 0.001- 0.001 to je -30 / -40 db, raptor a F35 na tom mají být údajně líp, ale rcs taky není stejné ze všech úhlu… USAF uvádí, že F-22 má odraz kovové kuličky a F-35 golfového míčku.

    redukce IR stopy zahrnuje i aerodynamický ohřev. Rychlost ale hraje velký vliv na velikost stopy. Opět to neznamená, že nejdou zachytit, jen je vzdálenost nižší, u IRST také dost záleží na počasí a není to plnohodnotná náhrada za radar.

    F-22 a F-35 je ukázka stealt stíhačů, kde se myslelo i na ostatní vlastnosti.


    Máš také pravdu, že PVO a radary mají kratší vývojový cyklus než letadla, ale na druhou stranu zbraně pro prolomení obrany se vyvíjí rychleji než PVO.Skrýt celý příspěvek

  • Luky
    17:08 11.05.2015

    Shania napsal: Koncept s B-2 závisí samozřejmě na tom, že o něm nikdo neví, nebo ho nedokážou zaměřit a rakety B-2 je zničí dřív než se dostanou na do vzdálenosti, kde to dokážou. ...Zobrazit celý příspěvek

    Shania napsal: Koncept s B-2 závisí samozřejmě na tom, že o něm nikdo neví, nebo ho nedokážou zaměřit a rakety B-2 je zničí dřív než se dostanou na do vzdálenosti, kde to dokážou. Nic víc v tom není. Pokud se na tu vzdálenost dostanou, je po B-2.

    A to je právě problém.
    Každá střela je nejvíc nebezpečná, když má po odpalu pohon. Těžké střely velmi dlouhého doletu (100-300km) jsou nasazovány ve velkých výškách a rychlostech nosiče, přičem mají velmi vysokou trjektorii (stratosféra) a cíle napadají shora. Proto jsou vhodné zejména proti bombardérům s omezenou manévrovatelností (stíhačka mezitím zmizí pryč nebo naklesá do hustších vrstev atmosféry). To, že je střela v koncové fázi zteče silně podpořena gravitací (a má ještě zbytek ze 4M rychlosti), jí umožní úspěšný manévr i bez motoru.
    Vzdálenost k cíli pak může být i 150 - 200+ Km, ale doba letu je velmi dlouhá. Za tu dobu může letoun-nosič urazit obrovskou vzdálenost směrem k protivníkům.
    To byl případ vyřazených AiM-54, nebo stále užívaných AA-9 (nyní i v ARH verzi). Pokud by byly použity na deklarovanou vzdálenost proti stíhačkám, není to moc efektivní a rozhodně se nebude jednat o bezpečnou obranu nosiče.

    Mimochodem bylo by zajímavé prohlédnout si na té animačce ze zálivu, jak daleko byly F-15 od vstřícného cíle ve chvíli zásahu MiGů-23.

    Pokud se budeme bavit o střelách středního doletu s teoretickým dosahem cca 100km (praktickým 20 - 50 km a to u nadzvukových letounů-nosičů), jako jsou například ARH AIM-120, tak jim vyhoří pohon během několika vteřin. Následuje pak fáze podpory letounu nosiče, dokud se nezaměří vysokofrekvenční ARH radar střely (cca 8-15km od cíle). ARH je samozřejmě velmi praktický v tom, že se zamkne na cíl v této zdlouhavé fázi letu. Letoun nosič je v tu chvíli volný a může si letět kam chce. Problém je, že i při odpalu na několik desítek kilometrů, je v tu chvíli třeba 15-30km od cíle. Další problém je, že vysokofrekvenční radar Amraamu na tuto vzdálenost odhalí svoji pozici pro každý trochu použitelný RWR. Rozhodně se tedy nedá říci, že by takto vybavená B-2 mohla likvidovat roje nepřátelských stíhaček z bezpečného odstupu (v případě, že by měla upgrade AESA pro AA ŘS). Z toho důvodu si myslím, že ve vizionářském videu operovala upgradovaná B-1 s měnitelnou geometrií a obratnou eskortou. Pokud by to otočila, bude se blbě chytat a může "dragovat" nepřátelský ŘS.

    Samozřejmě, že pro vlastní obranu B-2 při dálkové misi by něco takového smysl mít mohlo...
    ...tak uvažovalo se i o Amraamu pro podzvukové Alky...ale to by jich nemohlo být 24.Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    13:46 11.05.2015

    Shania, asi v tom kus nedorozumnění je, i když původní formulace zněly dost radikálně. Já se snažím zvýraznit ten prvek, že pro skutečně hodně stealth letoun musíte obětovat hodně. ...Zobrazit celý příspěvek

    Shania, asi v tom kus nedorozumnění je, i když původní formulace zněly dost radikálně. Já se snažím zvýraznit ten prvek, že pro skutečně hodně stealth letoun musíte obětovat hodně. Hlavně aerodynamiku. To už za celou dobu existence letadla zpět nedáte. Na druhou stranu vývoj detekčních systémů, PVO... letí dopředu rychleji, než je generační cyklus letadel. Vždyť už i stará Věra a Tamara znamená pro činnost stealth letadel značné omezení. A to se bavíme o pravěku antistealth systémů. Takže stealth rozhodně ano, ale ne za cenu ztráty ostatních vlastností. Vtip je v tom, že i když uděláte letadlo s malou IR stopou od motorů, ve chvíli kdy poletíte rychle, letadlo se prostě ohřeje a na různých IRST čidle vyleze. takže buďto budete létat pomalu, nebo chladit povrch, což jednak ještě (co vím) nikdo nedělá, za druhé ten systém bude žrát energii, bude drahý a bude něco vážit.Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    13:31 11.05.2015

    Arabští piloti jsou stejně vynikající, jako arabští tankisté.

    Arabští piloti jsou stejně vynikající, jako arabští tankisté.

  • Shania
    13:27 11.05.2015

    fenri: ok asi tu došlo k nedorozumění o roli B-2. Samozřejmě nenavrhuji, aby B-2 nahradil stíhače a jejich roli. Mělo to sloužit jako demonstrace výhody kombinace Stealth + ...Zobrazit celý příspěvek

    fenri: ok asi tu došlo k nedorozumění o roli B-2.

    Samozřejmě nenavrhuji, aby B-2 nahradil stíhače a jejich roli. Mělo to sloužit jako demonstrace výhody kombinace Stealth + velké puncovnice vs obratnost.

    B-2 vyzbrojený AAM může sloužit jako náklaďák pro stíhače, nebo jako eskorta jiných B-2, připadaně pro vlastní obranu, když ponese kombinovanou vyzbroj.

    Taky nenavrhuji aby jakékoliv stealth letadlo létalo v blížkosti jakékoliv PVO, to také není účel. Jak jsme psal, stealth nezamezuje detekci, jen snižuje vzdálenost a čas, kdy lze na letadlo úspěšně útočit.

    I když podle simulací v Command: Modern Air/Naval Operations nedokáže zaměřovací radar S-20 ozářit B-2 i když je přímo nad ním. Ale to klidně může být jen nedokonalá simulace.Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    13:14 11.05.2015

    Luky: tzv podřadní arabští piloti měli dobrý výcvik a hlavně bojové zkušenosti a ty moc jiných pilotů na světě nemá. Letectvo sice nebylo nejmodernější, ale vem si, že ztráty ...Zobrazit celý příspěvek

    Luky: tzv podřadní arabští piloti měli dobrý výcvik a hlavně bojové zkušenosti a ty moc jiných pilotů na světě nemá.
    Letectvo sice nebylo nejmodernější, ale vem si, že ztráty proti nevycvičeným vietnamským pilotům byli 1:2. Takže by se dalo čekat, že v Iraku to bude podobné a ne 21:1.

    To proč měli tak obrovské traty? protože neměli dost informací, a Američané je měli - dokázali identifikovat irácká letadla hned po startu,takže odpadl problém s IFF a tak mohli bojovat v BVR. Iráčané i s funkčními přehledovými radary to nedokázali.

    Ty bereš koncept BVR jako něco, kdy obě strany o sobě ví, jenže pokud do boje jde konvenční letou proti stealth, tak jsou všechny výhody na straně stealth.

    F-22 netrénuje BVR boj na red flag s ostatními letadly, protože to nemá cenu a žádné letadlo ani netušilo, kdo po něm střílí.

    Koncept s B-2 závisí samozřejmě na tom, že o něm nikdo neví, nebo ho nedokážou zaměřit a rakety B-2 je zničí dřív než se dostanou na do vzdálenosti, kde to dokážou. Nic víc v tom není. Pokud se na tu vzdálenost dostanou, je po B-2.Skrýt celý příspěvek

  • Luky
    12:50 11.05.2015

    Teď jsem ještě viděl ten druhý příspěvek - žijete v bludu o reálném dosahu AA raket, ať už soubojových, nebo BVR. Na tom videu s AiM-9X letí stroje třeba 700,800km/hod, pár set ...Zobrazit celý příspěvek

    Teď jsem ještě viděl ten druhý příspěvek - žijete v bludu o reálném dosahu AA raket, ať už soubojových, nebo BVR.

    Na tom videu s AiM-9X letí stroje třeba 700,800km/hod, pár set metrů od sebe...můžete sledovat délku hoření motoru sidewinderu (impulz je velmi krátký)...kdyby cíl provedl včas odval s klesáním na přídavném spalování a dokončil to třeba jemně stoupavou zatáčkou (dozadu), tak ho ta vyhořelá trubka (která v prudké zatáčce stěží dosáhne nadzvuku) ani nedostane. I u těch dalších odpalů cíl celkem pokorně vlétne střele do trajektorie.
    Že je někde napsáno, že má winder rychlost 2,2 Machu, tak to neznamená, že tak letí furt.
    Stejně tak Aim-120. Tam to bude nebezpečný pod 50 Km (teoreticky), při dohonu ještě podstatně méně. A to už slušnější letouny můžou střelbu opětovat. Běžně se bude odpalovat tak do 30km(v závislosti na výšce), aby se střela nevyhodila a měla slušný PK.
    Déčko se teprve zavádí, nedávno jich tuším šlo pár do pacifiku, ale furt to nelítá ne mimozemský technologii (alespoň myslím :)Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    12:49 11.05.2015

    Shanio, OK. Víte, někdy není od věci používat vlastní hlavu. Na wiki (což je zdroj jak stehno) máte uvedené hmotnosti i tahy motoru. To, že jednou se pro Rafale spočítala (např., ...Zobrazit celý příspěvek

    Shanio, OK. Víte, někdy není od věci používat vlastní hlavu. Na wiki (což je zdroj jak stehno) máte uvedené hmotnosti i tahy motoru. To, že jednou se pro Rafale spočítala (např., fabuluji vznik evidentní chyby) normální vzletová hmotnost/tahem s forsáží a druhý údaj pro Su-37 je (např.) maximální vzletová/normální tah neznamená, že to tak je rálně. I selským rozumem: Su má dvojnásobný tah a o necelou třetinu vyšší hmotnost. kdo bude mít lepší poměr T/W?
    Představu B-2 v roli ultimativního Termínátora kosícího šiky cizích stíhačů a prolétavájícího nad Panciri-S, S-500... považuji (zjevně nejen já), za kolosální ptákovinu. I když má B-2 velmi pokročilé technologie stealth, pořád je to velká kráva. I jeho maličké RCS 0.1 utrpí, když začne vypouštět mraky AAM. Myslím, že pro protivzdušnou obranu a kontrolu území je mnohem efektivnější za stejné peníze nakoupit 30-35 kusů Su-35, nebo o něco méně T-50, než jeden B-2.Skrýt celý příspěvek

  • Luky
    12:30 11.05.2015

    To snad není možný. Jasně, že nikdo nemanévruje, pokud to není nutné - natož zběsile. Pro BVR je ale stále potřeba kromě senzorů a výzbroje také rychlost, schopnost slušné ...Zobrazit celý příspěvek

    To snad není možný.
    Jasně, že nikdo nemanévruje, pokud to není nutné - natož zběsile.
    Pro BVR je ale stále potřeba kromě senzorů a výzbroje také rychlost, schopnost slušné ustálené zatáčky a konstrukce odolné na přetížení. Takže manévrovatelnost. Zkušený stíhač se Amraamu odpáleného nad 10 mil zbaví...pak musí hledat pozici...je to tanec se spoustou proměnných...těch letadel může být 4 vs 4...stát se může cokoli, kdo bude limitován do dvou G tak nevyhraje.

    Já poslal fotku ze skutečného BVR souboje řeckých a izraelských stíhačů, který proběhl na cvičení před pár dny. Nebavím se tu o střílení káčiček.

    Zkuste si představit, jak se tam někde bude ploužit podzvuková B-2 (max rychlost Mach 0,85, TW 0,2 :).
    Já taky někde psal, že Metor, Déčkový Amraam atd. zase trochu něco posunou, ještě zvýší nutnost dobrých radarů atd, ale to taky neeliminuje manévr.

    Nemusíte mi vážně ukazovat populární animačku z docela telecího (i když zábavného) seriálu. Ta interpretuje souboj mezi přesilou dobře vycičených, technologicky pokročilejších a senzoricky lépe vybavených západních letadel (pravděpodobně i s podporou AWACS) s trojicí exportních downgrade MiGů s arabskými piloty. Migy zjevně nemají v této interpretaci dobrý přehled o situaci, ani použitelný RWR. Že se ale v zálivu odehrávali i mnohem zajímavější letecké souboje je dohledatelné...Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    12:27 11.05.2015

    fenri: promiň a neber si to prosím špatně, já se zapojil v do diskuze jako na reakci na diskuzi mezi tebou a logikem a kdo ví kým ještě. Takže to mělo být spíš o tom, že jsme OT ...Zobrazit celý příspěvek

    fenri: promiň a neber si to prosím špatně, já se zapojil v do diskuze jako na reakci na diskuzi mezi tebou a logikem a kdo ví kým ještě. Takže to mělo být spíš o tom, že jsme OT nezačal já.

    Thrust/weight je přímo z wiki, není třeba na tom nic dalšího počítat, navíc tyhle tabulkové údaje nevypovídají vůbec o reálném nasazení a výkonech. Šance že se potkají tyto letadla s podobnou výzbrojí, množství paliva atd je velmi nízká.

    B-2 má velmi malou IR signaturu, velmi nízké RCS. Může se ti povést najít ho přes dlouhé vlny na delší vzdálenosti, ale aby pozemní rakety této generace dokázali letadlo sestřelit, potřebuješ zaměřit i X-band radar a ten nezaměříš na velmi krátkou vzdálenost a k nim prostě neproletíš.

    Pro stíhače platí to stejné, ti se ale můžou k B-2 přiblížit na krátkou vzdálenost. pokud aspoň mají nějakou představu v jakém prostoru se nachází.

    Řekněme, že s lepšími technologiemi dokážeš získat zaměřovací data na 50 km, přes IR můžou střílet na 20 km), stejně jakákoli útočící stíhačka bude hluboko v obálce AIM -120 s doletem 160 km proti přibližujícímu se cíli. Proto tvrdím, že sestřelit B-2 vyzbrojené AAM nebude nic jednoduchého.

    Pro B-2 ale platí to stejné, musí včas najít a zaměřit přilétající stíhače. Proto UCAV mají dělat průzkum a poskytnou zaměřovací data pro před B-2.

    To neznamená, že pozemní obrana nemůže udělat lečku, nebo se může podařit stíhačům nepozorovaně přiblížit,Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    11:58 11.05.2015

    Luky: v BVR se rozhodně neprovádí zběsilé manévry, pokud to není nutné (úhybné manévry), před odpálením musí dojít k nalezení cíle, identifikaci, manévrováním do správné polohy ...Zobrazit celý příspěvek

    Luky: v BVR se rozhodně neprovádí zběsilé manévry, pokud to není nutné (úhybné manévry), před odpálením musí dojít k nalezení cíle, identifikaci, manévrováním do správné polohy (změna výšky, úhlu, rychlosti)

    BVR je souboj informací, kdo jich má víc dřív vyhraje.

    Tady je ukázka reálného BVR za použití ještě starých AIM-7

    https://www.youtube.com/watch?...

    Manévrováním v BVR zvětšuješ RCS a tohle je něco, co je faktor i u konvenčních letadel.Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    11:11 11.05.2015

    Shanio, alespoň blbě nelžete. Diskuzi o letadlech jsem nezačal já. Troufl bych si říci, že jsme jeden z mála, co tu psal i něco o ětch puškách. Najděte si to. Rafale vs. ...Zobrazit celý příspěvek

    Shanio, alespoň blbě nelžete. Diskuzi o letadlech jsem nezačal já. Troufl bych si říci, že jsme jeden z mála, co tu psal i něco o ětch puškách. Najděte si to.
    Rafale vs. Su-35:
    Rafale má na max. vzletovou hmotnost 24 500 kg max. tah s forsáží 150 kN
    Su-35 má na max. vzletovou hmotnost 34 000kg max. tah s forsáží 284 kN.
    Dělit snad umíte sám.
    B-2 je nesestřelitelný? Co je to blábol, člověče přečtěte si ěnco o stealth a detekci letadel, tepelných zdrojů atd. Ano, při správném nasazení je nesestřelitelný - na stojánce v Englinu.
    Nepsal jsem, že stealth ne nevýhoda, psal jsem, že je nevýhoda stealth na úkor jiných vlastností. protože to ce stealth návrh a řešení v době vývoje letadla už za pár let nemusí být pravda. a máte tu letadlo s mizernou aerodynamikou, výkonovými omezeními motoru )kvůli teplu), vysokou cenou i nároky na údžbu, které je náhle detekovatelné. Těžko budete modernizovat tvar letadla.
    Teze, že každá vystřelená PLŘS sundá letadlo patří do kategorie vašich myšlének o B-2 jako nesestřelitelném stíhači. Myslím, že zdaleka nejste v pozici, abyste mohl jiným doporučovat, ať si něco přečtou.Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 1 z 10