Útočné vrtulníky AH-64 Apache pro Ukrajinu

Útočné vrtulníky AH-64 Apache pro Ukrajinu
AH-64 Apache / lznamest.army.cz (Zvětšit)

Se zajímavou novinkou přišel ukrajinský vojenský blog Ukrainian Military Pages. Ukrajinské ministerstvo obrany údajně hodlá ze Spojených států získat útočné vrtulníky AH-64 Apache.

Ukrajina na začátku letošního roku schválila důležitý zákon, který usnadní nákup zbraní a služeb ze zahraničí. Zákon umožňuje při nákupu obejít prostředníky a speciální dovozce, což celý proces zrychlí a zlevní.

Zákon, podepsaný prezidentem Petrem Porošenkem 31. ledna, odstranil zejména výlučná práva UkrOboronProm ‒ ukrajinského státního monopolu na výrobu a dovoz zbraní ‒ kontrolovat a regulovat všechny ukrajinské zahraniční zbrojní obchody. Podle amerického think-tanku RAND Corporation právě UkrOboronProm často představoval problém v dovozu zahraničních zbraní do Ukrajiny.

Zákon byl přijat zejména s ohledem na možnost nakoupit ze Spojených států špičkové zbraňové systémy. Podle deníku Kyiv Post byl ale tento důležitý zákon přijat po několika letech až díky nátlaku Spojených států. Ukrajina nyní může ze zahraničí kupovat zbraně přímo (bez soutěže), pokud nejsou k dispozici podobné domácí výrobky ‒ například z USA formou vláda-vláda díky systému zahraničního prodeje FMS (Foreign Military Sales).

„V případě Spojených států… lze zahraniční vojenský prodej [FMS] uzavřít pouze s orgánem pro zadávání veřejných zakázek pod ministerstvem obrany přijímající země, nikoli státem vlastněným podnikem [UkrOboronProm],“ uvádí zpráva RAND Corporation s tím, že si UkrOboronProm často účtovat 5 až 20 % za zprostředkování prodeje, podle některých zpráv (dle Kyiv Post) někdy dokonce 40 %.

Ivanna Klimpuš-Cincadze, ukrajinská místopředsedkyně vlády pro evropskou a euroatlantickou integraci, uvedla, že díky novému zákonu Ukrajina spustí „rozsáhlou akvizici pokročilého obranného vybavení ze Spojených států“, včetně dalšího nákupu protitankových raketových kompletů (PTRK) JGM-148 Javelin.

Kyjev také doufá, že se stane členem programu amerického ministerstva obrany FMF (Foreign Military Financing) a získá další americkou finanční podporu. Ve hře je také nákup systémů protivzdušné obrany Patriot za dvě miliardy dolarů (viz níže). Podle Kyiv Post ale americká strana neprojevila „žádný explicitní entuziasmus pro tento obchod.“

Jak jsme uvedli v úvodu, dalším ukrajinským „snem“ je nákup amerických útočných vrtulníků AH-64 Apache.  „Rozhodnutí bylo učiněno na základě výsledků přezkumu obrany, které skončilo minulý týden a jeho výsledky byly předloženy kabinetu ministrů Ukrajiny. Přezkum posoudil hrozby pro národní bezpečnost a vyhlídky na vývoj bezpečnostního prostředí; plánování sil a zdrojů; vytvoření slibného modelu obranné organizace a obranných sil,“ píše blog Ukrainian Military Pages.

Aby ukrajinská armáda zacelila své největší mezery ve schopnostech, poptává následující zbraně:

  • Útočné vrtulníky AH-64 Apache;
  • Stíhačky F-16;
  • Protivzdušné systémy Patriot;
  • PTRK Javelin FGM-148F.

První zmínky o zájmu Ukrajiny nakoupit moderní západní útočné vrtulníky jsou minimálně rok staré. Nové vrtulníky mají nahradit sovětské stroje Mi-24, které kvůli nedostatku náhradních dílů jsou většinou uzemněny.

Mimo to Ukrajina objednala od evropské společnosti Airbus 21 starších vrtulníků H225, deset nových H145 a 24 H125. Celková hodnota kontraktu dosahuje výše 555 milionů eur. Vrtulníky jsou určeny pro policii, národní gardu, záchranáře, pohraničníky a protiteroristické jednotky.

To, jak reálný je ukrajinský požadavek na získání vrtulníků Apache, není známo. V každém případě nemusí jít o nejnovější verzi AH-64E Guardian, ale například o straší vrtulníky AH-64D Apache, které navíc mohou mít softwarově nebo hardwarově omezeny některé pokročilé funkce.

V každém případě pro Ukrajinu jsou Spojené státy jedinou možností, jak získat špičkové zbraňové systémy. Kvůli přátelským vztahům Francie a Německa s Ruskem, nemůže Ukrajina s žádnou skutečnou vojenskou pomocí od evropských států počítat, ostatně jak to nedávno na Twitteru naznačil americký prezident Donald Trump.

Zdroj: Kyiv Post, Ukrmilitary

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Ukrajina otestovala rakety Vilha s doletem 300 km

Před několika dny ukrajinská armáda otestovala novou taktickou raketu země-země Vilha s doletem 300 ...

Ukrajina obdržela české houfnice 2S1 Gvozdika

Podle ukrajinského portálu uprom.info na přelomu června a července Ukrajina získala 33 sovětských ...

Ukrajina chce moderní protivzdušnou obranu z USA

Podle ukrajinského velvyslance ve Washingtonu Valerije Čalyje Ukrajina oficiálně požádala Spojené ...

Bayraktar TB2: Ukrajina nakupuje bitevní drony z Turecka

Podle známého ukrajinského novináře Jurije Butusova ukrajinská vláda s tureckou společností Baykar ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • vixl
    01:04 25.12.2019

    kdyby všichni ti místní zastánci svobodné demokratické Ukrajiny aspoň tušili, že Ukrajinu měli dávno před majdanem rozparcelovanou oligarchové se soukromými armádami, to by se tu možná dalo diskutovat

    • Rase
      11:09 25.12.2019

      Tak zrovna u nás asi nemáme co říkat, když nám dělá premiéra oligarcha. Druhý (ještě větší) oligarcha je trochu v pozadí, ale zase se moc rád kamarádí s Čínou...

      • krllo
        14:44 25.12.2019

        Lepší než chudina Topolánek, Dalík, Nečas, Nagyová a vždy Kalousek....

        • Rase
          20:29 25.12.2019

          Přesně tak, nejlepší je hodit všechny problémy na někoho jiného. Za všechny naše problémy stejně může Kramář, Rašín, Beneš atd. zatracenej Císařpán!

  • dusan
    20:47 23.12.2019

    Všimol som si jednu zbraň ktorej by sa mali Ukrajinci zbaviť:

    https://www.youtube.com/watch?...

    Húfnice 2A65 totiž neroztrhlo pri paľbe len raz. Na Ukrajine kde sa obe zbrane intenzívne používajú, prišli obe strany minimálne po dve húfnice z tohto dôvodu. Ak by sa niekomu zdalo, že "veď Ukrajina", tak jednu húfnicu 2A65 roztrhlo i Rusom v Sýrii, kde majú vlastnú batériu.

    • gangut
      12:07 24.12.2019

      Tak Msta je relatívne stará konštrukcia, takže nehody budú sposobené skor nedostatočnou údržbov. Horšie je na tom nová ukrajinská technika. M120-15 Molot už zabil viac ukrajincov ako separatistov...https://www.segodnya.ua/ukrain...

      • dusan
        23:10 26.12.2019

        No údržbou to asi nebude .....

        Čo sa týka "prúserového" Molota, tak ten ukrajinská armáda nemôže vyradiť, lebo ho oficiálne ani nezaradila do výzbroje ... i keď ho používa.

  • danny
    12:26 23.12.2019

    Ach jo. Zase nikam nevedoucí rozebírání příčin a průběhu konfliktu na Donbase.
    Ale jinak velmi trefně Skelet. Pro Ukrajinu by bylo ideální řešení F-16 A/B MLU. Nic jiného nedává smysl. Ekonomicky, tecnicky, logisticky. Předpokládám, že na tyto stroje už někdo zkoušel nabastlit i nějakou neoriginální munici, minimálně Izraelci určitě rádi pomohou s nestandardním řešením.
    AH-64 považuju v podmínkách Ukrajiny opravdu na vlhký sen. Pokud nedokážou provozovat Mi-24 s fabrikama jako Motor Sič na svém území, tak to není dobrá vizitka. Brečet nad problémy s dodávkou dílů můžou Íránci, u Ukrajiny to zní divně. U vrtulníků spíš prohloupili, že v r. 2016 nezkusili Američany ukecat na Kiowy. Ty byly za hubičku a tak nějak v podmínkách Ukrajiny smysluplnější.

  • palo satko
    21:59 22.12.2019

    Myslem, ze Cechov a Slovakov na opisane zbrojenie je cisto akademicky. U nas v samoske robia dve Ukrajinky, spytam sa ich.

    • Miroslav
      07:45 23.12.2019
      Oblíbený příspěvek

      Ty si už začal sviatkovať, že?

      • palo satko
        08:39 23.12.2019

        Jasne, ze sviatkujem. Uz 4 roky. Povazujem debatu o vhlkych snoch ukrajinskeho blogera za rovnako kvalitnu, ako debatu o Yetim, ufonoch a Neznej revolucii.
        Ukrajina uz svoju vojnu prehrala. Strelbou na Majdane. Ukrajina sa rozpadne na Halic, Kyjev, Malorusko a Dombas.

        • Rase
          08:45 23.12.2019
          Oblíbený příspěvek

          To se říká už posledních 20-30 let, ale pořád nic, byť se zelení mužíčci snaží co to jde... Podobné prognózy znám i k Rusku a jiným zemím.

          • palo satko
            15:08 23.12.2019

            Akože nič? Krym si si neračil všimnut?

          • skelet
            15:40 23.12.2019

            to nebyl rozpad, ale krádež

          • satai
            18:20 23.12.2019
            Oblíbený příspěvek

            @palo a anexe Sudet byla rozpad ČSR...

            Vy kremloblbi jste vážně sladcí.

          • krllo
            14:38 24.12.2019

            Ukrajina není kulturně, nábožensky, mentalitou homogenní země. Rozpadnout se může.

          • Rase
            19:43 24.12.2019

            krllo:
            to sedí aji na Rusko že...

        • Lukash
          09:42 23.12.2019
          Oblíbený příspěvek

          Sa mi paci ako sa odbornici na ukrajinu ako palko vyjadruju a pritom nevedia ani napisat spravny nazov. Dombas je v norsku, na ukrajine je Donbas. Truhlik palko...

          • palo satko
            15:07 23.12.2019

            Mne je šumafuk ako budu Rusi volat svoju novu zväzovu republiku. :)

          • Lukash
            16:30 23.12.2019
            Oblíbený příspěvek

            Tebe je sumafuk mnoho veci, mimoineho aj zemepis, logika, racionalne myslenie atd. Snivaj dalen svoje snicky o silnom rusku, tak ako snivaju aj oni ;) oni nechcu zivit dalsi kus cudzieho statu, ved maju problem hospodarsky udrziavat regiony ktore su ich, im staci ho rozvratit a udrziavat v chaose.

          • palo satko
            17:48 23.12.2019

            Lukaško, necham Rusom ich starosti s nejakou udržbou federacie. Maju na to ludi aj prostriedky. Ty aj ja sa možene spoločne s našimi bratmi za Moravou vytešovat z ruskeho plynu čo potečie z rury ukrajinskej a ti zainteresovani z nejakeho zisku pre Fica a toho českeho miliardara čo prevadzkuju plynovu ruru u nas.
            Na rozdiel od oklamanych Ukrajincov, mame vdaka ruskemu plynu doma pekne zadky v teplučku a sediac pri samovare alebo kavovare si poprajme Štastne a Vesele.

          • skelet
            18:25 23.12.2019
            Oblíbený příspěvek

            dovolil bych si poznamenat, že ten ruský plyn jsme si teda koupili, a nikdo nám ho nedaroval :)

          • palo satko
            09:11 24.12.2019

            Skelet, prečo by ti mal Rus niečo darovat? Nehanbil by si sa?

          • Lukash
            10:04 24.12.2019

            Preco vdaka rusku? Keby nebol plyn z ruska tak ho mame od ineho dodavatela. Tieto bolsevicke dristy co Ti za sociku natlacili do hlavky milujem... je to tovar ked nebude od rusov tak bude od ineho. Ja to beriem z opacnej strany, vdaka tomu ze od rusov kupujeme oni mozu jest, pripadne tunelovat projekt armata... ked kupovat nebudeme skoncia ;)

          • palo satko
            12:48 24.12.2019

            Lukaš, ja som žil v časoch ked tu nebol plyn z Ruska. Kurilo sa uhlim. Ostravskym čiernym a koksom si kurili ti čo mali znamosti a hnedou sračkou zvyšok občanov. Ked sa natiahol z Ruska plyn začala sa plynovikacia CSSR a naozaj to iste najučinnejši počin na zlepšenie životneho prostredia v krajine spoločne s vystavbou atomovych elektrarni. Bez ruskeho plynu by si dnes nekuril plynom, lebo by neexistoval plynovod z ineho zdroja a ak by aj bol, tak by cena plynu nemohla konkurovať domacemu uhliu.
            Rusi maju čo jest. Ten čo nema čo jest predsa nevyhlasi embargo na dovoz potravin z EU. Musiš sa uspokojit s realitou. Platime Rusom za plyn a Rusi maju s EU aktivnu obchodnu bilanciu. V roku 2018 Rusko vyviezlo do EU za 205 miliard USD a doviezlo z EU za 90 miliard. Hnusne na teba a na nas zarabaju. Bud rad že si v teple.

          • Lukash
            13:10 24.12.2019
            Oblíbený příspěvek

            Teba dobre ti bolsevici vygumovali ;) citaj s pochopenim. Keby rusi nepredavali plyn a ropu maju hole rite. Oni su odkazany na predaj surovin a mozu nam byt vdacny ze ich kupujeme. Ja budem rad ked sa europa od ich plynu bude schopna odstrihnut, lebo je to nespolahlivy a zakerny dodavatel.

          • gangut
            14:40 24.12.2019

            Tak ja by som povedal, že vygumovaný ste vy. Rusko, potažmo Sojuz bol vždy spolahlivý dodávatel energií. Jediný problém je s jediným tranzitérom. A tam je problém v tom, že Gazprom dodáva plyn až na hraniciach s EU. Tým je Ukrajinou vydieratelný. Keby krajiny EU nakupovali už na rusko-ukrajinskej hranici a tranzit cez Ukrajinu si zabezpečovali sami, nebol by žiadny problém. Respektíve mali by problém oni. Preto to nikdy nedopustia...

          • Janko Paliga
            15:21 24.12.2019

            @ Gangut

            "Tak ja by som povedal, že vygumovaný ste vy. Rusko, potažmo Sojuz bol vždy spolahlivý dodávatel energií."

            Inteligent si dodávky surovín diverzifikuje, aby nebol závislý na monopolnom dodávateľovi. Dokonca diverzifikácia umožňuje zlacnenie cien, keďže je konkurencia v dodávke ....

            Rusku sa darí zatiaľ s úspechom torpédovať všetky pokusy o diverzifikáciu dodávok plynu pre Európu... Aj v neprospech Slovenska. Čo si to za Slováka, keď ti nezáleží na výhodách pre Slovensko?

            "Jediný problém je s jediným tranzitérom. A tam je problém v tom, že Gazprom dodáva plyn až na hraniciach s EU. Tým je Ukrajinou vydieratelný. Keby krajiny EU nakupovali už na rusko-ukrajinskej hranici a tranzit cez Ukrajinu si zabezpečovali sami, nebol by žiadny problém. Respektíve mali by problém oni. Preto to nikdy nedopustia..."

            Duleba o ktorom tvrdíš, že je jednostranne orientovaný (neviem, odkedy sú hospodárske výhody pre Slovensko zlé...) a materál - "Vypracované s podporou MZV SR " si nevycucal z prsta....

            "Dohoda z januára 2006, ktorá spravila z neznámej spoločnosti RUE so sídlom v Švajčiarsku a základným kapitálom 37 tisíc USD monopolného dodávateľa plynu do Ukrajiny (piaty najväčší spotrebiteľský trh na svete), by nebola možná bez politickej podpory vtedajšej ukrajinskej vlády na čele s Jevhenijom Jechanurovom blízkym prezidentovi Viktorovi Juščenkovi. Rovnako je pravda, že Júlia Tymošenková, ktorá sa ujala postu predsedníčky vlády v marci 2008 sa nikdy netajila, že bude usilovať o zmenu pre Ukrajinu nevýhodnej plynárenskej dohody. Zároveň však platí, že Gazprom bol signatárom dohody z januára 2006, že predsedom jeho správnej rady v čase podpisu dohody bol terajší prezident Ruska Dmitrij Medvedev, a že v RUE Gazpromu patrí 50 % akcií. Ak bola schéma rusko-ukrajinského obchodu s plynom netransparentná, môže za to rovnakým dielom vtedajšie vedenie Naftohazu i Gazpromu, vrátane najvyšších politických predstaviteľov jednej i druhej krajiny.


            V októbri 2008 predsedovia vlád Ukrajiny a Ruska Júlia Tymošenková a Vladimír Putin oznámili, že sa dohodli na nových podmienkach plynárenskej dohody. Podľa zverejnených informácií, malo ísťo priamu dohodu medzi Gazpromom a Naftohazom bez sprostredkovateľských spoločností. Ukrajina mala prejsť do troch rokov na platby za dodaný plyn v cene, ktorá sa stanoví rovnako ako v prípade európskych odberateľov: základná cena upravená o koeficient spriemerovaných cien ropného oleja a mazutu na holandskej burze za obdobie šiestich mesiacov. Dovtedy sa cena bude dohodovaťrokovaním ako fixná na jeden rok. Rovnako, po uplynutí troch rokov Gazprom bude platiť európsku cenu za tranzit plynu cez územie Ukrajiny. A nakoniec, Naftohaz spolu s Gazpromom vytvoria dcérsku spoločnosť, ktorá bude predávať plyn ukrajinským odberateľom.28 Dohoda bola vzájomne korektná a z pohľadu Gazpromu i atraktívna, keďže predpokladala zvýšenie jeho podielu na vnútornom ukrajinskom trhu. Je pravda, že avizovaná dohoda sa stala predmetom politického zápasu na Ukrajine a bola podrobená kritike najmä zo strany prezidenta Ukrajiny Viktora Juščenka. Bol to však dostatočný dôvod pre Gazprom na to, aby 1. januára 2009 zastavil dodávky plynu na Ukrajinu? Vedenie Naftohazu spadá do kompetencie vlády, nie prezidenta. Ak nie, aké iné dôvody mal Gazprom? S kým na Ukrajine sa chcel dohodnúť ak nie s predsedníčkou vlády? V novembri 2008 Gazprom požiadal ukrajinskú stranu, aby zaplatila sumárny dlh za dodávky plynu v roku 2008 vo výške 2,4 miliardy USD. Naftohaz priznal dlh vo výške 1,5 miliardy USD a zvyšok sa zaviazal doplatiť až po rozhodnutí arbitrážneho súdu v Štokholme, ktorý obidve strany uznali ako autoritu pre riešenie sporov podľa dohody z januára 2006. Následne Gazprom oznámil, že za „správnu cenu“ pre Ukrajinu pre rok 2009 považuje 250 USD za tisíc kubíkov. Naftohaz považoval za „správnu cenu“ rozmedzie 200-210 USD za tisíc kubíkov. Boli tieto nezhody až tak závažné a dostatočné na to, aby Gazprom bez ďalších rokovaní a bez uplatnenia svojho nároku na arbitrážnom súde v Štokholme zastavil 1. januára 2009 dodávky na Ukrajinu? A keď v Gazprome zistili, že Naftohaz znižuje tlak v potrubí súbežne so znižovaním tlaku na ruskej strane, tak sa rozhodli 7. januára zavrieť kohútiky úplne? " - http://www.sfpa.sk/wp-content/...

          • gangut
            15:55 24.12.2019

            Ale Janíčko, to sú riadne bludy. Viete prečo bola Timošenková zatvorená? Práve preto, že podpísala zmluvu akú podpísala. A výhoda pre Slovensko. Vy ste idiot alebo čo? Aký by bol rozdiel v tom, či by sme profitovali s tranzitu plynu, ktorý by Gazprom predával štátom EU v Kapušanoch alebo na Rusko-Ukrajinskej hranici? Uvedomte si konečne že problém nie je Rusko ako dodávatel ale Ukrajina ako tranzitér. Nord Stream je práve o tej diverzifikácii dodávok do Európy. Gazprom nemá problém používať ukrajinské plynovody, tak ako nemá problém používať bieloruské alebo poľské. Ale musí to byť pre neho ekonomcky vyhodné. Ukarajinci zvýšili Gazpromu za posledné roky tranzitné poplatky 4-násobne. Uzavreli s ním zmluvu o tranzite a potom mu ich antimonopolný úrad dal pokutu 200 mld. hrivien za monopolné postavenie, totálny absurd. Všetok majetok Gazpromu na ukrajine zhabali. A keďže plyn v potrubí na ukrajinskom území patrí Gazpromu, stačí aby tam niekomu cvaklo v hlave a zhabú aj ten. Teraz tá arbitráž, arbitráž rozhodla, že ukrajinci nemusia zaplatiť objemy, ktoré si nakontrahovali a neodobrali ale Gazprom musí zaplatiť za tranzit nakontrahovaných objemov. Gazprom nemá moc čo robiť, pretože má platné kontrakty s odberatelmi v EU teda aj s nami. Takže stavba Nord Streamu je vyhodná aj pre Slovensko. Pretože ukrajinci budú musiet prestať používať svoj monopol ako zbraň.

          • gangut
            16:10 24.12.2019

            :-DDD Boli tieto nezhody až tak závažné a dostatočné na to, aby Gazprom bez ďalších rokovaní a bez uplatnenia svojho nároku na arbitrážnom súde v Štokholme zastavil 1. januára 2009 dodávky na Ukrajinu? A keď v Gazprome zistili, že Naftohaz znižuje tlak v potrubí súbežne so znižovaním tlaku na ruskej strane, tak sa rozhodli 7. januára zavrieť kohútiky úplne? "
            Typický Duleba " A keď v Gazprome zistili, že Naftohaz znižuje tlak v potrubí súbežne so znižovaním tlaku na ruskej strane" Ty vole ako sa to dá tiež napísať. Gazprom, kedže sa nemohol s Naftohazom dohodnúť na cene prestal Naftohazu dodávať plyn. A Naftohaz "začal znižovať tlak" tj. kradol plyn z objemu tranzitovaného do EU. Takže Gazprom "nepochopitelne a bezdovodne" zastavil dodávky... :-D Dulebom možete osprostievať tak teenagerov. Ja si to velmi dobre pamatám, aj ako tam Fica Timošenková poslala do p..e, aj ako potom musela EU zaplatiť 5mld. E za tzv technický plyn o ktorý vtedy Naftohaz "znížil tlak"...

          • Janko Paliga
            17:21 24.12.2019
            Oblíbený příspěvek

            @ Gangut

            "A výhoda pre Slovensko. Vy ste idiot alebo čo? "

            Bez invektív to nejde? Ja ním určite nie som. Na rozdiel od Ganguta chápem, že mať možnosť vybrať si z minimálne dvoma rôznymi dodávateľmi je výhoda. Rovnako dohodu podpísali OBE strany.

            "Nord Stream je práve o tej diverzifikácii dodávok do Európy. " Nie, stále je to plyn od monopolného dodávateľa. Z iného zdroja ako z Ruska - to by bola diverzifikácia, ktorá by bola výhodná pre Slovensko. To je ekonomika.

            "Ukarajinci zvýšili Gazpromu za posledné roky tranzitné poplatky 4-násobne. " Ukrajina nemôže mať poplatky štandardné v Európe? Vždy je to o dohodách. Ako sa strany dohodnú, tak majú.

            "" A keď v Gazprome zistili, že Naftohaz znižuje tlak v potrubí súbežne so znižovaním tlaku na ruskej strane" " - A v zimných mesiacoch sa neznižuje tlak plynu v plynovode? Preto sa asi budujú zásobníky, aby bol dostatok plynu na sezónu.... nie?

            Zatiaľ si stále nevyvrátil Dulebove argumenty, len tu prskáš invektívy kade-tade.... To ti nepridáva na hodnovernosti. Zabúdaš, že podklady pre tú prácu dodalo Ministerstvo zahraničných vecí SR, nie je to iba Dulebova práca.

            "Pretože ukrajinci budú musiet prestať používať svoj monopol ako zbraň." Jamal obchádza Ukrajinu.

            Plyn Rusko využíva ako zbraň:
            "Zatímco evropští zákazníci Gazpromu platí ve 4. čtvrtletí 2011 kolem 400 USD za tisíc kubických metrů plynu, průměrná cena pro Bělorusko letos dosáhne zhruba 250 USD/1000 m3. Podle nově uzavřených dohod bude od příštího roku tento tarif snížen na 165,6 USD/1000 m3 a v dalších letech navázán na ruským státem regulovanou cenu v Jamalo-Něnětské autonomní oblasti. K té budou přičteny přirážky za transport, skladování, dále realizační marže a také inflace.

            Podle odhadů Vitalije Krjukova ze společnosti IDF-Kapital by se tak cena za plyn pro Bělorusko v roce 2013 mohla vyšplhat na 183 USD/1000 m3. Celkem Gazprom na ušlém zisku (oproti cenám před prodejem Beltransgazu) přijde v následujících třech letech o 6-7 miliard dolarů." kto im zobe z ruky, ten má plyn lacný, kto neposlúcha, ten má smolu. Tak sa ale zodpovedný dodávateľ nespráva.

            "“Napriek tomu ak zoberieme do úvahy existujúce a budované plynovody Gazpromu, ďalšia rúra nemá ekonomický zmysel.” Výstavba nového plynovodu cez Bielorusko je asi ďalší nástroj nátlaku na Ukrajinu, myslí si analytik Sberbank Valerij Nesterov.

            Riaditeľ East European Gas Analysis Michail Korčemkin zdôrazňuje, že prepravné kapacity už existujúcich plynovodov umožňujú Rusku dodávať do Európy 255 miliárd kubických metrov plynu ročne. Reálny export dosiahol v minulom roku 138 miliárd a v tomto roku to má byť 151,8 miliardy kubických metrov. Po ukončení plynovodu South Stream, plánovanej tretej a štvrtej vetvy Nord Streamu a vetvy Jamal – Európa 2 by exportné kapacity Ruska narástli na približne 387 miliárd kubických metrov. Vzhľadom na reálny vývoz i budúcu potrebu plynu v Európe “predpokladám, že to je potrubománia,” komentuje M. Korčemkin. "

          • gangut
            17:45 24.12.2019

            Nord Stream je o diverzifikácii, o diverzifikácii ciest. Zásobovanie nebude závislé na politickej situácii v krajinách tranzitéroch. Je to záujem Gazpromu aj odberatelov. Nikto Európe nebrádi diverzifikovať dodávatelov. Nikto nebránil postaviť plynovod NABUCO alebo terminály na skvapalnený plyn.
            Dulebova slohová práce bez komentára. Gro problému bolo v tom, že sa nedohodli na novej zmluve pretože ukrajinci tlačili na cenu. Stará zmluva vypršala a tak Gazprom prestal Naftohazu dodávať plyn. Naftohaz začal kradnúť plyn z tranzitu a tak Gazprom zastavil tranzit úplne.
            Ukrajinci majú monopol, pretože Jamal nemá kapacitu, aby vykryl všetky dodávky do Európy. Zaujímavé že s Jamalom nie sú žiadne problémy , nemyslíte?
            A to že má Bielorusko nižšie ceny je zbraň? Bielorusko má také ceny vďaka zmluve o integrácii, ktorú podpísal Lukašenko ešte s Jelcinom.
            Prepravne kapacity a ich nárast je irelevantný. Stavbu platí Gazprom, respektíve konzorcium firiem. A vzhladom k tomu, že ukrajina do svojich kapacít za celú dobu nezaležnej neinvestovala ani hrivnu, je len otázkou času, kedy dojde ku kolapsu. A prečo by mal Gazprom investovať do ukrajinských hrdzavých trubiek? Nehladiac k tomu, tranzitné koridory sú integrované do celej ukrajinskej rozvodnej siete. Preto tam Gazprom musí platiť obrovské "straty". Alebo vy vidíte dovod prečo by si Gazprom nemohol postaviť nový plynovod keď to vyhodnotí ako ekonomicky zmysluplné?

          • Janko Paliga
            00:36 25.12.2019

            "Nord Stream je o diverzifikácii, o diverzifikácii ciest. " Diverzifikácia ciest nezmení to, že je stále JEDEN MONOPOLNÝ dodávateľ...., ktorému je niekto vydaný na milosť či nemilosť....
            Dobrý hospodár DIVERZIFIKUJE dodávateľov.

            Práca z roku 2007 - Alexandra Peťková"
            "Pre Slovensko by mala byť hlavná priorita celková diverzifikácia dodávateľov, trás a energetických zdrojov, bez ohľadu na to, čo v súčasnosti Rusko robí. Jednou z budúcich možností takejto diverzifikácie by bol nákup ropy zo severnej Afriky, či z oblasti Kaspického mora, odkiaľ sa ropa dopravuje ropovodom BTC k tureckému pobrežiu Stredozemného mora. Odtiaľ by doprava bola možná ropovodmi Odesa-Brody a Družba. Realizácii takýchto krokov však bráni práve pretrvávajúci ruský vplyv v slovenských firmách. "

            Čuduješ sa Ukrajine, že chceli nižšie ceny? Bielorusko platilo za rovnaký plyn z Ruska polovičné sumy. To preto, že im zobali z ruky....
            "Podľa novej ukrajinskej vlády desaťročná dohoda o dodávkach plynu, ktorú Kyjev a Moskva podpísali v januári 2009, stanovila neprimeranú cenu. Ukrajinskí predstavitelia sa prednedávnom vyjadrili, že chcú, aby celoročné platby Kyjeva za ruský plyn klesli o 4 mld. USD, pričom priemerná cena za rok 2010 by podľa nich mala byť 240 až 260 USD za tisíc kubických metrov. V prvom štvrťroku tohto roka Ukrajina Rusku platila za tisíc kubických metrov 305 USD, pričom susedné Bielorusko iba 168 USD." - https://www.dnes24.sk/rusko-a-...

            "A prečo by mal Gazprom investovať do ukrajinských hrdzavých trubiek? " Stačí, že budú pekne platiť sumu, ktorú platia ostatným krajinám za tranzit. Nie menej. Ukrajinské rúry nie sú o nič menej hrdzavé, ako ruské .... :-D

            Písal som o diverzifikácii dodávateľov plynu, nie o tom, že Gazprom nesmie stavať plynovody. Nech si stavajú a nech si my môžeme stavať plynovody tiež.... To sa ale monopolnému dodávateľovi nepáči a všade, kade by mali viesť do Európy rúry od iných ako ruských firiem, všade vyvolajú nepokoje, alebo stavbu torépdujú cez domácich skorumpovaných činiteľov.

  • logik
    21:20 22.12.2019

    "Ukrajinci na Kryme armádu mali akurát že vačšina vyvesila ruskú vlajku. "
    Opět lžeš. Ukrajinská armáda na Krymu většinou nebojovala, protože jaksi nedostala rozkaz. Ale našli se jednotky, co vzdorovali i bez rozkazu.

    "Krym je úplne iný príbeh a už ho nikto rozumný nerieši."
    Jasně. Když se něco nehodí do krámu, tak je to jiný příběh. Co na to, že v tom příběhu figurují stejní Strelkovové....

    "Janukovyč odstúpil, prebehli by nové voľby-tak by došlo k anexii Krymu a udalostiam na Donbase?"
    Ano, kdyby nové volby nedopadly pro Rusko, tak ano. Což je dokazatelné např. tak, že se po proběhlých volbách na Ukrajině přístup Ruska k Donbasu nijak nezměnil - a dál podporoval separatisty, kteří svobodným volbám bránili. Což jednoznačně dokazuje, že Rusku jsou nějaké volby šumák, že si chce prostě na Ukrajině nakrást, když mu to projde levně.

    • logik
      21:21 22.12.2019

      PS: todle je reakce na gagnuta.

    • krllo
      14:44 24.12.2019

      Propřevratová parta už měla slíbené peníze za americkou základnu na Krymu. Proto tolik křiku. Většinu moderních dějin byl Krym ruský a i většinu obyvatel Krymu jsou Rusové.

      • Janko Paliga
        17:33 24.12.2019

        .... a ty si mal sľúbené peniaze za čo? :-D Pretože Euromajdan vznikol po nepodpísaní dohody s EÚ Janukovičom na nátlak z Moskvy .... Zbytočne tam montuješ nejaké Spokojné štáty, ktoré sa z Európy pomaly sťahovali preč. Odchod sa zastavil až po okupácii ukrajinského Krymu Ruskom .... Také Česko bolo tiež väčšinu moderných dejín (aspoň od polovice 18. storočia ako Krym) rakúskou dŕžavou .... :-D nejako ti ten revanšizmus nefunguje. Väčšinu moderných dejín bolo územie Kráľovca pruské, Karélia fínska.....

        Na Kryme je ruská väčšina po tom, čo odtiaľ odlifrovali domorodcov na Sibír. Potom tam sťahovali vyslúžilých špicľov KGB, nomenklatúrne kádre, vojenskú verchušku .....

        • vixl
          00:57 25.12.2019

          před 200 lety ještě KGB nebyla, milé dítě

          • Janko Paliga
            19:58 25.12.2019

            "Na Kryme je ruská väčšina po tom, čo odtiaľ odlifrovali domorodcov na Sibír. Potom tam sťahovali vyslúžilých špicľov KGB, nomenklatúrne kádre, vojenskú verchušku ..... "

            Pán má snáď dojem, že píšem o 18. storočí (století)?

  • krllo
    19:59 22.12.2019

    Nevědí co s penězi ?

    • skelet
      20:26 22.12.2019

      no .. buď můžeš modernizovat Mi-24 nebo koupit něco moderního. Obé je legitimní.
      MiG-29 je Ukrajine de facto k prdu, neb je to vlastně jednoúčelovka a navíc náhradní díly jsou vázáni na souseda, který se rád sere do něčeho po čem mu je prd.
      Súčka by pravda mohli modernizovat s pomocí ČLR, tedy přesněji Su-27. Ale co se Su-24 a Su-25?
      Su-24 jsou asi na odpis, Su-25 tuším vyráběla Gruzie, ale jestli k nim má ještě nějaké náhradní díly?
      Takže co s tím.. z pohledu Ukrajiny jsou jim státy EU k ničemu, Rusko taky, takže zbývá USA a Čína. Zbraně USA mají lepší zvuk a navíc jsou přirozeným rivalem Ruska. A hlavně jich mají desítky v nevadské poušti, takže teoreticky za hubičku.

      • krllo
        21:32 22.12.2019

        Více než třetina obyvatel Ukrajiny jsou etničtí Rusové. Američané, když se někde něco šustne a je tam jeden Američan, tak tak hned pošlou letadlovou loď. Tolik k sousedství.
        Ukrajina a Rusko jsou přirození spojenci. Ukrajina by jen vyhazovala peníze na zbrojení . Proti komu by bojovala a chtěli by vůbec Ukrajinci bojovat ?Ale jsou to jejich peníze a jejich politici.

        • skelet
          22:00 22.12.2019

          Tohle je kec. Chraneni etnickych cehokoliv je jen zaminka se michat do veci sousednoho statu. Uplne stejne jak to delal Hitler.
          Ukrajina vzdy byla jen ruskou kolonii, spojenectvi dopadlo tak, ze cast uzemi byla anektovana a cast vyuzita k rozvratu statu. Jestli se tak chova jako spojenec, tak jak se pak chova jako nepritel?
          Mel by ses smirit s tim, ze Ukrajina je suverenni stat, a tudiz ma narok se branit proti komukoliv. A krom jineho ma na svem uzemi ozbrojene bandy ktere okupuji cast jejiho uzemi, a ktere jsou ziveme tim spojencem

          • krllo
            14:50 24.12.2019

            A kdo se míchá do záležitostí států vzdálených desetitisice kilometrů ? Kdo to asi je? jinak Krym byl autonomni republika.
            Ukrajina kolonií ? Ukrajinci Chruščov a Brežněv byli kdo ? Stal se někde na Západě prezidentem nebo premierem někdo z jejich kolonií ?

          • gangut
            16:53 24.12.2019

            krllo presne.
            Niekde na Youtube je rozhovor s ukrajinským politologom Karasjovom. Ten problém Ukrajiny definoval ako konflikt myslenia. Otrockého a imperiálneho. Otrocké myslenie západu Ukrajiny. Ukrajiny, ktorá bola chudobnou perifériou Rakúsko Uhorska a neskor Polska. Utláčaný a nevzdelaný, zakomplexovaný, defenzívny, nacionalistický. Na druhej strane východ Ukrajiny, ekonomické a politické centrum impéria. Ruskej ríše a neskor Sojuzu. Hrdý na dedičstvo a úspechy impéria ktorého boli spolutvorcom. A tento konflikt nikdy nedovolí Ukrajine byť jednotnou. Pretože každý z nich vidí svoju históriu inak. Na čo je východ ukrajiny hrdý, to vidí západ ako pokračovanie útlaku.

          • Janko Paliga
            17:42 24.12.2019

            "Ukrajinci Chruščov a Brežněv byli kdo ?"

            Myslíš, že etnickým Rusom, ako boli Chruščovovi a Brežnevovi, sa narodí Ukrajinec? Takže ty si potom (predpokladám že máš rodičov Čechov) asi Maďar. :-D

            @ Gangut
            "Otrocké myslenie západu Ukrajiny. Ukrajiny, ktorá bola chudobnou perifériou Rakúsko Uhorska a neskor Polska. Utláčaný a nevzdelaný, zakomplexovaný, defenzívny, nacionalistický." To platilo aj pre Ukrajinu pod nadvládov ruských cárov a neskôr Kremľa.... Ako sa mali za boľševika "dobre" na Ukrajine, stačí porovnať bývalú Volyň. Češi na Volyni pod "poľskou nadvládou" sa mali omnoho lepšie ako pod nadvládou Kremľa.... Boľševik iba ožobračoval a dodnes sú žobráci.... Porovnaj porazené Nemecko so stavom "víťazneho" Kremľa ....

            "Hrdý na dedičstvo a úspechy impéria ktorého boli spolutvorcom. " Platia ti za vychvaľovanie? :-D pekné "impérium", ktoré prepapkalo peniaze na nezmyselné zbrane a jeho obyvatelia sú dodnes žobráci (bežný občan, nie skorumpovaný KGBáci, bývalé nomenklatúrne kádre a iní, ktorí neustále tunelujú svoju rodnú krajinu)....

          • gangut
            20:08 24.12.2019

            A o čom vlastne píšete. Ja o konflikte východu a západu ukrajiny. A západ ukrajiny, Donbas, Charkov, Doneck boli priemyselným a politickým centrom Sojuzu. Tam sa stavali kozmické lode, odtial pochádzali vodcovia Sojuzu. Tam sú ludia na svoju sovietsku minulosť hrdý. Tam sa stavajú pomníky Žukovovi a Vatutinovi. A náckovia zo západu im ich chodia búrať...

          • Janko Paliga
            20:01 25.12.2019

            "Tam sú ludia na svoju sovietsku minulosť hrdý."

            Tak to majú byť za čo "hrdí".... masakre už od doby občianskej vojny, hladomory, zotročovanie v Gulagoch..... skutočne na to môžu byť hrdí....

        • satai
          22:06 22.12.2019
          Oblíbený příspěvek

          S přirozenými spojenci, jako je Rusko, stát už ani nepotřebuje přirozené nepřátele.

  • kaboom
    12:25 22.12.2019
    • (13)

    Vymazat je z mapy a bude klid.

    • Storm
      12:40 22.12.2019
      Oblíbený příspěvek

      No to je bezva názor hodný Génia... A koho konkrétně by si pán přal vymazat?

    • Miroslav
      12:42 22.12.2019
      Oblíbený příspěvek

      A ešte si zabudol dopísať, že Ukrajinu pripojiť k Rusku. Ale to ani netreba. Ani bez toho by si to už aj tak nezachránil.

    • PavolR
      17:38 22.12.2019
      Oblíbený příspěvek

      Neostala by po Rusku na mape trocha veľká diera? A prečo vôbec, však prípad ZSSR ukazuje, že to vieme riešiť aj civilizovanejším spôsobom. ;-p

  • skelet
    11:32 22.12.2019

    A´t se to někomu líbí nebo ne, tak pro Ukrajinskou armádu by byla výhra i F-16A/B MLU. Vzhledem k možnosti těchto letounů nést REB kontejnery a střelecko-navigační kontejnery by to pro ně byl oproti MiG-29 skok vpřed.
    Co se týče velkých skladových zásob munice pro stávající letouny. Svého času se na našich MiG-23 a MiG-29 zkoušely PLŘS R550 Magic 2 a jejich nezavedení zabránilo jen katování kostů. Srbové používali na ¨svých letounech sovětské výzbroje západní výzbroj. Je to jen otázkou schopností tamního průmyslu, chtění a ochoty to zaplatit.

    • flanker.jirka
      09:15 23.12.2019

      Ve výsledku je to jak píšete, cokoliv funkčního na co by mohli nakupovat náhradní díly by je pozvedlo.
      Střely Magic 2 testovaly naše Migy 23 ve Francii, ověřila se možnost integrace a parametry pomocí cvičných registrů. Prokázal se "papírový" rozdíl parametrů oproti R 60M. Žádná velká výhra by to nebyla, když si uvědomíte, že byly k dispozici i lepší střely R 73, které byly skladem a levnější.

      • skelet
        09:54 23.12.2019

        vzhledem k tomu, že prakticky ve stejném období veškeré naše R-73 šly do Polska, tak to zcela neplatí ;)
        Prostě katování kostů.

        • flanker.jirka
          12:05 26.12.2019

          Je to možné, na Migu 23 se v hotovosti nepoužívaly, vím, že registry tahaly na výcviky naše ML. Ale asi se není čemu divit, byly určeny hlavně pro Mig 29, tak to nejspíše šlo v rámci věcného daru do Polska.
          (málo kdo o tom ví, ale verze ML měli v SSSR integrované i střely R 27, které u nás byly pouze pro Mig 29)
          No, naštěstí je to minulost, současnost máme s AIM 120 a snad bude i nějaká budoucnost třeba s IRIST a Meteory.

  • dusan
    07:28 22.12.2019

    Ukrajinci "meditujú" i nad cvičnými strojmi Embraer Super Tucano.

    https://uk.wikipedia.org/wiki/...

    • gangut
      11:15 22.12.2019

      Oni tam radi snívajú. Napríklad vedú seriozne reči o zavedení jadrových zbraní. V skutočnosti nie sú schopný prevádzkovať ani techniku ktorú majú. Napríklad od štátov dostali darom dva člny pobrežnej ochrany triedy Island. Dlho ich neboli schopný ani len dopraviť na Ukrajinu.

      • dusan
        11:53 22.12.2019

        To je nezmysel .... jadrové zbrane sú pre Ukrajinu "tabu" už len z politického hľadiska a to, že o tom niekto môže na Ukrajine "meditovať" na tom nič nemení.

        Isto nie je ukrajinská armáda vo všeobecnosti svetová špička, korupcia je tiež určite veľká ... ale dnes je to už reálne bojaschopná armáda a nie "operetná" na mierové misie ako slovenská ....

        • gangut
          12:14 22.12.2019

          Samozrejme že je to nezmysel. Rovnako ako ich sny o nakupovani patriotov a F-16. Bojeschopnosť ukrajinskej armady nie je o technike ale o ludskom potenciále. To zlyhanie v 2014 nebolo o technike ale o voli bojovať proti vlastným ludom a kompetencii velitelského zboru. Snaha zapáčiť sa velkému bratovi a nezmyselne nakupovať predraženú techniku s minimálnou pridanou hodnotou naopak bojaschopnosť znižuje. A korupcia? Momentálne sa rieši nákup nepriestrelných viest bez balistickej výplne. Najvypuklejší prípad bol nákup taktických batohov od firmy syna ministra Avakova za 70E kus pričom v e-shope boli po 13. Btw. napriek zmene vlády americký protežant Avakov stále sedí na poste...

          • dusan
            16:01 22.12.2019

            To, že miestni sympatizovali s "dovolenkármi" z Čečenska je jedna vec ... to, že spočiatku vôbec nebojovali s ukrajinskou armádou je vec druhá:

            https://www.youtube.com/watch?...

            Čo sa týka techniky, tak reálne nebola ukrajinská armáda bojaschopná a tí čo boli schopní bojovať ani nemali čím. Ukrajinu zachránili paradoxne vlastní oligarchovia, ktorí rýchlo vyzbrojili vlastné jednotky, lebo vedeli, že pod Putinom by skončili .... bojovali viac-menej za seba ....

            Najviac Kolomojsky, ktorý dnes paradoxne otočil k Rusku, lebo Ukrajinci si "dovolili" klepnúť mu prstoch pri bankách. Ale to už dnes nie je podstatné a ukrajinská armáda sa zatiaľ "rozhýbala" a absorbovala i polovojenské jednotky.

          • gangut
            17:08 22.12.2019

            Žiadny dovolenkári z čečenska, ruskojazyčný ukrajinský vojaci proti ruskojazyčným obyvatelom Donbasu. To samé ako na Kryme. Z asi 20000 ukrajinských vojakov sa na Ukrajinu vrátilo cca 4000. Ukrajinu nič nezachránilo. Ukrajine zlomilo krk rozhodnutie zasiahnut proti Donbasu silou. Pokial by sa to nestalo, tak by sa rokovalo a dohodli by sa. Rusko o Donbas nestálo a nestojí. Zabúdate na priebeh prevratu. Janukovyč odstúpil, bola uzavretá dohoda o nových voľbách s podpismi ministrov zahraničných vecí Nemecka, Poľska a Francuzska. Ale niekomu sa dohoda nepáčila a hnal veci cez hranu. Ostatné je len dosledok...

          • PavolR
            17:35 22.12.2019

            Keby Ukrajinci nezasiahli silou, dnes by sme hovorili o Novorusku a nie o Donbase (aj to fakticky iba jeho zlomku). Tak ako sa nerokovalo s ISIS, nebude sa rokovať ani s proruskými sepáčmi. Je to podobná situácia, ktorú treba v pravom čase vyriešiť podobným spôsobom.

          • dusan
            18:06 22.12.2019
            Oblíbený příspěvek

            gangut

            Na naivné rozprávočky o "ukrajinských traktoristoch" som už trošku starý.

            Samozrejme, že to boli putinovi žoldáci a ani sa tým netajili. Domáci robia v celej vojne skôr komparz .... a i to majú zbrane, muníciu, žoldy z Ruska

            Čo dokazuje nie len množstvo "dovolenkárov", ale hlavne množstvo techniky ruskej armády, ktorá na Ukrajine nikdy neslúžila - napr:
            Čečenci z ruskými OT-čkam:
            https://www.youtube.com/watch?...

            To, že celá "občianska vojna" je v réžii Putina nevidí len ten čo nechce vidieť ....

          • logik
            18:44 22.12.2019
            Oblíbený příspěvek

            "Ziadny dovolenkári z čečenska, ruskojazyčný ukrajinský vojaci proti ruskojazyčným obyvatelom Donbasu. To samé ako na Kryme."
            Proč tak průhledně lžeš. To, že na Krymu působili ruští vojáci přiznal už i Putin, a
            ruskejch vojáků zabitejch na Ukrajině jsou plný hřbitovy (nemluvě o těch, co chytili ukrajinci živí).

            "Ukrajine zlomilo krk rozhodnutie zasiahnut proti Donbasu silou. Pokial by sa to nestalo, tak by sa rokovalo a dohodli by sa."
            Asi jako na Krymu, co? To ti fakt není trapný tu tak lhát?

          • gangut
            18:45 22.12.2019
            • (10)

            To sú samozrejme žvásty. Aký by to malo priebeh, keby tam ukrajinci neposlali armádu? Situácia by sa ukludnila a išlo by sa dalej. Rusko stále považuje Donbas za súčasť Ukrajiny a tak to bolo vždy. To čo tam prebieha nie je vojna o Donbass ale za Ukrajinu. Rusko nepotrebuje Donbas,potrebuje Ukrajinu, ktorá voči nemu nebude nepriatelská. A to vedia aj tý, čo na západe potahujú za nitky. Preto im nestačilo aby Janukovyč odstúpil. Potom by prebehli volby, ktoré by vyniesli k moci "demokratov" tý by to zase posrali, proste scénár ako po oranžovej revolúcii. Celá ukrajinská kríza bola naplánovaná, zaplatená a ukrajinci v nej slúžia len ako kanonfutter.

          • logik
            19:27 22.12.2019
            Oblíbený příspěvek

            "Aký by to malo priebeh, keby tam ukrajinci neposlali armádu? "
            Jaký to mělo průběh na Krymu, když tam Ukrajina neposlala armádu?
            Takže žvásty tu produkuješ Ty....

          • gangut
            19:47 22.12.2019

            Ale logiku. Ukrajinci na Kryme armádu mali akurát že vačšina vyvesila ruskú vlajku. Krym je úplne iný príbeh a už ho nikto rozumný nerieši. Ale myslíte, že keby to malo normálny priebeh-prebehli úprotivládne protesty, Janukovyč odstúpil, prebehli by nové voľby-tak by došlo k anexii Krymu a udalostiam na Donbase?

          • skelet
            20:29 22.12.2019

            záleží na tom jestli by vyhrál proruský nebo prozápadní prezident :D

          • triplane
            20:47 22.12.2019
            Oblíbený příspěvek

            Gangut -
            "Ale logiku. Ukrajinci na Kryme armádu mali akurát že vačšina vyvesila ruskú vlajku. Krym je úplne iný príbeh a už ho nikto rozumný nerieši. Ale myslíte, že keby to malo normálny priebeh-prebehli úprotivládne protesty, Janukovyč odstúpil, prebehli by nové voľby-tak by došlo k anexii Krymu a udalostiam na Donbase"

            Pokud by vyhral prozapadni kandidat tak zcela jiste doslo. Rusko by si zaminku pro napadeni Ukrajiny naslo.

          • PavolR
            20:47 22.12.2019
            Oblíbený příspěvek

            gangut: Blbosti, blbosti a zasa len blbosti.
            Na spriatelenú Ukrajinu rezignovali, keď okupovali Krym. Jeho navrátenie je pre väčšinu Ukrajincov absolútne zásadné.
            Zmocnenia sa jednotlivých vojenských zariadení na Kryme predchádzali ich mnohodňové blokády.
            Janukoviča Rusi odviezli, aby vyvolali ústavnú Krýzu a ľahšie sa zmocnilili Krymu - nepliesť si príčinu s následkom.
            Novorusko Putin potreboval - ani nie tak ako súčasť Ruska, ale skôr páku proti integračným snahám Ukrajiny, tak ako v napr. Abcházko.

          • gangut
            21:31 22.12.2019

            Myslíte ako keď sa stal prezidentom Ukrajiny po oranžovej revolúcie Juščenko? Aj vtedy anexovali Krym?
            Teraz to malo úplne iný priebeh a Krym je pre Rusko strategicky doležitý.
            Vačšine ukrajincov je Krym ukradnutý. Vačšina ukrajincov rieši mier, a vlastný život. Asi tak ako srbi riešia Kosovo alebo Sýrčania Golanské výšiny. Novorusko Putin nikdy nepotreboval. Keby vznikol útvar ako Novorusko, aký by to malo vplyv na smerovanie ukrajiny? Žiadny. Putin potrebuje, aby bol Donbas súčasťou Ukrajiny. Len tak bude mocť jeho proruské obyvatelstvo ovlivňovať smerovanie Ukrajiny.

          • PavolR
            08:44 23.12.2019

            Oranžová revolúcia zastihla Rusko so stiahnutými nohavicami, nepripravené akokoľvek zasiahnuť. Túto pripravenosť deklaroval Putin až neskôr, vo februári 2007 na konferencii v Mníchove a nasledujúceho roka už Rusi napadli Gruzínsko.

            Vyhlásenie Novoruska by vôbec neznamenalo, že by prestalo byť de jure súčasťou Ukrajiny, aj keby sa tak správalo, lebo by to samozrejme nikto neuznal (možno naoko ani Rusko samotné). Ruské obyvateľstvo na Donbase by nemalo na Ukrajinu takmer žiaden vplyv, však aj na samotnom Donbase tvorilo menšinu. Naproti tomu okupáciou Krymu odrezal od Ukrajiny 1,5M Rusov a výrazne tak redukoval počet ruských voličov na Ukrajine, čiže aj tento blud ide tak ako je do koša. :-)

      • Storm
        13:08 22.12.2019

        No jedno je jisté, nesní tam ani z daleka tolik, jako v té velké rezavé benzínce Evropy na východě od ukrajiny, kde navíc mají ještě velkou hubu a drzost všem okolo vyhrožovat, vykládat alternativní historii a vměšovat se do politiky ostatních států... Zemi plné prázdných supermarketů, rezavých žigulíků s řidiči schpnýma vyprodukovat úplně nesmyslné tragické dopravní nehody, kterým sekundujou na cestách jejich ozbrojené síly, kdy jim tam tanky jezdí smykem a bourají lampy pouličního osvětlení, viz YT... V zemi jejíž zřízení ti je očividně velkým vzorem... Nazdar...

        • triplane
          19:38 22.12.2019

          No prazdne supermarkety tam tedy nemaji, v Moskve ani tech zigulu moc nepotkas (v centru), ale to nic nemeni na tom ze bezny Rus zijici mimo Moskvu si muze dovolit hodne malo, i v tom supermarketu. Noveho zigula (tragickou Vestu) uz ani omylem.
          Celkove je Rusko pro zivot hodne spatna zeme.

          • krllo
            20:09 22.12.2019

            Vy tam žijete ?

          • triplane
            20:14 22.12.2019

            Zil jsem tam 3 roky, nedavno. Pracovne.

        • cejkis
          00:37 23.12.2019

          Stormovy bláboly :))

          TVL mimochodem Globusy v Rusku stavěly české firmy.

      • František pavelka
        14:19 22.12.2019

        Jaderné zbraně pro Ukrajinu ,to je stejné jako opice s odjištěným granátem.

        • triplane
          19:39 22.12.2019

          Kdyz to s nima zvladaji operovat Rusove, zvladl by to i Ukrajinec. bez problemu.

  • Marťan
    21:39 21.12.2019

    Docela by mně zajímalo, kolik podobně vykutálených zákonů tam na Ukrajině ještě mají v platnosti.

    • Marťan
      22:01 21.12.2019

      A pro úplnost tady jsou grafy exportu a importu zbraní na Ukrajině za roky 1992 - 2018.

      https://data.worldbank.org/ind...

      https://data.worldbank.org/ind...

    • Dovi
      08:04 22.12.2019

      Prodej vláda-v´ada na techniku kterou neumí vyrobit je vykutálenost???

      • PavolR
        08:47 22.12.2019

        Mne sa zdá, že narážal na predošlý, ktorý monopolizoval štátny podnik a predražoval zákazky.

      • Marťan
        17:31 23.12.2019

        Samozřejmě že jsem měl na mysli ten předešlý zákon který snad nejde nazvat jinak než legalizovaná korupce.

  • SofF
    15:18 21.12.2019
    • (11)

    mazec... Z významného producenta vojenské techniky v cca jednom desetiletí přeměna na dovozce, to je panečku sešup.
    Už je jasné že letecké podniky UA nic nezachrání, stanou se z nich něco jako náš LOM - servis a opravy. Chudák Antonov.

    • logik
      16:06 21.12.2019
      • (7)
      Oblíbený příspěvek

      To je ale prostě dědictví sovětského řízeného hospodářství. Rusko je na tom úplně stejně - Superjety nikdo nechce, aby dělali malá letadla, tak radši koupí od nás Kunovice....

      Jen prostě Ukrajina nemá ropu, kterým by ten obrovský vnitřní dluh zalepila tak, jak Rusko, takže narozdíl od něj nemůže krachující podniky tak držet nad vodou, jako to dělá Rusko.

      • SofF
        16:42 21.12.2019

        no řízeného, především nikdo nepředpokládal že administrativní hranice se změní v reálnou státní. A fakticky ta hranice byla průchodná ještě cca dalších dvacet let a nikdo se nad tím nepozastavoval. Stejně jako s Kazachstánem kde sice byly určité politické třenice ale vliv na sousedství to nemělo - až nedávno prošla zprávička že se ta hranice pořádně vykolíkovala - letos. Ovšem fakt je že UA hospodářství bylo silně napojeno na ruské, byla to vzájemně prospěšná vazba která se sice oslabila ale rozhodně nezmizla. Nejvíc na tom ovšem tratí UA - jenže zase dokud nezačli v Kyjevě strašit oranžové revoluce tak měli pořád levný plyn i ropu, takže zas je nelze tolik omlouvat že neměli přístup k sibiřským surovinám. Ovšem když začli chtít pořád víc (popichováni ze zámoří) tak byla jen otázka času kdy dotace ustanou. Dopadne to tak že budou pořizovat americkou výprodejovou techniku kterou dostává i takové Slovensko a další menší státy. Jako pořád lepší než nic, ale je to hodně velká degradace.

        • logik
          17:40 21.12.2019
          • (4)
          Oblíbený příspěvek

          " A fakticky ta hranice byla průchodná ještě cca dalších dvacet let a nikdo se nad tím nepozastavoval. "
          Ano, právě. Takže průšvihy jak Ukrajinskýho, tak Ruskýho leteckýho průmyslu nemůžeš házet na vznik hranice. Firmy na obou stranách čáry jsou v kopru podstatně déle, než od Majdanu.

          "byla to vzájemně prospěšná vazba která se sice oslabila "
          Prospěšná? A proč tedy Ukrajina byla (i před Majdanem) v takovém kopru, v jakém byla? A proč pobaltské republiky, které na počátku měli vazby stejné, ale zpřetrhaly je a navázaly jiné, jsou na tom podstatně lépe? Obávám se, že příklad pobaltských republik Tvé tvrzení jasně vyvrací.

          "jenže zase dokud nezačli v Kyjevě strašit oranžové revoluce tak měli pořád levný plyn i ropu,"
          To jako srovnáváš to, když má někdo levnější energie, s tím, když má energie v podstatě zadarmo (Ukrajina platila cca 200$ za kubík, Rusko stojí vytěžení kolik? pětinu?) a navíc stovky miliard z prodeje surovin? A nepřijdeš si jako demagog?

          "Ovšem když začli chtít pořád víc (popichováni ze zámoří) tak byla jen otázka času kdy dotace ustanou."
          Jako tím chtěli pořád víc myslíš, že dokonce si dovolili chtít mít nezávislou zahraniční politiku. Takový zločin....

          "Jako pořád lepší než nic, ale je to hodně velká degradace."
          Degradace? Co srovnatelného dostali za posledních třicet let z Ruska? Na čem že to létají - prastaré Mig-29 a Su-25... - a ty prohlašuješ F-16 s AESA radarem za degradaci?

          • gangut
            10:41 22.12.2019

            Ano, je to degradácia. V prvom rade je to nezmysel. Aj keby nakúpili F-16, kedy by ich asi boli schopný zaradiť do výzbroje? Koľko kompatibilnej výzbroje by boli schopný nakúpiť? Pritom majú plné sklady leteckej munície a letectvo na donbase po blamáži z rokov 2014-2016 vobec nepoužívajú. A dalej stačí pozrieť na tie ich slávne Javeliny. Velká sláva a peremoha keď ich nakúpili. Ale úps, oni ich podľa kontraktu nemožu bojovo použiť...

          • logik
            11:04 22.12.2019
            Oblíbený příspěvek

            "Ano, je to degradácia."
            Tím, že budeš vyřvávat dokolečka totéž, z toho pravdu neuděláš. Nijak si neodpověděl na otázku, degradace proti čemu? Nebo fakt tvrdíš, že moderní Viper je degradace oproti třicet let staré Mig-29 bez jakékoli moderní avioniky?

            "Pritom majú plné sklady leteckej munície a letectvo na donbase po blamáži z rokov 2014-2016 vobec nepoužívajú."
            Což dokazuje, že to není žádná degradace, protože jejich současné letectvo nemá techniku schopnou reálného působení v boji. Viper toho schopný je. Podle Tebe je degradace přejít z letadel, co nezvládnou bojovat, na letadla, co to zvládnou?

            " dalej stačí pozrieť na tie ich slávne Javeliny. "
            Chápu, vždycky když není názor udržitelný, jde ještě zkusit zavést hovor jinam....

          • gangut
            12:29 22.12.2019

            Ano bola by to degradácia. Degradácia schopností. V situácii, keď nie sú schopný ufinancovať ani techniku ktorú majú by miliardy, do novej techniky ich schopnosti znížili. Proti komu a ako by na donbase použivali F-16, keď tam nie sú schopný zmysluplne používať ani techniku ktorú majú? Alebo snáď myslíte, že by mali bojovať s Ruskom? :-D
            Ukrajina má techniky dosť. Opravárenské závody tam pracujú. http://www.xinhuanet.com/engli... Iná vec je zmysluplnosť nasadenia letectva na Donbase. Čo by tam asi tak robilo? A Javeliny som uviedol ako príklad pre nákup americkej techniky. Alebo snáď myslíte, že keď im v obave aby sa technika nedostala do ruských rúk zakážu používať na Donbase protzitankovú strelu, tak im povolia nasadiť niečo sofistikovanejšie?

          • skelet
            12:49 22.12.2019

            současné letouny dokáží útočit pouze s neřízenou munici, tedy krom Su-24 a Su-25. Takže musí jít na dostřel hlavňové a raketové protiletadlové palby.
            Su-24 a Su-25 mají řízenou munici, ale chybí jim moderní střelecké a navigační kontejnery, takže jsou odkázáni na oči a letecké návodčí. Což znamená, že opět musí jít na dostřel protiletadlové ochrany.
            A proti komu by mohli jít? Ozbrojených band má na svém území Ukrajina dost a dost.

          • otecko
            16:22 22.12.2019

            Lžete až se vám od huby práší, prý 200 dolarů za kubík plynu! Když už chcete dělat proapgandu, tak si laskavě nastudujte o čem píšete! Demagog jste vy, a velký!

          • gangut
            16:58 22.12.2019

            Skelet skutočne? A tá F-16 ako nájde ciel a akú muníciu bude moct použiť? Su-24 alebo Su-25 nepotrebujú žiadne kontajnery, pretože laserové a v prípade Su-24 aj TV navádzacie systémy sú priamo integrované do systémov lietadla. A otázka, akú pridanú hodnotu by mala F-16 keď Ukrajina letectvo na donbase vobec nepoužíva? A v otvorenom konflikte s Ruskom, aký by malo význam niekoľko kusov F-16?

          • logik
            17:45 22.12.2019

            "Ano bola by to degradácia. Degradácia schopností."
            Vzhledem k tomu, že teď nemá Ukrajina evidentně schopnost zasahovat letecky vůbec, tak lžeš, že jde o degradaci. Jít níž, než jsou teď nemohou. A i kdyby si zvládli koupit jedinou JDAM, tak půjde o posílení schopností.

            "Proti komu a ako by na donbase použivali F-16,"
            Třeba na ničení tankových jednotek, dělostřelectva?

            " keď tam nie sú schopný zmysluplne používať ani techniku ktorú majú?"
            To je podobně hloupá argumentace, jako kdybys říkal, že když teď armáda není schopná bojovat s těmi luky a šípy, co má, tak je zbytečné, aby si kupovali automatické pušky. To by byla demagogie, co?

            Právě proto, že jejich současná technika je neschopná reálného boje, tak potřebují techniku lepší.

            "Alebo snáď myslíte, že by mali bojovať s Ruskom?"
            Ne, ale s jednotkami podporovanými Ruskem ano. A to proto, aby ta podpora byla pro Rusko natolik drahá, aby bylo ochotnější k jinému řešení, než tam živit zamrzlý konflikt tak, jak to dělají teď.

            "Ukrajina má techniky dosť."
            A jakou má techniku na úrovni Viperu? Konkrétně?

          • gangut
            18:54 22.12.2019

            Logik, kde ste prišli k tomu, že Ukrajina nemá schopnosti zasahovať letecky? Samozrejme že ju má, len ju nevyužíva. Ono by to totižto bolo porušením dohod, víme? :-D

          • skelet
            19:19 22.12.2019
            Oblíbený příspěvek

            nejhorší je, že gangut těm svým pohádkám věří...

          • logik
            19:33 22.12.2019
            Oblíbený příspěvek

            "Logik, kde ste prišli k tomu, že Ukrajina nemá schopnosti zasahovať letecky?... Ono by to totižto bolo porušením dohod, víme? "

            Tak nevím. Jsou dvě možnosti. Buďto nevíš, že Ukrajina tak na Donbasu nečinila ani v době, kdy tomu žádná dohoda - poté, co zjistila, že její letadla nejsou schopné obrany proti Rusy dodané PVO - a tedy děláš chytrého a mluvíš o věcech, o kterých evidentně nevíš ani ň.

            Anebo to víš a sprostě tu lžeš. Která z těch variant platí?

          • gangut
            19:58 22.12.2019

            Logiku a čo znamená "nie sú schopné obrany proti PVO" Lietadlo je útočná zbraň. Je na prieskume a plánovaní aby útok naplánovali tak, aby bolo ohrozenie čo najnižšie. Ja viem, že vo vašich predstavách podložených skúsenosťami z videohier má západná technika nejaké supervlastnosti, ale verte nie je to tak. Tak ako dokáže F-16 zautočíť Maverickom tak isto dokáže Su-25 zaútočiť Ch-25 alebo Su-24 Kab-500. A nejakým JDAMom by útočili na čo? Na mestský úrad v Donecku?

          • logik
            21:53 22.12.2019

            "Lietadlo je útočná zbraň. Je na prieskume a plánovaní aby útok naplánovali tak, aby bolo ohrozenie čo najnižšie."
            Au. To Ti fakt nedochází, že Mig-29 - bez schopnosti REB, bez avioniky podporující chytrou munici, a tedy s nutností útočit s daleko

            "Ja viem, že vo vašich predstavách podložených skúsenosťami z videohier"
            Jo, urážej dál.

            " má západná technika nejaké supervlastnosti, ale verte nie je to tak. Tak ako dokáže F-16 zautočíť Maverickom tak isto dokáže Su-25 zaútočiť Ch-25 alebo Su-24..."
            Jo, děkuju, že potvrzuješ, že výzbroj Ruských letadel je na úrovni cca 80tých let (maverick je teda z šedesátých, ale dejmetomu).
            A říkat, že Su-25 (který lítá pod 5000 a tedy je podstatně větším ohrožení od PVO) je ekvivalentní modernímu stíhači, to chce také slušnou porci demagogie.

            "A nejakým JDAMom by útočili na čo?"
            Jasně -nejběžnější puma v inventáři západních armád je k ničemu. Musí být, protože jinak by se ukázalo, že ta letadla až tak ekvivalentní nejsou, že....
            Už v zálivu se vyházelo více LGB, než Mavericků, a JDAM-ER jsou oproti LGB se schopnostma úplně někde jinde.

          • darkarrow
            10:54 23.12.2019

            gangut, az na to ze CH-25ML ma dosah tak 5-7 km, je nutne ju zamerat vizualne a navadzat az do zasahu ciela. Pricom navadzat ju na pohyblivy ciel je pre Su-25 s jeho primitivnym zameriavacom KLEM nemozne a na staticky ciel velmi narocne. Aj ked sa to podari v case zasahu ciela je nosic v dosahu PVO kratkeho dosahu (3-4 km). Pouzitie CH-25 na Su-25 bez hblkovej modernizacie opto/elektronickeho a zameriavacieho systemu je tak cisto teoreticka moznost, a aj s nim by tu stale bol problem potreby neustaleho navadzania strely na ciel. Naproti tomu je Maverick "fire and forget" s ucinnym dosahom 8-12 km a po odpale automaticky sleduje ciel, ako staticky tak aj pohyblivy a nosic moze pohodlne uniknut z dosahu PVO. Navyse ma maverick v sebe opto-elektronicku hlavicu, takze aj bez specialneho kontainera sa da zamerat v IR spektre na staticky a aj pohyblivy ciel, nehovorim ani o zamerani pomocou streleckeho kontajnera (napr. Litening alebo Sniper). Maverick (D+) je oproti CH-25ML o dve generacie dalej, nehovoriac o novych verziach a jeho spriahnuti s datalinkom (UAV) a dalsimi vychytavkami kedy je mozne odpalit naraz niekolko maverickov na viacero cielov naraz.

          • gangut
            12:21 23.12.2019

            darkarow
            Neviem, odkial máte také parametre, vsade sa uvádza dosah 8-10km pri navádzaných verziách a až 40 km pri samonavádzacích verziách. Strely CH-25 existuje viac verzií, navádzaných rádiom, laserom, TV alebo protirádiolokačných. Verzia ML zodpovedá cca Mavericku E. Ale v podstate je to jedno. Či pri Mavericku, alebo pri Ch-25 sa pilot musí dostať do obálky strely identifikovať cieľ a odpáliť strelu.
            V každom prípade ukrajinci disponujú strelami, nosičmi, pozemními značkovačmi proste sú schopný tieto systémy používať. Nepoužívajú ich. Takže ako zvýši ich schopnosti, keď za miliardy nakúpia americké lietadlá plus samozrejme navádzacie kontajnery a strely? Keď nemajú na nepriestrelné vesty a kanady...
            Btw. dnes rusi otvorili železničný koridor na Krym. https://www.youtube.com/watch?...

          • skelet
            12:52 23.12.2019

            gangut: vtip je v tom, že s MAverickem si můžeš dovolit větší distanc od cíle, jelikož ho zaměřuješ přes střelecko-navigační kontejner (Litening například). Su-24 a Su-25 musí jít tak říkajíc na oči.

          • gangut
            13:11 23.12.2019

            Skelet a ako ten litening funguje? Nie nahodov tak ako PNS-24 na Su-24? Neobsahuje snáď kameru a laserový ožarovač/prijimač? Tak v akej vačšej vzdialenosti može byť?

          • skelet
            15:41 23.12.2019

            prehistorický systém s úzkým zorným polem.

        • apache
          17:58 21.12.2019
          • (0)
          Oblíbený příspěvek

          Degradace v porovnání s čím? S rokem 2014? Že do té doby ale bylo zakázek pro ukrajinský zbrojní průmysl...

          • satai
            18:12 21.12.2019

            @apache

            Netahej fakta proti ideologii...

        • dusan
          16:10 22.12.2019

          Len k tomu plynu ...

          Za Tymošenkovej - po oranžovej revolúcii, mali Ukrajinci rekordne drahý plyn .... kde zarábali oligarchovia na ruskej i ukrajinskej strane a Ukrajina krvácala ..... lebo predajné ceny boli nízke a všetko išlo na úkor ukrajinských dlhov .... fakt "bomba kšeft" ...

          Je trochu z podivom, že z toho Tymošenková tak "vybruslila" a stále je populárna, ale faktom je, že pod taktovkou Moskvy bola na tom Ukrajina biedne .... a za Janukoviča Ukrajina reálne skrachovala .... takže neviem kde sa berie mýtus, že by sa mali pod ujom Putinom lepšie ako dnes ....

          • gangut
            17:26 22.12.2019

            Len k tomu plynu. Za Tymošenkovej ukrajina nemala rekordne drahý plyn. Mala rovnakú cenu ako ostatné štáty SNŠ. Cena bola stanovená podľa európskych cien + zlavy. Bohužial pre ukrajincov si Tymošenková-zvaná vďaka tomu plynovou princeznou, na plyne postavila svoj biznis. Nakontrahovala, ako predseda vlády, z Ruska objemy plynu, aké Ukrajina nemohla nikdy spotrebovať a prebytky predávala cez svoju spoločnosť za európske ceny na západ. Gazpromu tak likvidovala biznis a tak Gazprom odobral Ukrajine zľavy. Tymošenková z toho vybruslila vďaka mediálnej masáži, ktorá zo skorumpovanej podvodníčky spravila vazneného blonďavého anjelika...
            Ukrajina je reálne skrachovaná stále. Jediné, čo ju drží sú požičky od MMF a EU.

          • logik
            19:25 22.12.2019

            gagnut:
            Rusko-Ukrajinská hádka o plyn začala Ruským vyhrožováním ohledně přerušení dodávek 2. řijna 2007. 30. září byly volby, ve kterých Timošenková vyhrála. Tedy Rusko začalo ekonomicky tlačit daleko dříve, než se vůbec dostala k vládě - tedy Tvoje tvrzení, že šlo o řešení "šmelení s plynem Timošenkové" je evidentní lež. Naopak souběh s volbami jednoznačně ukazuje, že šlo o čistě politický nátlak při sestavování nové vlády.

          • gangut
            20:15 22.12.2019

            Ale logiku. Ukrajinsko ruské tahanice o plyn sa datujú od nezávislosti Ukrajiny. Vždy išlo cenu plynu a o cenu transportu. Ukrajina využívala svoj monopol na tranzit na vydieranie Gazpromu za všetkých vlád. Či bol pri moci Janukovyč alebo "demokrati".

          • logik
            22:01 22.12.2019

            "Ukrajinsko ruské tahanice o plyn sa datujú od nezávislosti Ukrajiny. "
            Opět lžeš. Byly období, kdy problémy nebyly - kupodivu vždy, když vládl někdo kdo šel Rusku na ruku - a byly období, kdy se Rusko hodně cukalo a plyn zdražovalo, kupodivu zpravidla v době, kdy nastoupil někdo proevropský...

            "Ukrajina využívala svoj monopol na tranzit na vydieranie Gazpromu za všetkých vlád"
            Když ukrajina využívá svého monopolu, jde o vydírání. Zatímco když Rusko využívá svého monopolu na plyn, tak jde o chytrou obchodní taktiku, že? Neobjektivita z tebe nekape, ale stříká na všechny strany.

          • Janko Paliga
            23:48 22.12.2019

            @ GANGUT

            Ku plynovej kríze si naštuduj súvislosti
            http://www.sfpa.sk/wp-content/...

            A hlavne, ako plynová kríza prinútila Lukašenka podľahnúť nátlaku Moskvy a nechalo vstúpiť Gazprom do svojich plynových spoločností....

          • gangut
            11:01 23.12.2019

            Ale jiste, Duleba...
            Tu máte zhrnutie toho co sa na ukrajine dialo od ukrajincov. https://www.youtube.com/watch?...

          • Janko Paliga
            12:42 23.12.2019

            @ Gangut

            Duleba, Neduleba, nepodstatné

            jeho tvrdenia sa dajú vďaka odkazom overiť. Určite je vo výrokoch pravdivejší ako taký Sputnik, Zjem aj vlek, Infovojna, Kulturblog a podobné zmesky platené z ruskej ambasády...

          • Janko Paliga
            12:50 23.12.2019

            @ Gangut

            To si tu teda dal odkaz ... Viktor Suslov....

            "Dôveryhodný", keď ho citujú aj Pohlavné správy ...
            "„Ukrajinské hospodárstvo stráca miliardu dolárov ročne kvôli hospodárskej a obchodnej blokáde Krymu, ktorú zorganizoval Kyjev,“ uviedol bývalý minister hospodárstva Ukrajiny Viktor Suslov v rozhovore pre domácu televíznu stanicu 112 Ukrajina"

            Obeť ruskej imperialistickej chamtivosti stráca, a tento panáčik ešte kritizuje Ukrajinu....

            "Viktor Suslov prízvukoval, že kvôli blokáde Krymu, ktorý sama zorganizovala, Ukrajina stratila približne miliardu dolárov: vyše 300 miliónov, ktoré mala zarobiť na exporte elektrickej energie, a vyše 600 miliónov dolárov, ktoré stratili farmári Chersonskej a Nikolajevskej oblasti na juhu Ukrajiny, ktorí dodávali potraviny na Krym. „V súčasnosti tento trh obsadili dodávatelia z ruskej Stavropoľskej oblasti a Kubani a čiastočne z Turecka,“ vysvetlil Suslov."

            Z toho mi vyplýva, že je pánko mierne schizofrenický....

          • gangut
            13:19 23.12.2019

            Ten pánko je minister ekonomiky Ukrajiny z rokov 97-98 a ekonomický expert. Duleba je jednoznačne zamaraný politológ. Ak sa vám nepáči skúste Valentina Zemljanskeho-hlavne otázky energetiky tj. plynu alebo Anatolija Peška z Ukrajinskej akadémie vied.

          • gangut
            13:47 23.12.2019

            A co si myslíte vy? V čom s tým Suslovom nesúhlasíte? Čo získala Ukrajina blokádou Krymu? On to v tom texte presne spočítal, ešte neuviedol že umelým vytváraním problémov obyvatelom Krymu, teda vlastne vlastným občanom, ktorý trpia pod ruskou okupáciou, ich obracajú proti sebe.

          • Janko Paliga
            22:49 23.12.2019

            @ Gangut

            "Ten pánko je minister ekonomiky Ukrajiny z rokov 97-98 a ekonomický expert. "
            A ktorý "expert" je taký múdry, že bude podporovať dodávkami územie, ktoré mu okupuje susedný štát? Ukáž mi takého experta.... garantujem, že taký NEEXISTUJE...

            To slovenský Mikloš je väčší "expert" na rozdiel od toho Suslova...

            "Duleba je jednoznačne zamaraný politológ." Stále nevidno zdroje, ktoré by vyvracali jeho tvrdenia z tej práce .... Do tej doby sa mu teda dá veriť viac, ako Suslovovi... Toho, ktorý by posielal zdroje svojej ožobračovanej krajiny protivníkovi .... kto to kedy chyroval ....

            "A co si myslíte vy? V čom s tým Suslovom nesúhlasíte? Čo získala Ukrajina blokádou Krymu? " Chcem vidieť toho "experta", ktorý by posielal svoje cenné zdroje na okupované územie ....

          • gangut
            12:01 24.12.2019

            Aké dodávky, aké zdroje? O čom to točíte? To si myslíte, že tam tý farmári dodávajú niečo zadarmo? To bol obyčajný obchod. Ukrajinský farmár dopestoval a krymčan kúpil. Spretrhanie vazieb sposobilo, že ukrajinec nemal kde predať a krymčan musel kúpiť inde. Na to človek nemusí byť expert, to pochopí aj idiot. Detto Donbas, blokáda sposobila len to, že na Donbase nakupujú ludia tovary z Ruska a Bieloruska a Donbas sa zmenil na rubľovú zónu. O to tažšia bude integrácia naspať do Ukrajiny.

          • Janko Paliga
            14:59 24.12.2019

            @ Gangut

            Aké dodávky, aké zdroje? O čom to točíte? To si myslíte, že tam tý farmári dodávajú niečo zadarmo?
            Veď to Suslov píše - voda, energie, potraviny...

            Chcem vidieť takého experta, ktorý bude dodávať zdroje na územie okupované cudzím štátom.

            Imperialista z Kremľa nech si živí tie hladné krky, keď je chamtivý. Na mieste Ukrajiny by som mu nechal aj Donbas s Luhanskom, nech mu zostane ako kosť v krku ....

            " Spretrhanie vazieb sposobilo, že ukrajinec nemal kde predať a krymčan musel kúpiť inde." Veď samo Rusko už v roku 2013 prestalo odoberať produkciu mnohých podnikov z Ukrajiny.... tak? Čo si imperialista navaril, nech si aj pekne zlíže....

          • gangut
            17:05 24.12.2019

            :-DDD A tú vodu, energie a potraviny tam dodávali zadarmo?
            Ale veď tie hladné krky sú ukrajinský občania trpiaci pod ruskou okupáciou, či nie? :-D Takže aby som si ich získal, tak im vypnem elektriku a zastavím vodu. Trochu idiotská logika, nie? Nehladiac k tomu, že keď vyhodili do vduchu vedenie VN, odstavili aj časť Chersonskej oblasti.
            Imperialista si s tím poradil. Práve včera otvorili železničný koridor na Krym. Ale ukrajinci svojou idiotskou politikou prišli o sympatie ľudí.

          • Janko Paliga
            17:54 24.12.2019

            @ Gangut

            Stále som sa nedočkal odpovede, ktorý štát dodáva zdroje na svoje okupované územie pod nadvládou susedného štátu ..... Ako dobrý hospodár by si sa takto nevyznamenal ....



            :-DDD A tú vodu, energie a potraviny tam dodávali zadarmo?

            " Práve včera otvorili železničný koridor na Krym. Ale ukrajinci svojou idiotskou politikou prišli o sympatie ľudí."

            To skôr boľševický chamtivý imperialista. Ide mu to dole vodou, tak podľa Adolfovho vzoru potrebuje prebiť zlú hospodársku situáciu svojimi dobrodružstvami ....

          • gangut
            20:23 24.12.2019

            Štát ktorému záleží na svojich občanoch, ktorý trpia pod okupáciou? Skúste mi odpovedať, čo ukrajina tou blokádou získala, jednu jedinú "peremohu"?
            Na Ukrajine totiž vládne také stredoveké myslenie. Nám ide o okupované územie. A čo ludia? Čo by asi ukrajinci spravili s tými 2,5 milonom ludí, ktorý žijú na Kryme a sú radi že patria pod Rusko? Ako chcú do Ukrajinského štátu integrovať státisíce ludí na donbase, ktorým robia problémy, ktorých denne ostrelujú a ktorých nútia orientovať sa a byť závislí na Rusku? Alebo ich prinútia odísť? Do Ruska sa zmestia, :-D ale načo potom ukrajine tie územia budú?

          • Janko Paliga
            20:05 25.12.2019

            @ Gangut

            Ešte raz - ktorý štát zásobuje svoje okupované územie iným štátom? ŽIADEN.

      • gangut
        10:35 22.12.2019

        To je zase blbosť. Superjety sa nakupujú. Len Aeroflot ich prevádzkuje 50 a na dalších 100 má objednávky. Problém je, že bol postavený na západných komponentoch, na ktoré sú zavedené sankcie a konkurujú priamo Airbusu a Embraeru, a tie majú značný vplyv. Od vás Kunovice kúpila súkromná firma a výrobu prevádza do Ruska. L-410 aj L-610 už prešli certifikacným procesom, takže to vyjde podstatne lacnejšie ako vyvíjať nové lietadlo. A dedičstvo rizeného hospodářství, zase blbosť. Tam došlo len k tomu, že sa rozvrátil vnútorný trh. Prevrat na Ukrajine bol spravený s jediným cieľom. Oslabiť Rusko. Ruský zbrojný priemysel bol závislý na subdodávkach z Ukrajiny. Prevrat im sposobil obrovské finančné škody. Museli postaviť celé nové závody, napríklad na výrobu vrtulníkových motorov. Zrušiť množstvo rozbehnutých projektov. Napríklad rozostavané fregaty bez ukrajinských motorov predali Indii, a urýchlene zaviesť výrobu komponentov napríklad spalovacie turbíny v Perme atď.
        Bohužial pre Ukrajinu to bude znamenať likvidáciu celého priemyslu.

        • logik
          11:21 22.12.2019

          "To je zase blbosť. Superjety sa nakupujú. "
          Jo, a kdo je nakupuje kromě rusů, kterým buďto nikdo nic jiného neprodá (armádě), anebo to dostali befelem?
          Kolik se jich prodalo do zahraničí - a kolik z nich se ještě nevyřadilo pro přílišnou poruchovost?

          Zbytek jsou ideologické kecy - Ukrajina mohla normálně v devadesátých obchodovat s Ruskem, nic ji v tom nebránilo, takže o žádný rozvrat trhu nešlo. Teda pokud tím rozvratem trhu nemyslíš to, že se v satelitech SSSR přestaly kupovat kvalitní VAZy a Moskviče, a místo toho se začaly kupovat nekvalitní západní Volkswageny, Fordy. To rozvrat trhu opravdu byl - ale právě to byl důsledek kolapsu řízeného hospodářství při střetu s moderní realitou.

          "Prevrat im sposobil obrovské finančné škody."
          Ano, argese cizí země zpravidla působí obrovské finanční škody. Opět tu lžeš: Ukrajina by normálně dále s Ruskem obchodovala i po Majdanu, kdyby Rusko na Ukrajinu nezaútočilo. A k tomu útoku Rusko nikdo nenutil. Takže to je vina Ruska, nikoli Ukrajiny.

          Leda že bys tvrdil, že Ukrajina neměla právo na suveréní zahraniční politiku, což je věc, kterou si ani takový Troll jako Ty takhle natvrdo přiznat IMHO nechce. Nebo ano?

          • gangut
            12:54 22.12.2019

            Superjet je kvalitné, moderné lietadlo. Je jedno, kto ich nakupuje, podstatné je, že sa nakupuje. Nákupy leteckej techniky nie sú o kvalite lietadiel, tá je obdobná, ale o politike a tlakoch. Proste trh je v tomto segmente rozdelený medzi Airbus a Boeing s obrovskou politickou podporov.
            O rozvrat trhov išlo v prvom rade. Idiotovi je to zbytočné vysvetlovať. Ale stačí zostať doma. Stačí sa pozrieť na príbeh Tatry, Area alebo Letu.
            A k poslednému.Opakujem. Na Ukrajine došlo k protiústavnému prevratu podporovanému z vonku. V jeho dosledku došlo k anexii Krymu a k občianskej vojne. Pretrhanie obchodných vazieb znamená pre Rusko obrovské finančné straty a pre Ukrajinu likvidáciu vsetkého vysokotechnologického priemyslu. Ukrajina mala právo na nezávislú zahraničnú politiku Zabúdate, že prístupové rozhovory s EU začal práve ten zločinný Janukovyč no dohoda, ktorú ponúkla EU bola pre Ukrajinu absolútne nevýhodná.

          • dusan
            16:15 22.12.2019

            gangut

            Superjet má problémy so servisom a preto sa ho všetky západné firmy zbavili, lebo si nemôžu dovoliť luxus stánia neletuschopných strojov na zemi.

            Tak skončil i Max ... takže to nie je o "politike a tlakoch" ... ale o výrobku. Skrátka keď je niečo nespoľahlivé, tak to nich nechce ....

            Ukrajinci sa rozhodli sami ... tak ako my v roku 1989 ... každý sa snaží ísť do lepšieho ... a Ukrajincov je vonku dosť na to aby vedeli, kde je im lepšie... či na východe s Ruskom, alebo so západom ....

          • logik
            17:35 22.12.2019
            Oblíbený příspěvek

            "Je jedno, kto ich nakupuje, podstatné je, že sa nakupuje."
            Lež. Kvalitu letadla ukazuje jeho úspěch na volném trhu. Tedy záleží na tom, kdo je kupuje, jestli to dělá z ekonomických důvodů, nebo proto, že to dostane befelem.

            "Nákupy leteckej techniky nie sú o kvalite lietadiel, tá je obdobná,"
            Existuje nějaké západní dopravní letadlo, u kterého by z flotily létaly pouze malé desítky procent - a nikoli proto, že je uzeměno rozhodnutím regulačního orgánu (to se občas děje), ale protože ho výrobce není schopen servisovat? Neexistuje. Tedy Tvé tvrzení, že všechna letadla jsou podobně kvalitní, je lež.

            "ale o politike a tlakoch."
            Další lež. Kdyby to tak bylo, tak by nebylo možné, aby americké aerolinky kupovali Airbusy. Politické tlaky jsou v státních podnicích a armádě, ne v byznysu - tam každý dělá to, co je výhodné ekonomicky. Nemůžeš to, jak to funguje v Rusku, vztahovat na normální svět.

            "O rozvrat trhov išlo v prvom rade. Idiotovi je to zbytočné vysvetlovať. "
            Klasika, dojdou argumenty, začnou urážky. Jen tak dál - ať všichni vidí, jakou toleranci mají rusové k jinému názoru.

            "Stačí sa pozrieť na príbeh Tatry, Area alebo Letu."
            Ano, stačí se na ně podívat. Žádný z těch podniků nebyl v devadesátých letech schopen vyrábět výrobky konkurenceschopné k západním. To byla podstata toho rozvratu trhu: na trh RVHP se dostaly kvalitní výrobky ze zahraničí.

            "Na Ukrajine došlo k protiústavnému prevratu podporovanému z vonku. "
            První, kdo se choval na Ukrajině protiústavně byl prezident, který poslal na pojné demonstranty mlátičky. A tohoto prezidenta podporovalo Rusko.

            "V jeho dosledku došlo k anexii Krymu"
            Lžeš. Rusko nic nenutilo zaútočit na Ukrajinu. To je fakt demagogie, když to označuješ za důsledek čehokoli. Chudáci Rusové, on je někdo nutil krást.

            "a pre Ukrajinu likvidáciu vsetkého vysokotechnologického priemyslu."
            Další lež. Ukrajina teď roste - a více než Rusko. A to včetně průmyslu na poměrně vysoké úrovni, obzvlášť vojenský průmysl tam zažívá poměrně velkou renesanci díky podstatně zvýšeným objednávkám od domácích, ale i spolupráci se zahraničím, např. An-132. Kdy naposled předtím Ukrajina vyrobila nové letadlo, když byla orientovaná na Rusko? Srovnej An-132 s Il-112V a řekni, která země má letecký průmysl ve větším kopru?

            "no dohoda, ktorú ponúkla EU bola pre Ukrajinu absolútne nevýhodná"
            Další lež. To, co Janukovič označoval za důvod odmítnutí, byly podmínky, které byly v té dohodě naprosto nutně a bylo od začátku jasné, že tam budou. Tedy to, že pak otočil a vymlouval se na ty podmínky... je jen výmluva...

          • gangut
            17:48 22.12.2019

            A prečo má Superjet problém zo servisom?
            Suchoj ho postavil komplet na zahraničných komponentoch. Problém nie je s ruskými komponentmi tých je tam minimum, ale s dodávkami zo západu. Alebo myslíte že motory od Safranu, agregáty od Honneywellu, alebo Liebherru podvozky od Messier-Bugatti sú horšie na Suchoji ako na Airbuse?
            Na príklade Maxu krásne vidieť ako to funguje. Boeing riadi FAA a má za sebou americkú vládu so všetkými jej nástrojmi. A o tom to je. Príklad americkej podpory domácim oligarchom vidno krásne pri Nord Streame. Alebo si myslíte, že sankcie proti svojim vlastným spojencom majú chrániť Európu pred Ruským vplyvom? Od dob United Fruits a banánových republík sa nič nezmenilo. Ba vlastne ano . Dnes sme banánovými republikami my.
            Ukrajincom by malo byť dobre hlavne na Ukrajine, a k tomu potrebujú robiť rozumnú politiku. To v podstate robil aj Janukovyč. Rokoval s EU, rokoval s Ruskom. Z EU nedostal okrem sľubov nič, z Ruska 15 mld. dolárov úveru a dalších 50mld. investícií.

          • gangut
            18:21 22.12.2019

            Ale logiku, na vaše slohy plné pojmov a dojmov nemá zmysel reagovať. Len o tej poslednej časti. V spolupráci s Ruskom bola zavedená spoločná výroba AN-148 a plánovala sa výroba An-178 ktorý dostal v Rusku prednosť pred Iljušinom. Po prevrate v 2014 Antonov vyrobil doteraz tuším 5ks lietadiel. Na Wiki nájdete viac kusov alo to sú Antonovy vyrobené v Rusku, vo VASO.Paradoxne ukrajincom chýbajú ruské komponenty viac ako naopak. An-132 nie je nič iné ako modernizácia An-32 západnými komponentmi. Vývoj bol finacovaný Saudskou Arábiou a mal sa vyrábať tam. Mal tam rozbehnút letecký priemysel. Ukrajinský letecký priemysel bez ruského trhu bude pomaly umierať. Kým ho niekto zo západu alebo z Číny nekúpi.

          • triplane
            19:57 22.12.2019
            Oblíbený příspěvek

            gangut - Superjet ma spostu problemu, ale pristup Suchoje k servisu je ten nejvetsi. Krom Aeroflotu uz ho nenakupuje nikdo a udelal medvedi sluzbu vsem nasledujicim Ruskym pokusum. Ono i to ze je postaveny na (jinde bez problemu fungujicich) zapadnich technologiich a presto je s tim problem jen doklada ze Rusko neumi, a dlouho umet nebude, nic podobneho samo postavit.
            Mimochodem, kvalita a bezpecnost Ruskych vnitrostatnich linek je tragicka, jedna z nejhorsich na svete. Tam Superjet muze byt prinos i pres sve problemy. Jinde tezko.
            Rusko je strasna zeme. Tri roky jsem tam zil, neni to tak dlouho. Hruza.

          • logik
            19:59 22.12.2019
            Oblíbený příspěvek

            "Suchoj ho postavil komplet na zahraničných komponentoch. Problém nie je s ruskými komponentmi tých je tam minimum, ale s dodávkami zo západu."
            Samozřejmě. Rusku všichni ubližují a Rusko za nic nemůže.
            Mimo to samozřejmě opět lžeš a fabuluješ - např. motory jsou vyráběné i v Rusku (takže žádná západní komponenta), to, že Suchoj vyráběl letadla z nekvalitní titanové slitiny také není problém západních komponent, a tak bych mohl pokračovat....

            "Alebo myslíte že motory od Safranu, agregáty od Honneywellu, alebo Liebherru podvozky od Messier-Bugatti sú horšie na Suchoji ako na Airbuse?"
            Ano, evidentně jsou motory vyrobené v kooperaci Ruska a Safranu horší, než jiné motory, které Safran vyrobil bez zapojení Rusů. Množství problémů s těmi motory to dokazuje vcelku jasně.

            "Na príklade Maxu krásne vidieť ako to funguje. Boeing riadi FAA a má za sebou americkú vládu"
            A proto FAA MAX uzemnila a dosud nelítá, že? Rozdíl je tam jediný. Zatímco normální američan přizná, že Boeing MAXe odfláknul a že je to průšvih, ruští fanatici jako Ty nejsou schopni přiznat, že Superjet stojí za houby, a hledaj vinu všude jinde, jen aby nemuseli přiznat, že to Suchoj prostě neudělal dobře.

            ===

            "Ukrajincom by malo byť dobre hlavne na Ukrajine, a k tomu potrebujú robiť rozumnú politiku. To v podstate robil aj Janukovyč. "
            Janukovič slíbil že něco udělá, a pak to neudělal na základě vylhaných výmluv. Evidentně máme jiný pohled na to, co je rozumné: já lhaní a podrazy za rozumné nepovažuji.

            "Z EU nedostal okrem sľubov nič,"
            Opět lžeš. Mimo volného přístupu na trhy EU (což je oproti Ruskému trhu podstatně větší objem) také dohoda zahrnovala financování ze strany EU (např. přístup k programům ERA a další).

            "z Ruska 15 mld. dolárov úveru a dalších 50mld. investícií."
            Janukovič udělal na Evropu podraz, tak se nediv, že mu nic moc nechtěli dát. Vlády, které nebyly podrazácké, normálně od Evropy úvěry dostávají:
            https://ec.europa.eu/neighbour...
            a nejen úvěry, i hospodářskou pomoc. Takže opět lžeš.

            "An-132 nie je nič iné ako modernizácia An-32 západnými komponentmi. "
            No vidíš - a i takovádle modernizace má lepší parametry, než Rusmi komplentě vyrobený nový letoun Il-112.

            "Vývoj bol finacovaný Saudskou Arábiou a mal sa vyrábať tam. "
            Opět lžeš, vyrábět se bude jak v SA, tak na Ukrajině.

            "Ukrajinský letecký priemysel bez ruského trhu bude pomaly umierať."
            Já vím, psali to na Sputniku.

          • gangut
            20:55 22.12.2019

            Takže logiku k motorom z Wikipedie Snecma is in charge of the core engine, control system (FADEC), transmissions (accessory gearbox, transfer gearbox), overall engine integration and flight testing. NPO Saturn is responsible for the components in the low pressure section and engine installation on the Sukhoi Superjet 100 regional aircraft and ground testing. Nie som ruský fanatik, som technik a Superjet som si mal možnosť pozrieť osobne.
            A k Janukovyčovi.
            EU im nedala volný prístup na trh, Ukrajinci majú kóty. Kvóty na polnohospodársku produkciu sú štandardne vyčerpané do konca januára. Ukrajinci boli povinný otvoriť svoj trh pre produkciu EU, čo by pre nich, kedže mali dohodu o volnom pohybe tovarov s Ruskom znamenalo jej zrušenie-čiže likvidáciu priemyslu zameraného na ruský trh. EU požadovalo zavedenie európskych noriem čo by, kedže priemysel fungoval na GOSTe, vyžadovalo miliardové investície. Za to EU ponúklo úver 800 mil. E. Rusko ponúklo 15mld. dolárov úveru-Ukrajina z toho dostala 3 mld., ktoré teraz nechce vrátiť-súd prebieha v Londýne. Ďalších 50 mld. investícií malo ísť do ukrajinských a spoločných podnikov. Motor Siču, Južmašu, na výstavbu závodu na spracovanie jadrového paliva a pod.
            Skutočne chcete porovnávať papierové parametre lietadiel, ktoré sa ešte nevyrábajú? Vývoj An-132 financovali saudi a saudi ho mali vyrábať v závode postavenom na zelenej lúke. Antonov má v portfóliu aj modernejšie a výkonnejšie lietadlá An-148, An-158,An-178 An-70. Prečo ste neuviedol tie, ale konštrukciu 50rokov starú s americkými motormi a prístrojmi? No preto, že je to jediný projekt, ktorý je Antonov momentálne schopný bez ruských dodávok produkovať.

          • logik
            22:39 22.12.2019

            "NPO Saturn is responsible for the components in the low pressure section and engine installation on the Sukhoi Superjet 100 regional aircraft and ground testing. "
            Děkuju, že jsi potvrdil, že Rusko má v těch motorech prsty, takže nejde o čistě západní komponenty. A btw. kvalita montáže a testingu je u letecké techniky poměrně významná část práce: neexistuje výrobek bez chyb, existuje jen špatně či dobře otestovaný výrobek.

            "No preto, že je to jediný projekt, ktorý je Antonov momentálne schopný bez ruských dodávok produkovať."
            Jenže v úplně stejnym svrabu byl i předtím. Jak jsou Ruské dodávky schopny zajistit dobrý funkční letoun vidíme třeba na tom Il-112

            A btw. modernější An-148? Fakt? Nejsou náhodou v Rusku uzemněné? Poté, co je jedna letecká společnost radši vyřadila, a druhá v něm zabila 70 lidí? Letadla s obrovským exportním úspěchem: prodalo se pár kusů do severní Korei a Rusko místo něj radši začalo vyvíjet vlastní letadlo, ač ho vyráběli i v Rusku, radši ho přestali vyrábět. Jestli todle je ta "zářná realita spolupráce s Ruskem", tak se probuď.
            To letadlo váží 42 tun a uveze 85 lidí. Taková BAE 146 z osmdesátých let má stejnou váhu, a uveze stovku lidí s víc než o polovinu delším doletem.

            "EU im nedala volný prístup na trh, Ukrajinci majú kóty."
            Nebavili jsme se náhodou o průmyslu? A není zemědělství něco, v čem vyspělé země nebývají exportéři, nebo přinejmenším není export obilí to, co by je živilo? Jestli chce být Ukrajina plantáží bez průmyslu, pak ji opravdu mohlo být s Ruskem lépe.
            Ale jestli chce Ukrajina vyrábět něco lepšího než remaky sovětské techniky s podprůměrnými parametry (jako An-148) a být opravdu konkurenceschopná, tak to ji přístup na trh s VAZy a Moskviči evidentně nenaučí - zatímco přístup na trh EU ano.

          • gangut
            12:38 23.12.2019

            Logiku
            NPO Saturn is responsible for the components in the low pressure section and engine installation on the Sukhoi Superjet 100 regional aircraft and ground testing. " znamená vstupné ustrojenstvo, inštaláciu na lietadlo a prepojenie lietadlových a motorových systémov.
            Určite je An-148 modernejšie ako An-132 a modernejšie ako Jumbolino. To si ako vážne myslíte, že je štvormotorove Jumbolino ekonomickejšie ako An-148 s motormy s vysokým obtokom? Vidíte kam vedie idiotské porovnávanie papierových TTD. An-148 je vydarené ukrajinské lietadlo ktoré žial tiež doplatí na súčastné vzťahy. Neviem o tom že by bolo uzemnené. Viem, že po tej nehode, sposobenej udržbov bol uzemnený prevádzkovatel. Najvačším užívatelom je ruská vláda. Civilné použitie bude limitované tým, že držitelom osvedčenia sú Ukrajinci a 80% komponentov je vyrábaných v Rusku.
            A k poslednému, Akú priemyselnú produkciu dokážu ukrajinci umiestniť na európskom trhu? Letecké motory? Elektroniku? Vagóny a lokomotívy? Další paradox. Najvačší výrobca železničnej techniky na území Sojuzu dnes nakupuje americké lokomotívy zmontované v Kazachstane...

        • Janko Paliga
          23:55 22.12.2019

          Prečo klameš?

          "Prevrat na Ukrajine bol spravený s jediným cieľom. Oslabiť Rusko. Ruský zbrojný priemysel bol závislý na subdodávkach z Ukrajiny. Prevrat im sposobil obrovské finančné škody. Museli postaviť celé nové závody, napríklad na výrobu vrtulníkových motorov. "

          Motory sa začali riešiť omnoho skôr, ako v roku 2014. Rovnako mnohé subdodávky Rusko prestalo nakupovať už v roku 2013. To si boľševik v Kremli myslel, že Ukrajinci sa majú nechať ožobračovať? Veď ľudia potrebovali z niečoho žiť a preto sa začali rokovania s EÚ.... o sa ale Kremľu nepáčilo a stúpili Janukovičovi na krk... Aby sa dohoda nepodpísala. Ukrajine za to Kremeľ sľúbil nejaké omrvinky, čo je to ale ku krajcu chleba z EÚ....

          "A dedičstvo rizeného hospodářství, zase blbosť. " Skutočne? A ako to dopadlo v Československu po krachu riadeného hospodárstva?

          "Napríklad rozostavané fregaty bez ukrajinských motorov predali Indii" - Boľševik v Kremli nemal byť chamtivý na ukrajinský Krym, potom by svoje motorčeky dostal. Teraz nech sa nevyplakáva (a ty s ním... )

          "Bohužial pre Ukrajinu to bude znamenať likvidáciu celého priemyslu." Len vďaka Kremľu a nikomu inému. Napríklad Antonov...

    • PavolR
      20:55 21.12.2019

      Bojové lietadlá ani vrtuľníky na Ukrajine nikdy nikto nevyrábal, odhliadnuc od A-40 z 1942, ktorý ostal v prototype: https://en.wikipedia.org/wiki/... :-D Tak aká premena?

    • Dovi
      08:07 22.12.2019
      Oblíbený příspěvek

      A Antonov (nebo jiný UA podnik) vyrábí bitevní vrtulníky? Nějak mi uniká souvislost mezi článkem a vaším příspěvkem...

      • Lukash
        10:31 22.12.2019

        V jeho prispevku nehladaj suvislosti ani logiku...chcel proste poukazat na to ze pokial sa kijev strkal do zadku liliputinovi tak bol na tom lepsie...co je samozrejme kravina ale jemu to nevysvetlis

  • Fabius Maximus
    13:41 21.12.2019

    Určitě jsem pro, aby americké stroje nakoupili, podstatně to zvýší jejich možnosti, ale obávám se, že to nebude stačit, aby tamní situaci mohli naprosto zvrátit.
    V Jemenu Húsiové používající ruskou techniku nebo její íránské deriváty běžně hlásí a dokumentují sestřely Apachů, F 16, Reaperů atd. letectva Saúdské Arábie, která má peníze na koupi i nejmoderních strojů.

    https://english.iswnews.com/93...

    https://english.iswnews.com/88...

    • RiMr71
      16:20 21.12.2019
      Oblíbený příspěvek

      ...běžně? To je kolik.... od každého jeden denně? Nebo víc?

      • satai
        17:30 21.12.2019

        Už potopili víc saúdských lodí, než jich kdy SA měla..

      • Fabius Maximus
        23:11 21.12.2019

        Přesná čísla nemám, v předchozím příspěvku jsou videa z některých sestřelů. Minulý týden hlásili sestřel 6 dronů SA, takže ten týden to vycházelo asi 1 sestřel denně - viz odkaz.

        https://english.iswnews.com/91...

        • satai
          08:25 22.12.2019

          To je roztomilé...

          • mudry.udrzbar
            09:22 22.12.2019

            tak minimalne niekolko saudskych abramsov, ktore sa porucali po zasahu od konkurs/kornet sme videli. Takze urcite nie su proti ruskym ATGM imunne.

            Ze by nejaka modernizovana Igla pri troche stastia dokazala zostrelit Apache o tom tiez nepochybujem, obrana pred IR asi nebude 100% (a to nehovorim o tazsich AA). Turecka Cobra to schytala od nejakej obstaroznej verzie Igly.

            Naviac Rusi by urcite na taketo dodavky ragovali a poslali by na Ukrajinu elitne a dobre vyzbrojene jednotky.

            Zrovna tie Apache asi Urajinu nespasia, na bojisku kde nebude mat prevahu su utocne vrtulniky zranitelne zbrane. Pamatajme, ze ukrajinske bojisko malo zvlastny charakter, vzdusne sily boli prakticky uzemene a zbranou c.1 bolo delostrelectvo.

            Skor by Rusom zatopili tymi Javelinmi, par desiatok az stoviek by mohlo vyrazne ovplivnit pomery na bojisku ukrajinskeho typu.

          • Rase
            10:03 22.12.2019

            mudry.udrzbar:
            myslím, že už nějaké Javeliny obdrželi spolu s odstřelovačkami.

          • gangut
            10:46 22.12.2019

            Udrzbár
            ale oni tie Javeliny už nakúpili, akurát ich na Donbase nemožu používať. Veľký brat im to zakázal, aby sa nbedostali do ruských rúk...

  • Tecka
    09:07 21.12.2019

    Dzisiaj w nocy firma Allseas wstrzymała pracę przy układaniu rury Nord Stream 2.

    • Pauli
      10:26 21.12.2019

      Prosím nespamuj tu!

  • flanker.jirka
    21:40 20.12.2019

    Pokud ten seznam techniky k pořízení není pouze výkřik do tmy, tak je to dobrá cesta jak se dostat k lepší technice. Problém bude ve financích a politice.
    Všechny zainteresované silné státy Fra, Ger, USA spíše pouze využívají Ukrajinu k vedeni vlastní zahraniční politiky vůči Rusku. O Ukrajinu a Ukrajince jim tolik nejde (lze tu vidět podobnost ve zneužívání důvěry Kurdů).
    Pokud by to bylo jinak, tak by sankce proti Rusku byly ve větším měřítku.

    • dusan
      23:57 20.12.2019

      Rusko sa až komicky preceňuje - hlavne pri vzťahu s USA ....

      Priemerného Amíka nejaké Rusko vôbec, ale vôbec nezajíma ... a do roku 2014 to platilo i o oficiálnej politike USA .... tá už dávno presmerovala svoju pozornosť na Čínu.

      Tak isto o nejakej Ukrajine nič poriadne nevedel ani priemerný Francúz či Nemec ...a obe krajiny z Ruskom "veselo" obchodovali v rátane strategického vojenského materiálu (Mistral), či strategickej infraštruktúry (NS1). Predstava, že "zlé" Nemecko, USA či Francúzko štvali Ukrajinu proti Rusku je absurdná ... o čom vypovedajú hlavné "dôkazy" typu "nullandovej 5 miliárd na Majdan" ....

      Ak niekoho zaujímala Ukrajina, tak to bolo Rusko a Rusi. Pre nich je úspech Ukrajiny absolútnou hrozbou, lebo by sa rýchlo rozpadla už teraz dosť chatrná konštrukcia "vyspelého" Ruska, ktoré má prevahu nad "zdegenerovanou a homosexuálnou EˇU".

      Faktom je, že kto ostal z Ruskom, alebo niekde "medzi", tak je z neho žobrák (Ukrajina, Moldavsko, Bielorusko) a kto sa obrátil na západ, tak je pred Ruskom (pobaltie, SR, ČR, Poľsko).

      • flanker.jirka
        12:00 21.12.2019

        Fra a Ger s Ruskem jede ve velkém stále, daří se jim "usměrňovat" toky, tak aby se nedotkly sankčního seznamu.
        Ukrajince nemusíte štvát proti Rusku zvenčí, vždy se jich najde dost naštvaných, jde jen o to, že můžete mediálně vše podporovat a řídit tím směrem, kterým potřebujete. Rusko a Čína nejsou sami v tom kdo u nás jede své vlastní informační/dezinformační kampaně. Jen to teď není v módě zmiňovat.

        co je toto? "nullandovej 5 miliárd na Majdan" ... to je asi část nějaké dezinformace???

        • logik
          16:11 21.12.2019
          • (4)
          Oblíbený příspěvek

          Ano, to je část Ruské desinformace.

          Žádných pět miliard na Majdan nebylo, to jsou jen ruské lži a vytržení výroku z kontextu. Bylo pět miliard rozvojové pomoci Ukrajině během asi třiceti let. A taková rozvojová pomoc je běžná mnoha státům, tím není Ukrajina nijak vyjímečná. Viz např.
          https://www.politifact.com/pun...

          A btw., ta částka je řádově menší, než jaké peníze nalilo za ta léta na Ukrajinu Rusko....

          • flanker.jirka
            21:44 21.12.2019

            Díky za info, to by sedělo do těch jejich manipulací s údaji.

          • flanker.jirka
            22:14 21.12.2019

            ... a jako jinde v bananistanech se většina rozvojove pomocí vždy rozdělila mezi místní mafii. To Ukrajině vyčítala i EU, že do sypou peníze a výsledek se nedostavuje.

  • Huml
    21:11 20.12.2019

    Vidinu jakoukoliv verzi F-16 pro bývalou zemi SSSR, která je na kordy s Ruskem, vidím jako nereálnou. Spíše bych se ohlížel na Čínu a jejich J-10 nebo JF-17. Radary a REB pro tyto stroje by si udělaly samy včetně raket R-27 a části motoru by si mohly dělat v rámci subdodávek, stejně Číňani hojně spolupracují s Motor Sich. PVO je tak moc netlačí, s tím co mají, si prozatím vystačí a mají k tomu ještě modernizační potenciál, viz. pěkné články v nedávné minulosti na tomto vebu. Nejen z finančního hlediska jak správně nastínil Hektor. Ukrajina je 4x lidnatější země než mi, ale před válkou měli stejný rozpočet. Teď jsou rozdrobení a oslabení a asi platí stejný důvod jak F-16.
    https://ruslet.webnode.cz/tech...
    https://ruslet.webnode.cz/tech...

    • flanker.jirka
      21:42 20.12.2019

      Provozuschopnost PVO je tlačí, specifické náhradní díly z Ruska nedostávají a nedaří se je nahradit. Pořízením Patriotů by dostali systém, který Rusko moc nezná.

    • PavolR
      22:21 20.12.2019

      Prečo? Tak napríklad Izraelci by tým mohli oplatiť, že Rusi dodali systémy S-300 a S-400 ich úhlavným nepriateľom (áno, radím tam i erdoganovské Turecko). Za dve miliardy USD by to bolo 48 ks F-16 s komplet výcvikom a servisom, pokiaľ by Američania neblbli, ako v prípade Chorvátska.

      Nákupom od Číny by proti sebe popudili USA, to je vcelku vylúčené. Potom by ostávali iba olietané Gripeny, ale ich geopolitická hodnota je menej než nulová.

      • flanker.jirka
        11:38 21.12.2019

        PVO systémy by na Ukrajinu mohlo dodat více zemí než Vámi zmiňovaný Izrael, který má problém s nárůstem antisemitismu na Ukrajině. Vše bude otázkou peněz a smyslu. I s tím co Ukrajina aktuálně má se rus neodvažoval použít letectvo nad ukrajinským územím. Smysl by dávaly systémy krátkého dosahu proti dronům.
        V případě Chorvatska američané neblbli, proč by měli někomu povolit přeprodej stíhaček, když je tam mohou dodat sami?
        Čína ve velkém měřítku nevadí, aktuálně mají ukrajinci z číny bezpilotní prostředky.
        Gripen možná nepřinese nikomu většímu "geopolitickou hodnotu" ale s tím co umí jeho radar a střely Meteor nebo Amraam by to na ochranu prostoru bohatě stačilo.

        • Scotty
          22:11 21.12.2019

          Nám radary prodali i když by se i u nás dalo mluvit o nárůstu antisemitizmu. Tady pokud by se to správně propagandisticky podalo. Tak jak se to stalo na Ukrajině.
          https://ct24.ceskatelevize.cz/...

        • gangut
          10:49 22.12.2019

          Bezpilotne lietadla nakupuju ukrajinci z Turecka https://www.dailysabah.com/def...

    • Rase
      22:34 20.12.2019

      Což o to, FC-20E tedy exportní verze J-10C, by byl nepochybněně bezva volbou. Jen si říkám, zda není problém s jeho ruským motorem AL-31FN. Sice má být v této nejnovější verzi nahrazen čínským WS-10IPE, ale zkrátka aby nebyl zase problém s náhradními díly. Stíhačky jsou dost politická záležitost a jejich nákup od Číny by se nelíbil USA, EU a vlastně ani Rusům. Olétané F-16 nebo Typhoony jsou tak asi jedinou možností.

      • dusan
        00:01 21.12.2019
        Oblíbený příspěvek

        Tie stroje F-16 by boli asi najlepšou voľbou. Majú dokázateľne veľkú životnosť drakov a Amíci sa ich budú masovo zbavovať pri prezbrojovaní na stroje F-35.

        Viem si prestaviť, darovanie - samozrejme s následným zaplatením modernizácie, výcviku a výzbroje. Vzhľadom na to, že je Ukrajina neustále vo vojne s Ruskom (i keď v menej intenzívnej vojne), tak sú pre Amíkov skúsenosti ukrajinskej armády jednoducho neoceniteľné - ktorá iná modernejšia armáda bojuje s Ruskom ?

      • flanker.jirka
        11:40 21.12.2019
        Oblíbený příspěvek

        Olétané Typhoony by byly do jisté míry danajským darem, z finančních důvodů jim utlumuje provoz i mnohem bohatší Rakousko.

        • logik
          16:14 21.12.2019
          Oblíbený příspěvek

          To je tak nepřesné a zavádějící, až je to nepravda. U Eurofighteru velmi závisí na verzi. Tranche 1 je danajský dar. Tranche 3 je rozumný letoun, kde provoz bude asi furt stát sice více než F-16, ale při vybavení AESA radarem jde o výkonnější letoun, než je F-16.

          • Rase
            20:40 21.12.2019

            nepochybně máš pravdu. Američané nemají problém zadotovat cenu své techniky a ledasco dát i zdarma. V Evropě mi přijde, že by byl dost velký problém získat za rozumnou cenu i ty Eurofightery Tranche 1. Přitom by se jich myslím dalo po Evropě posbírat docela dost. Pro nás nemají moc smysl, ale pro Ukrajinu docela fajn stroj (jsou zvyklí provozovat výkoné dvoumotoráky) + efekt na morálku by byl vysoký. Ostatně i naše L-159 by u nich našly mnohem lepší uplatnění než u nás mno.

          • flanker.jirka
            22:00 21.12.2019

            Na vysoké provozní nároky a malou provozuschopnost si stěžují všichni evropští provozovatelé EFT. AESA technologie vám vše sama nevyřeší, zkuste si tu najít článek o tom co se povedlo Saabu dostat pouze upgradem stávajících radaru na JAS 39 C/D s mechanicky fungující anténou.

            Rase
            Ukrajina provozuje dvoumotorové stroje, protože v 80. letech SSSR rezignoval na vývoj nové generace jednomotorového stroje a Migy 23 věčně nevydrží. Je to dědictví po sovětské armádě.

          • flanker.jirka
            22:17 21.12.2019

            Rase
            Jak si predstavujete lepší uplatnění L 159 na Ukrajině?

          • Rase
            10:11 22.12.2019

            flanker.jirka:
            myšleno jako náhrada za tamní L-39 a Su-25, Je to ale jen taková moje úvaha, nic hlubšího v tom nehledejme. Reálně by asi stejnou službu udělala pomoc s modernizací jejich L-39 na možnost nést zbraně.

          • logik
            12:05 22.12.2019

            flanker:
            1) tak proč jsi argumentoval Rakouskem?
            2) V itálii stojí provoz EFT mezi 13-20 tisíci euro. V Británii za maitenance
            https://assets.publishing.serv...
            utratí řádově 5kliber za hodinu. To nejsou katastrofická čísla. Jistě, bude to dražší než "lowendová letadla".

            Problém ve vysokých nákladech na EFT je IMHO především v tom, že se totálně podstřelila cena za vývoj (byla to podstatně větší bota, než v případě F-35). Ve výsledku se pak kupovala osekaná letadla, do kterejch se pak lejou peníze "za pochodu", aby získaly požadovanou sumu schopností, což zdražuje jejich provoz. Samotnej provoz bez upgradů (tedy když předokládáme koupi "hotového letadla") ale tak strašlivej co o tom vím (přiznávám, nestudoval jsem financování EFT detailně, takže se mohu plést) není.

            "AESA technologie vám vše sama nevyřeší, zkuste si tu najít článek o tom co se povedlo Saabu dostat pouze upgradem stávajících radaru na JAS 39 C/D s mechanicky fungující anténou. "
            Jo, SAAB se rád chlubí a na papír se vejde všechno. PS-05/A je špičkovej doppler radar, ale z principu AESA poskytuje techniky, které dopplerem neuděláš, jak co se týče multitaskingu, tak LPI technik, tak přesnosti řízení signálu (vedoucí k vyššímu poměru signál/šum). I SAAB proto přesedlal na AESA radar. Jako jo, i AESA radar jde udělat mizernej.

  • PavolR
    20:01 20.12.2019

    Pri súčasných komplikovaných a Trumpom značne zneprehľadnených vzťahoch s USA musia Ukrajinci niečo nakúpiť od Američanov, nech to stojí, čo to stojí a nech sú na tom finančne akokoľvek. Že im nová letecká technika aj prakticky veľmi pomôže, je iba bonus. Na dôvažok je možno teraz najlepšia doba. Zlepší sa Trumpov prístup k nim a obratom by mohli mať sancu aj na omnoho masívnejšiu vojenskú pomoc, než kedykoľvek predtým, lebo aj Trumpovi by neuškodilo demonštrovať, že neviaže podporu k žiadnym osobným podmienkam.

    • Jura99
      20:26 20.12.2019
      Oblíbený příspěvek

      V první řadě do armády investovat prostě potřebují, protože mají agresivního souseda, lačného po územních ziscích.

  • Jura99
    18:05 20.12.2019
    Oblíbený příspěvek

    Ukrajincům fandím, ovšem pokrýt jejich území Patriotem se pěkně prodraží, rovněž F-16 není na vybojování vzdušné nadvlády nejvýkonnější stroj. Putinovi ten Krym doufám zhořkne v puse, probral svobodný svět ze snu o věčném míru a zbrojní výdaje rostou. Myslím, že by se mělo neodstranitelně zapsat do Ústavy, že se zakazuje usínat na vavřínech a snít o věčném míru. Mnohokrát se to už nevyplatilo.

    • logik
      19:13 20.12.2019
      Oblíbený příspěvek

      "rovněž F-16 není na vybojování vzdušné nadvlády nejvýkonnější stroj."
      Jenže to teď Ukrajinu netrápí. Na plnou válku s Ruskem nemá tak jako tak, a na proxy válku je ten stroj dostatečnej (i když samozřejmě F-35 by značně zmenšila pravděpodobnost sestřelu bukem schovaným za bukem).

      • Jura99
        20:25 20.12.2019

        To bych netvrdil, že nemá na válku s Ruskem. Na konvenční určitě má, resp. by Rusku způsobila takové ztráty, že by to pro Rusy byl návrat do velké vlastenecké. A k tomu by se hodilo letadlo co udrží krok s Su-35

        • strikehawk
          21:16 20.12.2019

          Prober se a nežvaň tady úplný nesmysly. Konflikt s Ruskem by znamenal rozdělení a okupaci východní části Ukrajiny

          • Miroslav
            22:26 20.12.2019
            Oblíbený příspěvek

            Nikto netvrdí, že Ukrajina by mala na to odraziť útok Ruska. To zrejme nie, ale v každom prípade by Rusko utrpelo ťažké straty. Bolo by to ťažko zaplatené víťazstvo

        • logik
          22:34 20.12.2019

          F-16 ale má na to udržet krok se Su-35. F-16 nemá dolet a unese toho méně, ale čím podle Tebe neudrží krok? V BVR souboji na tom bude spíše lépe: přecijenom menší RCS, AESA radar....

          • Miroslav
            22:52 20.12.2019
            • (1)
            Oblíbený příspěvek

            Pamätáš ako keď sme boli deti a pozerali cez okno na tachometer zahraničných áut koľko je tam maximálna? Presne takto posudzujú niektorí ľudia kvalitu lietadiel. Pozru na Wikipédiu, porovnajú maximálnu rýchlosť, hmotnosti, ťah motorov a už vedia čo je lepšie.

          • Jura99
            11:46 21.12.2019

            "nemá dolet a unese méně" to jsou zrovna jedny z vlastností, které odlišují těžké stíhače pro vybojování vzdušné nadvlády od těch lehčích či lehkých. Dalšími i prostor a výkon pro zabudování výkonné avioniky. Zrovna F´-16 by kvůli krátkému doletu musela mít základny v dostřelu např. Iskanderů z ruského území. Zkrátka pro UA je F-16 dobrá pro airpolicing, pro válku by potřebovali F-15. Rovněž bych netvrdil, že Su-30 má větší RCS než F-16.

          • Miroslav
            12:31 21.12.2019
            Oblíbený příspěvek

            Jura: Načo by teraz boli Ukrajine F-15? Ukrajina nateraz nepotrebuje stíhač na vybojovanie vzdušnej nadvlády nakoľko udatní baníci z Donbasu nenašli na pamätníku z II. svetovej žiadne SU-30/35. Ukrajina potrebuje moderné viacúčelové stroje schopné v prvom rade plniť úlohy stíhacieho bombardéra. Netreba zabúdať ani na to, že Ukrajina má HDP na úrovni Slovenska aj keď má minimálne 8x viac obyvateľov. Ukrajina si to proste nemôže dovoliť kupovať ťažké stíhače aj stíhacie bombardéry lebo keď padne ekonomicky na hubu tak Rusko dostane presne to, o čo sa snažia. Ak sa Ukrajina ekonomicky zosype tak o krátky čas bude mať Slovensko nového suseda

          • logik
            16:53 21.12.2019

            "které odlišují těžké stíhače pro vybojování vzdušné nadvlády od těch lehčích či lehkých."
            Směšuješ kategorie. Tak se odlišují těžké od lehkých. Nikoli stíhače pro vybojování zdušné nadvlády od ostatních. Např. Eurofighter je v podstatě v hmotnostní kategorii F-16.
            Jestli je něco z toho pro BVR podstatné, tak výkon motorů, vedoucí k většímu výkonu AtA raket - tam je opravdu výhoda na straně Su-35, ale F-16 si vůbec nevede špatně.

            "Dalšími i prostor a výkon pro zabudování výkonné avioniky."
            A ty máš pocit, že Su-35 má výkonnější avioniku, než Viper? V čem?
            Nebavím se o tom, co by šlo ze Su-35 udělat. Bavím se o současné podobě Su-35. A tady je prostě podstatná výhoda na straně F-16, která má moderní AESA radar, oproti PESA na Su-35.

            "Zrovna F´-16 by kvůli krátkému doletu musela mít základny v dostřelu např. Iskanderů z ruského území."
            Nemusela. Nové verze mají CFT a tam má F-16 už rozumný dolet. Respektive, pokud nejde o iskandery, co porušovaly INF, a u těch zas to je jedno.

            "Zkrátka pro UA je F-16 dobrá pro airpolicing, pro válku by potřebovali F-15."
            Garbage in, garbage out.

            "Rovněž bych netvrdil, že Su-30 má větší RCS než F-16."
            To samozřejmě můžeš, ale budeš se mýlit.

          • Jura99
            20:03 21.12.2019

            Logik: F-16 je menší letadlo a pro radar nemá nadbytek místa a výkonu, jeho aesa radar nedosahuje kvalit radaru např. F-35A. Proti tomu ten ruskej Irbis-E je výkonej, byť doplerovskej radar, sleduje 30cílů a útočí na 8. Nemíním zabřednout do debaty na toto téma, připouštím že nákup F-16 by pro UA byl v každém případě kvalitativní posun, ale země jejich velikosti potřebuje výkonnější stroje.

  • dusan
    17:03 20.12.2019

    Najväčšiu prioritu vidím u stíhacieho letectva. Samozrejme, že to nebude rýchly proces, ale treba si uvedomiť, že už i napr. ruská armáda sa zbavila pôvodných strojov MiG-29 u bojových jednotiek a väčšina strojov Su-27 ich už nasledovala .... len minimum strojov v najlepšom technickom stave modernizovali na Su-27SM3. Stroje Su-24M u ruského letectva už tiež pomaly končia a jediným stabilným "mohykánom" u tektického letectva ostávajú stroje Su-25, ktoré sú však vhodné už skôr do asymerických konfliktov - čiže pre Ukrajinu sú tak trochu luxusom .... napriek určitým úspechom modernizovaných kusov pri boji s "opolčencami" už na modernom bojisku neprežijú.

  • HEKTOR
    16:18 20.12.2019
    • (10)

    zaujímavá info...tak napr. relatívne ekonomicky silné česko kúpi 4 kobry a ukrajina vo svojích asi najhorších moderných dobách,chce apače...a v balíčku aj nejaké f-16 a patrioty...som celkom zvedavý ako to dopadne...

    • Storm
      16:23 20.12.2019
      • (2)
      Oblíbený příspěvek

      No Hektore... zaprvé ČR nenakupujou Cobry, ale Venomy... zadruhé vlastně nekupuje ani Venomy, ale platformu H1 a zatřetí kdybys trochu guuuglil, tak bys možná, pokud bys chtěl, zjistil, rozdíly ve verzích ve výkonech a schopnostech...

      • HEKTOR
        17:21 20.12.2019

        Storm - tak pokiaľ chcete mudrovať a poúčať,tak pokiaľ viem,tak čr kupuje 4ks AH-1Z Viper a 8ks UH-1Y Venom,či sa mýlim a je tam už nejaká zmena ????? a AH-1Z Viper je vlastne vylepšená Cobra...
        a ja som poukazoval len na finančný rozdiel oboma typmi...

        • Storm
          23:57 20.12.2019

          Hektore psal jsem někomu jinemu někde jinde...

          A já jsem se bál, že to tu žádný "odborník na slovo vzatý" nevytáhne... A bác ho... Lemkin a teď i HEKTOR šmahem odhalili svou rozpoznávací ne-schopnost...

          Dal jsem si teda tu práci a srovnal ty typy z vietnamu s tím Lemkinovým morálně zastaralým Viperem a poskytnu je tady speciálně pro něho...

          AH1G // AH1J // AH1Z // AH1F
          první vzlet:
          7.9.1965 // 14.10.1969 // 8.12.2000 // 1979 ( výroba od)

          Rozměry:
          Délka s otáčejícími se rotory:
          16,1m // 16,3m // 17,8m // 16,2m
          Délka trupu
          13,5m // 13,6m // 13,9m // 13,6m
          Rozpětí pomocných křídel:
          3,15m // 3,15m // 3,3m // 3,15m
          Max výška:
          4,1m // 4,15m // 4,37m // 4,1m

          Rotory:
          Průměr nosného rotoru:
          13,4m // 13,4m // 14,65m // 13,4m
          Druh nosného rotoru:
          Polotuhý? // Polotuhý? // Tuhý? // Polotuhy?
          Počet listů nosného rotoru:
          2listy // 2listy // 4listy-kompozit // 2listy
          Průměr vyrovnávacího rotoru:
          2,6m // 2,6m // 2,95m // 2,6m
          Počet listů vyrovnávacího rotoru:
          2listy // 2listy // 4listy // 2listy

          Výkony:
          Vne ias:
          190kts // 190kts // 222kts // 170kts
          Vno? ias:
          149kts // 152kts // 160kts // 149kts
          Mtow:
          9500lb // 10 000lb // 18 500lb // 10 000lb
          Mwe:
          5810lb // 6610lb // 12 300lb // 6600lb
          Dolet:
          367nm // 311nm // 370nm // 274nm

          Pohon:
          Ah1G:
          1x Lycoming T53-L-13
          výkon: 1100Hp

          Ah1J:
          1x Pratt&Whittney T400-CP-400
          (pt6t3 ) twinpack
          výkon: 1800Hp

          AH1Z:
          2x General Eletric T700-GE-401C
          výkon: 3600Hp

          AH1F:
          1x Lycoming T53-L-73
          výkon: 1800Hp

          Hlavňová výzbroj:
          AH1G:
          M28 turret
          2x M134 (minigun)
          munice: 2x 4000ran
          nebo
          2x M129 ( granátomet )
          munice: 2x 300ran
          nebo
          1x M134 a 1x M129
          munice: 1x 4000ran a 1x 300ran

          AH1J:
          M97turret
          H197 20mm 3hlavňový kanón
          munice: 750ran

          AH1Z:
          A/A49E-7turret
          M197 20mm 3hlavňový kanón
          munice: 750ran

          AH1F:
          M79E1
          M197 20mm 3 hlavňový kanón
          munice: 750ran

          TTD se na netu různě liší, tak možná něco bude nepatrně nepřesné...

          Tady teda máte Lemkine a HEKTORE jasný důkaz, jak tady ohýbáte pravdu že ZuluCobra aka Viper je podle vás stejný vrtulník jako HueyCobra, SeaCobra nebo Cobra... Kdyby jsi to neviděl HEKTORE, nebo nechtěl vidět... tak se podívej třeba na to, že Viper má prázdnou hmotnost ( Mwe ) větší, než ostatní tři maximální vzletovou ( Mtow )... Když je něco o tolik těžší při podobných rozměrech zřejmě asi bude ukazovat na odlišnou konstrukci ne? Taky že motory mají dvakrát větší výkon... Vlastně jediné co je stejné je rotační kanón a i ten je v jiné věžičce... Avioniku a další výzbroj nebylo třeba uvádět...

          Pro tebe Hektore jsem dopsal TTD i pro AH1F Cobru ;) Už na první pohled je jasné že Venom je vylepšená Cobra co když ani jeden údaj není shodný... Furt zpíváte stejně ujetou písničku...

        • Storm
          00:11 21.12.2019

          Zjisti si prosímtě něco o společných operacích UH-1Y Venom a AH-1Z Viper u HMLA v USMC... U USMC slouží spolu právě v jedné letce aby se doplňovaly i když v jiném poměru než se poptává pro AČR. Je to dáno tím, že USMC je expediční a hlavně taky útočný sbor, nikoli obranná armáda jako máme my... Pak možná pochopíš...

    • Jura99
      17:43 20.12.2019

      Hektor: možná zkus pouvažovat nad mnoha zásadními rozdíly, pár z nich ti zde uvedu. 1. ČR není ve válce, UA ano (asymetrické či hybridní). 2. ČR je součástí obranného paktu, UA nikoliv a musí se bránit zcela sama. 3. ČR už ty vrtulníky koupila, UA teprve uvažuje a kdoví jak a kdy to dopadne.
      Jinak moderní doby Ukrajiny jsou velmi krátké, takže naprosto nic neznamená údaj "nejhorší v moderních dobách"

      • HEKTOR
        18:03 20.12.2019

        Jura99 - už nemá moc význam reagovať,lebo buď nechápete môj príspevok,alebo to len nechcete pochopiť...a podobne aj Storm...napíšem to ešte 1x a už to potom nechám bez reakcie...
        v prvom mojom príspevku som narážal na fakt,že ukrajina vo svojej finančnej situácii chce nakúpiť techniku ktorá bola spomenutá v článku...možno f-16a by aj od us dostali darom,ale ak chcú f-16v,ah-64 a patrioty v nejakých slušných počtoch-keď sú už v konflikte,tak tie asi budú platiť...
        moderné dejiny ukrajiny sú cca skoro 30r a z toho sú vo vojne cca 5r...a myslím že to už niečo znamená pre krajinu ktorá ani v čase mieru nebola nejak ekonomicky silná...
        česko som tam spomenul preto,lebo aj tu na AN sa riešilo v diskusii,že by sa mohli nakúpiť ah-64...ale to bolo zamietnuté,že by to bolo veľmi drahé...
        a to je česko finančne niekde inde ako napr. ukrajina....

    • Poly
      22:10 20.12.2019

      A co se ti na to nezdá? Ukrajině jde o zachování Ukrajiny jako takové a proto si doba žádá extrémní nákupy armádních technologií.

  • apache
    16:08 20.12.2019
    • (1)
    Oblíbený příspěvek

    Nemyslím si, že Apache, a vlastně i jakýkoliv jiný bitevní vrtulník bude pro Ukrajinu přínosem, nebude-li pořízen v "plné výbavě" a s kvalitním výcvikem nejen osádek, ale celého plánovacího aparátu. Ať si pořídí cokoliv, při nasazení v boji budou muset čelit těm nejnovějším a nejpokročilejším prostředkům PVO krátkého dosahu ruské výroby. Oblast Donbasu je také protkána ruskými prostředky elektronického boje, obsluhovanými buď přímo ruským personálem, nebo již kvalitně vycvičenými separatisty. A sundat legendární Apache by bylo snem snad celého válkou posedlého ruského národa.

    Ukrajina nebyla schopna potlačit, ba dokonce vůbec působit proti PVO na Donbasu. To není jen o pořízení stroje, ale o systémovém přístupu a plánování. Je otázkou, nakolik se v tomto ohledu ukrajinská armáda posunula vpřed, zda-li vůbec. Schopnosti, které případně získá s novými stroji, musí umět i správně využít. Úplně nejlepší by podle mě bylo zajistit si izraelskou pomoc a know-how, protože není větších expertů na boj proti PVO, včetně té nejnovější ruské.

    Jinak co se týče Mi-24, dokonale se ukazuje co mnozí tvrdí již dávno (a jiní zase již dávno relativizují či přímo popírají) a to jak nebezpečná je závislost na náhradních dílech z Ruska. Zároveň doufám, že Ukrajinu jako slibné odbytiště sleduje česká strana, která se bude Mi-24 a jeho variant, stejně jako sortimentu s tím souvisejícím, zbavovat.

    • Rase
      16:50 20.12.2019
      Oblíbený příspěvek

      Ber to tak, že bitevní vrtulník je velmi dobrý nástroj i k potlačování různých výpadů, průlomů fronty a v klidnějších časech i k rychlým zásahům proti zeleným mužíčkům. Jasně, proti PVO nemá šanci, ale hodí se je mít - v rychlosti reakce se jim toho moc rovnat nemůže. Fungl nové E by se asi určitě nepořizovaly, ale o ojetých se mluví i ve spojitosti s Polskem, tak uvidíme jak to dopadne. Zase až tak bych ty stroje nezatracoval - poměr cena/výkon bude použitelný. Je vůbec k mání nějaký jiný západní vrtulník, pokud jde o uloženky?

      • apache
        17:19 20.12.2019

        Však ano - velmi dobrý nástroj, při správném nasazení. A to klidně i proti PVO, však vzpomeňme na totální rozklad irácké sítě PVO, ve své době husté a robustní, kdy první úder proti ní vedly právě stroje AH-64, tuším verze A, dokonce dříve než stealth letouny F-117.

        Pokud vím, jiný olétaný západní bitevník asi není, nebo mě alespoň nenapadá. Tiger je relativně nový a nikdo se ho vyřazovat nechystá. Jedině AH-1W super cobra, které právě byly nahrazeny novými AH-1Z, nicméně vzhledem k intenzivnímu působení u USMC asi řada z nich pendlovala mezi pouštním a slaným prostředím u námořních základen či přímo na palubách lodí, takže dostaly pořádně zabrat.

        • Scotty
          17:30 20.12.2019

          Lepší kousky AH-1W přestavěli na AH-1Z, ale Tigery se chystá vyřadit Austrálie.

    • dusan
      16:58 20.12.2019
      • (0)
      Oblíbený příspěvek

      Ukrajinská (ne)armáda v roku 2014 a ukrajinská armáda v roku 2019 sú dve totálne odlišné veci ...

      Dnes sa chodia Amíci školiť od Ukrajincov o REB proti vyspelému protivníkovi !!!!

    • Larry
      17:01 20.12.2019

      V Donbasu je z techniky REBu tak akorát zastaralý šrot vyvíjený od dob SSSR. Nejnovější utajované systémy jako Tirada - 2S jsou za hranicemi pár kilometrů na území RF. Proč by riskovali problémy a případnou ztrátu na horké půdě??
      Systémům REB (EW) stačí otočit antény směr Ukrajina nebo nebe .

      • omacka
        17:36 20.12.2019

        Zrovna nedávno předváděli separáti ruský R- 330 Žitěl a novou páteřní PVO siť pro komplexy OSA-AKM.
        https://www.youtube.com/watch?...

        Apache, neapache, jedno jaký vrtulník, pokud ten vrtulník nebude mít systém DIRCM na potlačení IR naváděcích hlavic PLŘS, tak moc dlouho nad oblastí s velkým výskytem MANPADů nepřežije v dnešní době, leda tak náhodou.

      • Scotty
        17:54 20.12.2019
        Oblíbený příspěvek

        Hmm....
        In non-government-controlled areas, on 28 July, an SMM mini-UAV spotted four distinct electronic warfare systems (a Leer-3 RB-341V, a 1L269 Krasukha-2 and RB-109A Bylina, and an anti-UAV system, Repellent-1) near Chornukhyne (64km south-west of Luhansk), all seen for the first time by the SMM.
        https://www.osce.org/special-m...

        • Larry
          18:31 20.12.2019

          Joa četl jste kontaktní info?? Rovnou do Kijeva, relevantní informace objektivita zajištěna. Kteří mezinárodní pozorovatelé se účastnili?? Co kdyby dali fotečky, určitě EW prostředky UAV nasnímalo a mají jistě i KLM GPS. Minimálně v metadatech (exifu)
          To jsou argumety, se kterými můžou pracovat.
          Stejný paka stejného levelu jako sputnik. Česky to také neumí.
          https://informnapalm.org/cz/ja...
          Chornukhyne poblíž Debalceva mají v paměti dodnes.

          OSA je dávno překonaný systém, který vyřadila i AČR. Dnes šrot.
          Jo a pozorovatelé OBSE
          https://www.tyden.cz/rubriky/z...
          http://jojfamily.blesk.cz/vlci...

          http://jojfamily.blesk.cz/vlci...

          • Scotty
            19:45 20.12.2019
            Oblíbený příspěvek

            Svatá prostoto. Jak jsem psal v protější diskuzi, je dobře že lidé jako vy už u armády neslouží.
            Nejlepší je ten váš poslední odkaz. Tak pěkně jsem se už dlouho nezasmál. Není divu že takového blba odvolali. Spíš je záhadou jak se tam vůbec dostal.

  • Rase
    15:46 20.12.2019
    Oblíbený příspěvek

    Problém s absencí bitevních vrtulníků asi někdy vyřešit budou muset a ojetý Apache ze skladu by možná i byl řešením (nic jiného ani snad není k mání). Obdobným problémem je ale i proudové letectvo, přitom potřebují alespoň nějaký nezbytný počet moderní techniky. Nákup civilních vrtulníků od Airbusu byl docela dost dobrý krok a snad časem přibudou další. Pokud jde o americkou techniku, tak počty budou nejspíš jen symbolické a na Patrioty bude lepší zapomenout. Prioritou by měla být další modernizace a reforma pozemních sil. Jsem zvědav, zda opravdu zavedou děla v ráži NATO - Bogdana vypadala docela použitelně a hlavně levně. Je fakt, že evropské státy by se mohly víc snažit pomoct i pokud jde ukrajinskou výzbroj a výstroj. jen si nejsem jistý, co by jim tak pomohlo. Takové ojeté Mardery asi moc ne mno.

  • Storm
    15:40 20.12.2019
    • (5)
    Oblíbený příspěvek

    To je velice zajímavý článek... Děkuji redakci...

    Ponechme stranou reálnost tohoto obchodu, ale myslím si, že pokud by k nákupu těchto strojů a výzbroje opradvu někdy mělo dojít, tak by pár lidem ze země vyhořelé letadlovky, aktuálně zralé na odpis, z toho mohla prasknout cévka...

    • infi
      15:56 20.12.2019

      Nevidim duvod proc by nekomu mela prasknout cevka a jakou s tim ma spojitost vyhorela letadlovka??? Jestli by dostali nejake vylitane apache z Iraku, tak by to zadny zlom v konfliktu, ktery je na mrtvem bode neprineslo.

      • Storm
        16:14 20.12.2019
        • (3)
        Oblíbený příspěvek

        Třeba proto, že by si ti turysti, kteří dělají džuzny do Ukrajinských vojáků a ukrajinské techniky a pravděpodobně i do civilních letadel při pohledu na blížícího se Apače namaskovali slipy na hnědo?
        Třeba proto, že Apač je technicky někde jinde než Hind?
        Třeba proto, že by se tím UK přiblížila západu?
        Třeba proto, že by konečně klesl turistický ruch na východě Ukrajiny?

        ad Letadlovka... No moc nesouvisí... Jen že se teď konečně Městská část Řeporyje vyrovnala s Rusákama v počtu letadlovek ... ;)

        • PetrTechnik
          16:39 20.12.2019

          A kde mají Řeporyje vyhořelou letadlovku? V lomu Požár? Jako bylo by to i stylové.