Rozbor útoku na ruskou základnu Hmímín v Sýrii

Záběry Russia Today se stojícími bombardéry Su-24 na základně Hmímín. Uprostřed letoun s číslem “29”, který byl při útoku poškozen; větší foto / YouTube 

Dne 31. prosince byl proveden minometný útok na ruskou leteckou základnu Hmímín. Podle ruské tiskové agentury TASS, která cituje oficiální prohlášení ruského ministerstva obrany, byli při útoku zabiti dva vojáci.

Letadla na podnose

Jako první o minometném útoku na základnu Hmímín informoval ruský list Kommersant. Podle listu bylo při útoku zraněno deset ruských vojáků a zničeno sedm letounů – čtyři taktické bombardéry Su-24, dvě víceúčelové stíhačky Su-35 a víceúčelový transportní letoun An-72. Zasažen měl být také muniční sklad.

 

 

Kommersant své zdroje (podle vlastních slov) získal ze dvou “vojensko-politických zdrojů”. Ministerstvo obrany Ruské federace následně potvrdilo minometný útok na leteckou základnu Hmímín a ohlásilo smrt dvou vojáků. Současně ale označilo informace listu Kommersant o zničených letadlech za falešné, avšak bez uvedení podrobností o případných materiálních škodách nebo zraněných.
 

„31.prosince 2017 s příchodem noci bylo letiště Hmímín zasaženo minometnou palbou mobilního komanda bojovníků a při odstřelováni zemřeli dva vojáci,” píše se v tiskovém prohlášení ruského ministerstva obrany.

 

Dodejme také, že ve stejný den havaroval také ruský vrtulník Mi-24 v jehož troskách zemřeli oba piloti. Za zřícením stroje měla být technická závada, nikoliv palba povstalců.
 

Rozsah případných materiálních škod útoku na základnu Hmímín tedy není oficiálně znám, ale podle ruského novináře Romana Saponkova byl poškozen minimálně jeden Su-24. Saponkov informaci dokládá fotografií bombardéru Su-24 s poškozeným vodorovným ocasním křídlem, a s číslovkou “29” na svislém ocasním křídle. Stejnou číslovku má jeden z letounů Su-24 na záběrech Russia Today (viz úvodní obrázek).
 

Rusové nemají na letecké základně Hmímín vybudovány úkryty pro letadla a všechny letouny stojí na stojánce vedle sebe na otevřené ploše. Pokud byl zmíněný Su-24 zasažen na stojánce, došlo nepochybně i k zasažení dalších letounů.
 

Neexistenci leteckých krytů kritizoval pro ruský deník Vědomosti Konstantin Makienko, zástupce ředitele moskevského Centra strategií a technologií (CAST). “Jsou-li tyto zprávy pravdivé (zničení letadel - pozn. red.), pak vyvstává otázka, proč po více než dva roky na ruské letecké základně se nikdo nezabýval výstavbou úkrytů pro letadla. Je třeba připomenout, že ve Vietnamu Spojené státy ztratily pouze minometnými a raketovými útoky 393 letadel a vrtulníků, dalších 1185 bylo poškozeno, a to se většina útoku konala v době, kdy existovaly úkryty pro letadla a kryty byly rozptýlené,” uvedl Makienko.

 

Kolem letiště však má být vybudován val a údajně několik kilometrů široké, ze vzduchu a země střežené pásmo.

 

Počet zničených letadel není předmětem tohoto článku. Je však dobré si připomenout, co znamená (ve vojenské terminologii) “zničené” – jde o situaci, kdy se daný zbraňový systém nevyplatí opravit. Stroj tedy nemusí kompletně vyhořet do základu nebo se rozletět na “tisíc” kousku. V našem případě stačí poškodit klíčové součásti letounu a nosnou konstrukci (nosníky) letounu.

 

Poškozený Su-24. V osudný den, jak Saponkov přikládá odkazem na informace o počasí, skutečně pršelo. / FaceBook; Roman Saponkov 

 

Průběh útoku

Pojďme si popsat samotný průběh útoku, protože i v této oblasti, jak to ostatně bývá u dramatických událostí, které nejsme schopni “selským rozumem” zařadit do své běžné životní zkušenosti, vzniká postupně nános geopolitické mytologie.

 

Jak oficiální, tak neoficiální informace mluví o použití minometu(ů). Pravděpodobně šlo o minomety střední ráže (81 mm NATO/82 mm Ruská federace). Jedna se o skladný a lehce přepravitelný zbraňový systém, navíc dostatečně výkonný. Použity mohly být například sovětské 82mm minomety rodiny BM zavedené v syrské armádě. Nelze samozřejmě vyloučit ani útok minomety jiné výroby, propašované přes hranice.

 

Kdybychom porovnali střepinový účinek klasických tříštivo-trhavých (HE) min a HE dělových střel, tak z hlediska plochy smrtícího střepinového účinku mina ráže 81/82 mm o hmotnosti 3,3 až 4,5 kg má ekvivalentní účinek jako HE houfnicová či kanónová střela ráže 100/105 mm o hmotnosti 14 až 15 kg, a mina ráže 120 mm o hmotnosti 14 až 16 kg jako houfnicová či kanónová HE střela ráže 152/155 mm s hmotností 42 až 45 kg.

 

Ničivý střepinový (tříštivý) účinek střel se odvozuje ze vzdálenosti od místa výbuchu, ve které je 1 m2 plochy cíle spolehlivě zasažen smrtící střepinou. Považuje se, že plocha 1 m2 představuje cca čelní plochu stojící osoby. Na základě zkoušek se dovozuje, že mina ráže 60 mm je schopna smrtelně zranit stojící postavu do vzdálenosti 14 m (průměr smrtícího pole 28 m; plocha 600 m2), u min ráže 81/82 mm je to 19 m (průměr 38 m; plocha 1100 m2) a miny ráže 120 mm smrtelně zraní na vzdálenost až 30 m (průměr 60 m; plocha 2800 m2).

 

Tvar a velikost střepinového pole dělových HE střel a HE min. Větší účinek min je dán větším úhlem dopadu.  / Public domain

 

Kvůli popisu samotného provedení útoku jsme se obrátili na příslušníka minometných jednotek AČR, který má reálné bojové zkušenosti. Autor níže uvedených informací a citací si nepřál uvést své jméno: 

 

K obsluze minometu střední ráže (81mm/82mm) je potřeba tři nebo lepe čtyři lidi. První se stará o zaměření zbraně, druhý o nabíjení, třetí o přípravu munice a pokud je k dispozici čtvrtý člověk, tak ten funguje jako velitel obsluhy. Minomet střední ráže se dá rozložit na cca tři části (cca 3×20 kg) a k pěšímu přesunu je třeba tedy ideálně tři lidi na transport.

 

Svou roli hraje i hmotnost munice. Jedna standardní mina pro minomet střední ráže má hmotnost ± 3,3 kg – při rozumném palebném průměru 15 min je to dalších 50 kg jen v munici, tedy jsou nutné při pěším přesunu další dvě osoby pro transport munice.  V případě dopravy pick-upem se minomet(y) i větší počet munice bez problémů vleze na nákladní korbu. Pro představu – klasické auto teroristů pick-up Toyota Hillux snese užitečné zatížení 800 kg.

 

“Co se týče samotného provedení, tak poté, co jsem prošel satelitní snímky a v omezené míře i reliéf okolního terénu, tak se v okolí pravděpodobně dá najít vyvýšené místo, odkud je snad výhled na základnu i přes ochranné vály, které kolem ni jsou,” uvedl pro Armádní noviny člen minometných jednotek AČR.

 

Samotné zamíření mohlo tedy probíhat polopřímým způsobem (přímá viditelnost přes mířidla minometu) nebo nepřímým způsobem (bez přímé viditelnosti).

 

Letouny ruského letectva na základně Hmímín. / Twitter


Při polopřímé střelbě není kladen takový nárok na vycvičenost obsluhy, celá činnost je rychlejší a i o něco přesnější, jelikož dopady min jsou vidět a dají se tedy rychle provádět opravy palby. Co se týče vybavení, stačí laserový dálkoměr (získatelný z běžného e-shopu), případně vyčtení vzdálenosti z mapy – to dnes umožňuje chytrý telefon s připojením na internet. Nevýhodou je optická odhalitelnost výstřelu a tedy větší nebezpečí pro obsluhu.

 

Nepřímá palba je bezpečnější pro obsluhu – bez dělostřeleckého radiolokátoru, který určí místo odpalu min, je pozice minometů neodhalitelná. Nepřímá palba je ale pomalejší a náročnější na obsluhu, především kvůli výpočtu prvků (všech proměnných, které vstupují do výpočtu náměru a odměru hlavně minometů) a celkově kvůli zamíření minometu.

Nutná je také přítomnost minometného návodčího s výhledem na základnu. Návodčí bude pozorovat dopady min a hlásit opravy střelby. Návodčí musí mít nějaký optický přístroj (nouzově obyčejný dalekohled), schopný poskytovat údaje pro opravy střelby. I v tomto případě lze potřebné vybavení sehnat na e-shopech. Nicméně samotný návodčí potřebuje k účinnému provádění oprav potřebné znalosti a zkušenosti.

“Každopádně proveditelné je to celkem v pohodě oběma způsoby, pro nepřímou palbu se souřadnice stojánky, kde jsou zaparkována letadla, jsou v pohodě zjistitelná z Google Maps. Zkoušel jsem to a výpočet prvků je dostačující,” vysvětluje příslušník minometných jednotek AČR.


“Sám bych to asi udělal na polopřímou střelbu. Když budu brát v potaz, že bych místo s výhledem v dostřelu minometu (3 až 4 km, se starší výzbrojí) dopravil vozidly, vzal bych si tři minomety, každý s 15 až 20 minami, tak od prvního výstřelu jsem do 5 minut pryč. Během té doby vystřelím 5 až 10 min z každé zbraně v prvních salvách, opravím střelbu a dostřílím zbytek. Vzhledem k tomu, jak jsou ty letadla umístěná na stojánce, tak střelba jako taková nemusí být úplně přesná. K vyřazení letounu nepotřebuji přímý zásah, celkem dost zničující pro ty letadla budou tlakové vlny a střepiny,” popisuje pravděpodobný průběh útoku člen minometných jednotek AČR.

Zdroj: TASS, Kommersant

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Ruská námořní pěchota: minulost a budoucnost

Sovětská námořní pěchota získala svou slávu za druhé světové války. Po roce 1945 byla považována za ...

Rusko a USA v Sýrii: zhodnocení vojenských intervencí

Během posledních dvou let došlo k značnému rozšíření amerických a ruských vojenských operací ...

Ruské bezpilotní letouny na syrském bojišti

Během války s Gruzií v roce 2008 ruské jednotky využívaly jen několik primitivních, těžkopádných a ...

Ruská vojenská politika v roce 2018

Ruský politolog Pavel Luzin v článku Limity výkonnostních schopností představil svou prognózu ruské ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • PavolR
    11:45 03.05.2018

    Po minulom Antonove ďalšia havária lietadla z Hmímínu:
    https://svet.sme.sk/c/20817704...

  • givicz
    19:47 12.01.2018

    tak už to maj kucí za sebou...

    Skupina diverzantů ostřelovala leteckou základnu Hmeimim v Sýrii, byla zlikvidována, informuje Ministerstvo obrany RF

    "Ruské speciální jednotky zlikvidovaly během operace v Sýrii skupinu diverzantů, která ostřelovala 31. prosince základnu Hmeimim, informovalo ministerstvo obrany RF.

    „V závěrečné etapě operace bylo skupinou ruských Sil pro speciální operace zjištěno místo pobytu záškodnické skupiny bojovníků v blízkosti západní hranice provincie Idlib… Po příchodu teroristů na objekt, kde hodlali nasednout do minibusu, byla celá diverzní skupina zničena přesnou palbou munice Krasnopol," praví se ve zprávě pro tisk.
    V operaci byly nasazeny „všechny síly a prostředky víceúrovňového systému ruské vojenské rozvědky v Sýrii, sdělilo MO RF. Byl rovněž zlikvidován sklad, ve kterém teroristé měli útočné drony.

    „Ruská vojenská rozvědka odhalila místo v provincii Idlib, kde se konala montáž a nacházel se sklad útočných bezpilotních prostředků. Vysoce přesná dělostřelecká munice Krasnopol zlikvidovala tento sklad," praví se v zprávě.

    velmi krátké video z operace které uvolnilo MO RF :
    https://cz.sputniknews.com/vid...

  • tom75
    14:52 09.01.2018

    Shania
    Iran utratil víc peněz než kdokoliv jiný v syrii... To mas od zdroje Tom Cooper?? Nedivil bych se kdyby to napsal logik nebo dusan.Ty preci vis kolik stoji letecka kampan a ta nad syrii nebyla mala vycvik a podpora a shazovani zbrani islamistum ( pardon umirnene opozici).Iran bych dal tak na 4 pricku za ruskem a SA

  • flanker.jirka
    18:24 08.01.2018

    Shania: díky za info, vypadáto, že modeláři mají budoucnost v budování letecké podpory. Náklady na provoz a výcvik vs nesené množství munice bude hodně výhodné oproti klasickému letectvu. Ale zdá se, že se s tím bojovat dá, Pantsiry se snaží.

  • dusan
    15:20 08.01.2018

    Marthy

    SAA nebola na začiatku konfliktu až taká veľká sila ... tabuľkovo áno ... počtom techniky bola i na svetové pomery obrovskou silou ...problém je, že len málo techniky bolo bojaschopnej, resp. s vycvičenými posádkami.

    Bolo to pekne vidieť i keď povstalci dobili nejakú základňu a vyťahovali zo skladov veľké množstvo tankov a BVP-čiek, ktoré sa bojov nezúčastnili.

    Značná časť SAA sa "rozplynula" dezerciami ... časť bývalých vojakov utiekla za hranice a časť prešla k povstalcom - zväčša pod hlavičku FSA i keď to bolo od začiatku také voľné zoskupenie ku ktorému sa prihlásil kde-kto.

    Radikálni "isisáci" prišli až po začiatku konliktu a - a to sa mál vie - mnohých, hlavne tých najhorších pustil z väzenia sám "demokrat" Asad ...

    Zrejme bola hlavnou motiváciou snaha o diskreditáciu povstalcov. Tí sa však rýchlo spolu so zahraničnými kamošmi rýchlo "chytili". A darilo sa im hlavne po tom čo dostávali podporu so spriaznených sunitských režimov- jednoducho FSA "prevalcovali" cez peniaze .... domáci povstalci museli živiť i rodiny a na orientáciu jedného príkladu "preplatenia" - bývalý povstalec FSA si polepšil zo 100 dolárov na mesiac na 400 .... ak si k tomu prirátame dodávky moderných zbraní ... tak nebol "prestup" často ani otázkou voľby, ale prežitia. ...

    Samozrejme je to zjednodušené, lebo v Sýrii bolo či ešte je cez 1 000 skupín od radikálnych ismalistov cez "umiernených" až po obyčajné zločinecké bandy a neverím, že v tom majú úplne jasno i domáci.

    Samotný asadov režem už dávno nie je schopný bojovať s povstalcami ... pomerne rýchlo ho podporil Irán priami i nepriamo .... okrem toho je to samozrejme Rusko .. ale i Čína, Egypt a mnoho iných štátov .... každý má svoje záujmy a nikto to nerobí zadarmo.

    Ono ANNA NEWS ukazuje hlavne elitné sýrske jednotky, ktoré dokážu "hrať vyrovnanú partiu" i dobre vyzbrojenými islamistami .. ale mnohé iné jednotky i keď sú dobre vyzbrojené sa rozutekajú hneď ako zbadajú pár isisákov ... je dosť veľa takých dobre zdokumentovaných príkladov - hlavne z dronov, kde isisáci sa len blížia k nejakej základni a už osadenstvo uteká na druhej strane ...... a vysmiaty isisáci si potom odvážajú ukoristnenú ťažkú techniku ....

  • danny
    14:59 08.01.2018

    Jan Grohmann: ve vyjádření Vojáčka v záloze bych nehledal žádný osobní útok, ani zpochybnění důvěryhodnosti AN. Jak jsem pochopil z jeho textu jeho chápání "strašlivě znějícího pojmu propaganda" je širší. Ten pejorativní nádech toto označení získalo až po 2.sv. válce ve spojení s Goebbelsem a novým impulsem je současná vlna medializace ruské stopy v médiích a komunikaci. Ale souběžně s nacistickou propagandou vždy běžela na plné obrátky propaganda i v napadených nebo ohrožených zemích, která podporovala často ušlechtilé myšlenky, jako vlastenectví, soudržnost, odhodlání překonat obtíže nebo přímo podpořit válečné úsilí.

    Osobně je mi jedno, jestli se řekne propaganda, informační pokrytí, ovlivňování mínění, vytváření souhlasu, PR, nebo nevím co ještě. Prostě pořád je to popis nějaké techniky komunikace, která může být kvalitní, profesionální a vedena ušlechtilými záměry, nebo naopak.

    Vzhledem k tomu, jak je uvedeno v profilu AN (Armádní noviny se profilují jako prozápadně kritické vojenské médium. Leží nám na srdci bezpečností, vojenské, politické a ekonomické zájmy České republiky a spojeneckých zemí z Evropské unie a Severoatlantické aliance) nepovažuji jejich označení za kvalitní, vyvážené propagandistické médium za urážku:-)

  • Shania
    13:49 08.01.2018

    Marthy: kolaps SAA nastal už v roce 2011 a přestala ovlivňovat bojiště jako bojeschoná síla už začátkem 2012, zbytky SAA pak jen hlidali dva tisice checkpointu.

    republikanská garda vykrvácela v 2013 a pak v 2014 byla odzbrojena (težkou techniku dostal Hyzbalah -T-72 atd) IRGC a precviceno na hlidkovou cinnost a tři brigady lehke pechoty.

    Tygri a další kočky nejsou žádná speciální jednotka, je to velitelká jednotka o velikosti max 1000 mužu, určená pro velení stovek menší skupin, tak kam tygri dorazi, jsou vsichni pod nimi tygri, elita....

    Přechod vojáků z SA do milic byl i aktivně podporovan.

    Z ceho se skládali povstalci:) nejdi si videa z prvnich let bitvy o Aleppo.. jadro FSA byli ex dustojnici SAA, vojáci a civilisté. Přesto režim ztratil celou severní syrii (uzemí na severu předal do ruk YPG) a v damašku je zachranila až intervence IRGC už v 2012...

    Ti zahraniční vycvičení bla bla bla měli víc prace s podřizování si povstaleckých skupin a následným konfliktem s kurdy než bojem s režimem. ale to se bavíme až o roku 2013.... kdy se celá řada věcí podstatně změnila.

    Hyzbalah Libanon, Hyzbalah Syria a později Hyzbalah Irak a desítky dalších milic vytvořených, řízených a placených IRGC vedli aktivní operace od 2012 v Syrii. Iran utratil víc peněz než kdokoliv jiný v syrii... A jediný důvod proč režim přežil.

    Napr. dobytí aleppa byla operace IRGC.

  • Marthy
    12:56 08.01.2018

    Shania-Nemslím že by SAA byla na začátku konfliktu ve velmi špatném stavu,naopak,na Arabské poměry to byla docela solidní armáda-hádám že takové UK by smetli jako nic.Ale-SAA byla připravena,vyzbrojena a vycvičena spíš pro boj proti Izraeli,tankové bitvy na víceméně otevřeném prostoru,ne na boj proti teroristům.Zejména v městských bojích byly,až na několik speciálních jednotek (Tygři atd)hodně špatní.Chyběl jim výcvik boje ve městech,bojové zkušenosti,kvalitní průzkum a přesné zbraně-bombardování teroristů ve městech způsobilo SAA víc starostí než užitku.
    Nesmíme zapomínat na to kdo stojí proti nim,nejsou to nějací demonstranti,donedávna civilisté bez výcviku a zkušeností,ale žoldáci,bývalí vojáci Iráckých gard,fanatici z Čečenska a spol,ostřílení bojovníci zfanatizovaní vírou,proti takovým se bojuje každému špatně.Byly podporováni bohatými státy Blízkého východu,někteří,jako tkz.umírněná opozice byla vycvičena a vyzbrojena USA a jinými západními státy,a co je důležitější-určitě měli k dispozici zpravodajské informace od "poradců",satelitní snímky atd o pohybech SAA-přesun tanků a jiné těžké techniky těžko unikne pozornosti.Přesné informace vyhrávají války....
    To se změnilo s příchodem Ruska,ti na bojiště přinesli ve prospěch SAA mnohem lepší prostředky průzkumu,přesné letecké zbraně na ničení bodových cílů v zastavěných oblastech,dále velký přínos pro Sýrii byla pomoc Hizbaláhu,to jsou zkušení bojovníci v městských bojích.
    Za mě si vojáci SAA zaslouží obdiv,za to že nezradily svoji vlast a dokázali celé roky odolávat náporu teroristů které finančně,logisticky a zpravodajsky podporovala řada bohatých států.

  • StandaBlabol
    12:30 08.01.2018

    to flanker.jirka,

    díky. Nevěděl jsem, že dělostřelecké radary se nedělají nutně se 360° pokrytím.

  • Shania
    11:58 08.01.2018
    Oblíbený příspěvek

    flanker.jirka: mimochodem už jsou dostupné fotky z utoků dronu...
    Su-35 je po celou dobu používan i pro bombardovaní.

    -------------------

    SAA byla ve velmi špatném stavu, ale ne díky embargu, ale korupci a tím, že byla Syrie ekonomicky na dně. Režim se soustředil na víc loajální složky už před revolucí.

    Další problém režimu s SAA bylo, že tam byli všechny frakce. Nemohli se spolehnout na nikoho jiného než část alavitů a tak. SAA nebyla nikdy zmobilizována. A část původní SAA opustila zemi uplně a nebo zformovala FSA.

    Další problém byla nekompetence jejich vedení a zvorali co mohli, což nakonec vedlo Iran k žádosti o ruskou intervenci... ti si mysleli že válku vyhrají do půl roku, než zjistili v jakém skutečně stavu jsou síly loajální režimu.

    A následně při snaze ukázat výsledky, vykrváceli NDF (zformovanou IRGC). IRGC pak pokračovalo v importu zahraničních bojovníků a formování místních milic.

    Problém s tím co říkáš, že radikály potřebují, aby něco zmohli je blbost. A byla to velká chyba je přijmout a nakonec na to dojeli (ne že by bylo reálné s tím něco udělat v situaci v jaké byli, musel by je sponzorovat někdo jiný než okolní státy se svými vlastními záměry).

    Celý problém je v penězích a zdrojích. Takže když se podařilo z rebelu udělat v očích západu spolupracovníky AQ (částečně si za to můžou sami) a později řezače hlav a pak v rámci snahy donutit je k té či oné dohodě a poslušnosti, byli to místní povstalecké skupiny co neměli peníze, munici a dopravní prostředky a ne zahraniční islamisti, takže, jejich podporu Kataru nikdy nikdo nezatrhl… takže jejich vliv jen a jen stoupal.

    Tohle klidně můžeš označit jako nepřímou podporu rozvoje AQ v syrii.

  • flanker.jirka
    22:10 07.01.2018

    Standa Blabol: ... radar na sledování dělostřelecké činnosti, rusové jich moc nemají, zatím nikde nedeklarovali žádný se schopností sledovat celých 360° možná jim teď svitlo v hlavě a už SW vybavení budou implementovat i do PVO systémů detekční vlastnosti na to mají.
    Používají Zoopark 1M od Almaz Antey, ten může poskytovat informaci ze sektoru 90° generačně je podobný uvodním verzím Arthuru.

  • flanker.jirka
    22:02 07.01.2018

    Shania: na videu z jakési ruské TV, které sdílel cejkis toho bylo k vidění dost, je to docela improvizace na civilním letišti. Mimo jiné i SU 35 s podvěšenou AA municí, včetně R 77 a současně s tím měla ta mašina i pumy pod gondolami a trupem, doposud psali, že je používají jako krytí úderným letadlům). Okolní terén je příhodný ke sledování všeho na základně, dnes večer čt24 sdělila s odkazem na officiální ruské zdroje, že snad měli sestřelit dva drony nesoucí munici.
    (drony shazující i ruční granáty tam používali povstalci nebo spíše islamisté i jinde, i rusové tehdy měli reportáž jejich ženistů, kteří si stěžovali, že při stavbě pontonového mostu na ně padaly granáty odnikud)

    S pomocí pro povstalce se toho asi už popsalo dost, už před arabským jarem se snažili turci mít vliv na politické dění v Syrii. Z jejich strany spolu z USA šlo podpory dost, samotná "umírněná opozice" by bez fanatiků IS nic nezmohla, přece jen Syrská armáda nebyla v takovém stavu jako Kadáfího nebo Saddámova, nebylo na ně žádné embargo. Nesmíme zapomenout i na to, že Syrie byla a snad i bude sekulární společností.

  • dusan
    19:54 07.01.2018

    perunBB

    No nejaký "boj" ja nevidím .... že Putin vyhrá, lebo jednoducho celá štátne mašinéria pracuje pre neho je už dávno jasné .. netreba byť jasnovidec. I taký beznádejný kandidát ako Navaľnyj bol odstavené mašinériou ....

    A to nehovorím, že pri posledných "voľbách" do parlamentu sa masovo falšovalo napriek tomu, že bolo jasné, že vyhrá vládna strana ....

  • perunBB
    18:14 07.01.2018

    Dušan môžete mi povedať čo tým myslite že predvolebný boj na ruského prezidenta je úsmevné téma.Sledujem ich a nič úsmevné na nich nevidím.

  • fenri
    18:09 07.01.2018

    Dusan: je to v nějakém rozporu s tím, co jsem napsal, tj. Že v Islámu má žena menší cenu než muž a že v islámském světě se na životy žen a obecně civilu nehledí?

  • dusan
    17:27 07.01.2018

    vojáček v záloze

    Dosť zjednodušený pohľad ...

    Radikálnych islamistov určite nevytvárali USA, ale je faktom, že ich často nekriticky podporovali v boji so Sojuzom a potom mali problém - napr. s návratom "stratených" rakiet Stinger a neskôr i so skupinami čo chceli bojovať s nimi ...

    Islamský štát vznikol odštiepením od Al kajdy. Vznikol v Iraku preto, že Zarkaví rozpútal boj proti šítom s čím mala "rodná" Al kajdá problém, lebo ona chcela bojovať len s "neveriacimi".
    A prečo IS uspel ? Je pravda, že majú v tom podiel i USA, ale je nezmysel, že ju vytvorili. Po voľbách v Iraku logicky zvíťazili Šíti, ktorých je tam viac. Čo by nebol problém, keby Malíky, ktorý sa opieral o podporu USA nebol rozpútal teror proti Sunitom. Od počiatku bol Obama upozorňovaný, že musí na Malíkiho tlačiť, aby si dal do poriadky vzťahy s menšinovým sunitmi, lebo sa to ľahko môže rastúci konflikt "priživovaný" Zarkavím a spol. ľahko skončiť občianskou vojnou. Ten to však ignoroval (Obama nezasahoval keď mal, na rozdiel do Busha, ktorý zasahoval aj tam kde nemal). A čierne scenáre sa naplnili. V amosfére teroru sa pre Sunitov stal IS ochrancom pred šítskym terorom a nie náhodou skorumpovanému irackému režimu sa rozpadla väčšina Iraku čo nebola náhoda. Niektoré iracké jednotky existovali viac menaj na papieri, žoldy išli ... ale len pre veliteľov, ktorý si svoje výhodné fleky kupovali a ich virtuálni "vojaci" niekde pásli kozy ..... . To potom nie, že IS musel bojovať ... ale jednoducho len pravzal tie "prázdne" pozície.

    A tie jednotky sa nevynorili z ničoho ... mnohé miestne komunity len "obrátili" či už preto, že to bolo výhodné, alebo pod nátlakom. Mnohí miestni si IS spočiatku pochvaľovali, lebo IS zaviedli poriadok ..... a paradoxne väčšiu bezpečnosť.

    A čo sa týka "predvolebného boja" v Rusku tak je to trochu úsmevná téme ... žiadny nebude ...... už je "vsjo jasno".

    Fenri

    Čo sa týka fungovania muslimských rodín, resp. rodín na Blízkom východe sú naše predstavy tak isto smiešne ako tuniských migrantov, ktorý si na základe našich komerčných filmov presvedčený, že ženská ide "na vec" po piatich minútach rozhovoru a sú u nás veľmi prekvapení, že to u nás v Európe tak nefunguje : )

    Na Blízkom východe platí, že chlap je "kápo" ... ale hlavne na verejnosti, že mu žena nakáže kde a čo nakúpiť ... a potom ho akože podriadene nasleduje je len divadlo, ktoré my sotva pochopíme. Tak isto o deťoch - školách či manželsvách tam väčšinou rozhoduje žena ...

    Pre chlapa z toho regiónu je neprestaviteľné, že by ho živila žena .... čo je u nás už úplne bežná vec ... pre nich by to bola nepredstaviteľná hanba. Tak isto u nich neexistuje nepostarať sa o rodičov ... i keby sa navzájom nenávideli ... okolie by ich úplne zavrhlo, keby sa nepostarali o rodičov ....to je ich sociálny systém, ktorý kedysi fungoval i u nás ....

    Samozrejme neplatí to všade, ale ak sa to mení, tak skôr po regiónoch, ako po náboženskej línii ... napr. odporná žanská obriezka je "zvykom" u moslimov i kresťanov .... tak isto krvná pomsta či primmitívna ochrana cti (kde manžel, rodičia či súrodenci zabijú ženu pre banálnu príčinu funguje v mnohých častiach Blízkeho východu bez ohľadu na náboženstvo a dokonca i u Jezídov, čo bývajú prezentovaní ako priam "svätá" komunita.

    Odporúčam si pozrieť prednášky od Břetislava Turečka - vedúceho Centrumu pro studium Blízkeho Východu, či od neho niečo pračítať - vydal už štyri knihy. Tak isto má vynikajúce knihy Karel Černý - sociológ z UK v Prahe.

  • StandaBlabol
    16:36 07.01.2018

    to vojáček v záloze,

    "Líbyjské Benghází bylo proslulé velkým množstvím gastarbeiterů původem ze Saudské Arábie a Kataru.... v tom Benghází jich před bojem bylo skoro 100 tisíc."

    Máš k tomu něco víc? O situaci v Benghází toho moc nevím, ale Saudská Arábie je jednou z nejbohatších zemí na světě a místní režim si loajalitu obyvatelstva zajišťuje nulovými daněmi, bezplatným zdravotnictvím a peněžními dávkami pro všechny. Všechny podřadné práce dělají Indové, Filipínci a podobně. Sice jsem v SA nikdy nebyl, ale v sousední Dubai na letišti je krásně vidět, že manuální práce je pro Indy, odborná pro bílé a domorodec maximálně na všechny dohlíží a razítkuje pasy.

    Představit si Sauda jako gastarbeitera kdokoliv je pro mě těžší, než třeba Němce, jak se houfně stěhují za prací na Ukrajinu.

  • fenri
    16:35 07.01.2018

    PavolR: nepsal jsem, že muslimové jsou lepší či horší, ani jsem nehodnotil jejich chování. Pouze jsem napsal, že jsou jiní. Klidně to, že žena má jinou cenu než muž mohu naopak adorovat, ostatně jsme muž :-) Popsat kulturní rozdíl, aniž bych hodnotil, se snad zatím smí, ne?
    Jinak samozřejmě muslimskou vědu, technologii, hospodářství, sosiální systém, literaturu, toleranci atd. vysoce uznávám a kdyby se smělo hodnotit, stavěl bych je vysoce nad naší úroveň. Spokojen?

  • perunBB
    15:21 07.01.2018

    https://theintercept.com/2017/...
    Aspoň pre mňa najreálnejší výklad toho ako to v Sírii celé začalo.

  • vojáček v záloze
    15:01 07.01.2018

    Můj předchozí příspěvek byl psán v obecné rovině. Přál bych si, aby tak byl i čten.

    Šania si musí hledat informace sama. Já to za ni dělat nebudu. A "střední proud" taky nee. Ale na přímou otázku odpovím:
    - ti teroristé přišli do Sýrie (stejně jako do Líbye) už před válkou. Sýrie příjímala velké množství tzv. válečných uprchlíků z Iráku. Oba státní režimy, Líbyjský a Syrský zásadním způsobem podcenili bezpečnostní hrozbu, kterou představuje masová migrace. A jak se mi - coby laikovi - zda, neučinili nic na svou obranu.

    Líbyjské Benghází bylo proslulé velkým množstvím gastarbeiterů původem ze Saudské Arábie a Kataru. Obě země byly k Líbyi krajně nepřátelské, dlouhodobě. Když začaly boje, deset či dvacet tisíc dělníků narychlo odjelo. Ale v tom Benghází jich před bojem bylo skoro 100 tisíc. Co se stalo s těmi ostatními?

    Do války v Sýrii zasahovala Al Kajda. Tu vytvořily Spojené státy. To je známý fakt. Islámský stát je sekta odštěpená od Al Kajdy. Sekta vzniklá na území ovládaném Spojenými státy, odštěpením od organizace jimi vytvořené. Ta armáda se oběvila v poušti z ničeho, vyrostla z písku a hned z fleku nakopala zadky jak vojákům iráckým tak syrským. Bez letecké podpory. Údajně. Do té doby otřásala okupovaným Irákem silná odbojová činnost. Hnutí odporu vydávalo týdenní svodky, dají se najít i v češtině, ve kterých se ukazovalo: kolik okupantů bylo zabito či zajato. ´Kolik loutkových vojáků či policajtů zaplatilo životem. Pak se zjevil Islámský stát a bylo po odboji. Toto všechno jsou fakta. Naložte s nimi, Šanio, po libosti. Třeba je odmítněte s odvoláním na Aktuálně, Novinky či Českou televizi. no jestli chcete informace přímo ze zdroje, z toho správného, doporučuju dokumentální seriál Elitní komanda zblízka, který běžel i s českým dabingem. Dal se svého času ztáhnout z netu. Tam to ten americký kašpar říká víceměně otevřeně, jak Amerika ničí své oběti "zevnitř". A kupodivu - cenzor nezasáhl. V díle, který se týkal Sarajeva, tuším že v tom díle, říká že po rozpadu Československa se musel naučit arabsky a přošel dvěma nasazeními v arabském světě.
    ________________

    Jenom ještě dodám, že ten článek na Kommersantu je třeba vnímat jako součást předvolebního boje před ruskými prezidentskými volbami. Stejně jako nedávný případ, snad někdy z listopadu, kdy ruský důstojník zodpovědný za vložení videa na síť, vložil tam obrázky z počítačové hry.

  • StandaBlabol
    14:50 07.01.2018

    Blondýnko,

    prošel jsem fotky na aktualnikonflikty.cz za poslední rok a všechny k Himímu patří do tří kategorií:

    1) Satelitní snímky. Nebo z vysoko letícího letounu, prostě nic foceného z okolí.
    2) Fotky oficiálních ruských tiskových agentur. Mají na sobě i popisku, která agentura to fotila.
    3) "Nějaká ohnivá koule na obloze" a podobně. Klidně může být i pravá, ale rozhodně neukazuje pohled na přímo letiště.

    Co tam máš dál?

    To si fakt myslíš, že Rusové jsou tak hloupí, aby nechali každého, dívat se jim pod prsty? Jestli tu z nich na fóru někdo dělá neschopné trouby, tak jsi to teď ty. Obehnat základnu vysokou neprůhlednou překážkou se ženisté učí snad už v základní školce.

    Minomet můžeš ukrýt v kterékoliv zahradě o okruhu 4 - 6 km. To dělá oblast více než 100 m2. Ale míst, odkud se dá ta základna pozorovat bude jen pár. Třeba domy v nejbližším okolí, pokud jsou dost vysoké a dávno je jako ubikace neobsadili Rusové. Navíc problém fotky zveřejněné na webu je ten, že jde snadno zjistit, odkud byla pořízena. A pak ti na dveře zaklepe tajná policie.

    Mimochodem, ta vrchovina je několik kilometrů daleko a údajně je pod kontrolou íránských milicí. Tak hodně štěstí při focení s mobilem.

    Rusové samozřejmě nemusí informovat nikoho. I když v civilizovaném světě podléhá armáda kontrole veřejnosti a podobný incident by asi AČR vysvětlovat musela sakra podrobně. Jenže Kommersant jasně napsal, že měl zprávu od dvou zdrojů a ministerstvo mu ji odmítlo okomentovat. Měli možnost se vyjádřit, ale neudělali to. Takhle se dělá seriózní žurnalistika.

    Když tě někdo udá, tak o stíhání rozhoduje státní zástupce a žaluje tě stát, ne ten dotyčný. Takže Dusan jaksi nemá co projet a nic by ti neplatil. To vážně nevíš ani tohle??? Můžeš se s ním soudit (pokud se v tom udání vůbec podepíše) jedině pokud by to udání bylo vylhané. Ale pokud jen přepošle tvůj komentář z fóra, tak asi těžko lže.

  • PavolR
    14:44 07.01.2018

    fenri:
    Na rozdiel od našej minulej diskusie ohľadom toho, či je trestným činom obhajovanie zločinov komunizmu (v Čechách nie, na Slovensku áno), ste tentoraz vedľa. Použili ste všeobecný pojem "moslimovia" a je myslím každému jasné, že by ste nemali šancu obhájiť, že akýkoľvek moslim by použil ženu alebo dieťa ako živý štít. Práve som pozrel, že podľa českého § 355 to môže vyniesť až tri roky natvrdo.

    Pochybujem, že Vás bude niekto udávať. :-) Každopádne, aj keď máte nespochybniteľné právo nemať rád koho len chcete a rovnako tak právo vyjadriť to, existujú na to aj inteligentnejšie, civilizovanejšie a hlavne legálne spôsoby. Vo vašom konkrétnom prípade by možno úplne stačilo použiť slovíčko "niektorí".

  • ruleta
    14:30 07.01.2018

    Tak urcite nejsou povinni nekoho informavat, dyt ani nejsou schopni informovat svuj vlastni narod/rodiny o svych vlastnich mrtvych na vychode Ukrajiny viz treba reportaze vice news. A opravu si tuto politiku v nasi zemi nedokazu predstavit. Mrtve/zranene si na DoD clovek muze pocitat kazdy den - pokud chce (minimalne v dobe Iraku to tak bylo a to jmenovite s jednotkou, vekem). Ostatne dovolani se rodice mrtveho vojaka v USA asi bude naprosto neco jineho nez matky mrtveho vojaka v Rusku.

    V zapadnim medialnim svete medialni vyslednice neni tak jasna jako v u nasich vychodnich sousedu. Muzete se stavet na hlavu, ale je to tak.

    Ano, zapad razi svou propagandu, Pentagon dava desinformace, hraje s novinari hry, jednotlivy magnati maj sve zajmy, redakce maj sve vlastni kodexy a pak ve vysledku mate vedle sebe rozdilne Guardian, Telegraph pripadne rozlicne tabloidy v USA od FOX az po NY Times kde je reprezentace svetonazoru ci pohled na konkretni udalost veskrze rozdilna.

    Co se tyce konkretniho incidentu, tak se evidentne neco stalo, presne se nevi co. Fakta na stole nejsou, jsou jen spekulace a nedatovane fotky na internetu, ktere sice zapadaji do jednoho z narativu, ale to je malo abychom to oznacili za udalost, ktera se stala, tak jak byla prezentovana jednou stranou. Udalost je stejne medialne zajimava, tak jako by byla kdyby jeden z listu v USA konstatoval, ze Amici ztratili nad Syrii 2 letadla. Proste v tu chvili to realne JE medialni bomba kor v situaci Syrie jako proxy prostoru soupereni nekolika mocnosti/regionalnich mocnosti.

  • fenri
    13:40 07.01.2018

    dusan: Proč by Rusové měli být povinni okamžitě informovat zbytek světa o svých ztrátách (navíc v kontextu rozsahu operace a jejího výsledku zcela marginálních)? Jen aby dusan nevypadal jako pitomec? V Zálivu či ve Vietnamu jste měl do 5 minut v tisku přesné počty zraněných, mrtvých...? Po událostech v Bengází se okamžitě vědělo, kolik bylo mrtvých, raněných a jak zemřel velvyslenace? A to šlo z pohledu personáních ztrát o "větší zvířata". Jinými slovy, pokud vám Rusové okamžitě nezareportují své přesné ztráty (kdo to dělá??), dává vám to právo pouštět do světa fantastická tvrzení, která s realitou nesouvisí? Jaký si představujete časový interval, do kdy jsou Rusové povinni reportovat vám své ztráty? Pět minut? nebo stačí hodina? A varianta, že ti chlapi nezemřeli hned vás nenapdla? Ale no tak...

    Aj poslední komentář k používání živých štítů:
    a.) není primitivní, ale běžně praktikovaná činnost (prostě podle Koránu má žena menší cenu než muž, já to nevymyslel)
    b.) o trestný čin v žádném případě nejde
    c.) ale klidně mě zkuste udat. Počítejte ale s tím, že až to projedete, potom budu chtít náklady na právní zastoupení a můj drahý ztracený čas. Do toho Bretschneidere.

    Shania, stačí projet aktualnikonflikty, tak fotem z Hjemimu je dost. A to je jen mališký výběr. Takže položím otázku znovu:
    opravdu si myslíte, že lze zabránit na ploše desítek kilometrů čtverečních obývaných (řekněme) několika tisíci lidí výskytu dokumentační techniky, dronů... a zároveň zde proklouzne minomet s obsluhou?

  • dusan
    11:47 07.01.2018

    fenri


    Celý "fake" od pôvodného ruského zdroja vznikol jednoducho preto, že Rusi sa neobťažovali informovať o útoku napriek tomu, že im zahynuli vojaci. A dôvod bol očividný - nehodilo sa im to do atmosféry "ukončenia vojenských operácii" - či ako to už Putin slávnostne nazval ... to je celé ....

    A takéto primitívne komentáre radím si odpustiť:
    "Muslimové spíš ženské a děti rádi nastrčí a schovají se za ně, aby je pak mohli propagandisticky využít."
    Mimochodom je to trestný čin ....

  • raziel87
    11:30 07.01.2018

    Pane Grohmanne, ono je to ve skutečnosti strašně jednoduché, snad se svými pocity nemýlím. Problém je v tom, že tu pár konkrétních uživatelů dlouhodobě špekuluje a vždy dojdou ke stejnému závěru - Rusko je říše zla, korupce a je to semeniště podřadné rasy. Vždycky to zaobalí do 10 odstavců, použijí tunu řečnických kliček.....ale výsledek je vždy stejný - vivat USA.

    Věřte, že tohle nakrkne dost lidí, dost lidí, kteří by jinak neměli žádnou potřebu do diskuze jakkoli vstupovat. Tupé rusofilství se tu zaslouženě trestá banem - slepý amerikanofil zůstně bez povšimnutí.

    Škoda, že zrušili vojnu. Ta by nás mladší naučila držet hubu a krok. Pár ňoumů má neochvějný pocit, že díky googlu znají historii 20. a 21. století

  • Luky
    11:19 07.01.2018

    Vojáček ve svým příspěvku nepíše o žádném neúplném popisu reality. Píše o záměrném podávání událostí za účelem ovlivnění příjemce.

    Mezi "západem" a zbytkem světa v tom není rozdíl. Objektivně dokáží psát tak možná historici (někteří) a to o událostech starších 200 let :)

    Problém západního mediálního prostoru je v tom, že často podává informace, které jsou úplně postavené na hlavu a výsledek pak nedává dlouhodobě smysl. Následkem je klesající důvěra v média a křečovitost ve vysvětlování, které to jen zhoršuje a nakonec to končí u osočování protistrany a nálepkování.

  • Jan Grohmann
    10:09 07.01.2018
    • (5)
    Oblíbený příspěvek

    vojáček v záloze. A můžete mi napsat, v čem je tento článek tak propagandistický strašný? Že chce Rusko hanit? Protože píše, že byly zasaženy letouny. Proboha no a co? To se snad ve válce normálně děje. I kdyby byl zasažen jeden, dva, pět, nebo žádný ... tak to je přeci jedno, ne? Z vojenského hlediska to Rusko nijak neovlivní, ani nebude mít horší armádu, ani respekt. Fascinuje mě ta uptnutost k tomu, zda byl nějaký letoun zničen nebo ne.
    Neříkáte nic nového, to co se vy snažíte komplikovaně vysvětlit pod strašlivě znějícím pojmem "propaganda", je ve skutečnosti přirozeně neúplný popis reality. Není prostě nikdy možné v článku popsat přesně objektivní realitu, vždy to je o výběru informací, o kterých si autor myslí, že jsou důležité. Jenže to není propaganda, to je fyzikální realita.
    Vždy to stejně skončí tak, že lidí věří tomu, čemu chtějí věřit. Tak to bylo, je a bude. Proti tomu asi nejde bojovat, ale určitě jde, ať každý kriticky posoudí sám sebe, jak přistupuje k informacím.

  • rasto12
    01:53 07.01.2018

    Dnes som zachytil v médiách, že v Afganistane bola použitá bomba a x mŕtvich a pár dní dozadu to isté. A nikto nič.

    Rusko má straty ? Plne očakávané. Ja som,očakával ďaleko väčšie straty, ale tie ešte môžu prísť. Nie preto , že Rusko ustupuje, ale preto, aby mali určité náboženské skupiny priestor , za tú možnosť sa bude platiť .

  • Shania
    01:28 07.01.2018
    Oblíbený příspěvek

    Fenri: Tak nejjednodušeji bude nějaký fotky letiste najít. Bylo vic jak dost důvodů nějaké udělat a zveřejnit za poslední dva roky. Já jsem žádný doposud neviděl, to neznamená, že nejsou, ale asi to nikomu nestojí za to riskovat krk.

    Pokud ches videt jaký je teren okolo letiste, google earth to umi zobrazit.


    vojáček v záloze: a kdy ty armady zahranicnich zoldaku do syrie přišli? Co se tam dělo než dorazili?

    A jen taková poznámka, při povstáních je většinou vyjímka, že by povstalci neměli podporu zvenčí, v tomto případě byl režim na zahraniční pomoci závislí zhruba ve stejnou dobu.

    Syrští povstalci dost podcenili politickou stránku věci a důležitost mít podporu zvenčí a proto se občanská válka táhla a změnila na něco uplně jiného.

  • vojáček v záloze
    00:18 07.01.2018
    • (11)

    fenri:
    chápu přesně, co se snažíte říci. Na druhou srtanu vám nevěřím, že vám to vůbec nevadí. Mě tedy rozhodně vadí, když někdo uráží mou inteligenci a když to dělá tak primitivně , jako bych měl IQ slepice.

    Obecně existují tři druhy propagandy:
    1) propaganda černá
    - ta je založena zcela na lži a proto můžeme říci, že na takovou takřka nenarazíte
    2) propaganda bílá
    - nejhorší druh propagandy, nejzákeřnější. Je totiž založen na užívání pravdy, ovšem předkládané natolik manipulativním spůsobem, že člověka mate. Ve výsledku je vzbuzen zcela nepravdivý dojem.
    3) propaganda šedá. Běěžná metoda. Kombinuje pravdu i lež. Nejznámějším a dlouhodobě neúspěšnějším nástrojem šedé propagandy je britská BBC.

    Platí také, že všechno, co vidíme, slišíme nebo o tom čteme, je propaganda, tj. mediální vstup zaměřený k ovlivňování našeho chování v prostředí. To je smysl každé propagandy, ovlivnit chování lidí. Na světě neexistují žádné výjimky. - mediální struktury, které by se nezabývaly propagandou, ať osoby účastněné dělají tu práci vědomě či nevědomky. Žádná výjimka. Ani Armádní noviny. Primiňte upřímnost: ani pak Grohmann.

    Když čtu diskuse na tomto serveru, nebo na jiných vidím to pořád dokola. Dichotomie dobra a zla:
    - "svobodný svět" Západu, proti svým antipodům
    - "mezinárodní společenství", de facto systém vazalských a polovazalských vstahů okolo Spojených států amerických a v zájmu Spojených států amerických
    - demokracie vs. totalita a tak dále a tak podobně

    Mnozí lidé stále ještě věří té pohádce o povstání v Lýbii a krvelačném zlosynu Kadáfímu, ačkoli Katar už koncem roku 2011 přiznal oficiálně, že to byla jeho armáda, která tehdy v Benghází pojovala proti domovské armádě. Čili kadáfího tanky jely na Benghází ze zcela legitimních důvodů. A zásah proti němu těžko mohl být s Katarem nekoordinován.

    Mnozí věří pohádkám o občanské válce v Sýrii. Občanské válce, ve které se angažovaly celé armády žoldáků naverbovaných z celého světa, trénovaných, vyzbrojených, vedených a zásobovaných přes hranice státu Sýrie. A mnozí věří, že Spojené státy vedly válku proti Islámskému státu :-D

    Ne, svobodný tisk v Rusku fakt neexistuje. Ani nikde jinde. Už z principu. Někdu to zřídlo informací vlastní. A platí mzdy těm pisálkům a hlasatelům a tak dále. Ten, kdo platí a vybírá zaměstnance, rozhoduje o obsahu.

    PS.
    netvrdím, že článek, pod kterým je tento komentář, je lživý. I když si myslím, že ta omáčka okolo hlavní informace by se hodila spíš do příručky o minomenté palbě. V zásadě to tam nemuselo být. Chci říci, že k jakékoli propagandistické produkci, ať už posvěcené BBC, Reuters a nebo z opačné strany, je třeba přihlížet nedůvěřivě. Informační válka jede na plné kule.

  • fenri
    23:27 06.01.2018

    1url.cz/jtORk
    a tyhle vršky se táhnou kolem celé té dráhy v délce kilometrů. Vážně si myslíte, že jde uhlídat, aby tam nikde nebyl jediný foťák, jediný teleobjektiv, jediná kamera...? To je přeci absurdní.

  • StandaBlabol
    23:10 06.01.2018

    Jinak jsem dnes brouzdal po Google Earth a Hmímín je tam vidět vážně dobře. I když samozřejmě ne úplně aktuální stav.

    - Wiki sice uvádí, že bylo postaveno vedle civilního mezinárodního letiště, ale podle fotek to vypadá, že celé letiště prostě zabrali a rozšířili. Zkusil jsem si to ověřit a najít nějaké lety do "Bassel Al-Assad International Airport", ale žádné nejsou k nalezení. Stejně tak plán letů z Bassel Al-Assad uvádí "No flights available."

    - Protože je to původně civilní letiště, s nějakým bezpečnostním perimetrem kolem něj se v při jeho stavbě nepočítalo. Kolem něj je spousta jiných objektů, něco co vypadá jako rodinné domy, zahrady, sady a podobně. Dost se divím Rusům, že si vybrali zrovna tohle místo. Asi neměli moc na výběr.

    - Vlastně tam nejsou žádné hangáry nebo podobné stavby, ve kterých by se letadla dala skrýt. Vše se odehrává pod širým nebem. Úplný sen pro průzkumné satelity.

    - Náspy, které brání ve výhledu na letiště tam jsou, ale ne po celém obvodu. Jsou jimi například obklopeny stojánky vrtulníků a stanoviště PVO. Netuším proč, třeba tam z některých směrů prostě vidět není, stíní to letištní budovy, apod. Nějaké drobné zvlnění terénu na Google Earth moc poznat nejde.

    Takže předejít minometnému přepadu je asi dost obtížné. Na druhou stranu, dát tam jeden dělostřelecký radar, který byl okamžitě určil místo, odkud se střílí a k tomu mít v pohotovosti jeden Mi-24 s družstvem výsadkářů by tak těžké být nemělo. To by mělo zajistit, že útočník nevyvázne se zdravou kůží. Asi se cítili hodně v bezpečí a podcenili to.

  • fenri
    23:07 06.01.2018

    Mimochodem Logiku, vy čtete Sputnik pravidelně? Že vás to baví...

  • fenri
    23:06 06.01.2018
    • (10)

    Vojáci posekaní střepinami nebudou vidět na kilometry, ba ani stovky metrů. Zničená letadla ano.
    Za další:
    podíval jste se někdo na mapu té základny, když jste si tak jistí, že jí nejde fotit?? Ne, ale víte že nejde.
    Ze západu těsně podél té základny vede dálnice a jsou k ní přilepeny desítky, stovky domů. Na východ terén mírně stoupá, opět se stovkami domů. Myslíte, že jsou v nich denně šťáry, zda tam někdo nemá foťák či mobil? O cca kilometr a půl dál na východ začíná vrchovina, ze které je letiště jak na dlani. Členitý terén. Opět - věříte tomu, že tam Rusové dokáží zabránit pohybu někoho s foťákem a mobilem? A pokud ano, mám věřit, že jim neunikne chlap či děcko s foťákem či mobilem ale uniknou jim chlapy s minometem? Fakt mi chcete tvrdit, že tam kde neunikde ani mobil v kapse (bavíme se o desítkách km^2 a místech, kde žijí stovky či tisíce lidí) unikne minomet?
    Nevím jak často lže či nelže Sputnik a asi mě to ani nezajímá.
    Ale poukázal jsem na fakt, že že aktuálně lže v situaci, kdy pár dní předtím popisuje stejné chování Sputniku. Což mě nepobuřuje, ale pouze přijde směšné.
    O fotky sedmi zničených ruských letadel by velmi stáli jak ti, co je údajně zničili, tak USA, kterým tam Rusko šlape v bábovičkách. Z jakého náhlého záchvatu solidarity by si to nechali pro sebe? 1400 m2+ trosek na superostře sledovaném místě neschováte.
    Kommersant neuvádí zdroje svých informací. Přesto tomu všichni věříte. Věříte stejně tak i všem ostatním, neozdrojovaným zprávám Kommersantu? Nebo tomu věříte jen proto, že se to hodí? Vždyť v Rusku nejsou svobodná média...

  • logik
    22:38 06.01.2018

    shanio, promiň, to mělo být plus...

  • logik
    22:37 06.01.2018

    1) V článku na sputniku nebyly jednou uveřejněny lži a pak korigovány. Na sputniku jsou lži pravidelně.

    2) Divil by ses, kolik lidí má šanci fotit střeženou vojenskou základnu, obzvlášť, když stát, který tu základnu vlastní, nestojí o to, aby se informace dostali na věřejnost - a když právě proběhl úspěšný útok na tu základnu, takže se všude rojí ostraha základny.... Takoví matláci, aby to připustili, nejsou ani rusové :-)
    A že by výsledek vyfotili samotní rusové, jestli dotali přímý rozkaz to nedělat, to tvrdíš, že mají takový nedostatek disciplýny.

  • Shania
    22:29 06.01.2018
    • (4)
    Oblíbený příspěvek

    Fenri: "Nežijeme ve světě, kde je možné zničit 7 letadel na místě, na které je vidět z mnoha stran, kde se pohybují stovky, ba tisíce lidí s foťáky etc. aby z toho nebyla JEDINÁ fotka."

    Myslíš jo?:) Je to vojenská základna na kterou z venku není vidět...

    Kde jsou tedy např. videa/fotky z těch ostatních utoku, ze smrti dvou vojáku a evakuaci raněných, z předchozích nehod atd... A nebo jen aspon nějaká svědectví?

    I přes přítomnost novinářů na základně, tak jsou všichni vázani mlčenlivostí a to co vypustí je přísně kontrolováno a je tam ukazano jen to co chtějí.

    Viz to poslední video, zinscenované do posledního detailu.
    A nebo to byla jen náhoda, že z 10 Su-24 tam roluje ta správná.

    Nejpravděpodobnější scenář je, že informaci o utoku někdo v Moskvě vynesl, a došlo k nedorozumění mezi zničením a poškozením, mrtvých/zraněných a nebo taky ne...

  • Klimesov
    22:28 06.01.2018
    Oblíbený příspěvek

    fenri: Co je zjevné? Celý incident se dá hodnotit pouze a jenom podle tří pramenů. Jednich ruských novin, vyjádření ruského MO, a tří fotek na VK, které tam dal nějaký rus. Všechny tři složky psali o stejném incidentu jinak a všechny neúplně. Takže co je zjevné? O tom incidentu se zatím ví opravdu málo. Nebo vy jste snad na té základně byl? Z jakého důkazu vy vyvozujete, že zrovna jen a jen ten váš názor je pravdivý?
    Budu se opakovat. To že vy jste to přebral tak jak jste to přebral je pouze a jenom váš problém. Nechápu proč máte potřebu ho cpát jiným.
    A vaše srovnávání se sputnikem je opravdu trapné stejně jako to, že si zrovna jako vaše další přirovnání. Víte to co se děje v Sýrii je víc zajímavější proto ten článek redakce převzala. Kdyby jako první o tom informovalo ruské MO převezme to o nich.
    A nevím proč by redakce aktuálně měla přebírat z ruských listů třeba to, že se v Rusku uchlastal nějaký bezdomovec nebo že na silnici té a té se stala nějaká nehoda. Tohle v ČR nikoho nezajímá a nikdo by to nečetl.
    toliko k vaším subjektivním názorům :-)

  • StandaBlabol
    22:26 06.01.2018

    Vzpomínám si na dva české vývojáře, kteří byly obviněni ze špionáže v Řecku jen proto, že fotili vojenské objekty. Soud s nima se pak táhl roky. A to bylo v demokratické zemi v době míru. Motat se kolem Hmimínu s foťákem, kamerou nebo dalekohledem nebude zrovna nejlepší nápad. Aspoň pokud člověk nechce poznat nechvalně známé Assadovi věznice zevnitř.

    A Rusové si svoje vojáky po předchozích zkušenostech taky tvrdě hlídají. Už u té fotky letadla "jehož číslo se na AN nevyslovuje" se spousta lidí divila, jak se mohla dostat ze základny ven.

    Věřím, že ututlat nebo aspoň popírat, k čemu na přísně střeženém vojenském letišti došlo, určitě jde. V době satelitů asi ne před výzvědnými službami, ale před veřejností určitě.

  • ruleta
    22:14 06.01.2018
    Oblíbený příspěvek

    Myslim, ze tahle debata je zbytecna kdo chce - chape (u Sputniku to opravdu neni o jednom clanku a jednom prehmatu o trech nulach) kdo nechce - nechape a bude delat rovnitka mezi aktualne a sputnikem.

    Podle teto logiky AN momentalne take lzou, protoze pisi "Podle listu bylo při útoku zraněno deset ruských vojáků a zničeno sedm letounů – čtyři taktické bombardéry Su-24, dvě víceúčelové stíhačky Su-35 a víceúčelový transportní letoun An-72. Zasažen měl být také muniční sklad." a soucasne je dle tebe zjevne, ze "že žádných 7 letadel zničeno nebylo". Naramna sranda.

    Good job.

  • fenri
    22:01 06.01.2018

    logik: a nějaký důkaz, že existuje Syrie?
    Nežijeme ve světě, kde je možné zničit 7 letadel na místě, na které je vidět z mnoha stran, kde se pohybují stovky, ba tisíce lidí s foťáky etc. aby z toho nebyla JEDINÁ fotka.

    Aktuálně lže stejně vědomně, jako lhal sputnik o Koněvovi. Není v tom rozdíl.

    V článku Sputniku byly lži, a obratem to stáhli a uvedli na pravou míru. V článku aktuálně jsou lži, ale tvrdí to dál, jenom doplnili, odkud ta lež je. Ale dál to staví jako:
    -dobře informovaný a sriozní Komersat tvrdí, že bylo zničeno 7 letadel, ale ruské MO (a všichni víme, jak lžou) to dementuje. Jak to vyzní?
    Oni už v aktuálně ví, že to není pravda. Přesto to píší dál. Nevylučoval bych, že ve Sputniku udělali ze 100 lidí 100 000 omylem. Už proto že to obratem stáhli a uvedli na pravou míru. Aktuálně tu lež dál valí, jen jí postuoně změkčuje a relativizuje. A podle StandyBlabola Sputnik navíc nelhal. Seděla mu místo, čas i provedení. Pouze v jednom kvantitaivním parametru mu přebývaly tři znaky.

  • logik
    21:36 06.01.2018

    fenri: "Aktuálně napsalo kravinu "
    Jediný důkaz, že jde opravdu kravinu? Protože to ruské MO popřelo?

    Fenri fakt nechápeš rozdíl mezi publikací neověřené zprávy, a mezi tím, když někdo vědomně lže (což Sputnik prokazatelně dělá)?

    A jestli Ti leží v žaludku titulek, tak fakt nevidíš rozdíl mezi "bulvárním titulkem" (kdy obsah vcelku sedí (psali, že je to neověřené) a mezi tím, když jsou v celém článku lži?

  • fenri
    21:17 06.01.2018

    Klimešov: v situaci, kdy je už zcela zřejmé, že žádných 7 letadel zničeno nebylo, je nadpis: "Islamisté zničili na ruské základně v Sýrii stíhačky i bombardéry, píše list. Moskva to popírá" jasná demagogie. Kdyby Sputnik napsal, že Frant Vokurka tvrdil, že za Koněva demonstrovalo 100 000 lidí, ale podle vyjádření PČR to není pravda, by bylo adekvátní aktuálně. Jak by vám to znělo? Noviny mají psát o tom, co se děje, ne o tom, co napsali jiné noviny, v situaci, kdy je zřejmé, že je to blbost.
    Sputnik napsal kravinu a vzápětí to stáhnul. Aktuálně napsalo kravinu a dál to razí, jen s poznámkou, že je to podle nějakéhých novin a že to Rusové popírají. Jak ta informace vyzní? A jak vyzní poté, co psali o debaklu? Vdyť celou dobu řeší jen ryzí fake a lež. Nebylo by korektní napsat: "Informace listu Komersant byly nepravdivé, došlo k útoku,a le žádná letadla zničena nebyla"? Už ten výběr:
    Komersant má denně desítky článků, jako každé noviny. A že aktuálně zrovna napíše dva články o jednom jejich čánku, ačkoliv jindy si jejich zpráv ani nevšimne? Vy v tom necítíte manipulaci? Budou i jindy řešit, co napsal Komersant? A budou to řešit i v situaci, kdy ví, že to není pravda?

  • Klimesov
    20:29 06.01.2018

    fenri. No tak jsem si přečetl co je psané v odkaze, který jste sdílel a osobně tam nevidím nic zavádějícího nebo špatného. Aktualne.cz prostě vytvořilo článek kde vychází ze dvou zdrojů. Napsalo o tom, že podle jednoho ruského článku rusové přišli o 7 letadel, a zároveň psali o tom, že ruské ministerstvo obrany to popřelo. Chyba tam není. To že vy jste to pochopil jak jste to pochopil je jen a jen váš problém.
    A to vaše srovnání je opravdu úsměvné až trapné. Copak sputnik při psaní svého článku vycházel z nějakého podloženého českého zdroje, který by psal o tom, že u sochy Koněva protestovalo 100 000 lidí? Citovali snad ČT24, Novu, Primu, TV Barandov? Aktualně nebo nějaké další české zpravodajské portály? A nebo prostě oni sami vytvořili lživou zprávu? :-) teda její první verzi.

  • Lukyi
    20:04 06.01.2018

    stetula: Evidentně může...Třeba Pancir dokáže sundat přilétající střelu z gradu...k tomu už v Sýrii došlo několiktát ...

  • Marthy
    20:02 06.01.2018

    Stetula-malé,nízkoletící drony,to je velké nebezpečí pro volně stojící letadla na základně Hmejnim,Ruská pvo se určitě nenudí.
    Je jasné že tam Rusové pro svá letadla musí okamžitě vybudovat oddolné kryty,jinak si zakládají na malér.Možná tam dají prozatím nějaké skládané hangáry,bude to lepší než nic.

  • daniel78
    20:00 06.01.2018

    ad účinnost
    a co je ten "dron" jsou od velikosti masařky (Micromechanical Flying Insect) po menší boeing :-)

    jinak záleží na
    rychlosti dronu, zda vůbec stihne obrana reagovat, Pantsir stihne reagovat nejpozději 4-6 sekund,

    velikosti dronu - na jakou vzdálenost jej stihne zaregistrovat radar, případně optoelektronika, malé drony na velkou dálku je navíc těžké trefit, jsou malý cíl pro kanon, raketa se na ně nemusí navést

    množství dronů - zda stihne všechny sundat včas

    je tam velké množství proměnných, časem se ale určitě vyvinout speciální prostředky na ochranu před drony

  • stetula
    19:36 06.01.2018

    dnes byl na základnu Hmímín podniknut nový útok a to za účasti dronů nesoucích výbušniny . Na útok odpověděla Ruská PVO zatím nejsu žádné zprávy o škodách na letišti

    jenom takový dotaz jak může být PVO účinná proti relativně malým dronům ?

    tohle už není útok nějaké malé skupinky , je to koordinované a mám takový pocit , že nějaké tajné služby v tom budou mít ruce

  • fenri
    19:28 06.01.2018

    Pánové myslím, že o přesném percentuelním složení koktejlu blbosti, nevzdělanosti, chtění a ideologické zápalu autorů Sputniku a aktuálně.cz můžeme pouze spekulovat, nicméně výsledek je zhruba stejný. A pochybuji, že by bylo záměrem Sputniku tvrdit, že za Koněva demonstrovalo 100000 lidí,když to vzápětí stáhli a uvedli to na pravou, neskonale méně spektakularní, míru. Aktuálně dosud v nadpise tvrdí, že bylo zničeno 7 letadel, ale že to Rusové zatloukaji. Myslíte, že redakce doteď věří, tomu titulku? Mě to prostě přijde legrační v tom kontrapunktu, že jeden den píší, jak Sputnik brutálně přehání a druhý den dělají totéž.

  • ruleta
    17:19 06.01.2018

    Ok, fenri :D

    Nemyslim si, ze je to stejne.

    Verim tomu, ze v redakcich novin jsou prozapadne orientovani propagandiste. Zkratka tomu veri a pri kompilatu neprofesionality, casove tisne, miry nazoru co do dane zpravy vlozi, tak se obcas paskvily vyskytnou (samozrejme se pak koriguji, nekde na 2X, nekde na 5X).

    (OT: Mne se libi treba editacni prace na online verzi NY Times, kde kazda zmena clanku je zachycena a ctenar ma moznost videt co a kdy se menilo.)

    Ale tohle vse se neda porovnat s tim, jak funguje druha strana (RT/Sputnik dalsi). A tim myslim - vlastnickou strukturu, redakcni "procesy" az po faktickou prezentaci dane "zpravy".

  • PavolR
    16:26 06.01.2018

    Len aby tu bolo aj niečo iné, než naťahovačky sa o to, na akom lietadle je aká trhlina:
    https://syria.liveuamap.com/en...

  • PavolR
    16:05 06.01.2018

    fenri:
    Mýlite sa. Fake news sú písané s vopred daným zámerom klamať, ich autor v čase písania presne vie, že čo píše, nie je pravda a tým pádom sa ich obsah dodatočne ani nekoriguje. Toto rozhodne nie je ten prípad.

  • fenri
    15:45 06.01.2018

    Ruleta:ano, v poslední verzi o debaklu už není nic. Ale 95% čtenářů si to přečte jen jednou, že? Je celkem jistë, že znovu to číst nebudou. Mě to prostě přijde úplně stejné, jako když naše noviny řešily, že Sputnik psal o demonstraci u Koněvova, ale brutálně nadsadil počet. Vzápětí to opravili na realitu, ale naše noviny (řekl bych že zrovna ty aktuálně.cz) hned měli megačlanek o fake news, chudák Janda z EH z toho musel mít svrbeni v tangách atd. a přitom dělají totéž. K tomu subjektivní hodnocení jako "debakl". Nechci se dotknout redakce aktuálně.cz, ale oni tam mají odborníka na military problematiku, který by posoudil zda by šlo o debakl, i kdyby se to skutečně stalo?
    Navíc žen poslední článek stále není korektní. Oni to prostě podávají tak, že to Rusko popírá (=určitě se to tak stalo, ale zase to záření).
    Mě to v jádru nevzrušuje. Jen mi přijde komické, jak stále řeší propagandu a fake news a jsou stejní. Ale což, je a bylo to vždy stejné. Nic nového pod Sluncem.

  • Larry
    15:17 06.01.2018

    Zae a opět jenom domněnky.
    Kdo z nás diskutujících, redaktorů AN, čtenářů a nebo obyčejných evropanů je schopen zjistit jaká je situace na místě?? Zřejmě ani nevědí sami domorodci, protože mají vstup na základnu zapovězený.
    Jedna možnost existuje. Mít kontakt na imigranta ze Sýrie, který v okolí základny má známé či příbuzné.
    Dodnes je to "vaření z vody" pro nedostatek informací. o tom, že by info byli ověřené... ani nááhodou.
    Osobně by mne zajímalo, pro koho pracuje a kdo platí pana Saponkova.
    Sedí v teplé kanceláři v Petrohradě a přesně ví, co se děje v Sýrii na základně:-)))
    Pan Saponkov má profil na Xichtbůůku, což většina Rusů nemá (používají VK.com)
    V ČR by měl asi problémy s šířením poplašných zpráv, předpokládám, že ruská policie a FSB budou "mít v prádle" redaktory Kommersantu ptát se budou i pana Saponkova.

    Hned jsem si vzpomněl na některé nejen zdejší diskutéry kteří, z tepla domova v mrazivé zimě :-))) kdesi v Praze či jinde ve střední Evropě u PC přesně vědí co se děje na druhé straně světa.

  • ruleta
    15:08 06.01.2018

    Mno v te posledni, aktualizovane verzi nic o debaklu neni.

    https://zpravy.aktualne.cz/zah...

    A obecne to co zminuji viz idnes povazuji za neprofesionalitu (ne za propagandu) danou komercnim "byt prvni kdo informuje" a pak to v minutach po doplnovat, upresnovat.

  • fenri
    14:51 06.01.2018

    Takže vám přijde korektní psát o debaklu, v situaci, kdy ví takříkajíc prd, co se stalo? A následně, když už je zřejmé, že to zdaleka nebylo takové drama, to podat tak, že to jen Rusové popírají? Mě to přijde silné sputnikovské.

  • ruleta
    14:34 06.01.2018

    Mne prijde ceske zpravodajstvi celkem korektni. Az na prvni zpravu iDnes ve ktere nebyla informace o dementi ze strany ministerstva obrany, ale to dodali behem nekolika desitek minut.

    A co se tyce aktualne, tak posledni verze, ze 4/1 je v pohode.

  • fenri
    13:55 06.01.2018

    Stejně, jedna zničená výškovka na starém sučku a jaké je kolem toho haló. Podle aktuálně.cz Rusko utrpělo debakl, podle Standy není 7 zničených letadel hoax...
    Spíš mi přijde zajímavé, že naše noviny měly headlines plné 10minut staré zprávy, ale už se neobtěžují napsat, že to byla kravina, protože... "Politicky, myslete ku*va politicky Halík!" Soudím že místo toho bude nějaký pěkný článek o fake news či propagandě v Rusku, Polsku či Maďarsku. Show muset go on.

  • flanker.jirka
    12:42 06.01.2018

    Grohman: v článku se popisuje způsob použití minometů, podle mně by neměl být dnes problém to řešit ze skrytého stanoviště, s mapami staženými z netu a nad sebou pověšený dron, klidně jen něco pro pokročilejší modeláře s kamerami. To na dělostřeleckou pozorovatelnu (za velké války to bylo pomocí horkovzdušných balonů) stačí. Přímo u minometu se mohou dívat na to kam to padá a opravit dálky podle map.
    ...než si někdo všimne visícího malého dronu tak to potrvá i pro radary to může být problém

    Shania: prohlášení ve stylu "mission accomplished" přece známe z Iráku nebo Afghanistánu všichni. Machometání se jen tak neztratí, oni jsou tam doma, obdobně jako vietnamci ve Vietnamu.
    To prohlášení bylo určené pouze pro fanoušky RT :-D

  • Jan Grohmann
    11:37 06.01.2018

    Tak jsme si dali další kolečko a od nynějška bude všechna diskuze ohledně "29" mazána. Děkuji za pochopení.

  • raziel87
    11:10 06.01.2018

    2 semtam 
     
    podívej se na spodky starejch Migů 21, 23.....v podstatě valné většiny sovětských/ruských letadel a některých britských, amerických, německých atd. Na špínu ty letadla nelítaji, spodky mají zaprasené všechny, tím spíš v okolí výtokových trysk. Ve válečném stavu se to už vůbec neřeší. Přebarvěji to jen kvůli marketingovým aktivitám a leteckým dnů.
     
    Už se tou fotkou čísla "29" nezaobírejte - všude se to vcelku logicky vyvrátilo jako ptákovina - minometný útok páchá diametrálně jiné škody na materiálu. Stačí číst i jiné než tuzemské military weby - google máme všichni stejný a selsej rozum snad taky. Určitě to nebyla větší ráže než 81/82mm - zjistěte si velikost jednotlivých fragmentů a znovu se podívejte na VOP čísla "29". K tomu poškození nemolo dojít počas letu, plechy by byly ohnuté směrem dozadu vlivem aerodynamických sil. Teoreticky srážka s ptákem těsně před přistáním? ale prý tam mají sokolníky, tak mi to přijde nepravděpodobné. Zatím se všichni schodují na tom, že do "29" nacouvalo podpůrné, logisktické vozidlo.
     
    doporučím vyhledávat v azbuce. Je to prkenné, ale k problému se vyjadřují ruští piloti a vcelku logicky argumentují, že ta fotka nesouvisí se Silvestrovským útokem. Bohužel nejsem ruštinář a rozumím sotva polovině vyjádření

  • Shania
    10:10 06.01.2018

    puvodni fotka s poskozenou vyskovkou ze syrie je, tak uz je jen otazka ze kdy.

    na satelitnich fotkach je videt par rozebranych su 24, treba nektere bude chybet vyskovka.

    ze zaklady vsechny zabery prochazi kontrolou, a je to snad prvni pripad, kdy neco takoveho uniklo, ten kdo je vypustil hodne riskoval.

    to ze nam rusove ukazali zrovna funkcni 29 ze vsech ostatnich je urcite nahoda....

    Kazdopadne kdyz je vse ok, mohli to potvrdit podstatne lip. navic jak vypada ruske vitezstvi, primeri a stahovani uz jsme mohli videt hned nekolikrat...

  • flanker.jirka
    10:06 06.01.2018

    Grohman: faktickým problémem zůstává gin vypuštěný z lahve 20. března 2003 - napadení Iráku. Od té doby se nemůžeme přestat divit ničemu na středním východě. Už tam existuje tolik teroristických organizací, že je snad nikdo ani nespočítá, co vesnice, to jiný náčelník, cíl boje a názor na vedení země. Všechny mají společné jen to, že se zlepšují jak v plánování útoků, tak v samotném provedení a není to tak dlouho co jim v tom vydatně pomáhali instruktoři ze západozemí. Pro nás z toho plyne jen poučení z toho jak snadné a lehké je napadanout objekty (letiště) a co udělat pro jejich ochranu.
    Můžeme jen doufat, že se Asad s Ruskem a Tureckem o vše nutné "postará" za nás. V Evropě nejsou armády a vlády, které by nato měly kapacity.

  • semtam
    05:30 06.01.2018

    ruleta

    Nechci ať tu zase admin zbytečně promazává diskuzi, kvůli tomu, že tu řešíme blbosti.
    Směrovka je bílá jak na videu, tak na fotce.

    Celá situace je zvláštní, žádné jiné fotky či videa poškození základny či letadel (spoléhám na civilisty a novináře okolo základny).
    Rozsah o kterém informoval Kommersant a poté Saponkov je nejspíš mylný.
    K určitému poškození zajisté došlo, to nevyvrací ani oficiální zdroje. Pravda bude nejspíš někde mezi.

  • ruleta
    02:23 06.01.2018

    Ta vyskovka na videu tvzvezda ma jinou naterovou barvu/kamuflaz nez puvodne mela.

    V prosinci a na fotkach po udajnem utoku vypadala, ze ma barvu jako na trupu.

    Na videu tvzvezda vypada, ze ma bilou barvu. A bilou barvu maj i minimalne dve dalsi. Takze bud to premalovali/vymenili anebo je to nejake stare video vytazene z archivu.

  • semtam
    01:38 06.01.2018

    Chápu, že to mnohým lidem jde proti srsti a geopolitická mytologie se tvrdě hlásí ke slovu.

    Ale pokud se podíváme na záběry TV Zvezda, tak nic nenasvědčuje tomu, že jsou umě sestříhané. Počasí sedí do puntíku. Bílá 29 určitě není natočena náhodou, protože její fotky obletěli svět.

    Navíc, pokud jsou fotky pravé, což ještě nebylo potvrzeno, tak bílá 29 mohla být i opravena.

    Na co bych se znalců rád zeptal je ten hnědý "šlem" poblíž trysek. Je vidět jak na fotkách, tak na videu od TV Zvezda.
    Myslel jsem si, že vznikl následkem poškození. Jak, to nevím.

    Dále k tématu, dokáže minometný granát udělat škodu, jak je na fotografii?

    Článek sice mluví o střepinovém účinku, ale fotka ukazuje roztržené plechy.

  • Jan Grohmann
    01:06 06.01.2018

    Pánové ohledně té fotky, neplevelte svými pocity diskuzi o zcela marginálním problému, který nemá souvislost s článkem. Určitě video televize TV Zvezda, oficiální kanál ruského ministerstva obrany, na kterém je "náhodně" několikrát zobrazena Su-24 "29" (bez toho, aniž by šlo poznat datum natáčemí těchto záběrů; jinak pěkně sestříhaných), nemá nic společného s potřebou vyvrátit poškození Su-24 a s tím, že Rusové potřebují dokázat Putinova slova, že hlavní bojové operace skončily.
     
    Jak mi to jde? Tímto stylem dokáží argumentovat do aleluja. Nejste jediní, kdo tuhle hru umí hrát. Takže bych byl rád, kdyby jste řešili faktické problémy a tyhle nesmysly řešili někde jinde. Děkuji.

  • PavolR
    22:05 05.01.2018

    Ja by som to zobral z inej stránky, než z hľadiska možnej odvety. Čo ak ide o vytvorenie väčšieho zostrihu útokov na leteckú základňu, ktorý má byť zverejnený až po ukončení sťahovania ruských síl s cieľom navodiť dojem, akoby tak Rusi urobili pod tlakom ich útokov?
    Z nášho pohľadu sa to síce môže zdať absurdné, ale my ani nie sme cieľové publikum. Niečo podobné skúšal Hisballáh, keď v čase odsunu izraelských síl z Libanonu vytiahol možno jediný tank, čo vtedy mal. Síce oň prakticky hneď aj prišiel, ale aj dovtedy "vyháňali Izraelcov tankom". Bin Ládin zasa rád prehlasoval, že Sovietsky zväz rozvrátili mudžahídovia (či dokonca on sám?) a vôbec nepochybujem, že mu to množstvo ľudí dodnes žerie.

  • Lukyi
    22:01 05.01.2018

    Vypadá to , že bílá 29 už zase maká
    01:30 a 01:50 https://tvzvezda.ru/news/vstra...

  • J.Vraja
    21:24 05.01.2018

    No už letecky není skoro proti komu zasahovat ... teď to musí dokončit pozemní síly, které tam Rusové nemají.Takže letecká mise Ruska je opravdu vítězně u konce.

  • fenri
    21:23 05.01.2018

    Tak nějak nevím, kde se bere ta Standova úvaha, že víc zničených či stažených letadel=míň svržených bomb. Tu-22 z Mozdoku jsou nad Syrií celkem svižně a každý jeden toho táhne (skor) jak všechna malá Súčka v Hjemimu dokupy. Jediný rozdíl je, že zatímco se letadla z Hjemimu mohou věnovat relativně přesné CAS a mastit jen ozbrojence, Tučka už dělají větší a hlubší "orbu". S více rozbitými dětskými nemocnicemi a továrnami na plyšáky.
    Ale to je možná úvaha z pohledu západního člověka, který bere civily jako víceméně tabu. Muslimové spíš ženské a děti rádi nastrčí a schovají se za ně, aby je pak mohli propagandisticky využít.

  • ruleta
    20:38 05.01.2018

    Saponkov dal na web jeste odkaz na vysilani ze zacatku prosince 2017 a tam zminovane letadlo je:

    https://www.youtube.com/watch?...

    Ted jeste overit jestli je to z te doby nebo archiv.

  • ruleta
    20:33 05.01.2018

    semtam

    "Z fotek je patrné, že na místě focení bylo vydatnější počasí než mrholení, proto fotky museli vzniknout 2. ledna nebo jsou z jiného místa. "

    Myslim si, ze to z fotek vubec nevyplyva respektive neni to presvedcive.


    https://www.imgup.cz/image/LxU...


    Na zemi jsou suche casti - minimalne se takto na prvni (muj) pohled jevi. Chtelo by to vice materialu.

  • StandaBlabol
    20:32 05.01.2018

    to Ruleta,

    jo, taky jsem to hledal. A jediný raketový útok v prosinci, o kterém jsou informace je ten "úspěšně odražený" z 27. prosince. Takže buď se Rusové zapomněli zmínit o tom, že při "úspěšné" likvidaci těch Gradů měli ztráty na životech, nebo to byl ještě jiný útok, o kterém se zatím nepsalo.

    Každopádně myslím, že ta plukovnice řekla něco, co nechtěla. A jsem zvědavý, jestli Sputnik ten článek nestáhne nebo dodatečně neupraví.

  • StandaBlabol
    20:27 05.01.2018

    semtame,

    fakt si neumím představit, že pokud by ten útok podnikli třeba rebelové podporovaní Turky, tak Rusové budou na cizím území hledat a likvidovat jednotlivé vojáky, kteří stejně jen plnili rozkaz. Spíš tu odvetu v ruském stylu vidím jako masivní bombardování infrastruktury povstalců. Ostatně takhle reagovali, když jim zastřelili toho pilota, co se katapultoval ze sestřeleného Sůčka. A pak samozřejmě míň letadel = míň svržených bomb.

  • ruleta
    20:23 05.01.2018

    StandaBlabol

    "Sevastjanovová poznamenala, že protiletadlový raketový a dělový systém pro blízkou zónu protivzdušné obrany (PVO) Pancir S1, jehož obsluhu zabily koncem prosince 2017 dvě rakety vypuštěné teroristy na leteckou základnu Hmeimim, je proti minometům málo účinný."

    Taky zajimava informace. Na konci roku 27/12 doslo udajne k tomuto utoku:

    On December 27, a Pantsir-S1 short range air-defense system deployed at Russia’s Khmeimim airbase successfully intercepted at least two Grad rockets, according to Syrian pro-government sources.

    https://southfront.org/russian...

    Uz se v te ruske propagande neorientuji :D

  • semtam
    20:14 05.01.2018

    PavolR

    Tak tu nespamuj nesmysli.

  • semtam
    20:12 05.01.2018

    StandaBlabol

    Tak to jsem rád, že jste aspoň něco pochopil.
    Jen pro doplnění, útok na Hmímím neprovedla divize, nebo celá armáda. Provedla ji diverzní skupina a jak článek napovídá, jedná se o velmi malý počet lidí, plus plánování, tak se reálně dostaneme k (do) 10 lidí.
    To je spíše práce pro speciální síly, než pro letectvo. Samozřejmě jde to vyřešit i leteckým útokem. Nejlépe 2 letadly. Jedno útočí a druhé kryje. 50 letadel je zbytečné...

    A kdo útočil v diskuzi nijak nerozebírám. Co vás asi zmátlo, je jen poznámka o možné infiltraci. Poznamenávám, že je to věcí vyšetřování.

  • PavolR
    20:12 05.01.2018

    semtam:
    Viem, je to tam priamo napísané ... a čo má byť?

  • StandaBlabol
    20:02 05.01.2018

    semtam,

    tak teda děkuji za vysvětlení. Sice pořád ještě netušíme kdo útočil, ale už je jasné jak velká letecká síla je / není třeba na zničení viníků.

  • semtam
    19:57 05.01.2018

    PavolR

    To cituji slova StandyBlabola.

    Také poprosím líp číst komentáře děkuji...

  • semtam
    19:56 05.01.2018

    StandaBlabol

    Hlavní síly byli staženy již před koncem roku 2017. Na základně bude stále přítomno letectvo VKS.

    Na zničení viníků není třeba letecká síla, která doposud v Sýrii operovala.

  • PavolR
    19:52 05.01.2018

    semtam:
    ehm ... zo stálej základne snáď nie je možné stiahnuť "ešte viac lietadiel a vojakov" ... ?

  • StandaBlabol
    19:49 05.01.2018

    semtam,

    jo, základna je trvalá. A to mění něco na tom, že Rusové oznámili, že se ze Sýrie stahují? Takže za měsíc tam bude míň vojáků / vrtulníků / letadel / lodí pro případnou odvetu?

  • semtam
    19:33 05.01.2018

    StandaBlabol

    Poprosím tě aby jsi četl příspěvky poctivě a začal používat rozum.

    Na co narážím tím slovem "trvalá", je odpověď na tvůj komentář: Útočník na sebe nechce přivolat odvetu ruského letectva. Aspoň ne teď, možná počká, až Rusové stáhnou ještě více letadel a vojáků.

    Chtěl jsem jen poznamenat, že letecká základna VKS v Hmímímu není dočasná, ale stálá. V prosinci minulého roku to vešlo v platnost.

    Nevím, kde bereš moji posedlost fotkami, na fotky tu mám jen jeden komentář a opakuje informace z minulé diskuze. Navíc je můj komentář věcný a odzdrojovaný a navíc ukazuje na chybné údaje na které článek odkazuje.

    Možná by jsi se měl zaměřit na svoje příspěvky v diskuzi, které velmi často reflektují maloměšťáckou mentalitu.

  • jadernazima
    19:21 05.01.2018

    ty údaje o minometech jsou přemrštěné, reálně má voják 0,7 m^2 a proto se počítá se 2 efektivníma střepinama na metr, takže 120mm mina má na tvrdé zemině kill zone ~ 20 m. Oproti ležící postavě ve sněhu má např. 60mm mina smrtící okruh mezi 1 - 2 m....

  • StandaBlabol
    19:13 05.01.2018

    to semtam,

    netuším, na co narážíš s tím slovem "trvalá".

    Pokud je to pro tebe tak důležité, rád se opravím na:
    Je fajn, že žijeme ve státě, kde armádě vlastní mrtví nebo těžce zranění vojáci stojí zato, aby aspoň svolala tiskovku a vysvětlila veřejnosti co se stalo. Jinde to řeší tiskovým prohlášením o třech řádcích. A i to vydali jen proto, že už o tom psaly noviny...


    Tvoje umanutost těma fotkama je legrační. Říct, že poškození neodpovídá "něčemu" v situaci, kdy neznáme použitou zbraň, munici, místo ani úhel dopadu je prostě směšné. Stačí pár minut a najdeš na google spoustu B-17tek poškozených flakem nad Německem, které vypadají podobně. Některé jsou poseté drobnými dírami po střepinách, jiné mají třeba jen vyrvaný velký kus trupu/křídla a kolem dokola žádné viditelné poškození.

    O tom, že existuje něco jako místní přeháňky a meteorologická stanice třeba jen pár set metrů daleko může naměřit 0 srážek, zatímco letištní plocha je mokrá, ani nemluvím.

  • StandaBlabol
    18:59 05.01.2018

    Dva zajímavé články k tématu:

    https://sana.sy/en/?p=123393...
    Ve zkratce: SANA tvrdí s odvoláním na "ruské experty", že útok byl proveden ruským systémem 2B9 Vasiljok a to že je důkaz, že za ním stojí USA. Děsný blábol, spíš pro zasmání. Víc než cokoliv jiného to ukazuje "kvalitu" oficiální syrské tiskové agentury.

    https://cz.sputniknews.com/sve...
    Článek s plukovnicí ruské armády. Zaujala mě tam informace, že základna byla nedávno cílem raketového útoku a zahynula při tom obsluha PVO systému Pancir. Aspoň pro mě je to novinka.

    "Sevastjanovová poznamenala, že protiletadlový raketový a dělový systém pro blízkou zónu protivzdušné obrany (PVO) Pancir S1, jehož obsluhu zabily koncem prosince 2017 dvě rakety vypuštěné teroristy na leteckou základnu Hmeimim, je proti minometům málo účinný."

  • semtam
    17:55 05.01.2018

    StandaBlabol

    Letecká základna v Hmímímu je "trvalá".

    Mrtví nemuseli být hned bezprostředně po útoku, mohli na následky zranění zemřít až poté.

    lemkin

    Útok provedla diverzní skupina. Je věcí vyšetřování, jak k základně pronikla. Samozřejmě, možnost infiltrace k SAA či spojencům se nevylučuje. Nejbližší území ovládané islamisty je vzdáleno od Hmímímu 50 km. Je zřejmé, že minometný útok musel být proveden v nejbližším okolí základny. Hmímím byl mimo jiné již po několikáté vystaven útoku.

  • givicz
    17:45 05.01.2018

    lemkin neřekl bych, že mají nějaký šlendrián při ostraze základny... pokud umíš rusky tak se podívej .. na základně Hmímín v Sýrii byl štáb kanálu Zvezda, který natočil dopodrobna ostrahu areálu .. má to dvě části v té druhé části je vidět vstup na základnu, ubytování vojáků, ochrana vojáků atp. je to fakt dopodrobna:

    https://www.youtube.com/watch?...

    https://www.youtube.com/watch?...

  • lemkin
    17:06 05.01.2018

    Popravdě si myslím:

    1) Ruský šlendrián při ostraze základny
    2) Střelba do vlastních (nějaký ten Syrský přeběhlík, nebo "Iránský" spojenec ), ve jménu Alláha samozřejmě.

  • semtam
    17:01 05.01.2018

    Ohledně počasí toho Roman Saponkov moc nezjišťoval. Na svém profilu vydal jen aktuální počasí tj. 4. ledna a výhled počasí na noc a zítřejší den (5. ledna).

    Tím pádem odkazovat se na Romana Saponkova ohledně počasí je chyba. Protože "důkazy počasí" jsou pro následující dny, nikoliv na předpokládané dny incidentu...

    Počasí v Hmímímu (Hmeimim) jsem již uváděl v minulé diskuzi, nyní dám přesnější lokaci s historií počasí, které nás zajímá.

    https://www.meteoblue.com/pl/p...

    Jak je z grafu vidět, v Hmímímu mrholilo 31.12.2017. Dne 1.12.2018 bylo počasí bez srážek a déšť přišel až 2.1.2018 (na noc). Od 26.12.2017 do 30.12.2018 v hmímímu nepršelo.

    Z fotek je patrné, že na místě focení bylo vydatnější počasí než mrholení, proto fotky museli vzniknout 2. ledna nebo jsou z jiného místa. Datum dává smysl z důvodů fotky unikající hydraulické kapaliny za předpokladu, že fotky byli foceny v jeden den.

    Záběry RT letadla číslo 29 na stojánce v Hmímímu jsou minimálně rok a půl staré:
    http://www.forum.militarium.ne...

    Proto záběry RT dokazují jen, že SU-24 číslo 29 byl v Sýrii, před rokem a půl.

    Poškození SU-24 číslo 29 moc neodpovídá minometnému granátu se střepinovým účinkem. Pokud byl tento letoun opravdu poškozen palbou, tak se nejspíš jednalo o nějakou improvizovanou raketu či minu bez tříštivého efektu (podloží na letišti předpokládám je tvrdé, sníh a bahno vylučuji).

  • StandaBlabol
    16:59 05.01.2018

    to Ruleta,

    napadají mě minimálně dva důvody, proč se k útoku zatím nikdo nepřihlásil:

    1) Útočníci ještě nejsou v bezpečí na "svém" území. A pokud by se k útoku přihlásila konkrétní skupina, která v Sýrii ovládá nějaké území, šlo by snadno odhadnout jejich únikovou trasu. V takovém případě se k tomu někdo přihlásí za pár dní.

    2) Útočník na sebe nechce přivolat odvetu ruského letectva. Aspoň ne teď, možná počká, až Rusové stáhnou ještě více letadel a vojáků.

  • StandaBlabol
    16:23 05.01.2018

    Je fajn, že žijeme ve státě, kde armádě vlastní mrtví vojáci stojí zato, aby aspoň svolala tiskovku a vysvětlila veřejnosti co se stalo. Jinde to řeší tiskovým prohlášením o třech řádcích. A i to vydali jen proto, že už o tom psali noviny...

  • logik
    16:11 05.01.2018

    ruleta: Sice je to poměrně konspirační, ale Irán se určitě bude prát s Ruskem o to, kdo bude mít v Sýrii hlavní slovo. Takže trochu jim jejich přítomnost "otrávit" ještě v době, kdy se to dá hodit na Al Kajdu či opozici smysl dává.

  • ruleta
    15:50 05.01.2018

    Nekolik veci mi prijde zajimavych:

    1) Dzihadisticke twitter ucty o tomto informuji pomerna skromne, skoro vubec.
    2) Nikdo se k utoku neprihlasil (alespon jsem zatim nic nezachytil)
    3) Video/foto material je opet velmi skromny.

    a ted pred nekolika sekundama Charles Lister psal, ze dle jeho zdroju utok prisel ze severu z okoli vesnicky Bustan Al Basha, kde jsou siitske milice ..ovladane Iranem.

    Nevyvozuji z toho nic.

  • shal
    14:37 05.01.2018

    Argonaut.CZ: Zpravodajskou podporu jim mohly zajistit veřejně dostupná videa, snímky, případně někdo s dalekohledem. S logistikou a materiálním zabezpečením to bude ještě snazší. Jeden pickup a pár starých minometů.

  • Argonaut.CZ
    14:06 05.01.2018
    Oblíbený příspěvek

    Myslím, že to pro Rusy bude cenná zkušenost. Kromě opevnění PVO stanovišť je vše kryto spíše budovami kolem letiště, rozhodně ne valy. Profilem to vypadá jako placka, cca 5km na východě pohoří. Tj. je to někde kousek za hranicí dostřelu 82mm minometu. O něco lépe je na tom vrtulníková stojánka. Ale přijde mi, že těch 50km2, odkud ten minomet může střílet, je dost dobře neuhlídatelných. Navíc si myslím, že útočníci museli mít podporu (materiální, logistickou, možná i zpravodajskou).

    Jinak na Google Earth jsem musel hledat "Khmeimim Air Base, Jableh, Syria", holt přepis z Arabštiny není jednoznačný.

  • Shania
    13:31 05.01.2018

    Snímky z 21.12.
    10 Su-24, 6 Su-25, 4 Su-30, 6 Su-34 and 4 Su-35

    https://twitter.com/obretix/st...

    Na třetí fotce je vidět ten váš kryt, tam by měli/mohli být i podle videa Su-30.

  • Dušan
    13:14 05.01.2018

    givicz - podle mne to je jen obyčejná motorová stojánka na letadla, tj. prostor kde se v běžném provozu dělají jen motorové zkoušky letadel, ty betony vzadu slouží jako deflektory pro horké spaliny motorů. Teď to místo Ruskové asi využili jako lépe chráněné místo pro svá letadla. Nicméně vpravo to na záběru vypadá jako by tam měli nějaké bastiony, ale je to jen můj dojem.

  • O. Filip
    12:51 05.01.2018

    givicz - zajímavé video. Ale není tam kryt, jen šikmé panely, které neoddělují letadla. V 0:07 to vypadá, že za těmi panely je terén ve výšce jejich horní hrany, v tom případě to téměř žádnou ochrannou funkci neplní. Samozřejmě bez rozstrkávání letadel po letišti se všechno dělá lépe a rychleji.

  • givicz
    12:25 05.01.2018

    jj tvrdit, že tam nejsou žádné kryty je lež... viz třeba zde video kde hned na začátku je val kolem SU 35S a potom ještě v čase 1.40

    https://www.youtube.com/watch?...

    jinak pravda je, že jiná letadla jsou v řadě bez okopu...

  • O. Filip
    11:45 05.01.2018

    Je zajímavé podívat se na satelitní snímek (https://goo.gl/maps/cwxiCK7gEX... Na rozdíl od většiny ostatních letišť v Sýrii je dráha silně opevněná (linie uzavřených opěrných bodů). Linie je až těsně u dráhy a na západě u budov letiště chybí. A právě tam jsou letadla křídlo na křídlo. Klidně mohli střílet zblízka. A žádný obvodový val, přes který by nebylo vidět, tam není. Nevypadá to, že by tam byly stojánky byť jen s protistřepinovými valy, přitom by to s trochou stavební techniky nebyl problém. Je to samozřejmě stav v nějakém okamžiku v minulosti, ale i tak je vidět dosti bezstarostný přístup.

  • givicz
    11:43 05.01.2018

    docela dobrý rozbor útoku na ruskou základnu, kdy diskuse byla vyčerpána včera u jiného článku ... ale mám námět na jiný rozbor co by si zasloužil také samostatný článek :
    Roztržka na obraně kvůli nákupu vrtulníků za 12 miliard
    https://www.novinky.cz/domaci/...
    Ve vyzbrojovací sekci ministerstva obrany je dusno kvůli chystanému nákupu 12 víceúčelových vrtulníků, jejichž cena se může vyšplhat na více než 12 miliard korun.

    Jednomu ze členů se ale podle informací Práva nelíbil postup šéfa komise. Údajně byl neobjektivní a manipulativní ve prospěch americké strany, a když se ozval, byl z komise vyloučen. Proto podal stížnost. „Hrozí větší haló než s pandury“

    Miliardová zakázka bez výběrového řízení
    Obrana nevypsala klasické výběrové řízení, ale pouze oslovila vlády zemí, z nichž výrobci vrtulníků pocházejí.

  • niko
    10:54 05.01.2018

    Tak predsa je to byvale civilne letisko, takze Rusi nemohli vyuzivat system podzemnych "ulov". Na druhej strane, ze za 2 roky nepostavili ani lahko montovatelne lahsie kryty ako su napr. aj na Sliaci mi pride divne. Taktiez zoradenie lietadiel po letkach v bojovej zone ... Asi si boli Rusi prilis isty, ze sa im tam nemoze nic stat.