V Afghánistánu eskaluje tajná válka speciálních jednotek

Foto: Akce speciálních jednotek se odehrávají především v noci. / U.S. Army
Akce speciálních jednotek se odehrávají především v noci; ilustrační foto / U.S. Army

Oficiálně mise ISAF skončila v Afghánistánu na konci minulého roku. Bojová iniciativa spojenců však rozhodně neskončila. Podle deníku The New York Times spojenci v čele se Spojenými státy zvýšili počty akcí speciálních jednotek.

V říjnu minulého roku se afghánským zpravodajcům a americkým speciálním jednotkám podařil husarský kousek. Malý tým sestoupil jednu říjnovou noc roku 2014 do vesnice na afghánsko-pakistánské hranici v provincii Nangarhar.

Tým úspěšně identifikoval Abu Bara al-Kuwaitiho, vysoce postaveného může Al-Kaidy a navedl na něj bojový bezpilotní letoun. Při útoku Abu Bara zahynul.

Při ohledání místa navíc tým získal celou řadu dokumentů a také osobní přenosný počítač Abu Bary. V počítači se nacházely detailní informace o akcích al-Kaidy v Afghánistánu i Pákistánu.

Podle amerických vojenských činitelů se zpravodajská hodnota ukořistěných informací vyrovnala informacím získaných při nájezdu na dům Úsamy bin-Ládina v roce 2011. Díky datům z počítače mohli zpravodajci naplánovat řadu úderných akcí speciálních jednotek.

Oficiálně měly bojové operace zahraničních jednotek skončit v minulém roce. Podle novin The New York Times se však americké speciální jednotky úderných akcí nezúčastňovaly jen jako „poradci", ale zapojily se přímo do bojů.

Připomeňme, že podle dohody s afghánskou vládou zůstává v Afghánistánu 13 000 spojeneckých vojáků. Většina (10 800) jsou vojáci Spojených států. Podle současných plánů se počet amerických vojáků v Afghánistánu na konci roku sníží na 5500 žen a mužů.

„Je jasné, že protiteroristické akce jsou nadále součástí naší mise v Afghánistánu," řekl ve středu kontradmirál John Kirby, tiskový mluvčí Pentagonu. „Bylo také jasné, že budeme provádět tento typ akcí s našími afghánskými partnery, abychom odstranili hrozby pro naše síly, naše partnery a naše zájmy."

Minulý rok byl přitom nejtragičtější od zahájení spojenecké invaze do Afghánistánu v roce 2001. V roce 2014 zemřelo v Afghánistánu násilnou smrtí 3188 civilistů a více než 4600 afghánských vojáků a policistů.

Podle amerických vojenských představitelů je tempo vojenských akci pro toto roční období (zimu) „bezprecedentní". Afghánská a americká vláda se však počty nočních nájezdů speciálních jednotek snaží zachovávat v tajnosti, aby „předešla politickým důsledkům v obou zemích."

„Je to všechno ve stínu," řekl novinám The New York Times bývalý afghánský bezpečnostní expert. „Oficiální válka pro Američany – tedy ta část války, která byla na očích veřejnosti – skončila. Pokračuje pouze tajná válka a ta bude velmi těžká."

Kromě získaných zpravodajských informací umožnilo zvýšit počet akcí speciálních jednotek také zlepšující se afghánsko-americké vztahy. K jejich oteplení došlo se zvolením nového afghánského prezidenta Ašrafa Ghaní Ahmadzaje v záři minulého roku.

Opravdovou zkouškou pro Afghánistán však bude jaro a léto letošního roku, kdy začne nová „bojová sezóna". Bude to poprvé, kdy se afghánské ozbrojené síly musí spoléhat především na sebe.

Zdroj: The New York Times

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Počet amerických vojáků v Afghánistánu klesne až na 5 000

Boj proti islámistickému hnutí Tálibán v Afghánistánu ještě neskončil. Podle Američanů je však na ...

Speciální jednotky proti ISIS

Minulý týden se ve na stránce amerického portálu SOFREP (Special Operations Forces Situation Report) ...

Výroba vozidel Flyer pro speciální jednotky se rozbíhá

Americké velitelství pro speciální operace SOCOM (Special Operations Command) je připraveno přijmout ...

Stratosférická letadla WB-57 podporují speciální síly v Africe

Z americké letecké základny Camp Lemmonier v africkém státě Džibuti již nějakou dobu působí ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Firefighter
    13:43 02.03.2015

    Ještě jeden dobrý odkaz kde rozebírají fundovanou studii:

    http://www.ekobydleni.eu/energ...

  • Firefighter
    07:24 23.02.2015

    Pár poznámek ke komentáři od p. Vrata: Jedu jen v odkazech protože vypsat všechny údaje a spojitosti by vyšlo na příliš dlouhou stať.

    Zde americké ropné zájmy a jejich historie (Vytvořil kolektiv Masarykovy university v Brně společně ve spolupráci s MŠMT):
    http://www.ceners.org/energy-r...
    Zde historie konfliktů v afghánistánu, dokument od brita Adama Curtise (musíte si stáhnout originál, youtube už ty full videa zablokoval):
    http://www.theguardian.com/tv-...
    Zde statistiky teroristických útoků (bohužel jen do roku 2011):
    http://data.blog.ihned.cz/c1-5...

    Odkazů je mnoho, vybírám jen ty co nefabulují a pracují jen s daty a historií, obrázek ať si udělá čítající sám.

    Dále, ve svých příspěvcích nikde netvrdím, že by čína či jiné země neměli nároky na zdroje či kupříkladu neměli ani koncerny (jenže ty jsou nadnárodní a proto je nutné koncerny brát jako stát ve státě).

    Tady to je článek o současné situaci v afghánu tak se od začátku snažím vyjadřovat jen k němu, tak mi prosím nevkládejte protiamerikanismus do vínku. Rus i Číňan stejnej lump.

    K IS se možná vyjádřím až k příslušnému článku na AN, proč sem pletete ASADa, nechápu...

    A k vašemu:
    ..."konkretneji k Afganistanu: pokud vim, tak zajem o Afganske suroviny měli původně hlavne Rusove v době Afganske okupace"...

    Nevíte...

    Američané byli první, v poválečné historii, kdo si tam dosadil pučem vládu a začal budovat veškerou infrastrukturu pro příchod těžařů. Nepovedlo se.
    Další puč. Příchod rusů a počátek občanské války. Amerika vyzbrojuje a cvičí paštuny. Odchod rusů. Puč. Občanská válka. Situaci ovládají opioví baroni. Puč. Příchod spojenců. Začíná se opět budovat infrastruktura. Situace je příliš tristní a spojence boj s větrnými mlýny stojí příliš mnoho, odchod z afghánistánu. Tajná válka speciálů a výzvědných služeb.

    Dále nelze porazit krajní islám tím, že budu zabíjet např Paštuny někde v afgánistánu. Islámský fundamentalismus má silné kořeny a původ v Saudské Arábii a odtud je již také bezmála 50 let vyvážen.

    Základem Talibánu je ona milice, kterou američané vyzbrojovali proti sovětům a která se v roce 96 stala polooficiální vládou v afghánistánu. Talibán je původem odtud, ne z Pákistánu. Nyní je považována za povstaleckou organizaci zatímco Al-Káida je teroristická organizace složená z mnoha na sobě nezávislých
    buněk, jednu z nichž vedl i kdysi američany velice oblíbený, poté nenáviděný a poté zastřelený Bin Ladin.

    Levice a pravice v korelaci s dneškem již neexistuje.

  • KOLT
    10:06 20.02.2015

    Vrata, za mě máte "palec hore". Vlastně všechny čtyry!

  • Vrata
    08:42 20.02.2015

    Firefighter: tvrzeni, ze USA proti nekomu vojensky zasahly kvuli nafte je u nas naprosto bezhlave pouzivany „argument“ snad vsude v internetových diskusich. Dokaze ho vytrvale opakovat skolak i senilni duchodce bez jakýchkoliv konkrétních znalosti problemu, ke kteremu se vyjadruje. Když někdo vyargumentuje, ze o naftu nemuze jit, tak se pouzije ten samy mustr a dosadi se tam jen jina surovina, nefunguje-li ani to, dosadi se nespecifikovany zajem nespecifikovaných nadnárodních koncernu. Proste fraze pouzivane kdykoliv automaticky ve spojeni se znackou „USA“. V poslední rade je potom v zaloze nejaky jiny nic konkrétního nerikajici termin jako třeba „geopoliticke zajmy“ (p. Grohmann v takovem pripade uziva termin „boj o zdroje“).
    Ty argumenty typu „kvuli nafte“, kvuli surovinam“, „zbrojnimu komplexu“, „nadnárodním koncernum“ atd jsou, odhaduji, nejmene tak 100-150 let stare a lze se s nimi setkat jiz v dilech Marxe, Engelse a Lenina, kteří toto tema tusim velmi podrobne rozebirali. Od te doby jsou levicaky neustale opakovany. V době koloniálních velmoci 19 stoleti měla tato tvrzeni alespoň zcasti opodstatneni, dnes jsou to vetsinou bezhlave levicove fraze. Vzpominam si, jak zbrojeni Varsavske smlouvy za bolsevika byl vzdy „boj za mir“ zatimco totez na strane NATO a USA byla prace „valecnych stvacu“ a „zapadniho vojensko-prumysloveho komplexu“. Tuhle retoriku prebirala i rada levicove smyslejicich osob na Zapade a nekteri tak cini dodnes. Je zajimave, ze třeba v souvislosti a Ruskou podporou Doneckych separatistu nikdo neargumentuje terminem „zajmy vojensko-prumysloveho komplexu“ nebot ten Rusky nebo Cinsky je hodny a „zajmy“ nemá. Podobne je to i se „zajmy“ koncernu – koncerny mají jen USA a Zide pripadne Evropa ale Cina ani nikdo jiny je zrejme nema.
    Konkretneji k Afganistanu: pokud vim, tak zajem o Afganske suroviny měli původně hlavne Rusove v době Afganske okupace, USA zajem před touto okupaci nejevily. Jestli o ne mají zajem USA dnes nevim. Pokud US firmy zacnou tezit a odvazet do USA Afganske suroviny, muzete o nich spekulovat jako o pricine US pritomnosti v Afganistanu. Pokud je zacne tezit a uzivat někdo jiny (odhaduji, ze to bude nejspíš Cina nebo Indie), tak vam moc argumentu nezbude. Co se tyce vaseho terminu „(US) geopoliticke zajmy“, tak tam lze dosadit cokoliv, vcetne oficiálního zdůvodněni USA. Proc by nemohlo skutecne jit o boj proti centrum Islamskeho terorismu? Neni Taliban jen jedna z Islamskych organizaci podporovana Al-kejdou? Neschovaval snad Taliban Usamu Bin-Ladina? Navic si uvedomte, ze Taliban není „doma“ v Afganistanu ale v Pakistanskem (a Pastunskem) Vaziristanu (kde proti nemu bojuje, jak se zda, i Pakistanska vláda). Taliban v Afganistanu se jevi jako invaze cizich sil. V Afganistanu ma Taliban mozna podporu mezi Pastuny (cca 40proc obyvatelstva), ale zbytek populace (Tadzikove, Uzbeci atd.) náboženskou diktaturu Talibanu nesnasel a proti Talibanu bojoval (Severni aliance). Dnes se bezne verbalne podporuji Kurdove bojující proti IS ale nePastunum se proti Talibanu pomahat nemá? Byla to prave Severni aliance, která s pomoci US leteckých uderu a specialu vyhnala Taliban z Afganistanu. A zase tady mame ten klasicky rozdil: když proti muslimskym fundamentalistum ( Taliban) bojuji USA, je to spatne. Když se ma bojovat proti jinym násilnickým muslimskym fanatikum (IS), je to dobře – nejspíš proto, ze to pomuze rezimu proruského diktatora Asada.

  • Torong
    19:28 19.02.2015

    "Jedna věc o mě - snažím se být nestranný, je to článek o Afghánu a tak se ty moje příspěvky snažím směrovat sem. Nejsem z podstaty milovníkem ani ameriky, ani ruska, ani jakékoliv jiné velmoci a obecně si myslím o současným a i minulých státních zřízeních své, hlavně to, že lidská mysl není sto skousnout složitost dopadů politického jednání a že svět je řízen sledem příčin a následků, tudíž ve finále nelze ukazovat nikdy jen na jednoho viníka a už vůbec ne svádět vše jen na američany. "

    Jenže zatím tady všechno na Američany svaluješ. Vytahuješ části faktů a skládáš je tak, aby Ti vyšly jak potřebuješ. Velmi dobře to popsal RiMr. pode mnou. Přesně tohle děláš

    Faktem je přesně to, že je výhodnější bojovat s nepřítelem na jeho ůzemí, než na svém. Zaregistroval jsi třeba to, že po invazi do Afghánistánu "najednou" přestaly teroristické útoky po celém světě? Že invazi předcházely útoky nejen na dvojčata, ale i v Londýnském metru a jinde? Že skutečně v Afghanistánu pochytali spoustu špiček Al kájdy?

  • RiMr71
    11:38 19.02.2015

    ...no je fakt, že při obou světových (spíš tedy ale EVROPSKÝCH) válkách USA agresivně zaútočily na evropskou pevninu a svou účastí a masivní korupcí například přes land lease (obvzláště v GB a Rusku) oba konflikty neúměrně natahovaly!! A podle některých důvěryhodných zdrojů z podhoubí internetu ve skutečnosti za oběma konflikty stojí...
    _____

    Mě tak nějak přijde, že by bylo dobré využít toho, že se muslimáci toužící po ráji takto scházejí na jednom místě ve velkých koncentracích (Afgánistán, Irák) a s využitím maximální dosažitelné a asymetrické převahy je tam prostě "spotřebovávat" větším tempem, než se rodí (pokud je to ovšem možné, osobně o tom pochybuju). Je to drahé, ale pořád levnější než je nahánět po ulicích New Yourku, Londýna, Paříže, Prahy (Marseile ne, tam už nahání oni "nás")..

    A že je to jen radikalizuje a vyrábí? Vždyť už jich začínají mít plné zuby i Jordánsko, Egypt, o Sýrii vůbec nemluvím...

  • Firefighter
    07:51 19.02.2015

    Jedna věc o mě - snažím se být nestranný, je to článek o Afghánu a tak se ty moje příspěvky snažím směrovat sem. Nejsem z podstaty milovníkem ani ameriky, ani ruska, ani jakékoliv jiné velmoci a obecně si myslím o současným a i minulých státních zřízeních své, hlavně to, že lidská mysl není sto skousnout složitost dopadů politického jednání a že svět je řízen sledem příčin a následků, tudíž ve finále nelze ukazovat nikdy jen na jednoho viníka a už vůbec ne svádět vše jen na američany.

    Vrata: ne kvůli naftě ale kvůli svým geopolitickým zájmům, jedním z nich může být i ropa, za co se obchoduje, jiné suroviny, zájem nadnárodních koncernů atd. Jistě to nedělají kvůli demokracii. Ani rusové nechtěli vyvážet primárně komunismus ale chtěli si zajistit to nejpodstatnější, přežití systému => struktur.
    Dále - vše co se odehrává v politice je divadlo ve kterém se nikdo nevyzná, taže vše jsou jen dohady.

    Libye - 40 % afrických zásob ropy, ve zlaté době Kaddáfího byla v první desítce vývozu ropy. Ano, v Libyi je zájem západních států, jako jsou Itálie a Francie. Člen OPECU. Příčinou byl prý zájem ropných společností o ložiska a také snaha Kaddáfího prosadit jako alternativu k petrodolarům africký zlatý dinár k mezinárodnímu obchodování ropy na burzách, OPEC jeho snahu zčásti podporoval - z části proto, že mají v západních bankách uloženy rezervy a zisk v dolarech a změna obchodní měny by znamenala ohrožení těchto vkladů, ale taky by přinesla nezávislost na systému nastoleném pomocí USA v 50. letech 20. století (jestli to bylo záměrné?). Zda-li by měl reálnou šanci s tímto modelem uspět, je otázka, protože na petrodolaru stojí náš západní svět (ale i východní). To je prostě neoddiskutovatelné.

    CerVus: "nebo prohlašovat, že útok na dvojčata provedly americké tajné služby může s prominutím jen blázen."
    No, je rozdíl mezi "vědět" a "provést" a bylo několikrát od samé CIA prohlášeno, že "indície" měli. Nikde netvrdím že si věžičky schodili sami.
    Dále pak Vaše formulace "Označovat USA za strůjce jakéhokoli konfliktu ... může s prominutím jen blázen." No, co na to říct.
    Někde podporují vlády, jinde pučisty, někdy spojence a někde vedou války i z vlastní iniciativy. Jestli Vás zajímá ta poslední kolonka, vyhledejte si sám historii konfliktů Ameriky a usuďte, kde byli strůjcem a kde pouze přispěvatelem.

    Věcná k diskusi:
    Často se stává, že si tu diskutující navzájem vkládají do úst věty, které nevyřkli. Prosím tedy o řádné přečtení konkrétního příspěvku s konkrétní odpovědí. Jinak ta diskuse nemá smysl.

    Ještě jednou k tomu Afghánu, jiže jsem to tu při různých příležitostech dával a teď zas:

    Dokument od Adama Curtise, Bitter Lake, Britský, v angličtině, historie Afghánistánu vzhledem ke světovému pořádku.

    Krátká recenze v češtině zde:

    http://www.blisty.cz/art/76259...

    Kdo má zájem si to pustí, já sem ty dvě hodiny zhltnul v pohodě a můžu jen doporučit.

    Film zde:

    https://www.youtube.com/watch?...

  • CerVus
    15:39 18.02.2015

    Do situace v Severní Africe byly USA doslova vtažené neschopností těch, kteří zásah vyprovokovali což je Francie a Itálie, které ji berou jako sféru svého vlivu. Ono je celkem tristní, že začali štrachat zbraněmi a přitom nedisponovali adekvátní zásobou munice, podpůrných sil natož nějakým plánem co se bude dít po intervenci. A situace dopadla ještě hůře než v Iráku. Označovat USA za toho strůjce jakéhokoli konfliktu nebo prohlašovat, že útok na dvojčata provedly americké tajné služby může s prominutím jen blázen.

  • Luky
    15:11 18.02.2015

    Je opravdu nutné stále opakovat, že není podstatné, kdo tu ropu doveze, ale za co se obchoduje...?

  • izar
    15:04 18.02.2015

    Firefighter
    intervence v Libyi se účastnilo 28 států, řekněte mi, že všem šlo o ropu. Tahounem této intervence nebyly Spojené státy jak se snažíte podsouvat, hybatelem sil byla Francie, i když své jednotky přímo nasadilo "jen" šestnáct zemí, ostatní operaci schválili a tím ji podpořili minimálně morálně a dodali jí legitimitu.
    Kaddáfího kroky odsuzovala nejen OSN a NATO, ale i Evropská unie, Africká unie, Liga arabských států nebo Rada pro spolupráci zemí států Perského zálivu.
    S intervencí muselo souhlasit i Rusko, jelikož akce probíhaly pod mandátem OSN, útok nebyl žádnou zemí OSN vetován. Panovala tedy shoda v tom, že nikdo nechce jen nečinně přihlížet zločinům páchaným v Libyi.

    Libye nemá žádné významné zásoby ropy, je až v druhé desítce.
    Pokud někoho chcete obviňovat, že vedl válku v Libyi kvůli ropě, tak z toho prosím vynechte USA, které ropu z této země nedováží.
    Kanada, Rusko, Saudská Arábie, Panenské ostrovy, Mexiko, Ekvádor, Venezuela, Kolumbie, Nigérie, Velká Británie, Irák, Brazílie, Alžírsko, Kuvajt a Angola, tohle jsou země, odkud USA dováží ropu. Vidíte tam Libyi? Já ne
    Pokud na někoho chcete ukazovat prstem a obviňovat ho nepodloženými teoriemi, ukazujte prosím na ty, kdo z Libye ropu dováží a těmi jsou Francie a Itálie, které odebírají 20% své spotřeby právě z této země.

  • stilletto
    15:03 18.02.2015

    Pro úplnost i zdroj k ověření.

    http://pubs.usgs.gov/fs/2007/3...

    Doporučuji si důkladně prostudovat především přílohu v pdf, kde máte kompletní tabulku srovnání odhadů z roku 1977 a z průzkumu, který probíhal mezi lety 2005-2007.

  • stilletto
    14:52 18.02.2015

    Aniž bych chtěl rozbíhat nějaké další kolo dohadů, tak v případě Afghánistánu rozhodně nejde "jenom" o ropu a zemní plyn - ložiska jsou stejně poměrně hluboko, takže se v Afghánistánu začne ve větší míře těžit, až to bude dávat po finanční stránce smysl.

    Nerostné bohatství Afghánistánu je výrazně větší a bez nadsázky lze říct, že kdyby toho byli místní schopni využít, tak jsou po finanční stránce někde na úrovni Saudské Arábie.

    Pod zemí se totiž nachází mimo jiné ODHADEM okolo 60 milionů tun mědi, 2,2 miliard tun železné rudy, 1,4 miliard tun ryzích prvků jako lanthan, cer, neodym a naleziště hliníku, zlata, stříbra, rtuti a lithia (hodnoty berte s rezervou +/- 20%, různé zdroje se v ODHADECH liší)

    A mimochodem, tohle opravdu není žádná nová informace, na kterou by USA (nebo kdokoliv jiný na světě) přišly před pár lety. Je to známo minimálně od 80. let minulého století.

    Tímto komentářem netvrdím, že se do Afghánistánu šlo primárně z tohoto důvodu, ale bylo by dost krátkozraké tvrdit, že v Afghánistánu nic cenného není.

  • RiMr71
    14:52 18.02.2015

    ...Vráťo, to jsou fakta, to tu nikoho nezajímá... :)

  • Vrata
    13:42 18.02.2015

    Firefighter a dalsi: tvrdite, ze USA zasahuji v rade statu (Afganistan, Irak, Libye ..) kvuli nafte. To je tvrzeni, ktere se da tezko poprit, protoze nikdo z nas ve skutecnosti nevi, proc tam zasahuji a jestli je to vubec kvuli nafte. To, co rikate, je ve skutecnosti jenom vase domenka.

    Pokud by USA delaly tyto zasahy skutecne jen kvuli nafte, tak by byly ve skutecnosti velmi neuspesni az hlupi a to ve vsech trech pripadech - USA totiz ani z jedne z techto zemi naftu nedovazeji (alespon ne v procentuelne zaznamenatelnem mnozstvi). Napr. v Afganistanu se chytily, pokud jsem slysel, Indicke a Cinske naftove tezebni spolecnosti a vyvoz pujde zrejme do Ciny a Indie. Co se tyce Asie vubec, tak jedina Asijska zeme, ze ktere USA dovazely naftu (udaj z 2012) byla Saudska Arabie (cca 15% USA potreby). Zbytek dovozu USA jde z Afriky (Nigerie tusim), dale z obou Amerik (Hlavne Kanada a Mexiko). USA samy r 2012 produklovaly cca 55% potreby nafty na svem uzemi. Dnes bude procento produkce vlastni nafty zrejme jeste vyssi.
    Co se tyce vyvozu nafty ze zemi kolem Perskeho zalivu a Lybie, tak odtud jde nafta hlavne do vychodni Asie (Cina, Indie, Japonsko,J. Korea ...) a do Evropy

  • Firefighter
    08:02 18.02.2015

    KOLT: Nikdo o ropě v Afghánistánu nemluvil. Tam mají jiné suroviny. A třeba do Iráku šli "kvůli" ZHN a bylo to nakonec tak? Ne, zas to bylo o ropě. Stejně jako Lybie. Víte, oni jsou ve všem přítomní "poradci". U nás jim stále říkáme lobbisti, za oceánem už je to legální podnikání. Stačí si dohledat finanční toky USA do států na blízkém východě (ihned po změně vlády v iráku za vládu prookupační došlo k převzetí ropných polí západními firmami, ihned se tam rozrostla základní struktura západních bank..). Určitě nešli do afghánistánu jen z důvodu teroristického útoku. To je jako když si představíte, že někdo z čech (nezávisle na vládě, vůli lidu, čemukoliv veřejnému) něco někde vyhodí do vzduchu a za to nás ten dotyčný stát začne okupovat. Nonsens. Bylo to využito jen jako záminka. To jestli o tom útoku výzvědné služby USA věděli nebo ne, si necháme pro příští generace. Kdyby chtěli potrestat viníky za 11/9 tak by to udělali jen pomocí zacílených operací speciálních sil na jednotlivé viníky.

    Já spíš nemůžu pochopit, jak někteří odmítají přijmout fakt, že KAŽDÝ stát má své fundamentální nároky na zdroje a ty se prosazují pomocí vojensko-politických nástrojů.

    Doporučuji, už po několikáté, zhlédnout dokument Bitter Lake, abyste pochopil složitost situace.

    A teď jedna ještě do pranice - Myslíte, že už v lidech vymizela myšlenka ovládnutí celého světa? Vždy zde jednou za čas v civilizaci byl národ, který tyto ambice měl, ale zatím se to ještě nepodařilo... Může to být jeden z cílů ruska, ameriky, číny, či někoho jiného?

  • KOLT
    19:24 17.02.2015

    CerVus: Souhlas. Po druhé světové válce si vrcholní představitelé USA nechali zpracovat rozsáhlou studii ohledně japonských zvyklostí, mentality atd. a z ní vycházeli při snaze o obnovu země. Mimo jiné proto nebyl sesazen císař – naprosto správné rozhodnutí, ačkoliv se to mnohým nelíbí. V případě Iráku nic takového neprovedli. Nějaké studie možná měli, ale rozhodně se jimi neřídili. Nebýt Petraeuse, dopadlo by to ještě hůř.

  • KOLT
    19:20 17.02.2015

    Fascinuje mě, jak je spousta lidí stále přesvědčena, že když jdou USA někam bojovat, jsou za tím určitě nerostné suroviny. A vůbec jim nevadí, že se téměř vždy ukáže, že tomu tak nebylo. Navíc si vůbec nepřiznávají, že co se nerostných surovin týče, jsou USA jednou z nejbohatších zemí na světě, až na výjimky jsou surovinově nezávislé. Podezírat USA z toho, že do Afghánistánu šli kvůli ropě, je asi stejná pitomost, jako že Rusko se snaží získat východ Ukrajiny kvůli uhlí.

  • CerVus
    19:11 17.02.2015

    nj jenže v Japonsko byla vyspělá země a v Korei se usídlili během celkem dlouhé války Obyvatelé je od začátku chápali jako spásu. V Japonsku zase nezničili systém potažmo nesesadili císaře. Zemi obnovili a nebyl tam nikdo kdo by se jim v tom pokoušel bránit. Většina takových umřela ve válce.
    Kdežto Afghánistán je země zaostalá jak technologicky tak myšlením lidí žijících v kmenovém společenství. Tam prostě nejde nastolit demokratický režim.
    A v Iráku bylo obyvatelstvo od první války propagandou zpracováváno, že za jejich utrpení může Amerika. Když poté spojenci přišli nejenže absolutně nezvládli obnovit zemi, ale rozpustili jednu z největších armád a její představitele naháněli jako lovnou zvěř. Čímž vlastně stvořili zárodek IS.

  • shal
    16:14 17.02.2015

    A když už tam vlezli, tak tam měli hlavně zůstat. Stabilizovat nějakou zemi může klidně trvat generace. Z Japonska nebo Koreje se taky nestáhli po deseti letech. Klidně měli v těchto zemích zůstat přítomni 50 let, než se situace stabilizuje.

  • izar
    15:17 17.02.2015

    Husajna měli zabít už během první války v zálivu, když Irák napadl Kuvajt. Nikdy nepochopím, proč se stáhli.

    Váku v Afghánistánu začala Alkaida útokem na dvojčata, nic jiného než invazi čekat nemohli.
    Než tu někdo vytáhne konspirační teorii o řízeném odstřelu, rovnou říkám, že je to blbost.
    S kamarádem jsme několikrát vedly debatu na toho téma (je to pyrotechnik pracující na odstřelech budov) podle něj se jedná jen o fantasii amatérů nebo lidí odmítajících vidět skutečnost. Nikdo by si nikdo "nevšil" natahování kilometrů drátů, umisťování stovky tun výbušnin, se svým týmem by na to potřeboval týdny ne-li měsíce příprav.

    Než tu někdo zase začne mluvit o ropě, ano první válka byla kvůli ropě. USA nemohli dopustit, aby Husajn získal více než 70% světových zásob ropy, intervence byla nutná, jak říkám, kdyby ho zabili už během Pouštní bouře, k druhé válce a současnému stavu by možná nedošlo.
    V Afghánistánu vůbec nešlo o ropu, do roku 2010 se nevědělo, že by tam nějaká ropa byla, kontrakt na ni mají Číňané, USA z ní neuvidí ani Dollar

  • Firefighter
    07:11 17.02.2015

    Chybou bylo, že do Afghánu a Iráku vůbec lezli. Tam to nelze vyřešit vnější intervencí. Navíc z dnešního pohledu byl Irák stabilnější za Husajna jak v jakémkoliv období okupace spojenci. Afghánci si to musí vyřešit sami mezi sebou, tam nejde o nějakou Al-Kájidu, ale o boje mezi kmeny, narkomafií, zkorumpovanou vládou a do toho tam jsme my a naše drony. Je tam hold spousta vlčího maku a taky nerostnejch surovin. Řada vojenských a poté rekonstrukčních akcí měla zajistit v afghánu stabilitu a půdu pro firmy, které by rády tyto zdroje ovládnout. Ale nějak se jim to nedaří. Nyní tedy zkouší podporovat tamní vládu na tajňáka aby si to vyřešili sami (asi skrytou genocidou vládními vojáky, jinak mě nenapadá jak se tam jinak mohou mezi sebou dohodnout) a do toho jim maximálně poskytovat vojenskou pomoc pomocí special ops.

  • Deadog
    16:55 16.02.2015

    Podle me to tak uz bude porad, Amerika uz do takove masivni kampane nepujde ,vse se bude odehravat mimo tv obrazovky pouze s pomoci specialnich jednotek. Uz se nebude nadavat na USA, protoze nikdo nebude vedet, ze nekde bojujou. Treba se to ale zmeni se zvolenim nového prezidenta (republikana).

  • CerVus
    15:48 16.02.2015

    Tak v Iráku byla chyba, když Obama výměnou za znovuzvolení stáhnul jednotky dříve než byla situace v zemi zabezpečena. Když teda pominu fakt, že se nestarali co se děje s materiálem a financemi který do země dodávali.

  • Sgt Murphy
    13:53 16.02.2015

    Chybou bolo že v Iraku neostali tiež špeciálne jednotky, poradcovia a výcvikový inštruktori. A dnes by sa možno takáto situácia nemusela riešiť.