Válka je droga a závislost se platí smrtí

Foto: James Foley 1973-2014 / FB James Foley
James Foley 1973-2014 / FB James Foley

Za posledních několik dní byl jeden novinář popraven (James Foley) a druhý osvobozen (Peter Theo Curtis). Množství dalších stále čeká na záchranu anebo smrt. Jenže proč se vlastně ocitli v zajetí? Někdo by řekl, že byli na špatném místě ve špatnou chvíli, tedy, že šlo o náhodu, ale to není přesné. Oni totiž věděli, kdy a kde jsou, a chtěli tam být. Je či byla to jejich práce.

Touha vyprávět

„Proč jedeš do Gazy? To je vážně tak důležité, abys to viděl na vlastní oči? Nestačí ti televize a internet?“ spousty otázek se na mě valily, když jsem před časem mířil do pásma zpravovaného hnutím Hamás. V Gaze mě pak na každém kroku doprovázel nějaký muž. Vždy jen pár desítek metrů za mnou, nepromluvil, neusmál se, prostě tam byl.

Když jsem se tehdy zeptal Terryho, zkušenějšího kolegy novináře, tak se jen pousmál: „No, tak ten tě má chránit, unést a nebo oddělat, těžko zjistíš, co z toho zrovna dneska platí.“ Já si okamžitě vzpomněl na italského aktivistu Vittoria Arigoni, kterého pár týdnů před tím teroristé zavraždili v jednom z gazských sklepů a nebylo mi dobře.

Přes všechen strach a úzkost bych čas strávený v Gaze nevyměnil za nic na světě. Byla to zkušenost, která za tu trochu nejistoty, prostě stála.

Palestina není Sýrie. Pro novináře je pobyt v ulicích Gazy, oproti práci třeba v Rakká ležícím nyní v Islámském chalífátu, vlastně procházka parkem. Trochu trnitým a zarostlým, ale přeci jenom parkem. Jim Foley (nedávno popravený islamisty) dělal úžasnou práci na fascinujících, ale i velice nebezpečných místech této planety.

Psal úžasné příběhy, ale jeho poslední cesta ho stála život. Můj „výlet“ do Gazy City jí nesahá ani po šněrování bot. Přesto jsem alespoň na chvíli mohl přičichnout k tomu, co válečné novináře žene dál.

Foto: Gaza / Jiří Kalát

Gaza / Jiří Kalát , Celá fotogalerie č. I, Celá fotogalerie č. II

Na jednu stranu jsou to tak trochu „adrenalin junkie“. Pokud si člověk přečte knihy fotografa Patrika Chauvela „Válečný reportér“ a nebo „Apač, který se chtěl stát orlem“, tak si z nich tohle prostě odnese. Válka je něco, co reportéry naplňuje a ničí, mají ji prostě v sobě.

Prostě se cítí, že do ní patří a že ona je to jejich pravé místo na zemi. Ta záplava „života“, která se člověku vlije do žil ve chvíli, kdy se ozve střelba či lomoz boje, je neuvěřitelná. Mocný a silně návykový zážitek. Bez něj by to nešlo.

Ale ani toto opojení netrvá věčně. Jim Foley chtěl skončit, i když mnozí reportéři to říkají prakticky neustále, a neudělal to. Odjel ještě na „poslední“ cestu. Touha vyprávět příběh, který měl v hlavě, byla prostě silnější než cokoliv jiného. A právě touha vyprávět o tom, co nikdo nevypráví a mnozí by raději ani nevěděli, pohání mnoho válečných reportérů dál.

Ukazovat lidem svět, na který se v luxusu míru velice rychle zapomíná. Připomínat zodpovědnost jedincům i společnosti za dění na různých místech planety. Bez touhy vyprávět a bez víry v to, že by mělo být vyprávěno, by lidé jako Jim Foley pracovat nemohli.

Gaza / Jiří Kalát , Celá fotogalerie č. I, Celá fotogalerie č. II

Válečný reportér dává události do kontextu

No a proč je vlastně potřebujeme? Mohli bychom se ptát. Internet je plný fotografií, videí i dalších materiálů z různých konfliktů probíhajících po celém světě.

Není tedy nutné tam vysílat novináře a stačí se spolehnout na lokální zdroje. Tamní nadšenci by natočili co je potřeba a poslali by to redakce. Začít takto myslet je cestou ke zkáze.

Reportér, to nejsou jenom oči a uši, reportér je i jakási záruka či značka kvality. Je zárukou toho, že čtenář dostává komplexní, když už ne objektivní či pravdivý, pohled. Nefandí jedné nebo druhé straně a přináší očité svědectví. Tedy měl by a mnoho reportérů tak skutečně stále činí.

Chápu, že tohle je trochu optimistický pohled a realita může být jiná. Když si ale na YouTube pustím videa od člověka jménem Dma324, co o něm vím? Vůbec nic, jeho internetová identita může víc lhát než mluvit pravdu.

Samotné video anebo fotografie nejsou totiž ničím bez záruky kontextu. Pokud si přečtu text od Glenna Greenwalda v Guardianu a nebo na jeho novém webu jménem Intercept, vím kdo to je, tuším jaké myšlenky či zájmy by mohl ve svých textech zastávat. Tato znalost je nesmírně důležitá.

Práce Foleye a jeho kolegů je pro naše vnímání světa „tam venku“ neuvěřitelně důležitá. Jsou to oni, kteří vytváří kontext událostem, které přinášejí agentury. Dokud lidé jako Jim Foley budou chtít vyprávět příběhy, budeme mít kvalitní informace, až i oni přestanou, budeme odkázáni pouze na YouTube a Instagram.

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Postavení armády v právním systému České republiky

Armádním představitelům komplikuje nedělitelnou velitelskou pravomoc fakt, že ministr vlády v čele ...

Irák: Šíitsko-sunnitská občanská válka?

V současném Iráku jde více než o vzestup islámského hnutí IS (Islámský stát). V Iráku se najevo ...

NÁZOR: Twitter ani Facebook dívky domů nepřivede

Už je to mnoho týdnů, co se mluvilo o dívkách unesených islamistickou skupinou Boko Haram v Nigérii. ...

Reportážní cesta „Balkán 2014“

Naše redakce i tento rok podnikla cestu na Balkán. Tentokrát nešlo o cestu pouze po Kosovu, ale o ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Ezekyl
    15:18 01.09.2014

    Asi ano, já jsem to pochopil tak, že pokud něco přirovnáte k třetí říši, respektive k Mein Kempf, tak to tím automaticky pasujete do role něčeho, co je třeba eliminovat. Protože to je můj postoj k nacismu/fašistickému Německu - bylo třeba je porazit na kolena, vojensky zničit a režim eliminovat.

    Pokud vy o Islámu napíšete že jde o ideologii na úrovni třetí říše a zároveň je nepasujete do role někoho kdo má být prvoplánově eliminován, pak se v tom doopravdy ztrácím...

    Já prostě Islám a nacismus nevidím na stejné úrovni. Vy ano... Já (a historicky zbytek světa minus německo) cokoliv na úrovni nacismu považuji za hodné zničení.

  • Jan Horten
    14:42 01.09.2014

    Ezekyl - Evidentně to chápete opravdu špatně. Kde něco takového říkám??? Jen poukazuji na to, že mít o islámu nějaké iluze je naprostá pitomost, v míře nenávisti k odlišným je stejný jako nacismus, nebo komunismus, je to stejně odporná a vražedná ideologie. Myslíte, že appeasement někdy proti nějakému zlu pomohl??? Budete podobně mluvit o nacismu, jako o islámu???

  • Ezekyl
    13:36 01.09.2014

    Takže chápu li to dobře, vy byste veškeré státy, kde je Islám národním náboženstvím označil za "třetí říše" a tedy nepřítele lidstva, které je potřeba vojensky zničit a jejích víru eliminovat? A nestavíte se tím náhodou do pozice nadřazeného?

    Já Islám v Evropě nechci, ale hodlám ho respektovat na jeho tradičním území...

  • Jan Horten
    12:43 01.09.2014

    Ezekyl - Ta kulturní relativizace, že není lepší či horší kultura, je zcela zcestná. Samozřejmě, že existují lepší a horší kultury, tak jako existují lepší a horší ideje, na kterých tyto kultury stojí a islám jednoznačně k těm horším (odpornějším) patří. Stejně jako nacismus rozděloval lidi na podřadné a nadřazené, islám hlásá, že právě on je nadřazen všemu ostatnímu a z žen a nemuslimů, dělá méněcenné na základě své nechutné otrokářské ideologie, je to fašismus středověku. Stejně se chovali nacisté, také hlásali nadřazenost a podřadnost na základě rasy a islám to samé hlásá na základě víry. Komunisté rozdělovali lidi na základě třídního klíče, nacisté rozdělovali lidi na základě rasového klíče a islám tak činí na základě náboženského klíče. Jedno ale tyto tři nenávistné tyranie a ideologie mají společné zničení odlišných a ustanovení své diktatury a zničení jakékoliv svobody, tak jak svobodu jednotlivce chápe Západní svět!!!

  • Jan Horten
    12:29 01.09.2014

    Ezekyl - No a co, že islámské právo šaríia je tu 1400 let??? Co to na věci mění??? A přirovnání koránu k Mein Kampfu je zcela adekvátní, obsahem nenávisti dokonce korán Mein Kampf předčí a důležité jsou i hadísy, tedy ústní tradice Mohammedových činů, to je teprve nenávistný masakr jak od ISIL, ostatně ISIL, dělá přesně to co dělal ten zvrhlý pedofilní fašista Mohammed!!! Struktura koránu podle zaměření a obsahu: Nenávist k nemuslimům - 349 veršů, Násilí a brutalita - 180 veršů, O ženách - 108 veršů, O sexu - 71 veršů, Pomoc druhým - 69 veršů, O rodině - 25 veršů, Náboženská tolerance - 11 veršů, Zahalování žen - 4 verše, Bití žen - 1 verš!!! Vy tu pronášíte nějaká svá tvrzení bez znalosti věci!!! Podívejte se třeba na to, jak dopadl průzkum v EU mezi muslimy, jen v Holansku je přes 70% těch „umírněných“ pro právo šaríia o kterém tvrdí, že je nadřazené právu demokratického státu (http://www.blogovisko.sk/siale... je tam i odkaz na onu studii, průzkum mínění muslimů v EU)!!! Nehledě na to, i EU soud pro lidská práva i islámské právo šaríia označil, již před lety, za s demokracií neslučitelné a protidemokratické. Bylo to prohlášeno v rozsudku EU soudu pro lidská práva z 13. února 2003, jen by to chtělo více využívat, tento rozsudek, jako precedent!!! Turecký ústavní soud zakázal v Turecku islámskou stranu Refah (Welfare Party), proto, že tato islámská strana obhajovala a chtěla zavedení práva šaríia v Turecku. Jelikož je Turecko signatářem EU úmluvy o lidských právech, tak se strana Refah odvolala k EU soudu pro lidská práva do Štrasburku a chtěla dosáhnout zrušení rozhodnutí tureckého ústavního soudu. EU soud pro lidská práva ale potvrdil rozsudek tureckého ústavního soudu o zákazu strany Refah z důvodu, že islámské právo šaríia je zcela v rozporu s demokracií a je nedemokratické!!! Bohužel nakonec Turecko upadlo pod toho islámského fašistu Erdogana.

  • Ezekyl
    10:06 01.09.2014

    Já rozdíly vidím, ale jako se jeví oni nám, jevíme se my jim... Navzdory vaším osočením a agresivnímu vyjadřování ( o tykání ani nemluvím), já islám nevyznávám a ani si nepřeji aby byl provozován na našem území - sem nepatří. Ale co se děje u nich, je prostě jejich věc.

    Pokud lze něco přirovnat ke třetí říši, je to ISIL, v tom se asi shodneme. Ale zamyslete se nad tím, jak by se na vás tvářil muslim, který dokáže žít vedle křesťanů a nemá nic proti své kolegyni na stejném postu jako je on sám, má jednu manželku a kupu dětí a de-facto žije západním stylem života, ale modlí se k Alláhovi?

    A k takovému muslimovi vy přijdete a řeknete mu, že Korán je na úrovni Mein Kempf. Jak očekáváte že bude reagovat? Kdo z vás dvou bude v tu chvíli "barbar"? Prostě my máme nějaké zvyklosti a zákony, oni mají jiné. Pokud je nebudou chtít prosazovat zde (což se děje) - nejsem proti. Usadí li se zde, budou se muset řídit našimi zákony a zvyklostmi. A pokud se jim to nebude líbit, deportace je stále validní řešení. A pokud se nějaká ombucmanka cítí diskriminovaná že nemůže nosti burku, může jet s nimi...

    Ale stejně jako nechceme my jejich zvyklosti tady a máme na to právo, tak stejné právo mají oni na svém území a my bychom to měli respektovat. Ale totéž samozřejmě máme právo vyžadovat naopak zase my od nich a jejich pokusy o opak tvrdě trestat. Bavíme li se o normálních muslimech.

    Idioty typu ISIL nechce nikdo, vyjma jich samotných, a snad možná Saúdské Arábie. Muslimský Irák a muslimská Sýrie se jim brání co mohou...

  • Adanedhel
    09:13 01.09.2014

    Aha, Ezekyle, to jsi takový připosraný blb, že nevidíš rozdíl mezi naší a muslimskou kulturou ? Kultura, která schvaluje pedofilii, vraždy ze cti, kulturu, která ničí památky a přisuzuje některým lidským bytostem status podlidí podle tebe je rovnocenná naší a nemůže se tudíž považovat za chybnou a škodlivou ? Tak jsi buď kolaborant, anebo úchyl. Nic mezi tím. Proč by tato hnusná ideologie nemohla být na roveň knize Mein Kampf ? Pověz mi proč ? To jako chceš tady v plénu tvrdit, že když by státní ideologie a zřízení a praktiky hitlerova Německa vydržela déle, že by byla snad méně škodlivá ? Bože, úplně se děsím, že takoví jako ty mají volební právo.

  • Ezekyl
    07:58 01.09.2014

    Korán a právo šaría má v arabském či muslimském světě 1400 let dlouhou tradici. Pokud dokážete přirovnat Korán k Mein Kempf, není asi co vysvětlovat.

    Když budou chtít praktikovat (korán/šaría) mimo svoje tradiční území, zavřít a poslat zpátky. Ale jakým právem si nějaký "západ" může dovolit označit jejich tradice provozované na jejich území za "špatné" a "zvrhlé" a pak se ještě divit, když islám prohlásí totéž o západě?

    U "nás" ženy před 150 lety nesměly volit a pracovat v továrnách, všechno rozhodoval muž a pokud vím, tak i ženu si vybral muž, domluvil se s otcem dotyčné a pokud ona na to měla jiný názor smůla. Ale najednou máme patent a šablonu pro zbytek světa.

    To samozřejmě nemění nic na faktu že IS je horda nebezpečných vymaštěnců a zaslepených fanatiků, které je třeba zastavit. Oni ničí muslimské památky, jenom proto, že odporují jejich výkladu. A přesto byly tyto památky po dlouhá staletí symbolem "jiného" islámu, vycházejícího ze stejného Koránu.

    Stejně tak lituji ženy narozené do muslimských rodin, ale prostě u nich je to "normální". Právo šaría je zhmotnění fanatismu do litery zákona, ale například trest smrti za vraždu, či sekání rukou zlodějským recidivistům považuji za zdařilé, vždyť to bývala běžná praktika v celé křesťanské Evropě po dlouhá staletí.

    Mešity do "křesťanské" Evropy, ČR nevyjímaje nepatří, a ať si je staví "doma". Ale stejně tak nám nenáleží právo odsuzovat islám. Pro nás je to barbaské učení stejně, jako pro ně je barbaské to naše. Oni třeba nechápou, jak si můžeme nechat vládnout ženami. Ale i to se v řadě dříve tradičné muslimských zemích mění. Islám musí dospět. Musí dospět u sebe na svém úzěmí a pokud to zkusí jinde, musí dostat přes ruce.

    A za celý ISIL můžeme poděkovat USA a jeho spojencům (ČR?), protože ISIL není nic jiného než západem vyzbrojení "rebelové ze Sýrie". Díky nim se Arabské jaro změnilo v Arabské obdodní temna. Ale před USA to bylo Rusko (SSSR), mezitím to začíná rozehrávat Čína.

    Ona i celá Al-Kajda vznikla díky SSSR a USA, sověti provedli invazi do Afghánistánu a dali záminku, a USA vyzbrojila a vycvičila Al-Kajdu do takové podoby, že s ními o 20 let později měli a mají sami problémy. A teď v Sýrii to udělali znova a už je pozdě od toho dávat ruce pryč, ale samozřejmě podpora Asáda tradičním protipólem "států - Ruskem, bylo dozajista opět záminkou...

    Já osobně jsem pohan a když se na křesťanství a islám podívám, jsou jako starší a mladší bratr. mladší dělá to, co v jeho věku ten starší (křesťanství) dělal také, jen používá nové prostředky. To samozřejmě nečiní jeho chování lepším, ale řekněme z mého pohledu ho staví do jiného světla.

    Ale každý máme právo na svůj názor...

  • Jan Horten
    09:51 30.08.2014

    Ezekyl, co sem pletete starý zákon? On někde někdo řeže hlavy pro starý zákon? Starý zákon někde generuje nenávist a barbarství jako korán? Tohle srovnávání je jen doklad vaší naprosté neznalosti a neschopnosti se v problematice i jen minimálně orientovat. Korán nelze přirovnávat k žádné jiné náboženské knize. Bible (tedy texty, z kterých se skládá) byly psány v rozmezí stovek let, skládají se z podobenství, rad a snů, mnoha autorů a nemají hodnotu zákonů a ani tak není vykládána (vyjma desatera). Korán psal jeden člověk a má být brán doslova (nijaká možnost výkladu), neobsahuje analogie a symbolismus. Ale mnozí nesmyslně nebo z neznalosti předpokládají, že má být korán brán stejně jako Bible. Korán je tvořen hlavně přímými příkazy. Obsahuje samozřejmě vzájemně si odporující tvrzení, ale s tím se vypořádal korán pomocí toho, že pokud jsou dvě pasáže v rozporu, platí ta která je napsána později a nahrazuje tak dřívější, tomuto nahrazování se říká abrogace. Většina těch tzv. mírumilovnějších pasáží byla napsána dříve, během Mohamedovy „prorocké“ kariéry a jsou podle koránu zrušeny a nahradily je pozdější násilné a netolerantní pasáže (taktéž od Mohameda). Takže když lidé ze Západu slyší, jak džíhádisté citují násilné pasáže z Koránu a poté „mírumilovné muslimy“ citující mírumilovné pasáže, interpretují to tak, jako by někdo citoval Bibli, jako podobenství ale to se mýlí!!! Ale korán není takový jako Bible. Není v něm žádné vybírání. Korán říká doslovně a bez jakýchkoliv nejasností, že muslimové nesmí změnit nebo ignorovat žádnou část z jeho velmi jasného a přímého poselství, jinak budou navždy prožívat muka v plamenech. Muslim musí usilovat o zavedení práva šaría po celém světě je to jeho náboženská povinnost. Islám je prakticky výhradně politicky orientovaný a nejedná se ani tak o náboženství jako o „náboženskou ideologii“. V islámu není nijaké dělení mezi náboženstvím a politikou. Islám a šaría představují jen totalitární nástroj k řízení společnosti. Islám je jen „náboženský“ FAŠISMUS a korán je jeho Mein Kampf!!!

  • Adanedhel
    23:38 29.08.2014

    Ezekyle, nešiřte tady pořád tu trapnou a škodlivou myšlenku že to "není pravý islám" či "zneužité učení islámu" či "nepochopené učení islámu". Všude na světě se Islám chová naprosto stejně, od Jakarty až po Irsko. Všude kde jsou přítomní muslimové tam vznikají šaria soudy, šaria zóny, a průvodním jevem těchto nestvůr jsou vraždy ze cti, sexuální napadení, absolutní neúcta k ženám a homosexuuálům a ateistům a celkově ke všem kafírům, to jest k nevěřícím. Tito zplozenci vedou permanentní džihád, budiž je s nimi tehdy tak zacházeno. A ano, Foley byl zavražděn, fakticky podříznut jako vepř na jatkách. Sice jste dodal že toto chování některých muslimů nechcete nechcete obhajovat, ale obratem jste dodal abychom přihlédli k různým částem bible. Ano, je to pravda že ve starém zákoně se vyskytují pasáže stejně odpudivé jako dnes prezentuje islám. Obojí je totiž na přibližně stejné civilizační a myšlenkové úrovni. Obojím pohrdám. Ale fakta jsou taková, že tehdejší židé jsou už víc jak 2 000 let po smrti a nikoho neohrožují. Islám nás chce zničit TEĎ. Ani v Izraeli jsem se nevšiml, že by dle Starého zákona takto zacházeli se svými hosty a cizími státními příslušníky. Prostě a jednoduše, Islám je škodlivá a zvrácená ideologie, která nemá ve 21. století a MEZI CIVILIZOVANÝMI lidmi jakékoli místo a jakýkoli nárok a opodstatnění na existenci.

  • Ezekyl
    11:59 29.08.2014

    Jan Horten : Tím bych si tak zcela jistý nebyl... Jde jen o určitý výklad jeho učení (Korán) - tihle radikálové opravdu tvoří menšinu, nikdy vás nenapadlo proč to řezání hlav "neletí" u jiných muslimů?

    A četl jste někdy starý zákon (takoový protipól k islámu)? To je také jen pro silnější žaludky...

    Tihle vypatlanci Islám zneužívají. Křesťané také neváhali šířt své náboženství mečem a ohněm... Jako zajímavost, Islám je myslím o 610 let "mladší" než křesťanství... A když odečteme 600 let od křeśtanskéhho letopočtu, tak se tu budeme mlátit jako husité, na západě bude stoletá válka, a v dohledu budeme mít conquistadory v jižní americe... Zatímco muslimové měli velké knihovny, dostupnou kvalitní lékařskou péči, tak my jsme pouštěli řilou a upalovali učence...

    Tím je neomlouvám, ale na islám jako takový, bych to raději neházel. Paradoxem je, že Korán by neměl mít více výkladů (dokonalá kniha) a přesto sunité a šíité mají na věc celkem radikálně odlišné názory. Islám je zneužíván...

  • Jan Horten
    11:34 29.08.2014

    Lidé mají velký problém s tím, co dělá IS, ale oni dělají jen a pouze to, co činil ten jejich islámský „prorok“, když dělal přesně ty samé věci!!! IS zakládá své chování na jeho učení, z ničeho nic si to nevymysleli. IS jsou extrémisti, ale chovají se stejně jako ten jejich „prorok“ i on byl tak extrémistou a masovým vrahem své doby. Pro každého muslima platí, že co činil „prorok“ je pro ně následováníhodné. IS se jen vrací ke kořenům, stejně tak řezal hlavy Mohammed!!!

  • Ezekyl
    11:24 29.08.2014

    brin : No, ale ruku na srdce, válečná hra pro děcka pod 15 je idiocie. Vypnutím krve a friendly fire se z války nestane sluníčková pohádka pro děti co ještě věří na Ježíška.

    A tenhle přístupový "trend" přesně vede k tomu, co zde kritizuje liberal shark. Aby se nám děcka a maminy koukající na zprávy o ISIL nepokakaly strachy, tak řekneme že pan Foley odjel na farmu kde je spousta zvířátek a tak se domů nevrátí, ale jinak že se má fajn.

    Takže zpětně, naprostý souhlas s liberal shark... Je nutné věci nazývat pravými jmény. Pan Foley byl sprostě a odporně zavražděn, vražda byla provedena formou popravy. A video by měli kázat celé. Starší 15ti si ho stejně klidně dohledá, když bude chtít, a mladší se místo inspirace poblije.

  • liberal shark
    11:00 29.08.2014

    to : brin
    Asi máte pravdu. Osobně pochybuji, že by to těm dětem nějak pomohlo :-(.

    to : Ezekyl
    Ale právě o ten úhel pohledu jde :-). Odlišné výrazy vypovídají o tom, zda lidé padli (v boji jako vojáci, čestně plnili svou povinnost), nebo zemřeli (třeba na žlučník, neutrální), nebo byli zabiti (třeba v sebeobraně, neutrální), nebo zavražděni (jasně kriminální čin, odsouzeníhodné), zabili se (z vlastní viny, riskovali).

    Pro tento případ (Foley) by byl asi nejvhodnější termín "vražda rituálním způsobem".

  • brin
    10:37 29.08.2014

    Často jsou tato výrazová omezení způsobena pravidly pro přístupnost obsahu veřejnosti. Aby si daný obsah mohly číst děti a mladiství, musí splňovat určitá pravidla. Třeba válečné hry pro děti pod 15 let nesmí obsahovat výrazy jako smrt, zabití vražda apod. Tedy alespoň podle amerického a EU hodnocení. V ČR se na to až tak nehraje, ale dodržuje se to obvykle také.

  • Ezekyl
    09:17 29.08.2014

    Záleží na úhlu pohledu, já použití termínu "poprava" v kontextu s panem Foleym vnímám jako provedení způsobu vraždy. Domnívám se, že autor to myslel shodně, pan Foley byl odporně zavražděn, vražda byla provedena formou popravy.

    Já osobně nemám problém číst mezi řádky, a rozhodně se nepozastavuji nad tím, zda-li 20 lidí při náletu zemřelo, bylo zabito, či padlo. Pro mne (a možná i pro některé autory) je podstatné že 20 lidí přišlo o život.

    Na druhou stranu je pravda, že tato významová záměna je nebezpečnou věcí, a často smrdí (ne)nápadným podsunem hodnocení, Zatímco se dnes může jednat o projev blbosti autora, snadno se to mlže proměnit v precedens pro mnohem horší stupeň - popis události "vojáci byli podle zavražděni nepřítelem, zatímco pokojně prosazovali právo, zákon a pořádek mezi civilním obyvatelstvem" za situace, kdy byli vojáci pobyti při vraždění civilistů. Aneb imperialistické tanky přepadly naše sklízející kombajny, traktoristé palbu opětovali a po zničení protivníka pokojně odletěli.

    A to už bych nezkousl ani já :-)

  • liberal shark
    08:45 29.08.2014

    to: green_korytnacka
    On snad existuje nějaký rozsudek soudu šaríja, kterým byl Foley odsouzen k smrti ? Takový soud (třeba s Saúdské Arábii) totiž trvá celé měsíce a hledá smírné vyrovnání.

    Nazývat vraždu popravou je aplikace principu vyprazdňování kontextuálního významu slov, kterou tak skvěle popsal Orwell v románu 1984. Jejím cílem je deformovat myšlení lidí tak, aby nebyli schopni rozeznávat dobro od zla a a byli snáze manipulovatelní vládnoucí mocí.

    Všimněte si třeba mediálního nadužívání slova "zemřel" v kontextech, kam patří třeba "zahynul", "zabil se" nebo "byl zabit". Třeba věta "Při náletu zemřelo 20 lidí", může znamenat cokoliv. Buď je roztrhaly střepiny, nebo zasypaly trosky, nebo tiše zemřeli sešlostí věkem :-). Stejně tak řidič auta, který se naboural, "nezemřel" ale zabil se.

    Před fašismem nemůže být člověk nikdy dost ve střehu. Slovíčky v novinách to začíná, a gulagem končí.

  • Deadog
    08:34 29.08.2014

    By me teda zajimalo ceho se Foley dopustil ,ze musel byt popraven .Asi jen toho ze byl American. Tak tu nemelte o nejakem pravu. Proste ho zavrazdili aby ukazali jak jsou krutoprisni a ovlivnili zapadni verejne mineni ,to je vse .Odporna ,barbarska,vrazda ,ktera nema oporu v zadnem pravu.

  • Jan Horten
    19:01 28.08.2014

    Jistě, z našeho západního pohledu je to odporná, barbarská, bestiální vražda, ale nemá smysl zastírat, že je to právě po islámském "právu" a právě to dělá islám zcela nekompatibilní se Západní kulturou a právem, tak jak je Západ chápe. Když již to chce někdo označovat za popravu, měl by i dodávat na základě jakého práva, tedy islámského, tak byl zavražděn (popraven). Například Omar Bakri Mohammed, islámský "duchovní", který byl vypovězen z Británie, hlásal, že dekapitace (stětí) nepřátel islámu je ospravedlnitelné a že vychází z islámského práva. A Bakri nebyl nějaký islámský nýmand (někdo koho by sluníčka mohla označit, že nepochopil islám), ale jeden ze soudců islámského soudu v Británii a učil na "London school of sharjah", byl tedy v podstatě oficiálním hlasem islámu. TOHLE JE ISLÁM.

  • Takeda
    17:20 28.08.2014

    A ono Vám to právo Šaría připadá legitimní, Zelená želvo?

  • green_korytnacka
    16:23 28.08.2014

    no ale ved bol zavrazdeny podla moslimskeho prava nie? takze poprava.

  • karloscz
    14:20 28.08.2014

    Bože můj to psalo 13ti leté emo-děcko jako kompilát z internetu? Jazyková úroveň je děsná až strašlivá, obsah se dá shrnout do pěti vět. Pane Kaláte, kalte až po práci, ne při ní nebo před ní.
     
    Pane Karloscz pokud máte problém se stylistikou, napište nám na redakční e-mail. Podobné teatrální výlevy a osobní útoky na redaktory, které nemají nic společného s obsahem článku, nebude na diskuzi tolerovat. Děkuji. Admin

  • liberal shark
    13:39 28.08.2014

    Poprava je výkon trestu smrti, uděleného soudem na základě zákona.
    Vražda je úmyslné a záměrné usmrcení.
    Zabití je neúmyslné usmrcení.

  • Borek
    12:45 28.08.2014

    Je to jinak, poprava je od slova "po právu". Trest smrti je z rozhodnutí soudu vykonaný popravou odsouzeného.

    Tohle byla prachsprostá vražda.

  • Ezekyl
    11:11 28.08.2014

    Tedy poprava je termín podřazený termínu vražda a tedy se navzájem nevylučují a ve specifických případech jde o zaměnitelné výrazy. V tomto případě se jedná o vraždu novináře, který byl před kamerou popraven.

  • Ezekyl
    11:09 28.08.2014

    Pokud se nepletu, je poprava jedním ze způsobů provedení násilného ukončení života, tedy zabití či vraždy. Poprava je takový způsob zabití, kdy jsou obě strany (vykonavatel i popravovaný) dopředu seznámi s vývojem událostí, akt je připravován. Je-li akt právně podložen, jedná se o trest zabitím, je-li akt protiprávní jedná se o vraždu.

    Pokud je oběť nečekaně napadena a utrpí zranění neslučující se se životem, nejedná se o popravu. Pokud je oběť předem seznámena s tím, že bude zabita a následně je samotný akt proveden, jedná se o popravu.

    Pokud by dozorce nečekaně a bez varování zastřelil odsouzeného k trestu smrti, jde o vraždu. Pokud terorista rukojmí několikrát oznámí, jestli nebude vyhověno požadavkům, že ho zabije, poté ho seznámí s naplněním dané podmínky, odvede ho na střechu a shodí ho, jedná se o popravu.

  • liberal shark
    10:07 28.08.2014

    Pro krista pána, přestaňte už konečně nazývat VRAŽDU popravou !!!! Nazýváte snad pouliční loupež výběrem DPH, nebo znásilnění asistovanou reprodukcí ? Copak nechápete význam slov ? Jste snad zaměstnancem Orwellova ministerstva pravdy ?