Puchov: Rusko válku s NATO nevyhraje

Komplety PVO krátkého a středního dosahu Pantsir-S1 / TASS, Valerij Šarifulin 

Ředitel moskevského Centra analýz strategií a technologií (CAST) Ruslan Puchov v rozhovoru pro deník Novye Izvestija načrtl současný a budoucí stav ruského zbrojního průmyslu. Dementoval také pochyby o schopnostech ruských systémů protivzdušné obrany (PVO) v souvislosti s americkým raketovým útokem na Sýrii.

Ruslan Puchov je rovněž členem Veřejné rady ruského ministerstva obrany. Rada složená z civilních odborníků a vysloužilých vojáků poskytuje konzultace ministerstvu obrany v nejrůznějších otázkách.

První dotaz redaktora Novye Izvestija směřoval na efektivitu ruských systémů PVO v Sýrii. Po americkém útoku na syrskou základnu aš-Šajrát se v médiích objevily pochyby o schopnostech ruské PVO, protože ta proti útočícím Tomahawkům nijak nezareagovala.

Podle Puchova ruské komplety PVO jsou umístěny na ruských základnách Hmímím a Tartous, a nebyly proto schopny fyzicky ochránit vzdálenou syrskou základnu aš-Šajrát. Američané navíc naplánovali trasu Tomahawků tak, aby obešly postavení ruské PVO.

“V každém případě použití ruských protiletadlových zbraňových prostředků proti americkým řízným střelám by vyžadovalo rozhodnutí na nejvyšších politických místech vedení země, a takového rozhodnutí určitě přijato nebylo … Takže útok Američanů neumožňuje v žádném případě - ať už pozitivně nebo negativně - vyhodnotit účinnost ruských systémů PVO s ohledem na jejich schopnost odrazit útok řízenými střelami,” uvedl Puchov.

Dle mínění Puchova proto nebude mít americký útok vliv na prodej ruských kompletů PVO do zahraničí, protože ti, kteří rozhodují o těchto zakázkách, “dokonale znají tyto faktory”. Navíc vývoz kompletů PVO tvoří pouze 10 % až 20 % vývozu ruských zbraní. Tento poměr ale díky exportu kompletů S-400 do Číny a dalších zemí vzroste.

Dále redaktora Novye Izvestija zajímalo, jak se ruské zbraně osvědčily v Sýrii. Puchov odpověděl, že ruská kampaň v Sýrii je skvělou propagací pro stíhačky Su-30SM, Su-34, Su-35, bitevní vrtulníky M-28N, Ka-52 a také pro nejrůznější přesnou munici.

Slabiny Puchov vidí v nedostatečných průzkumných schopnostech, absenci výkonných bezpilotních letadel a vojenských satelitů. Také počet přesných zbraní je nedostatečný a v některých případech je nutné technologie přesných zbraní vylepšit.

“Čeká nás ještě hodně práce, ale ještě důležitější je, že syrská kampaň nám pomohla odhalit všechny tyto nedostatky a částečně je odstranit. V tomto případě se náklady na získání těchto neocenitelných zkušeností ukázaly být poměrně nízké,” uvedl Puchov.

Puchov také okomentoval postavení Ruska na zbrojním trhu. Vedoucí úlohu mají Spojené státy a pro Rusko jsou nejvážnější konkurenti Čína a Francie. Podle Puchova na rozdíl od Washingtonu Paříž a Peking si při prodeji svých zbraní nedávají politické podmínky a orientují se na obchodní výsledek. Část zakázek mohou Rusku také “ukrást” Turecko a Jižní Korea.

Další otázka směřovala na vyspělost ruských zbraní, resp. na to, v jaké míře stále těží ze sovětských technologií.

“Existuje pokrok, ale velká část vybavení, včetně toho, co se dnes vyrábí a kupuje, stále těží ze sovětského odkazu. Zbraňové systémy skutečně nové generace (stíhačka T-50, tank Armata, pancíř nové generace) se dosud do sériové výroby nedostaly a zůstávají ve vývoji. Musíme však pochopit, že vytvoření nové generace zbraňových systémů trvá mnoho let - cyklus je 10,15, 20 let od začátku výzkumu a vývoje až k reálnému dosažení bojových schopností sériových modelů u bojových jednotek,” říká Puchov.

Rusko začalo skutečně masivně investovat do armády a výzkumu/vývoje nových zbraňových systémů v roce 2010, takže pokud půjde vše dobře, první zbraně nové generace se do výzbroje ruské armády dostanou po roce 2020.

Puchov také rozporoval problémy s financováním nákupů zbraní pro ruskou armádu. Ruská ekonomika je sice již osmým rokem v stagnaci a výše federálního rozpočtu prudce poklesla, ale až do letošního roku byl na nákup zbraní pro ruskou armádu vyčleněn dostatek finančních zdrojů. V letošním roce apetit ruské armády po nových zbraních začal klesat, avšak ne kvůli ekonomickým problémům, ale kvůli nasycenosti armády novými zbraňovými systémy.

Na druhou stranu Puchov uvedl, že pro ruské zbrojní podniky je někdy těžké splnit finanční požadavky Kremlu - dodávky zbraní do ruské armády jsou často na hranici návratnosti investic, které byly do vývoje nového zbraňového systému vloženy.

Ruskému zbrojnímu průmyslu dělají také problémy západní sankce a ukončení vojenské spolupráce s Ukrajinou. Týká se to především nových fregat Projekt 11356 a 22350 a korvet Projekt 20385. Pro jmenované projekty lodí již není možné získat ukrajinské plynové turbíny a německé dieselové motory. Kvůli sankcím navíc nemůže ruská armáda získat servis pro již zavedené západní výrobky a technologie.

Podle Puchova analogy z Číny a jiných zemí nedosahují kvalit západních produktů. Nicméně nahrazení všech dovážených západních výrobků za ruské má být dokončeno v roce 2020.

Redaktor deníku Novye Izvestija se také “neodolal” zeptat na výsledek případného konvenčního střetu mezi Západem a Ruskem.

“Konfrontaci USA a NATO nemohou konvenční ruské síly přežít kvůli rozdílu ve vojensko-technologické oblasti a především díky rozdílnému ekonomickému potenciálu. Mohou ale způsobit vážné škody nepříteli a co je nejdůležitější, ruské ozbrojené síly jsou docela schopné, aby zadržely rozsáhlou pozemní invazi a okupaci hlavních části Ruska,” odpověděl Puchov.

Zdroj: Novye Izvestija 

Nahlásit chybu v článku


Související články

Rusko modernizuje letadlovou loď Admiral Kuzněcov

Ruský těžký letadlový křižník Admiral Kuzněcov v lednu ukončil operace ve Středozemním moři a vrací ...

Rusko buduje mobilní strategickou protivzdušnou obranu

Podle deníku Izvestija ruské ministerstvo obrany vytváří vysoce mobilní jednotky strategické ...

KOMENTÁŘ: Vojáci NATO ve východní Evropě. Porušuje Aliance dohody s Ruskem?

NATO na posledním summitu ve Varšavě schválilo dlouhodobější nasazení svých vojáků ve východních ...

První prototyp ruského bombardéru PAK DA v roce 2025

V roce 2025 vzlétne první prototyp nového ruského strategického bombardéru PAK DA. V budoucnu PAK DA ...

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • Hlinsky
    14:11 23.07.2017

    PVO mohla odpočívat, tomahawky popadaly do polí...

    PVO mohla odpočívat, tomahawky popadaly do polí...

  • rasto12
    01:57 05.05.2017

    "Na začiatku odstráňme z rovnice atómovky, ak máme viesť tieto debaty. Ten kto tvrdí, že Rusko by malo akúkoľvek šancu proti NATO kdekoľvek na svete, dokonca aj na svojom území si ...Zobrazit celý příspěvek

    "Na začiatku odstráňme z rovnice atómovky, ak máme viesť tieto debaty. Ten kto tvrdí, že Rusko by malo akúkoľvek šancu proti NATO kdekoľvek na svete, dokonca aj na svojom území si zrejme neuvedomuje tú obrovskú presilu, materiálnu, ľudskú ekonomickú aká na strane západu je. Ekonomika (HDP) štátov NATO je myslím 17 krát masívnejšia ako Ruska, NATO má 4 alebo 5 krát viacej obyvateľov. To by bol možno až asymetrický konflikt. Srať do toho NATO mi príde ako pýtať sa, či dokážem vyhrať nejaký kampaň v strategickej hre na najľahšej obťažnosti. "

    Tak tu Ťa možno troška schladím. HDP na úver pôjde bokom a je irelevantné . Prípadná vojna s Ruskom bude pre EU katastrofálna. Zastane významná dodávka viacerých surovín. Rýchla náhrada nebude, lebo alternatíva je tiež s otáznikom. V Európe nastane chaos a začnú prevládať ešte viacej pro Ruské nálady. bude sa voliť medzi Ruskom, Tureckom, Arabským svetom.

    Vojenstvo. - Rusko má niekoľko miliónov vojakov vo vycvičených zálohách, Proti nim sa postaví málo vojakov z EU , Viete prečo ? Lebo ich nikto nepokladá okrem politikov za reálnu hrozbu. Ak by áno tak by armády EU vyzerali inakšie.Skrýt celý příspěvek

  • rasto12
    01:56 05.05.2017

    "Na začiatku odstráňme z rovnice atómovky, ak máme viesť tieto debaty. Ten kto tvrdí, že Rusko by malo akúkoľvek šancu proti NATO kdekoľvek na svete, dokonca aj na svojom území si ...Zobrazit celý příspěvek

    "Na začiatku odstráňme z rovnice atómovky, ak máme viesť tieto debaty. Ten kto tvrdí, že Rusko by malo akúkoľvek šancu proti NATO kdekoľvek na svete, dokonca aj na svojom území si zrejme neuvedomuje tú obrovskú presilu, materiálnu, ľudskú ekonomickú aká na strane západu je. Ekonomika (HDP) štátov NATO je myslím 17 krát masívnejšia ako Ruska, NATO má 4 alebo 5 krát viacej obyvateľov. To by bol možno až asymetrický konflikt. Srať do toho NATO mi príde ako pýtať sa, či dokážem vyhrať nejaký kampaň v strategickej hre na najľahšej obťažnosti. "

    Tak tu Ťa možno troška schladím. HDP na úver pôjde bokom a je irelevantné . Prípadná vojna s Ruskom bude pre EU katastrofálna. Zastane významná dodávka viacerých surovín. Rýchla náhrada nebude, lebo alternatíva je tiež s otáznikom. V Európe nastane chaos a začnú prevládať ešte viacej pro Ruské nálady. bude sa voliť medzi Ruskom, Tureckom, Arabským svetom.

    Vojenstvo. - Rusko má niekoľko miliónov vojakov vo vycvičených zálohách, Proti nim sa postaví málo vojakov z EU , Viete prečo ? Lebo ich nikto nepokladá okrem politikov za reálnu hrozbu. Ak by áno tak by armády EU vyzerali inakšie.Skrýt celý příspěvek

  • kazd
    10:29 27.04.2017

    A z Tartusu 150 km ?

    A z Tartusu 150 km ?

  • kazd
    10:26 27.04.2017

    Produkci ruské PVO na rozdíl od některých jiných považuji za celkem konkurenceschopnou. Nicméně dnešní izraelská akce u Damašku (necelých 250 km od Latakie) ve mě vyvolává otázku ...Zobrazit celý příspěvek

    Produkci ruské PVO na rozdíl od některých jiných považuji za celkem konkurenceschopnou.
    Nicméně dnešní izraelská akce u Damašku (necelých 250 km od Latakie) ve mě vyvolává otázku zda Asadovi ještě vůbec nějaká PVO zbyla resp. jak je reálně kvalitní.
    Nebo poslouchá rusy na slovo a nic nedělal ?
    Rusove z Latakie to nemaji ani 250 km, takže buď to odsouhlasili nebo to s jejich PVO taky nebude tak horké.Skrýt celý příspěvek

  • Pepos
    11:38 26.04.2017

    daxik - súhlas.Však raz tam už západ bol a to po VOSR no dlho tam nevydržali.
    Vojna proti Rusku nebude je to len mátanie aby sa viac zbrojilo a USA získala ďalších poddaných.

    daxik - súhlas.Však raz tam už západ bol a to po VOSR no dlho tam nevydržali.
    Vojna proti Rusku nebude je to len mátanie aby sa viac zbrojilo a USA získala ďalších poddaných.

  • nedy68
    11:37 26.04.2017

    Já měl za to že nato je obranná aliance. Ale neustále útočí, i tady jsou jasné debaty o útoku na Rusko. Je my z toho nic nemáme :-)

    Já měl za to že nato je obranná aliance. Ale neustále útočí, i tady jsou jasné debaty o útoku na Rusko. Je my z toho nic nemáme :-)

  • Grull
    20:41 25.04.2017

    daxik - Problém je v tom, že atom z rovnice odstranit nemůžeš. V případě, že by NATO udělalo nějaký průlom do obrany a tuby se valilo do nitra Ruska, ti ten průlom ucpou ...Zobrazit celý příspěvek

    daxik - Problém je v tom, že atom z rovnice odstranit nemůžeš.
    V případě, že by NATO udělalo nějaký průlom do obrany a tuby se valilo do nitra Ruska, ti ten průlom ucpou atomem.
    Neříkám, že by se začali vymazávat města na obou stranách, ale na nějaké soustředějí vojska by pravděpodobně nějakou malorážovou hlavici hodili.

    Ale fakt si nedovedu představit, jak by chtěla třeba Evropa okupovat tak obrovské území. Patrizánská válka úplně všude.
    A už vidím, jak ve zprávách každý den hlásí, že přišli o x desítek-stovek vojáků každý den.

    Žádná válka NATO-Rusko nebude, a když jo, tak už nebude žádná další.Skrýt celý příspěvek

  • daxik
    19:18 25.04.2017

    Na začiatku odstráňme z rovnice atómovky, ak máme viesť tieto debaty. Ten kto tvrdí, že Rusko by malo akúkoľvek šancu proti NATO kdekoľvek na svete, dokonca aj na svojom území si ...Zobrazit celý příspěvek

    Na začiatku odstráňme z rovnice atómovky, ak máme viesť tieto debaty. Ten kto tvrdí, že Rusko by malo akúkoľvek šancu proti NATO kdekoľvek na svete, dokonca aj na svojom území si zrejme neuvedomuje tú obrovskú presilu, materiálnu, ľudskú ekonomickú aká na strane západu je. Ekonomika (HDP) štátov NATO je myslím 17 krát masívnejšia ako Ruska, NATO má 4 alebo 5 krát viacej obyvateľov. To by bol možno až asymetrický konflikt. Srať do toho NATO mi príde ako pýtať sa, či dokážem vyhrať nejaký kampaň v strategickej hre na najľahšej obťažnosti.
    Preto sa nemusíme baviť o NATO ale bavme sa len o USA vs. Rusko, aj tak amíci dávajú ročne viac prachov do military ako celý ostatný svet dohromady!!!! Rusi by v konvenčnej vojne podľahli, dokonca si myslím, že by v rámci teórie nedokázali ubrániť svoje územie a prehrali by aj obrannú vojnu, tu však musíme opustiť teóoriu a pozrieť sa na špecifiká oboch spoločností. Ťažko by americkí politici túto vojnu predali svojim voličom najmä ke´d je jasné, že by stálo američanov počet obetí neporovnateľný s ničím čo vo svojej histórii zažili. Museli by veľmi krvácať a nakoniec dospieť k názoru, že počet ľudí ktorý by museli obetovať sa neoplatí v porovnaní s tým čo môžu získať. Nedávno som čítal názor, že na dobitie Ruska a jeho udržanie by bolo treba 17 miliónov mužov. NATO by toho schopné bolo, USA len v absolútnej vojne kde prehra by sa rovnala konca existencie národa a bolo by nutné nasadenie všetkých síl a povinné odvody.
    Materiálno technicky aj zbraňovými systémami sú NATO aj USA generáciu pred Rusmi, ale vôľa bojovať by Rusov nakoniec zachránila.Skrýt celý příspěvek

  • Jirosi
    19:15 25.04.2017

    Wenet01: Já sem tu čísla výroby neuváděl vy také ne. Ruské ztráty území i zbraní byli na začátku války masivní, tedy i pušek. Nový vojáci, ti mobilizovaní se museli něčím ...Zobrazit celý příspěvek

    Wenet01: Já sem tu čísla výroby neuváděl vy také ne.
    Ruské ztráty území i zbraní byli na začátku války masivní, tedy i pušek. Nový vojáci, ti mobilizovaní se museli něčím vyzbrojit. Výroba měla propad vůli přesunu na sibiř.

    Nikde sem nepsal že jich šla polovina ale že měli problémy se zásobováním a i pušky byli nedostatkovým zbožím.Skrýt celý příspěvek

  • Wenet01
    19:00 25.04.2017

    Jirosi: na začátku války miliony...výrobu jaksi nezastavili. Samostudium doporučuji...35 milionů vojáků je například souhrn, najednou je neměli...21 milionů opustilo armádu a ...Zobrazit celý příspěvek

    Jirosi: na začátku války miliony...výrobu jaksi nezastavili. Samostudium doporučuji...35 milionů vojáků je například souhrn, najednou je neměli...21 milionů opustilo armádu a přitom nepadlo. Nicméně pokud to počítáte tak, že 14 milionů pušek vyrobených od roku 1930 na 35 milionů vojáků a z čehož vyvozujete, že polovina vojáků šla na němce s kemenem v ruce, tak to pak jo...Skrýt celý příspěvek

  • ALCR
    18:35 25.04.2017

    To raziel87 Přes Murmansk, šla jen část dodávek, byli i jiné cesty, zejména po železnici přes Irán. A hlavně tudy se dodávaly zařízení pro továrny, rafinerie ...Zobrazit celý příspěvek

    To raziel87
    Přes Murmansk, šla jen část dodávek, byli i jiné cesty, zejména po železnici přes Irán. A hlavně tudy se dodávaly zařízení pro továrny, rafinerie atd.
    https://www.youtube.com/watch?...
    A některé továrny v Rusku, které nekrachli pro pádu SSSR, měli funkční výrobní stroje z USA dodané v rámci pomoci SSSR v druhé světové válce ještě po roce 2000, viz ruský dokument (44:15 min) https://www.youtube.com/watch?... Skrýt celý příspěvek

  • Jirosi
    18:22 25.04.2017

    Wenet01: To že jich nasekali milion je hezký ale oni měli za válku skoro 35 milionů vojáků.

    Wenet01: To že jich nasekali milion je hezký ale oni měli za válku skoro 35 milionů vojáků.

  • Wenet01
    17:50 25.04.2017

    Několik vojáků na jednu pušku je nesmysl...jen mosinů měli na začátku války miliony, střeliva stejně tak. Představa, že by car a později komunisty vyráběli i něco jiného, než měl ...Zobrazit celý příspěvek

    Několik vojáků na jednu pušku je nesmysl...jen mosinů měli na začátku války miliony, střeliva stejně tak. Představa, že by car a později komunisty vyráběli i něco jiného, než měl každý voják kvér je směšná, byť se pořád dokola opakuje.
    Zájemcům doporučuji se podívat na výrobu mosinů, ten můj je z roku 1932, a vedle něj je v trezoru SVT40, kterých mimochodem do roku 1942 taky nasekali přes milion. Jejich stájový kolega špagin měl hlaveň z mosina, které využívali i takto...Skrýt celý příspěvek

  • danny
    17:28 25.04.2017

    Musím říct, že mě rozhovor příjemně překvapil. Působí na mě jako velmi střízlivé hodnocení situace. Jirosi: každá mince má dvě strany, pro Němce znamenala ruská ofenziva ...Zobrazit celý příspěvek

    Musím říct, že mě rozhovor příjemně překvapil. Působí na mě jako velmi střízlivé hodnocení situace.

    Jirosi: každá mince má dvě strany, pro Němce znamenala ruská ofenziva zkrácení zásobovacích linií, že. A osvobozené obyvatelstvo bylo zase možné zapojit do průmyslové výroby...
    Co se týče příběhů o x Rusech na jednu pušku a hrdinných kulometčících Wehrmachtu, co je chytala křeč do ukazováčku, beru je s rezervou. Je pravda, že zoufalé národy dělají zoufalé věci (viz. odvody Hitlerjugend, když se fronta blížila k Berlínu a s tím související katastrofální poměr ztrát v neprospěch Němců), ale taktiku popisovanou v německé propagandě si prostě už z demografických důvodů Sověti nemohli dovolit. Když začínala bitva o Moskvu, měli Němci ze SSSR obsazeno území s více než 60 mio obyvateli. To už byl poměr lidského a průmyslového potenciálu na obou stranách fronty takový, že by v případě úplné idiocie velení, neadekvátní kapacity domácího průmyslu, a demotivace obyvatelstva, prostě nebylo co otáčet a komu v rámci Lend and Lease půjčovat.

    Jinak mě vždy baví spravedlivé rozhořčení nad tím, že SSSR v rámci snah o industrializaci nakupovala licence, technologie a výrobní celky v USA. Překvapivě, k transferu technologií, prodeji licencí, outsorcování výroby atd.. dochází již od začátku průmyslové revoluce počátku průmyslové revoluce a zcela překvapivě, pro prodávajícího se obvykle jedná o velmi výnosný obchod (který mu umožní investovat do vývoje nových technologií).Skrýt celý příspěvek

  • palo satko
    16:30 25.04.2017

    nakoniec z toho čo vravi Puchov je zjavne, že nejaky konvenčny utok na Rusko, ktory Rusi vyhodnotia ako možnu buducu poražku, bude Rusko riešit nuklearnymi zbranami. Nič nove. Ved ...Zobrazit celý příspěvek

    nakoniec z toho čo vravi Puchov je zjavne, že nejaky konvenčny utok na Rusko, ktory Rusi vyhodnotia ako možnu buducu poražku, bude Rusko riešit nuklearnymi zbranami. Nič nove. Ved to Putin povedal, už pri Kryme.Skrýt celý příspěvek

  • Jirosi
    16:04 25.04.2017

    otecko: Tedy v době kdy rusové přešly do ofenzivy a tedy došlo k prodloužení zásobovacích linii. Stejně jako začal stoupat počet obyvatel tím jak se osvobozovali území, takže ...Zobrazit celý příspěvek

    otecko: Tedy v době kdy rusové přešly do ofenzivy a tedy došlo k prodloužení zásobovacích linii. Stejně jako začal stoupat počet obyvatel tím jak se osvobozovali území, takže rostly nároky na spotřebu.

    "Ta pomoc USA byla prima, ale rozhodující zbraně si rusové vyrobili sami." Jo a ještě v roce 42 jich měli tolik že museli posílat několik vojáků na jednu pušku. Ale máte pravdu většinu zbraní jsi vyrobily sami. Jenže ty zbraně sami o sobě válku nevyhrávají, stejně tak je pěkné mít továrnu na zbraně ale nemít je z čeho vyrábět.Skrýt celý příspěvek

  • raziel87
    15:53 25.04.2017

    z několika kritických součástí, které byly dodány, ty bez špetky objektivního uvážení uděláš "stěhovali celé výrobní linky" :-D díky za rozveselení :-)

    z několika kritických součástí, které byly dodány, ty bez špetky objektivního uvážení uděláš "stěhovali celé výrobní linky" :-D díky za rozveselení :-)

  • raziel87
    15:51 25.04.2017

    2 jsk1 představoval jsem si, jak vykládají v Murmansku a Archangelsku z lodí ty obrovský linkuše a výrobní pásy a pak to transportují několik tisíc kilometrů do vnitrozemí ...Zobrazit celý příspěvek

    2 jsk1

    představoval jsem si, jak vykládají v Murmansku a Archangelsku z lodí ty obrovský linkuše a výrobní pásy a pak to transportují několik tisíc kilometrů do vnitrozemí :-D
    Nechceš nám tvrdit, že severní cestou přes moře stěhovali celé fabriky (tedy ty rafinerie, konzervárny, ocelárny atd. atd., viď že ne?? :-D víš kolik by těch konvojů muselo plout? nevíš.....Skrýt celý příspěvek

  • jsk1
    15:39 25.04.2017

    Nikde bohužel není uvedeno (nebo se "zapomíná"), že USA dodaly SSSR stovky kompletních výrobních linek, zařízení celých rafinérii, konzerváren a chemických provozů a také obráběcí ...Zobrazit celý příspěvek

    Nikde bohužel není uvedeno (nebo se "zapomíná"), že USA dodaly SSSR stovky kompletních výrobních linek, zařízení celých rafinérii, konzerváren a chemických provozů a také obráběcí nástroje z rychlořezné oceli - zvyšovaly produktivitu práce při obrábění až 10x.
    Takže i to co si SSR vyrobil "sám" bylo vyrobeno na amerických strojích a s americkou technologickou pomocí..bez USA by si Hitler Stalina namazal na chleba..Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 1 z 4