Velmoci a multipolarita II

Podpis rusko-čínské plynové dohody. Foto: Wikipedia Commons
Podpis rusko-čínské plynové dohody. / Wikipedia Commons

Přetahování států o území, přístup k surovinám, kontrola nárazníkových oblastí či sfér vlivu je odvěkým motorem dějin. Mocenské posilovaní v uzavřených systémech, jakým planeta Země zcela určitě je, představuje zpravidla hru s nulovým součtem. Těžko se vlk nažere a koza zůstane celá. Takové nastavení má samozřejmě silný konfliktní potenciál, což potvrzují dějiny. Původně vyšel článek na blogu On War | On Peace.

Nejvýznamnější soupeření dneška se odehrává na ose Západ – Východ. Tento díl seriálu představuje Východ, který má ambice a čím dál víc se mu daří prosazovat své vize uspořádání mezinárodního systému.

Na východě svitá?

V současnosti jediným reálním vyzyvatelem, který disponuje prostředky a vůlí otřást mocí Západu, je rusko-čínsky blok. Ten označuji trochu zjednodušeně jako Východ. Sdílí se Západem několik zajímavých podobností.

Oba bloky tvoří dva mocenské póly, přičemž jeden z aktérů výrazně zaostává za svým kolegou. Obdobně si slabší pól prošel historickou etapou, kdy byl nefalšovaným top hráčem světové ligy. Daný status je pro oba aktéry minulostí. Převažujícím pólům USA a Číně narostly velmocenské svaly relativně nedávno a rychle. Budoucnost obou leží v Pacifiku a na námořních obchodných cestách.

Od začátku ukrajinské krize se mediální i politická (když si na moment odmyslíme běžence a aktuální díl dramatu Grexit) pozornost soustřeďuje na Rusko. To podle kritiků oprašuje velmocenské ambice, napíná svaly a nebojí se použití hrubé síly pro zajištění svých zájmu v blízkém pohraničí. Obránci Ruska zase mluví o výsostně obranném charakteru jeho aktivit, kterými jen hájí svůj životní prostor a návrat na přirozené mocenské pozice.

Oba pohledy svědčí o tom, že poslední dobou Rusko mocensky posilovalo. To by nám mělo připomenout schopnost Ruska se opakovaně vypracovat z úplného dna do pozice, ve které disponuje nemalou mocenskou váhou a ambicemi. Je to jen 22 let, kdy bylo Rusko zemí, jejíž armáda střílela tanky do parlamentu, ve které zuřil separatismus prorostlý organizovaným zločinem a vládl nefalšovaný chaos.

Ekonomicky za tímto zmrtvýchvstáním stojí absolutní důraz na export ropy a plynu, což umožnilo bez velkých nákladu a rychle generovat enormní zisky. Je ale možné, že jsme svědky konce éry obrody a růstu.

Tragická demografická situace, nízká cena ropy, propad ekonomiky a maximálně nejistý úspěch celní unie netvoří právě nejlepší základy pro naplnění velmocenského statusu. Na místě je proto očekávat zamrznutí posilování Ruska, které bude okolnostmi tlačeno k větší pozornosti vnitřním problémům.

Z pudu sebezáchovy bude režim reprízovat lidový program postavený na leitmotivu dekadentního Západu, který dvojím metrem poškozuje matičku Rus. Ideologický program postavený na negaci si jistě bude udržovat popularitu i za hranicemi Ruska. Jen těžko postačí jako hodnotové pojivo, které by mohlo dlouhodobě sladit zájmy Číny a Ruska.

Probuzený drak

Jen málo témat zaměstnává hlavy analytiků tak jak buducnost Číny. Při její ekonomickém růstu, populaci, geografické poloze je na místě věnovat jí speciální pozornost. Ostatně i USA připouštějí, že právě země draka má potenciál dorůst na peer to peer či close peer to peer rivala. Silně pragmatický přístup v zahraniční politice, který se dá lakonicky shrnout slovy bussines first, ulehčuje zemi hašení surovinového hladu od Afriky, přes Blízký Východ, až po jihovýchodní Asii a Rusko.

Tradičně se za největší výhodu Západu považuje jeho zásadní náskok v oblasti vědy a technologií. Nejnovější americká vojenská strategie mezi nejvýznamnější faktory ovlivňující bezpečnostní prostředí řadí proliferaci technologií. Dovolím si tvrdit, že toto si dobře uvědomují zrovna v Číně. Legendární schopnost Číny je kopírovat technologie. To ukrajuje z technologického náskoku sice jen omezeně, ale stále představuje nezanedbatelnou výhodu.

Vývoj je nákladný, má mnohé úskalí a slepé uličky. Technologie se v průběhu času zefektivňují a dorůstají maxima svého využití. Zkopírovat technologicky hotový produkt má proto několik výhod, než se věnovat jeho vývoji. Čína je také silná v dnes zásadním odvětví – v informačních technologiích. Když budeme mluvit o gigantu Huawei (top producent telekomunikačních zařízení), nejvýkonnějším superpočítači světa Tianhe-2 či enormních schopnostech v kyberprostoru budeme zase hovořit o Číně.

Největší výzvy Říši středu čekají v rámci jej hranic. Ekologická degradace, dopady politiky jednoho dítěte, turbo urbanizace jsou výběrem těch viditelnějších problémů, které ohrožují stabilitu čínské společnosti. Zohlednit je třeba postupující nahrazovaní vyčerpané komunistické ideologie nacionalismem či vnitřní soupeřeni stranických a armádních frakcí.

V neposlední řadě je nutné si uvědomit naše vlastní limity v chápaní Číny. Ta je aktérem řídicím se principy vyvěrajícími z velice specifické kultury, mentality a politicko-strategické tradice. Reálná je proto hrozba zásadního nepochopení či přepočítaní se v otázkách pekingských zájmů.

Manželství z rozumu

Rusko a Čína nikdy nebyly a možno tvrdit, že nikdy ani nebudou přirozenými spojenci. Není to tak dávno kdy se na řece Ussuri a v dalších pohraničních oblastech v potyčkách střetly červená a čínská lidová armáda. Ne příliš zalidněný ale surovinově bohatý ruský dálný východ nemůže nebýt lákadlem pro zemi ze surovinovým apetitem Číny, srážka zájmu čeká také v souboji o vliv v postsovětských středoasijských republikách.

Pozornost si zasluhuje model fungovaní rusko–čínského partnerství. Symbolem odporu vůči Západu je Putin, ne čínský prezident. Rusko a ne Čína se prezentuje jako motor BRICS, celní unie, zastánce Sýrie či Iránu. Ruský režim tak vykazuje činnost, která imponuje obyvatelstvu a Čína má klid na řešení vnitřních problému a dotahovaní náskoku USA. Zajímavou otázkou je, jak dlouho bude ještě Číně vyhovovat tento stav a následná ochota Ruska hrát při silnějším partnerovi druhé housle.

Jak jsem už naznačil, rusko-čínsky blok absentuje jakékoliv ideové a hodnotové spojení, kterým disponuje euroatlantický blok. Současně ale ani jedna ze zemí samostatně nemůže pomýšlet na vychýlení vah mezinárodního pořádku ve svůj prospěch. Rusko a Čína se nevyhnutně potřebují, nespojuje je v zásadě nic víc než společný soupeř. Životaschopnost takových spojenectví si na historických analogiích zhodnotí už každý sám.

O pozicích a možnostech Indie či hlavních konfliktních liniích mezi bloky se dočtete v třetím a posledním pokračovaní miniseriálu Velmoci a multipolarita

Nahlásit chybu v článku


Související články

Korupce v Čínské lidové armádě

Armáda s největší počtem aktivního personálu na světě se otřásá pod řadou korupčních afér, které ...

Čína získá protivzdušné systémy S-400 Triumf

Rusko dodá do Číny neupřesněný počet protileteckých a protiraketových kompletů S-400 Triumf. ...

AHL: Nový čínsko-ruský těžký vrtulník

Firmy Ruské vrtulníky a čínská AVIC podepsaly rámcovou dohodu o společném vývoji těžkého dopravního ...

Velmoci a multipolarita I

Velmoci patří mezi nejvýznamnějších hráče mezinárodního dění. Jsou schopné formovat své okolí, měnit ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • semtam
    10:57 12.08.2015

    Logik, srovnávat zálohy armády s přiměřeností je jalový. To už jsem naznačil v minulém příspěvku. Pokud Vás někdo napadne, tak pojem přiměřené obrany Vám bude jasnější? Když ne, ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Logik, srovnávat zálohy armády s přiměřeností je jalový. To už jsem naznačil v minulém příspěvku. Pokud Vás někdo napadne, tak pojem přiměřené obrany Vám bude jasnější? Když ne, tak ne. S tím nic nenadělám. A §23 přece nemůže posvětit islamisty, kteří tvoří většinu.

    Území IS vzniklo ve výspě Sýrie. Něco jako u nás třeba Šluknovsko. Jen rozlohy území se liší díky geografii a zalidnění území. A jak sám víte, jen některé malé části "FSA" bojují proti IS. To už jsme rozebírali. Proti Al-Nusra ne. Sektářské násilí ale je v opozici běžné.

    Pevné škatulky jsou nepřesné a nelze podle nich objektivně něco hodnotit.

    Komunismus je horší než nacismus? Tak u nás je podle Vás zakázaná neškodná (méně závadná) ideologie a ta strašnější běžně funguje. Protože 1 + 1 = 2 .
    Tak to je materiál.

    To už můj poslední příspěvek v této diskuzi. Protože některé Vaše myšlenkové pochody jsou šílený.
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    03:42 12.08.2015

    Ano, máme pasivní zálohy. A? Otázka byla, jestli jsou aktivní zálohy nepřiměřené zálohy, stejně jako je podle Vás aktivní odpor nepřiměřený odpor. Jen jsem Vám dokládal jakou ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Ano, máme pasivní zálohy. A? Otázka byla, jestli jsou aktivní zálohy nepřiměřené zálohy, stejně jako je podle Vás aktivní odpor nepřiměřený odpor. Jen jsem Vám dokládal jakou blbinu jste zas vymyslel, abyste se z něčeho vykecal.

    IS vznikl na území Asada (jeho byla původně celá sýrie), takže to je jasný důkaz, že Asad je terorista. Další perfektní argument do sbírky. A pokud na Vás někdo hází chemické zbraně (http://www.telegraph.co.uk/new... tak máte dost důvodů si myslet, že ta Al-Nusra není horší. Churchil se také spojil se Stalinem - a to je komunismus IMHO horší režim než nacismus.
    Takže opět předvádíte místo argumentů dojmologii.

    A že se jednalo o územní spor? Ten maj spolu v Sýrii všichni. Každej chce ovládat území toho druhýho. A? Mění to něco na to, že spolu bojují, ač jste říkal, že nebojují?

    Fakt netuším, jakej násilnej odpor by §23 obnášel a už vůbec nevím kdy, když jedinej pořádnej odpor v dlouhý historii byla sametová revoluce a ani ta nebyla násilná, ale to je vlastně úplně jedno.

    Pokud neumíte uznat ani takovou primitivní věc, jako že pasivní znamená nečinný a tedy pasivní násilný odpor je totální blbina, protože nemůžete činit násilí, když nic nečiníte, tak je další debata opravdu zbytečná.

    Bavit se dá s člověkem, co pro něj jsou 1 + 1 = 2
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    20:05 11.08.2015

    logik

    Psal jsem u nás a to znamená, podle platné LZPaS z roku 1993. Sametová revoluce je ukázkový příklad §23 bez násilí. A ta práce o §23 se zdaleka nezabývá jen násilím, spíše ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik

    Psal jsem u nás a to znamená, podle platné LZPaS z roku 1993. Sametová revoluce je ukázkový příklad §23 bez násilí. A ta práce o §23 se zdaleka nezabývá jen násilím, spíše okrajově a je to hlavně polemika názorů. Armády má zálohy i pasivní. Pokud nejste voják z povolání a ani nejste v AZ a nemáte modrou knížku, tak je velmi pravděpodobné, pokud jste staršího ročníku než cca 1986, že jste v "pasivní" záloze. proto také vznikl název aktivní... Ale jako příklad to není úplně to pravé ořechové. ukázku jsem Vám sdělil minule.

    Ano, cizincema se to tam jen hemží ve všech řadách opozice (povstalců). Dost nápadné je, že al-usra vznikla z území "FSA" a pokud je "FSA" prodemokratická, tak al-nusra musí být přirozeně větší zlo než assad. Což není.

    Pokud by jste četl váš odkaz pozorněji, zjistil by jste že ona "fronta" není úpně to co myslíte a jednalo se o územní spor. Což s současnou válkou nemá de facto nic společného.

    THE END
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    12:37 11.08.2015

    Sorry, semtame, ale pokud v jednom postu prohlásíš, že u nás byla v 89 pasivně násilná revoluce -- ta, která je ve slovenštině nazvaná "něžná revoluce" a o které se např. na Wiki ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Sorry, semtame, ale pokud v jednom postu prohlásíš, že u nás byla v 89 pasivně násilná revoluce -- ta, která je ve slovenštině nazvaná "něžná revoluce" a o které se např. na Wiki píše "Revoluce se označuje názvem „sametová revoluce“ pro svůj nenásilný charakter, kdy pro převzetí moci nebylo potřeba použít násilí či ozbrojeného boje "
    -- a zároveň druhého obviníš z překrucování slov, tak jsi prostě směšný.

    Stejnětak jsi prostě demagog, když se snažíš tvrdit, že aktivní se dá vyložit jako nepřiměřený. Např. aktivní volební právo znamená nepřiměřené volební právo? Aktivní záloha české armády je nepřiměřená záloha? Atd....

    Jestli zacházíš se slovy způsobem, že tvrdíš, že aktivní (tedy činný) je totéž co dynamický (tedy vyvýjející se) a že to implikuje že je odpor nepřiměřený, tak se s Tebou asi fakt nedá diskutovat.

    ===

    Ohledně al-nusry, tak opět demagogie. Jednak není vůbec jisté, že al-nusru musel podpořit významný počet syřanů (má spoustu zahraničních bojovníků), jednak už vůbec je nesmysl, že všichni syřané, kteří ji podpořili, tak byli předtím ve FSA (mohli se neúčastnit, mohli být v jiné frakci), jednak FSA není zodpovědná za to co dělají lidé, kteří ji opustí (evidentně proto, že s cíly FSA nesouhlasí) a ani nelze nijak prokázat, kdy lidi, co začali podporovat extrémismus, ho podporovali ještě než k teroristům vstoupili.Takže Vaše vývody stojí na naprosto nesmyslných premisách.

    Byla Sociální Demokracie první republiky demokratická? Podle Vašich vývodů nikoli, protože se z ní vydělili jasně nedemokratičtí komunisté. Takže vlastně revoluce 1918, které se SocDem účastnila jako jedna z významných sil (druhá největší politická strana) byla nedemokratická a zločinná. Toť Vaše logika.

    ===

    U zbytku se evidentně neshodneme, pokud za dostatečné vysvětlení považujete argumenty typu že Kurdové nebojují s Asadem (které jste neodvolal i přes mé doložení, že Kurdové proti asadovi otevřeli frontu) doložené článkem, který tvrdí úplně něco jiného, tak opravdu bude lepší, když diskusi ukončíme.
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    20:14 10.08.2015

    logik

    Teď tu o karkulce prosím.

    0) pasivní násilný odpor je přibližně to, co by §23 obnášel u nás. Přiměřený násilný odpor, je ten co s násilí užívá k dosažení svého cíle na ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik

    Teď tu o karkulce prosím.

    0) pasivní násilný odpor je přibližně to, co by §23 obnášel u nás. Přiměřený násilný odpor, je ten co s násilí užívá k dosažení svého cíle na konkrétních cílech. Aktivní tedy možno vyložit i dynamický může zajít tak daleko, že poté se mění smysl proč bylo násilí užito. Znáte to, aktivní blbec je horší než třídní nepřítel.

    Další body jsem vysvětlil v diskuzi. Myslím, že je krásně vidět, jak překrucujete smysl slov. U Vás je problém v tom, že vše berete úplně do slova (nebo spíš vytrháváte z kontextu), jako džihádista. Nechápete logickou i přirozenou návaznost. Pokud nějakou věc (pojem) separujete od okolí, tak vám pomalu vždy musí vyjít paskvil. Držíte se svého dogmatu, např. al- nusra je něco jiného!!! Ale na jednom člověku by stát nemohla. Musel ho v tom podpořit významný počet lidí z FSA ale zase FSA je jen takový pojem přece, ona nemá jednotné velení. Pokud si dá někdo tu mravenčí a sadomaso práci a zhlédne podrobně naší diskuzi. Tak myslím, že inteligentní člověk dojde k podobnému závěru, i když i takový Bimbo Šourek z Krajíce by vám to taky nezblajznul.
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    13:00 10.08.2015

    0) Nereagoval jste na svoji první (tedy s číslem 0) lež. Beru tedy, že ji uznáváte.

    1) 3.8. 23:28 "....A FSA tedy Al-Nusra a spol...." tedy jste Al-Nusru identifikoval s FSA, ...
    Zobrazit celý příspěvek

    0) Nereagoval jste na svoji první (tedy s číslem 0) lež. Beru tedy, že ji uznáváte.

    1) 3.8. 23:28 "....A FSA tedy Al-Nusra a spol...." tedy jste Al-Nusru identifikoval s FSA, což je lež.
    Další lež jste teď přidal, že Al-Nusra vznikla odštěpením z FSA. Viz např. https://en.wikipedia.org/wiki/...
    - založená byla syrskými islamisty z Iráku, nikoli domácími co založily FSA.

    2) Jednotnost je nějak ve sporu s demokratičností? Jak jsem ukázal, je to naopak - striktně jednotné jsou pouze totalitní entity. FSA jako taková deklaruje demokratické cíle. Můžete tvrdit, že ve skutečnosti za ně nekope (dejmetomu alespoň třetina FSA), pak to ovšem musíte dokázat, což jste za X stránek nedokázal. Jen dokolečka tuto lež opakujete bez důkazu.

    3) Další překroucení a tedy lež. Přiznal jsem to, že nemá sílu k tomu uspořádat volby na celém území Sýrie. Z toho nijak nevyplývá, že nemá na dění v zemi vliv. Já mám vliv na to, co se děje u nás v baráku, ale nemám sílu tam cokoli prosadit proti ostatním.

    4) Vy. 8.8. 11:30 "1a) Tanky nebyli nasazeny proti demonstracím, ale jak se uvádí proti teroristům. "

    5) Toto tvrzení jste si sám vyvrátil tvrzením, že v top funkcích nemohou být muslimové, PROTOŽE BY NEMĚLI RESPEKT. Tedy že v zemi se kouká na nemuslimy skrz prsty. Navíc i Top funkce stačí.
    To, že jsme na blízkém východě nějak mění pojmy? Na blízkém východě znamená náboženská svoboda něco jiného?

    6) Diktaturu jste popřel také: 5.8. 3:54 "Je velmi sporné označit někoho diktátorem, kde je parlamentní demokracie. Je to spíš autokrat".
    "Jen strana BAAS měla výhodu" - že automaticky obsazovala pomocí jí řízené NPF 2/3 parlamentu, což znamená, že efektivně to prostě nebyl demokraticky volený parlament, neboť volení zástupci neměli moc cokoli změnit, i kdyby jich chtělo všech 100%.

    7a8) Ano vzpomínám a přesně to ukazuje, že jste demagog. V USA může kandidovat v podstatě každý - akorát je šance na zvolení minimální, protože lidi věří tradičním politickým stranám. To je demokracie - to co chtějí lidé.
    Srovnávat to s tím, že Asadem kontrolovaný parlament si vybere kandidáty proti Asadovi je demagogie, překrucování a popírání demokracie.

    9) LZPaS tvrdí, že jedno z lidských práv je být volen. V Sýrii nemůže být křesťan volen prezidentem. Tedy je tam omezeno jeho právo a tedy tam není svoboda.
    Stejnětak není náboženská svoboda ve státě, kde je zdrojem práva Šaría a tedy např. muslimka si nemůže vzít křesťana.
    Proč pořád lžete, když jsem Vám toto už vyvrátil.

    10) Nerozumíte česky, napsané je to správně a je to další vaše lež.

    11) Ale vy jste to tvrdil jako absolutní pravdu a z toho vyvozoval nemožnost použít §23, proto jste lhal.

    12) Již jsem Vás asi třikrát vyzval k tomu, abyste to dokázal. Nedokázal jste nic a vzhledem k tomu, že není reálné, že by se během jednoho roku se tak změnila mezinárodní situace a vroce 2012 byla mezinárodní nálada zcela na straně zásahu proti Asadovi, tak to je evidentně nesmysl a další nepravda.

    13) Slovenské národní povstání mělo za spojence Stalina, z ruska sem přiletěli lavočky. Tedy bylo nedemokratické a totalitní a tedy protiprávní? Těžko, že. Takže pořád trváte na evidentním nesmyslu.

    14) "Jsou" a "většinou jsou" jsou dvě různé věci. A není to nepodstatný detail, neboť národ, který není jednoho vyznání (a drží při sobě) si náboženské svobody cení, což jste popíral.

    15) Auuuuu. Další Vaše lež. Nebo tedy spíš jen opakovaně ukazujete, že neumíte anglicky. Cituji "A Syrian Kurdish official has told Al Jazeera that the government of President Bashar al-Assad could be a partner if it commits itself to a democratic future."
    Překlad. Představitelé syrských kurdů řekli Al-Jazíře, že vláda Asada BY MOHLA být partnerem, POKUD se přihlásí k demokracii.
    To je tzn. nereálná podmínka, tedy věc, kdy podmínka nyní splněna není. Takže ten odkaz naopak dokumentuje, že Asad teď není pro Kurdy partnerem a že Kurdové popírají, že Asad teď je demokratický.

    16) Kurdové ovládají velké území a další ovládá SNC (prostřednictvím FSA, která SNC podporuje).

    17,18) To nebyl offtopic, protože já v tomto postu jsem nemluvil primárně o sýrii, ale ukazoval jsem, kolik lží, nepravd a překroucení jste se dopustil a ještě jste přitom měl odvahu bez jakéhokoli důkazu obviňovat jiného.

    19) cituji "Myslíte tu knížku v e-schopu. Hned vedle vzpomínek Pamely Anderson?"
    Chcete tvrdit, že toto Vaše tvrzení bylo pravdivé? Předpokládám, že poté, co jste pochopil, že google books dává personalisovanou nabídku knih už nebudete trvat na faktické pravdivosti tohoto tvrzení. To je jedna část Vaší lži.
    A druhá lež je, že tímto výrokem jste implicitně tvrdil, že "knihy, které jsou zobrazeny vedle této snižují její důvěryhodnost". Jelikož knihy, co se tam zobrazují jsou závislé na tom, kdo na to kouká, tak to snižuje důvěryhodnost maximálně Vaší, nikoli té knihy. To je druhá součást lži.
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    02:06 10.08.2015

    logik

    Tady máte odpovědi, i když jsem čekal, že ze sebe vydáte víc.

    1) Ne, ale že Al-kajda je na mnoho frakcí napojena. Mimochodem Al-nusra nevznikla jak houba po dešti, ale ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik

    Tady máte odpovědi, i když jsem čekal, že ze sebe vydáte víc.

    1) Ne, ale že Al-kajda je na mnoho frakcí napojena. Mimochodem Al-nusra nevznikla jak houba po dešti, ale odštěpením se z FSA. Že FSA je nespolehlivá jsem již doložil. To dělá vrásky USA.
    2) Principiálně ne, není jednotná.
    3) Sám jste to přiznal.
    4) Kdo to řek?
    5) Ano, sekulární země, až na TOP funkce. Jsme na Blízkém východě...
    6) Dokonce i nezávislý jen strana Baas měla výhodu. diktaturu jsem nepopřel. A opět jsem na Blízkém východě v zemi diktátorů. Turecko je už jiná káva.
    7a8) Vzpomeňte na USA v naší diskuzi.
    9) Ano
    10) Tady jste se nějak zamotal
    11) Záleží na situaci a kde.
    12) V roce 2011 Ano a nejen států i obyvatel
    13) V případě povstání téměř s jistotou
    14) Ano většinově jsou.
    15) Proti němu nebojují http://www.aljazeera.com/news/...
    16) Těžko říct kde
    17) OT
    18) OT
    19) Překrouceno
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    01:20 10.08.2015

    A drtivá většina odpovědí na vaše otázky, je v mých komentářích v této diskuzi. Některé mé výroky jste samozřejmě krásně překroutil. Vy vlastně obelháváte sám sebe.

    A drtivá většina odpovědí na vaše otázky, je v mých komentářích v této diskuzi. Některé mé výroky jste samozřejmě krásně překroutil. Vy vlastně obelháváte sám sebe.

  • semtam
    01:04 10.08.2015

    logik

    Prosím ještě jednou, nepřekrucujte mé výroky a nedopouštějte se manipulace.pak Vám mile rád odpovím.

    Na AN chodím diskutovat proto, abych si sdělil s ostatními ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik

    Prosím ještě jednou, nepřekrucujte mé výroky a nedopouštějte se manipulace.pak Vám mile rád odpovím.

    Na AN chodím diskutovat proto, abych si sdělil s ostatními postřehy a znalosti. Někdy si vjedeme to vlasů, co k diskuzi také patří a určitě jí i někdy zpestří. Ne kvůli propagandě, manipulaci a utvrzování si vlastního ega.

    Ta Pamela Vám nedá nějak spát chlape jeden.
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    00:11 10.08.2015

    Jaké polopravdy a lži myslíš? Kterou z následujících?

    Že asad směřoval do roku 2011 k demokracii a že po Damašském jaru byly reformy furt na pořadu dne?
    Že FSA je Al-Kajda?
    Že ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Jaké polopravdy a lži myslíš? Kterou z následujících?

    Že asad směřoval do roku 2011 k demokracii a že po Damašském jaru byly reformy furt na pořadu dne?
    Že FSA je Al-Kajda?
    Že se FSA nevydává za demokratickou sílu?
    Že intelektuální exilová opozice v Sýrii nemá vliv na dění v zemi?
    Že Asad svojí těžkou technikou se jen bránil proti útokům demonstrantů?
    Že Asadovi záleželo na náboženské svobodě v zemi a na tom, aby všechna náboženství měla podíl na spolurozhodování v zemi?
    Že do syrského parlamentu (před povstáním) šlo volit více stran?
    Že Bašár Asad byl normálně (demokraticky) volen?
    Že prezidentské volby 2014 v Sýrii byly demokratické a je tam demokraticky zvolený prezident?
    Že v Sýrii je náboženská svoboda?
    Že výklad §23 LZPaS, že povoluje i sílu je na úrovni radikálních vykladačů Koránu; že aktivní násilný odpor podle tohoto bodu není možný?
    Že při aplikaci §23 nemůžeš porušit jiné body LZPaS ?
    Že se zdvihl velký mezinárodní odpor proti potenciálnímu zásahu cizích států proti Asadovi?
    Že to, jestli je někdo demokratický nebo ne se pozná mj. podle jeho spojenců?
    Že Kurdové jsou sunité?
    Že Kurdům Asad nevadí a nebojují s nimi?
    Že demokratická opozice neovládá v Sýrii žádné území?
    Že vláda na ukrajině kontrolovala parlament?
    Že v Donbasu šli "povstalci" mírovou cestou?
    Že v řízení o odejmutí rodičovské odpovědnosti bude soud sám od sebe řešit rodičovskou odpovědnost druhého rodiče?
    A konečně že vedle mnou citované knihy se zobrazuje nebo vlastně nezobrazuje kniha o Pamelle a proto je ta kniha nedůvěryhodná?

    Na žádnou další v diskusi si teď nevzpomínám, ale určitě by se našli další.

    Víte, jestli s něčím z toho, co říkám nesouhlasíte, tak to vyvraťte, jako jsem vyvrátil Vaše výše uvedené nepravdy (s radostí Vám to vyvrácení zopakuji). A ne že jen dokolečka říkáte polopravda, polopravda, ale bez argumentů, a přitom z Vás samotného v každém příspěvku jedna dvě nepravdy - které navíc svědčí o tom, že máte o dění v Sýrii velmi zkreslené představy - vypadnou.
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    22:59 09.08.2015

    logik

    Pane logik, buď svůj příspěvek upravíte tak, abych pořád nemusel vyvracet vaše polopravdy a účelovou manipulaci. Tak vám mile rád odpovím. Vím, že po Vás chci moc, ale jak ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik

    Pane logik, buď svůj příspěvek upravíte tak, abych pořád nemusel vyvracet vaše polopravdy a účelovou manipulaci. Tak vám mile rád odpovím. Vím, že po Vás chci moc, ale jak jsem napsal v předcházejícím příspěvku, pokud stále budete používat klam, tak to je diskuze o ničem.
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    22:17 09.08.2015

    1) Každý násilný odpor je nutně aktivní. Něco jako pasivní násilný odpor (tedy jsem pasivní = nic nedělám a tím někomu působím násilí) neexistuje. Takže pokud je v knize o násilném ...
    Zobrazit celý příspěvek

    1) Každý násilný odpor je nutně aktivní. Něco jako pasivní násilný odpor (tedy jsem pasivní = nic nedělám a tím někomu působím násilí) neexistuje. Takže pokud je v knize o násilném odporu, je tam o aktivním násilném odporu.

    1b) Aha, vy neumíte Ctrl+F? Omlouvám se, že jsem Vás přeceňoval a proto nepochopil co tím kde myslíte. Bod 3.5 A vy mi na oplátku napište, v kterém bodu je LZPaS opatrná v otázce oprávněného násilí.

    1b2) Syrie nebyla liberální demokracie, a proto je tam povolen násilný odpor ve větší míře, než kdyby tam byla.
    To, že tam někdo něco potají připravoval na tom nic nemění - dokud tam nejsou respektovány základní lidská práva, jde §23 použít - a ty prostě v 2011 byly hrubě porušovány.

    1a) Zaprve tam řvou převážně něco jiného - chceme pád režimu, aláh akbar se tam ozvalo párkrát. A co je na "Aláh je velký" špatného? Každý muslim je podle Vás terorista?

    Přiznal jste, že tam BVP střílí do davu, co skanduje. Sice píšete, že střílí do vzduchu - ale to dítě nelétalo ve vzduchu, viďte? Takže je to důkaz, že Asad nasadil proti pokojným demonstrantům násilí a těžkou techniku a z ní střílel po demonstrantech. Tedy to, co jste popíral (to, jestli je to v tomto případě BVP nebo Tank je zcela irelevantní).

    1ab) Ovšem je to vyjádření o minulosti, tedy i o 2011.
    Navíc - zločiny syrské armády jdou všechny za Asadem. Zločiny jednotlivých frakcí jdou za jednotlivými frakcemi (to, že IS udělá zločin proti lidskosti nijak nediskvalifikuje FSA či Kurdy)

    1ab2) Ano, vlnu odporu oproti intervenci odporu opravdu nemohu zpochybňovat. Třeba tuto vlnu odporu 12 - slovy dvanácti - států proti 133 co se za USA postavili a kritizovali na valném plénu OSN radu bezpečnosti OSN, že nezakročí proti Asadovi
    http://www.dawn.com/news/74067...
    Je krásné, že vždy, když něco uvedete slovy "je známé", "nemůžete zpochybňovat" a podobně, jde vždycky o nepravdu.

    1c) Proč FSA nereflektovala (chápu dobře, že myslíte neúčastnila? reflektovat je trochu něco jiného) prezidentské volby, do kterých Asad pustil tři kandidáty z dvaceti čtyř, kteří chtěli být voleni (aby mu někdo dělal křoví)? No protože demokratická opozice samozřejmě nebude participovat na nedemokratických volbách.

    2) Píšete, že nelze dokázat, že se demonstrací zúčastnila Al-kajda. Z presumce neviny tedy vyplývá, že se k demonstraci musíme chovat, jako by tam Al-Kajda nebyla. (Nebo budete někoho obviňovat z terorismu bez důkazů?)

    Takže najednou jsou (opět) problémem vlajky. Proč vlajky také nejsou problémem (pokud jsou v minoritě, což jsem doložil) jsem už odargumentoval v minulých postech, na které jste odpověděl, že "problém není ve vlajce, ale v lidech" - o kterých teď píšete, že ale neumíte dokázat, že s nimi nějaký problém byl.
    Tím je problém vyřešen a Vaše námitka vyvrácená.

    3) Znovu: Vy jste odmítl a pošpinil věrohodnost mého zdroje tím, že se vyskytuje ve společnosti brakové literatury. Poté, co jsem Vám vysvětlil, proč se tam taková literatura objevuje jste najednou otočil a žádnou brakovou literaturu tam nevidíte.
    Mě je to koneckonců jedno, jestli tam je nebo ne: jen prostě z toho vyplývá, že buďto jste lhal předtím, nebo lžete teď. Radši se v tom už nehrabte, když už se za to neumíte omluvit.

    5) "že v FSA jsou hlavně radikální islamisté." - žádný takový důkaz jsem nezaznamenal. Jen pokus to dokázat tím, že spolupracuje s Katarem, z čehož ovšem nijak neplyne, že není demokratická (nebo budete se mnou souhlasit, že Rusko dělající vojenské manévry se Sevrerní Koreou je nedemokratická země?).
    Jestli máte jiné důkazy, tak prosím je tu zopakujte.

    7) Např. Turecko? Tunis?
    Jinak krásně si protiřečíte, pokdu platí: "Jen TOP funkce jsou pro muslimy, což má i svůj účel, protože nemuslim by v zemi neměl žádný respekt.", tak je evidentní, že v zemi je skutečná náboženská netolerance, kterou režim svými pravidly utužuje, místo toho, co by ji bořil.

    Z mého odkazu je jasné, že si Kurdové cení náboženské tolerance. Vaše výše uvedená slova sami přiznávají, že ta v Sýrii nebyla. Tedy Kurdům vadí úroveň náboženské svobody a s ní spojené tolerance v Sýrii.

    Máte pravdu, že bojují proti asadovi i z národnostních pohnutek. Ale oprávněně - jejich národnost byla dlouhá léta utlačována (např. zákaz mluvit kurdsky ve školách). A prosazovat svá práva nenásilně nemohli a nemohou ani teď, kdy si Asad hraje na demokracii, protože "kurdská strana" je dle ústavy zakázaná.

    Takže Kurdové jsou evidentně opozice Asada - a jelikož jste nedoložil, že by byla nedemokratická, tak presumpce neviny nás nutí je brát jako demokratickou opozici, což jste popíral.

    7b) A že kurdové nemají jednu stranu, ale více? To Vás udivuje? To nevíte, že je to v demokratické společnosti normální? Že jen v diktátorských státech je vláda jedné strany, kterou všichni zázračně podporují?

    10b) Ne, v mém odkazu je jasně napsáno, že Kurdové cituji "otevřeli novou frontu proti Asadovi". Víte, co to je fronta? - na armádním webu byste měl. Fronta se otevírá, když někdo s někým chce válčit, víte?

    Vztah Kurdů k Asadovi také krásně dokumentuje toto vyjádření:
    http://aranews.net/2015/01/kur...
    "During our resistance against fascism, four of our fighters, four civilians and eight members of the Assayish forces (security arm of the Democratic Union Party “PYD”) have joined the martyrs’ convoy.”
    Tzn. kurdové označují Asada za fašistu.

    10c) Podle jednoho profesora se dá soudit tisíckrát lépe, než podle žádného profesora - jak to činíte Vy. Takže dokud nepřinesete nějaký přinejmenším srovnatelně kvalitní zdroj, tak to co je v té knize beru jako prokázané.
    Klidně odkažte knihu od věhlasnějšího člověka než profesora z Oxfordu co za vědeckou činnost dostal vysoké státní vyznamenání a zvou si ho např. do komisí NATO o blízkém východě, budu jen rád, že konečně přinesete nějaký fakt.
    Jen nechápu, jak má být aktuálnější: ona se historie v čase mění, že je třeba ji posuzovat pouze z nových vydání knih a historie před deseti lety byla jiná než dnes? Opět jen účelová snaha shodit argument, když nevíte, jak jinak na něj odpovědět.

    10d) A netvrdil jste, že Asad přitvrdil. Tvrdil jste, že cituji "reformy zbrzdili". A na to jsem právě argumentoval tou knihou,která dokládá, že nezbrzdili, ale že se vše vrátilo do starých kolejí a pokračovala diktatura. Tedy nikoli, že se zpomalil krok kupředu (zbrzdilo), ale zařadila se zpátečka.

    Dále jsem tou knihou vyvracel Vaše tvrzení:
    "Proč "hájím" Assada ... Ale proto, že měl alespoň nějaký zájem jít k demokracii ... Tak si zjistěte, co znamená výraz "Damašské jaro"".
    Obojí je vyvráceno v knize od třetí kapitoly. Pokud z toho chcete výtah, že je to na Vás příliš dlouhé, tak něco je i na wiki
    https://en.wikipedia.org/wiki/...
    nebo si přečtěte recenze na knihu (např, "damascus spring and subsequent crackdown on basic freedoms")

    10a) V civilním řízení, mezi což žaloba o zbavení rodičovské odpovědnosti patří, platí tzn. zásada dispozivity. Ta praví, že účastníci řízení stanovují, co má soud rozhodnout - a ten ze nedělá ze své iniciativy žádné další rozhodnutí. Takže prostě pokud bude žaloba na zbavení rodičovských práv jednoho rodiče, tak soud NESMÍ rozhodnout o zbavení rodičovských práv druhého rodiče.

    ----------------

    Na co jste neodpověděl a tedy beru prokázané
    * Vzpoura proti Asadovi neodporovala zásadě přiměřenosti.
    * Na demonstracích proti Asadovi byla většina islamistů
    pokud nesouhlasíte, tak se ohraďte a doložte relevantní důkaz, proč to není pravda.
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    15:08 09.08.2015

    Ale celkově pane logik, dopouštíte se bludných lží a manipulace. Samotné Vaše odkazy mluví i proti Vám. To už není standartní diskuze.

    Myslel jsem, že se budem bavit o Sýrii, ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Ale celkově pane logik, dopouštíte se bludných lží a manipulace. Samotné Vaše odkazy mluví i proti Vám. To už není standartní diskuze.

    Myslel jsem, že se budem bavit o Sýrii, místo toho jen napravuju Vaše klamy a rovnám to, co překrucujete.

    Diskuze s Vámi ztrácí smysl, když pomalu v každém Vašem bodě je polopravda a klam.
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    15:03 09.08.2015

    pajo

    Málem jsem zapomněl, děkuji Vám za zajímavý odkaz. myslím, že už se krásně vybarvilo kdo je co. Mám sice obavu, že troll není úplně přesný, ale jedná se o závažnější ...
    Zobrazit celý příspěvek

    pajo

    Málem jsem zapomněl, děkuji Vám za zajímavý odkaz. myslím, že už se krásně vybarvilo kdo je co. Mám sice obavu, že troll není úplně přesný, ale jedná se o závažnější myšlenkový posun.

    logik

    1) V tomto bodě jste již 3x klamal. Žádný Váš "aktivní násilný odpor" tam není. Kdyby jste uvedl jen "násilný odpor" je to zas něco jiného. Jedná se navíc jen a pouze o polemiku, s kterou plně souhlasím. A celá práce se zdaleka nezabývá "násilným odporem", ale §23.

    1b) Chtěl jsem uvést bod, kde se to píše. Aby vyšlo najevo, jak právník s touto věcí polemizuje.

    1b2) Citoval jste: "Adamus, který dospívá ke shodnému názoru na možné prostředky, přiznává možnost usmrcení též při zásahu do podstatných náležitostí demokratického státu"

    Je snad v Sýrii liberální demokracie? V Sýrii byly připravovány reformy. Povstání v roce 2011 tyto reformy přineslo. Tedy tu nejzásadnější a to demokratické volby hlavy státu. A opět to Vaší myšlenku "aktivního násilného odporu" nepotvrzuje.

    1a) Vidím, že jste otcem myšlenky.
    V prvním videu to vůbec nevypadá jako demonstrace pro demokratické opozice (Allah Akbar a la ilaha illa allah). Kdybych byl hnidopich, tak ve videu není tank, ale BMP-1. BMP-1 střílí do vzduchu aby rozehnalo živou zeď. Živá zeď se párkrát rozuteče. A víte, když jste takový znalec, že Palestinci dávají do prvních řad děti aby tím vzbudili pozornost, když nějaké při zásahu zemře. Navíc kdyby BMP-1, které vede palbu z PKT střílelo do živé zdi, tak jich tam leží daleko víc. Oni jdou přímo před střílející vozidlo s dítětem v čele. To Vám žádný demokrat neudělá.

    Poslední video, nevím jestli mám brát jako vaši hloupost, nebo manipulaci je to, které jsem popisoval. Tudíž nic.
    Ostatní odkazy jsouz doby, kdy už probíhala de facto válka a bez videí. Jen jedna rozmanzaná fotka opět BMP-1 z doby počátku války.

    Žádný věrohodný důkaz, že byli na demokratickou opozici nasazeny tanky jste opět nedal. A živý štít je léta známá praxe.

    1ab)Váš článek je ale z roku 2014 a my jsme se bavili o roku 2011. K to mu navíc uvádí nepřesné údaje. Válečné zločiny jsou prý evidovány 17:10 pro Syrskou armádu. Ne 10:1 Je vidět, že tyto čísla se neustále mění. Dále se tam uvádí, že 65 z 193 zemí OSN je pro rezoluci.

    A ano vlnu odporu proti USA intervenci byla. nemůžete jí ignorovat.

    OSN se nevyjádřila, že viníkem je Assad, jen jeden z představitelů OSN. A vůbec stalo se tak poprvé od počátku konfliktu a jen od jednoho představitele. (Vy si ty články úplně upravujete podle vlastních představ)

    1c) Když cíl celého spektra opozice bylo svržení Assada, proč nereflektovali přímé volby prezidenta. To je přece pro demokracii labutí píseň. Problém je ten, že FSA není demokratická opozice. O žádnou demagogii se přece nejedná. Problém je možná v tom, že chtějí jen svrhnout Assada, volby pro ně nejsou podstatná věc, jinak by přece postupovali jinak. A to, že neodstoupil ihned na tomto faktu nic nemění. Hlavní cíl, jaký byl uváděn přece dostali ne hned ale byl uskutečněn a ignorovali ho.

    2) Přímí důkaz, že demonstrací se účastnila Al-Kajda nejde potvrdit a ani vyvrátit. Byly spozorovány vlajky Al-Kajdy, což je jasný signál pro účastníky demonstrace.i pro okolí. Al- kajda je hlavní silou v FSA je naprosto zřejmé.

    A pokud by tam skutečně nebyla což s odstupem času je velmi nepravděpodobné.
    Válku navíc vede na straně opozice v drtivé většině Al-Kajda a ostatní radikální islamisté. Demokratickou opozici se nedaří dobře rozpoznat.

    Lidé na demonstraci neztrácí svá práva pokud nejsou jejich požadavky v rozporu s LZPaS. Pokud ale vedou válku islamisté a Al-Kajda, tak pro ní neplatí §23, který slouží na obranu liberální demokracie.
    To jsem Vám psal už minule a je dost zvláštní, že mnoho věcí Vám musím neustále opakovat.

    3) No nevim, pane logik mě to nabízí vždy související tituly (podobné). Žádné veletoče jak popisuje. Tak je velmi pravděpodobné, že zase kecáte. odpusťte, ale té manipulce, polopravd máto opravdu obludně mnoho.
    Jinak opravdu nechápete nadsázku, nyní se tu ukájíte nad e-schopem. Celá věta byla nadsázka. Vy hledáte chyby na druhých a sám jich máte jak máku.

    Ano, ten zbytek komentovat nemusíte, je to krásně vše v celé diskuzi vidět.

    5) Zase zjevná manipulace a demagogie. Sám musíte vědět, když jste takový "odborník", že v FSA jsou hlavně radikální islamisté. Opakuju to celou naší diskuzi a dával jsem i odkazy. Radikální islám nemůže bojovat podle §23. §23 nemá s radikální islámem nic společného.

    7) Co je to zase za manipulaci. Uvědomte si, že jste na Blízkém východě. Ukažte mi sekulárnější režim než má assad (Irák nepočítám, ten navíc je sekulární možná na oko, kdysi býval). Křesťané můžou být ve vrcholných pozicích v armádě a pod. Jen TOP funkce jsou pro muslimy, což má i svůj účel, protože nemuslim by v zemi neměl žádný respekt. jinak náboženství nejsou omezena. A křesťané, jak jste se snažil překroutit opravdu stojí za režimem a ne za islamisty. Asi vědí co dělaj.

    A ve vašem odkazu (Kurdové) není zmínka, že jim vadí, že TOP funkce v Sýrii zaujímají muslimové. Jen deklarace jejich národa, že nemají nic proti víře. Takže co tu tvrdíte, je neopodstatněná domněnka a manipulace.

    Dále Váš odkaz pokud by jste ho četl, tak strana, kterou zmiňujete není ani jednotná. Je to spíš jen uskupení Kurdů z více stran. Její hlavní cíl je autonomie Kurdů potažmo nezávislost. to se tam také dočtete. Jako opozice se uvádí vůči Sýrii jen jako taková, protože usilují o autonomii, kterou jim Sýrie ještě nedala. Píše se o nich, že hlavní problém vidí v Turecku a IS.

    8) Zde už ani neoponujte, jasně jsem Vám doložil jak lžete a odmítáte přijmout reálnou situaci, jaká v FSA je.

    8b) Jen překrucujete, sám víte, jaké byli podmínky i možnosti "našeho soudu". V právech se očividně nevyznáte Vy, když jste ve starším příspěvku uvedl, že druhému rodiči, protože na něj má právo. vůbec jste nevzal v potaz to, že jeho vlastnost je sklon k pedofilii.

    10b) Zase lež jak věž. Ve Vašem odkazu je jasně napsáno, že proběhla přestřelka mezi Kurdy a Syrskou armádou ve sporu o demilitarizované území. Kurdové uvádí, že žádné intenzivní boje či otevřenou válku s Assadem nevedou. Váku vedou s islámskými radikály.

    10c) Tak mi to ukažte v té knize. To, že se režim přitvrdil, jsem Vám tu již říkal i sám. když jsem vzpomenul na Damašské jaro, jaké jste před tím absolutně ignoroval. Tak co mi tu dokazujete.

    O autorovi, jsem říkal, že ho nemohu soudit. Nic o něm nevím a opravdu moc známý není. Jeho knihu jsem ani nečet, ale pro lepší souvislost věcí by opravdu chtělo aktuálnější vydání než z roku 2003, to ale není nic proti autorovi.

    Může být velmi dobrý profesor, ale jiná věc je vidět věc z dálky a druhá z blízka. Je to vždy zavádějící a jsem rád, že se mnou souhlasíte, že podle jednoho profesora se to nedá soudit.
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    09:59 09.08.2015

    1) Vždyť se tomu v podstatě věnuje celá práce. Přečtěte si např. kapitolu 5.9.1.

    1b) Jak mám přesněji specifikovat něco, co není??? Vy jste tvrdil, že "LZPaS je v otázce ...
    Zobrazit celý příspěvek

    1) Vždyť se tomu v podstatě věnuje celá práce. Přečtěte si např. kapitolu 5.9.1.

    1b) Jak mám přesněji specifikovat něco, co není??? Vy jste tvrdil, že "LZPaS je v otázce oprávněného násilí opravdu opatrná". Tak Vám to vyvracím uvedenou citací, která dokládá, že v LZPaS se prostě míra a limity oprávněného násilí NEŘEŠÍ a tak v tom NENÍ opatrná.

    1b2) Co tam mělo opačnou tendenci v roce 2011? Konkrétně?

    1a) Ok, mě šlo o to, abyste se vyjádřil přesně co tvrdíte o tancích v Sýrii. Protože to krásně ukáže, že jste úplně mimo. Holt nesmíte prohledávat jen ruské zdroje. Např.

    http://www.military.com/video/...
    http://www.theguardian.com/wor...
    http://content.time.com/time/w...
    http://www.telegraph.co.uk/new...
    atd...

    1avb) Mluvil jste o OSN - tam byly rezoluce navrhovány či plánovány k navržení RB OSN a tam by prošly, nebýt veta (ať už hrozeného, nebo později uplatněného) Ruskem a Čínou, všech ostatních 13 členů RB hlasovalo pro rezoluci
    http://www.theguardian.com/wor...

    NA tom je jasně vidět, že není pravda, že se proti tomu zdvihl obrovský odpor - zásah podporovala Liga arabských států, i sama OSN se posléze vyjádřila, že za viníka situace vidí Asada:
    http://zpravy.idnes.cz/asad-je...

    1c) Jak víte, co umím a neumím, opět křišťálová koule? A to, že neumíte arabsky je důkaz něčeho?

    1d) A o tom, že Asad zavedl volby jsme už mluvili. To, co Asad udělal v roce 2014 nemůže mít žádný vliv na posouzení Asadových činů v roce 2011. Kdyby Asad vypsal volby v roce 2011, argument by to byl, takto je to demagogie.

    2) Takže nejde o vlajky, ale o lidi??? A jak poznáte, že na Vaší demonstraci přišel terorista? Má to napsané na čepici? PROSÍM O NĚJAKÝ DŮKAZ, že na té demonstraci byl OPRAVDOVÝ TERORISTA, a ne jen blbeček, co mává vlajkou al-kajdy, protože mu to přijde cool.

    A kolik těch teroristů bylo? Na řádově statisícových demonstracích? Stovky? Tisíce? Desetitisíce? Asi těžko byly v sýrii tisíce teroristů, že. Nebo máte pro to nějaký důkaz?
    Jestli tam vůbec byl nějaký terorista (této myšlenky jste se chytil, ale zatím jste nepředložil jedinný důkaz - a přitom zde je důkazní povinnost jednoznačně na Vaší straně), tak jich mohlo být řádově stovky. Tj max řádově procenta z účastníků demonstrací.
    To chcete říci, že když se do nějaké demonstrace přimíchá pár procent "zlejšků" (a opakuji, na to kdo přijde na demonstraci nikdo vliv nemá a žádná povinnost mu z toho nevyplývá), tak lidi na té demonstraci ztrácí svá práva???? Nebo chcete tvrdit, že tam bylo podstatné množství teroristů? To je zas hodně silné tvrzení, které jste si vicucal z paty a nepředložil žádný důkaz.


    3) Bohužel pro Vás, jsou to související knihy, ale zároveň personalizované. Mě to např. nabízí tituly z mého oboru, které tam někdy hledám - a naprosto nesouvisející se Sýrii. Takže fakt nevím, jakou Pamellu Vám to nabízí či nenabízí. Jen z toho prostě vidím, že zaprve evidentně neumíte pořádně anglicky, když považujete google books za eschop, což vrhá velký stín na to, odkud vlastně berete informace.
    A zadruhé to krásně demonstruje jak nekvalitně pracujete s informacemi, když Vám nabídnu zdroj od renomovaného vědce, a vy ho shodíte na základě toho, že Vám google vedle toho seriozního zdroje něco zobrazil. Jestli to jsou vzpomínky Pamelly nebo Dolly Buster nebo jiný brak, podle kterého jste si na ten zdroj udělal názor je koneckonců jedno. Nějaký brak to být musel, když jste to tak příkře odsoudil. Nebo to nebyl brak a lhal jste?

    Na zbytek nereaguji, chápu že si potřebujete zanadávat, když jste se tak ztrapnil a nejlepší obranou je útok.

    5) Takže to, že FSA nemá vojenskou sílu proto, aby prosadila "svoji vládu" na území ovládané diktátorem znamená, že nemá právo použít §23?
    Takže vlastně nikdo nemůže použít §23, protože diktátor bude vždy tahat za silnější konec provazu. Dobrý způsob, jak obhájit diktátora, jen je to důkaz kruhem a s odpuštěním pitomost.
    Opakuji, směšujete právo k něčemu a prostředky k něčemu a vyvozujete z toho, že někdo nemá prostředky, to že nemá ani právo: tj. hlásáte tu právo silnějšího.

    7) Náboženská svoboda znamená, že neexistuje diskriminace podle vyznání. Nemožnost být zvolen prezidentem kvůli tomu, že nejsem muslim je diskriminace. Proto v Sýrii není náboženská svoboda. Stejnětak nemůže být náboženská svoboda, pokud je jeden z hlavních zdrojů práva šaría (např. tam
    - není dovolena konverze z islámu
    - není dovoleno, aby si muslimka vzala křesťana
    - rozvod musliml se řídí šariou (diskriminace žen)
    atd...
    (např. viz http://www.state.gov/documents...
    Náboženská svoboda alá Asad a Semtam.

    Kurdové mají ve svých stanovách to, že chtějí náboženskou svobodu. Evidentně jim tedy náboženská nesvoboda vadí. Vy jste tvrdil, že v sýrii vlastně není nikdo, komu by to vadilo a ještě tady lžete, že mnou linkovaný odkaz dokládá, že Kurdové o náboženskou svobodu nestojí. Anebo jste zapoměl, co jsem tím odkazem dokládal?

    Dále: opět prokazujete, že o Sýrii nic nevíte: největší syrská Kurdská organizace (KNC) VZNIKLA jako opozice vůči Asadovi - a nemá požadavek samostatního státu.
    http://carnegie-mec.org/public...
    Navíc i kdyby ho měla, tak jelikož to je národ, tak má právo na sebeurčení, takže to žádný stín na ně nevrhá. Takže není důvod, proč ji proto nepovažovat za demokratickou opozici. Máte jiný důvod, nebo budeme považovat za prokázané, že demokratickou opozicí jsou?

    8) Ne, jen buďto nerozumíte tomu, co tvrdím, nebo jste to totálně překroutil. Vzhledem k tomu, že jsem opravdu neidentifikoval z čeho tu blbinu co tam tvrdíte vyvozujete, tak tomu nemohu nijak oponovat.

    8b) Pokud bude soud rozhodovat o zbavení rodičovských práv jednoho rodiče, tak NEBUDE dítě někomu dávat ani nebude posuzovat druhého rodiče. Rozhodování o svěření do péče a rozhodování o zbavení rodičovských práv (správně rodičovské odpovědnosti) jsou dvě různé věci. V právu se také evidentně nevyznáte.

    10b) Kurdové s Asadem nebojují? Opět se ukazuje, že o Sýrii nic nevíte, ale o to se více hádáte. Typické
    http://uk.reuters.com/article/...

    10c) Tou knihou jsem Vám vyvracel Vaše tvrzení, že Asad po svém nástupu uvolnil režim. Protože ta kniha dokazuje, že ho zanedlouho zase přitvrdil. A právě proto, že je z roku 2003, tak je k tomuto aktuální. Tendle argument se Vám opravdu nepovedl.

    Jinak shazovat toho autora Vám poměrně jde - jenže tím jen ukazujete, že nemáte žádný vlastní argument, a jen hrajete na negaci mých. Celou dobu jste měl možnost prokázat, jak Asad vedl zemi k demokracii. Za celou dobu jste neukázal nic - pouze Damašské jaro, které jsem Vám vyvrátil, a dvoje volby,
    které se staly až dávno poté, co Asad začal střílet po demonstrantech. Takže pokud v příštím příspěvku nedoložíte nějaký argument, proč by mělo být pravda, že Asad vedl zemi V ROCE 2011 k demokracii, budu brát váš názor za vyvrácený.
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    21:39 08.08.2015

    logik

    1) Nemohu si pomoct, ale žádný "aktivní násilný odpor" tam nenacházím. Upřesněte, v kterém bodě jste toto našel.

    1b) Také prosím o upřesnění, tato věta kterou citujete ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik

    1) Nemohu si pomoct, ale žádný "aktivní násilný odpor" tam nenacházím. Upřesněte, v kterém bodě jste toto našel.

    1b) Také prosím o upřesnění, tato věta kterou citujete se zabývá absencí úpravy práva, což je poměrně důležitá věc.

    Dále citujete větu: "Adamus, který dospívá ke shodnému názoru na možné prostředky, přiznává možnost usmrcení též při zásahu do podstatných náležitostí demokratického státu"
    To, že usmrcení je možné, v tom se shodneme. Ale tam to mělo opačnou tendenci a tato věta se na situaci vůbec nehodí.

    1a) Vy jste dal svědectví JPP. Pokud jsou nasazeny tanky proti demonstrantům, tak to misí být trhák pro media. Opravdu neexistuje nějaké video či foto? Jedno jsem našel, když tank T-55 jede po silnici mimo městskou zástavbu a někdo na něj hází kámen. Tank jede dál a skupinky osob si nikdo nevšímá.

    "Argument, že zásah proti demonstrantům nepodpořilo OSN a tedy je jasně nepsravedlivý je demagogie. OSN to neschválilo kvůli opakovaným vetům Ruska, které má velký zájem na udržení Asada (má tam vojenskou základnu). Jaký jiný důkaz pro nepřiměřenost máte? "

    Intervence by měla být proti assadovi, ne proti demonstrantum. Demagogií je říkat, že intervenci odvrátilo Rusko. Proti intervenci se vyslovili snad všechny země Latinské Ameriky a po světě se zdvihla vlna odporu pro intervenci. Americká veřejnost byla většinově proti (vzpomeňte na protest vojáků US army, kteří nechtěli podporovat Al-Kajdu) a ČR nebyla tomuto kroku také nakloněna.
    http://www.ceskatelevize.cz/ct...

    Protože jste plnohodnotně nedokázal užití §23 a jeho užití je mnohdy sporné a zabývají se tím ústavní právníci, tak vidím jako rozumné se obrátit k postoji OSN.
    Ta přece LZPaS nemůže ignorovat.

    Jeden ukázkový případ užití §23 bych měl, ale to už bychom byli OT.

    1c) Já tvrdím úplně něco jiného, že v FSA jsou převážně islamisté a demokratické síly se nedaří identifikovat. A to, že na demonstracích byla přítomna Al-Kajda. Vy jste doložil anglické profesionálě vyrobené transparenty. Arabsky neumíme ani já ani vy, transparenty v arabštině byly udělány na koleně, na rozdíl od anglických. Hlavní cíl byl svržení Assada, Assad udělal změnu tu, že zavedl přímé volby. Tím vlastně demonstrantům splnil požadavek pro demokratické volby. Proč tedy FSA bojuje, když hlavní cíl spektra opozice bylo svržení Assada. FSA ani neumožnila občanům Sýrie, kteří jsou na jejím území možnost volby a přitom kvůli tomuto bojují. Mohli udělat příměří a tlačit na Assada i pozorovatele OSN.

    2) Můj argument najdete v minulém příspěvku. Poblém není ve vlajce ale v lidech (teroristé) a proto se práva z LZPaS na ně nevztahujou. tím neříkám, že většina jsou teroristi. Nejsem Jaceňuk.

    3) Ta Pamela Vám nějak zatemnila mysl, ve spodku navíc není personální reklama ale související knihy což je docela rozdíl.
    Kniha Vzpomínky Pamely Anderson (Memories of Pamela Anderson) neexistuje a na první pohled je to zřejmá nadsázka (pitomost).

    To, že jste nerozpoznal tuto nadsázku, dokonce si myslíte, že mluvíte s jiným uživatelem (Superme) neustále překrucujete slova, některé informace ignorujete, rád určujete svá pravidla, měníte své klíčové body diskuze (zcela věřejně), osočujete ze lží (nemáte dokázáno) a demagogie i když se jí dopouštíte neustále, což jsem Vám i dokázal a dokazuji. Psychopatologie by se na Vás vyřádila. O tomto oboru něco víc vím.

    5) To dokazuje, že FSA nemá s demokracií nic společného. A také je to z jedním důkazů, že §23 se nemůže k nim použít. protože nebojují o liberální demokracii. §23 je na obranu demokracie, ne na obranu teroristů a islamistů. Z toho vyplývá, že demokratická opozice nepoužila ve smyslu ozbrojení se §23 (možná nějaká mini skupinka existuje, ale obávám se, že je islamisty potlačena), proto polemizovat, že válka se vede podle §23 je mimo mísu.

    7) Tady se kroutíte jako žížala, v Sýrii je náboženská svoboda! Narozdíl od okolí (tam to moc svobodné není) a ano Kurdové jsou vyloženě pro svobodu vyznání, jak to má ale souviset s Assadem? Kurdům jde o vlastní stát což je tak trochu rozdíl a na svém území ho de facto mají. Váš odkaz jen potvrzuje co říkám.

    8) Zde Vám musím poděkovat, že již respektujete skutečnost a proto Vaše tvrzení, že FSA je armádou exilové vlády je nesmysl. demokratická opozice neovládá v Sýrii prakticky žádné území. Proto Assad mluví pravdu, když říká, že bojuje s terorismem. §23 shořel jak papír.

    Soud nedá dítě ani jednomu z rodičů, pokud oba dva prokazují defektní jevy, jaké jsme popsali. I když u toho prvního, záleží v jaké to je míře.To nezachrání ani sociální pracovnice. Dítě není pokusná myš! Druhý očividně vykazuje defektivnější chování.

    10b) Co máte s těmi Kurdy, ty s Assadem nebojují a chtějí vlastní stát.
    Dávat dítě demokratické opozici, je jako ho dát ochrnutému člověku pane logik. demokratická opozice nemá v zemi žádné páky a situaci pod kontrolou a hlavně nemá žádný vliv. je to smutné, ale je to tak.

    10c) Za válku může z části Assad, ale ne zrovna proto, že je paradoxně diktátor, ale proto, že se nekamarádí s mocipány v sousedství. Kdyby bojovala jen liberální demokracie, tak je již po válce a skončila bohužel (demokracie). Víc jak polovina zabitých bojovníků FSA jsou ze zahraničí. Byli dobře vycvičeni a vyzbrojeni (ztráty Syrské armády jsou mnohem větší než FSA). Bojovníky a zbraně posílá SA+Katar a ty za liberální demokracii určitě nebojují.

    Toho Vašeho profesora nemohu soudit, ale je rozdíl sedět v Oxfordu a tam pilně makat a dostávat akademická ocenění (všeobecně) než se v zemi pohybovat. Navíc ta kniha je z roku 2003 a hodně tam letmým pohledem popisuje vládu Hafíze. Není prostě aktuální. A opravdu moc není o něm slyšet a skoro nic jsem o něm nezjistil. Samé nepodstatné věci jako my i odkazujete.
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    16:31 08.08.2015

    A ad 3) víte, ona jaksi prestiž Oxfordu je trochu někde jinde, než prestiž Karlovky. A ten podle Vás nýmand např. obdržel vysoké britské státní vyznamenání za své akademické ...
    Zobrazit celý příspěvek

    A ad 3) víte, ona jaksi prestiž Oxfordu je trochu někde jinde, než prestiž Karlovky. A ten podle Vás nýmand např. obdržel vysoké britské státní vyznamenání za své akademické aktivity.
    http://www.theguardian.com/edu...

    Jak vidno, evidentně je to totální nýmand, Vaše názory na situaci mají rozhodně vyšší váhu než nějakého profesůrka z anglie, že....

    A btw., kterého profesora Kohouta myslíte? Tohoto?
    https://www.facebook.com/pages...
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    15:40 08.08.2015

    1b - oprava) ...a tedy zásah demonstrantů je jasně nepřiměřený...

    1b - oprava) ...a tedy zásah demonstrantů je jasně nepřiměřený...

  • logik
    15:38 08.08.2015

    1) Nerozumíte česky. Nic takového jsem neřekl. Navíc pokud furt držíte tuto tezi po všech těch důkazech včetně např. https://is.cuni.cz/webapps/zzp...
    tak se ...
    Zobrazit celý příspěvek

    1) Nerozumíte česky. Nic takového jsem neřekl. Navíc pokud furt držíte tuto tezi po všech těch důkazech včetně např. https://is.cuni.cz/webapps/zzp...
    tak se prostě ukazuje, že nejste schopen akceptovat pravdu, i když je Vám doložena.

    1b) To je pouze Vaše projekce a (ne)zbožné přání. LZPaS nic o limitech práva na odpor neříká. Např. cituji ze zdroje výše "Absence úpravy způsobů realizace práva na odpor s sebou na rozdíl od úpravy rozhodné situace, jež má právo aktivovat, a restriktivních omezení chráněných práv nepřináší další omezení užití odporu."

    Zásada přiměřenosti pak v tomto případě podle názorů právníků nelimituje užití násilí, např.:
    "Adamus, který dospívá ke shodnému názoru na možné prostředky, přiznává možnost usmrcení též při zásahu do podstatných náležitostí demokratického státu" - a zde nedocházelo jen k zásahům do náležitostí právního demokratického státu, v Sýrii v roce 2011 žádný demokratický stát neexistoval, tedy situace daleko závažnější.

    1a) Já jsem dal jako důkaz několik svědectví, které tvrdí opak: tedy že tanky byly nasazeny proti demonstracím a k zastrašování civilního obyvatelstva. Čím podpoříte Vaše tvrzení, že nasazeny proti pokojným demonstracím nebyly?

    1b) Argument, že zásah proti demonstrantům nepodpořilo OSN a tedy je jasně nepsravedlivý je demagogie. OSN to neschválilo kvůli opakovaným vetům Ruska, které má velký zájem na udržení Asada (má tam vojenskou základnu). Jaký jiný důkaz pro nepřiměřenost máte?

    1c) Doložil jsem Vám záběry z demonstrací, že na ní nebyla islamistická propaganda ve většině. Vy jste uvedl tvrzení, že mezi demonstranty byla většina islamistů. Beru toto vaše tvrzení jako vyvrácené (předem) do té doby, dokud je nějak věrohodně nedoložíte.

    2) Pořád si melete to své a na můj klíčový argument - že to když Ti někdo přijde na demonstraci přijde mávat vlajkou nijak neznamená, že seš s ním spojený, nereagujete. Na fotografiích je jasně vidět, že jestli někde se vlajky al-kajdy vyskytovali, byla to evidentní minorita.

    3) To je jeden z důvodů, proč s Vámi diskutuji, baví mě, čím vším jste schopen se s prominutím ztrapnit. Ten odkaz vedl na https://books.google.cz/books?...
    Tedy do google books, což jaksi není žádný eshop. A google books na spodku zobrazuje personalisovanou nabídku dalších knih, které by Vás mohli zajímat.
    Takže děkuji, že jste právě potvrdil, že nepoznáte eshop, že máte intelekt menší než malé dítě a že vás zajímá Pamella :-). Sorry, sám jste si naběhl.
    Jinak z Vašeho neustálého opakování esChop také vyplývá důvod, proč jste si ten důkaz nepřečetl.

    Jinak Svojí snahou se vykroutit jen ukazujete, že jste demagog. Já nehodnotím situaci podle jednoho profesora. Já jsem vyjádření jednoho profesora dodal jako důkaz ke svému tvrzení. A to podle pravidel diskuse pro prokázání názoru stačí do té doby, dokud Vy nepřinesete důkaz srovnatelné síly.

    Jinak proč není mezinárodně uznávaný? Že ho neznáte? Tomu říkám hodnocení.

    5) A vláda FSA by měla větší vliv?

    7) Jasně jsem Vám doložil z vyjádření samotných kurdů, že o náboženskou svobodu stojí. Evidentně si o sobě myslíte, že víte to co chtějí lépe než oni sami. Anebo jste si to zase nepřečetl?

    8) Ne, chaos v tom máte Vy. Zaměňujete právo a prostředky. K tomu, abyste něco mohl udělat, tak byste měl mít právo a prostředky. Právě to, že SNC má právo ale ne prostředky vypovídá o tom, že v Sýrii panuje bezpráví.

    A pokud argumentujete, že někdo nemá "moc" - tedy že nemá prostředky - a tak nekoná, tak o svá práva přichází, tak prostě tvrdíte, že platí právo silnějšího.

    10a) Soud posuzuje kdo z těch, kdo má na dítě právní nárok poskytne dítěti nejlepší péči. Takže v dané situaci by nejprve zbavil rodičovských práv Asada a pak by případně mohl řešit V DALŠÍM případu ztrátu RP povstalců.
    Vzhledem k tomu, že povstalci zatím neměli šanci dítě vychovávat, tak by soud jim pravděpodobně dítě svěřil s tím, že by byly pod dohledem sociální pracovnice.

    10b) Neshodneme se, že oba rodiče jsou stejně krkavčí. Kurdové ani většina z frakcí FSA nedělala takové zločiny proti lidskosti a demokracii jako Asad. A prosazují větší svobody než v době míru prosazoval Asad - a i dokonce větší svobody než Asad teď (např. jak jsem doložil náboženskou svobodu, nikoli stát založený na islámu, jak je v nejnovější Asadově ústavě).
    Navíc je třeba posuzovat i okolnosti, kdy ve válce je vždy oslabena demokracie a tedy pokud by Asad dělal stejné činy jako FSA, tak z toho vyjde FSA lépe, protože Asad tak konal v době míru.
    A pokud chcete argumentovat spoluprací některých částí FSA s SA popř. al-nusrou, tak úzce spolupracuje se stejně nedemokratickým Íránem. Rozdíl je opět v tom, že povstalců s těmito režimy spolupracuje jen část, zatímco Asadovci všichni (není tam síla, co by to odmítala).

    10c) Opozice se snažila jednat demokraticky, zatímco asad na ty demonstrace poslal vojáky a potlačil je silou. Takže vina za to, že to skončilo válkou je na straně Asada.
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    11:30 08.08.2015

    logik

    1) Ok, tak jsem rád, že jste uznal že aktivní násilný odpor podle LZPaS nelze uplatnit.

    1b) Tady se taky mýlíte, pokud odpor má být přiměřený, tak těžko můžete zabít ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik

    1) Ok, tak jsem rád, že jste uznal že aktivní násilný odpor podle LZPaS nelze uplatnit.

    1b) Tady se taky mýlíte, pokud odpor má být přiměřený, tak těžko můžete zabít koho se Vám zlíbí. Tak můj komentář na jaký reagujete je (nejsem právník) v pořádku. Zabít můžete, ale v krajní nouzi což je podstatný rozdíl a LZPaS je v tomhle opravdu opatrná.

    Další příměr mi moc do situace nepasuje, spíš by ho chtělo upravit, protože jako analog je nepřesný a docela zavádějící.

    Ano, ozbrojený odpor de facto být může, ale opět v rámci přiměřenosti. Ozbrojený odpor je na hranici LZPaS. Proto se takovýto odpor hodnotí individuálně.

    Že povstalecký odpor dost dobře nenaplňoval §23, nám může posloužit stanovisko OSN k odmítnutí zahraniční intervence.

    Dále uvádíte zavádějící informace, IS v té době neexistoval. Al-Kajda nebyla bokem ale spadala pod FSA, i když časem se ukázalo, že FSA je jen jakýsi pojem skupin bojující proti Assadovi. Chtít "svobodné"volby je široký pojem. islamisté, kteří tvoří většinu, bojují de facto proti sekulárnímu zřízení. Proto je také dobré vědět, jak si to vlastně představují. A skupin proti režimu se postavilo více, tudíž to do věci vnáší chaos.

    1a) Tanky nebyli nasazeny proti demonstracím, ale jak se uvádí proti teroristům. Zprvu se mi také zdálo, že je to jen výmluva syrského režimu, ale popis jak byli nasazeny tanky by situaci odpovídal a že povstání se účastnili teroristické skupiny jako je Al-Kajda, která svými cíli se přece nemůže odvolávat na LZPaS je fakt. To by jste potom legalizoval její aktivitu pomalu na celých kontinentech, což je absurdní.

    2) Mávání vlajky terorismus není, ale tato skupina je mezinárodně stíhaná a i v Sýrii zcela oprávněně nelegální. Pozor, §23 neumožňuje neomezené věci. Tudíž spojení s mezinárodně stíhanou teroristickou skupinou jasně porušuje §23. Proti Al-Kajdě mimochodem bojovala i AČR v Afghánistánu. Nebo si myslíte, že tam byla Al-Kajda podle §23 v právu?

    3) Je velmi neprofesionální hodnotit situaci podle jednoho profesora z VŠ. Jeho knihu jsem nečetl (má jich víc?) tak jeho pohled na situaci neznám. A jako mezinárodně uznávaný odborník na danou problematiku není. Možná na své škole i když určitě by se našlo jak to bývá mnoho lidí co by jeho popis situace změnilo. Náš známý profesor Kohout je také dobré číslo.
    Řekl bych, že rozdíl mezi e-schopem a personální reklamou pozná i malé dítě. Ale jak vidno zmýlil jsem se.

    3) Byly v listopadu 89 na transparentech cizojazyčná hesla? Nebyli. Ale správně soudíte, že se jedná pro vzkaz pro média. Uvedl jste, že podle hesel na pár transparentech jde poznat za co lidé demonstrují. I vy komendiante, navíc nikde tam není vidět svobodné volby.
    Ale nepopírám, že určitě část lidí chtěla co tvrdíte, ale problém je ten, že válku vedou jiní lidé.

    5) Protože exilová vláda nemá skutečný vliv na dění v zemi. Čtete také moje odkazy? Tvrdí to i všichni naši čelní politici, skutečnost to mu odpovídá a není to žádné tajemství. Můj požadavek na volby je ale opravdu absurdní, protože FSA není jednotná, vede i boje mezi sebou a jejími členy jsou i teroristi, islamisti. A chtít třeba po teroristech volby je černý humor.

    7) "Zdaleka ne všichni Kurdové jsou muslimové a už vůbec ne sunnité (těch je jenom mírná nadpoloviční většina)."

    Co to je za veletoč :D Kurdové jsou víc jak polovina sunni, dále šíté a zbytek cca 20% křesťané a ostatní. Pokud je v současné ústavě, že vrcholné pozice státu mohou zaujímat jen muslimové, tak přece to nemže být postaven proti Kurdum. Kurdové mají problémy s IS, některými pobočkami FSA a Turecko na ně udělalo také pár útoků. Turecko navíc podporuje FSA i IS.

    8) Co jste napsal postrádá logiku, vlastně říkáte, že k volbám potřebujete sílu (právo silnějšího). Máte v tom docela chaos.

    S dítětem se mýlíte, nebo spíš Váš postoj je k dítě dost krutý.
    Pokud druhý rodič vykazuje defektivnější chování, tak dítě mu nemůže být svěřeno, i když jako rodič má na něho právo. V zájmu soudu je, že neposuzuje kdo má na dítě právní nárok. Ale ten, kdo mu svěří lepší péči (když už se to dostane k soudu). Pokud oba z obou rodičů vykazují defektní chování, tak je dítě odebráno oboum a je předáno do náhradní péče, ovšem v našem případě to nelze uplatnit. Tudíž dítě musí k jednomu z rodičů.
    První rodič, který měl dítě na starosti vykazuje snahu o nápravu svého chování. Druhý rodič si zatvrzele stojí na svém postoji. Proto první rodič je z tohoto výběru nejlepším adeptem.

    Oba se snad shodneme, že oba rodiče jsou krkavčí. Oba rodiče kdyby si uvědomili, že jejich svár dítěti jen škodí a začali rozumně jednat o společném postupu. Tak by pro dítě udělali to nejlepší co mohou v současné situaci. Tudíž absolutní lpění jen na svých požadavcích není ku prospěchu dítěte. Proto i první rodič, se zdá být lepší, ale nejlepší by bylo, kdyby i druhý rodič začal se sebereflexí.
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    17:29 07.08.2015

    1) Ne, zapoměl jsem reagovat, respektive jsem měl za to, že reakce vyplývá z ostatního.
    1b) Zaprve je naprostým nesmyslem "tak nesmí "jeho svoboda" za kterou se vydává na odpor ...
    Zobrazit celý příspěvek

    1) Ne, zapoměl jsem reagovat, respektive jsem měl za to, že reakce vyplývá z ostatního.
    1b) Zaprve je naprostým nesmyslem "tak nesmí "jeho svoboda" za kterou se vydává na odpor porušovat další body LZPaS.". Může. I ve vašem citátu je uvedeno, že na základě §23 mohu i zabít a to je jednoznačně porušení LZPaS.

    Na celý odstavec o přiměřenosti jsem pak nereagoval i proto, že jsem netušil, co tím vlastně chcete říci. To, že při malém porušení práva nesmím hodit atomovku je snad jasné oběma, už jsem to mj. i zmiňoval.

    A ohledně cílů povstalců - tak zas poslouží příměr z citátu. Představte si, že jste zloděj a jdete někam loupit. Než ovšem dojdete na místo loupeže, tak vás napadne násilník a vy se mu budete v rámci nutné obrany bránit.

    Vaše argumentace je stejná, jako kdyby ten násilník argumentoval, že jste šel loupit, bránil jste se mu proto, abyste došel na místo loupeže a proto nešlo o nepřiměřenou obranu. Blbost. To, co se posuzuje je konkrétní cíl obrany, a nikoli záměry obránce, co bude dále dělat, až s obranou uspěje. Tzn. kdyby ten násilník Vaši obranu překonal a zabil by vás, půjde sedět za vraždu. A ne že to je v pořádku, protože zadržel lupiče.

    Takže i kdyby opravdu to všichni byli zastánci IS, tak dokud dělali kroky k zavedení demokracie (byť násilím, protože jim nic jiného nezbylo), tak prostě byly v právu. Navíc evidentně mezi nimi byla spousta lidí, co prokazatelně IS nechtějí (ať FSA, jezídové, křesťani, kurdové...)

    (Navíc to celé co jste psal nijak nezpochybnilo to, že prostě tento § dává právo na ozbrojený odpor).

    1a) Než odpovím, tak se chci zeptat. Vy tedy popíráte, že Asad ty tanky nasadil? Nebo chcete tvrdit, že je použil, ale pouze k obraně policie proti útokům automobilů?
    Nebo chcete říci, že nevíte jestli a jak je použil?

    2) Znovu: pokud chcete tvrdit, že mávání vlajkou al kajdy je terorismus, pak účast na prague pride je totéž, co (trochu to zvulgarizuji, by Vám to došlo) anální styk.

    To, že někdo něco propaguje ještě neznamená, že to dělá. A ohlašovací povinnost u terorismu je pouze, když se to dělá - takže ostatní účastníci, i když se na demonstraci zastánci IS objevili, neměli žádnou povinnost s tím cokoli dělat.

    3) A jak s tím souvisí, jaký má mandát? Že jako když státník první léta svého mandátu vraždí a pak s tím přestane, tak je demokrat? Nějak nechápu, co tím chcete říct...

    3b) A vy si zjistěte jak a kdy damašské jaro skončilo a co bylo potom. Např. v oné linkované knize.
    To, že Vám vedle ní google zobrazil Pamellu Anderson není ani má chyba, ani chyba té knihy - říká Vám něco personalisovaná reklama? Jen je poněkud hloupé se k tomu takto přiznat, ale co, sou horší věci než Pamella.
    A za to, že nevíte, kdo je autor té knihy - Alan George (Oxfordský profesor a velký znalec blízkého východu) a považujete ho za brakového autora také nemůžu. Co ještě všechno o Sýrii a blízkém východu neznáte?

    3c) Anglicky se tam nemluví, ale lidé tam dost anglicky umí - cizí jazyk (až na výjimky angličtina či francouština) se tam učí od první třídy. Co ještě dalšího o sýrii nevíte?

    Jinak nevím, co je divného, že demonstranti chtějí, aby i lidé v zahraničí věděli, za co demonstrují - právě proto, aby pak nějaký semtam netvrdil, že tam mají arabská islamistická hesla.

    To jako chcete tvrdit, že na těch arabských transparentech je něco jiného? Prosím - dokažte to, aspoň se pobavím Vašimi překlady z arabštiny. A pokud to nedokážete, tak nemáte jediný důkaz, že nechtějí něco jiného než svobodu. Já jsem důkaz, že demonstrují za svobodu předložil.

    Vzhledem k tomu, že vy je obviňujete z nedemokratičnosti, tak je na VÁS dokázat, že většina těch demonstrací byla nedemokratická. Tak prosím.

    5) A? Proč by měla FSA zakládat jinou paralelní vládu, když tu jedna, co má stejné cíle existuje?

    7) Zdaleka ne všichni Kurdové jsou muslimové a už vůbec ne sunnité (těch je jenom mírná nadpoloviční většina). A příslušnost ke svému národu nadřazují nad náboženství. Proto samozřejmě nechtějí, by část jejich národa měla menší práva.
    Více např. viz
    http://cabinet.gov.krd/p/p.asp...

    btw. je krásné, jak podle Vás ostatním nevadí bezpráví. Zatím to spíše vypadá, že nevadí Vám.

    8) Znovu se ptám - jak byste si ty volby představoval?

    K tomu aby někdo konal, tak potřebuje nejen právo, ale i sílu k prosazení práva a tu nemá. Znamená to, že nemá ani to právo? Hlásáte tady právo silnějšího?

    10) Příklad s dítětem je přesný. Až na to, že držet dítě celou dobu zavřené doma (padesát let výjimečného stavu), ignorovat jeho přání (vláda jedné strany) a mlátit ho když nějaké přání projeví (střelba do demonstrantů a mlácení) není občasným plesknutím, ale mučením.

    V takovém případě je normální, že je rodič zbaven rodičovských práv. V tu chvíli soud nic nezkoumá, neboť rozdičovská práva druhého z rodičů (byť neměl dítě svěřené do péče) trvají a tedy má právo se okamžitě se začít o dítě starat.
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    12:03 07.08.2015

    logik

    1) Tento bod jste nyní přeskočil a přitom jste na něm tak lpěl. Buďte rád, že jsem se nevsadil, jinak by jste byl o litr lehčí. A Vaše tvrzení, že podle paragrafu 23 je ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik

    1) Tento bod jste nyní přeskočil a přitom jste na něm tak lpěl. Buďte rád, že jsem se nevsadil, jinak by jste byl o litr lehčí. A Vaše tvrzení, že podle paragrafu 23 je možný aktivní násilný odpor je omyl. Z toho jste se vlastně usvědčil sám svým odkazem.

    1a) Žádné tanky jsem ve vašem odkazu neviděl. Ono je velmi populární říkat tanky. Pokud máte věrohodný odkaz, tak mi ho dejte. Je možné, že pokud demonstranti použili nákladní automobily na prorážení "zdí" policie, tak tanky sloužily jako zábrana a pro psychologický efekt. Proto když povstalec použije PTŘS ze Saúdské Arábie, tak tím ho paragraf 23 neposvětí.

    2)Ne, žádná demonstrace propagující terorismus se přece nekonala. A teroristé chodí na demonstrace bojovat o svá práva? ty tam jsou za jiným účelem.

    3a) Má 7 letý mandát jetli jste si nevšimnul

    3b) Tak si zjistěte, co znamená výraz "Damašské jaro" o žádnou lež přeci nejde. tenkrát Assad ještě těžil ze spojenectví jeho otce s USA, tudíž se to nemohlo ututlat.

    Myslíte tu knížku v e-schopu. Hned vedle vzpomínek Pamely Anderson?

    3c) Klasika propaganda, velké transparenty (ojedinělé) v angličtině. To obyčejný Syřan ani neví co tam je. Nebo se mluví v Sýrii anglicky? Možná tak zaměstnanci US ambasády.

    5) SNC, vznikla paralerně jako FSA. Jen o pár měsíců dříve. Sídlo má v Turecku. No, v zemi, která čile podporuje teroristy z IS a čile s nimi obchoduje. A nejen je. Ano samozvaná exilová vláda.

    6) Vždyť Sýrie k tomu šla. Ne asi tak rychle, jak si představovali, ale ten směr to mělo. Mohli i jako Assad dělat v něčem chybu. není to černobílé.

    7) Kurdové jsou sunnité, tak s islámem v ústavě nemají problém vůči svému etniku.

    8) Samotná SNC se obávala sektářského násilí jako v Lybii. Poté otočila a chtěla militarizaci povstání a intervenci. Docela schýza. Nyní o ní není slyšet. Ani se nepokusila o volby a to machrovala s pluralismem. A pokud z jejího taktéž samozvané "vlády" není Assad legitimní, tak může konat. nekoná, nemá žádnou moc a sedí v Istanbulu.

    9) V tom je snad již jasno ne? my jsme si stanovili pravidla naší diskuze? I Vy diktátore :D


    Vysvětlím Vám to takhle, představte si, že Sýrie je dítě. Jeden z rodičů co má dítě na starosti ho sekýruje a občas mu ňákou pleskne (jako ve Vašem vidu o demonstracích). Zdá se, že není ideální rodič a budem mu chtít dítě odebrat do péče druhého rodiče. O druhém rodiči si musíme zjistit, zda nebude dítěti ubližovat. Druhý rodič prozatím jeví známky nevyzpytatelného chování se znaky pedofílie a taktéž násilného chování. Dát druhému rodiči dítě protože je známý vrchního soudce je krajně nezodpovědné a perverzní. Navíc druhý rodič vykazuje daleko delikvenční chování než rodič první.

    Jak by jste se rozhodl?
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    10:48 07.08.2015

    1a) Povstalci deklarovali požadovali sesazení Asada. Vzhledem k tomu, že byl hlava totalitní exekutivy, byl to naprosto legitimní cíl. Přiměřenost pak je jasně vidět na tom, že ...
    Zobrazit celý příspěvek

    1a) Povstalci deklarovali požadovali sesazení Asada. Vzhledem k tomu, že byl hlava totalitní exekutivy, byl to naprosto legitimní cíl. Přiměřenost pak je jasně vidět na tom, že Asad nasadil tanky.

    2) Cílem demonstrace je teror? Pokusil byste mi vysvětlit, jakým způsobem taková demonstrace terorizuje? Zeptejte se kteréhokoli právníka, jestli je demonstrace propagující teroristickou organizací terorismem.
    Je asi tak, jako je účast na Prague Pride homosexuálním pohlavním stykem.

    3) Ale my se furt bavíme o Asadovi, v roce 2011, max 2012 v době vyhlášení parlamentních voleb a tam to tak prostě bylo. Nemáte v hlavě trochu bordel, když se Asadovými činy v roce 2014 snažíte ospravedlnit to, co provedl v roce 2011.

    3b) Ne, to není známo. To je známo možná vám. Btw. je typické, že lživý argument je uveden nic neříkajícím "je známo".

    Naopak je známo, že po šesti měsících kdy to opravdu vypadalo na uvolnění se reformy nezbrzdili, ale zcela zastavili, začalo zatýkání opozice atd... Důkazy toho jsem Vám už dával (odkaz na celou knihu zabývající se tím), čtete vůbec to, co píšu?

    3c) Cíl opozice v roce 2011 bylo odstoupení prezidenta a svobodné volby - doložit to jde snadno např. fotkami z demonstrací, kde jsou patřičné nápisy na transparentech.
    https://www.google.cz/search?q...

    5) Co není zřejmé a co čemu nenasvědčuje? Že FSA vznikla v okamžiku, kdy začal Asad střílet po demonstrantech? Že je defakto armádou SNC, což je politická instituce sdružující odpůrce Asadova režimu? Nebo co?

    6) Ne, měl by jednat v souladu s těmi, co jsou v právu, a ne proti nim. Tedy doplnit svoji legalitu jejich legitimitou.

    7) A Kurdové jsou vosk?

    8) A slyšel jste někdy pojem Syrian National Council, což je přesně to, o čem mluvíte a co FSA podporuje? Opět se ukazuje, že o Sýrii nic nevíte.
    Ovšem vy jste předtím nemluvil o VLÁDĚ, ale o VOLBÁCH. Už zase překrucujete to, co jste řekl, abyste se z toho vykroutil. Vyčítal jste FSA, že nezorganizuje volby - tak znovu, jak si ty VOLBY představujete?

    9) Vzhledem k tomu, že nemáme dořešeno jestli ten odpor je nebo není legální, tak nemá smysl řešit kdo a proč je vyzbrojuje. Opět se snažíte uhnout od jádra problému jinam a zaplevelit diskusi.

    10) Velká Británie v druhé světové byla vrcholně nedemokratická, neboť byl jejím spojencem SSSR. Toť Vaše logika. Měla FSA odmítnout pomoc od SA proto, že jsou to diktátoři, a nechat se proto postřílet jiným diktátorem?

    Jinak USA částečně (nikoli zcela) ustoupila od pomoci FSA proto, že adminsitrativa hledá především způsob jak bojovat s islamisty, zatímco FSA bojuje z velké části s Asadem a do toho se USA nechce příliš míchat. Máte pravdu, že jedním z motivů je i nespolehlivost jednotlivých frakcí FSA - ta je ovšem v tak chaotickém státě jako je teď Sýrie naprosto normální.

    Navíc Váš argument je opět mimo: mluvíme teď o legalitě a legitimitě, nikoli o politice. V politice je normální, že pokud někdo není 100% spolehlivý, nepomohu mu, ačkoli by měl na pomoc nárok. Zákon ale nic jako "spolehlivost" nezná. I pokud budu někoho podezřívat, že je to ve skutečnosti masový vrah, tak dokud povede odpor proti diktátorovi dle §23 pod heslem svoboda, tak je v právu.

    11) V knize, na kterou jsem Vám dal odkaz je jasně doloženo, že Asad nešel k demokracii, ale naopak utužoval diktaturu. A k demokracii se opravdu nejde způsobem, že když je někde velká demonstrace s transparenty "We Want Freedom for Syria", začnu na ni střílet.
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    05:16 07.08.2015

    Aktuální článek, mezi mrtvými je přes 30 000 zahraničních bojovníků. Kdo je financuje a ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Aktuální článek, mezi mrtvými je přes 30 000 zahraničních bojovníků. Kdo je financuje a vyzbrojuje?

    http://www.ceskenoviny.cz/zpra...
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    05:02 07.08.2015

    Když hlavním cílem opozice bylo svrhnout Assada, proč FSA odmítla přímé volby prezidenta?
    Assad se začal od roku 2011 víc demokratizovat a FSA víc radikalizovat (to víc je opět ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Když hlavním cílem opozice bylo svrhnout Assada, proč FSA odmítla přímé volby prezidenta?
    Assad se začal od roku 2011 víc demokratizovat a FSA víc radikalizovat (to víc je opět sporné).
    O tom, že FSA není demokratická, ale víc totalitní lze poznat i podle jejich spojenců (SA a Katar) USA dává od ní ruce pryč.
    Je to jako by hypoteticky válčilo komunistické Česko s nacistickým Německem. Obě to jsou diktatury, ale nacistické Německo je mnohem horší než komunistické Česko.

    Podobně je to v Sýrii a proto tvrzení, že bojují o svobodu je mylné. Někteří takový lidé tam jsou, ale ty převálcují ti, kteří s demokracií nemají co společného.
    Slabost demokratických sil v FSA dokazuje převaha islamistů. A už se ani neví, jaký to skutečně jsou.
    Je to smutné, ale je to tak. V té zemi opravdová demokracie nemá šanci uspět. Jediné nadějné řešení je, pozvolna demokracii vytvářet s pomocí minimálně USA a Ruska. Pokud si bude každý hlídat jen své zájmy, tak skutečnou demokracii nikdy nevytvoříte. Nejde to v Afghánistánu, nejde to v Iráku, nejde to v Libyi a Sýrie je v plamenech.
    Proč "hájím" Assada není proto, že je diktátor (klidně ho tak nazvu). Ale proto, že měl alespoň nějaký zájem jít k demokracii. Když ale v Sýrii mají svoje zájmy USA, Rusko, SA, Katar, Izrael. Tak ta cesta je hodně problémová. Důležité ale je v zemi udržet mír. Jakmile vznikne válka, tak nevraživost jednotlivých skupin se zakoření po dlouhá a dlouhá desetiletí.
    Některým státům může tato situace naopak vyhovovat, protože Sýrie pokud bude rozhádaná a bude v ní sektářské násilí, tak cizí země může z tohoto oslabení lépe prosazovat svůj vliv. A výhodu mají totalitní režimy tudíž SA a spol. Ne jen tak dokázal Taliban a Al-Kajda v Afghánistánu v 90. letech nastolit jakýsi klid.

    K demokracii je cesta velmi složitá!!!
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    03:44 07.08.2015

    Slyšel jste někdy pojem exilová vláda a exilová opozice. Co brání FSA utvořit v Sýrii tento analog? Když nemá politické strany, ani na svém území, jak se může vydávat za ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Slyšel jste někdy pojem exilová vláda a exilová opozice. Co brání FSA utvořit v Sýrii tento analog? Když nemá politické strany, ani na svém území, jak se může vydávat za demokratickou.
    Ale vlastně ona se za demokratickou ani nevydává.
    Doložte, že FSA je demokratická, aby měla legitimitu svého boje. USA se od ní již odvrací a považuje jí za nespolehlivou.
    Co vidíme v Sýrii, není boj o svobodu a demokracii, ale jen boj o moc.
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    03:37 07.08.2015

    logik

    1) Buď se šeredně mýlíte, nebo klamete. Žádný podobný odkaz jste nedával.

    Výtah, ze zdroje jaký jste nyní poskytl:

    "Prostředky pro realizaci práva upraveného v ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik

    1) Buď se šeredně mýlíte, nebo klamete. Žádný podobný odkaz jste nedával.

    Výtah, ze zdroje jaký jste nyní poskytl:

    "Prostředky pro realizaci práva upraveného v článku 23 nejsou neomezené, ale je
    třeba je vykládat zejména v souladu s principem přiměřenosti.117 Ačkoliv výkon tohoto
    práva může nabývat různých forem, zahrnujících jak spíše pasivní projevy (typicky neplacení daní a poplatků, odmítání součinnosti), tak aktivní projevy (demonstrace,
    blokády), kritické místo v možných prostředcích zaujímá především užití násilí118, kde
    by se nejvíce měl uplatnit princip přiměřenosti.
    Použité prostředky nejsou neomezené, k čemuž píše Václav Pavlíček: „V
    použitých prostředcích má právo na odpor i své limity, podobně jako má své limity při
    derogaci práv stav ohrožení života národa uvažovaný v článku 4 Mezinárodního paktu o
    občanských a politických právech. Některé limity jsou vyjádřeny i v mezinárodních
    smlouvách, vztahujících se např. k boji proti mezinárodnímu terorismu.“119 Stejný autor
    také v souvislosti s odporem proti Velkoněmecké říši realisticky uvádí „Intenzitu a
    formy obrany svými cíli a prostředky v zásadě určil útočník. I když patrně hodnota boje
    za svobodu legitimuje i překročení takto vymezených limitů obrany proti agresorovi.
    Ani v takových případech však není legitimní mučení a podobná praxe.“120
    Pro výklad prostředků výkonu práva na odpor lze užít analogii s nutnou
    obranou,121 která má exkulpační účinky, pokud není zcela zjevně nepřiměřená útoku.
    Musí se proto trvat na zásadě, že užití násilí jako prostředku bude úzce spjato
    s legitimními cíli odporu – tedy s těmi, kteří odstraňují řád lidských práv a svobod nebo
    brání obnově tohoto řádu. To musí být posuzováno v každém jednotlivém případě,
    protože se článkem 23 legalizuje, byť za krajních podmínek, možnost usmrcení jiného
    člověka.122 To je jeden z vážných argumentů proti extenzivnímu výkladu celého ustanovení."

    Tudíž, pokud někdo chce postupovat podle paragrafu 23, tak nesmí "jeho svoboda" za kterou se vydává na odpor porušovat další body LZPaS. To se ve vašem odkazu také dovíte a je to celkem logické. Pokud by to tak nebylo, tak by LZPaS byla sama proti sobě.

    Je velmi důležité vědět, jaké byli cíle a požadavky povstalců Bez toho se nemůže paragraf 23 obhájit. Kdyby paragraf 23 říkal vlastně jen, že obyvatelstvo se může postavit na odpor proti diktátorovi nebo diktátorským rysům státu, tak by vlastně posvětil i revoluci v Íránu, která dosadila Chomejního . Což je hloupost.

    2) Nejde o mávání vlajkou, ale pokud se účastní demonstrace a cíle hnutí jsou teror a rozklad státu. Tak každý občan může použít paragraf 23 proti nim. Tím neobhajuju různé násilné zásahy, ale jen podotýkám, že strategie Al-Kajdy je tyto násilnosti vyvolat. Jinak nepřiměřené policejní zásahy jsou určitě chyba. Podotýkám, že to mohl být i cíl některých demonstrantů. Těžko to dokážeme i vyvrátíme.

    3) Ano, za staré ústavy to tak bylo. V parlamentu i v té době byla Baas, ostatní strany a nezávislý, jak popisuje i bakalářská práce. Také zmiňuje průběh reforem. Mimo to, je známo, že s příchodem Assada po roce 2000 se v zemi uvolnil režim a říká se to mu "Damašské jaro", poté kvůli mezinárodnímu tlaku, se reformy zbrdili, ale byli stále na pořadu dne. Sýrie je určitě diktatura, jako pomalu každá jiná země v oblasti, ale nynější opozice nemá demokratické rysy, na to aby mohla být legitimizovaná podle LZPaS. Nahradit jednu diktaturu druhou se nic podle LZPaS neřeší.

    5) To není zřejmé a nic to mu nenasvědčuje

    6) OK tak má předstoupit před národ roztrhat všechny zákony a říct já nejsem prezident. Vznikl by jen chaos a země by šla na úroveň Somálska. Což je nebezpečné pro světovou bezpečnost.

    7) Assad vedl zemi sekulárně i přes tyto zákony a mám velké pochyby zda sunnitům, kteří tvoří drtivou většinu opozice tento zákon vadil. Proč se povstání neúčastní většinově křesťané, kterým pomalu jako jediným tento zákon mohl vadit?
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    01:41 07.08.2015

    semtam: A FSA ovládající nějakých dejmetomu 20% území Sýrie má šanci udělat celostátní volby? Jak si to představujete? To si fakt myslíte, že by je Asad na svém území nechal ...
    Zobrazit celý příspěvek

    semtam: A FSA ovládající nějakých dejmetomu 20% území Sýrie má šanci udělat celostátní volby? Jak si to představujete? To si fakt myslíte, že by je Asad na svém území nechal dělat?

    Nebo je měli udělat jen na svém území a tím čelit vítkám buď ze separatistmu a z nedemokratičnosti (že nechají volit jen své přívržence)? Nebo jak si to představujete?
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    01:38 07.08.2015

    1) Zdroje už jsem Vám jednou citoval. Nicméně třeba i tady: https://is.cuni.cz/webapps/zzp...

    2) Mávání vlajkou al-kajdy ovšem není terorismus (ve smyslu ...
    Zobrazit celý příspěvek

    1) Zdroje už jsem Vám jednou citoval. Nicméně třeba i tady: https://is.cuni.cz/webapps/zzp...

    2) Mávání vlajkou al-kajdy ovšem není terorismus (ve smyslu trestního zákona). Pletete si pojmy s dojmy. Mávání vlajkou může být trestné max jako propagace teroristického hnutí, tedy hnutí směřujícího k potlačování lidských práv a svobod.

    Jaký má to hnutí rozměr, jestli meziplanetární nebo mezigalaktické je přitom jaksi naprosto šumák.

    3) No vždyť to říkám, že o Sýrii nic nevíte, ale zato se umíte dokrve hádat. Např.
    https://is.muni.cz/th/103042/f...
    cituji: "Stranický systém Sýrie je založen na existenci Národní Pokrokové Fronty.... Do parlamentu strany kandidují na společné kandidátce NPF."

    4) Ano, když dojde do úzkých, vždy jde relativizovat. Že? On vlastně Hitler také nemohl za II světovou, a i kdyby, tak to po těch letech nemůžeme vědět. Že?

    5) FSA není politickou stranou, ale je subjektem, pomocí kterého syřané vykonávají své právo na odpor dle §23 LZPaS. Bojem s FSA se Asad tomuto právu protivil a tedy jednal protiprávně. Každá politická strana, která by spolupracovala s Asadem by tím spolupracovala na tomto porušování lidských práv.

    Naívc Asad jako představitel země vyšel z totalitních nedemokratických rádobyvoleb (viz 3). Proto defakto ani neměl legitimitu k tomu nějaké volby vypisovat.

    A víte, proč opozice ty volby bojkotovala už od začátku? Např. protože nevedli k parlamentní demokracii - Asad by si stále držel moc - v normální demokracii vyslovuje parlament vládě důvěru, v Asadově paskvilu ji asad prostě jmenuje a parlament může "prodiskutovat" její volební program. Prezidentem se stále může stát pouze muslim (to je ta Tvá rovnost náboženství v Sýrii). Navíc se asad dál snažil potlačovat opozici silou a furt dál věznil politické vězně.
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    00:46 07.08.2015

    Blake

    Máte naprostou pravdu. Proto jsem pal jakousi legitimitu. Volby v průběhu války nejsou vůbec ideální a to o čem píšete se dá velmi velmi předpokládat. Ovšem pokud ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Blake

    Máte naprostou pravdu. Proto jsem pal jakousi legitimitu. Volby v průběhu války nejsou vůbec ideální a to o čem píšete se dá velmi velmi předpokládat. Ovšem pokud povstalci bojují za demokracii, tak pokud by volby nikdy neuspořádali, tak paradoxně by tím popírali to o co vlastně bojují. Zde není ani tolik podstatné zda jsou legitimní, ale už samotný akt voleb dává tušit, že se snaží aspoň minimálně o základ demokracie. Což volby zajisté jsou. Pokud území, které ovládají drží již dlouho dobu. Tak na území musí probíhat nějaká samospráva a ta pokud není volena, tak se již jedná o totalitu. Volby na tomto území nebudou nikdy legální, protože území nemá ofiko legalitu. Volené samosprávě, ale tato nelegalita nebrání v rozhodování o věcech v rámci její "správy".
    Skrýt celý příspěvek

  • Blake
    00:26 07.08.2015

    Nechcel som sa miesat do tejto debaty, ale rad by som zapochyboval o tej legitimite volieb na uzemiach pod kontrolou separatistickeho hnutia, hlavne pocas vojny. Dopredu hovorim, ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Nechcel som sa miesat do tejto debaty, ale rad by som zapochyboval o tej legitimite volieb na uzemiach pod kontrolou separatistickeho hnutia, hlavne pocas vojny. Dopredu hovorim, ze hovorim vseobecne.

    Vojna vyvola v ludoch strach o holy zivot. Ti, ktori podporuju separatisticke hnutie volit pojdu, ale ake percento z tych, ktori so separatistami nesuhlasia, alebo suhlasia len ciastocne pojde.

    Predstavte si to z pohladu podporovatela vlady na uzemi separatistov. Ake percento ma dostatocne presvedcenie na to, aby slo volit do volieb, ktore organizuje skupina, ktora pocas tych istych volieb striela do ozbrojenych sil skupiny, ktoru chce volit?

    Alebo z pohladu cloveka, ktory by volil radsej niekoho ineho, lebo najsilnejsi sa mu zda prilis extremny? Znova, ak nie je dostatocne presvedceny, alebo je zastraseny, bud nepojde volit, alebo zvoli prave tych, ktorych nie tak celkom chce, alebo nepojde, s klasickymi argumentmi typu "ved aj tak vyhraju oni", alebo "ved nie je koho ineho volit".

    A to vsetko hovorim za predpokladu slobodnych a nemanipulovanych volieb. Ak maju byt zmanipulovane, co od ozbrojeneho separatizmu nie je prave vzdialena praktika, co sa tyka otvorenosti, tak potom vobec nezalezi na tom, kto sa boji volit.

    Aku taku legitimitu mozu mat aj taketo volby, samozrejme, ale objektivita je nieco ine. Taketo volby maju zmysel jedine ak ich vysledky platia do konca vojnoveho konfliktu a nejakym sposobom zarucia po tomto konci nove volby a ak su kontrolovane tretou, naozaj nezaujatou stranou. No a kto je v dnesnej dobe nezaujaty? Madagaskar?

    Znovu pripominam, ze nehodnotim konkretne volby, o konflikte v Syrii, resp. diani pred nim nie som dostatocne informovany. Len sa snazim predostriet, co podla mna robi volby na separatistickom uzemi pocas ozbrojeneho konfliktu nelegitimnymi.
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    23:56 06.08.2015

    logik

    Začínáme se točit dokola.

    1) Místo garance by nešel uvést zdroj?

    2) Terorismus není "propagace hnutí směřující k potlačování lidských práv a svobod", terorismus ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik

    Začínáme se točit dokola.

    1) Místo garance by nešel uvést zdroj?

    2) Terorismus není "propagace hnutí směřující k potlačování lidských práv a svobod", terorismus má dokonce mezinárodní právní rozměr.

    3) Do syrského parlamentu šlo volit více stran. Ale je fakt, že v zemi hlavně vládne strana Baas, což ale není národní fronta. To je rozdíl. V Sýrii je více stran a můžou kandidovat i nezávislý. Assad nastoupil do funkce roku 2000, v roce 2007 byl narodni frontou zvolen (...) V roce 2014 byla již přímá volba prezidenta. Má 7 leté období.

    4) Kdo může za válku je velice relativní pojem. 100% jednoho viníka nenajdete. Význam "kdo může za válku", je po letech bojů tak trochu pasé.


    "Asada jste bránil, že dělal v 2012 volby. Jenže během těchto voleb stále útočil na opozici, která se tak nemohla voleb účastnit. Takže k rozhodnutí, zdali ty volby v 2012 byly demokratické jak tvrdíte je naprosto klíčové určit, zdali Asadovy útoku vúči opozici byly oprávněné, nebo to byl akt diktátora."

    Moc dobře víte, že opozice volby dopředu odsoudila a bojkotovala je. Samotná FSA má politickou stranu? Tak proč by nemohl vést Assad boj s FSA, když FSA žádné volby na území které ovládá nekoná a volby v Sýrii bojkotuje?
    Zde se nádherně ukazuje, kdo a jak to stou demokracií myslí. FSA za celé své působení (4 roky) neudělala žádné volby na území, které ovládá. Což je docela tristní, když porovnáte jiné konflikty, tak i na povstaleckých území se konají volby. Je to sice o ničem, ale jaksi získávají jakousi legitimitu.
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    14:41 06.08.2015

    1) §23 zahrnuje aktivní násilný odpor. To Vám garantuji. Vsadíte se o tisícovku?

    2) Trestný čin "propagace hnutí směřující k potalčování lidských práv a svobod" nemá ani ...
    Zobrazit celý příspěvek

    1) §23 zahrnuje aktivní násilný odpor. To Vám garantuji. Vsadíte se o tisícovku?

    2) Trestný čin "propagace hnutí směřující k potalčování lidských práv a svobod" nemá ani ohlašovací povinnost, natož povinnost zakročit (jak by to měli udělat, servat se?). Ostatní ne al-kajdovští demonstranti tedy neporušili žádný zákon a tedy k posouzení zásahu proti nim je přítomnost demonstrantů propagující Al-Kajdu irelevantní.
    Navíc vlajek al-kajdy byla na demonstracích minimum, viz např.:
    https://www.google.cz/search?q...

    3) Prezident Asad nebyl volen. Byl vybrán parlamentem - do kterého lidé volili jednu kandidátku národní fronty - úplně stejně jako u nás před listopadem. A schválen byl opět lidovým hlasováním s tímto jedním kandidátem. To chcete tvrdit, že takto vypadají cituji "normální volby"?
    Evidetnně nevíte o systému Asadovské Sýrie nic, což Vám ale nevadí dokolečka tvrdit, že to vlastně nebyla diktatura.

    4) A ad řešení současné války - jak chcete řešit současnou válku, když není vyřešeno, kdo za ní může?
    To byste také mohl tvrdit, že Hitler bojoval spravedlivě, protože přeci na něj Ti zlí angličané na něj v 44 útočili.

    Asada jste bránil, že dělal v 2012 volby. Jenže během těchto voleb stále útočil na opozici, která se tak nemohla voleb účastnit. Takže k rozhodnutí, zdali ty volby v 2012 byly demokratické jak tvrdíte je naprosto klíčové určit, zdali Asadovy útoku vúči opozici byly oprávněné, nebo to byl akt diktátora.
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    13:56 06.08.2015

    logik

    Odpovím vám nyní stručněji. Paragraf 23 asi může být použit ve smyslu ozbrojení se. Ale nejsem právník, tak výklad tohoto práva se mi zdá velmi sporný. To by chtělo ověřit ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik

    Odpovím vám nyní stručněji. Paragraf 23 asi může být použit ve smyslu ozbrojení se. Ale nejsem právník, tak výklad tohoto práva se mi zdá velmi sporný. To by chtělo ověřit u někoho kompetentního. Trochu mi tam hapruje, když se mám ozbrojit, tak musím potlačit práva, někoho kdo hlídá sklad zbraní. Ale opravdu přesně nevím. Hlavně záleží, v čem se cítili utlačeni a co všechno požadovali. Ono to je složitá věc. U demonstrací, kde je Al-Kajda je každý svobodný občan, který věří ve svobodu a demokracii by měl ve svém zájmu proti Al-Kajdě zasáhnout. jsou to teroristi, tudíž jejich smysl je potlačovat práva a svobodu druhých. Proto přítomnost těchto lidí je vždy problém i pro demonstranty. Ty jako hlavní měli něco udělat. Videa jsem neshlídnul nemám již moc času, ale k tématu se vrátím.
    Bašár byl normálně volen. Co vlastně to stanné právo pro Sýrii znamenalo?

    Zas pro mě je nyní nejdůležitější téma současné řešení války. paragraf 23 těžko obhájíme, protože tam jsou stále ty teroristi a ostuda FSA je, že bok o boku spolu válčí. Vy máte v podstatě pravdu, ale ty teroristi, přes ně je to neprůstřelné. Opozice udělala velkou chybu.

    Patent na rozum nemam, to nepíšu na AN poprvé. Ale sám vidíte, že situace nemusí být tak jednoznačná, jak hned vypadá a má spoustu ale. Možná k večeru Vám odpovím podrobněji.
    Pokud sic
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    13:22 06.08.2015

    Nebudu odpovídat na vše, protože by se diskuse rozmělnila. Pokusím se shrnout Vaše námitky. Pokud se mi nepodařilo nějakou námitku vystihnout, prosím, neoponujte mým ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Nebudu odpovídat na vše, protože by se diskuse rozmělnila. Pokusím se shrnout Vaše námitky. Pokud se mi nepodařilo nějakou námitku vystihnout, prosím, neoponujte mým protiargumentům, ale svoji námitku přeformulujte. A pokud Vám nějaká klíčová námitka schází, doplňte (podobně stručně).

    Takže moje teze jsou:
    A) Protesty v roce 2011 byly násilně potlačeny Syrskou vládou
    B) Protestující dle §23 byly oprávněni proti tomuto násilnému potlačení zakročit třeba i silou
    C) Pokud stát proti tomu také použije sílu, tak není v právu (neboť v právu jsou lidé a obě strany v právu být nemohou) a proto je viníkem války.

    A námitky, které jsem dokázal identifikovat z Vašeho textu:

    1) V Sýrii byl, byť v uvozovkách, demokraticky zvolený prezident.
    To je prostě jednoznačně lež. V tu dobu existovala v sýrii vláda "národní fronty" a padesát let výjimečného stavu.

    2) "Asad nemůže za zločiny svého otce"
    - Nebavíme se o protestech proti fyzické osobě Asadovi, ale o protestu proti právnické osobě - státu, který upírá svým obyvatelům lidská práva. To, že v jedné chvíli se v zločinné organizaci jménem Syrský stát změnilo vedení nedělá žádný restart, neboť nové vedení se proti starému nikterak nevymezilo, ani bezpráví starého vedení nenapravilo.

    3) Na demonstracích byla i Al-Kajda, takže proti nim mohl vláda zakročit.
    Pořadatel demonstrace nemůže za to, kdo mu na demonstraci přijde. Pokud tedy demonstrace nehlásá myšlenky Al-Kajdy, nebo není k hlásání těchto myšlenek zneužita (např. tak, že by většina jejich účastníků se k Al-Kajdě hlásili), přítomnost Al-Kajdy na demonstraci na její oprávněnosti nic nemění.
    Jinak by totiž každý diktátor mohl na demonstrace poslat pár lidí s praporem nějakého teroristy a to využít jako zámiňku k zmasakrování demonstrace.

    4) Demonstranti chtěli zavést wahábismus, tedy to nebyly demonstrace propagující demokracii.
    To je Vaše ničím nedokázané tvrzení. Demonstranti volali po svobodných prezidentských volbách. Na to jistě měli právo a proto byla demonstrace demokratická. Jak si dále představovali fungování státu si můžeme jen domýšlet (na těch demonstracích byli ruzní lidé - např. i Kurdové - a ty rozhodně wahábismus nechtěli, a kolik bylo kterých se můžeme jen domnívat), na oprávněnosti jejich požadavku to ale nic nemění.

    To, že někdo vyznává wahábismus nijak neumenšuje jeho právo vyžadovat po státu volební právo.

    5) "Není nijak dokázáno, že s násilnostmi začal Asad"
    Pokud jste na ty videa, tak ono těch videí demonstrujících policejní brutalitu je více než dost, např.
    https://www.youtube.com/watch?...
    http://www.liveleak.com/view?i...
    https://www.youtube.com/watch?...
    Stejnětak svědectví o nevyprovokovaném násilí ze strany policie
    http://www.nytimes.com/2013/02...

    Tato videa jednoznačně dokumentují aktuální policejní bezpráví, proti kterému nebylo zákonné odvolání a tedy §23 zde povoluje použití síly.

    Vaše snaha to hodit na demonstranty - tedy že šlo o reakci ze strany policie - je také vyvrácena přítomností těžké techniky ve městech. Ta jednoznačně ukazuje na to, že exekutiva se zásahem počítala (proč by tam jinak ty tanky vozila?)

    A Vaši námitku pak vyvrací i Vaše tvrzení o podobné situaci na Ukrajině, kde jste tvrdil, že stát nemusí hned na násilí reagovat násilím a pokud reaguje, je to stejně vina státu, i když si nezačal.

    6) "Není rozumné se hned chápat zbraní"
    - Lidé se nechápali zbraní hned. Chápali se po padesáti letech výjimečného stavu a diktatury
    - Lidé se nechápali zbraní hned. Chápali se (ve velkém) poté, co viděli, že pokojné protesty vedou jen k násilí ze strany státu
    http://www.aljazeera.com/news/...
    https://www.hrw.org/news/2011/...
    http://www.nytimes.com/2011/03...

    A navíc, o rozumnosti chápání zbraní se nebavíme. Bavíme se, zdali na to lidé měli právo.
    Skrýt celý příspěvek

  • pajo
    13:04 06.08.2015

    Bohuzial niektory ludia si ani neuvedomuju, ze su troll. Semtam, odporucam Vam precitat si tento blog: ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Bohuzial niektory ludia si ani neuvedomuju, ze su troll. Semtam, odporucam Vam precitat si tento blog: http://liviahlavackova.blog.sm... a hlavne sekciu Konfirmacny bias: "Konfirmačný bias je naša prirodzená tendencia vyhľadávať a prijímať také informácie, ktoré potvrdzujú to, čo sme si už mysleli. Ak sme teda doteraz v nejakej otázke fungovali na prvotných „naivných“ teóriách a niekto nám ponúkne takú, ktorá je s nimi v zhode, budeme oveľa náchylnejší jej veriť. Naopak informáciu, ktorá nezapadá do nášho vnímania sveta, máme sklon odmietať."
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    13:02 06.08.2015

    Torong

    Tak se příště rozmyslete co chcete.
    To že, hned nechápete moje příspěvky, neznamená že ohýbám. Samozřejmě že SU-22 Sýrie má, ale psal jsem o munici a pochyboval jsem o ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Torong

    Tak se příště rozmyslete co chcete.
    To že, hned nechápete moje příspěvky, neznamená že ohýbám. Samozřejmě že SU-22 Sýrie má, ale psal jsem o munici a pochyboval jsem o schopnostech SU-22 v syrském letectvu. vy jste to stále nechápal. A že USAF by zničila IS během pár dní, jsem nenapsal. Psal jsem, že by dokázala omezit jeho aktivitu a srovnával jsem Srbsko.

    Jinak Vám děkuji za rozhovor a přeji krásný zbytek dne.
    Skrýt celý příspěvek

  • Torong
    12:46 06.08.2015

    Já se nechci bavit o Ukrajině. Dokonce ani nechci po Vás žádnou odpověď. Jak napsal logik, pouze jsem Vám ukázal jak dokážete ohýbat fakta podle potřeby a skládáte je tak, aby Vám ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Já se nechci bavit o Ukrajině. Dokonce ani nechci po Vás žádnou odpověď. Jak napsal logik, pouze jsem Vám ukázal jak dokážete ohýbat fakta podle potřeby a skládáte je tak, aby Vám podporovaly Vaši teorii, bez ohledu na to, jestli máte pravdu nebo ne. Těžko se dá slušně a věcně diskutovat s člověkem, který klidně naprosto popře to co napsal před pár řádky. Podobně to bylo i v jiné diskuzi, kde jste tvrdil, že USA by mohlo nálety zničit ISIL za pár dní, kdyby chtělo, ale že nechce, protože je skrytě podporuje. Po delší diskuzi o typu konfliktu došlo na Syrské letectvo.Nejprve jste tvrdil, že Sýrie na to nemá vhodná letadla. Poté co jsme Vám dokázal, že má, jste tvrdil, že jsou naprosto zastaralá. Po dokázání opaku jste přišel s tím, že teda mají špatnou údržbu a piloti jsou naprosto neschopní... Tím tady končím, protože s trollem se dá diskutovat jen chvíli. Pak to začne být únavné.
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    12:35 06.08.2015

    pedac

    Tak sem dejte příspěvek, nic Vám v tom nebrání.

    pedac

    Tak sem dejte příspěvek, nic Vám v tom nebrání.

  • semtam
    12:11 06.08.2015

    logik

    Vy už dočista blouzníte. Žádný rozkol tam není. Demokraticky zvolený prezident u obou zemí (Sýrii dávám víc do uvozovek). A potom...no však víte. Je to pomalu to samé, ale ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik

    Vy už dočista blouzníte. Žádný rozkol tam není. Demokraticky zvolený prezident u obou zemí (Sýrii dávám víc do uvozovek). A potom...no však víte. Je to pomalu to samé, ale samozřejmě i když to vypadá podobně i vliv jedné další země je také patrný, tak se to i malinko liší. V čem nejsem konstantní? Nějaká blbost.
    Asi máte slabou paměť, ale Superme v této diskuzi třeba nesouhlasil s nápravnou intervencí v Libyi. Já jsem její zastánce, ale samozřejmě co má hlavu a patu. Nedělejte ze sebe šaška prosím.

    "V LZPaS je něco o tom, že na demokracii má právo jen ten, kdo ji dokáže udržet? "
    Uniká mi smysl této věty, pokud někdo dokáže udržet demokracii, tak není co řešit ohledně LZPaS (je to samozřejmě složitější). Pokud ho svrhne totalita, tak LTPaS není.

    " A ten kdo ne, na toho se dá střílet?"

    Ve světě to tak bohužel chodí, já jsem to nevymyslel

    " Držte se tématu - jsou Ti lidi, ty mají dle LZPaS nějaká práva, Asad jim je odpírá. Co z toho chcete popřít? Že lidi mají ta práva jste odsouhlasil, chcete tedy popřít, že jim Asad ty práva popíral? "

    Já ani nevim, jakých práv se dožadovali. Jakých? Vím, že chtěli svrhnout prezidenta. Ale vezmem to takhle, lidé kteří si vyloží paragraf 23 tak že budou válčit (LZPaS musí vědět, že ve válce je platná jak mrtvýmu zimník) tak bez zahraniční podpory svoje práva ztratí smrtí. Většinou, pokud se nějaká skupina spontálně chopí zbraní, tak to končí velmi rychle. A jak vyplývá na povrch, v zemi chtěli vládu wahábisté, tudíž největší diktatura v současnosti. Ano, i KLDR je na tom asi líp.

    "Asad dynastii zdědil po svém otci - a dlouhá léta s ním spolupracoval, čím jednoznačně se stal reprezentatem zločinného režimu svého otce."

    "Ad Al Kajda na demonstracích - nechápete, nebo spíš nechcete chápat: co mají co demonstrující vysvětlovat, kdo jim přijde na demonstraci? Oni za to mohou? Mění to, že přijde na jejich demonstraci dorazí i pár extrémistů nějak jejich práva? "
    Al-Kajda nejsou nějací extrémisti ale teroristi, kteří se nemají promenádovat po ulici. na ně se dá de facto použít paragraf 23.
    Bašár je reprezentantem jen sám sebe. Jeho otec již 15 let nevládne. Opravdu

    "Víš, na video se zpravidla nekoukám, to sestříhá každý jak chce. Jde o fakta v článku zdokumentované: střelba do studentské demonstrace na univerzitě, tank nasazený proti civilistům atd... "

    :-) V Sýrii má spoustu lidí dotykové telefony a dotykové telefony (asi všechny) dokáží fotit a natáčet. Ze zkušeností s uprchlíky víme, že je mají. To neexistuje záznam? Místo toho je ve videu kovbojka.

    "Např. z přítomnosti toho tanku lze jednoznačně vyvodit, že to nebyla nějaká potyčka vyvolaná demonstrantem, ale že Asad nasadil proti demonstrantům těžkou techniku, takže se zásahem počítal."

    Nedávno jsem položil mašinu, kvůli díře v silnici, která byla zaházená sutí. Vyvodil jsem z toho, že za to mohou tanky z 68.
    Asi takovou hodnotu má tento vývod.

    "Nezbývá mi než zopakovat předchozí komentář. 50letý diktátorský režim - lidé se proti němu začnou bouřit: na což mají dle LZPaS právo "

    Ano mají, ale také by měli postupovat dle LZPaS. Ptám se už po několikáté má FSA politickou stranu? A jen připomenu, že otázek na zodpovězení máte již velkou hromadu. Ale jestli chcete, tak Vám odpustím, že mé otázky ignorujete.

    " Proto jsem psal o poradci Kim Čong Una. V Severní Korei by se mu člověk Vašeho ražení hodil. "

    Ne ne děkuji jsem demokrat a odsuzuji terorismus, diktátory, apod. Samozřejmě, Assad není ideální, ale je lepší než vládnout ďábla.

    "PS: Ad ta zpráva AI o romech - tam je nějaká lež? To Ghetto v přednádraží neexistuje? Žhážský útok se nestal? Rasové demonstrace se nestaly?
    Možná následná interpretace je pak příliš zevšeobecňující, ale fakta jsou pravdivá, a já jsem zprávou AI dokládal fakta. "

    Fakta a AI chachá. Zrovna co se psalo o Romech v ČR, tak je to zaujatý pohled, který rasismus jen podporuje. V ČR neexistuje národnost, která by měla být nějak zvýhodňovaná. To je rasismus vůči ostatním. Nemáme domorodé obyvatelstvo jako Kanada nebo Austrálie, kde by to šlo použít. Slušní Romové my dají jen za pravdu. Sám jsem měl přítelkyni Romku (tudíž Superme by to asi nerozchodil) a ta se chovala úplně standartně, její bratr je voják z povolání v AČR. A jeden můj de facto nadřízený je také Rom. a velmi schopný člověk. Ty výhody nemaj a jsou také Romové. Ať AI táhne do země, kde jí platí a to je USA. Tam se může zabývat, původním obyvatelstvem, které je nahnáno do rezervací (SA má rezervace pro křesťany, aspoň si můžou o tom pokecat), kde indiány ničí chlast.

    "PPS: LN a dalšímu, prosím, držte se tématu - právo lidí na protest a jeho potírání Asadem. To, že sem máte pořád snahu zavlékat jiná témata jen ukazuje, že sám cítíte, že Vaše stanovisko je neudržitelné."

    Neudržitelná je podpora terorismu.
    Skrýt celý příspěvek

  • pedac
    12:00 06.08.2015

    Já mám za to že tématem jsou velmocenské ambice Číny a Ruska. A jejich "spojenectví". Což je téma jistě zajímavé a článek si zaslouží doplnění a zpřesnění.
    Je s podivem jak ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Já mám za to že tématem jsou velmocenské ambice Číny a Ruska. A jejich "spojenectví". Což je téma jistě zajímavé a článek si zaslouží doplnění a zpřesnění.
    Je s podivem jak někteří dokážete zaplevelit jakoukoli diskuzi krizí na Ukrajině, v Sýrií, Al-Káidou..... Ne že by to s tématem vůbec nesouviselo ale článek je rozhodně o něčem jiném.
    Vaše příspěvky jsou plné argumentačních klamů. Snad si to ani neuvědomujete....
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    10:16 06.08.2015

    superme: Torong tě dostal. To není snaha zavlékat sem Ukrajinu, to je prostě naprosto jasná demonstrace toho, že to, co říkáš o Sýrii, jinde popíráš - tedy že se tím, co říkáš o ...
    Zobrazit celý příspěvek

    superme: Torong tě dostal. To není snaha zavlékat sem Ukrajinu, to je prostě naprosto jasná demonstrace toho, že to, co říkáš o Sýrii, jinde popíráš - tedy že se tím, co říkáš o Sýrii neřídíš ani sám.

    ---

    V LZPaS je něco o tom, že na demokracii má právo jen ten, kdo ji dokáže udržet? A ten kdo ne, na toho se dá střílet? Opět snaha zamlžit základní princip. Držte se tématu - jsou Ti lidi, ty mají dle LZPaS nějaká práva, Asad jim je odpírá. Co z toho chcete popřít? Že lidi mají ta práva jste odsouhlasil, chcete tedy popřít, že jim Asad ty práva popíral?

    Ad Al Kajda na demonstracích - nechápete, nebo spíš nechcete chápat: co mají co demonstrující vysvětlovat, kdo jim přijde na demonstraci? Oni za to mohou? Mění to, že přijde na jejich demonstraci dorazí i pár extrémistů nějak jejich práva?

    Asad dynastii zdědil po svém otci - a dlouhá léta s ním spolupracoval, čím jednoznačně se stal reprezentatem zločinného režimu svého otce.
    Je to jako bys chtěl tvrdit, že Chruščov, co nastoupil po Stalinovi, nemá se Stalinskými čistkami co dělat, vždyť dokonce trochu uvolnili trochu režim, takže je vlastně demokrat.

    Víš, na video se zpravidla nekoukám, to sestříhá každý jak chce. Jde o fakta v článku zdokumentované: střelba do studentské demonstrace na univerzitě, tank nasazený proti civilistům atd...
    Např. z přítomnosti toho tanku lze jednoznačně vyvodit, že to nebyla nějaká potyčka vyvolaná demonstrantem, ale že Asad nasadil proti demonstrantům těžkou techniku, takže se zásahem počítal.

    Nezbývá mi než zopakovat předchozí komentář. 50letý diktátorský režim - lidé se proti němu začnou bouřit: na což mají dle LZPaS právo - a Vy hledáte zámiňky, proč by ten režim mohl ty demonstrace potírat silou. Proto jsem psal o poradci Kim Čong Una. V Severní Korei by se mu člověk Vašeho ražení hodil.

    ----

    PS: Ad ta zpráva AI o romech - tam je nějaká lež? To Ghetto v přednádraží neexistuje? Žhážský útok se nestal? Rasové demonstrace se nestaly?
    Možná následná interpretace je pak příliš zevšeobecňující, ale fakta jsou pravdivá, a já jsem zprávou AI dokládal fakta.

    PPS: LN a dalšímu, prosím, držte se tématu - právo lidí na protest a jeho potírání Asadem. To, že sem máte pořád snahu zavlékat jiná témata jen ukazuje, že sám cítíte, že Vaše stanovisko je neudržitelné.
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    08:27 06.08.2015

    logik

    Možná by Vás zajímalo toto:

    http://www.literarky.cz/politi...

    Rozhovor Bašára Assada pro české LN. Nejvíc co ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik

    Možná by Vás zajímalo toto:

    http://www.literarky.cz/politi...

    Rozhovor Bašára Assada pro české LN. Nejvíc co Vám asi upoutá pozornost je první položená otázka redakcí LN.
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    07:05 06.08.2015

    Torong

    Koukám že svůj chtíč ohledně ukr. krize nedokážete potlačit.
    Můžete si najít nějaký článek na toto téma a tam můžem diskutovat. Ale dnes nebudu mít tolik času ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Torong

    Koukám že svůj chtíč ohledně ukr. krize nedokážete potlačit.
    Můžete si najít nějaký článek na toto téma a tam můžem diskutovat. Ale dnes nebudu mít tolik času odpovídat.
    A opět svět není černobílý! Každý konflikt má svůj jedinečný průběh. Kdyby jsme měli pevné právní škatulky a dodržovali je, tak by v USA kvůli embargum a kompenzací hnali krysy z polí, tak zase opatrně.
    Skrýt celý příspěvek

  • Torong
    06:09 06.08.2015

    Semtam: Víte co je zajímavé? O něco níže v diskuzi (kterou jste jako OT najednou rychle ukončil) zaujímáte.přesně opačný postoj k situaci na Ukrajině:

    Sýrie: Povstalci nesmí ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Semtam: Víte co je zajímavé? O něco níže v diskuzi (kterou jste jako OT najednou rychle ukončil) zaujímáte.přesně opačný postoj k situaci na Ukrajině:

    Sýrie: Povstalci nesmí ihned sahat k násilí, kdoví jak to bylo s demonstrací jestli na ní nebyli teroristé a střelba byla omyl nebo provokace.
    Ukrajina: To že povstalci ozbrojení přepadli a obsadili státní úřady nevadí, to je přece normální postup. Ukrajinská vláda je ale zločinná, protože místo jednání proti nim poslala armádu.

    Trošku nekonzistentnost v názorech. Jednou tak, podruhé jinak, jak se zrovna hodí a jak je potřeba.

    "Války zpravidla začínají tak, že ta strana, která chce válčit napadne své řady a obviní z toho protivníka. Celá historie je protkána těmito případy. Takto vlastně dostane "legitimitu" vést válku."
    Vsadím se o cokoli, že pokud bych toto použil pro vysvětlení střelby na Majdanu - že do policistů stříleli Ruští spetsnaz (a že to rozhodně je jedna z možností) vynesl by jste mě v zubech a označil za blázna.
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    03:16 06.08.2015

    logik

    Vy děláte chybu tu, že Sýrii vytrháváte z Blízkého východu a dáváte ji někam do Evropy. Což je chyba. Blízkovýchodní země jsou úplně jiné než evropské. Když se podíváte do ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik

    Vy děláte chybu tu, že Sýrii vytrháváte z Blízkého východu a dáváte ji někam do Evropy. Což je chyba. Blízkovýchodní země jsou úplně jiné než evropské. Když se podíváte do SA, Kataru, Bahrajnu i SAE, tak tam jsou diktatury tvrdého ražení. Kde LZPaS vůbec, ale vůbec neplatí. Jordánsko je poměrně také demokratické, ale pokud už někdo zlobí, tak se s nim moc nemazlí. Palestinci, už nevím u jakého konfliktu to bylo. Tak běželi do zajetí radši k Izraelcum, než k Jordáncům. Tyto země mají úplně jinou kulturu. A Irák, na to že je ještě poměrně sekulární, tak paradoxně za to vděčí diktátorovy. Na Blízkém východě neexistuje demokratická země evropského střihu. A vytvářet demokracii v rozvrácené zemi válkou, kde se to hemží všemi teroristy co vůbec v regionu je holé šílenství. Libye je jedním z důkazů.
    Ono se poví, ale oni na demokracii mají nárok!!! To je pěkný, je to vlastně pravda. Ale háček je v tom, že si jí neumí udržet a místo toho vytvoří chaos. Snad každý na Blízkém východě by se mohl označit jako diktátor. Oni s demokracií neumí ještě zacházet. Assadova Sýrie patří v tomto regionu ještě k těm demokratičtějším zřízením. A už zase slyším ale jeto diktátor!!! Jo, ale kdo tam neni.
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    02:31 06.08.2015

    logik

    "Takže podle Vaší interpretace stačí, aby diktátor občas (rozhodně na všech demonstracích, na které se útočí) na demonstraci poslal někoho s vlajkou teroristů a je z ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik

    "Takže podle Vaší interpretace stačí, aby diktátor občas (rozhodně na všech demonstracích, na které se útočí) na demonstraci poslal někoho s vlajkou teroristů a je z obliga, skvělé. "

    To rozhodně ne, ( vlajku Al-Kajdy vám upřesním dále) jako každý takový precedens se musí vysvětlit. Postup opozice nežádal mezinárodní vyšetřování a její postup spíš vypadá takto: http://www.armadninoviny.cz/hy...

    A jasně a studenti univerzity vyprovokovali střelbu na mírový tank:
    http://www.bbc.com/news/world-...

    V tomto odkazu je video nenásilné demonstrace studentů, jak v poklidu prochází městem. Najednou je střih a civilně oblečení muži střílí na ulici. A maník na skůtru moc policejně nepůsobí. Uběhlo už dost času a nyní, kdo je vlastně opozice jde na světlo světa:http://zpravy.idnes.cz/valka-v...

    dále Váš odkaz
    "http://www.dailymail.co.uk/new...

    Tento odkaz a svědectví Amnesty internacional, nepovažuji vůbec za důvěryhodný zdroj informací. Amnetsy inernacional ve svém podávání informací si nezadá s objektivitou jako ty nejbohapustější alternativní zdroje, je to neziskovka, tak musí z něčeho žít. Tady Amnesty internacional píše o ČR, račte si přečíst: http://domaci.eurozpravy.cz/zi...

    A Váš poslední příspěvek je věnován Hafízu Al-Assadovi a ne Bašáru Assadovi. V článku se jasně líčí, že v 90. letech byl spojencem USA, protože se naklonil k spojenectví proti Iráku. Článek popisuje mnoho zločinů a opět se tedy tradičně setkáváme s pokrytectvím USA. Bašár za celou dobu jeho působení se nedopustil činů, co jeho otec. Od roku 2011, kdy proběhli nějaké demonstrace proti Assadovi a v zemi započla aktivitu Al-Kajda, což je všeobecně známo a ne že ne! Je v Sýrii válka.

    Neobhajuju Assada, určitě se dopustil mnoha chyb a ideální prezident to není. Ale pokud opozice je natolik slabá, že v mžiku se hlavní role v opozici ujmou teroristické skupiny, tak tato opozice je pro Sýrii horší než Assad. A ty teroristé, fundametální islamisté tam jsou. Je to potvrzené a i to, že jsou nejsilnější složkou opozice. Vždyť to uznává i USA. A válečných zločinů má opozice na svém kontě víc než dost, aby stála za podporu.
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    01:27 06.08.2015

    Takže podle Vaší interpretace stačí, aby diktátor občas (rozhodně na všech demonstracích, na které se útočí) na demonstraci poslal někoho s vlajkou teroristů a je z obliga, skvělé. ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Takže podle Vaší interpretace stačí, aby diktátor občas (rozhodně na všech demonstracích, na které se útočí) na demonstraci poslal někoho s vlajkou teroristů a je z obliga, skvělé.

    A jasně a studenti univerzity vyprovokovali střelbu na mírový tank:
    http://www.bbc.com/news/world-...

    Vy tady fakt hájíte režim, který padesát let držel výjimečný stav, držel opozici ve vězení a mučil (i v 2011, např. http://www.dailymail.co.uk/new... ), vraždil civilisty po tisících (https://www.wsws.org/en/articl... - že možná jeho policii někdo vyprovokoval, takže za ty stovky mrtvých vlastně ani nemůže...

    Nechcete dělat poradce Kim Čong Unovi?
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    00:06 06.08.2015

    Takže, pokud si někdo chce svá práva hájit podle LZPaS, tak ale podle ní musí i postupovat. Proto symbolika a členové teroristických skupin jsou na demonstracích je nežádoucí a ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Takže, pokud si někdo chce svá práva hájit podle LZPaS, tak ale podle ní musí i postupovat. Proto symbolika a členové teroristických skupin jsou na demonstracích je nežádoucí a následné činy opozice i přes tento precedens, protože se neví kdo střelbu způsobil (zbrklost policistů, špatně vydané rozkazy zásahu, vlastní lidi apod.), tak nemůžou zase porušovat LZPaS na jiných.
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    23:58 05.08.2015

    logik

    Postavit se na odpor je hodně všeobecné. Pokud někdo střílí do demonstrantů, tak podle paragrafu 23 by se mohli proti němu demonstranti postavit na odpor. Víme vůbec jak ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik

    Postavit se na odpor je hodně všeobecné. Pokud někdo střílí do demonstrantů, tak podle paragrafu 23 by se mohli proti němu demonstranti postavit na odpor. Víme vůbec jak tato demonstrace probíhala? Je i zmapováno, že na protivládních demonstracích vláli vlajky Al-Kajdy, což už je skupina, která je teroristická. Střelbu mohla iniciovat i opozice. Války zpravidla začínají tak, že ta strana, která chce válčit napadne své řady a obviní z toho protivníka. Celá historie je protkána těmito případy. Takto vlastně dostane "legitimitu" vést válku.

    Pokud někdo na základě střelby do demonstrace se rozhodne zahájit válku, tak sám musí učinit takové kroky (než tu válku vyvolá), že sám poruší LZPaS u lidí, kteří s tímto incidentem nemají nic společného.
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    23:29 05.08.2015

    Jako myslíte demonstrovat? K tomu nepotřebují §23, to je povoleno jaksi jinde.

    Máte pravdu, že pojem odpor je poněkud širší a existují i pasivní formy odporu (implicitně jsem ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Jako myslíte demonstrovat? K tomu nepotřebují §23, to je povoleno jaksi jinde.

    Máte pravdu, že pojem odpor je poněkud širší a existují i pasivní formy odporu (implicitně jsem bral konkrétní situaci). Nicméně z dikce zákona i z komentáře (ten bohužel dostupný online není - nějaký výtah máte na wiki) vyplývá jednoznačně, že definice odporu zahranuje jakékoli formy násilného odporu, včetně sabotáže, atentátu atd....

    Takže specifikuji otázku přesněji: co si představujete pod "postavení se na odpor" za situace, kdy demonstrujete (to samotné ještě není odpor) a vláda na Vás za to střílí?
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    22:59 05.08.2015

    logic

    Presne ako ste popísal situáciu 17. novembra vojíne Čonkine! Zobrat hneď flintu môže len fanatik a extremista vojín Čonkin :-)

    logic

    Presne ako ste popísal situáciu 17. novembra vojíne Čonkine! Zobrat hneď flintu môže len fanatik a extremista vojín Čonkin :-)

  • logik
    22:40 05.08.2015

    semtam: A ako si predstavujete také "postavenie sa na odpor" bez použitia sily, vojak Kefalín?

    semtam: A ako si predstavujete také "postavenie sa na odpor" bez použitia sily, vojak Kefalín?

  • semtam
    18:51 05.08.2015

    logik

    Lež a manipulace. A docela nebezpečná.

    Paragraf 23 LZPaShovoří takto:
    Občané mají právo postavit se na odpor proti každému, kdo by odstraňoval demokratický řád ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik

    Lež a manipulace. A docela nebezpečná.

    Paragraf 23 LZPaShovoří takto:
    Občané mají právo postavit se na odpor proti každému, kdo by odstraňoval demokratický řád lidských práv a základních svobod, založený Listinou, jestliže činnost ústavních orgánů a účinné použití zákonných prostředků jsou znemožněny.

    O žádné síle ani slovo, vy si tu LZPaS vykládáte jako radikální islamisté korán.

    Assad odstraňuje demokracii, naopak reformy jí jen utužoval.
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    18:44 05.08.2015

    Oprava proti intervenci v Sýrii

    Oprava proti intervenci v Sýrii

  • semtam
    18:42 05.08.2015

    logik

    Jaký úhybný manévr s Lukašenkem? Jen poukazuji na to a je to velmi důležité, že označit někoho je v dnešním světě velmi relevantní. I Kaddáfí nebyl moc označován jako ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik

    Jaký úhybný manévr s Lukašenkem? Jen poukazuji na to a je to velmi důležité, že označit někoho je v dnešním světě velmi relevantní. I Kaddáfí nebyl moc označován jako diktátor poté co začal oteplovat vztahy se západem a Francie a nejen ona mu chtěla prodávat zbraně. Poroto vnímám politiku některých politiků západu jež se prezentují jako demokratičtí a svobodní jako pokryteckou. Pokud diktátor drží basu s USA a spol. tak je OK, ale jami-le nedrží je to špatně. Tak kde to jsme? A tato nespravedlivá politika má soudit kdo je špatnej a kdo je dobrej? Přináší to jen zlo.

    "Co Ti kandidáti nesplnili? Např. je nepodpořilo 35 z členů Asadova parlamentu. To jste nevěděl, nebo jste to považoval za demokratické?
    Srovnání s USA je opět demagogické a nesmyslné - tam žádné takové omezení není, jen tam prostě lidi volí jen republikány či demokraty - ale to je je jejich věc, koho volí. Nikdo nikomu kandidaturu neznemožňuje. "

    V parlamentu je mnoho nezávislých kandidátů, jestli jste si nevšiml. Pokládám znovu otázku, má FSA politickou stranu? Víme, že syrská demokracie není dokonalá, to já nepopírám celou dobu. Ale její zřízení není tolik nedemokratické, aby oozice vůči Assadovi nemohla politicky žít. Kdyby Assad byl skutečný diktátor, tak by nezačal v roce 2007 na reformy vůbec pomýšlet. To na něho nebyl ani vytvářen mezinárodní (teda USA) tlak. A proti vojenskému zásahu vůči Libyi nebylo jen Rusko, ale také mnohé další státy jako je třeba Německo. Proto OSN intervenci odmítla. USA také nebyla v této myšlence jednotná.
    Pokud v USA chcete kandidovat na prezidenta a nesouhlasíte s politikou demokratů či republikánů, tak jako nezávislý pokud nejste miliardář, nemáte reálnou šanci uspět, natož aby o vás bylo nějak významně slyšet.

    "To, že měli všechna náboženství podíl na moci je pak lež. V ústavě co platila do 2012 bylo: "The religion of the President of the Republic has to be Islam. Islamic jurisprudence is a main source of legislation". Ústava z roku 2012 to pak jen trochu zmírnila: "The religion of the President of the Republic is Islam; Islamic jurisprudence shall be a major source of legislation;..." Evidentně víte o Sýrii jen z ruského rychlíku."

    Opět manipulace, ústava sice hovoří o islámu jako o jediné legální moci, což je sice proti LZPaS. Ovšem, jak ale chcete na základě toho obviňovat Assada, že v zemi přesto držel sekulární režim? Opět se musíme podívat do okolních zemí. Mnoho států má zákony podle práva šarýa a s tím se nic nedělá. Křesťané sice nemohli mít TOP funkce, ale nelze říci, že by byli přehlíženi. Je velmi zajímavé, že náboženské menšiny stojí za Assadem. V diktatuře je naopak známo, že menšiny tvrdě nesouhlasý s diktátorem. Hodně zajímavé.

    "V praxi pak většinu moci výkonné je soustředěna do rukou šiitů - jestli to chcete popírat, najdu Vám přesnější čísla a omlátím o hlavu. To, že z toho nejsou všichni sunité frustrovaní nijak nemění to, že nemálo z nich s tím nesouhlasí a přesto s tím nemohou nic dělat, přestože mají na zastoupení právo. Demokracie v semtamově stylu.
    Btw. Vy nevíte, že alavité je větev šiitů? "

    Islám má větve a to sunni a šítu. Tyto dvě hlavní odnože se opět větví. Proto tvrdit, že šíté vládnou a diktátor je alawita je přitažené za vlasy. Ano mají k sobě blíž. To, že v praxi jsou u moci převážně šíté, nevím co se vám na tom nelíbí. Vrcholní představitelé Sýrie vedou zemi sekulárně ne nábožensky. Pokud sunnité chtějí moc kvůli tomu, že jsou sunnité jasně tím říkají že chtějí porušit článek 2 bod 1 LZPaS. Tudíž pro demokrata je náboženská příslušnost nepodstatná. A Sýrie dává jak známo náboženskou svobodu každému a žádnou náboženskou skupinu neutlačuje. Tudíž náboženské menšiny si jsou vědomi toho, že na rozdíl od okolních zemí Sýrie je nijak neutlačuje a drží v zemi sekulární režim, tak stojí za tímto zřízením. Asi nevíte, ale v Syrské armádě je většina sunnitů.
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    16:46 05.08.2015

    "Tak vlastně pokud nebudeme spokojeni s naší vládou a nemáme jejich odvolatelnost a nechceme čekat do voleb, tak ji můžem ozbrojeně svrhnout?"

    Vám dává ústava nebo LZPaS právo ...
    Zobrazit celý příspěvek

    "Tak vlastně pokud nebudeme spokojeni s naší vládou a nemáme jejich odvolatelnost a nechceme čekat do voleb, tak ji můžem ozbrojeně svrhnout?"

    Vám dává ústava nebo LZPaS právo svrhnout vládu, která se Vám nelíbí? Kde?

    Nikde. Takže Vaše interpretace §23 je nesmyslná.

    Paragraf §23 znamená: pokud jsou Ti upřeny základní (tj. ne jen tak nějaká) práva a vyčerpal jsi všechny nenásilné možnosti řešení, jsi oprávněn použít sílu (ovšem samozřejmě úměrnou upřeným právům). Tj. např. pokud v 89 by komunisti pokračovali s mlácením lidí, lidi by byli oprávněni se jim bránit a svrhnout je. S tím souhlasíš?
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    16:41 05.08.2015

    Provádíte klasické úhybné manévry. Nebavíme se o Lukašenkovi, nebavíme se o tom, zdali je SA diktatura. Ani se nebavíme o tom, kdo koho za diktaturu označuje. Bavíme se o tom, proč ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Provádíte klasické úhybné manévry. Nebavíme se o Lukašenkovi, nebavíme se o tom, zdali je SA diktatura. Ani se nebavíme o tom, kdo koho za diktaturu označuje. Bavíme se o tom, proč podle Tebe je špatné pomoci lidem, kterým jsi přiznal práva k tomu boji, v boji proti diktátorovi.

    Co Ti kandidáti nesplnili? Např. je nepodpořilo 35 z členů Asadova parlamentu. To jste nevěděl, nebo jste to považoval za demokratické?
    Srovnání s USA je opět demagogické a nesmyslné - tam žádné takové omezení není, jen tam prostě lidi volí jen republikány či demokraty - ale to je je jejich věc, koho volí. Nikdo nikomu kandidaturu neznemožňuje.

    --

    To, že měli všechna náboženství podíl na moci je pak lež. V ústavě co platila do 2012 bylo: "The religion of the President of the Republic has to be Islam. Islamic jurisprudence is a main source of legislation". Ústava z roku 2012 to pak jen trochu zmírnila: "The religion of the President of the Republic is Islam; Islamic jurisprudence shall be a major source of legislation;..." Evidentně víte o Sýrii jen z ruského rychlíku.

    V praxi pak většinu moci výkonné je soustředěna do rukou šiitů - jestli to chcete popírat, najdu Vám přesnější čísla a omlátím o hlavu. To, že z toho nejsou všichni sunité frustrovaní nijak nemění to, že nemálo z nich s tím nesouhlasí a přesto s tím nemohou nic dělat, přestože mají na zastoupení právo. Demokracie v semtamově stylu.
    Btw. Vy nevíte, že alavité je větev šiitů?

    Na zbytek odpovím, až mi odpovíte na druhý post, protože ten je pro moji argumentaci klíčový.
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    16:05 05.08.2015

    Logik

    "A souhlasíte s tím, že dle §23 o ně tedy mohou usilovat třeba i silou?"

    Tohle je hodně ošemetné. A lehce zneužitelné. Samozřejmě v podstatě ano, ale můžou to použít ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Logik

    "A souhlasíte s tím, že dle §23 o ně tedy mohou usilovat třeba i silou?"

    Tohle je hodně ošemetné. A lehce zneužitelné. Samozřejmě v podstatě ano, ale můžou to použít všelijaké skupiny k prosazování svých zájmů. Když si to vztáhneme k nám do ČR. Tak vlastně pokud nebudeme spokojeni s naší vládou a nemáme jejich odvolatelnost a nechceme čekat do voleb, tak ji můžem ozbrojeně svrhnout? Člověče, Vy tady pomalu vybízíte k revoluci :D (tohle neberte vážně, ale samozřejmě demagogem mě nazvat můžete)
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    15:58 05.08.2015

    logik

    "- definice "autokrat": samovládce, absolutní vládce,diktátor
    Takže děkuji, že jsme se konečně shodli, kdo Asad byl "

    Ano je, ovšem není diktátor jako diktátor. Něco ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik

    "- definice "autokrat": samovládce, absolutní vládce,diktátor
    Takže děkuji, že jsme se konečně shodli, kdo Asad byl "

    Ano je, ovšem není diktátor jako diktátor. Něco jiného je Kim, Husajn byl také diktátor a co královské režimy na arabském poloostrově. Proč USA neoznačili Sýrii jako "zemi zla", když je podle Vás Assad tak hrozný diktátor? Lukašensko byl označován jako diktátor a již není, kde je ta hranice mezi diktaturou a kde ne?

    "- do voleb v roce Sýrii 2014 byli z 24 usilujících kandidátů vpuštěni 3. Tedy nejsou demokratické "

    Co neplnili, že nebyli vpuštěni? V USA maj nastavený volební systém, že do kandidatury na prezidenta USA se prakticky a píšu prakticky, tak ne že to překroutíte, se můžou dostat 2-3 kandidáti. Jsou podle Vás také nedemokratické?

    "- opozice v roce 2012 bojkotovala volby, protože Asad místo toho, co by jí dal volnou politickou soutěž (tzn. možnost pořádat meetingy, prostor v médiích atd...), tak ji dál potlačoval silou. Proč by mu měla dělat křoví? "

    Alibismus a manipulace, pokud válčíte, tak těžko bude kandidovat strana, která bude proti Vám vést válku. Ovšem v Sýrii můžete kandidovat jako nezávislý. A ti se do parlamentu také dostali. Udělala FSA volby na území, které ovládá?

    "- To, že se Asad snažil aby měla všechna náboženství stejná práva je lež. Jinak by v převážně sunitském státu nevládli šiité. "

    Opět manipulace a nyní i nelogická lež. Jak můžete říct, že v Sýrii vládli šíté, když Assad je alawita a podle vás krutý diktátor. Psal jsem, že všechna náboženství mají podíl na moci. A ještě poznamenal, že to není dokonalé, ale oět oproti jiným státům nezvykle demokratické. Řekněte mi zemi v arábii, kde mají křesťané vliv na dění v zemi.

    "- z toho je jasné, že v Sýrii NENÍ parlamentní demokracie a Asad se o její zavedení nesnaží, stejně jako maúř- nebyla u nás před 89. Také tu byly volby.... "

    Měli jsme jen jednu stranu.V Sýrii, je jich více a FSA má vůbec nějakou politickou stranu? A 90% národa na ní byla právem nasraná. Konala se v listopadu 89 nějaká komunistická demonstrace na odporu režimu? Dokázaly by komunisti vzdorovat, kdyby v zemi propuklo ozbrojené povstání? A mělo by silnou politickou podporu USA?

    "- Husajn po první válce v zálivu začal "islamizovatět", nebyl to sekulární diktátor "

    Jak začal islamizovat? Dal do vlajky Allah Akbar jen kvůli napadení Kuvajtu, aby mu to mohamedáni líp žrali.

    "- Asad neterorizoval žádnou skupinu - tedy kromě politické opozice, kterou zavíral do vězení, kromě většinových šiitů, kteří se nomli podílet na státní správě, kromě všech lidí bezdůvodným výjimečným stavem, kromě demonstrantů, kteří jak jste souhlasil měli dle LPZaS právo demonstrovat a on po nich stříle, nikoho neterorizoval. Svatý Bašár."

    Opět Sýrii nemohli vládnout jen šííté, když Assad je alawita. Proč tak hloupě manipulujete? Nebo nevědomky přiznáváte, že není diktátor, jak tvrdíte. A vlastně jen opakujete klišé? Ve vrcholném vedení státu jsou převážně alawité, šíté a křesťané i sunnité. I když sunnité tvoří největší skupinu z náboženství, mají menší moc na rozhodování. To ale neznamená, že všichni sunnité jsou frustrováni.

    "A na špici není, Egypt, Turecko, Tunis a Alžír a dokonce i Irák (tam kde není IS, ale to je v Sýrii stejné) jsou s lidskými právy někde jinde. Nemučí tam vězně, nestřílejí tam po demonstrantech, je tam v podstatě funkční politická soutěž... "

    Tak zrovna v Turecku střílí do demonstarací a spousta Kurdů by o mučení psala bestselery. Irák ano a díky komu? Egypt je známý svou nevraživostí vůči křesťanům, který ho úspěšně opouští a to tam žili po staletí.

    "- opět demagogie. Sílu porazit IS nemá jak Asad, tak FSA. Takže porazit IS ve skutečnosti musí zahraničí (stejně jako IS je dotován ze zahraničí) - takže je zcela irelevantní pod jakou vlajkou, nikoli že to musí být pod Asadovou. "

    Absolutně nechápete co píšu, psal jsem o spolupráci Sýrie a FSA při bojích proti IS. Tam je už šance, že by je mohli porazit. Což nevylučuje zahraniční leteckou podporu. A o zemi se tam nikomu nechce.

    "Jenže poražením IS konflikt neskončí, pořád tu je konflikt mezi Asadem a Kurdy + FSA. To, pod kterou vlajkou to bude rozhodne, kdo v tomto konfliktu zvítězí. "

    Černobílé vidění světa. Není to hlavní kdo v tomto konfliktu zvítězí. Ale hlavní je ten, kdo udrží mír. A to je velký rozdíl. Pokud FSA nechce komunikovat s Assadem, tak má nakročeno, že bude po vítězství potírat jeho příznivce. FSA nechce komunikovat. Alespoň její větší část. Můžete mi prosím ukázat představitele v FSA v Sýrii?


    A můžete také odpovídat na moje otázky? Já Vám odpovídám.
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    12:40 05.08.2015

    Jinak, abych nerozmělnil podstatu speciální post, prosím o odpověď.

    Říkal jste, že Syřané mají práva dle LZPaS. Souhlasíte s tím, že střelbou na demonstraci ji byly ty práva ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Jinak, abych nerozmělnil podstatu speciální post, prosím o odpověď.

    Říkal jste, že Syřané mají práva dle LZPaS. Souhlasíte s tím, že střelbou na demonstraci ji byly ty práva upřeny?

    A souhlasíte s tím, že dle §23 o ně tedy mohou usilovat třeba i silou?
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    12:39 05.08.2015

    semtam: čistá fakta, ve kterých nemluvíte pravu

    - definice "autokrat": samovládce, absolutní vládce,diktátor
    Takže děkuji, že jsme se konečně shodli, kdo Asad byl

    - do voleb ...
    Zobrazit celý příspěvek

    semtam: čistá fakta, ve kterých nemluvíte pravu

    - definice "autokrat": samovládce, absolutní vládce,diktátor
    Takže děkuji, že jsme se konečně shodli, kdo Asad byl

    - do voleb v roce Sýrii 2014 byli z 24 usilujících kandidátů vpuštěni 3. Tedy nejsou demokratické

    - opozice v roce 2012 bojkotovala volby, protože Asad místo toho, co by jí dal volnou politickou soutěž (tzn. možnost pořádat meetingy, prostor v médiích atd...), tak ji dál potlačoval silou. Proč by mu měla dělat křoví?

    - To, že se Asad snažil aby měla všechna náboženství stejná práva je lež. Jinak by v převážně sunitském státu nevládli šiité.

    - z toho je jasné, že v Sýrii NENÍ parlamentní demokracie a Asad se o její zavedení nesnaží, stejně jako maúř- nebyla u nás před 89. Také tu byly volby....

    - Husajn po první válce v zálivu začal "islamizovatět", nebyl to sekulární diktátor

    - Asad neterorizoval žádnou skupinu - tedy kromě politické opozice, kterou zavíral do vězení, kromě většinových šiitů, kteří se nomli podílet na státní správě, kromě všech lidí bezdůvodným výjimečným stavem, kromě demonstrantů, kteří jak jste souhlasil měli dle LPZaS právo demonstrovat a on po nich stříle, nikoho neterorizoval. Svatý Bašár.

    ---

    " A práva žen vycházející z LZPaS opět v Sýrii oproti jiným muslimským zemí na špici. " - opět klasická demagogie, kdy vytáhnete jeden faktor z mnoha. Takže je jedno, když někde mučí politickou opozici, když tam mají ženy práva?
    A na špici není, Egypt, Turecko, Tunis a Alžír a dokonce i Irák (tam kde není IS, ale to je v Sýrii stejné) jsou s lidskými právy někde jinde. Nemučí tam vězně, nestřílejí tam po demonstrantech, je tam v podstatě funkční politická soutěž...

    "Ano, to je jistě chválihodné, ale pokud nebude spolupracovat se Syrskou armádou, tak to konec války nepřinese."
    - opět demagogie. Sílu porazit IS nemá jak Asad, tak FSA. Takže porazit IS ve skutečnosti musí zahraničí (stejně jako IS je dotován ze zahraničí) - takže je zcela irelevantní pod jakou vlajkou, nikoli že to musí být pod Asadovou.

    Jenže poražením IS konflikt neskončí, pořád tu je konflikt mezi Asadem a Kurdy + FSA. To, pod kterou vlajkou to bude rozhodne, kdo v tomto konfliktu zvítězí. A jak jsem ukázal
    - Asad je dlouholetý diktátor (=autokrat a s tím jste souhlasil)
    - Asad se ve skutečnosti o demokracii nesnaží.
    - Jelikož odpíral lidem práva v LZPaS, je viníkem války
    - naopak FSA dle §23 válčí zcela oprávněně
    Tedy ze dvou sil (FSA + Kurdové a Asad) není důvod nepomoci tomu, kdo ke svému boji má práva a ne viníkovi války.

    ----

    8b) A jak ty dodávky zbraní ze SA souvisí s tím, že USA do konfliktu v Sýrii v podstatě nezasáhli a výsledek je totální ...., takže evidentně USA nezvolili nejmenší zlo?
    Skrýt celý příspěvek

  • PlacKa
    12:25 05.08.2015

    Torong to vystihl a souhlas. Jen malá poznámka, ten přívlastek "mistr" manipulace ale k semtam nepatří, u mistra manipulace by ta manipulace tak nebila do očí.

    Torong to vystihl a souhlas. Jen malá poznámka, ten přívlastek "mistr" manipulace ale k semtam nepatří, u mistra manipulace by ta manipulace tak nebila do očí.

  • Torong
    11:09 05.08.2015

    Jistě, semtam je mistr manipulace a řečnických faulů. Dokud dokáže ohýbat fakta tak, aby to vyhovovalo jemu, OT nevadí, ale jakmile nemá kam uhnout, najednou OT velmi vadí a hraje ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Jistě, semtam je mistr manipulace a řečnických faulů. Dokud dokáže ohýbat fakta tak, aby to vyhovovalo jemu, OT nevadí, ale jakmile nemá kam uhnout, najednou OT velmi vadí a hraje na city a odvolává se na čest a morálku.
    Skrýt celý příspěvek

  • Takeda
    10:43 05.08.2015

    semtam: Ono SSSR se nerovná Rusko jak kdy, že?

    Když jde o územní nároky a sféry vlivu, tak se to vlastně trošku rovná a kontinuita tam je. No a když jde o nějaká ta zvěrstva, ...
    Zobrazit celý příspěvek

    semtam: Ono SSSR se nerovná Rusko jak kdy, že?

    Když jde o územní nároky a sféry vlivu, tak se to vlastně trošku rovná a kontinuita tam je. No a když jde o nějaká ta zvěrstva, kterých se SSSR dopustil, tak se to v žádném případě nerovná a Stalin byl gruzínec a vůbec.

    Připojuji se ke Keltovi ale s tím, že na mě ani reagovat nemusíte.
    Skrýt celý příspěvek

  • Kelt
    10:06 05.08.2015

    semtame ty už člověče normálně úplně blouzníš, napsat --- "Saddám v posledních 10 letech vlády držel sekulární systém v zemi a Saddám by tu nebyl věčně, po něm by sice nastoupil ...
    Zobrazit celý příspěvek

    semtame ty už člověče normálně úplně blouzníš, napsat --- "Saddám v posledních 10 letech vlády držel sekulární systém v zemi a Saddám by tu nebyl věčně, po něm by sice nastoupil někdo z jeho větve, ale šlo by možná vyměnit embargo za nějaké reformy. Tím by mohl vzniknout regulérní sekulární stát s pokročilou demokracií."--- To je čisté blouznění. Rozesmál si mě tím, jak psychopati Udaj či Kusaj, po Saddamovi zavádí pokročilou demokracii. Saddamovi synové, to by byli nástupci v takové diktatuře, tak jako v Sýrii Bašár al-Asad. A právě Saddam Husajn přidal v roce 1990, před útokem na Kuwait, na iráckou vlajku nápis -- Allah akbar -- Pokud budeš nějak reagovat, PROBOHA zkroť svou grafománii.
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    04:02 05.08.2015

    logik

    Ano jsme off topic, a jak vidno s tichým svolením redakce. Ovšem téma Ukr. jako off topic dělala vrásky adminovi AN, protože se to tu neustále řešilo. Krásně manipulujete, ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik

    Ano jsme off topic, a jak vidno s tichým svolením redakce. Ovšem téma Ukr. jako off topic dělala vrásky adminovi AN, protože se to tu neustále řešilo. Krásně manipulujete, ale já své slovo dodržím :)

    "Nicméně když už ho sem taháte: Sádám byl masový vrah, který po prohrané válce slíbil se podrobit kontrole na výrobu zbraní hromadného ničení - a tuto povinnost porušil.
    Také byste tak řval, kdyby se v 37 spojenci vrhli na Hitlera, že porušil mírové smlouvy?
    Jinak daleko větším přítelem sadáma bylo Rusko, což taktně zamlčujete..."

    Podle Vás, když někdo z nějakého důvodu nedodržíme smlouvu má být zastřelen? Hmm zajímavé. Doufám, že jste četl můj odkaz. tam se krásně popisuje jak SSSR a USA podporovali Saddáma a USA plácala Husajna po ramenou, když používal chem. zbraně.
    A SSSR se nerovná Rusko :D
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    03:54 05.08.2015

    logik

    "A copak je možné, aby demokratická síla byla jednotná? Je nějaká demokratická společnost jednotná? Co to dokazuje? Jednotný je IS, v takových zřízeních se nosí jednota a ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik

    "A copak je možné, aby demokratická síla byla jednotná? Je nějaká demokratická společnost jednotná? Co to dokazuje? Jednotný je IS, v takových zřízeních se nosí jednota a uniformita. "

    Složení syrského parlamentu není jednotné, v Sýrii existuje demokracie i přímé volby hlavy státu. Problém u FSA je, že její nejednotnost není zapříčeněna (hlavně) demokratickými směry, ale hlavně islámskoradikálními směry. Proto USA omezili podporu.

    "Vy argumentujete výsledkama voleb 2012? A to nevíte, že je opozice bojkotovala? A také nevíte, že během těch voleb Asad dál útočil na opozici? Takže samozřejmě je nikdo jiný než Asad vyhrát nemohl? Když tam navíc v podstatě kandidovala národní fronta a jedna "jakobyopozice"?
    Nebo to víte, ale zkoušíte na mě demagogické argumenty? "

    Opozice bojkotovala volby a ani se jich neúčastnila. Zde je i vidět její zájem o Sýrii, než volby, tak je radši bojkotovat než riskovat porážku a radši válčit. Když opozice bojkotuje volby a tím i rysy demokracie, proč by Assad měl držet mír? Do Syrského parlamentu se dostali i nezávislí a dokonce v Sýrii je taková věc, že 30 míst v parlamentu mají mít ženy. To se možná mohamedánům moc nelíbilo a exilová opozice musí z něčeho žít ($), že ano.

    "A vždyť co jiného USA tím linkovaným zbrojním programem kde cvičí ozbrojence výhradně proti ISILu dělá?"
    Ano, to je jistě chválihodné, ale pokud nebude spolupracovat se Syrskou armádou, tak to konec války nepřinese.

    "To, že má zločinec (ano, člověk, co nechává střílet do demonstrantů je zločinec) popularitu z něj dělá méně zločince? A co znamená brát zřetel? Jako že když má diktátor nějakou podporu, tak ho nechat diktátorovat dál? "

    Je velmi sporné označit někoho diktátorem, kde je parlamentní demokracie. Je to spíš autokrat. Jakou skupinu terorizoval, žádnou. Opět třeba v SA se musíte řídit islámským právem, to v Sýrii nemusíte. Jako běžný člověk můžete pomalu žít jako na záp., což pro okolní země je velký přepych. Pokud budete brojit proti šejkum v SA, tak vás zničí. V Sýrii možná taky, když budete moc extrémní, ale kdybychom to dali na váhu, tak nic nenaznačuje že je Sýrie horší. Určitě máte velký průser, ale zas tolik zpráv o tyranii neni. Jedná se většinou o pomluvy ve smyslu manipulace. Tím ovšem neříkám, že je to správně, ale na místní poměry nevídané.

    "Ono opět - z 24 kandidátů byly do syrských prezidentských rádobyvoleb puštěni tři. V takových volbách by vyhrál i Mao Tse Tung. Na takové volby má brát opozice zřetel? "

    Snad nechcete říct, že volba prezidenta v USA je horší než v Sýrii :D I když s tim Maem, by to někdy docela sedělo. :)

    "7a) Nedostal jsem přímou odpověď, takže znovu. Mají syřané práva obsažená v LZPaS?"

    Ano mají a Assadovi záleželo na tom, ať všechna náboženství Sýrie mají svobodu. A také spoluodíl na rozhodování v zemi. Není to dokonalé, ale opět na arabský svět luxus. A práva žen vycházející z LZPaS opět v Sýrii oproti jiným muslimským zemí na špici.

    "A jak můžete tvrdit, že FSA nemá právo proti asadovi bojovat, když jí §23 toto právo dává?"
    Sýrie je parlamentní demokracie, jsou mnohé demokratické páky jak to změnit. Petice, apod. Kolik bojovníků FSA zná §23? Asi nula nula prd. §23 těžko obhájíte teroristy a demokraty demokracijí pohrdající. I USA dává od nich ruce pryč. Je rozdíl bojovat o svobodu a o moc. To, že jim vadí svoboda slova, jsou horší než Assad a §23 se k nim nevztahuje. Čest výjimkám.

    "A řešit to intenzivní komunikací? Asad tam střílí lidi, co jsou v právu - a vy navrhujete intenzivní komunikaci? Kolik diktátorů se už nechalo přesvědčit, ať se stanou demokraty? "

    Asi jste si nevšimnul, ale toto probíhalo a stále probíhá v Sýrii (ne FSA a IS).Třeba Assad nedávno dal amnestii, pro ty co nenastoupili k armádě. A terorismus je v právu? Opravdová opozice budiž a to se ostatní maj postřílet, že se někdo cítí být v právu?

    7b) nemyslím si, že by USA byli takoví pitomci.
    "Zbraně tam USA začala posílat až asi za dva roky, když už bylo vidět, že to je fakt průšvih - a v podstatě nic tím nezměnila. "

    je vidět, že FSA má malou podporu, pokud by byl Assad svržen, celá země by propadla do sektářského násilí.

    8) Říkám jen, že zemi vedl k demokracii, což je fakt. Má to své nedostatky,ale ten směr to má rozhodně ne opačný a oproti arabskému světu je Sýrie nadprůměr. Střílení do demonstrantů není prokázané a i kdyby, tak tento precedent se řeší jinak než střílením opozice do jiných nevinných lidí.


    8b) Bagatelizovat dodávky zbraní a patřičné ideologie z SA je čiré bláznovství. Právě tyto aktivity rozhodují o válce či nikoliv.
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    02:57 05.08.2015

    A proč sem taháte Asada - na jednom tématu se vymlouváte, že jde o OT, a taháte sem druhé. Evidentně se snažíte odvést téma?

    Nicméně když už ho sem taháte: Sádám byl masový ...
    Zobrazit celý příspěvek

    A proč sem taháte Asada - na jednom tématu se vymlouváte, že jde o OT, a taháte sem druhé. Evidentně se snažíte odvést téma?

    Nicméně když už ho sem taháte: Sádám byl masový vrah, který po prohrané válce slíbil se podrobit kontrole na výrobu zbraní hromadného ničení - a tuto povinnost porušil.

    Také byste tak řval, kdyby se v 37 spojenci vrhli na Hitlera, že porušil mírové smlouvy?

    Jinak daleko větším přítelem sadáma bylo Rusko, což taktně zamlčujete...
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    02:46 05.08.2015

    A copak je možné, aby demokratická síla byla jednotná? Je nějaká demokratická společnost jednotná? Co to dokazuje? Jednotný je IS, v takových zřízeních se nosí jednota a ...
    Zobrazit celý příspěvek

    A copak je možné, aby demokratická síla byla jednotná? Je nějaká demokratická společnost jednotná? Co to dokazuje? Jednotný je IS, v takových zřízeních se nosí jednota a uniformita.

    Vy argumentujete výsledkama voleb 2012? A to nevíte, že je opozice bojkotovala? A také nevíte, že během těch voleb Asad dál útočil na opozici? Takže samozřejmě je nikdo jiný než Asad vyhrát nemohl? Když tam navíc v podstatě kandidovala národní fronta a jedna "jakobyopozice"?
    Nebo to víte, ale zkoušíte na mě demagogické argumenty?

    "USA spolu s dalšími světovými hráči, jako je EU, Rusko, Čína,atd. By měli tlačit na to ať "skutečná" FSA..."
    A vždyť co jiného USA tím linkovaným zbrojním programem kde cvičí ozbrojence výhradně proti ISILu dělá?

    "Assad má stále v Sýrii velkou popularitu a pokud opozice nebude brát zřetel na tyto lid"
    To, že má zločinec (ano, člověk, co nechává střílet do demonstrantů je zločinec) popularitu z něj dělá méně zločince? A co znamená brát zřetel? Jako že když má diktátor nějakou podporu, tak ho nechat diktátorovat dál?

    Ono opět - z 24 kandidátů byly do syrských prezidentských rádobyvoleb puštěni tři. V takových volbách by vyhrál i Mao Tse Tung. Na takové volby má brát opozice zřetel?

    7a) Nedostal jsem přímou odpověď, takže znovu. Mají syřané práva obsažená v LZPaS?
    A pokud ano - jak můžete tvrdit, že člověk, který jim ta práva deset let upíral je demokrat?
    A jak můžete tvrdit, že FSA nemá právo proti asadovi bojovat, když jí §23 toto právo dává?
    A pokud má právo bojovat, tak je tedy v právu, co je špatného na tom pomoci tomu, kdo je v právu?

    A řešit to intenzivní komunikací? Asad tam střílí lidi, co jsou v právu - a vy navrhujete intenzivní komunikaci? Kolik diktátorů se už nechalo přesvědčit, ať se stanou demokraty?

    7b) Sýrie a Katar se tam angažují, ale s tím USA nic neudělá. To mělo buď možnost podporu nedemokratickým složkám vyvážit, anebo to nechat
    Zbraně tam USA začala posílat až asi za dva roky, když už bylo vidět, že to je fakt průšvih - a v podstatě nic tím nezměnila.

    8) Kdybyste od začátku psal ano, Asad je diktátor, ale obávám se, že jinak by to skočilo ještě hůř, tak by se to dejmetomu dalo brát. Vy ale jste popsal několik příspěvků o tom, jak je Asad - člověk co udržoval zemi ve výjimečném stavu a nechal střílet do demonstrantů - demokrat.

    8b) Nejmenší zlo? Jako Vám přijde že to co je tam teď je malé zlo? Nebo chcete tvrdit, že na tom má západ nějaký větší podíl? (A nevozte sem Katar a SA, ty jaksi západ neřídí).
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    02:35 05.08.2015

    A k USA, USA neměli dlouhou dobu se Saddámem problém. Dokonce ho i podporovali jako diktátora.
    http://www.sds.cz/docs/prectet...

    Po první válce v zálivu byl ...
    Zobrazit celý příspěvek

    A k USA, USA neměli dlouhou dobu se Saddámem problém. Dokonce ho i podporovali jako diktátora.
    http://www.sds.cz/docs/prectet...

    Po první válce v zálivu byl už tolik paralizován, že na nějaká dobrodružství již nepomyslel. Saddám v posledních 10 letech vlády držel sekulární systém v zemi, ano byl to diktátor, ale kdo tam neni. A Saddám by tu nebyl věčně, po něm by sice nastoupil někdo z jeho větve, ale šlo by možná vyměnit embargo za nějaké reformy. Tím by mohl vzniknout regulérní sekulární stát s pokročilou demokracií. Nyní po válečném dobrodružství USA je tato šance na dlouhá léta, ne-li desetiletí/staletí ztracena. USA neměli vizi, co bude po Husajnovi a současná situace tomu jen odpovídá.
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    02:00 05.08.2015

    logik

    Považuji Vás za inteligentního člověka a pokud jste člověk ještě morální tak pochopíte, že už na OT reagovat nebudu. Toto téma se na AN rozebíralo nesčetněkrát a i mnohem ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik

    Považuji Vás za inteligentního člověka a pokud jste člověk ještě morální tak pochopíte, že už na OT reagovat nebudu. Toto téma se na AN rozebíralo nesčetněkrát a i mnohem víc do detailů, než co jsme rozebírali my + Torong. Pokud také chcete, můžete si nějaké diskuze najít. Je velmi pravděpodobné, že min. upravíte názor.

    Koho podpořit? V Sýrii díky(kvůli) zahraničním silám či všelijakým odlišnostem v syrské společnosti propukla válka. Tato válka nám krásně rozdělila společnost a ukázala, jak vlastně Sýrie je silná. Současné největší síly v Sýrii je Assad, IS dále Kurdové a FSA a různé teroristické formace.
    Ano, konečně jsme se dostali k to mu, že FSA není jednotná. FSA spojuje jen nějaký odpor k Assadovi. Lidé z FSA by samozřejmě chtěli vládnout. Ovšem pouhá nenávist k Assadovi nezaručuje, že budou lepší než on, ne-li horší (to by na arabský svět nebylo nic neobvyklého). Nesmíme zapomínat, že území na kterém vládne Assad je nejvíce obydlené v celé Sýrii. Ve volbách v roce 2012 získala strana BAAS (loajální k Assadovi) 134 křesel z 250 míst. To máte další škálu názorů. Assad neustále dává možnost mírových rozhovorů. Nyní největší nebezpečí pro Sýrii je IS. To dává krásné síto kdo a jak to se Sýrií myslí vážně. USA spolu s dalšími světovými hráči, jako je EU, Rusko, Čína,atd. By měli tlačit na to ať "skutečná" FSA netříští síly a bojuje s IS, to samé platí i pro Syrskou armádu.
    Mírové rozhovory s Assadem je první věc pro demokracii a svobodu. Assad má stále v Sýrii velkou popularitu a pokud opozice nebude brát zřetel na tyto lidi, tak není demokratická. A určitě ne svobodná. Pokud opozice nechce komunikaci, tak není naděje, že zastává demokracii a svobodu. K tomu navíc si každý reálný člověk uvědomuje, že válka zemi jen vyčerpává a ničí. Pokud někdo, kvůli nesouhlasu s protistranou nadále vede válku, tak ztrácí kompetenci pro vládu. Tato frakce hájí jen své zájmy na úkor celé Sýrie.

    7a) Platí pro každého, ale jak víme nespočet zemí a pomalu celé kontinenty mají s tímto problém. Cesta k nápravě je intenzivní komunikace. U zemí, jako jsou v Africe či v Arábii je z důvodů specifické kultury (a nejenom jí), války jen cestu k LZPaS oddalují.
    Jiná věc je diktátor v Evropě a jiná v Africe.

    7b) Od počátku války (ještě předtím) se v Sýrii angažuje min. SA a Katar. USA také posílali zbraně, jak jsem Vám již dokázal a Turecko má také svůj lví podíl.

    8) Protože v problematice Sýrie volím menší zlo (zlo z evropského pohledu).
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    01:08 05.08.2015

    semtam: S OT jste začal Vy a důvod proč ho opouštíte je dosti průhledný, ale dobře, nechme toho OT.

    ----

    Ad FSA - ano, ve FSA jsou různé síly, ne všechny jsou FSA věrné. Ono ...
    Zobrazit celý příspěvek

    semtam: S OT jste začal Vy a důvod proč ho opouštíte je dosti průhledný, ale dobře, nechme toho OT.

    ----

    Ad FSA - ano, ve FSA jsou různé síly, ne všechny jsou FSA věrné. Ono i v českém parlamentu má cca 15% strana, která vyznává totalitní ideologii. To je vcelku normální, že v uskupení sjednocujícím velkou část populace jsou i extrémisté.

    Oproti tomu Asadovi muži hájí diktátora. Co je lepší, diktátorova armáda, nebo armáda, ve které je zastoupena tak nějak celá společnost (tedy bez těch největších blbů, ty jsou u isilu)? Koho podpoříte?

    7a) Já se teď neptám na konkrétní případ, já se ptám obecně. Platí LZPaS pro všechny, nebo jen pro někoho? To není řečnická otázka, na to se opravdu ptám.

    7b) Zatímco v podstatě nevměšování, které cca první dva roky konfliktu západ prováděl vedlo v Sýrii k ráji na zemi, že?

    8) Jak můžete v jedné větě napsat, že vám vadí KAŽDÁ totalita i pokrytectví, když jste na předchozích stránkách hájil diktátora Asada prostě nechápu.

    ---

    Je zajímavé, že zatímco na můj OT už nereagujete, tak u Toronga se ještě snažíte obhájit. Ale opět máte argumenty děravé jak řešeto:

    "Pokud s něčím nejsem spokojen, mohu v uspořádat referendum. Tak to platí v každé demokratické zemi. Násilí plodí jen násilí."

    1) Ne, pokud s něčím nejsem spokojen, tak nejprve musím získat dostatečnou podporu pro to, aby vůbec bylo legitimní po státu referendum požadovat. Buďto velkou demonstrací, peticí, nebo založím stranu a nechám se zvolit ve volbách. Co z toho udělali "povstalci"? Nic. Teda pravda, o demonstraci se snažili a přišel na ní směšnej počet lidí.

    A ani tak není IMHO od státu vždy povinnost referendum vyhlásit. Nebo chcete tvrdit, že sudetští němci měli právo POŽADOVAT po českém státu referendum o tom, jestli se smí odtrhnout?

    2) Ano, násilí plodí jen násilí.
    - S násilím na majdanu začal proruský Janukovič (zmlácením demonstrace 30.11.2013)
    - S násilím na Krymu začal přímo Putinova armáda
    - S násilím v Donbasu začali proruští rádobypovstalci (ve skutečnosti Strelkovoy bandy, ne místní)
    Ale vše je vina Ukrajinců, že?
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    00:44 05.08.2015

    Torong

    Mě tímto přístupem nevyprovokujete, bylo by to ode mne opravdu pokrytecké a mám svou čest, jestli víte o čem mluvim. Pokud chcete znát mé názory na AN je spoustu článků s ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Torong

    Mě tímto přístupem nevyprovokujete, bylo by to ode mne opravdu pokrytecké a mám svou čest, jestli víte o čem mluvim. Pokud chcete znát mé názory na AN je spoustu článků s mými příspěvky na toto téma a tam odpověď na Vaše otázky najdete a ještě i víc.
    Skrýt celý příspěvek

  • Torong
    00:43 05.08.2015

    Semtam: Ano, ale podle pravidel. Pokud referendum vyhlásí banda ozbrojenců, která předtím násilím obsadí úřady a obyvatelstvo nechá hlasovat pod dohledem banditů, těžko má takové ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Semtam: Ano, ale podle pravidel. Pokud referendum vyhlásí banda ozbrojenců, která předtím násilím obsadí úřady a obyvatelstvo nechá hlasovat pod dohledem banditů, těžko má takové referendum váhu. Několikrát vysvětleno, ale Vy si přesto dokolečka melete svou. Pořád dokola manipulace, demagogie, polopravdy...
    Skrýt celý příspěvek

  • Torong
    00:35 05.08.2015

    Semtam: Takže zbabělý útěk? Když nemáte čím argumentovat, schováváte se za nutnost držení se tématu?

    Semtam: Takže zbabělý útěk? Když nemáte čím argumentovat, schováváte se za nutnost držení se tématu?

  • semtam
    00:30 05.08.2015

    Torong

    Pokud s něčím nejsem spokojen, mohu v uspořádat referendum. Tak to platí v každé demokratické zemi. Násilí plodí jen násilí.

    Torong

    Pokud s něčím nejsem spokojen, mohu v uspořádat referendum. Tak to platí v každé demokratické zemi. Násilí plodí jen násilí.

  • semtam
    00:30 05.08.2015

    Torong

    Pokud s něčím nejsem spokojen, mohu v uspořádat referendum. Tak to platí v každé demokratické zemi. Násilí plodí jen násilí.

    Torong

    Pokud s něčím nejsem spokojen, mohu v uspořádat referendum. Tak to platí v každé demokratické zemi. Násilí plodí jen násilí.

  • semtam
    00:28 05.08.2015

    Torong a Logik

    Je mi líto, ale sám jsem se v této diskuzi ohradil vůči tomuto neustálému OT, jaké i vadilo redakci AN. A pokud bych v tématu pokračoval, tak bych ze sebe udělal ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Torong a Logik

    Je mi líto, ale sám jsem se v této diskuzi ohradil vůči tomuto neustálému OT, jaké i vadilo redakci AN. A pokud bych v tématu pokračoval, tak bych ze sebe udělal pokrytce. To platí i pro Logika, odpusťte, ale toto téma klidně rozebereme u jiné příležitosti. Jinak situace není tak jednoznačná jak tvrdíte. Přesto díky za Vaše názory na toto téma.

    Logik

    Tak těch 1200 bojovníků vzali kde? to, že FSA není jednotná a působí v ní i teroristické skupiny není žádné tajemství.
    http://www.natoaktual.cz/proc-...

    A to, že USA má velké výhrady k některým frakcí FSA je třeba zde:
    http://www.novinky.cz/zahranic...

    Tak kdo tu vede demagogii? zastáváte názory papežštější než papež :D

    7) Věřím, jen Vaše cesta by přinesla jen krev a bolest s nejasným výsledkem.
    8) Vadí mi každá totalita, ale také nespravedlnost a pokrytectví.
    Skrýt celý příspěvek

  • Torong
    00:15 05.08.2015

    Semtam: Jen tak mimochodem, proč nereagujete i na zbytek mého komentáře?

    Semtam: Jen tak mimochodem, proč nereagujete i na zbytek mého komentáře?

  • Torong
    00:11 05.08.2015

    Semtam: Ne neopustím tohle téma. Problém je v tom, že jako první se násilí dopustili separatisté. ONI měli zvolí civilizované řešení. ONI byli ti, kteří něco chtěli a tedy měli ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Semtam: Ne neopustím tohle téma. Problém je v tom, že jako první se násilí dopustili separatisté. ONI měli zvolí civilizované řešení. ONI byli ti, kteří něco chtěli a tedy měli vyvolat jednání. Tady velmi dobře sedí ono "kdo děje vítr sklízí bouři". Neuvěřitelným způsobem zaměňujete příčinu a důsledek.
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    00:01 05.08.2015

    1) Československo začalo likvidovat ozbrojené bandy, stejně jako Ukrajinská armáda. Akorát si tenkrát Hitler netroufnul jim poslat tanky a těžkou techniku, jako teď Putin, takže se ...
    Zobrazit celý příspěvek

    1) Československo začalo likvidovat ozbrojené bandy, stejně jako Ukrajinská armáda. Akorát si tenkrát Hitler netroufnul jim poslat tanky a těžkou techniku, jako teď Putin, takže se to zvládlo pouze ručními zbraněma. Kdyby jim Hitler poslal tanky, byla by z toho válka úplně stejná.

    2) Ano, jsem proti zneužívání rádobydemokratických postupů sloužících k rádobyzlegalizování ozbrojené anexe území.
    Referendum na násilím obsazeném území poté, co se na stejném území znemožní plánované skutečně demokratické volby podle platné a demokratické ústavy není demokratické - ať už jde o referendum při Anšlusu rakouska, nebo referendum při donbasu.

    A opakuji - vy jste tvrdil, že povstalci šli mírovou cestou, a to je prostě lež.

    3) Ano, kdyby Velká Británie uzavřela mír s Hitlerem, nebyla by válka. A? Měla to udělat a ustoupit neoprávněné agresi?

    Jaktože ukrajinská armáda neměla mandát? Byla pověřena parlamentem a ten se nijak nezměnil od parlamentu.
    Navíc byla porušována územní suverenita ukrajiny, přičemž bránit jí je primární úkol armády - proti tomu má armáda zakročit už jen dle vojenské přísahy.

    4) Zaprve takovéto střety byly v UA parlamentu vždy. To není záležitost pomajdanu. Kdybych byl stejný demagog jako vy, tak na základě tohoto videa
    http://zpravy.idnes.cz/ukrajin...
    budu tvrdit, že jazykový zákon (jpokus o jeho zrušení byl záminkou k anexi Krymu) byl přijat pod nátlakem.

    Zadruhé neodpovídáte na otázku. Šlo o opozičního poslance, ptal jsem se, který z poslanců který HLASOVAL novou vládu to udělal z donucení. Jelikož od té doby uplynulo už hodně času, jistě by to ten donucený někde řekl. To, že to nikdo neřekl dokládá, že nemáš pravdu. A dokládá to i to, že ses odpovědi na moji otázku vyhnul.

    5) Opět demagogie. Těch 60 z 1200 jsou lidé, které byly ochotni USA trénovat z těch, kteří SOUHLASILI, že nebudou bojovat proti Asadovi. Tedy to nevypovídá nic o velikosti samotné FSA. To, že ve FSA je jen pár lidí, kteří jsou ochotni nebojovat s Asadem (když proto do FSA vstoupili) je jaksi pochopitelné. Opět jste to totálně překroutil a vyvozujete z toho něco

    6) Kurdové FSA nenapadají, nic takového jsem netvrdil. Jen jsem vyvracel další z Vašich blbostí, že část FSA nemá nic proti Asadovi, protože přeci bojuje proti IS. Bojuje proti IS, ale má něco proti Asadovi.

    7) Takže se vlastně dostáváme k jádru problému. Vy vlastně na lidská práva (obsažená např. v listině základních práv a svobod) nevěříte a myslíte si že nejsou obecně platná. Že když je někde diktátor, že to není špatně. Je to tak?

    8) To Vám ovšem nijak nevadí mít plnou pusu kritiky těch režimů, které se Vám do krámu nehodí, že nejsou demokratické.
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    00:00 05.08.2015

    Torong

    Říká Vám něco civilizovaný svět? Pokud někdo obsadí úřady, začne vyjednávání, o co vlastně jde. Ozbrojený zásah je také možný, ale to vše s válkou nemá co společného. ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Torong

    Říká Vám něco civilizovaný svět? Pokud někdo obsadí úřady, začne vyjednávání, o co vlastně jde. Ozbrojený zásah je také možný, ale to vše s válkou nemá co společného. Referendum má svá pravidla, ale stát by měl dávat velký zřetel na to, jaký je názor obyvatel (kvůli nim funguje). Určitě patří referendum k demokratickým rysům. A ten kdo ho rozhání střelbou má diktátorské rysy. Demokratický režim takto nereaguje i když referendum považuje za neplatné. Sepaaratisté zvolili mírovou cestu v podobě referenda, jaké i když považované za neplatné okamžitě dokladuje vůli obyvatel v už tak výbušné situaci, jaká na UA byla a stále ještě je. UA měla brát zřetel, na hlas lidí na Donbasu a začít s nimi rozhovory o budoucnosti Donbasu. Nic takového se nestalo. A vojenská účast RF započla až v průběhu války. Vybavenost separatistů a průběh bojů to jen potvrzuje.

    Ale jsem už totálně OT. A buďme gentlemani vůči AN a toto téma opusťme. Děkuji.
    Skrýt celý příspěvek

  • Torong
    23:42 04.08.2015

    "Když někdo začne obsazovat ne přepadávat státní úřady, tak není nutná válka. Lze to i řešit mírovou cestou i přes to přepadení. To, že místní referendum rozháněla ukr. střelbou a ...
    Zobrazit celý příspěvek

    "Když někdo začne obsazovat ne přepadávat státní úřady, tak není nutná válka. Lze to i řešit mírovou cestou i přes to přepadení. To, že místní referendum rozháněla ukr. střelbou a vyžádala si také mrtvé, tak s tím koukám problém nemáte. K to mu navíc se jednalo o síly vlády, která kontrolovala dění v parlamentu a dopouštěla se tvrdého nátlaku na opozici. A svrhla pučem demokraticky zvoleného premiéra. Byla na ukr. toho času demokracie či diktatura?"

    To si děláte srandu ne? Když "někdo" a ten někdo jsou ozbrojené bandy podporované sousedním státem začnou obsazovat STÁTNÍ ÚŘADY na do té doby klidném území s cílem rozbít stát, má se jich vláda toho státu zeptat, jestli by toho nechtěli třeba nechat? Wtf? Neměli čirou náhodou tu mírovou cestu zvolit separatisté?Třeba vytvořit něco jako hnutí, nebo stranu a představit svůj program? A to referendum. Ono má také jistá pravidla, jako počet podpisů pro jeho vyhlášení ap. To že nějaký strejda vyhlásí referendum ještě neznamená, že na to má právo. A ta Vaše šikanovaná opozice má zastoupení v současném parlamentu vzršlém z voleb.Trochu Vám ten pokus o prohlášení Ukrajiny za diktaturu skřípe. V diktatuře by asi dost těžko po pádu vlády byly vyhlášený regulérní ( byť předčasné) volby, ve kterých by mohla kandidovat opozice. To co se snažíte prohlásit za puč je totiž jeden z nástrojů demokratického systému: vyhlášní nedůvěry vládě, její pád a předčasné volby. I u nás k tomu několikrát došlo a většinou ze strany levicové opozice. Je snad ČR diktatura?
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    23:05 04.08.2015

    logik

    1) Ne, Československo přeci nevyhlásilo Sudetům válku. Československo se velmi správně zaměřilo jen ozbrojené elementy. Tak jak to měla udělat i UA.

    2) Vy jste snad ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik

    1) Ne, Československo přeci nevyhlásilo Sudetům válku. Československo se velmi správně zaměřilo jen ozbrojené elementy. Tak jak to měla udělat i UA.

    2) Vy jste snad proti demokratickým postupům, jako je referendum, apod.? Mnohé by to i vysvětlovalo.

    3)V podstatě, kdyby UA armáda a bezpečnostní složky postupovali od samého začátku demokratickou cestou, byla tu velká šance, že nezačne válka. Navíc, tyto síly neměli platný mandát.

    4) doložím to odkazem: https://www.youtube.com/watch?...
    politik jednoduše říkal co neměl. podobných zpráv i co se týče medii je doloženo, že na UA po majdanu svoboda slova nic neznamenala a byla potlačovaná. A tato země je v Evropě a EU žádné znepokojení neshledala, i v případě puče. Tím doložila, že demokracie je jen pro někoho a má své limity.

    5) Váš odkaz je v podstatě ten, co jsem sem dával já (opět překrucujete) v českém jazyce. V odkaze nenacházím na co jsem se ptal, jen jestli jsem to dobře přeložil mají vycvičeno 60 bojovníků. A je naděje, že 1200 bojovníků z nějaké jiné odnože bude spolupracovat. Assad má několika desetisícovou armádu, IS také. Síly loajální USA několik set. Už vidíte ten nepoměr sil. I kdyby se udělali volby (a oni se konali v roce 2014, to nějak přehlížíte), tak Assad by měl spolu s islamisty drtivou převahu nad stranami proamerické.

    6) Kde berete tu jistotu, že Kurdové napadají nějakou odnož FSA? Kurdové bojují pro svůj stát a proti islamistům.

    7 a 8) Kde bereme tu víru, že naše společenské zřízení je to pravé, které musí být všude po světě. A vlastně ani USA demokratické síly nepodporuje. Našlo by se mnoho skupin (třeba žen), kterým zřízení v SA, Kataru, Bahrajnu, atd. nevyhovuje a pomoci a podporu od USA se nedočkávají. Proto americké prohlášení, že lidé, kteří volají po svobodě najdou v USA oporu je lživé. Jen iluze svobody. A USA tím, že zrušili embargo na Írán jen potvrzují americké pokrytectví. USA podporuje jen ty, kteří slouží jejím zájmům. Pokud už jste pro její zájmy zbytečný, tak Vás hodí v poho přes palubu.
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    22:12 04.08.2015

    1) Takže vy tvrdíte, že zásah v 38. proti sudetským němcům, kteří dělali povstání v sudetech byl špatný a měla to tehdy republika řešit mírovou cestou?

    2) Vy jste tvrdil, ...
    Zobrazit celý příspěvek

    1) Takže vy tvrdíte, že zásah v 38. proti sudetským němcům, kteří dělali povstání v sudetech byl špatný a měla to tehdy republika řešit mírovou cestou?

    2) Vy jste tvrdil, cituji: "Na Donbasu šli mírovou cestou a chtěli referendum". Jsem rád, že tedy už to svoje předchozí vyjádření - a tedy samozřejmě i vše co z něj vyplývá - stahujete.

    3) Takže nějaké bojůvky, vedené cizími státními příslušníky začnou obsazovat část území s cílem porušit územní suverenitu Ukrajiny, a to v podstatě nic hrozného není. Armáda proti tomu zakročí a je to strašně špatně??? K čemu je armáda než k obraně územní suverenity? K dloubání v nose?

    4) Vláda kontrolovala dění v parlamentu? Jak prosím? Násilím? Který konkrétní poslanec byl k hlasování tomu přinucen? Doložte to jeho vyjádřením.

    ---

    5) To, že výcvik rekrutů je zaměřen pouze proti ISILu a že je to velká překážka programu máte třeba zde:
    http://www.nytimes.com/2015/07...
    Je zajímavé, že děláte brilantní analýzy kdo s kým proti komu, ale takovouto základní informaci nevíte.

    6) "Jinak část FSA nebojuje proti Assadovi, ale po boku Kurdů proti IS." FSA ovládá území a bojuje s každým, kdo to území napadá. Že v sousedství s územím IS je to převážně IS nic nemění na tom, že FSA je ve "válečném stavu" s Asadem.
    Opět se snažíte věci demagogicky překroutit.

    7) Ohledně Asada a SA neříkám, že jedno je větší diktatura než druhé. Ty režimy jsou jiné a každý upírá lidem více jiných aspektů svobody.
    Akorát v SA je vcelku klid a zároveň tam neexistuje žádná alternativa. V Sýrii jednak stejně už bordel je, jednak tam je demokratičtější síla než Asad, které lze pomoci.

    8) Btw. a vy nepovažujete Írán za diktaturu? Ta zas nepokrytě pomáhá tomu Vašemu demokratovi Asadovi. Ale to Vám samozřejmě jako zcela objektivnímu posuzovateli nevadí, že?
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    19:56 04.08.2015

    logik

    Když někdo začne obsazovat ne přepadávat státní úřady, tak není nutná válka. Lze to i řešit mírovou cestou i přes to přepadení. To, že místní referendum rozháněla ukr. ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik

    Když někdo začne obsazovat ne přepadávat státní úřady, tak není nutná válka. Lze to i řešit mírovou cestou i přes to přepadení. To, že místní referendum rozháněla ukr. střelbou a vyžádala si také mrtvé, tak s tím koukám problém nemáte. K to mu navíc se jednalo o síly vlády, která kontrolovala dění v parlamentu a dopouštěla se tvrdého nátlaku na opozici. A svrhla pučem demokraticky zvoleného premiéra. Byla na ukr. toho času demokracie či diktatura?

    Blbost je aby SA pomáhala v Sýrii demokratickým silám. Ne, že by jim nikdy nemohla pomoci, ale proč by to dělala v Sýrii? Je to to samé, kdyby v ČR vládli komunisti. A začali proti nim bojovat prodemokratické síly a stalinisti. Koho by podpořilo demokratické Rakousko? Určitě ty demokratické síly, protože jsou blíž jejímu zřízení. Ale vy přesvědčujete, že stalinisty.

    To, že tvrdíte, že v SA není větší diktatura, tak trochu vysvětluje Vaše prazvláštní (nechci říct černobílé) vidění světa. I když si protiřečíte v tom, že jste sám od sebe zmínil, že by jste vybral radši Assada než SA.

    " USA cvičí jednotky pro boj s Isilem a chce po nich slib, že nebudou bojovat proti Asadovi. To FSA slíbit nechce a proto necvičí ji. S tím, co je a není FSA zač to nikterak nesouvisí. To už jsem psal a nijak jsi to nerozporoval, pouze dokolečka opakuješ nepravdy. "

    A co budou ty hošánci dělat, až skončí boj s IS? Jen jsem vyjádřil pochyby aby to nedopadlo jako s FSA, kde velká část bojovníků šla do IS a dalších teroristických organizací. Jinak část FSA nebojuje proti Assadovi, ale po boku Kurdů proti IS. Asi Vám to uniklo, ale chápu, že nikdo není dokonalý.

    USA chce slib, že nebudou válčit proti Assadovi???? Prosím odkaz, ať se zasměju.

    "Co bude dělat FSA, až/kdyby se dostala k moci nejde říci s jistotou, stejně jako u nikoho."

    Jo to máte pravdu, třeba taková UCK se hlásila k demokracii, ale provádět etnické čistky a obchodovat s lidskými orgány jí nevadilo. A kupodivu to nevadilo ani USA a spol. Dokonce UCK vyškrtli ze seznamu teroristů a udělali jim v mediích obraz demokratů.
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    18:42 04.08.2015

    - Ad Donbas: Ty nazýváš MÍROVOU CESTOU to, když někdo bez jakéhokoli mandátu i jakéhokoli práva i jakéhokoli předchozího vážnějšího pokusu prosadit svůj požadavek demokraticky ...
    Zobrazit celý příspěvek

    - Ad Donbas: Ty nazýváš MÍROVOU CESTOU to, když někdo bez jakéhokoli mandátu i jakéhokoli práva i jakéhokoli předchozího vážnějšího pokusu prosadit svůj požadavek demokraticky začne přepadávat státní úřady za účelem porušení územní suverenity státu? To už je jak z Orwella - "Válka je mír, svoboda je otroctví".

    Nebo situaci v Donbasu hodnotíš z pozice: tady je tlustá čára a teď na nás Kyjev útočí? Takto bys obhájil i Hitlera, na chudáčka také v 44 ty odporní spojenci útočili a on se jen bránil...

    ------

    - S tím, že je SA větší diktatura nesouhlasím (je jen jiná, protože je náboženská - zase v ní např. neplatí stanné právo), nicméně to je jedno. Argumentace, že je to diktatura a tak nikdy nepomůže těm demokratičtějším silám je blbina: např. Hitler pomohl Frankovi, který se pak ukázal jako ne tak velký lidskoprávní problém jako komunisti, kteří stáli na druhé straně fronty. A takových případů by šlo nalézt X. SA má prostě zájem na potlačení šiitů a tak pomáhá každému, kdo s nimi bojuje.

    - USA cvičí jednotky pro boj s Isilem a chce po nich slib, že nebudou bojovat proti Asadovi. To FSA slíbit nechce a proto necvičí ji. S tím, co je a není FSA zač to nikterak nesouvisí. To už jsem psal a nijak jsi to nerozporoval, pouze dokolečka opakuješ nepravdy.

    - Co bude dělat FSA, až/kdyby se dostala k moci nejde říci s jistotou, stejně jako u nikoho. Dá se to pouze s nějakou pravděpodobností usuzovat ze dvou kritérií
    1) co ten člověk hlásá - FSA se hlásí k demokracii
    2) co ten člověk do dnešní doby dělal - FSA vznikla za účelem boje s diktátorem a od té doby to dělá
    IS diskvalifikuje od jakékoli pomoci jak kritérium 1, tak 2
    Asada jako dlouholetého diktátora diskvalifikuje kritérium 2.
    FSA nediskvalifikuje ani jedno kritérium.
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    17:52 04.08.2015

    logik

    Dobrá hláška je tohle: "Churchil také dodával zbraně Sovětům - byl komunista?"
    Měli stejného nepřítele a to Německo. Jak jsme si již vysvětlili SA je větší diktatura ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik

    Dobrá hláška je tohle: "Churchil také dodával zbraně Sovětům - byl komunista?"
    Měli stejného nepřítele a to Německo. Jak jsme si již vysvětlili SA je větší diktatura než Sýrie. Proč by SA měla podporovat demokratické síly? To je to samý, jakoby Hitler podporoval židy. Nemá to hlavu ani patu. Jediné vysv ětlení a realita to mu i odpovídá, že podporuje bojovníky islámské, kteří jsou též součástí FSA. Ale jak víme FSA nemá jednotné velení, je to jen pojem, kterým se označuje opozice.
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    16:12 04.08.2015

    logik

    S ropou jsem to vysvětloval tak si to najděte. Nebudu používat Ctrl-V. A USA jsou také naši spojenci a málem by nám zničili Aero Tatru, apod. On zas kšeft je kšet. To už ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik

    S ropou jsem to vysvětloval tak si to najděte. Nebudu používat Ctrl-V. A USA jsou také naši spojenci a málem by nám zničili Aero Tatru, apod. On zas kšeft je kšet. To už jsem tu taky psal.

    Dal jste mi odkaz jen na boje s Al-Nusra, ale to, že jednotlivé frakce válčí i mezi sebou je známá věc. A různě se i podporují. Podobně jako v Libyi. Kde máte záruku, že to jsou opravdu ty pravé síly. Jaká je jejich skutečná ideologie? Z toho co jste mi poskytl není jasné nic, jen sektářské násilí. To jste ten článek asi někde na rychlo schrastil že?

    Od FSA ustoupili i USA, proč by potom cvičili a dělali podporu svým novým bojovníkům. Pro Vás to napíšu už po stopáté, USA omezila a někde již zrušila podporu FSA. Je Vám to už jasný, že FSA jako celek se krajně neosvědčil a strany bojují i mezi sebou. I na začátku povstání FSA potvrzovala, že hlavní silou jsou islamisté.
    Jak jsem vám řekl, to že jsou v FSA i sekulární síly je možné, ale opět jsou v menšině a jaká je vlastně jejich ideologie. Mimochodem pojem Allah Akbar se ukotvil a vešel víc ve známost právě v z bojů FSA a islamistů v Libyi.


    Černobílé vidění světa krásně neustále podsouváte, ale nevím jak mám popsat, co jste napsal pod čarou. Myslíte to vážně???

    Nevyvrátil jste nic, jen jste poznamenal situaci a sektářské násilí v Sýrii. Assad dělal reformy. Donbas dělal referendum a Kyjev ho rozháněl střelbou. Jste si jistý, že znáte mezinárodní právo? A víte vlastně jaké jsou jejich požadavky.?

    Na Donbasu šli mírovou cestou a chtěli referendum. To že je někde nějaká potyčka není důvod k válce. A FSA měla mandát k válce? Si děláte srandu, že ano?

    Vy dokonce i odmítáte postoj USA, tím že neustále tvrdíte, že FSA bla bla bla. Jednotné vedení nemá, jsou tam všeli jaké skupiny, které neměli problém s IS, někdo s FSA bojuje s Kurdama, někdo zas proti nim. Občas bojujou proti sobě v FSA. USA si začíná více vybírat mezi frakcemi FSA, koho má podpořit a koho ne. A ten kongres SNC vydal i znepokojení, že situace může dopadnout jako v Libyi.

    A přestante podsouvat neustále to černobílé viděí světa, vyčítat to, co jsem nepoužil (jako s těmi Libyjci) apod. Tyhle hloupé a podpásové výpady nechápu.
    Skrýt celý příspěvek

  • jobr23
    13:12 04.08.2015

    Vložím sem to, co jsem napsal u jiného článku. Znovu podotýkám. Jde o obsah filmu. Co se týká války USA versus Irák, je dobré shlédnout Kanadský film z roku 2009, "Mezi zloději". ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Vložím sem to, co jsem napsal u jiného článku. Znovu podotýkám. Jde o obsah filmu. Co se týká války USA versus Irák, je dobré shlédnout Kanadský film z roku 2009, "Mezi zloději". Je tam dost dobrých myšlenek, proč tomu tak bylo a podobně. Provedení akčních scén filmu je třeba ponechat na individuálním zvážení každého diváka. Záleží na tom, co na filmu hledáte.
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    10:03 04.08.2015

    Sice Vám ty vaše teorie haprují (pokud podle Vás USA stojí na jedné lodi s Ruskem a chce vysokou cenu ropy, tak Vám do toho nějak neštymuje to, že USA uvolnilo sankce na Írán, čímž ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Sice Vám ty vaše teorie haprují (pokud podle Vás USA stojí na jedné lodi s Ruskem a chce vysokou cenu ropy, tak Vám do toho nějak neštymuje to, že USA uvolnilo sankce na Írán, čímž cenu snížilo.
    Nicméně to uvolnění sankcí krásně dokládá, že USA jde proti zájmům SA (té monopol samozřejmě vyhovoval) a tedy že nejsou spojenci, jak jste tvrdil.

    ---

    Čím je FSA známá v propagandě obhajující Asada se přiznám nevím. To, co FSA je ve skutečnosti je snadno dohledatelné. Prvně - FSA podporuje SNC - tedy kongres původně vzniklý z toho demokratického intelektuálního exilu.
    FSA také spolupracuje s Syriac Military Council, což je další - tentokrát vyloženě převážně křesťanská vojenská síla v Sýrii. Podle Vás určitě také islamisté, že?
    Jedno z jejich vyjádření:
    https://now.mmedia.me/lb/en/Ne...
    “[We] reject any military or [ideological] cooperation or rapprochement with the Al-Nusra Front or any takfiri [ideology] adopted by any group among the ranks of the Syrian rebels”

    Jestli má FSA zbraně ze SA je možné - SA podporuje IS mimo jiné z toho důvodu, že chce oslabit šiity - a pro to je jí dobrá i FSA. To opět nic nedokazuje, pokud ovšem nevidíte svět černobíle.
    Svět fakt nefunguje bipolárně a to, že někdo někoho vy/zne/užívá ještě neznamená, že mají stejné cíle. Churchil také dodával zbraně Sovětům - byl komunista?

    ---

    Ad Donbas:
    To, že USA podporuje islamisty jsem vyvrátil výše, FSA nejsou islamisté. A ta paralela je nesmyslná vůbec.
    * co udělali lidi v sýrii, aby problém vyřešili nenásilnou cestou, než začali s bojem. Nic, jen 50 let snášeli výjimečný stav, občas se někdo nechal umučit a nechali si postřílet pár stovek demonstrantů. Co udělali Donbaští? Nic - začali přepadat policejní stanice, ač byly volby kde mohli prosazovat svá přání demokratickou cestou, přededveřmi.
    * Jaké měli právo Syřané požadovat volby? Velké - dané LZPaS. Jaké měli Donbaští právo k tomu, co prosazují (připojit se k Rusku)? Dle mezinárodního práva prostě žádné.
    * Kolik Syřanů dalo před vypuknutím povstání mandát povstalcům? Masové demonstrace byly po celé Sýrii. Kolik Donbaských dalo mandát povstalcům před přepadením policejních stanic v Kramatorsku? Řádově tisíce, na největší demonstraci bylo deset patnáct tisíc lidí.

    Takže tady srovnáváte situaci, kdy banda ozbrojenců bez mandátu, aniž by se pokusila prosadit své požadavky mírovou cestou začne páchat násilí pro prosazení něčeho, k čemu nemá právo -
    se situací, kdy velká část obyvatel sýrie po padesáti letech diktatury a po násilím potlačených demonstracích sáhne k násilí, aby ubránili svá základní lidská práva.

    Divíte se, že každou situaci hodnitím jinak.
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    05:48 04.08.2015

    Jan Horten

    Oni ještě na růžích nemají ustláno, tak hodnotit efektivitu břidlic je předčasné. Docela se s tim teď perou. Ale Vaše vize nikterak nevysvětluje pád ropy.
    Je spíše ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Jan Horten

    Oni ještě na růžích nemají ustláno, tak hodnotit efektivitu břidlic je předčasné. Docela se s tim teď perou. Ale Vaše vize nikterak nevysvětluje pád ropy.
    Je spíše možné, že SA ta její past nemusí vyjít. Proč by jinak šla až na 1/2 ceny? poptávka v USA to nemůže takhle snížit. Dle mého názoru je reálný tržní propad k 80 USD, krajně 70 USD. A to je opravdu extrém. Ale spadnout pod 60 pomalu jen tak, tak to přirozený trh neměl možnost ovlivnit. Ne za podmínek jaké byly.
    Skrýt celý příspěvek

  • Jan Horten
    05:38 04.08.2015

    Plánované zisky odvozené od ceny 90 dolarů, ano chybný odhad, ale jak vidíte i ta dnešní cena jim nebrání žádat o další nové koncese (zas s jiným předpokladem). Různé firmy, různé ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Plánované zisky odvozené od ceny 90 dolarů, ano chybný odhad, ale jak vidíte i ta dnešní cena jim nebrání žádat o další nové koncese (zas s jiným předpokladem). Různé firmy, různé technologie, různě vydatné oblasti atd. Přes ten rozdíl (s čím kalkulovali a co je) je nejlépe vidět pružnost a možnosti těžby z břidlic. Dalším velkým investorem do těžby z břidlic je třeba i Čína.
    Skrýt celý příspěvek

  • Jan Horten
    05:29 04.08.2015

    Ale těch 25 dolarů je skutečně výjimka (u jednoho producenta Continental Resources), díky vydatné oblasti.

    Ale těch 25 dolarů je skutečně výjimka (u jednoho producenta Continental Resources), díky vydatné oblasti.

  • semtam
    05:27 04.08.2015

    Jan Horten

    To jsou, ale čisté vyjímky. Někde může být klidně i 70 USD. A těžaři nešli s cenou tak závratně dolu díky technologiim, ale právě kvůli ropě.
    A když je podle Vás ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Jan Horten

    To jsou, ale čisté vyjímky. Někde může být klidně i 70 USD. A těžaři nešli s cenou tak závratně dolu díky technologiim, ale právě kvůli ropě.
    A když je podle Vás předoklad s SA chybný, tak proč by těžaři, když si plánovali zisky počítali s minimem 90 USD za barel. Tady Vám to docela hapruje
    Skrýt celý příspěvek

  • Jan Horten
    05:19 04.08.2015

    Právě že to jednoduché není. Rentabilita těžby je u Bakken je na některých místech dokonce někde jen nad 25 dolary (dosahují toho použitím "multi-well pad drilling", vrtání více ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Právě že to jednoduché není. Rentabilita těžby je u Bakken je na některých místech dokonce někde jen nad 25 dolary (dosahují toho použitím "multi-well pad drilling", vrtání více horizontálních vrtů z jednoho místa současně). I když mnozí producenti uzavřou a skončí jiní ne, infrastruktura, technologie atd. nezmizí ještě roky a obnova by byla dnes podstatně rychlejší, než jak se postupně rozjížděla ke dnešku. Ten předpoklad s SA prostě již neplatí.
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    05:12 04.08.2015

    A tak teda důvod proč by šla SA o 1/2 ceny dolu s ropou? Menší poptávka v USA vám takový rozdíl neudělá, množství ropy na trhu se dá regulovat a také se reguluje.

    A tak teda důvod proč by šla SA o 1/2 ceny dolu s ropou? Menší poptávka v USA vám takový rozdíl neudělá, množství ropy na trhu se dá regulovat a také se reguluje.

  • Jan Horten
    05:08 04.08.2015

    Jen oprava "SA by po zvýšení těžby (místo těžby má být CENY) opět narazila na ten samý břidličný boom"

    Jen oprava "SA by po zvýšení těžby (místo těžby má být CENY) opět narazila na ten samý břidličný boom"

  • semtam
    05:08 04.08.2015

    Neplatí jen po dobu nezbytně nutnou. Pokud se nebude nadále počítat s těžbou, tak vám nikdo nebude čekat a udržovat lidi plus stroje, atd. Až to bude rentabilní. To znamená, že i ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Neplatí jen po dobu nezbytně nutnou. Pokud se nebude nadále počítat s těžbou, tak vám nikdo nebude čekat a udržovat lidi plus stroje, atd. Až to bude rentabilní. To znamená, že i když obnova vrtu není nijak náročná, potřebuje opět investice, které ovšem pokud bude ceny ropy schopná jít na minimum, tak se tato těžba (břidlic) může jevit jako silně riziková. Zas tak jednoduché to není, že někde udělám vrt, pak ho uzavřu a zase za 2 roky nebo 5 tam jdu a v pohodě zase těžim jako minule. Opět to chce investice.
    Skrýt celý příspěvek

  • Jan Horten
    04:58 04.08.2015

    Takto jste to nenapsal, nicméně operujete s SA schopností po snížení ceny, ji opět zvýšit a to lze jen v případě, že se opět nezapojí těžba z břidlic (a to nejen v US, ale i jinde, ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Takto jste to nenapsal, nicméně operujete s SA schopností po snížení ceny, ji opět zvýšit a to lze jen v případě, že se opět nezapojí těžba z břidlic (a to nejen v US, ale i jinde, viz velké investice Číny a nejen té, do těžby z břidlic). Proto jsem psal, "Ten váš předpoklad by platil jen v tom případě, že si myslíte, že pokud se jednou těžba z břidlic omezí, dočasně, tak již ji není možné obnovit a to je omyl." SA by po zvýšení těžby opět narazila na ten samý břidličný boom a to nemá jak ovlivnit, nemá tedy ani tu možnost výrazně zvýšit, podobným pokusem, cenu ropy. Váš předpoklad tak neplatí.
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    04:45 04.08.2015

    Jan Horten

    "Ten váš předpoklad by platil jen v tom případě, že si myslíte, že pokud se jednou těžba z břidlic omezí, dočasně, tak již ji není možné obnovit a to je omyl."

    A ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Jan Horten

    "Ten váš předpoklad by platil jen v tom případě, že si myslíte, že pokud se jednou těžba z břidlic omezí, dočasně, tak již ji není možné obnovit a to je omyl."

    A kde jsem to napsal?

    Náklady těžby břidlic se pohybuje kolem 45-50 USD na barel. Ano těžařské firmy břidlic se teď drží zuby nechty. Čekali pád ropy na max. 90 USD za barel. Tak jejich přežití ukáže až další rok.
    Propad cen ropy o 1/2 vám nezpůsobí pokles poptávky v USA. To je mimo. Nejaký menší podílek tam je, ale velký vliv má právě těžba břidlic. A cena ropy byla vlastně uměle držena na tak vysoké úrovni.
    Skrýt celý příspěvek

  • Jan Horten
    04:28 04.08.2015

    Mluví o nákladech na těžbu z břidlic (Bakken)

    Mluví o nákladech na těžbu z břidlic (Bakken)

  • Jan Horten
    04:25 04.08.2015

    Nízké ceny jistě komplikují život těžařům. Na druhou stranu jak se modernizují technologie i náklady klesají. V současné době je máte v průměru mezi 40-50 dolary za barel, tedy ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Nízké ceny jistě komplikují život těžařům. Na druhou stranu jak se modernizují technologie i náklady klesají. V současné době je máte v průměru mezi 40-50 dolary za barel, tedy rentabilita, kdy se ještě vyplatí těžit. Ještě v roce 2013 byla na nějakých 70-80 dolarech. Na to aby docházelo k útlumu, by se cena ropy na trhu, včetně dopravy do US musela dostat v současnosti někam k těm 40. On ten přebytek ropy je právě důsledek omezení dovozu do US (za poslední roky se snížil skoro o 4 miliony barelů denně) Další věc je, že pokud se těžba přestane momentálně vyplácet, je možné vrt zakonzervovat. Pokud by mělo platit to, co říkáte, tak by po dočasném zlevnění ropy a pak opětovném zdražení, jak to popisujete, nastoupil opět boom z ropných břidlic a situace by se opakovala, opět masivní přebytek a cena by šla dolů. Ten váš předpoklad by platil jen v tom případě, že si myslíte, že pokud se jednou těžba z břidlic omezí, dočasně, tak již ji není možné obnovit a to je omyl. To je prostě nesmysl. To co říkáte tak prostě neplatí. Stoupne cena, stane se rentabilní, stoupne těžba = přebytek. Klesne cena, některé vrty se budou uzavírat podle rentability. SA již nemá, i díky jiným producentům, jak cenu příliš ovlivnit, rozhodně na ceny kolem 100 US může na velmi dlouho zapomenout.
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    03:37 04.08.2015

    Jan Horten

    Sorry měl jsem to dokončit. Pro USA nízké ceny ropy zkomplikoval život americkým těžařům břidlic. Hrozilo, že pokud SA (ryze monopol nemá, ale je to nejvlivnější ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Jan Horten

    Sorry měl jsem to dokončit. Pro USA nízké ceny ropy zkomplikoval život americkým těžařům břidlic. Hrozilo, že pokud SA (ryze monopol nemá, ale je to nejvlivnější vývozce ropy) udrží ceny ropy nízko. Tak těžaři břidlic na svůj byznys rezignují a celá těžba vyšumí jak pára nad hrncem. Poté by mohla SA opět zvyšovat ceny ropy a držet je pěkně vyšponovaný tak, aby si těžba břidlic nemohla ekonomicky škrtnout. Když to přeženu, tak po odlivu kapitálu, jaký je připraven pro těžbu břidlic by mohla SA zase napnout ceny tak, jak byli v minulosti. Což je prostě pro těžaře břidlic dost rizikové. Nejlepší ekonomka pro USA je udržet nynější ceny ropy s nadějí, že dál neporostou. Bude muset sice odpískat břidlice, ale ve výsledku by to pro ni mělo být ekonomičtější. Jak toho dosáhnout? Nejlepší je zaplavit trh ropou, jak se nyní i stalo. Írán je země s 3. největšími zásobami ropy. Vpád Íránu na trh s ropou, právě umožní ono zaplavení trhu a navíc oslabí pozice největšího a nejvlivnějšího exportéra ropy a to SA.
    Jednoduše řečeno rozděluj a panuj.
    Už je Vám to jasnější pane Hornet.
    Skrýt celý příspěvek

  • Jan Horten
    02:58 04.08.2015

    Semtam - Tedy vám se daří veletoče :-) Na jednu stranu jste schopný napsat, že pro USA a Rusko jsou výhodnější vyšší ceny ropy, že za nízké může SA se svým "monopolem" v oblasti ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Semtam - Tedy vám se daří veletoče :-) Na jednu stranu jste schopný napsat, že pro USA a Rusko jsou výhodnější vyšší ceny ropy, že za nízké může SA se svým "monopolem" v oblasti ropy (už to o monopolu je mimo) a že zájmem USA i Ruska je zvýšení její ceny. A hned za to přidáte, že proto se USA "bratříčkuje" s Íránem, aby mohla jeho ropa na trh a tím omezili vliv SA na cenu ropy (nízkou cenu). Ale právě ta íránská ropa a současný ropný přebytek na trhu, tu cenu ještě více srazí. Vy jste tak v podstatě schopný prohlásit, že cena ropy je pro USA nevýhodně nízká a proto se USA snaží dostat na trh i íránskou ropu, aby ropa ještě více zlevnila. Bravo, to se povedlo, zlevněním za vyšší cenu :-)
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    01:54 04.08.2015

    Abych upřesnil je fakt, že některé síly FSA bojují spolu s Kurdy proti IS. Ale zase některé síly FSA bojují i proti Kurdům.
    FSA je prostě "organizace" z které si můžete vybrat ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Abych upřesnil je fakt, že některé síly FSA bojují spolu s Kurdy proti IS. Ale zase některé síly FSA bojují i proti Kurdům.
    FSA je prostě "organizace" z které si můžete vybrat pomalu co chcete. Ty sekulární síly, jsou ovšem menšinové.
    Prostě sektářské násilí, jak má být.
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    01:22 04.08.2015

    U SA její regulaci trhu s ropou, stojí paradoxně Rusko a USA na stejné straně. Pro USA i Rusko je výhodnější vyšší cena ropy. Rusko z toho má zisk a břidlicový těžaři v USA jsou ...
    Zobrazit celý příspěvek

    U SA její regulaci trhu s ropou, stojí paradoxně Rusko a USA na stejné straně. Pro USA i Rusko je výhodnější vyšší cena ropy. Rusko z toho má zisk a břidlicový těžaři v USA jsou rentabilní. Aby uvolnili monopol SA v oblasti ropy, tak se začínají bratříčkovat s Íránem, aby mohla jeho ropa na trh a tím by omezili vliv SA na cenách ropy.

    Ona ta slavná jednotná FSA je právě pověstná tím, že má právě ty zahraniční bojovníky. Výzbroj měla původem z SA. A jak jsme si i snad vysvětlili, tak SA šíří wahábismus. Jak jsem již zmínil, USA omezila a některým frakcím FSA i přerušila podporu, protože je zklamaná z toho, že se z nich vyklubali teroristi.

    Tak už ale vážně, ukažte mi prosím odnož FSA, která hájí demokratické principy. Zatím jste mi ukázal jen teroristy s napojením na SA. Jediná, takováto opozice, co má reálný vliv jsou Kurdové, ty ovšem také bojují s FSA (ta ale vlastni již neexistuje) a IS.
    Ale je možnost, že opravdu existuje, to přiznávám, tak mě neosočujte z černobílého vidění, ale její význam v syrské válce je minimální.

    Jinak to černobílé vidění světa je krásně vidět v přístupu EU k problematice. Když svět zakázal USA vlítnout do Sýrie, tak USA asi přes CIA volí taktiku tu, že opozici proti vládě vyzbrojuje a platí (žold). Když Rusko podpoří lidi na Donbase, kteří na rozdíl od těch co podporuje USA neuřezávaj hlavy svým nepřátelům. Tak na Rusko spustíme sankce a hlasování v Bruselu vypadá jako v severokorejskym parlamentu. Ale když USA se vměšují do záležitosí cizí země, skrz zákaz. Tak je to OK.
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    00:42 04.08.2015

    USA je spojenec SA. A proto SA povoluje těžbu, aby zatopila americkejm těžařům, proto možná sponzoruje teroristy, kteří udělali americe z Iráku noční můru.... a teď tu o perníkové ...
    Zobrazit celý příspěvek

    USA je spojenec SA. A proto SA povoluje těžbu, aby zatopila americkejm těžařům, proto možná sponzoruje teroristy, kteří udělali americe z Iráku noční můru.... a teď tu o perníkové chaloupce. Opět jde o černobílé vidění světa, kdy buď je někdo s někým, nebo proti němu.

    Džihádisté se tam nezačali rojit hned. První kola ozbrojeného odporu právě ležela na FSA. Džihádisté využili příležitosti a mocenského vakua a stáhli se tam. Právě proto bylo nejlepším řešením tu válku co nejrychleji ukončit.

    A dávat rovnítko mezi FSA a Al-Nusra může s odpuštěním jen ignorant či demagog. Opět jen dokolečka černobílé vidění, že každý proti Asadovi je islamista (tím, že připustíte, že existuje nějakejch pár zahraničních exulantů intelektuálů to nezacháníte)
    Je to úplně stejnej nesmysl, jako svého času se snažili komunisté tvrdit, že každý partizán byl komunista, nebo naopak že každý kdo je proti národní frontě je fašista a podobně.

    Takže pokud chcete vědět, kdo proti Asadovi bojuje a není islamista, tak je to FSA. Ano, některé frakce FSA někdy neodmítli společné akce s islamisty - obzvlášť zpočátku, než bylo jasné jak extrémně nebezpečný ISIL je. To z nich ještě nedělá islamisty - stejně jako Churchil nebyl komunista, byť spolupracoval se Sovětským svazem.
    Např. FSA odmítla spojenectví s muslimským bratrstvem a podporuje SNC, který se rozhodně za islamistický označit nedá. Další neislamistické síly jsou zmíněny např. zde:
    http://www.bbc.com/news/world-...

    Jejich síla je v současné době značně menší než IS - pochopitelně, když IS dostává zdroje ze zahraničí, zatímco oni moc ne - a když to dostávají ze dvou stran (jednak od Asada, jednak od Islamistů). To nic nemění na tom, že reprezentují nemalou část obyvatel a že jestli má někdo právo řídit sýrii, tak jsou to oni.
    Nevím co je špatného jim proto poskytnout potřebné prostředky proto, aby to svoje právo uhájili.
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    23:28 03.08.2015

    logik

    USA je náš spojenec. Spojenec USA je také SA. Co je na tom těžkého. Máme problémy z SA? Proč bychom měli, když je to spojenec USA.

    "Asad střílí neopzbrojené ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik

    USA je náš spojenec. Spojenec USA je také SA. Co je na tom těžkého. Máme problémy z SA? Proč bychom měli, když je to spojenec USA.

    "Asad střílí neopzbrojené demonstranty, je tedy zlý."
    To tvrdí USA a zajímavé je, že ihned potom se v Sýrii začali hemžit zahraniční džihádisté. A FSA tedy Al-Nusra a spol. není jen syrská, ale také zahraniční. A ty řezaj hlavy jak po másle. A na demonstracích proti Assadovi vlály hrdě vlajky Al-Kajdy. Samá dobrá společnost.

    Opozice proti Assadovi je i intelektuální (nepočítám chalífi). Ta ovšem nebojuje, ale je jako exilová opozice. Která ovšem nemá vliv na dění v zemi. A hlavně neválčí.
    Můžete mi prosím ukázat hnutí, jaké bojuje proti Assadovi a není radikálně islámské? Všichni zklamali a ani USA jim nevěří.
    Ale je možný, že jsou. Sice musí držet basu s islamisty, ale můžou být. Ale zase jejich síla ovládnout Sýrii je nicotná.
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    23:13 03.08.2015

    SA je náš spojenec? Odkdy?

    Ne, USA má IMHO vidění světa: Asad střílí neopzbrojené demonstranty, je tedy zlý.
    Opozice zatím do nikoho bezbraného nestřílela, tedy kdybychom ...
    Zobrazit celý příspěvek

    SA je náš spojenec? Odkdy?

    Ne, USA má IMHO vidění světa: Asad střílí neopzbrojené demonstranty, je tedy zlý.
    Opozice zatím do nikoho bezbraného nestřílela, tedy kdybychom někomu pomohli, byla by to ona (zatím nikomu vlastně moc nepomohli, dokonce je nechtějí ani proti Asadovi trénovat). Co je na tom černobílého? Jestli to, že střílet do lidí je zlé, zatímco nestřílet není zlé, tak ano, to se dá také nazvat černobílým viděním - ale proti tomu něco máte??

    Zatímco s prominutím tvrdit, že každý kdo nesouhlasí s Asadovým režimem, tedy s padesáti lety výjimečného stavu, mučení opozice a střílení do demonstrantů je radikálního islamista, tak to je prostě s odpuštěním primitivně černobílé vidění světa.

    A pokud to netvrdíte, pak prostě Vaše tvrzení, že nikdo lepší než Asad tam není je nepravdivé.
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    23:03 03.08.2015

    logik

    SA byl jen příklad jaké vyspělé demokracie se v oblasti nachází a SA je přeci náš spojenec, který manipule ceny nafty podle svých zájmů a dotuje stavbu měšit v ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik

    SA byl jen příklad jaké vyspělé demokracie se v oblasti nachází a SA je přeci náš spojenec, který manipule ceny nafty podle svých zájmů a dotuje stavbu měšit v Evropě.

    Já jsem, tvrdil, že v Sýrii bojují Libyjci? To jste na omylu. Ale abych to upřesnil, tyto džihádisté nepochází jen z jednoho národa. Můžou být odkudkoliv. Jediné co je spojuje je radikální Islám. Mohou to být Libyjci (možná, že jste to nepochopil a jednalo se o bojovníky z Libye). Samotný IS má dle odhadů bojovníky až z 80 zemí světa.
    "USA cvičí jiné jednotky než FSA proto, protože od těch co cvičí chce záruku, že nebude bojovat proti Asadovi. Nikoli proto, že by FSA měla něco společného s IS."

    No FSA je pověstná, že mnoho jejích členů šlo k IS, ale FSA je jen pojem.
    http://www.novinky.cz/zahranic...

    Zde se jasně píše, že bojovníci vycvičení USA touží svrhnout Assada, ale USA je vycvičila pro nasazení proti IS. No, není v radikálním IS pasáž, že lhát nepříteli můžeš?

    Assad, chtě nechtě je nejvíc civilizovaný v oblasti. On i ten Izrael není zrovna svatoušek. Samozřejmě, že standartů Evropy nedosahuje, ale ničit pomalu ten nejlepší výtvor co tam je naprostá degenerace.

    Černobílé vidění světa nám spíš ukazují USA. Assad špatný, opozice dobrá. Proč je opozice dobrá? Protože je proti diktátorovi? Aha, tak ta přeci musí být dobrá, když chce svrhnout diktátora.

    Tohle je černobílé vidění světa.

    A zcela logicky a správně by jste se rozhodl žít v režimu Sýrie, než v režimech jaké panují v okolí. A podle mě, by se takto rozhodl každý soudný člověk. Jen ti, kteří by byly komplet oblblý medii, by poté přebíhali ze SA do Sýrie dotrhaný s nehojící se obřízkou.
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    22:24 03.08.2015

    semtam: Máš obdivuhodnou schopnost odbíhat od tématu. Jak s tím, jestli je správné pomoci lidem proti diktátorovi, souvisí míra bezpráví v SA?

    - většina protiasadovské opozice ...
    Zobrazit celý příspěvek

    semtam: Máš obdivuhodnou schopnost odbíhat od tématu. Jak s tím, jestli je správné pomoci lidem proti diktátorovi, souvisí míra bezpráví v SA?

    - většina protiasadovské opozice nejsou islamisté, bojovníci IS se rekrutují převážně ze zahraničí (je krásné, jak tvrdíte každou chvíli něco jiného, když jsem se tady bavil o Libyi, tak všichni syrští povstalci byli Libyjci, najednou je to zdejší protiasadovská opozice - příště to budou zelení marťánci? :-))

    - USA cvičí jiné jednotky než FSA proto, protože od těch co cvičí chce záruku, že nebude bojovat proti Asadovi. Nikoli proto, že by FSA měla něco společného s IS.

    - Asad je nejcivilizovanější na blízkém východě? To mám dosti jiné představy o civilizaci. Pro mě držení výjimečného stavu skoro padesát let, mučení představitelů opozice a střelba do demonstrantů civilizované není.

    - "Riziko, že se někteří připojí k IS či jiným teroristickým organizacím" - koukám, že máš totální černobílé vidění světa. Pro Tebe prostě existuje buďto diktátor Asad, nebo Islamisti. Kdybych si měl vybrat mezi nimi, tak asi také volím Asada. Ale víš, svět není černobílý. Fakt ne.
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    21:02 03.08.2015

    A mimochodem v SA, když ženu znásilní a ta půjde znásilnění ohlásit policii. Tak ji ještě zažalují za cizoložství a je za to odsouzena. To v Sýrii neplatí.
    Ale přece můžeme ...
    Zobrazit celý příspěvek

    A mimochodem v SA, když ženu znásilní a ta půjde znásilnění ohlásit policii. Tak ji ještě zažalují za cizoložství a je za to odsouzena. To v Sýrii neplatí.
    Ale přece můžeme děkovat SA, že nás držela dlouhá léta pod krkem s vysokými cenami ropy. A i USA, že jí to umožnili díky embargu uvaleného na méně totalitní Írán.
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    20:57 03.08.2015

    Superme

    Kdysi jsme pracoval v ČSA a firma toho času poskytovala zaměstnancům letenky za pakatel. Pár lidí letělo do Sýrie a tvá slova z jejich vyprávění mohu jen potvrdit.

    Superme

    Kdysi jsme pracoval v ČSA a firma toho času poskytovala zaměstnancům letenky za pakatel. Pár lidí letělo do Sýrie a tvá slova z jejich vyprávění mohu jen potvrdit.

  • semtam
    20:55 03.08.2015

    logik

    Drtivá většina opozice vůči Assadovi se skládá s islamistů. A to, že se do protestů střílelo, není prokázáno, že to musel být Assadův režim. Podobně jako na UA je tato ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik

    Drtivá většina opozice vůči Assadovi se skládá s islamistů. A to, že se do protestů střílelo, není prokázáno, že to musel být Assadův režim. Podobně jako na UA je tato problematika zahalena rouškou tajemství. Proběhlo mnoho demonstrací, kde se nestřílelo.

    Reformy v zemích Blízského východu vyžadují větší čas, než třeba v Evropě. Ona ta změna aby byla opravdu účelná může trvat a jak vidno bude trvat mnohem mnohem déle. Assad jak jsem již psal začal s reformy od roku 2007. Prováděl sice dílčí, ale zase jak se říká spěchat se má pomalu. Assada můžeme kritizovat, ale nejlepší cesta pro demokracii je dimlomatické řešení, než vojenské. Tím nemyslím sankce a embarga. Ale intenzivní komunikace s Assadem. Tento člověk jako jediný je opět nejcivilizovanější na Blízkém východě. A postoj třeba vůči ženám je z muslimského světa nejliberálnější. A zkušenosti z Afghánistánu, Libye a Iráku jsou důkazem toho, že vojenská cesta je neúspěšná. A dosazení rádoby demokratických sil do vlády má jen krátkodobé řešení a výsledek je totální debakl.

    Ukažte mi prosím sílu v Sýrii, která by dokázala v zemi nastolit demokracii. FSA je jen pojem. FSA není vůbec jednotná a její skupiny jsou značně nevyzpytatelné. Proto také USA vycvičila nějaké bojovníky na boj proti IS. Bohužel věc je taková, že tyto bojovníci mají hlavní touhu svrhnout Assada (ještě si USA postěžovala, že jich má prý málo). Riziko, že se někteří připojí k IS či jiným teroristickým organizacím, je natolik značná, že tento krok vidím opět zcela nerozumný. Ještě aby se hošánkové vůbec chytli, tak jim musí USA dělat leteckou podporu. Zase vágní přístup USA proti IS, kdyby zodpovědně chtěli IS zničit, tak spolupracují jak s armádou Sýrie, tak i s jejich bojovníky. Poté by byla jejich snaha už znatelná, teď jen může čekat jak se její hošani zachovaj. Výsledek je takový, že nechávají Sýrii krvácet a my řešíme uprchlickou krizi. Jak humální.

    Svržením Asada nebude v zemi mír a demokracie, ale jen sektářské násilí a sílení IS. IS by bez Asada ovládnul snad celou Sýrii a půlku Iráku.

    Názor našich politiků:

    http://www.parlamentnilisty.cz...


    Ach ano, ekonomické sankce nikdy neměli dopad na účel k jakému vznikly. Máte připomínky? Chcete změny ohledně sankcí? Škodí to Vaší ekonomice? Držte hubu a krok a jednotně hlasujte. Jak demokratické.
    Skrýt celý příspěvek

  • Superme
    20:41 03.08.2015

    hidžáby*

    hidžáby*

  • Superme
    20:40 03.08.2015

    logik - Jako Vy si fakt myslíte, že by se lidé v Sýrii měli lépe, kdyby tam vládla ta slavná FSA? To je fakt výborná představa. Měl by jste tu svou vizi říci i křesťanům v tom ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik - Jako Vy si fakt myslíte, že by se lidé v Sýrii měli lépe, kdyby tam vládla ta slavná FSA? To je fakt výborná představa. Měl by jste tu svou vizi říci i křesťanům v tom regionu, kteří podporují Assada. Měl by jste jim sdělit, že víte mnohem lépe než oni, co je pro Syřany lepší. Opravdu se mi zdá, že někteří prostě ty fakta vidět nechtějí. Přečtěte si něco od českých turistů, jaká vlastně Sýrie byla než tam začala válka. Přečtěte si a zjistíte, že Sýrie byla ve skutečnosti jednou z nejliberálnějších muslimských zemí. Ženy tam mohli vše co muži, nemuseli nosit hidžbáby, mohli volit, jezdit autem, chodit do práce. Jako u nás. Tohle je podle Vás diktatura? V tom případě by mě opravdu zajímalo, co je SA, Katar, SAE a jiné opravdové diktatury.
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    20:04 03.08.2015

    Co znamená diktatura? Že někdo kontroluje veškerou státní moc, své oponenty zavírá do vězení, případně je tam mučí a když větší počet lidí na ulici vyjádří nespokojenost s tím, tak ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Co znamená diktatura? Že někdo kontroluje veškerou státní moc, své oponenty zavírá do vězení, případně je tam mučí a když větší počet lidí na ulici vyjádří nespokojenost s tím, tak do nich začne střílet. To je diktatura a to byl Asad. Jestli takové chování označujete za úspěch, já tedy ne.

    "ale zavést v zemi jako Sýrie během krátké doby významné liberální zákony"
    Opět naprosto nesmyslná argumentace. Jaká krátká doba? Vy s Lukym argumentujete, jako by Asad začal vládnout v roce 2013. Asad vládnul Sýrii do vypuknutí nepokojů 11 let a vládu zdědil po svém otci, který vládl dalších 30 let. Pokud chtěli dělat reformy, měli dost času. Asad ale místo toho, jak jsem doložil, diktaturu utužoval.

    --

    Naopak NESVRŽENÍM asada jsme změnili většinu jeho země na islamistickou diktaturu. To, že se tam rozmohli Islamisti, to jaksi není vina západních států, Ty je nevyzbrojují. Kdybychom ho svrhli a pomohli FSA v tom se udržet, mohl tam být sice dosti rozbitý, ale pořád daleko funkčnější stát, než co je tam teď.

    Jinak postoj USA k Asadovi se mění? Tím myslíte to, že zrovna dneska vyhlásili, že při potírání IS už nebudou brát ohled na Asadovu armádu? Přání otcem myšlenky, že?

    --

    Ohledně sankcí na RF - oni výhrady maj všichni - pochopitelně, protože sankce škodí i našim ekonomikám - ale víte co jiného dělat s agresorem? Já Vím, že Vám by se líbilo, aby je všichni zrušili - a tak stejně jako u postoje USA k Asadovi berete každej rept jako totální nesouhlas s nimi, ale smiřte se s tím, že zatím je naštěstí vůle se Ruské agresi postavit alespoň ekonomicky.
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    19:36 03.08.2015

    logik

    Váš odkaz je z doby kampaně proti Sýrii a tak k jeho věrohodnosti mám určité pochyby. Jinak ale souhlasím, že ony reformy nebyli nějak zásadní. Víte ono to nemusí být tím, ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik

    Váš odkaz je z doby kampaně proti Sýrii a tak k jeho věrohodnosti mám určité pochyby. Jinak ale souhlasím, že ony reformy nebyli nějak zásadní. Víte ono to nemusí být tím, že se označí jako diktátor. Ono vlastně co diktatura v dnešní době znamená? Lukašenko byl označován zrovna tak a nyní s ním již není problém a označován tak není. Je to prostě podle momentálních zájmů.
    Víte dělat reformy v zemi, kde je vícero náboženství a národů není úplně snadná věc. Ne nadarmo se to mu říká "tančit hadům na hlavách". Když k to mu připočteme zájmy cizích států, tak už samotná myšlenka reforem je dost odvážná. Assad je bezpochyby autokrat, ale zavést v zemi jako Sýrie během krátké doby významné liberální zákony by nemuselo a vše i nasvědčuje to mu, že by nepřineslo kýžené ovoce.
    Assad dokázal udržet Sýrii "multikulturní", což je v muslimském světě pomalu zázrak. Všechna minoritní náboženství jako jsou křesťané, alawité, drúzové a další nebyli nijak separováni a ani vyloučeni ze společenského života. Assad ale přesto zůstává v Sýrii nejvíc prodemokratická síla. Už i postoj USA k Sýrii se začíná měnit a jak jsem již psal USA omezili podporu proti Assadovských sil. Protože začali chápat, že tyto síly jsou krajně nespolehlivé a USA jejich podporou riskují další znemožnění, protože v drtivé převaze se jedná o síly různě napojené na všelijaké teroristické organizace.
    Assada můžeme kritizovat ale jeho svržení zemi proměníme komplet na nejtvrdší diktaturu co v současnosti známe a tou je IS. Svržením Asada jen pomůžeme teroristum. A je dobře, že si to již mnohé západní země začínají uvědomovat a i naše politická scéna se k tomuto názoru přiklání.

    V Libyi byla nová vláda podobná té afghánské. Jednalo se spíš o takové starostování. Neměla na zemi vůbec žádný vliv. V Libyi existovali a existují všelijaké ozbrojené gengy, které zemi plundrují. Nová vláda v Libyi neměla žádný vliv na dění v zemi. Zbraně, které poskytlo NATO povstalcům, tak si s nimi islamisti udělali turné po subsaharské Africe. V Libyi je občanská válka mezi několika skupinami a šance pro uklidnění situace je v nedohlednu.

    A k pojmu demokracie. Myslím, že demokracie a to jsem její velký zastánce, nyní slouží bohužel jako zbraň. Když se mělo rozhodnout zda se mají prodloužit sankce na RF, tak spousta států EU mělo velké výhrady k podobě a vůbec smyslu sankcí. Když však došlo na lámání chleba, tak mlčky všichni schválili stávající podobu. Trochu zvláštní demokracie nemyslíte.

    A souhlasím s Vámi, že podpora teroristů některými členskými zeměmi NATO stojí za samostatné téma. Proto pokud čte tuto diskuzi redakce AN, tak dávám možný typ některého článku na toto téma. Možná by se toho mohla ujmout paní Zelená, která ráda řeší legislativní problémy a mohla by naznačit, jak má ČR postupovat proti této mezinárodně trestné činnosti. Neberte to prosím, jako útok na NATO, ale jakožto občan této země, jaká je v NATO. Bych také chtěl, abychom se nemuseli za NATO stydět.
    Týká se to i práce bývalých veteránů AČR z Afghánistánu, kteří v zemi sloužili proti teroristickým skupinám, jako je Al-Kajda a pokud vedení NATO bude lhostejné, vůči zemím NATO, které tyto teroristické skupiny podporují. Tak je to hořký plivanec na práci, kterou naši a nejen naši vojáci v Afghánistánu vykonali.
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    19:12 03.08.2015

    Nějak nechápu tvé myšlenkové pochody - jaké volby a jak srovnáváš?

    Jinak ignorovat - klasika, když se rozpadne argumentace....

    Nějak nechápu tvé myšlenkové pochody - jaké volby a jak srovnáváš?

    Jinak ignorovat - klasika, když se rozpadne argumentace....

  • Luky
    18:54 03.08.2015

    srovnával jsem volby

    ale jinak tě už budu dál ignorovat, je to ztráta času

    srovnával jsem volby

    ale jinak tě už budu dál ignorovat, je to ztráta času

  • logik
    18:51 03.08.2015

    1) Když nastoupil, neoteplovalo. Teda oteplovalo, asi šest měsíců - a pak přituhlo, začali zavírat disidenty atd..., popsané je to např. v té knize, na kterou jsem tu dával ...
    Zobrazit celý příspěvek

    1) Když nastoupil, neoteplovalo. Teda oteplovalo, asi šest měsíců - a pak přituhlo, začali zavírat disidenty atd..., popsané je to např. v té knize, na kterou jsem tu dával odkaz.

    2) Když diktátor začne "polevovat" v diktatuře, furt je to diktátor (nebo snad NEP nějak ospravedlnil Stalina?) - obzvlášť když nechá střílet do lidí.

    3) Které právo konkrétně upíral Kyjev Donbaským a co Donbaští pro prosazení svého práva, než sáhli k násilí, že to srovnáváš?
    Skrýt celý příspěvek

  • Luky
    18:23 03.08.2015

    ...třeba jako Ukrajinci a taky je nechceme vybombardovat a svrhnout Kyjev.

    Je to hrozně pokrytecký, co píšeš.
    Navíc jsou důležité tendence - když nastoupil, oteplovalo. Takovou ...
    Zobrazit celý příspěvek

    ...třeba jako Ukrajinci a taky je nechceme vybombardovat a svrhnout Kyjev.

    Je to hrozně pokrytecký, co píšeš.
    Navíc jsou důležité tendence - když nastoupil, oteplovalo. Takovou zem ničit je blbost a je jasné, že totálním rozvratem se nic nezlepší.
    A když už se tedy dovoláváš voleb a lidé ukázali co chtějí, tak co je západu do toho. Operování paragrafem je pitomost. Ale co, dnešní zprávy potvrzují, že o demokracii tu nejde.
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    17:51 03.08.2015

    To není slovíčkaření: Pokud to byl diktátor, tak dle Listiny Základních Práv a Svobod mají obyvatelé právo (§23) se mu postavit silou. A pomoci někomu, kdo je v právu a nemůže se ...
    Zobrazit celý příspěvek

    To není slovíčkaření: Pokud to byl diktátor, tak dle Listiny Základních Práv a Svobod mají obyvatelé právo (§23) se mu postavit silou. A pomoci někomu, kdo je v právu a nemůže se toho práva domoci, protože je na něj stříleno, přeci není špatné.

    -

    Volby ASAD vyhlásil na malém jím kontrolovaném území, kde má nejvíce příznivců - a v okamžiku, kdy přivedl svými předchozími nelegálními kroky zemi do situace, že nebyla jiná alternativa.
    Skrýt celý příspěvek

  • Luky
    17:41 03.08.2015

    Je ti jasný, že nám nejde o nějaký slovíčkaření, jestli byl nebo nebyl diktátor, ale rozporujeme právo na to, aby západ podporoval jeho svržení silou.
    Navíc on ty volby vyhlásil ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Je ti jasný, že nám nejde o nějaký slovíčkaření, jestli byl nebo nebyl diktátor, ale rozporujeme právo na to, aby západ podporoval jeho svržení silou.
    Navíc on ty volby vyhlásil a já jsem sem už i jednou postoval výsledky. Jenže tobě nikdy nešlo o to se něco dozvědět.
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    17:12 03.08.2015

    Luky: SA a Katar jsou samozřejmě diktatury. Také bych neměl nic proti tomu, kdyby se tam lidi vzbouřili a chtěli demokracii. Vy jste v pozici, že byste hájili Salmána, že má právo ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Luky: SA a Katar jsou samozřejmě diktatury. Také bych neměl nic proti tomu, kdyby se tam lidi vzbouřili a chtěli demokracii. Vy jste v pozici, že byste hájili Salmána, že má právo si tam držet svoji diktaturu, stejně jako hájíte Asada.

    Jinak ad USA - a tam mlátěj černochy, že? Vždy když dojdou argumenty, jde tam zatáhnout zločinné imperialistické USA, že? Ano, i s některými zákony či kroky USA můžeme nesouhlasit či je prohlásit za špatné a amorální. Co to ale mění na tom, že Asad byl prostě klasický diktátor?

    ---

    Semtam:
    Hospodářské reformy s tím, jestli je stát nebo není diktaturou fakt nevím. I Stalin měl svůj NEP. Stanné právo Asad zrušil až v okamžiku, kdy už v podstatě vypuklo povstání.

    Dal jsem Vám sem odkaz na zhodnocení konkrétních efektů Asadových reforem z roku 2011. Reálný efekt údajných reforem žádný. V 2012 možná cítil, že mu "hoří koudel pod zadkem", ale to je argument? To jako někdo může být dvacet let diktátor a pak možná povolí založení jiné politické strany (to ještě neznamená, že ji dá možnost reálně participovat na řízení státu) a něco naslibuje a najednou to diktátor není a klidně mu budeme schvalovat střílení do demonstrantů?

    Kdyby v reakci na protesty odstoupil a vypsal volby, tak bych řekl: Ok, snaží se opravdu ze Sýrie udělat demokracii. Pokud místo toho začal potlačovat protesty silou s evidentním cílem se udržet u moci, tak prostě objektivní hodnocení zní: diktátor se snaží metodou cukru a biče se udržet u lizu.
    Skrýt celý příspěvek

  • Luky
    16:55 03.08.2015

    To už je fakt tragický Lorongu.
    Co nám to tady vykládáš?
    Po těch perlách, kdy jsi ve 20+ postech všechny přesvědčoval, že IS vznikl v Sýrii a rozšířil se...teď pojedeš agitku ...
    Zobrazit celý příspěvek

    To už je fakt tragický Lorongu.
    Co nám to tady vykládáš?
    Po těch perlách, kdy jsi ve 20+ postech všechny přesvědčoval, že IS vznikl v Sýrii a rozšířil se...teď pojedeš agitku "protože demokracie". Vždyť neznáš základní věci.
    Teď je stav v Syrii mnohem "vyjímečnější" než dřív a přitom ho zrušili. Uspokojilo tě to?
    V USA dost dlouho platil "zvláštní" stav od roku 2001 a něco z toho zůstane na furt. Zatýkání bez důvodu, nové ministerstvo, stínová vláda, antrax pro odpůrce, waterboarding. Proč se neangažuješ tam nebo v SA, Kataru a jinde? Veřejně tam kamenují ženské za "čarodějnictví", náboženská policie bere prebendy za perzekuce vlastních a cizinců (vyšší příplatek)...asi by se to mělo všechno vybombardovat.
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    16:38 03.08.2015

    logik

    Asi až 600 nových zákonů, které se týkají jak hospodářství, tak i společnosti. Reformy vedli k růstu HDP , teď je to posé. Zákon o politických stranách, který definuje ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik

    Asi až 600 nových zákonů, které se týkají jak hospodářství, tak i společnosti. Reformy vedli k růstu HDP , teď je to posé. Zákon o politických stranách, který definuje rámec založení a působení nových politických formací. K roku 2012 je podle tohoto zákona podáno 18 žádostí o nové strany. Další zákon o lokální správě, který definuje řízení společnosti a dává základ k demokratickým volbám na úrovni obcí, měst a krajů. No a co Vás bude zajímat je mediální zákon, zjednodušující získávání koncesí pro všechny druhy médií a rušící možnost soudního stíhání žurnalistů za jejich názory týkající se řízení státu a kritizování vládních činitelů. Další dílčí legislativa se týká liberalizace a řízení státu jako volby, shromaždovací právo. A to stanné právo je myslím možná již zrušeno. Ještě zjistím.
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    16:36 03.08.2015

    semtam: Znovu, klid tam byl oproti Sýrii. A to nesrovnatelný. Jinak pokud chcete kritizovat především Evropu - ta, ne USA prosadila úder - že nepomohla po zásahu tam to uklidnit ...
    Zobrazit celý příspěvek

    semtam: Znovu, klid tam byl oproti Sýrii. A to nesrovnatelný. Jinak pokud chcete kritizovat především Evropu - ta, ne USA prosadila úder - že nepomohla po zásahu tam to uklidnit ještě více, tak budu souhlasit, jen dodám, že to nebyl lehký úkol.

    Dvě vlády tam co vím byly až v okamžiku, kdy islamisté odmítli odevzdat moc novému zákonodárnému sboru - to už je ovšem v době vlivu IS na Libyi.
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    16:31 03.08.2015

    Asad dělal reformy? Které? Maximálně "pusou": např.
    https://www.hrw.org/news/2011/...

    Nepopíratelným faktem je, že v zemi držel ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Asad dělal reformy? Které? Maximálně "pusou": např.
    https://www.hrw.org/news/2011/...

    Nepopíratelným faktem je, že v zemi držel stané právo, že kontroloval média, zavíral opozici a že v okamžiku, kdy začali být v ulicích protesty, tak proti nim použil sílu.

    A ano, v okamžiku, kdy přišel o většinu země, tak si musel nějak zajistit podporu lidí, tak mu nezbylo než zemi alespoň částečně liberalizovat. To nějak mění to, že se předtím choval přes deset let jako diktátor a tedy lidé měli plné právo se proti němu vzbouřit a pokusit se ho svrhnout?

    Vy nehájíte asada jen z roku 2014 - vy hájíte Asada před a v okamžiku vzniku povstání: a v tu chvíli byl dynastický diktátor.

    ---

    PS: Jinak jestli nějaká země NATO vědomě podporuje terorismus, tak je to samozřejmě špatně. Pokud by proti takové zemi (jestli je) někdo zakročil a zabránil ji v tom, tak nejsem proti. Jen bych si tak nebyl jist Tvými závěry, že takové jsou (co a koho podporuje Turecko je dost otázka), ale to je na jinou debatu.
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    16:20 03.08.2015

    V Libyi nebyl klid po svržení Kaddáfího, jen krátké menší uvolnění hlavních bojů. Jinak gangy měli pré a nikdo proti nim nic nedělal. Libye měla i dvě vlády ve stejný moment.

    V Libyi nebyl klid po svržení Kaddáfího, jen krátké menší uvolnění hlavních bojů. Jinak gangy měli pré a nikdo proti nim nic nedělal. Libye měla i dvě vlády ve stejný moment.

  • semtam
    16:17 03.08.2015

    logik

    Assad započal reformy dávno před intervencí Al-Kajdy. Myslím od roku 2007. Asi jste se nezabýval Sýrií víc do detailů, jinak by jste to věděl i konkrétně co a jak. To co ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik

    Assad započal reformy dávno před intervencí Al-Kajdy. Myslím od roku 2007. Asi jste se nezabýval Sýrií víc do detailů, jinak by jste to věděl i konkrétně co a jak. To co jste napsal, že začal až za války z reformy je jednoduše mylná informace.
    Já že obhajuju totalitní dynastii??? Vždyť v Sýrii jsou přímé volby prezidenta, které v roce 2014 vyhrál Assad. Podívejte na USA a rodinu Buschů. Taky mají přímou volbu a je hodně pravděpodobné, že Busch bude již 3 Buschem z rodu ve funkci prezidenta (myslím Jeb Busch). S tou knihou je to dobrej fórek. :D

    S vojáky samozřejmě to mohl být fejk, ale bylo to vůbec poprvé a ona logika je jasná (Al-Kajda). Mnohé průzkumy veřejného mínění, ale potvrzují postoj vojáků. A to, že občané USA nespokojeni je jen konstatování situace, že jejich vláda koná podle nich šatně jak na domácím poli, tak i zahraničním.

    Srovnávat demonstrace v Sýrii v době ozbrojeného povstání a možné intervence USA s totálně izolovanou KLDR je tak trochu nevyzrálé. Ale i tak je vidět, které demonstrace jsou spontální a které řízené.

    Mimochodem USA v tomto roce silně omezili dodávky zbraní povstalcům proti Assadovi. Důvod je ten, že už USA (po velmi dlouhé době) si uvědomila, že než sobě nakloněné síly podporuje prachsprosté teroristy. Bohužel se jich ještě ani nevzdala a zbraně proudí prozatím ještě dál, byť v omezeném množství.

    Jak se stavíte k to mu, že 2 členské země NATO podporují teroristy? Víte, že je to v rozporu se zákony ČR i jejím morálním hodnotám?
    Skrýt celý příspěvek

  • Superme
    15:58 03.08.2015

    Todomatch - Ano, pořád ti uprchlíci, protože ti jsou největším nebezpečím pro Evropu. Žádní Rusové, ale imigranti z afrických zemí. Ti, kteří nás skutečně nenávidí, ti kteří chtějí ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Todomatch - Ano, pořád ti uprchlíci, protože ti jsou největším nebezpečím pro Evropu. Žádní Rusové, ale imigranti z afrických zemí. Ti, kteří nás skutečně nenávidí, ti kteří chtějí zničit křesťansko-židovskou Evropu!

    Ale tak oni neutíkali ani v době, kdy tam ještě Američané nebyli. Začali utíkat až v době, kdy tam začala vládnout tzv. demokratická vláda dosazená USA. Nebo si fakt myslíte, že Taliban Američané porazily? Taliban tu stále je! Navíc v Iráku, respektive Amerických věznicích vznikl současný IS. Neříkám, že tohle byl záměr Američanů, ale bohužel se jim pod nosy tvořila dnes největší teroristická organizace na světě.

    Rusové zabránily pouze zahraniční intervenci, která by nic nevyřešila. Tak trošku si ale neuvědomuješ, že hlavní důvod, proč tam Američané nevlítli bylo, že se proti tomu postavilo mnohem, mnohem více zemí, než se nám zde snažíš vnutit (konkrétně Rusko a Čínu). Proti se postavily i Indonésie, Itálie, Německo a jiní. Krom toho byl i velký odpor v USA. Například Ted Cruz nebo Rand Paul to silně odsuzovali.

    Je zajímavé vidět, jak zde obhajuješ SA, Katar, SAE nebo Bahrajn, tedy silné diktatury. Avšak trošku to nechápu. Pokud bojuješ proti diktaturám, proč tyto schvaluješ?

    Co se týče Donalda Trumpa, je mi jasné, že tobě se nelíbí, ale to není důležité. Důležité je, že má stále větší podporu u obyvatel USA. Však dnes má více jak 10% náskok před druhým nejsilnějším republikánským kandidátem Jebem Bushem.

    http://www.ceskenoviny.cz/zpra...
    Skrýt celý příspěvek

  • Todomatch
    15:26 03.08.2015

    Pořád ti uprchlíci - když vlítly USA a západ do Afghanistánu a Iráku žádný uprchlíci do Evropy neutíkali. A že to byli intenzivní a vleklé konflikty. Teď co Putin s Lavrovem ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Pořád ti uprchlíci - když vlítly USA a západ do Afghanistánu a Iráku žádný uprchlíci do Evropy neutíkali. A že to byli intenzivní a vleklé konflikty. Teď co Putin s Lavrovem nastolili mír v Sýrii, který se už přelil i do Iráku a Libye, se do Evropy valí jedna vlna uprchlíků za druhou. Však už dnes USA vyhlásily, že budou ignorovat vůli Assada (rozuměj Ruska) a budou dělat, co je správné. Nelze donekonečna akceptovat ruský pokrytecký přístup umožnující šíření teroristických hnutí jako je IS. S takovými se bojuje a ne se jim dává čas a prostor k rozvoji, jen aby si ruský vojenskoprůmyslový komplex mastil kapsy. Rusové proti Islamistům nedělají nic, to nechávají na Kurdech, Američanech, Kanaďanech, Francouzích, Britech, Nizozemcích, Dánech, Belgičanech a armádách Bahrajnu, Jordánska, Kataru, Saudské Arábie, Maroka a Spojených arabských emirátů. A rozumný republikán Donald Trump? Zešílels? Tak se dívej v přímém přenosu, jak ten muž s nejsložitější přehazovačkou na světě http://1url.cz/dPJu... nevyhraje.
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    14:52 03.08.2015

    Jarpe: ne, za Kadáffího tam byl klid do té doby, než se lidé vzbouřili. Jako v každé diktatuře.

    To, že se vzbouřili islamisti je lež: jeden z vůdců povstání byl např. Haftár, ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Jarpe: ne, za Kadáffího tam byl klid do té doby, než se lidé vzbouřili. Jako v každé diktatuře.

    To, že se vzbouřili islamisti je lež: jeden z vůdců povstání byl např. Haftár, který o dva roky později byl nejvýznamějším odpůrcem islamistů v zemi.

    To, že v Lybii vládla volená rada je pak asi taková pravda, jako že za komunistů tu byly volby a tedy demokracie.
    Skrýt celý příspěvek

  • jarpe
    14:40 03.08.2015

    Logik: Za Kadáfího tam byl taky relativní klid než začali islamisti dělat bordel a na pomoc jim přílétli briti a francouzi. Takže co tim chcete říct? I když nevím jestli se dá říct ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Logik: Za Kadáfího tam byl taky relativní klid než začali islamisti dělat bordel a na pomoc jim přílétli briti a francouzi. Takže co tim chcete říct? I když nevím jestli se dá říct za Kadáfího, protože v té zemi už víc jak deset let nevládl. Fungoval spíš jako představitel země bez výkonné moci. Zemi vládla volená rada.
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    14:40 03.08.2015

    superme - ovšem barevné revoluce jaksi USA nezařizujou, víte. V Sýrii revoluci nedělala USA, na Ukrajině také ne, v Libyi také ne. Jen v Libyi, poté, co tam válka byla, pomohli ...
    Zobrazit celý příspěvek

    superme - ovšem barevné revoluce jaksi USA nezařizujou, víte. V Sýrii revoluci nedělala USA, na Ukrajině také ne, v Libyi také ne. Jen v Libyi, poté, co tam válka byla, pomohli jedné ze stran, a to straně, která byla v právu (viz listina základních práv a svobod, paragraf 23).

    ---

    Ano, USA občas někam pošlou peníze. Ale to dělá každý - takové Rusko (když mluvíme o barevných revolucích) na Ukrajinu jak prostřednictvím ceny plynu, tak i přímími dotacemi straně regionů poslala daleko více, než těch omílaných 5 miliard.

    Takže pokud Ti vadí USA, že se někam "vměšuje", prohlásíš Rusko za daleko horší stát? Nebo Rusko může a USA nikoli?
    Skrýt celý příspěvek

  • Superme
    14:33 03.08.2015

    Todomatchu, já si myslím, že pan Reagan (čest jeho památce), který prosazoval skutečnou demokracii se musí obracet v hrobě, když vidí, co se v USA dostalo k moci za lidi.

    Nikdo ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Todomatchu, já si myslím, že pan Reagan (čest jeho památce), který prosazoval skutečnou demokracii se musí obracet v hrobě, když vidí, co se v USA dostalo k moci za lidi.

    Nikdo nedal právo Američanům, aby v tomto světě dělali "světového policajta". Nechápu, proč mají neustále tendenci se od příchodu Bushe mladšího neustále někam cpát a někomu kázat svá moudra. Obama tomu nasadil pouze korunku. Mě USA jakožto stát a jeho lid nikdy nevadil. Ale vadí mi sakra hodně jejich současná politika každého poučovat a měnit režimy podle potřeby barevnými revolucemi. Akorát je z toho poté chaos a kdo to odse*e je pouze Evropa, kam se pak valí statisíce muslimských uprchlíků. Doufám, že další prezidentské volby vyhraje někdo, kdo používá mozek. Tedy nějaký rozumný republikán (Donald Trump, Rand Paul, možná i Scott Walker nebo Ted Cruz).
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    13:12 03.08.2015

    Jinak jestli nevíš, tak po náletech byli v Libyi normální volby a relativní klid - sice tam stát dosti nefungoval, ale oproti tomu, co se děje v Sýrii to bylo nesrovnatelně ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Jinak jestli nevíš, tak po náletech byli v Libyi normální volby a relativní klid - sice tam stát dosti nefungoval, ale oproti tomu, co se děje v Sýrii to bylo nesrovnatelně lepší.

    Opravdový binec tam začal být až na konci 2013, kdy do té doby umírněně vystupující islamistické strany legálně zvolené do GNC se pokusili násilím udržet moc.
    Skrýt celý příspěvek

  • jenikdavid
    12:56 03.08.2015

    Todomatch:

    Na Vaši otázku mám možní (dle mého) odpověď:

    1) Dost lidí se neumí běžným způsobem prosadit ve společnosti a tak doufají, že když vezme opratě někdo jiný, jemu ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Todomatch:

    Na Vaši otázku mám možní (dle mého) odpověď:

    1) Dost lidí se neumí běžným způsobem prosadit ve společnosti a tak doufají, že když vezme opratě někdo jiný, jemu bližší, s jednoduššími a zpravidla ne čistými praktikami, bude se mít lépe..v takovém světě se může opřít o ty nahoře, protože sám by to nikdy nezvládl

    2) Taková klasická lidská vlastnost - někdo více a někdo méně se neustále vymezuje proti stávajícímu politickému rozložení a hledá na něm chyby které jsou pro něj vždy neakceptovatelné, tudíž je pro něj lepší jakákoliv změna (nejlépa ta která vede k protipólu současného vedení) i za cenu, že se ve výsledku bude mít hůře (byť si to ani protom nepřipustí).

    Tím neříkám, že žijeme v nějakém parádním systému, naopak. Ale než se chlácholit tím, že na "druhé straně" bychom se měli lépe, to bychom měli radši pracovat na své vlastní identitě, důstojnosti a váze slova, abychom pak v budoucnu mohli ty chyby našich současných partnerů s nimi řešit (v dobrém, ale důsledně) a hýbat trochu tím světem směrem, kam chceme, aby se ubíral....zkrátka něco jako manželství... :D
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    12:48 03.08.2015

    semtam: jasně - Asad držel 48 (ne 25, blbě jsem si to pamatoval) výjimečný stav,, střílel po demonstrantech, ale je to vlastně velký reformátor a demokrat. Ha, ha, ha. Pravda, ...
    Zobrazit celý příspěvek

    semtam: jasně - Asad držel 48 (ne 25, blbě jsem si to pamatoval) výjimečný stav,, střílel po demonstrantech, ale je to vlastně velký reformátor a demokrat. Ha, ha, ha. Pravda, větší kus z těch 48 let bylo jeho otce (ty vlastně tady obhajuješ totalitní dynastii), ale do té doby, než se Asadovi začala rozpadat zem pod rukama, tak žádné reformy nedělal, naopak přitvrzoval diktaturu. Např.
    https://books.google.cz/books?...

    To, že Asad byl později okolnostmi (dělo se tak až za občanské války) přinucen k uvolnění režimu jeho režim nelegalizuje nijak víc, než např. NEP legalizoval režim Stalinův.

    ---

    Reakce amerických vojáků (jistě pečlivě vybraných patřičnou propagandou) jsou pak důkaz jak noha. Mezi vojáky bylo vždy spousta pošuků (a spousta správných chlapů, samozřejmě :-)... a holek, bych byl gendrově korektní :-)).

    ---

    A že v USA nejsou spokojeni se svými představiteli? A? V ČR snad jsou? Znamená to, že ČR je v permanentním převratu????

    ---

    Pokud by USA zasáhla v sýrii, tak by se země propadla do naprostého chaosu? Jako do většího, než je teď? To je ještě vůbec možné? Vznikly by tam dva islámské státy???
    V Libyi byl a dosud je (byť se to tam přílivem bojovníků ze Sýrie horší) po zásahu evidentně chaos menší, což Tvoji tezi vyvrací. Leda že bys chtěl tvrdit, že SA a Katar by nestáli o posílení vlivu v Libyi, což ovšem zas vyvrací nedávná expanze IS do Libye.

    ---

    A ad demonstrace - ano, Asad má ve své zemi nějakou podporu - obzvlášť od šiitské menšiny. Nějakou podporu mezi lidmi má každý diktátorský režim - koukni se do Severní Korei, jaké jsou tam demonstrace: znamená to snad, že SK režim je legitimní? (podle tedy Ruska ano, když s ním dělá vojenská cvičení, ale to by bylo na jinou debatu).
    Skrýt celý příspěvek

  • Rase
    12:30 03.08.2015

    Otázkou je co vlastně Rusko může nabídnout (svým budoucím partnerům). Pořádná ideologie zanikla s rozpadem SSSR, kult osobnosti ho nahradit nemůže (potencionální spojenci mají své ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Otázkou je co vlastně Rusko může nabídnout (svým budoucím partnerům). Pořádná ideologie zanikla s rozpadem SSSR, kult osobnosti ho nahradit nemůže (potencionální spojenci mají své vlastní). Ruská polečnost je stejně konzumní jako ta na Západě, tedy ani zde alternativu nenabízejí. Jediné co jim zatím funguje je politika "negování" všeho kolem USA a EU (Evropy), snaha stát se jejich protipólem. To se jim daří a stále je dost států které na tuto politiku slyší (čína, KLDR, Belorusko, v podstatě i Irán atd.) - tedy státy které se chtějí stát regionálními hráči nebo mají problémy s USA. Jinak může rusko nabídnout jen levnější suroviny, vojenskou techniku a to je tak všechno. Není to málo, ale potenciál do budoucna je dost malý.
    Čínská strategie je mnohem promyšlenější (příkladem je třeba jejich rostoucí vliv v Africe), stavba infrastruktury oplátkou za suroviny, půjčky atd. jinde třeba i prodej levných zbraní (Pákystán) atd.
    Skrýt celý příspěvek

  • Todomatch
    11:07 03.08.2015

    K té multipolaritě a světovým velmocem - snaha Ruska a Číny zvrátit světovou rovnováhu, kde dominuje americký četník je zjevná. A je přirozená i na nižší úrovni běžné lidské ...
    Zobrazit celý příspěvek

    K té multipolaritě a světovým velmocem - snaha Ruska a Číny zvrátit světovou rovnováhu, kde dominuje americký četník je zjevná. A je přirozená i na nižší úrovni běžné lidské společnosti vidíme snahu lumpů rozvrátit policii, paralyzovat ji a omezit její vliv. Nechápu ovšem, proč se tak moc někteří těší na to, až se zloděj, vrah a korupčník stane náčelníkem na jejich okrsku?!
    Skrýt celý příspěvek

  • Superme
    09:52 03.08.2015

    Todo, Todo, pravda evidentně bolí :) Jen kdyby tam místo "amerických" bylo slovo "ruských, čínských", to by zde bylo mouder o demokracii, že? :) Protože náš Todo, to jest největší ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Todo, Todo, pravda evidentně bolí :) Jen kdyby tam místo "amerických" bylo slovo "ruských, čínských", to by zde bylo mouder o demokracii, že? :) Protože náš Todo, to jest největší bojovník za demokracii :)
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    06:41 03.08.2015

    logik

    Ono s tím přístupem v otázce Sýrie, USA i dalších záp. zemí zapochyboval i Schwarzenberg. Řekl, že USA neměli vůbec vizi co po plánovaném zničení režimu Asadu v zemi bude. ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik

    Ono s tím přístupem v otázce Sýrie, USA i dalších záp. zemí zapochyboval i Schwarzenberg. Řekl, že USA neměli vůbec vizi co po plánovaném zničení režimu Asadu v zemi bude. Pro-západní opozice je hlavně exilová a v zemi nemá prakticky žádnou podporu. A opozice proti Asadovi tvoří Al-Kajda a její odnože.
    Bylo i zajímavé, že v době kdy USA tlačila na svět aby jí schválil zásah v Sýrii, se dostali na různé sociální sítě i mimo ně fotky vojáků US army, kteří měli zakrytou tvář se vzkazem, že si nepřejí zásah v Sýrii. Protože nechápali, když bojují v Afghanistánu proti Al-Kajdě, proč ji tady mají zase podporovat. Mohl to být i fejk, ale logika je natolik suchá, že se v mnoha případech opravdu jednalo o autentické fotky.
    A podpora americké veřejnosti jejich politickému aparátu není bůhví jak velká. S politikou Obamy jsou nespokojeni více jak 60% občanů USA. Jedna z věcí, které Obamovy vyčítají je právě lhostejnost k Al-Kajdě a IS. Z nespokojených hlasů těží republikáni. Ovšem, když se zeptáte Američanů jak jsou spokojeni s politikou republikánů a demokratů, tak s demokraty je nespokojeno 53% obyvatel a s republikány 54% obyvatel. To znamená, že občané USA jsou nespokojeni s komplet politickými představiteli jejich země.

    Pokud by USA zasáhla v Sýrii, tak scénář je úplně zřejmý. Země by se propadla do naprostého chaosu a teroru. K to mu navíc by v zemi upevnili moc teroristické skupiny. A USA by se tímto činem vlastně stala zemí podporující terorismus. Ono vlastně, když Turecko podporuje IS, tak se dá vlastně říci, že NATO již nyní terorismus podporuje a to je smutné. A radši nevěřím tomu, když Irák obvinil USA ze zásobování IS. To už by bylo opravdu zlé.

    A na odlehčení přikládám video z masové demonstrace v Damašku v době plánovaného útoku USA a již započatých bojů s Al-Kajdou. Bohužel pro naše veřejnoprávní media opět nepodstatná věc.

    https://www.youtube.com/watch?...
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    01:22 03.08.2015

    Libye se zmítá v krvi od pádu Kaddáfího. Nevim o jaké náhodě mluvíte.

    Libye se zmítá v krvi od pádu Kaddáfího. Nevim o jaké náhodě mluvíte.

  • semtam
    00:37 03.08.2015

    logik

    Asad mír v Sýrii neudržel, protože Sýrii napadla de facto cizí armáda utvořená Katarem a SA. Je rozdíl udržet mír v zemi, která není napadena a ta jaká je napadena. Tam už ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik

    Asad mír v Sýrii neudržel, protože Sýrii napadla de facto cizí armáda utvořená Katarem a SA. Je rozdíl udržet mír v zemi, která není napadena a ta jaká je napadena. Tam už mír nelze udržet.
    A Asad k reformám směřuje a některé už i zavedl. Mimochodem, v syrské armádě nyní slouží ženy u bojových jednotek podobně jak to mají Kurdové. Jeho demokratické směřování ale na Blízkém východě žádné nadšení nevzbudilo. Pokud se Asadovi a já doufám, že ano podaří Sýrii přeměnit na demokratický stát a lidi si na demokracii navyknou, tak to tvrdě nehraje do karet SA a dokonce i Izraeli. Pro SA to znamená, že její wahábismus, který šíří jako mor mezi sunnou vyznávajícími obyvateli, že její páky by byly natolik oslabeny. Že by už možná nikdy nemohla prosadit svůj vliv přes sunnu.

    Když si srovnáme vlády v Sýrii, Jordánsku, SA, Kataru, Bahrajnu, Izraeli, atd. Tak z celého Blízkého východu režim Bašára Asada by se určitě v pomyslné tabulce řadí mezi TOP 3 místa v kategorii svobody a demokracie.
    Ten četník spíš tvoří iluzi, že je to férový a demokratický chlapík. Když ale spadne ta opona iluze tak spíš je vidět křivák a kšeftař.
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    23:41 02.08.2015

    Ovšem úloha četníka by rozhodně neměla být pomáhat diktátorům "zůstávat u lizu".

    Ovšem úloha četníka by rozhodně neměla být pomáhat diktátorům "zůstávat u lizu".

  • logik
    23:34 02.08.2015

    Pod kontrolou je Asad evidentně udržet nedokázal... A obhajovat někoho, že "začal připravovat reformy", když předtím držel zemi 25 let ve výjimečném stavu je asi jako říkat, že 17. ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Pod kontrolou je Asad evidentně udržet nedokázal... A obhajovat někoho, že "začal připravovat reformy", když předtím držel zemi 25 let ve výjimečném stavu je asi jako říkat, že 17. listopad byl protiprávní a amorální, protože komunisti už chystali reformy....

    V Libyi pak Islamisti začali destruovat nově vznikající demokracii až v době, kdy v Sýrii začal kvést IS a nikdo proti tomu pořádně nic nedělal. Není to jen shoda náhod.
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    23:26 02.08.2015

    A role světového četníka by měla vzájemnou nevraživost mezi všelijakými skupinami mírnit a ne rozdmýchávat.

    A role světového četníka by měla vzájemnou nevraživost mezi všelijakými skupinami mírnit a ne rozdmýchávat.

  • semtam
    23:23 02.08.2015

    logik

    Asad sám jakožto alawita nepodporoval jen šíty. V Sýrii jsou i křesťané, kteří tvoří cca 10% (už míň). Je to docela náboženská směska. Asad dokázal tyto skupiny držet pod ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik

    Asad sám jakožto alawita nepodporoval jen šíty. V Sýrii jsou i křesťané, kteří tvoří cca 10% (už míň). Je to docela náboženská směska. Asad dokázal tyto skupiny držet pod kontrolou a připravoval reformy ve státním zřízení. Sunité nebyli nijak drženi zkrátka, i když neměli takový podíl na moci. Až importovaný wahábismus, spolu s bojovníky za radikální islám změnil Sýrii v nepoznání. A Asad s jeho vládou a reformy je nejvíc demokratická síla na Blízkém východě vůbec. Ohledně Sýrie to vypadá, že se ani o občanskou válku nejedná, ale spíš že Sýrie byla napadena.
    V Libyi svrhla režim "demokratická" opozice spolu s islamisty. nebo spíš naopak. Nyní ta "demokratická" opozice bojuje spolu s bývalou armádou Kaddáfího proti islamistům. Je to zamotaný, ale je to tak.
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    22:56 02.08.2015

    semtam: proč by za Asada nikdo nebojoval? Asad dlouhou dobu držel u moci šiity, kteří zemi vládli na úkor sunitů. A Ti šiiti samozřejmě stojí o udržení svého postavení. Za ...
    Zobrazit celý příspěvek

    semtam: proč by za Asada nikdo nebojoval? Asad dlouhou dobu držel u moci šiity, kteří zemi vládli na úkor sunitů. A Ti šiiti samozřejmě stojí o udržení svého postavení. Za povšimnutí také stojí, že stejně jako sunitský IS podporuje (to se asi dá říci skoro s jistotou) SA či Katar, tak Asada zas Iránci.

    Právě na tom je vidět, že problém IS je daleko hlubší, než jen nějaký vpád USA někam, že ten region je prostě klubko prachu a v té či oné podobě by prostě vybouchl.
    Koneckonců vybouchl jak v Sýrii, tak v Libyi bez přispění USA - zásah USA (a především Evropy, USA se do toho nijak nehnala) v Libyi jen tlumil momentální sílu výbuchu.

    ---

    V Libyi je válka nikoli proto, že mnoho lidí nesouhlasí s režimem islamistů, ale proto, že Islamisté se pokusili státním převratem přeměnit jejich dočasnou, demokratickou "moc" na trvalou totalitní.
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    22:45 02.08.2015

    logik

    Byl jsem proti zásahu USA v Iráku už v té době. Tak ono rčení po bitvě každý generál u mě určitě v tomto případě neplatí.
    Zcela opomíjíte vliv jiných zemí na IS v Sýrii ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik

    Byl jsem proti zásahu USA v Iráku už v té době. Tak ono rčení po bitvě každý generál u mě určitě v tomto případě neplatí.
    Zcela opomíjíte vliv jiných zemí na IS v Sýrii a Libyi. IS by byl bez zahraniční pomoci jen nějaká bezvýznamná teroristická organizace v oblasti. Neměl by takovou sílu, aby si založil svůj vlastní stát přes noc. A to, že má podporu některých zemí z Perského zálivu je hmatatelné. Kdyby ty frustrovaní lidé chtěli opravdu svrhnout režim. Tak není v Sýrii válka, protože za Asada by 4 roky nikdo nebojoval. V Libyi je válka protože mnoho lidí nesouhlasí s režimem islamistů. A zase tyto války mají fenomén, že v nich po boku islamistů válčí mnoho zahraničních bojovníků. Spíš složení opozice není ani tak syrské či libyjské, ale internacionální. Tak vysvětlení, že jsou lidé v zemi nespokojení a na vlastní pěst s vlastními silami vedou regulérní válku proti režimu, který terorizuje zbytek obyvatel je nereálný.
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    22:12 02.08.2015

    semtam: V Sýrii bylo povstání za úplně jiné bezpečnostní a mezinárodní situace. Proto také se začal Kadáffí sbližovat se západem. Nikoli proto, že se z teroristy pošuka stal ...
    Zobrazit celý příspěvek

    semtam: V Sýrii bylo povstání za úplně jiné bezpečnostní a mezinárodní situace. Proto také se začal Kadáffí sbližovat se západem. Nikoli proto, že se z teroristy pošuka stal lidumil demokrat, ale protože začal cítit, že mu doma teče do bot.

    Já vcelku souhlasím s tím, že zásahy USA jako "globálního policajta" nedopadli nijak výtečně. Akorát prostě mám dojem, že je hodnotíš z pozice "po válce je každý generál" a že nevidíš průšvihy, které by se stali kdyby šli události jinudy.

    ===

    Luky: V USA byl převrat? Co se tam převrátilo? A jak ekonomika USA prosím závisí na vysávání Sýrie? Co odtamtud vysává?
    Skrýt celý příspěvek

  • Todomatch
    22:08 02.08.2015

    Vždyť sám Abú Ahmad řekl: "Kdyby nebylo amerického vězení v Iráku, nebylo by dnes Islámského státu. Vězení Bucca to byla továrna, která stvořila nás všechny i naši ideologii."
    - - ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Vždyť sám Abú Ahmad řekl: "Kdyby nebylo amerického vězení v Iráku, nebylo by dnes Islámského státu. Vězení Bucca to byla továrna, která stvořila nás všechny i naši ideologii."
    - - - -
    Superme, Abú Ahmad také říká, že není Boha kromě Boha a Mohamed je jeho prorok a že Alláh je velký. No tak je to pravda, říká to přece sám Abú Ahmad.
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    19:00 02.08.2015

    S panem Grohmanem docela souhlasim, jen si nemyslím, že je to až tak jednoznačné. Konkrétně v IS je cca 25000 zahraničních bojovníků. To znamená, že přinejmenším polovina armády IS ...
    Zobrazit celý příspěvek

    S panem Grohmanem docela souhlasim, jen si nemyslím, že je to až tak jednoznačné. Konkrétně v IS je cca 25000 zahraničních bojovníků. To znamená, že přinejmenším polovina armády IS pochází ze zahraničí. Když ještě rozdělíme bojovníky IS mezi Iráčany a Syřany, tak bez debat tvoří zahraniční síly většinu. Frustrace určité části obyvatel má lví podíl na válkách po celém světě. Ale jen sama o sobě nemá až tak velkou sílu aby dokázala to, třeba co dokázal a dokazuje IS. Konkrétně v Libyi nebyla frustrace na tak velké úrovni, aby sama o sobě dokázala svrhnout vládní režim. Tak toto vysvětlení se nemůže vztahovat úplně všude.
    Velkou roli určitě hraje SA a šíření její ideologie, které nachází úrodnou půdu jak už mezi frustrovanýma, tak i mezi inteligenci. Sponzorování bojůvek jako je IS apod. dosahuje svých cílů a prosazování vlivu a s tím spojené oslabování pozic rivalů. V současné době tyto aktivity narušují jakousi rovnováhu sil na Blízkém východě i v sev. Africe. Což už moc nehraje do karet USA a proto vidím jedním z důvodů, proč se ze strany USA oteplily vztahy s Íránem. Tato země je jakousi protiváhou SA v oblasti a i díky ropě pokud by Írán teoreticky spolupracoval z další ropou vyvážející zemí, tak by vážně narušil monopol SA na rozhodování ceny ropy na světových trzích. Proto děkovat SA, že máme práci a jezdím autem je spíše alibismus, protože omezením Íránu padnul vlastně uměle monopol na SA.
    Nyní je šance, že obchod s ropou bude více tržní a nebude podléhat zájmům SA.

    A proč tolik kritiky na USA, je to jednoduché. USA sama sebe postavila do role světového četníka. Proto nese velkou odpovědnost za své činy. Bohužel musím konstatovat, ať její zájmy byly možná sebevíc ušlechtilé, tak si jsem téměř jist, že jako kompetentní země pro řešení problémů ve světě se moc neosvědčila. Mám i pochyby o dobrých úmyslech nejen proto, že jako velmoc si musela udržovat velmocenské postavení ale z toho důvodu, že její seznam zemí "osy zla" se ukázal jako zlo samo o sobě. A nebudu ani zmiňovat jaké další země jsou mnohem horší než uvedené v seznamu.
    Pokud tedy USA nedokážou vyhodnotit situaci a možné hrozby jaké jejich aktivitou jsou schopny zapříčinit, tak USA potom klesá ještě víc.
    Skrýt celý příspěvek

  • Luky
    12:00 02.08.2015

    Když ono se pořád mluví o nějaké naivitě, dobrých záměrech, ale určité nedomyšlenosti zahraniční politiky Američanů. Oni ale nejsou vůbec tak "hloupí" a "naivní" jak se je ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Když ono se pořád mluví o nějaké naivitě, dobrých záměrech, ale určité nedomyšlenosti zahraniční politiky Američanů. Oni ale nejsou vůbec tak "hloupí" a "naivní" jak se je nezaslepení a o kritický pohled snažící se diskutéři snaží vidět (US roztleskávači vůbec nemají šanci dostat se na tento level).
    Bohužel je zde oficiání politika do médií a pak ta zákulisní. IS měl(má?) svá výcviková centra v Jordánsku a vůbec na místech, kde by Amíci mohli zapůsobit, kdyby chtěli (a nepodporovali).

    Když mi někdo deklaruje, které státy potřebuje dostat na kolena a změnit tam režim, udělá v mých domácích médiích (na které má vliv) kampaň, která to potvrzuje a pak to i zrealizuje v reálu, tak proč bych v tom neměl vidět, co tam evidentně je?
    US bublina začala splaskat. Ekonomický model založený na službách a vysávání se ukázal neudržitelný. On ani udržitelný není, když je to model založený na dotaci zvnějšku (čili násilný). Když bylo jasné, že je to neudržitelné, došlo v USA k převratu (tam se o tom normálně mluví, jen tady jsme podělaní to říci). Po převratu pokračovali v zahr. politice ostřílení matadoři, ovšem chytilo to jinčí drive. K udržení ekonom. modelu potřebovali expanzi a udržení machometánských oblastí, hlavně vlízt do Iránu. K Iránu potřebovali Sýrii. Tam je Rusák a Číňan po Lýbii už nepustil. Tak zmáčkli Rusa. Teď posilují Pacifik, aby zmáčkli Číňana. Do toho lezou do Sýrie komínem (dveřmi to nešlo).
    Samozřejmě všude na světě jsou doutnající a latentní problémy a za ně Amík nemůže. Stačí je ale znát a přidat trochu energie ($, advisors,mercenaries atd.) a už si můžete "hrát" a utvářet situaci.
    Ona ale i Amerika má svý problémy a kdo s čím zachází, tím taky schází. Už teď je mi řadových Amíků líto...
    Skrýt celý příspěvek

  • ardz
    11:34 02.08.2015

    Jan Horten bez zahraničnej podpory by IS neexistoval

    Jan Horten bez zahraničnej podpory by IS neexistoval

  • Jan Grohmann
    11:19 02.08.2015

    Všude tam, kde není naděje, práce, jídlo, voda, šance na důstojný způsob vedení života, všude tam, kde se rodí dostatek sexuálně frustrovaných mladých mužů (tedy všichni), tam ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Všude tam, kde není naděje, práce, jídlo, voda, šance na důstojný způsob vedení života, všude tam, kde se rodí dostatek sexuálně frustrovaných mladých mužů (tedy všichni), tam všude je velká šance na ozbrojený konflikt. A tyhle věcí fungují po celém světě s nebo bez Američanů.
    Tenhle svět je už tak zmagořený, že kdykoliv se objeví nějaký problém, místo toho, aby se zkoumala podstata problému, tak se vše hodí na Američany a pak se zkoumá, jak to ti zlotřilí Američané udělali.
    Americká invaze byla možná spuštěč, ale na 100 % příčinou vzniku IS. Nebo si snad myslíte, že Iráčané za 10 let invaze tak zmagořili, že se najednou začali zabíjet mezi sebou? Protože tohle není válka se západem, tohle je jen válka o moc, zdroje a peníze v islámském světě. 99 % obětí tohohle konfliktu jsou muslimové.
    Tanhle boj se táhne už od 18. století, od vzniku Wahabismu, sunnitské školy islámu. Ničení soch a náboženská nesnášenlivost IS, má podstatu právě ve Wahábismu. Mimochodem, Wahábismus je státní ideologii Saudské Arábie.
    Ano, Američané spolupracují se Saudskou Arábii. Ale co by se stalo, kdyby nespolupracovali. Myslíte, že by Rusko nebo Čína měli morální problém se SA spolupracovat? Ostatně stačí se podívat teď, na snahy USA o sblížení s Íránem. SA okamžitě začala více sbližovat s Francii.
    Nemluvě o tom, že SA díky snižování a zvyšování těžby hlídá již několik desetiletí ceny ropy na světových trzích. Takže, pokud máte práci a jezdíte autem, poděkujte SA.
    Problém Američanů byl především v tom, že s naivitou přišli do strašně komplikovaného prostředí a mysleli, že když začnou kázat o demokracii a svobodě, každý padne na kolena. Měli vědět, že když tam dají lidem svobodu, začnou se zabíjet mezi sebou.
    Skrýt celý příspěvek

  • Superme
    10:42 02.08.2015

    Já osobně si myslím, že by se nikdo neměl míchat do tak složitého regionu, jakým Blízký východ nebo s.Afrika bezesporu jsou. V těchto regionech jsou stále nejlepším řešením ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Já osobně si myslím, že by se nikdo neměl míchat do tak složitého regionu, jakým Blízký východ nebo s.Afrika bezesporu jsou. V těchto regionech jsou stále nejlepším řešením diktátoři, nebo chcete-li vůdci, kteří řeknou a tak to bude. Lidé, kteří se nebojí tvrdě zakročit proti islamistům.

    Jediná země, kde by toto možná mělo smysl je Saúdská Arábie, jenže ti jsou spojenci USA, takže tam to zcela jistě nehrozí.

    Jan Horten - Jak vznikl IS. No, také přidám jedn teorii.

    Když Američané byli v Iráku, vznikla tam velice známá věznice Camp Bucca. V této věznici byla Američany vězněna většina dnešních vůdců IS včetně Abú Bakra al-Bagdádího, současného lídra IS nebo Abú Ahmada. Je tedy zřejmé, že dnešní představitelé IS se společně sešli na jednom místě díky Američanům. Stalo by se to jinak? Sešli by se takto společně i v jiném případě? Já osobně si to nemyslím. Sedmnáct z pětadvaceti nejdůležitějších vůdců Islámského státu, kteří nyní vedou válku za obnovení Chalífátu, bylo uvězněno v amerických věznicích, kde začala vznikat současná ideologie IS přímo pod nosem Američanů.

    Vždyť sám Abú Ahmad řekl: "Kdyby nebylo amerického vězení v Iráku, nebylo by dnes Islámského státu. Vězení Bucca to byla továrna, která stvořila nás všechny i naši ideologii."
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    05:45 02.08.2015

    KOLT

    A k těm chemickým zbraním v Iráku to docela zavání. Začnou o tom mluvit, že je našli až po 10 letech (myslím, že Pentagon to ani nepotvrdil). Důvod uvádějí, aby nepadli do ...
    Zobrazit celý příspěvek

    KOLT

    A k těm chemickým zbraním v Iráku to docela zavání. Začnou o tom mluvit, že je našli až po 10 letech (myslím, že Pentagon to ani nepotvrdil). Důvod uvádějí, aby nepadli do špatných rukou. Že by byla US army tak neschopná a nedokázala uhlídat místo nálezu? Ale na druhou stranu Iráčani určitě nebyli pintlich a sem tam se nějaká ta munice mohla opomenout. Ale zase, KLDR je a byla i před Irákem považovaná za nevyzpytatelnou zemi a k atomovce měla nakročeno ( už jí má). A tam se USA moc nechce. To si myslím, že je jen dobře.
    Saddám na rozdíl od USA i pozdější irácké vlády dokázal situaci v zemi držet pod kontrolou. Ohledně chemických zbraní si myslím že by nepoužil i ty zbytky (pokud tam opravdu byly) protože po první válce v Zálivu dostal dost přes prsty.
    Jestli by byla válka jako nyní je dost sporné. IS není nějaká osamocená bojůvka, ale armáda se zahraniční podporou. Je to vlastně hybridní válka...
    Skrýt celý příspěvek

  • siggi
    05:06 02.08.2015

    Velký Satan z Usraele v podobě LHÁŘE a podvodníka Clintona, vraha a okupanta Bushe ml. - již šanci na uspořádání spravedlivějšího světa dostal.....to co předvedly zmilitarizované a ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Velký Satan z Usraele v podobě LHÁŘE a podvodníka Clintona, vraha a okupanta Bushe ml. - již šanci na uspořádání spravedlivějšího světa dostal.....to co předvedly zmilitarizované a totalizující se USA za posledních 25 let JASNĚ HOVOŘÍ proti nim. Nyní jsou na řadě další státy, aby předvedly lidstvu svoji vizi o fungování světa, a proto spojenectví Rusko/Čína je velice žádané a produktívní, zejména v celku skupiny BRICS .....vše ostatní, jako štěky a propaganda pražské kolaborantské havlistické žumpy je irelevantní a vcelku úsměvné, zejména, když její "fandové" pořád jenom pomlouvají a špiní......Velký Satan si je vědom, že jeho hegemonie $ jde do kytek, a svět již NECHCE být sponzorem tzv.amerického způsobu života, který tak vehementně bránili jejich prezidenti za cenu válek, teroru, okupací a vrazdění obyvatel po celém světě......Velký Satan svoji šanci na vůdce světa PROHRÁL, takže nyní jsou na řadě další kandidáti.....a proto zvolejme jako jeden muž - vivááááát Rusku a Číně - Satanovi bramborový metál!!! :):)
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    04:46 02.08.2015

    Jan Horten

    Událost, jakou popisujete je určitě významná. Ale jaksi nevysvětluje onu materiální sílu IS. Ano v Iráku bylo pro IS téměř ideální podhoubí. Ale jaksi IS vznikl ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Jan Horten

    Událost, jakou popisujete je určitě významná. Ale jaksi nevysvětluje onu materiální sílu IS. Ano v Iráku bylo pro IS téměř ideální podhoubí. Ale jaksi IS vznikl pomalu "sám od sebe" v Sýrii a následně rychle expandoval do Iráku. IS musí mít kvalitní řízení a jeho vojenské akce jsou na profesionální úrovni. Je dobře organizovaný a také materiálně zásobený. Křivda sunnitů v Iráku nevysvětluje profesionální aktivitu, jen možnost, kde může čerpat své bojovníky.
    Skrýt celý příspěvek

  • Jan Horten
    02:58 02.08.2015

    ardz - "IS by nebol keby USA, turecko, katar, saudi nepodporovali islamistov v sýrii" Nesmysl, to brečíte na špatném hrobě, pokud chcete brečet na tom správném, musíte brečet u ...
    Zobrazit celý příspěvek

    ardz - "IS by nebol keby USA, turecko, katar, saudi nepodporovali islamistov v sýrii" Nesmysl, to brečíte na špatném hrobě, pokud chcete brečet na tom správném, musíte brečet u Malikího. Za ten průser s ISIS v Iráku si mohou hlavně Iráčané samotní a hlavně bývalý premiér Malikí. V roce 2006 se dostal poprvé k moci (ve volbách jeho strana zvítězila a tedy se stak zvoleným premiérem), tehdy chtěl US generál Petraeus zcela odzbrojit jak sunnitské, tak šíitské milice. Malikí nesouhlasil a trval na prvotním odzbrojení sunnitských milicí, když se tak na jeho nátlak stalo, jeho šíitské milice vstoupili do sunnitských částí Bagdádu a etnicky je vyčistil, přes silné protesty US. Z Bagdádu tak vytvořil v podstatě šíitské město. Malikí zcela záměrně vytlačoval sunnity z vedení. Byli vytlačováni z armády a policie. V roce 2010 kdy sunnité měli největší stranu v iráckém parlamentu je Malikí vystrnadil a označil svého sunnitského víceprezidenta Tareqa al-HaShimiho za teroristu, byl v podstatě bez procesu v nepřítomnosti odsouzen k trestu smrti (HaShimi je nyní mimo Irák). Sunnité byli odstřiženi od zdrojů a financí a Malikí zcela ovládl veškeré finanční zdroje. V roce 2013 Malikí poslal armádu do Fallúdži a Hawiji, kde dost brutálně potlačila protesty sunnitů. Malikí je ten, kdo nejvíce přispěk k dnešní situaci a rozdělení na šíity a sunnity. Když se objevila sunnitská ISIS, neměla moc práce přesvědčit místní sunnitské obyvatele, že je to ona, kdo hájí zájmy sunnitů proti šíitům a Malikímu a lehce ovládla sunnitské části Iráku. Tohle je to, co ISIS otevřelo dveře. Tohle s ISIS je zkrátka irácký sektářský průser, mezi šíity a sunnity, respektive jeho pokračování, tak jako ty statisíce obětí sektářského násilí mezi šíity a sunnity v Iráku za poslední dekádu. Dalším důvodem, který umožnil rozkvět IS, bylo i stažení US z Iráku a opět Malikí. Mandát Rady bezpečnosti Organizace spojených národů pro tuto misi skončil na konci roku 2008 (skončil tak právní rámec na základě kterého tam US armáda byla). Tehdy v podstatě musel Bush podepsat dohodu jakou si vynutil irácký parlament a Malikí, jinak by bylo nutné stáhnout US vojáky již k 31.12.2008, nebo okupovat Irák i proti vůli nové vlády a bez mandátu OSN. Takto byla dohoda prodloužena do 1. ledna 2012, kdy měl opustit poslední voják US Irák. Nová dohoda o prodloužení setrvání US v Iráku ale narazila na irácký parlament a opět hlavně Malikího a jeho představu, že by měl mít rozhodné slovo a jednotky US by mu byly podřízeny, s čímž Američané pochopitelně nesouhlasili. Také se nedošlo k dohodě o právním postavení US armády, Malikí ji chtěl podřídit iráckému soudu, což opět US, zcela pochopitelně odmítalo. Malikí si myslel, že Irák již může ovládat bez cizí podpory a jak se to vymstilo, IS.
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    23:46 01.08.2015

    KOLT

    Kurdové od první války v Zálivu měli de facto už svůj stát, sice nikým neuznaný a autonomii také neměli. Ale v praxi fungoval. Teď mají sice nějakou autonomii, ale ...
    Zobrazit celý příspěvek

    KOLT

    Kurdové od první války v Zálivu měli de facto už svůj stát, sice nikým neuznaný a autonomii také neměli. Ale v praxi fungoval. Teď mají sice nějakou autonomii, ale krvavější válku než za Saddáma.
    S nezávislým Kurdistánem s Vámi souhlasím.
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    23:42 01.08.2015

    KOLT

    Až na některé nesrovnalosti, jako že se Kurdům žije nyní v Iráku lépe než za Saddáma (proč bychom jim tam posílali tuny munice) více méně souhlas. V Evropě nejvíc se svojí ...
    Zobrazit celý příspěvek

    KOLT

    Až na některé nesrovnalosti, jako že se Kurdům žije nyní v Iráku lépe než za Saddáma (proč bychom jim tam posílali tuny munice) více méně souhlas. V Evropě nejvíc se svojí zahraniční politikou USA podobá GB. Ale svádět nynější situaci na šatně vytyčené hranice, je v současné době tak trochu pasé. Války nejsou etnického původu, jako spíš náboženského. Svoji roli významně sehrávají bohaté ropné státy v Perském zálivu.
    Pokud zhlídnete video, jaké jsem dal v diskuzi níže, tak ona strategie rozděluj a panuj má svůj smysl. Navíc války jako v Sýrii a Libyi nejsou ani moc občanské. jedná se tam spíš o zahraniční intervenci.

    U Evropy narážíme na problém nejednotnosti. A navíc, nejsem přesvědčen, že by vlády v EU pracovali pro dobro Evropy. Evropa již dávno potřebuje sebereflexi. Už co se týče NATO i EU a dokonce i Schengenu.
    Pokud jak navrhujete je chybné se plést do konfliktů na Blízkém východě, tak ale tímto necháváme větší možnosti jiných akterů k prosazování svých zájmů. Proto podpora nám nejbližší strany, nyní asi Asad je důležitá pro nám líp nakloněný Blízký východ.
    Imigraci by jste předpokládám řešil uzavřením hranic (Schengenu)?
    Skrýt celý příspěvek

  • ardz
    23:28 01.08.2015

    KOLT na tomto webe je písané, že zomrelo v iraku počas vojny 500 000 ľudí -

    http://www.armadninoviny.cz/da...

    čo je pravdepodobne ešte ...
    Zobrazit celý příspěvek

    KOLT na tomto webe je písané, že zomrelo v iraku počas vojny 500 000 ľudí -

    http://www.armadninoviny.cz/da...

    čo je pravdepodobne ešte podhodnotené. Rôzne zdroje hovoria o milióne i viac obetiach -

    Za husajna bolo viac obetí?

    IS by nebol keby USA, turecko, katar, saudi nepodporovali islamistov v sýrii
    Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    23:27 01.08.2015

    semtam: Chemické zbraně Irák měl, začíná to docela vyplývat na povrch. Kupodivu se tomu snaží údajně bránit administrativa USA. Tedy kupodivu, ono to možná svou logiku má, že pane ...
    Zobrazit celý příspěvek

    semtam: Chemické zbraně Irák měl, začíná to docela vyplývat na povrch. Kupodivu se tomu snaží údajně bránit administrativa USA. Tedy kupodivu, ono to možná svou logiku má, že pane Obamo...

    Kurdům že bylo za Husajna líp než dneska? Dneska mají značnou autonomii. Ano musí se bránit IS, ale už k tomu i pomalu mají prostředky a docela jim to jde. Ti, kteří žijí na územích ovládaných IS, alespoň mají kam prchnout, dříve mohli kam? V Íránu i v Turecku se s nimi nepárali o nic víc než Husajn, maximálně ty ZHN že na ně nepoužívali. Ještě tak v Sýrii mohli být trochu v klidu. Nicméně s ohledem na spojení Sýrie – Irák si ani tam nemohli být jisti. Schválně bych se zeptal Kurdů v iráckém Kurdistánu, jestli by měnili současý svat za Husajna. Dost o tom pochybuju. Mezi námi, oni Kurdové jsou ochotni za svoji samostatnost trpět. A v tuhle chvíli mají k té samostatnosti asi nejblíž od konce Osmanské říše. Osobně jim držím palce.
    Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    23:20 01.08.2015

    Můj komentář byl hlavně pro semtama :-) Minimálně ten začátek. Ještě k němu připojím, že hrozně často píšete o akcích NATO, jenže ony to akce NATO nejsou. Kupříkladu invaze do ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Můj komentář byl hlavně pro semtama :-) Minimálně ten začátek. Ještě k němu připojím, že hrozně často píšete o akcích NATO, jenže ony to akce NATO nejsou. Kupříkladu invaze do Iráku rozhodně nebyla.

    Dovolím si ještě jednu poznámku, kterou málo slýchám, ale je na ní dle mého mnoho pravdivého. Spousta lidí říká, že nebýt invaze USA do Iráku, žádný IS by nebyl. Nejsem si tím osobně vůbec jistý. Ono se těžko předvídá co by kdyby. Ale celý vývoj situace na BV a v S Africe ukazuje na to, že by tam pravděpodobně vznikla občanská válka tak jako tak. A jelikož Husajn byl vážně magor, je velice pravděpodobné, že by znovu použil chemické, možná i biologické zbraně. A měl je, ne že ne. Možná ne nějak moc, ale na zabití stovek tisíc Kurdů by mu pravděpodobně stačily. Takže mrtvých klidně mohlo být víc, než kolik jich je teď. A to úplně pomíjím, že některé odhady tvrdí, že Husajn je zodpovědný za mnohem více mrtvých, než kolik jich zemřelo po jeho svržení. I po přepočtu na roky... Jak už jsem psal, nebyl jsem zrovna příznivcem invaze od Iráku, zpětně ji vidím jako zásadní strategickou chybu (především kvůli pověsti Západu). Ale je klidně možné, že přes vešekerá negativa ušetřila mnohem více životů, než jich stála.
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    23:15 01.08.2015

    logik

    V Sýrii bylo jakési povstání i v minulosti za vlády Hafíze al-Asada. Jednalo se o povstání jen v rámci Sýrie bez zahraniční intervence (zahraniční intervencí nemyslím jen ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik

    V Sýrii bylo jakési povstání i v minulosti za vlády Hafíze al-Asada. Jednalo se o povstání jen v rámci Sýrie bez zahraniční intervence (zahraniční intervencí nemyslím jen aktivity Nato, ale i dalších zemí). Toto povstání bylo jen lokální (jako i nyní) a syrský režim to samozřejmě dokázal potlačit. To samé platí i o Libyi, opozice neměla takovou sílu a podporu obyvatel Libye aby dokázala vyvolat tvrdou válku. Opět zde hraje roli zahraniční intervence.
    Saddám, že podoroval islamisty? rosím o kvalitní odkaz, protože toto nikdy nebylo uvedeno jako důvod pro útok na Irák. Chemické zbraně sice byly použity cca 20 let před intervencí USA. Docela pozdě a chemické zbraně se nenašli a USA sprostě lhali. A Kurdům víc škodí IS než jim škodil Saddám. A to se opět dostáváme k oné absurditě.

    Pro ty, kteří mají zájem o světové dění a konflikty na Blízkém východě. Doporučuji tento rozhovor. Je sice staršího data, ale mluví dost jasně a i tam předkládají důkazy.

    https://www.youtube.com/watch?...

    "Protestoval byste proti zásahu Velké Británie proti Hitlerovi v 37?"
    Samozřejmě, proto také volám po akci proti IS v Sýrii a Libyi.
    Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    23:09 01.08.2015

    Jen pár drobných poznámek.

    Máte pravdu, že USA v Iráku nebojovali proti islamistům. Nicméně ti se tam nezačali rozlézat po příchodu USA, spíše po jejich odchodu!!! Bez debaty ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Jen pár drobných poznámek.

    Máte pravdu, že USA v Iráku nebojovali proti islamistům. Nicméně ti se tam nezačali rozlézat po příchodu USA, spíše po jejich odchodu!!! Bez debaty předčasném. Jinak oni tam islamisté byli i za Husajna, jen měli prostě míň šancí, protože ten se s nimi nikterak nebabral. Nicméně i on ke konci své vlády začínal razit islámskou linii, protože a] mu teklo do bot, tak si myslel, že mu ostatní Arabové pomohou; b] to prostě začalo být v tamních končinách děsně moderní.

    S Libyjí a tlakem USA to právě myslíte zcela špatně ;-) USA se do toho moc nechtělo, hlavní agitátoři byly Francie a Británie. Každopádně USA vedené Obamou po zkušenostech v Astánu a Iráku byly dost opatrné, protože se děsily, že by to mohlo dopadnout podobně. Jejich větší angažovanost začla až ve chvíli, kdy evropanům prakticky došla přesná munice... Mmchd, Francie je velký odpůrce politiky USA, v NATO i mimo něj. Často má i pravdu, jenže sama dělá ještě horší politiku (mmj. právě Frantíkům vděčíme za rozjezd islámské imigrace do Evropy).

    Za průsery v Africe a na Blízském a Středním východě (zdravím Sha-nia ;-) ) skutečně primárně mohou evropské imperiální mocnosti 19. a začátku 20. století, tedy především Británie a Francie. Právě jejich vinou byly nakresleny hranice tak, jak byly, což vede k většině problémů, které se dnes snažíme řešit. Aniž bych zpochybňoval, že to USA dělají mnohdy pěkně blbě, zvlášť Irák byla děsná krpa. A to neříkám proto, že bych si myslel, že by jim s Husajnem nutně bylo líp. Spíš mi jde o to, že tím jednak Západ hodně klesnul v očích celého světa, včetně sama sebe, jednak to bylo provedeno zcela zjevně bez přípravy na "co potom". Mmchd, takoví Kurdové se dneska v Iráku kupodivu mají možná lépe než za Husajna, přes všechny problémy s IS. Minimálně jim nikdo nesype na hlavu chemické zbraně.

    V Libyji byla občanská válka, došlo k odstranění diktátora, nastolení "demokracie", načež se OV vrátila obloukem a je tam chaos. V Sýrii byla OV, nedošlo k zásahu, je tam válka dodnes. Jestli v tom je nějaký zásadní rozdíl, tak já ho moc nevidím. Je třeba si uvědomit, že v tamních končinách je prostě zvykem se řezat. Sami nemáme co říkat, ještě donedávna jsme to dělali taky! A za velkou část těch sporů můžeme sami svou dřívější politikou. Takže osobně razím heslo blízské mému oboru – zbytečně se do toho nesrat. Ale když už, tak pěkně s plnou parádou. Čili takové to domácí bombardování IS je k ničemu. Ani kdyby se do toho nalyly ještě mnohem větší peníze, než už se do toho cpou teď. Buď musíme neprodyšně uzavřít hranice, nebo tam nejen vlítnout, ale hlavně vjet. Pokud se k intervenci rozhodneme, tak ale musíme předem jednoznačně vyřešit, co pak. Překreslíme hranice, aby lépe odpovídaly realitě národnostní a věroučné? Nikdy je nenakreslíte dokonale. Navíc vznikne precedent, který může spustit spoustu konfliktů na celém světě. Stojí nám to za to? To je to, co musíme vyřešit, než někam vpadneme, na BV tím spíš.
    Skrýt celý příspěvek

  • ardz
    23:00 01.08.2015

    logik obama ti to vysvetlí

    https://www.youtube.com/watch?...

    logik obama ti to vysvetlí

    https://www.youtube.com/watch?...

  • logik
    22:45 01.08.2015

    Kaddáfí nebyl přímo islamistický, to máte pravdu, podporoval jinou formu terorismu.
    Ale jeho přímá podpora jako diktátora by skončila stejně, jako skončila např. podpora zcela ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Kaddáfí nebyl přímo islamistický, to máte pravdu, podporoval jinou formu terorismu.
    Ale jeho přímá podpora jako diktátora by skončila stejně, jako skončila např. podpora zcela neislámského diktátora posledního Iránského šáha. Jen by to lidi nahnalo do náručí jiného extrémismu.

    Stejnětak nevměšování v Lybii by skončilo podobně, jako skončilo nevměšování (první dva roky se tam do toho západ v podstatě nemíchal) v Sýrii. Proti islamistům nemá šanci ani Asadova oproti té Kadáffího značně silnější armáda, natož aby měl šanci Kadáffí.
    To, že revoluce v první fázi prohrávala, na tom nic nemění - i v Sýrii nebyly vyhlídky povstalců zpočátku moc růžové - a také zpočátku proti Asadovi bojovali především neislamistická opozice. Islamisté se tam začali rozrůstat až v pozdějších časech konfliktu.
    Není jedinný důvod předpokládat, proč by tomu tak nebylo i v Libyi, kdyby tam NATO včas nezasáhlo.

    Irák byl "sekulární země", jen ho vedl diktátor, který se nerozpakoval používat chemické zbraně hromadného ničení, útočil na sousední státy - a poté, co mu byla uložena (po prohrané agresivní válce) uložena povinnost se podrobit kontrolám zbraní hromadného ničení, tak uložené povinnosti neplnil. Ale jinak byl zcela v pořádku, že...
    Protestoval byste proti zásahu Velké Británie proti Hitlerovi v 37?

    Jinak Husajn byl sekulární cca do první války v zálivu, pak začal být výrazně proislamistický a i začal spolupracovat s islámskými teroristy (to potvrdil mj. i Putin).
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    22:00 01.08.2015

    logik

    Pleteš se, Libye nebyla za Kaddáfího nějaká radikální islámská země. V posledních letech Kaddáfí prohluboval spolupráci s Evropou. Dokonce Francie chtěla prodat Rafale ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik

    Pleteš se, Libye nebyla za Kaddáfího nějaká radikální islámská země. V posledních letech Kaddáfí prohluboval spolupráci s Evropou. Dokonce Francie chtěla prodat Rafale právě jeho vládě. Kaddáfí i odškodnil oběti Lockerbie. Na Libyi bylo za jeho vlády i zrušeny sankce. Intervence NATO právě zcela nelogicky podpořila radikální islamisty. Ona sice ta umírněná opozice proti Kaddáfímu vedená Haftárem existuje, ale daleko větší sílu mají právě radikální islamisté. Není proto divu, že proti sobě nyní v Lybii stojí radikální islamisté a Haftár spolu s bývalou Kaddáfího armádou.

    USA bojovali proti islamistům jen v Afgánistánu a za jejich působení se Taliban silně omezil. problém je tam, že není žádná významná síla v tamních poměrech, která by se Talibanu vyrovnala. Irák byl sekulární země. Až po příchodu USA se v zemi začal dostávat k moci radikální islám.
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    21:40 01.08.2015

    Shania

    evropske zajmy na dalnem vychode muzou za pruser s pristehovalci vice nez ciny usa. africke problemy jsou prevazne zpusobeny francouzskou politikou.

    Evropské zájmy na ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Shania

    evropske zajmy na dalnem vychode muzou za pruser s pristehovalci vice nez ciny usa. africke problemy jsou prevazne zpusobeny francouzskou politikou.

    Evropské zájmy na dálném Východě. Že by k nám migrovali Japonci???

    Ano intervence NATO v Libyi byla hlavně vedena Francií. Ovšem pod hlavičkou NATO. Samotné angažmá USAF má na kontě 20% zničených cílů v Libyi. Francie i když by se zdálo, že jedná víc sama za sebe, je tak či tak vystavena vlivu USA. Už jen samotný akt stavby Mistralu pro Rusko značí, že se snaží víc prosazovat svoji politiku. Ovšem tlak USA je takový, že lodě nemohla předat. Francie obchodovala i s Irákem za Husaina a povedla se jí operace v Mali. To, že evropské země NATO byli zapojeni v intervenci proti Lybii pod hlavičkou USA. Popravdě kdyby USA nechtěli intervenci v Lybii, tak žádná není. Dle mého názoru USA přesvědčili evropské země NATO o správnosti intervence. Bohužel nebyli vyslyšeny obavy komu tím vlastně pomáhají (radikálnímu islámu). Ať už to bylo jakkoli, ale velmi pravděpodobné se mi jeví něco mezi tlakem USA a špatným vyhodnocením situace. Nynější situace si vyžaduje nápravu předchozího zásahu.
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    21:38 01.08.2015

    pekuc: když nejsou argumenty, vždy jde začít házet špínu, viď? Jasně já, Torong, Shania, Obama a Jeb Bush jsme jedna osoba a hýbou s námi ilumináti.
    Jen ukazuješ svoji ...
    Zobrazit celý příspěvek

    pekuc: když nejsou argumenty, vždy jde začít házet špínu, viď? Jasně já, Torong, Shania, Obama a Jeb Bush jsme jedna osoba a hýbou s námi ilumináti.
    Jen ukazuješ svoji neschopnost diskutovat.

    semtam:
    Libye pro evropu byla úplně stejná hrozba, jako je teď Sýrie - že při pokračujícím neřešeném konfliktu tam získají obrovský vliv Islamisté. V Libyi zasáhli a podařilo se tam udržet neislamistickou opozici. V Sýrii se zasáhnout nepodařilo a proto je tam bezpečnostní situace daleko horší a tím i daleko horší dopad na situaci v Evropě.


    Válku v Donbasu začal Kyjev? Kdo tam přepadl policejní stanice ve Slavjansku a Kramatorsku? Ukrajinská armáda?

    Syrská armáda oproti té Libyjské opravdu moderní je.

    A to, že za to může USA, protože by určitě mohla zastavit podporu IS - to už je fakt jak americkej brouk. USA marně bojovala v Iráku a afgánistánu s Islamisty mnoho let, ale lusknutím prstů je najednou může zastavit....

    ====

    Jinak právě díky podpoře diktátorů na blízkém východě je např. v Iráně režim, který tam je. Protože kdyby Britové kdysi nepodporovali kdysi diktátorského Šáha, tak by tam nedošlo k Islámské revoluci a k nastolení režimu, který tam je (který mimo jiné podporuje různé teroristické organizace všude po světě). Takže zhruba todle doporučuješ, když říkáš podporovat Asada.
    Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    21:24 01.08.2015

    semtam: kdyz delas chyby v takovych zakladnich veceh jako kdo muze za intervenci v libyi, tak v kolika dalsich vecech se jeste pletes? evropske zajmy na dalnem vychode muzou za ...
    Zobrazit celý příspěvek

    semtam: kdyz delas chyby v takovych zakladnich veceh jako kdo muze za intervenci v libyi, tak v kolika dalsich vecech se jeste pletes? evropske zajmy na dalnem vychode muzou za pruser s pristehovalci vice nez ciny usa. africke problemy jsou prevazne zpusobeny francouzskou politikou.
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    20:41 01.08.2015

    A jak by se měla zachovat Evropa v nynější dosti závažné krizi?
    Určitě podpořit Sýrii, Kurdy a Irák v boji proti IS a tlačit na ty státy, které mu dávají podporu.
    V Libyi ...
    Zobrazit celý příspěvek

    A jak by se měla zachovat Evropa v nynější dosti závažné krizi?
    Určitě podpořit Sýrii, Kurdy a Irák v boji proti IS a tlačit na ty státy, které mu dávají podporu.
    V Libyi nezbývá, než začít novou intervenci a posílit pozice Haftára. Bezpečnost Evropy si nemůže dovolit, aby v její blízkosti byla země s poměry jako Somálsku! Nejen to, že tato země je tranzitní zemí ekonomických uprchlíků do Evropy, ale navíc je to skvělé podhoubí pro islámské extrémisty.

    Z toho ale plyne, že naše zájmy se tvrdě rozcházejí se zájmy Turecka a tak v rámci NATO by byla jasná odluka od této země (aspoň neoficiální). Co na to USA? Moc by se jí to nelíbilo. Ale pokud by viděla odhodlanou Evropu tyto problémy řešit, tak by snad moc problémů nedělala.
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    20:25 01.08.2015

    jenikdavid

    Moje příspěvky k Vám, berte jako jeden z možných scénářů. Jako vždy hraje hroli mnoho proměnných.
    Zájmy Evropy jsou rozdílné než zájmy USA. Byla pro Evropu hrozba ...
    Zobrazit celý příspěvek

    jenikdavid

    Moje příspěvky k Vám, berte jako jeden z možných scénářů. Jako vždy hraje hroli mnoho proměnných.
    Zájmy Evropy jsou rozdílné než zájmy USA. Byla pro Evropu hrozba Libye, Sýrie či Irák? Jednoduše nebyli. Nyní ovšem tyto země jsou. Evropa by neměla pomalu až nekriticky se řídit ambicemi USA, ale víc hledět sama na sebe. Je snad zřejmé, že hlavní slovo v NATO mají USA. A aktivity NATO nyní poškozují Evropu. Je opravdu velmi divné, když USA na půdě OSN obelhali celý svět aby mohli vojensky vpadnout do Iráku. Irák nebyl nebezpečím a nijak nás neohrožoval. NATO nasadilo v čele USA velké vojenské síly a Irák obsadilo. Po útoku z 11.9. jsme šli do Afghánistánu. Proti to mu nic nenamítám. Jestli že tam jsou teroristické sítě, které útočí po celém světě je Afghánistán celkem logická věc. Ale v kontrastu s tím, u hranic samotného NATO mají islámští radikálové pré a svými činy předčí Al-Kajdu. K to mu navíc samotná země NATO s nimi obchoduje a je velmi pravděpodobné, že i podporuje. A NATO nedělá nic. A má ještě lví podíl na této situaci. Kdyby Evropa byla plně nezávislá, tak nutný krok je tyto radikály zastavit. Místo toho s nimi některé země NATO kupčí.

    logik

    Bojovníci Novoruska dobili Ukrajinu :D Ale jděte, tohle je hloupost. Rusko určitě podporuje Donbas materiálně. Jinak by se tam nemohli udržet. A nyní by i dokonce mělo. Proč? Protože kdyby se na ně nyní vykašlalo, tak jsme svědky etnických čistek, jaké byly třeba v Kosovu. Kdo začal válku na Donbasu je Kyjev. (Ale toto téma nechci rozebírat).

    V Sýrii je věc taková, že půl Sýrie má IS a druhou půlku Sýrie. Že by byla Syrská armáda moderní, je trochu nadsázka, ale určitě oproti armádě Iráku je víc akceschopná. O vůli syrského lidu hraje podstatný fakt, že s islamisty bojují již 4 roky a v Sýrii, kde není IS nejsou revolty vůči vládě. IS přece nemůže existovat bez zásobování a doplňování zbraní a munice. Některé země ho musí podporovat. USA jako světová velmoc a země jaká má v oblasti svůj vliv by určitě dokázala tento tok zbraní, apod. pro IS zastavit. Ovšem moc se k to mu nemá. Důvody samozřejmě neznám. Ale je jasné, že pro Evropu to žádný přínos nemá.
    Skrýt celý příspěvek

  • Pekuc
    19:47 01.08.2015

    semtam
    S logikem a jeho fake profily nemá smysl dikutovat, ten mele stále tu samou propagandu...

    semtam
    S logikem a jeho fake profily nemá smysl dikutovat, ten mele stále tu samou propagandu...

  • jenikdavid
    18:27 01.08.2015

    semtam:

    No neshodneme se, doufám jen, že si to nebudeme muset pro ověření zažít...

    semtam:

    No neshodneme se, doufám jen, že si to nebudeme muset pro ověření zažít...

  • logik
    18:24 01.08.2015

    " Snad si nemyslíte, že část nespokojených občanů Libye přepadne vojenskou základnu, ozbrojí se a dobude Libyi to je holý nesmysl. "
    Děkuji, že jste právě přiznal, že za válku na ...
    Zobrazit celý příspěvek

    " Snad si nemyslíte, že část nespokojených občanů Libye přepadne vojenskou základnu, ozbrojí se a dobude Libyi to je holý nesmysl. "
    Děkuji, že jste právě přiznal, že za válku na Ukrajině může Putin.

    ===

    Jinak zkus vysvětlit, proč teda stejně rychle neskončilo povstání v Sýrii, kde narozdíl od Libye Asad moderní armádou disponoval. IMHO by to skončilo podobně - to, že by ti (SA, Katar?, Al Kajda?) nepodporovali islámisty když by dostali příležitost je imho planá naděje.
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    15:42 01.08.2015

    jenikdavid

    Samozřejmě, pokud by Evropa byla v jeden moment spálená v prach, tak by to USA neprospělo. Pokud se opravdu stane o čem píšu (a doufám že ne) a bude to mít pozvolný ...
    Zobrazit celý příspěvek

    jenikdavid

    Samozřejmě, pokud by Evropa byla v jeden moment spálená v prach, tak by to USA neprospělo. Pokud se opravdu stane o čem píšu (a doufám že ne) a bude to mít pozvolný charakter, tak z dlouhodobého hlediska by USA na tom mohla jen získat. Po té ohrožení trhu je marginální. A potencionálně do budoucna víc dopomáhá oživení vývozu USA.
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    15:42 01.08.2015

    jenikdavid

    Samozřejmě, pokud by Evropa byla v jeden moment spálená v prach, tak by to USA neprospělo. Pokud se opravdu stane o čem píšu (a doufám že ne) a bude to mít pozvolný ...
    Zobrazit celý příspěvek

    jenikdavid

    Samozřejmě, pokud by Evropa byla v jeden moment spálená v prach, tak by to USA neprospělo. Pokud se opravdu stane o čem píšu (a doufám že ne) a bude to mít pozvolný charakter, tak z dlouhodobého hlediska by USA na tom mohla jen získat. Po té ohrožení trhu je marginální. A potencionálně do budoucna víc dopomáhá oživení vývozu USA.
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    15:18 01.08.2015

    Pavel1

    Výslovně pro Vás doporučuju investici 99 Kč a zakoupení aktuálního čísla ATM. Po přečtení článku od Lukáše Visingera uvidíte, že Vaše poslední věta by si zasloužila ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Pavel1

    Výslovně pro Vás doporučuju investici 99 Kč a zakoupení aktuálního čísla ATM. Po přečtení článku od Lukáše Visingera uvidíte, že Vaše poslední věta by si zasloužila opačný význam. Sám Visinger se zmiňuje, že následky náletů NATO na Libyi bude v budoucnu NATO muset napravovat (to co způsobili).
    V Libyi probíhalo povstání. Kaddáfí měl určitě část své viny, ale v Libyi existuje více skupin, které by se chtěli dostat k moci. Podobně jako v Jemenu. Není tajemství, že ozbrojené povstání bylo podporováno ze zahraničí a povstalci získali zbraně i od zemí NATO, s kterými se Francouzi následně setkali v Mali. Bez letecké podpory a bez zahraniční podpory dovozu zbraní i bojovníků by povstání mělo krátkého trvání. Snad si nemyslíte, že část nespokojených občanů Libye přepadne vojenskou základnu, ozbrojí se a dobude Libyi to je holý nesmysl.
    Co se týče životní úrovně, tak Libyjci měli na Africké poměry životní úroveň více než nadstandartní. Bohužel už nikde na internetu není kvalitní zdroj, který by to popisoval. Alternativní nechci uvádět. Před revolucí se natočil pořad Cestománie, jaký je již stažen... A jen co jsem si zapamatoval, je to, že redakce Cestománie chválila to, že v Libyi se nezamykají auta a bezpečnost je velmi dobrá. Zde dám video demonstrací v době letecké kampaně /a povstání) proti Libyi, které probíhali v Tripolisu. Poznamenám, že Libye má jen 6 mil. obyv. V našich mediích o tom ani neinformovali. Myslím, že 17. listopad by strčili do kapsy. A to s pouhou 1/3 obyvatel a mnohonásobně větší rozlohou.

    https://www.youtube.com/watch?...

    A Vaše poznámka, že si Kaddáfí hrál na vojáčky je opět postavená na hlavu. Investice do armády byly pod úrovní ČR. Libye nedisponovala prakticky žádnou moderní výzbrojí. A to, v jakém stavu je nyní Libye není chyba Kaddáfího, ale jen a pouze států, které se podíleli ba i zapříčinili povstání v Libyi.
    Skrýt celý příspěvek

  • Torong
    15:13 01.08.2015

    Luky: Dokaž hodnověrně tato svá slova: "začaly za prachy západu proudit zahraniční žoldáci a mobilizovat se místní radikálové?"

    Luky: Dokaž hodnověrně tato svá slova: "začaly za prachy západu proudit zahraniční žoldáci a mobilizovat se místní radikálové?"

  • Torong
    14:51 01.08.2015

    Luky: Když dojdou logické argumenty, začne sprostota, řev a urážky. Ale je fajn vědět, že Pavlovi dáváte zapravdu. :)

    Luky: Když dojdou logické argumenty, začne sprostota, řev a urážky. Ale je fajn vědět, že Pavlovi dáváte zapravdu. :)

  • Luky
    13:49 01.08.2015

    dobře je u nás v kotlině to, co mám za zavináčem...

    dobře je u nás v kotlině to, co mám za zavináčem...

  • logik
    13:41 01.08.2015

    ps: jo, taky lybii blbnu - mezi námi, je to transkripce z řečtiny
    "Libúē", a např. v italštině s měkym opravdu je.

    ps: jo, taky lybii blbnu - mezi námi, je to transkripce z řečtiny
    "Libúē", a např. v italštině s měkym opravdu je.

  • logik
    13:38 01.08.2015

    pavel: sorry, mělo být plus

    Luky: než začneš mluvit sprostě, tak si o tom něco zjisti. Ano, v Libii se měli jako prasata v žitě - měli např. asi tak shodný přístup k zdravotní ...
    Zobrazit celý příspěvek

    pavel: sorry, mělo být plus

    Luky: než začneš mluvit sprostě, tak si o tom něco zjisti. Ano, v Libii se měli jako prasata v žitě - měli např. asi tak shodný přístup k zdravotní péči.

    A to, že kadáfí i budoval nějaké projekty nic nemění na tom, že Libie měla potenciál být stejně bohatá země jako SA. A lidi odtamtud jezdili do zahraničí si léčit "základní nemoci".

    Ano, ekonomická situace nemůže vyvážit svobodu. Ovšem diktatura byla i v libii - I tam, když se někdo projevil proti kadáffímu, tak byl zastřelen (viz demonstrace a jak skončili), Kadáffí podporoval teroristické organizace po světě atd...

    A to, že USA nezasáhli v Sýrii pak vyvrací to, že situace v Libii je vina zásahu. Prostě tam vznikl bordel, který NATO pomohlo ukončit.
    Skrýt celý příspěvek

  • Luky
    13:36 01.08.2015

    ..uff ...slyšet mlýn blýskat se, Lýbie...nic moc
    @ Libye

    ..uff ...slyšet mlýn blýskat se, Lýbie...nic moc
    @ Libye

  • Luky
    13:24 01.08.2015

    otázka: co ví takový indoktrinovaný jedinec jako Pavel1 o životní úrovni lidí v Sýrii a Lýbii před tím, než tam začaly za prachy západu proudit zahraniční žoldáci a mobilizovat se ...
    Zobrazit celý příspěvek

    otázka: co ví takový indoktrinovaný jedinec jako Pavel1 o životní úrovni lidí v Sýrii a Lýbii před tím, než tam začaly za prachy západu proudit zahraniční žoldáci a mobilizovat se místní radikálové?
    odpověď: hovno
    otázka: proč?
    odpověď: protože pak by poměry v Lýbii (kde se většina měla jak prasata v žitě) nesrovnával s diktaturami jako SAE a podobné (kde se sice mají také jak prasata v žitě, ale mají daleko méně svobodné zřízení).
    Co se týče infrastruktury, zjistěte si něco o vodovodech, které začal Kaddáfí budovat a o dalších projektech, jakými chtěl zhodnotit peníze z těžby. Mimochodem dříve museli všechnu vodu získávat z moře nebo z dovozu....
    O podpoře podnikání a štědrých soc. výhodách nemá cenu psát, protože byste stejně nevěřil (tím ale neříkám, že to byla ideální země).

    Pavel1: Takže znova, kdy a jak USA a NATO zasahovala v Sýrii?
    Chtěli, ale nebylo jim dovoleno. Dovoleno nebylo ani dříve v Lybii, přesto šli proti OSN a útočili. Tentokrát jim ale zabránili silou.
    Tak se jako již tolikrát v minulosti obrátili na alternativní cestu teroru.

    Pokud budete tvrdit, že se USA a některé země NATO neangažují v Sýrii, pak byste měl tvrdit, že se Rusové neangažují na Donbase.
    Skrýt celý příspěvek

  • Pavel1
    12:59 01.08.2015

    Cituji: "Situace v těchto zemí je po intervenci USA a NATO je hororová. A ruku na srdce, Sadám, Asad i Kaddáfí byly vzhledem k tamějším poměrům úplní beránci."
    100x opakovaná lež ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Cituji: "Situace v těchto zemí je po intervenci USA a NATO je hororová. A ruku na srdce, Sadám, Asad i Kaddáfí byly vzhledem k tamějším poměrům úplní beránci."
    100x opakovaná lež se opravdu ale opravdu nestává pravdou. Takže znova, kdy a jak USA a NATO zasahovala v Sýrii? Situace v Libyi byla hororová .. před zásahem spojenců (pro místní volksrusáky: v Libyi před zásahem západu probíhala občanská válka). A nebýt zásahu zápau tak v Libyi se dnes odehrává totéž co v Sýrii. Na současné situaci v Iráku se podepsal šíitský fanatik Málikí a Teherán, nikdo jiný.
    Jaké "tamější poměry"? Uvědomují si místní antiami hysterici, že saddám, kaddáfí i asadovic famílie vládli v Iráku, Libyi a Sýrii celá desetiletí, tudíž "tamější poměry" lze přičíst jen a pouze na konto vlády těchto krvavých bestií. Stačí si udělat jednoduché srovnání. Libye má méně obyvatel než Spojené arabské emiráty a přibližně stejné zásoby ropy a plynu. S normální vládou mohla tato země mít stejnou nebo vyšší životní úroveň než SAE a stejné "poměry" jako v SAE. Jediný důvod proč je nemá, je ten, že tam 40 let vládl psychopat kaddáfí, který za celou dobu své vlády investoval pouze do hraní si na vojáčky v úchylném dojmu, že se stane africkým vůdcem a budování zlatých paláců pro sebe a své nohsledy (obdobně jako saddám). Výsledek: 30 % nezaměstnanost, absolutní nedostatek základního zboží (podobně jako dnes ve Venezuele), infrastruktura v totálním rozkladu, o teroru vůči opozici nemluvě. Není divu, že to skončilo povstáním a občanskou válkou, kterou západ naštěstí včas zarazil.
    USA a NATO řeší v těchto zemích poměry, které tam po desetiletí vytvářeli krvaví a při tom diletantští diktátoři s nemalou pomocí tehdejšího sssr a čssr..
    Skrýt celý příspěvek

  • jenikdavid
    12:38 01.08.2015

    semtam:

    O důvodech, jak a proč se USA angažují či neangažují v severní Africe a na Středním východě se zde již psalo hodně a jistě ještě napíše, proto bych se držel té původní ...
    Zobrazit celý příspěvek

    semtam:

    O důvodech, jak a proč se USA angažují či neangažují v severní Africe a na Středním východě se zde již psalo hodně a jistě ještě napíše, proto bych se držel té původní teze (byť částečně vytržené z kontextu) - a sice zda-li si USA dlouhodobě pomůže či ne tím, že Evropa bude krátkodobým i dlohodobým cílem válečných i ekonomických uprchlíků. Znovu opakuji, že si to nemyslím. Uvedu jen dva důvody, které si myslím, že jsou nejdůležitější.

    1) Ekonomický důvod - USA a Evropa spolu velmi čile obchodují a jakékoliv zhoršení politického klimatu (které by vedlo k emigraci nynějších evropanů) by opět z dlohodobého hlediska vedlo k útlumu těchto vazeb. Neřkuli o tom, že v krátkodobém hledisku by se USA museli vyrovnávat s velkými výkyvy na burzách a s velkou pravděpodobností by se evropské finanční krize přelily i za oceán.

    2) Bezpečnostní důvod - Evropa je stále poměrně masivním nárazníkem před Ruskem, zeměmi Středního východu a Afrikou. Kdyby to v Evropě mělo vypadat tak, že se budeme chtít stěhovat pryč, vzniklo by zde vakuum, které by asi celkem v klidu mohla obsadit ať už přímo či nepřímo některá z východních velmocí či organizací. Což si nemyslím, že je z hlediska rozložení vojenské rovnováhy pro USA přijatelné.

    Co se týče odlivu mozků do USA - to už v podstatě dávno probíhá a to ne jen z Evropy , ale celosvětově. Zatím nikdo nedokáže nabídnout takové podmínky pro věděckou práci jako USA. A oni to vědí.

    Nicméně Vaše poslední věta v 1.34 vystihuje vše a s tím se plně ztotožňuji.
    Skrýt celý příspěvek

  • Jan Horten
    12:21 01.08.2015

    Jen pro ty, které by to rozhodnutí EU soudu pro lidská práva, o kterém jsem je zmínil dole, zajímalo tak přidávám odkaz kde předběžné rozhodnutí kritizuje muslimský právník Ali ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Jen pro ty, které by to rozhodnutí EU soudu pro lidská práva, o kterém jsem je zmínil dole, zajímalo tak přidávám odkaz kde předběžné rozhodnutí kritizuje muslimský právník Ali Khan -- http://www.jurist.org/forum/fo... -- a doufá, že EU soud pro lidská práva svůj rozsudek nepotvrdí. Zde je odkaz na celý rozsudek EU soudu pro lidská práva, který rozsudek v celém rozsahu potvrdil a v konečném odůvodnění zůstalo, že důvodem zamítnutí žaloby je i to, že šaría je NESLUČITELNÁ S DEMOKRACIÍ A LIDSKÝMI PRÁVY. http://hudoc.echr.coe.int/site... Je jen chyba, že EU a jednotlivé státy EU více nevyužívají tento rozsudek jako precedents!!!
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    12:14 01.08.2015

    Semtam: jaktože nemáme zpřátelenou zemi u hranic?

    USA? (po moři je to soused) Turecko? Izrael? Ukrajina? Tunis (žije z cestovního ruchu EU)? Alžír (výjimečné vztahy s Francií)? ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Semtam: jaktože nemáme zpřátelenou zemi u hranic?

    USA? (po moři je to soused) Turecko? Izrael? Ukrajina? Tunis (žije z cestovního ruchu EU)? Alžír (výjimečné vztahy s Francií)? Gruzie? Norsko? Island? Švýcarsko? Všechny mikrostáty (Andora, Monaco, Vatikán, Lichnštejnsko)....
    Skrýt celý příspěvek

  • Jan Horten
    12:06 01.08.2015

    Semtam - Přeji pěkný den :-) Já to chápu, ale to je "prokletí" diskuzí a komentářů, vždy se bude řešit dokola mnoho těch samých věcí. Omlouvám se za asi příliš konfrontační tón své ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Semtam - Přeji pěkný den :-) Já to chápu, ale to je "prokletí" diskuzí a komentářů, vždy se bude řešit dokola mnoho těch samých věcí. Omlouvám se za asi příliš konfrontační tón své reakce :-) Když jste zmínil to Turecko a IS v tom s vámi naprosto souhlasím (s tím o Putinovi již samozřejmě ne :-) Problém je, že sám Erdogan by byl rád "chalífou" (ale jako "demokratický" představitel státu si nemůže dovolit se za něj vyhlásit) on zas tak daleko totiž od al-Bagdádího není (v tom ideologickém islámském pohledu). V roce 1998 byla tureckým ústavním soudem zakázána islámská strana Refah (Welfare Party), která chtěla zavedení práva šaría v Turecku. Ve vedení této islámské strany nebyl nikdo jiný než právě muslimský bratr Erdogan, až po zákazu islámské strany Refah založil její "umírněnou" verzi, svou AKP. Jen taková perlička, jelikož je Turecko signatářem EU úmluvy o lidských právech, tak se islámská strana Refah obrátila na EU soud pro lidská práva a žádala aby byl rozsudek tureckého ústavního soudu zrušen. EU soud pro lidská práva ale rozsudek tureckého ústavního soudu dne 13. února 2003 definitivně potvrdil s odůvodněním, že právo šaría je NEDEMOKRATICKÉ A S DEMOKRACIÍ NESLUČITELNÉ A ODPORUJÍCÍ LIDSKÝM PRÁVŮM. Jenže to bylo ještě v dobách, kdy byli turecký ústavní soud a armáda strážci sekulárního charakteru Turecka. Turci, Kurdové a IS je pak trojúhelník nepřátel s tím, že Turecko a IS více spojuje právě to nepřátelství proti Kurdům. Turecký odpor k samostatnému Kurdistánu sbližuje Turky s IS, ale IS je současně pro Erdogana také silný konkurent (z toho pohledu snahy o sjednocení muslimů, těch sunnitských, pod jednoho "chalífa"). U Turecka a IS tak v podstatě částečně platí to staré beduínské přísloví "Já proti mému bratrovi, a já a můj bratr proti našemu bratrancovi. Já, můj bratr a náš bratranec proti sousedům a celému světu" a Kurdové jsou pro ně "rušivý element", který navíc v nedávných volbách připravil Erdogana o získání ústavní většiny a možnost změny ústavy. Osobně jsem zastáncem vzniku Kurdského státu.
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    06:43 01.08.2015

    Pane Horten, prosím, pochopte, že řešit pomalu neustále jednu a tu samou věc na AN je fakt na palici. Je sice krásné a správné, že uvádíte zdroje. Ale uvědomte si, že diskuzi ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Pane Horten, prosím, pochopte, že řešit pomalu neustále jednu a tu samou věc na AN je fakt na palici. Je sice krásné a správné, že uvádíte zdroje. Ale uvědomte si, že diskuzi můžete posunout tímto tématem (ne, že by jste byl úmyslným iniciátorem) opět do bludných vod.
    Nechtěl jsem Vás tím nějak urazit a ani to nebylo myšleno nějak konkrétně na Vaši osobu. A nebojte sám mám máslo na hlavě, ne jednou jsem mimo téma blekotal o Krymu.
    Skrýt celý příspěvek

  • Jan Horten
    01:48 01.08.2015

    Tak doufejme, že je pro vás už jasnější i to nač a k čemu to byla reakce :-)

    Tak doufejme, že je pro vás už jasnější i to nač a k čemu to byla reakce :-)

  • semtam
    01:38 01.08.2015

    Jan Horten

    Napsal jsem po mém komentáři ne v reakci na můj komentář. Psal jsem všeobecně. je to jasnější.

    Jan Horten

    Napsal jsem po mém komentáři ne v reakci na můj komentář. Psal jsem všeobecně. je to jasnější.

  • semtam
    01:34 01.08.2015

    jenikdavid

    Můj názor (patent na pravdu nemám) vychází z aktivit USA v posledních letech i v současnosti. Někdy mi přijde, že USA trpí jakýmsi post studenoválečnickým syndromem. ...
    Zobrazit celý příspěvek

    jenikdavid

    Můj názor (patent na pravdu nemám) vychází z aktivit USA v posledních letech i v současnosti. Někdy mi přijde, že USA trpí jakýmsi post studenoválečnickým syndromem. Když vezmem jejich snahu svrhnout režimy jako jsou a byly v Iráku, Sýrii a Libyi (ohledně Libye doporučuju aktuální číslo ATM) mi přijde, že jeden ze záměrů byl se zbavit starých "dobrých" nepřátel. Situace v těchto zemí je po intervenci USA a NATO je hororová. A ruku na srdce, Sadám, Asad i Kaddáfí byly vzhledem k tamějším poměrům úplní beránci. Nestabilitu v těchto zemích, nejenže odnáší její obyvatelstvo, ale také Evropa. Hlavní cesty uprchlíků (bohužel těch ekonomických) je Libye a Sýrie. Dokonce Kaddáfí, vyhrožoval Evropě, že vpustí ony "uprchlické" vlny do Evropy. Nakonec to NATO udělalo po jeho smrti. Další zemí po jaké USA prahne aby se oslabila je Rusko. Pokud se vrátíme zpět do doby před ukr. krizí, tak vztahy mezi EU a Ruskem poměrně vzkvétali a Rusko i přes svá specifika dosáhlo slušné demokracie a svobody.

    Nejednou jsme zde na AN řešili to, že Rusko vlastně nemá ve svém pohraničí de facto žádné spojence (pomineme-li Bělorusko, Kazachstán a Mongolsko). Ale jaké spojence má ve svém pohraničí EU? Z Ruska si velmi dobře děláme nepřítele namísto toho abychom si z něho udělali partnera jako to dělá Čína. Rusko o toto partnerství stálo. Ne pro nic za nic se nyní obrací k Číně. Smůla pro Rusko i pro Evropu a Čína je z geopolitického hlediska vlastně náš (EU) rival. Na toto se kulantně zapomíná. Koho tu máme dále? Hmm Turecko, člen NATO jen tak na oko. není tajemstvím, že podporuje islámské radikály v Libyi (kteří jsou napojeni na IS) a vzájemný obchod mezi IS a Tureckem kvete. Proč myslíte, že Turecko bombarduje Kurdy? Protože ohrožují ropovod, kterým IS dodává ropu do Turecka. A není to tak dávno, kdy Turecko krylo ústup IS před útokem Syrské armády. Turecko jakožto partner EU se mi jeví nyní jako velmi problematická země. A africké státy kolem Středozemního moře moc přátelství k Evropě také nemají. EU je ve svém pohraničí na tom hůř než Rusko.

    Nemáme vlastně žádnou spřátelenou zemi co by stála za řeč. K to mu jsme navíc ohroženi šílenou politikou USA, které zaseli války v arábii a tím vystavili EU náporu emigrantů.

    Máte pravdu v tom, že Evropa by měla mít koule a začít dělat víc pro blaho Evropy. Tak jako to dělá Pan prezident Putin pro svoji zem (tohle berte jen jako neškodné popíchnutí rusofobů :D). Cílem Evropy by měla být snaha ať má přinejmenším ve svém okolí bezpečné klima. Zdárným příkladem (nyní již beznadějným) je opět Libye. Která za vlády Kaddáfího čile rozvíjela spolupráci. A Libye se toho času řadila mezi špičku afrických zemí v životní úrovni. Možná byla i před některými z Evropy. Ano byl to policejní stát. Nyní ovšem je to stát teroru a utrpení. Evropa hlavně musí být sebevědomá a nezávislá, protože nikdo jiný nezná její potřeby a touhy jako ona sama.
    Skrýt celý příspěvek

  • Jan Horten
    01:22 01.08.2015

    Semtam - :-) To o humanitárních aktivitách US armády patřilo té zmínce o údajně plánované "US základně na Krymu, v Sevastopolu" od Torong. Je vidět že čtete pozorně, ale špatně ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Semtam - :-) To o humanitárních aktivitách US armády patřilo té zmínce o údajně plánované "US základně na Krymu, v Sevastopolu" od Torong. Je vidět že čtete pozorně, ale špatně vyvozujete :-) Pokud bych to totiž směřoval na vaše komentáře, myslíte, že bych to směřoval na kolegu pod nickem Torong??? Brát to jako nějakou reakci na vás je od vás trochu zbytečná vztahovačnost, ne vše musí nutně být reakce na některý váš komentář :-) A pokud něco tvrdím, tak to i podložím argumentací, ale pokud to doložení je pro vás paranormální aktivita, tak potěš :-)
    Skrýt celý příspěvek

  • jenikdavid
    00:39 01.08.2015

    semtam:

    Osobně si nemyslím, že by z této situace měli USA akutálně těžit. Evropa se jejich mocenskému postavení nemůže rovnat a dlouhodobě se tomu ani nepřibližuje. Navíc ...
    Zobrazit celý příspěvek

    semtam:

    Osobně si nemyslím, že by z této situace měli USA akutálně těžit. Evropa se jejich mocenskému postavení nemůže rovnat a dlouhodobě se tomu ani nepřibližuje. Navíc pochybuji, že by bylo v zájmu USA nechat Evropu v delším horizontu takto degradovat.

    Ideálním garantem bezpečnosti jsou evropské státy sami spolu s vhodným vojenským a politickým konsensem. Realita ovšem ukazuje, že stále toho silného partnera potřebujeme a aktuálně nevím o nikom vhodnějším něž jsou spojené státy.
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    00:09 01.08.2015

    jenikdavid

    Jo, z téhle věty jakou jste "označil" by šel udělat úsudek, jaký jste měl. Ovšem v příspěvku dále zmiňuji ve smyslu toho, že ovládnutí Evropy islámem není podmínkou. ...
    Zobrazit celý příspěvek

    jenikdavid

    Jo, z téhle věty jakou jste "označil" by šel udělat úsudek, jaký jste měl. Ovšem v příspěvku dále zmiňuji ve smyslu toho, že ovládnutí Evropy islámem není podmínkou.

    Vaše odpověď na moji otázku částečně potvrzuje to co píšu. A i z Vaší odpovědi s jakou plně souhlasím vyvádím dle mého názoru logickou věc a tu, že USA jakožto hlavní garant evropské bezpečnosti není úplně ideální. Troufnu si i říci, že špatné bezpečnostní klima v Evropě hraje USA nyní do karet. A odnáší to Evropa.

    Torong
    Ano, vzájemný obchod v této situaci by se zmenšil. Ovšem by narostl vývoz z USA a naopak by klesl vývoz z Evropy. USA by tím nestrádali, protože by získali mozky a kapitál z Evropy. Tudíž pro USA velmi dobrá situace a navíc by o mnoho lépe mohli prosazovat své zájmy v Evropě.
    Proč jsem použil pojem blekotání, protože po mých komentářích, kde Rusko nehrálo zásadní roli mi přišli ostatní komentáře jako z paranormal aktivity :) Úplně mimo mísu dlouhosáhlé vyjmenování humanitárních aktivit US NAVY, zmínky o Sevastopole a nějací přátelé Ruska. Vím, že mé komentáře se od tématu vzdalují, ale situace je velmi podobná oné východní Sibiři. Proto absolutně nechápu komentáře typu Sevastopol a US NAVY. To si sem buď někdo chodí vylít nenávist, nebo vydělat. Nic reálnějšího mě nenapadá.
    Skrýt celý příspěvek

  • ardz
    23:37 31.07.2015

    takeda z milostivým dovolením USA v súčasnosti saudi bombardujú jemen, turci bombardujú kurdov. Zasahujú do vnútorných záležitostí iných krajín po celom svete. Ich záujmom sa ...
    Zobrazit celý příspěvek

    takeda z milostivým dovolením USA v súčasnosti saudi bombardujú jemen, turci bombardujú kurdov. Zasahujú do vnútorných záležitostí iných krajín po celom svete. Ich záujmom sa postavilo rusko a čína. Z pohľadu amerických elít sú to automaticky nepriatelia. Niekedy tá ich politika je až smiešna z vonkajšieho pohľadu - pre tých ktorí v dôsledku nej trpia im určite smiešna nepripadá - ako keď prednedávnom obama označil venezuelu za ohrozujúcu národnú bezpečnosť USA. Nejaká venezuela vraj ohrozuje ich národnú bezpečnosť. Keď sa nechce maduro podriadiť? Každý kto sa im nechce podriadiť ohrozuje ich záujmy a tým je nepriateľ.
    Skrýt celý příspěvek

  • Takeda
    22:43 31.07.2015

    ardz: To já nevim:-) Jen vim, že tamten neplatí. A jestli se USA snaží nebo nesnaží o hegemonii ve světě?

    No v 90. letech jí amíci měli. Přijde mi, že poslední války je ...
    Zobrazit celý příspěvek

    ardz: To já nevim:-) Jen vim, že tamten neplatí. A jestli se USA snaží nebo nesnaží o hegemonii ve světě?

    No v 90. letech jí amíci měli. Přijde mi, že poslední války je přesvědčily o tom, že se nevyplatí dělat lidstvu četníka. Oni bojovali v Afghánu a Čína tam zkupovala doly... Takže USA se podle poslední doktríny, která má jistě taky nějaký cool jméno soustředí na tichomoří, který odhadujou jako nejdůležitější místo pro jejich zájmy v 21. stol.

    A jinak na moři asi hegemonii pořád mají. Ještě že se ta imperialistická světovládná satanská USA zasazuje za právo na volnou plavbu. Tak asi tak.
    Skrýt celý příspěvek

  • ardz
    22:15 31.07.2015

    takeda a aký dokument platí? A realita samotná nepotvrdzuje snahu USA o svetovú hegemóniu?

    takeda a aký dokument platí? A realita samotná nepotvrdzuje snahu USA o svetovú hegemóniu?

  • Takeda
    22:10 31.07.2015

    ardz: Myslíte tu věc, která když unikla na veřejnost, všechny pobouřila (což chápu) a byla těžce přepracována.

    Takže tu vysvětlujete události na základě neaktuálního dokumentu, ...
    Zobrazit celý příspěvek

    ardz: Myslíte tu věc, která když unikla na veřejnost, všechny pobouřila (což chápu) a byla těžce přepracována.

    Takže tu vysvětlujete události na základě neaktuálního dokumentu, který neplatí? To je dost slabota. Zkuste vyštrachat něco lepšího.
    Skrýt celý příspěvek

  • jenikdavid
    21:34 31.07.2015

    semtam:
    "Otázka zní co je pro USA výhodnější. Napravovat zřízení v Evropě nebo radši si do USA natáhnout to nejlepší z Evropy. Druhá varianta zní mnohem výhodněji."

    - tak z ...
    Zobrazit celý příspěvek

    semtam:
    "Otázka zní co je pro USA výhodnější. Napravovat zřízení v Evropě nebo radši si do USA natáhnout to nejlepší z Evropy. Druhá varianta zní mnohem výhodněji."

    - tak z tohoto jsem usuzoval váš názor...

    K Vaší otázce:

    Jistě že je pro USA lepší, aby byla Evropa silná. Ale jen natolik, aby jim v tom kotlíku neuzmula jejich největší vařečku...
    Skrýt celý příspěvek

  • ardz
    21:11 31.07.2015

    torong asi nepoznáte wolfowitzovu doktrínu. Preto USA nemajú záujem na tom aby bola vo svete akákoľvek silná mocnosť - samozrejme okrem nich. Po rozpade ZSSR keď sa USA stali ...
    Zobrazit celý příspěvek

    torong asi nepoznáte wolfowitzovu doktrínu. Preto USA nemajú záujem na tom aby bola vo svete akákoľvek silná mocnosť - samozrejme okrem nich. Po rozpade ZSSR keď sa USA stali jedinou svetovou veľmocou bola sformulovaná a dnes rusko a čína sú jediné krajiny ktoré majú potenciál postaviť sa americkým záujmom. Americkým elitám by veľmi vyhovovalo aby sa čína a rusko medzi sebou bili, oslabovali sa kvôli ďalekému východu ako veria konšpirátori. Ale to by bola voda na mlyn americkým elitám. Keď si chcú zachovať nezávislosť čína a rusko na USA musia spolupracovať.

    Ak by jedného z nich ovládol washington bolo by otázkou času keby ovládol aj toho druhého. Preto sú odkázaní na spoluprácu a pred časom deklaroval čínsky prezident že nenechajú rusko padnúť ak by bolo na tom zle, že ak rusko bude mať vážne ekonomické problémy sú pripravení rusku pomôcť. Potrebujú sa navzájom. USA sú moc silné aby jeden z nich dokázal im vzdorovať a aj silnieť v svetovú veľmoc..
    Skrýt celý příspěvek

  • Torong
    20:30 31.07.2015

    ardz: Tak to vysvětlete. Takto to vypadá, že se snažíte chytře mluvit o něčem o čem nic nevíte.

    ardz: Tak to vysvětlete. Takto to vypadá, že se snažíte chytře mluvit o něčem o čem nic nevíte.

  • Torong
    20:26 31.07.2015

    ardz: Pořád jste nevysvětlil ty souvislosti. Já chci vysvětlit širší geopolitické souvislosti vztahu Ruska a Číny. Ne aby jste mi řekl, že existuje nějaká Wolfowitzova doktrína ...
    Zobrazit celý příspěvek

    ardz: Pořád jste nevysvětlil ty souvislosti. Já chci vysvětlit širší geopolitické souvislosti vztahu Ruska a Číny. Ne aby jste mi řekl, že existuje nějaká Wolfowitzova doktrína americké zahraniční politiky.
    Skrýt celý příspěvek

  • ardz
    20:25 31.07.2015

    torong prečo USA nemá záujem na silnej európe? Aj na to odpovedá wolfowitzova doktrína americkej zahraničnej politiky

    torong prečo USA nemá záujem na silnej európe? Aj na to odpovedá wolfowitzova doktrína americkej zahraničnej politiky

  • Torong
    20:21 31.07.2015

    Semtam: Bez těch dětinských narážek by to nešlo? A bez nepřímé urážky J. Hortena?
    No a i když je to skutečně OT, ikdyž ne úplně: K čemu by USA byla slabá a vděčná Evropa? Aby ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Semtam: Bez těch dětinských narážek by to nešlo? A bez nepřímé urážky J. Hortena?
    No a i když je to skutečně OT, ikdyž ne úplně: K čemu by USA byla slabá a vděčná Evropa? Aby muselo držet velké množství vojska v Evropě? Aby vzájemný obchod klesl? Co přesně USA získá, když Evropa oslabí?
    Skrýt celý příspěvek

  • ardz
    20:07 31.07.2015

    torong súvisia s wolfowitzovou doktrínou americkej zahraničnej politiky

    torong súvisia s wolfowitzovou doktrínou americkej zahraničnej politiky

  • semtam
    20:04 31.07.2015

    jenikdavid

    V mém příspěvku nepadlo, že USA bude vyhovovat islámská Evropa! Napsal jsem, že možný vliv islámu v Evropě, který každý den sílí. Dospěje do takové míry, že tradiční ...
    Zobrazit celý příspěvek

    jenikdavid

    V mém příspěvku nepadlo, že USA bude vyhovovat islámská Evropa! Napsal jsem, že možný vliv islámu v Evropě, který každý den sílí. Dospěje do takové míry, že tradiční obyvatelstvo se bude postupně přestěhovávat do jiných zemí. K čemu vlastně dochází už i nyní.
    Pravděpodobnost, že z některé země v Evropě vznikne země islámská je v budoucnu docela pravděpodobné a musí se s tím počítat. Islámští imigranti, kteří mají zájem do Evropy zapadnout jsou v menšině. Vývoj je zřejmý. Jak potom mají USA reagovat? To by mě spíš zajímalo, než zmatené blekotání některých pánů o Sevastopole, přátelích Ruska apod. Ať už islám bude mít nástup mírový či válečný (nechci zabředávat do detailu, jsem mimo téma) určitě přinese migraci obyvatel. USA by neprospělo aby byla Evropa islámská (nejspíš). Ale potřebuje USA silnou Evropu? Zde si myslím, že to není podmínkou. Spíš bude radši mít slabou a vděčnou Evropu.
    A další otázka do placu: Byl by konflikt střední intenzity v Evropě přínosem či spíše poškozením USA.

    Omlouvám se čtenářům i přispěvovatelům, že neřeším Rusko a Čínu. I těm co se jim nelíbí, že se navážím do jejich chlebodárce ;)
    Skrýt celý příspěvek

  • Torong
    19:41 31.07.2015

    ardz: Co přesně jsou ty "širší geopolitické souvislosti" ?

    ardz: Co přesně jsou ty "širší geopolitické souvislosti" ?

  • Torong
    19:41 31.07.2015

    ardz: Co přesně jsou ty "širší geopolitické souvislosti" ?

    ardz: Co přesně jsou ty "širší geopolitické souvislosti" ?

  • Torong
    19:34 31.07.2015

    No a je tady názorná ukázka :D absolutní ignorace argumentů, vytažení toho co se hodí, popření tohoto na základě spekulací, které jsou ovšem určitě pravdivé, protože "to přece ...
    Zobrazit celý příspěvek

    No a je tady názorná ukázka :D absolutní ignorace argumentů, vytažení toho co se hodí, popření tohoto na základě spekulací, které jsou ovšem určitě pravdivé, protože "to přece každý ví" a ukončení stylem: Když jste hloupí tak si věřte čemu chcete. Btw. Luky... Výslovně jsem ve svém komentáři psal, že USA to nedělá pro něčí modré oči, nebo dobro všech tvorů na planetě, ale pro ochranu svých obchodů. A toho nedosáhnou násilnou cestou. Stejně jako Rusko jste zamrznul někde v devatenáctém století nebo spíš středověku.
    Skrýt celý příspěvek

  • ardz
    19:17 31.07.2015

    Pár ľudí sa tu pozerá na vzťah číny z ruskom z naivno-plytkého hľadiska. A potom rozvíjajú konšpirácie o tom že čína má v úmysle obsadiť ďaleký východ. Lenže tu sú dôležité širšie ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Pár ľudí sa tu pozerá na vzťah číny z ruskom z naivno-plytkého hľadiska. A potom rozvíjajú konšpirácie o tom že čína má v úmysle obsadiť ďaleký východ. Lenže tu sú dôležité širšie geopolitické súvislosti v dôsledku ktorých by takýmto krokom čína sama sebe zabíjala klince do truhly
    Skrýt celý příspěvek

  • Luky
    19:09 31.07.2015

    Na tohle vysvětlení narazil každý, kdo se o to téma jen otřel. Operovat s tím na webu o vojenství jen krásně dotváří ostatní dětinské komentáře.

    Rusové měli na Krymu svoji ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Na tohle vysvětlení narazil každý, kdo se o to téma jen otřel. Operovat s tím na webu o vojenství jen krásně dotváří ostatní dětinské komentáře.

    Rusové měli na Krymu svoji hlavní "jižní" námořní základnu už dlouho a to včetně náročné infrastruktury. Po rozpadu SSSR na poloostrově fungovaly posádky Ruska a Ukrajiny v bezprostřední blízkosti. Po US podpoře (a řízení) převratu v Kyjevě můžeme pouze spekulovat, zda by na Krymu vznikla nějaká US posádka (lze odvozovat podle toho, jak se chovají jinde :). Také můžete tvrdit, že by jim Ukrajinci nevypověděli nájem (tomu tak věřím :)....
    Dle mého názoru jsou ale tyto spekulace naprosto nepodstatné. Ve chvíli, když se stane Ukajina nepřátelská Rusku, jakou vojenskou hodnotu mají propletené vojenské posádky v bezprostřední blízkosti? Letiště, přístavní mola a PVO??? Na těch Ukrajinských by si dělali vojáci NATO svůj program kousek od Rusů...hmm.

    Jinak když jsme u té multipolarity, přečtěte si toto (poprvé od druhé světové!):
    http://australianvoice.livejou...
    A když jsme u těch spojenectví, tak tady je předešlý obrázek i s Číňanama
    http://vasevec.parlamentnilist...

    Jinak tady máte "pojídače dětí" Assada se svojí ženou...a jak se k němu chovali "před návrhem" (evidentně ho ale nekoupili):
    https://www.youtube.com/watch?...
    https://www.youtube.com/watch?...

    Věřte si v "dobro" a světlé zítřky pod taktovkou hegemona. Já tomu ale nevěřím.
    Skrýt celý příspěvek

  • Jan Horten
    18:33 31.07.2015

    Torong - Ten ruský nesmysl, ruská propagandistická lež, o té údajné US základně v Sevastopolu je vskutku již asi nesmrtelná i když je to naprostá pitomost.
    US NAVY, ale nejen ta, ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Torong - Ten ruský nesmysl, ruská propagandistická lež, o té údajné US základně v Sevastopolu je vskutku již asi nesmrtelná i když je to naprostá pitomost.
    US NAVY, ale nejen ta, sponzoruje některé charitativní vzdělávací a humanitární projekty (tak jako celá armáda), které se zaměřují na podporu různých věcí, měla tam patřit i oprava střechy na té škole #5 v Sevastopolu. Stejně tak US NAVY přispěla, v rámci charitativního programu, i na rekonstrukci školy #14 v Simferopolu a ten je cca 40 km daleko od moře, na budově je namontována pamětní deska uvádějící, že rekonstrukce byla sponzorována vládou USA. Podobná pamětní deska měla být i na škole # 5 v Sevastopolu. Podobných projektů je v americké armádě více. V Bulharsku bylo takto rekonstruováno, za přispění US armády, několik mateřských škol v roce 2011. Takto přispívají, v rámci různých charitativních programů, po celém světě. Například pro Nigérii dovezli zdravotní materiál a invalidní vozíky v hodnotě 2,6 milionu dolarů (což je cca osminásobek toho, co chtěli investovat do rekonstrukce školy, tedy "námořní základny", jak říkají "Přátelé Ruska") Nic jiného, než školu, nepřipravovat k rekonstrukci, divné, že, na vojenskou základnu zvláštní přístup a postup. Tady máte stránku, kde jsou desítky podobných projektů jako ten v Sevastopolu. Podobné projekty jsou v Arménii, Srbsku, Rumunsku atd. atd. atd. US ARMY v roce 2011, v Moldavské republice, v rámci stejného charitativního programu, investovala 510,000 dolarů na renovaci školy ve vesnici Bolohan. http://www.eucom.mil/media-lib...
    Nebo v Bosně http://www.eucom.mil/media-lib...
    Další renovace za finančního přispění USA http://www.eucom.mil/tags/reno... Jelikož každou z těchto rekonstrukcí financuje Pentagon, tak samozřejmě vypisuje i výběrová řízení, na každou podobnou renovaci atd. tak i na tu v Sevastopolu bylo vypsáno a to na opravu střechy a oken!!! Stejné výběrové řízení bylo vypsáno a na stránkách Pentagonu zveřejněno i to na opravu školy v Simferopolu (ale to se do té ruské lži nehodilo) Tohle o Sevastopolu si ale už Rus vybral, k té své propagandistické pitomosti, správně počítal s tím, že většina lidí nemá ani tušení, co vše a na kolika místech Pentagon v rámci humanitárních pomocných programů sponzoruje. Jistě jde o "píár" Pentagonu, ale ne stavby základen. Rus z toho udělal opět svou tradiční propagandistickou lež.
    Skrýt celý příspěvek

  • Luky
    17:20 31.07.2015

    On ten průliv ale není Amíků.
    2013:
    http://www.zerohedge.com/sites...

    ZHN jsou tak "overkill" systém, ...
    Zobrazit celý příspěvek

    On ten průliv ale není Amíků.
    2013:
    http://www.zerohedge.com/sites...

    ZHN jsou tak "overkill" systém, že se s ním nedá politicko-nátlakově pracovat neustále a devalvovat ho. Potřebujete nějakou přítomnost, něco co nese riziko ohrožení a ztrát. Nemůžete prostě jenom říci: "když to spustíte, přetavíme Washington na čedičové kluziště".
    Skrýt celý příspěvek

  • Torong
    16:54 31.07.2015

    Jenikdavid to napsal docela přesně. A je tady krásně vidět, že místní rusofilové a USA hateři mají i ruský způsob uvažování. USA chce ovládnout a zotročit Evropu a proto podporuje ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Jenikdavid to napsal docela přesně. A je tady krásně vidět, že místní rusofilové a USA hateři mají i ruský způsob uvažování. USA chce ovládnout a zotročit Evropu a proto podporuje islamisty. Co n tom, že slabá Evropa by zároveň znamenala slabé zisky...

    Svými základnami obkličuje Rusko a jen čeká na příležitost ho zničit. Co na tom, že v první polovině devadesátých let na to mělo úžasnou příležitost a neudělalo to a naopak cpalo do Ruska dolary horem dolem, aby zabránilo absolutnímu chaosu, který hrozil a možnosti, že vlády se chopí někdo jako Žirinovský a nebo ještě hůř generálové? A to nemluvím o tom, že tito lidé nedokáží pochopit, že základny USA jsou umístěny na území spojenců nebo se souhlasem státu kde jsou umístěny. To se pak člověk dozví, že vlády jsou uplaceny, státy zotročeny nebo rovnou okupovány (Německo, Japonsko, J. Korea) a kdyby se někdo ptal obyvatel, tak by Američany vyhnali bičem.
    USA chtěla vyhodit Rusy ze Sevastopolu a udělat si tam vlastní základnu. Co na tom, že členy NATO a spojenci USA jsou Bulharsko Rumunsko a Turecko, díky čemuž NATO kontroluje víc jak polovinu pobřeží Černého moře bez nutnosti jakéhokoli konfliktu a když navíc ještě Rusko musí členy NATO slušně poprosit, pokud se chce s loďmi projet i po moři a nejen po jezeře zvaném Černé moře?

    USA to co dělá samozřejmě nedělá pro něčí modré oči nebo blaho všech tvorů této planety, ale právě proto, aby ten kotlík zvaný světová ekonomika nebyl převržen. K čemu bude USA, že zotročí Evropu, když její obyvatelé nebudou mít prostředky, aby si mohli koupit americké zboží? Co získalo Rusko tím, že anektovalo Krym a podporuje chaos na východě Ukrajiny? Co by naopak ztratilo, pokud by Ukrajina vstoupila do EU a postupně se ekonomicky zvedala?
    Skrýt celý příspěvek

  • Todomatch
    15:42 31.07.2015

    Obecně k tomu střetu Čína + Rusko versus USA. Nevím zda se jedná skutečně o něco nového, na co Amerika není zvyklá. Vždyť od druhé světové války USA čelily Sovětské hrozbě, která ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Obecně k tomu střetu Čína + Rusko versus USA. Nevím zda se jedná skutečně o něco nového, na co Amerika není zvyklá. Vždyť od druhé světové války USA čelily Sovětské hrozbě, která byla mnohem hmatatelnější a Čína také stála na straně "míru a socialismu". Navíc tu byla Varšavská smlouva kde dalších 7 států stálo proti USA a západu a ty jsou dnes všechny demokratické a stojí mnohem víc na západních hodnotách, než na těch ruských. Z tohoto pohledu je snad situace pro západ lepší než kdy dřív.
    Skrýt celý příspěvek

  • jenikdavid
    15:27 31.07.2015

    semtam: i když s Vámi často nesouhlasím, Vaše příspěvky mají hlavu a patu. Nicméně napsat, že pro USA je výhodnější islamistická Evropa je názor hodný jiných diskutjících a ne ...
    Zobrazit celý příspěvek

    semtam: i když s Vámi často nesouhlasím, Vaše příspěvky mají hlavu a patu. Nicméně napsat, že pro USA je výhodnější islamistická Evropa je názor hodný jiných diskutjících a ne Vás....

    Ale k tématu - svět je ekonomicky tak propojen, že ten kdo chce si v tomhle velkém kotli může sám přihřát svoji polívčičku a dobře se najíst, ale ten kdo to stále nechápe (viz některé rozvojové státy, Severní Korea a do jisté míry Rusko), tak se bude stále plácat na místě a jen stěží bude dohánět okolí....má to samozřejmě mnohá úskalí, jedno z nich je, že čím větší hráč se začne v něčem utápět, strhne pak všechny s sebou. A pak samozřejmě také to, že jakékoliv demokratické, humanistické a já nevím ještě jaké principi jdou o to víc stranou, čím většího hráče se týkají....nikdo z těch co v kotlíku vaří si nedovolí riskovat ho převrhnout....
    Skrýt celý příspěvek

  • Jan Horten
    14:42 31.07.2015

    Objem čínského vývozu za rok 2014, podle obchodních partnerů v %. Čínský vývoz do USA dělal 16,9% z celkového vývozu Číny. Do EU 15,83%, do Honkongu 15,5%, do zemí ASEAN 11,61%, do ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Objem čínského vývozu za rok 2014, podle obchodních partnerů v %. Čínský vývoz do USA dělal 16,9% z celkového vývozu Číny. Do EU 15,83%, do Honkongu 15,5%, do zemí ASEAN 11,61%, do Japonska 6,38%, do Jižní Korea 4,28%, do Indie 2,31 a konečně do RUSKA 2,29% (pouhá 2,3% čínského vývozu jde do Ruska, jak by Rusko mohlo být nějaký významný obchodní partner???)!!! Rusko je tak pro Čínu v podstatě marginální, okrajový trh!!! Zdrojem je prestižní a věrohodný „The Statistics Portal” který zpracovává své údaje více jak 18 000 zdrojů (je bohužel placený, ale otevře několik stránek zdarma tedy odkaz http://www.statista.com/statis... Ty představy o vznikajícím “nerozborné Rusko-Čínské družbě” jsou opravdu naprosto úsměvné. Ony skutečnost nedokumentují něčí proklamace, ale nejlépe právě čísla, např. čísla o obchodní výměně, ty ukazují jaký je reálný stav. Tedy opět, Číňan by byl naprostý blázen, ohrožovat svou ekonomiku orientací na nějaké Rusku s jeho "mikro-trhem". To že s Ruskem obchoduje je přece samozřejmé, z toho ale nelze vyvozovat nic jiného.
    Skrýt celý příspěvek

  • Superme
    14:40 31.07.2015

    Jasně. Rusko s Čínou mají ve skutečnosti podprůměrné vztahy a proto jsou spolu ve všech možných organizací (BRICS, AIIB, SCO atd..), proto Čína podpořila Rusko v otázce Sýrie i ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Jasně. Rusko s Čínou mají ve skutečnosti podprůměrné vztahy a proto jsou spolu ve všech možných organizací (BRICS, AIIB, SCO atd..), proto Čína podpořila Rusko v otázce Sýrie i Ukrajiny, proto spolu uzavřeli největší plynovou zakázku v historii Gazpromu atd.! Samozřejmě, že toto není opravdové spojenectví, ale je to partnerství, které prospívá oboum zemím. Oba mají momentálně jako konkurenta USA a oba chtějí jejich vliv mnohonásobně zmenšit, ale to samostatně nedokážou. Někteří zde skoro tvrdí, že jsou to nepřátelé na život a na smrt, že vlastně Čína by si bez USA ani neprdla. Ale co, věřte si čemu chcete.
    Skrýt celý příspěvek

  • RiMr71
    13:56 31.07.2015

    ...jediné co Rusko prohlubuje je ta díra kterou si samo a dobrovolně pod sebou hloubí a v níž je... a čím hlubší ta jáma bude, tím delší a náročnější bude cesta nahoru..

    ...jediné co Rusko prohlubuje je ta díra kterou si samo a dobrovolně pod sebou hloubí a v níž je... a čím hlubší ta jáma bude, tím delší a náročnější bude cesta nahoru..

  • semtam
    13:38 31.07.2015

    stirling

    Nevím co čtete a na co vlastně reagujete. O ničem takovém proti čemu oponujete nikdo zde nepíše.

    stirling

    Nevím co čtete a na co vlastně reagujete. O ničem takovém proti čemu oponujete nikdo zde nepíše.

  • stirling
    13:29 31.07.2015

    Jo jasně rusko jako stát islámem nezasažen, tedy počkat co ten stát co sním bojoval a co ho teď uplácí? Co ti atentátníci co každou chvilku něco v rusku vyhodí do vzduchu? Než něco ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Jo jasně rusko jako stát islámem nezasažen, tedy počkat co ten stát co sním bojoval a co ho teď uplácí? Co ti atentátníci co každou chvilku něco v rusku vyhodí do vzduchu? Než něco začnu plácat tak si přece přečtu aspoň normální zprávy a vím hned hele rusko má ten islámský stát na "svém" území už teď a problémů má až až...
    Islám ovlivňuje celý svět a o to více směšné je když pak rusko má potřebu doma vykládat jak nato se hodlá rusko obsadit hned jak je to bude možné.
    Nato je rádo, že zvládne nějaký ten letecký úder na IS a rozhodně nevyhazuje nádraží v rusku do luftu i s lidma.
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    12:58 31.07.2015

    Když už pan Grohman zmínil dobrou myšlenku, kterou by jsme se měli i my v ČR (EU) zabývat. Jsou naše partnerské vztahy s USA.
    EU má jeden velký problém, který je korektně ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Když už pan Grohman zmínil dobrou myšlenku, kterou by jsme se měli i my v ČR (EU) zabývat. Jsou naše partnerské vztahy s USA.
    EU má jeden velký problém, který je korektně přehlížen a neřešen. Jedná se o významný nárůst islámu a jeho radikalizaci. Nastane doba, kdy v některém státě EU začnou platit víc islámská pravidla než ta evropská. Nemusí dojít hned k nějakým ozbrojeným střetům i když nakročeno k to mu bude velmi blízko. S rostoucí islamizací Evropy bude úměrně stoupat i emigrace původních obyvatel. Prvotní tendence jsou známy již nyní (viz. židovská emigrace z Francie). USA na rozdíl od EU víc hlídá svoje hranice. (Dokonce US NAVY pomáhá imigraci lidí z Afriky.) Pokud nastane doba, kdy v Evropě nebude již tolik bezpečno. Do jaké země budou staří Evropané emigrovat? Popravdě moc možností mít nebudou. Nabízí se USA s Kanadou, také Austrálie a napíšu i Rusko. Tyto země (hlavně 3 prvně zmiňované) budou mít velkou výhodu si vzít z Evropy to nejlepší. A pokud by emigrace byla natolik silná, tak určitě nebudou takový blázni, aby vzali všechny a opět si vyberou jen ty, kteří budou pro ně přínosní. Šahat se bude po celých firmách, vědcích, špiček v oboru.
    Otázka zní co je pro USA výhodnější. Napravovat zřízení v Evropě nebo radši si do USA natáhnout to nejlepší z Evropy. Druhá varianta zní mnohem výhodněji.
    Evropa nemusí bezpodmínečně padnout do ruky islámu, ale posune se o pár desítek let zpět. Pro USA to bude opět výhodné. Evropa bude někde na úrovni Mexika a ztratí svoji konkurenceschopnost. Bude nadále spojencem USA, které získá mnohem lepšího obchodního partnera, jaký jim dal to nejlepší co moch a nijak je neohrožuje jejich dominanci v ekonomice, vlivu, vědě a výzkumu.
    Skrýt celý příspěvek

  • petr99
    12:56 31.07.2015

    xStiX: A podle mě jde USA o Ukrajinu dost, ale z dlouhodobého hlediska, proto to tak nedávají najevo, jako Rusko anexí Krymu a podporováním separatistů.

    SSSR se rozpadla, Rusko ...
    Zobrazit celý příspěvek

    xStiX: A podle mě jde USA o Ukrajinu dost, ale z dlouhodobého hlediska, proto to tak nedávají najevo, jako Rusko anexí Krymu a podporováním separatistů.

    SSSR se rozpadla, Rusko bylo v troskách a USA si logicky mnuli ruce, odpadl největší rival. Vše v poho, soustředili se na Irák, Afgánistán atd. Ale co teď ? Přišel Putin, Rusko začalo sílit a bylo jasné, že chce logicky zpět svůj post světové velmoci jakou byl SSSR. To se USA logicky nelíbí, tak něco (i prostřednictvým EU) dělá. A to, že Ukrajinci mají pocit, že se Západem je život o hodně lepší než s Východem - Ruskem (což asi je, ale nic není černobílé) a začíná logicky "tlačit" na Ukrajinu, aby vlastně změnila stranu. To se zase, a taky logicky, nelíbí Rusku. Vždyť v případě konfliktu (s kterým určitě obě strany pracují jako s možností a řeší to, i když skrytě veřejnosti) by přišli o nárazník a o stát, který by prostě USA a NATO museli přejít a ztratit nějaký čas. Proto anexe Krymu a podpora separatistů. Je sice fakt že měli podporu Krymanů, která se jim velice hodila a tím, že Krym anektovali možná zabránili situaci, která je v Donbasu, ale jako omluva to je taky trochu naprd. Pro Rusko je válka na Ukrajině sice přítěž, ale taky asi jediná možnost, jak ji "ochránit" před schlamstnutím USA, která by si vesele za dveřma Ruska postavila své krásné základny, a jak si udržet přístup k Černému moři. Prostě to je takový "pošťuchování" a dělání si "naschválů" a leváren mezi USA a Ruskem.
    Jen tak mimo, Rusko má 3 základny mimo své území. Kolik jich má USA ?

    Nechci aby to vyznělo, jako že jsem rusofil, já mám rád všechny ( jen Němce nemusim), ale snažim se na to koukat realisticky. Ono koukat se jen na Ruské zprávy a informace není ono, je to plný propagandy, ale to na Západě taky, takže to chce trochu přemýšlet a ne brát to, co slyšíte na Nově nebo ČT1. Podle mě si Rusko a USA podat ruce, a to nejen na Ukrajině. Ani jeden není o moc lepší než ten druhej.
    Toď můj názor, doufám že zformulován srozumitelně.

    Ještě přidám pěkné video. Neříkám ten názor toho Němce přebrat, ale je fajn se nad tím zamyslet a pak tyto informace zužitkovat v upgradeu svého názoru.

    https://www.youtube.com/watch?...

    -doporučuji i další jeho videa
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    12:27 31.07.2015

    Srovnávat východní Sibiř s Podněsterskem, Krymem či Donbasem je vážně mimo. Nebudu se zabývat historií těchto území i když určitě má svůj podstatný vliv. Rusko i Čína jsou jaderné ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Srovnávat východní Sibiř s Podněsterskem, Krymem či Donbasem je vážně mimo. Nebudu se zabývat historií těchto území i když určitě má svůj podstatný vliv. Rusko i Čína jsou jaderné velmoci a tak nějaký významný konflikt odpadá. Kdyby Čína chtěla vojensky získat toto území zpět, tak riskuje jaderný konflikt. Který by jí určitě neprospěl. To je i jeden z důvodů, proč mezi sebou jednají v rukavičkách.
    Co se týče přistěhovalců z Číny tak je otázka i přes jejich čínský nacionalismus, zda tito lidé budou loajální Pekingu. Zajímavá otázka je, jaké národnostní složení tito lidé mají.
    Získání vlivu ve východní Sibiři by se nelíbilo nejenom Rusku, ale také by to nelibě sledovalo Japonsko (které nedávno vypovědělo pacifistické zákony) a určitě by bystřili USA. K tomu navíc pokud by opravdu došlo k obsazení vých. Sibiře, tak už by se nyní opravdu prolomila jakási pomyslná hráz o získávání válečně území mezi státy. Který by už mělo opravdoví dopad na celosvětové dění.
    Pro udržení území Ruskem hraje pro něho také fakt (pomineme-li JZ), že Rusko má dosti jiný vztah k přistěhovalcům, než jak vidíme v EU i u nás doma. V Rusku pomalu neexistuje to, co vidíme v záp. Evropě, že by v něm vznikali de facto státy ve státě a policie by se bála do těchto míst vkročit.
    Když si položíme na váhu EU a vých. Sibiř, tak se obávám, že paradoxně EU je víc zatížena v budoucnu "přejmenováním administrativních území".
    Skrýt celý příspěvek

  • xStiX
    11:32 31.07.2015

    Podle mě se USA vliv na Ukrajině hodně přeceňuje, jakože fakt moc. USA se snaží mít vliv v úplně jiných oblastech, než je zaostalá Ukrajina. A to hlavně v regionech okolo Číny. Tam ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Podle mě se USA vliv na Ukrajině hodně přeceňuje, jakože fakt moc. USA se snaží mít vliv v úplně jiných oblastech, než je zaostalá Ukrajina. A to hlavně v regionech okolo Číny. Tam leží nepochybně jejich priority. Filipíny, Korea, Japonsko, Tchaj-wan. Oproti tomu Ukrajinou si Rusko rozhádalo hlavně Evropu. Rusko muselo čekat, že EU nějak reaguje. Opravdu mi to přijde, jako že Rusko potřebuje vnějšího nepřítele, protože pár tanků a vojáků na cvičení hrozba pro Rusko rozhodně není. Rusko ubližuje nejvíc samo sobě.
    Skrýt celý příspěvek

  • Jan Grohmann
    11:26 31.07.2015

    Supreme: Dobré vztahy mezi Čínou a Ruskem. Probůh, oč myslíte že v politice jde. Myslíte, že hybnou sílou je nějaké přátelství, hluboké duchovní pouto, vyšší smysl života? Jde o ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Supreme: Dobré vztahy mezi Čínou a Ruskem. Probůh, oč myslíte že v politice jde. Myslíte, že hybnou sílou je nějaké přátelství, hluboké duchovní pouto, vyšší smysl života? Jde o zdroje, moc a peníze. To není nějaké negativum, ale prostě suché konstatování reality.
    Vidět za rusko-čínským spojenectvím něco jiného, než výhodný politický, vojenský a obchodní kalkul, je naivita nejhrubšího zrna. Stejný kalkul, jaký má Čína z USA nebo EU. A možná, i když tady se trochu drhnu, jde o stejný mocenský kalkul mezi EU a USA.
    USA a EU spojuje alespoň politická, kulturní, společenská a křesťanská tradice.
    Jinak, stačí se podívat, jaké jsou nejoblíbenější filmy čínských diváků, nejoblíbenější mobily, restaurace, značky oblečení, auta. Tohle je realita.
    Porovnávat objem obchodní výměny s "přátelstvím nebo dobrými vztahy" , no, vítejme v pohádce.
    Skrýt celý příspěvek

  • stirling
    11:14 31.07.2015

    Luky: nebudu se ti posmívat jen protože si myslím, že tvůj pohled na věc jen úplně mimo. Já ti to rozhodně neberu.
    Ale překvapivě v jednom ti dávám úplně zapravdu - bez investic ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Luky: nebudu se ti posmívat jen protože si myslím, že tvůj pohled na věc jen úplně mimo. Já ti to rozhodně neberu.
    Ale překvapivě v jednom ti dávám úplně zapravdu - bez investic do školství, infrastruktury a zdravotnictví - nebudeš mít vzdělané a schopné lidi a tím pádem budeš pro ostatní maximálně ona montovna a nikdy více.
    Skrýt celý příspěvek

  • Nesher
    11:07 31.07.2015

    Luky
    To co píšete je nesmysl. K čemu je Rusku vliv ve Středomoří? Jaké zájmy tam má?
    Pokud by Rusko investovalo svůj vědecko-technický potenciál a peníze z exploatace nerostných ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Luky
    To co píšete je nesmysl. K čemu je Rusku vliv ve Středomoří? Jaké zájmy tam má?
    Pokud by Rusko investovalo svůj vědecko-technický potenciál a peníze z exploatace nerostných surovin do výstavby moderní ekonomiky, tak by za čas tady byl 140 mil. trh s relativně bohatým obyvatelstvem o který by se západní firmy rvaly.
    Investice (jak místní, tak zahraniční) by stoupaly, s tím i příjmy a moc Ruska.
    Ta ruská paranoia, která jim stále velí, že musí vše v okolí ovládat protože když ne tak jim hrozí nějaká újma (jaká?) je táhne zpět a ne do předu.
    Skrýt celý příspěvek

  • Luky
    10:46 31.07.2015

    To je směšný.
    Vlastně jste to myslel takto Stirlingu:
    Rusko se mělo nechat dobrovolně vyšoupnout z Krymu. Mělo ztratit vliv v Černém moři a Středomoří. Mělo ztratit kontrolu nad ...
    Zobrazit celý příspěvek

    To je směšný.
    Vlastně jste to myslel takto Stirlingu:
    Rusko se mělo nechat dobrovolně vyšoupnout z Krymu. Mělo ztratit vliv v Černém moři a Středomoří. Mělo ztratit kontrolu nad svými podniky a postupně i dalším příhraničím, jak by US postupovali ke kaspické ropě. Mohlo pro západ vyvážet za cenu nákladu a montovat jim některé výrobky za to, že dostanou nažrat.
    Za třicet let tak mohli budit "stirlingův respekt" LOL
    Skrýt celý příspěvek

  • stirling
    10:38 31.07.2015

    Podle mě na to jdou úplně špatně - obsazují cizí státy či jejich části pod záminkou ochrany ruského obyvatelstva což je stojí hodně peněz a i životů mladé generace. Z těchto zón ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Podle mě na to jdou úplně špatně - obsazují cizí státy či jejich části pod záminkou ochrany ruského obyvatelstva což je stojí hodně peněz a i životů mladé generace. Z těchto zón dělají neperspektivní oblasti čímž vlastně zvyšují svoje náklady a trestají místní obyvatelstvo.
    Místo toho rusko, které má takový potenciál mohlo zaujmout roli spojence všech jak východu tak západu, ruské obyvatele lákat domů do ruska na na dobrou práci, bydlení atd. A investicemi do rozvoje mohlo být za takových 20-30 let na tom výborně a díky rozvinutému průmyslu mohlo paradoxně budit daleko větší respekt...
    Skrýt celý příspěvek

  • Karlos73
    10:29 31.07.2015

    Spravne to uz zhodnotil Jan Horten vo svojich príspevkoch.
    Doplním sem článok od Juraja Mesika ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Spravne to uz zhodnotil Jan Horten vo svojich príspevkoch.
    Doplním sem článok od Juraja Mesika
    http://zivot.cas.sk/clanok/178...
    Každému, kto len trošku používa mozog, musí byť jasné, že raz Čína predloží "účet" Rusku za anektované územia. Sami Rusi dali Číňanom do rúk manuál ako postupovať - Krym, Východná Ukrajina, Abchazko, Južná Osetia, Podnestersko,...
    Dnes veľkú časť pohraničia Rusko-Čína, kontrolujú čínsky obchodníci, sťahujú sem čínskych robotníkov (celé rodiny), je tu veľký nárast sledovania čínskych medií, atď
    Rusko samé už túto situáciu hodnotí ako potencionálne nebezpečenstvo...
    Skrýt celý příspěvek

  • stirling
    10:24 31.07.2015

    jobr23: vůbec nechápu proč by se něco mělo přepočítávat na obyvatele, prostě je důležitý trh a ten mám nebo nemám. Kolik ho tvoří obyvatel možná tak napovídá potenciál ohledně ...
    Zobrazit celý příspěvek

    jobr23: vůbec nechápu proč by se něco mělo přepočítávat na obyvatele, prostě je důležitý trh a ten mám nebo nemám. Kolik ho tvoří obyvatel možná tak napovídá potenciál ohledně dalšího růstu a tím se stává ještě důležitější, takže by se měla do popředí vyšvihnout indie, ale to už dávno každá firma pochopila. Každopádně indie a číná zrovna velcí kamarádi nejsou.
    Rusko ač se to nezdá se posouvá do čím dál větší izolace, většina jeho sousedů se ho bojí a oprávněně. Zastaralost celého ruska se ukazují teď na ekonomice, která v dalším čtvrtletí opět klesla více než byl předpoklad. Bohužel peníze které měli a mohli investovat do infrastruktury, školství a zdravotnictví probendili obsazením krymu a hraním si na velmoc. Za tohle mě je obyčejného ruského člověka líto, ale mám pochopení, že to díky cenzuře vidí i on jinak a trvá to nějakou dobu než prozří viz u nás a doma komančů.
    Skrýt celý příspěvek

  • Luky
    10:08 31.07.2015

    Na budoucí americké vedení jsem docela zvědavý, ale nejvíc vlastně na to, jak to bude s Čejným, Ramsfeldem a několika dalšími. Prezidenti přicházejí a odcházejí, ale otěže často ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Na budoucí americké vedení jsem docela zvědavý, ale nejvíc vlastně na to, jak to bude s Čejným, Ramsfeldem a několika dalšími. Prezidenti přicházejí a odcházejí, ale otěže často drží stálice. Mám trochu obavu o předvolební dění.
    Skrýt celý příspěvek

  • jobr23
    10:00 31.07.2015

    Hra s čísly a obchodní partneři Číny. Je třeba ty obchodní výměny přepočítat na 1 obyvatele. Když EU má ca 510 mil. obyvatel, USA 300 mil. a podobně. Rusko uvádí 146 mil. atp. ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Hra s čísly a obchodní partneři Číny. Je třeba ty obchodní výměny přepočítat na 1 obyvatele. Když EU má ca 510 mil. obyvatel, USA 300 mil. a podobně. Rusko uvádí 146 mil. atp. Koeficient je rozdílný.
    Skrýt celý příspěvek

  • Nesher
    09:52 31.07.2015

    Superme
    Jenže Vy pořád nechápete, že bez obchodu nebudou peníze a bez peněz nebude žádné posilování pozice.
    Navíc, hlavní čínský mocenský zájem je odlišný od ruského. Čína, ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Superme
    Jenže Vy pořád nechápete, že bez obchodu nebudou peníze a bez peněz nebude žádné posilování pozice.
    Navíc, hlavní čínský mocenský zájem je odlišný od ruského. Čína, stejně jako USA a kdysi i Británie potřebuje kontrolovat moře, bez možnosti volné plavby je čínská ekonomika vyřízená.
    Rusko tohle moc nezajímá, mentálně zamrzlo v 19. století a chce obnovovat impérium staré typu. Číně jde o ekonomický vliv (potřebuje dovážet suroviny a vyvážet svoje výrobky).
    Skrýt celý příspěvek

  • Superme
    09:15 31.07.2015

    Jan Horten - Ano ta smlouva podepsaná na 30 let je největší smlouvou v historii Gazpromu. ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Jan Horten - Ano ta smlouva podepsaná na 30 let je největší smlouvou v historii Gazpromu. http://zpravy.e15.cz/byznys/pr...

    Rusko i Čína se budou společně podílet na stavbě infrastruktury (logicky více Rusko). Rusko bude platit 55 mld. dolarů, Čína 20 mld. dolarů.

    logik - Pokud USA můžou mít za své spojence SA, Katar a jiné diktatury v muslimském světě, proč ne Rusko (ač se mi to také nelíbí) se Severní Koreou?

    Jan Grohmann - Takže můžeme říci, že Čína má lepší vztahy s Japonskem než Ruskem? :)

    Zde nejde přeci tolik o obchod, jako o boj o světovou dominanci, o co nejsilnější pozici. A tu Číně ani Rusku Západ (USA) nezaručí, právě naopak.
    Skrýt celý příspěvek

  • Jan Grohmann
    08:12 31.07.2015

    Největší obchodní partneři Číny:
    (obchodní výměna v miliardách dolarů)
    https://en.wikipedia.org/wiki/...

    European Union 567.2
    ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Největší obchodní partneři Číny:
    (obchodní výměna v miliardách dolarů)
    https://en.wikipedia.org/wiki/...

    European Union 567.2
    United States 446.7
    Hong Kong 283.5
    ASEAN 362.9
    Japan 342.9
    South Korea 245.6
    Taiwan 160.0
    Brazil 84.2
    Russia 79.2
    India 73.9
    Skrýt celý příspěvek

  • Jan Horten
    23:53 30.07.2015

    Rusko a Čína se dohadovali asi 10 roků, nakonec byla dohoda podpsaná v rychlosti během návštěvy ruského prezidenta Putina v Číně: její rychlý podpis byl Putinovou hektickou a dost ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Rusko a Čína se dohadovali asi 10 roků, nakonec byla dohoda podpsaná v rychlosti během návštěvy ruského prezidenta Putina v Číně: její rychlý podpis byl Putinovou hektickou a dost zoufalou reakcí na hrozbu sankcí Západu po tom, co Rusko vojensky obsadilo a anektovalo a okupuje Krym. Samozřejmě tak cena, její výhodnost pro Rusko, dostala těžce na prdel :-) Za rok 2013 např. dovezla Evropa z Ruska přes 160 miliard kubíků plynu. Oslavovaný kontrakt s Čínou není ani 25 % tohoto množství. A než první ruský plyn v roce 2018 (možná) do Číny doteče, bude muset Gazprom postavit plynovod odhadem za 55 miliard dolarů. A hlavně Čína je dnes, co se týká energetických surovin, největším světovým dovozcem z Perského zálivu, Ruské dodávky, v objemu peněz, jsou daleko i za tímto dovozem a je to v podstatě diverzifikační, doplňkový, dovoz.
    Skrýt celý příspěvek

  • Jan Horten
    23:34 30.07.2015

    Největší kontrakt v historii Gazpromu??? No to sotva :-) ten kontrakt je na 30 let a ročně dělá cca 13 miliard. Tedy nic moc přírůstek k celkovému objemu Rusko-Čínské obchodní ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Největší kontrakt v historii Gazpromu??? No to sotva :-) ten kontrakt je na 30 let a ročně dělá cca 13 miliard. Tedy nic moc přírůstek k celkovému objemu Rusko-Čínské obchodní výměny (cca 40 miliard čínský vývoz do Ruska a 43 miliard Čínský dovoz z Ruska a teď to porovnejte s nějakými cca 800 miliardami Čína versus USA/EU a i to dítě pozná rozdíl mezi cca 40 a 800 miliardami :-)
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    23:33 30.07.2015

    superme: ten největší kontrakt v historii gazpromu, tím myslíš to, jak Čína přinutila jít Rusko poměrně dosti pod cenu, za kterou se mu zatím dařilo prodávat plyn do Evropy? A kdy ...
    Zobrazit celý příspěvek

    superme: ten největší kontrakt v historii gazpromu, tím myslíš to, jak Čína přinutila jít Rusko poměrně dosti pod cenu, za kterou se mu zatím dařilo prodávat plyn do Evropy? A kdy Rusko musí zainvestovat většinu potřebné infrastruktury.

    Jinak u zemí typu Čína a Rusko nějaké prohlubování vojenské spolupráce nic moc neznamená. V roce 1939 také mohli být v novinách titulky: Rusko prohlubuje vojenskou spolupráci s Německem....

    Rusko navíc prohlubuje vojenskou spolupráci s kdekým, naposledy to např. byla Severní Korea...
    Skrýt celý příspěvek

  • Superme
    23:19 30.07.2015

    Někteří zde si stále neuvědomují, že Číně i Rusku toto partnerství vyhovuje a neuvěřitelně je to štve. Pokud Rusko má 2. největší podíl v AIIB, neznamená to nic? Pokud podepisují ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Někteří zde si stále neuvědomují, že Číně i Rusku toto partnerství vyhovuje a neuvěřitelně je to štve. Pokud Rusko má 2. největší podíl v AIIB, neznamená to nic? Pokud podepisují největší plynový kontrakt v historii Gazpromu, neznamená to důvěru a partnerství? Proč jim Rusové dodávají vojenskou techniku?

    Čtěte, z natoaktual.. asi tomu moc nerozumí, hlupáci jedni :)

    http://www.natoaktual.cz/prohl...
    Skrýt celý příspěvek

  • Jan Horten
    23:06 30.07.2015

    O tom jak je to s tím Ruskem deklarovaným "nerozborným přátelstvím a družbou" Ruska & Číny asi nejlépe svědčí to, že největší ruská vojenská cvičení z poslední doby Vostok 2010 a ...
    Zobrazit celý příspěvek

    O tom jak je to s tím Ruskem deklarovaným "nerozborným přátelstvím a družbou" Ruska & Číny asi nejlépe svědčí to, že největší ruská vojenská cvičení z poslední doby Vostok 2010 a Vostok 2013 byla pořádána na Dálném východě a Sibiři. Komu je tato "výstraha" určená je zcela zřejmé, Číně. Ruské propagandistické proklamace, jsou v ostrém rozporu s realitou. Ostatně právě v těchto oblastech jsou území, která patřila Číně. Rusko v 19 stol. donutilo Čínu k podepsání Ajgunské smlouvy a Pekingských dohod, po nichž Čína ztratila všechna území na sever od řek Chej-lung-ťiangu (Amuru) a východ Ussuri (Vnější Mandžusko), včetně Sachalinu ve prospěch Ruska. Čína ale na svá historická území nezapomíná a výsledkem je, že největší ruská cvičení se odehrála v této oblasti!!! Navíc ruská ekonomika nemůže být pro Čínu nějaký partner, vyjma surovin a některých zbraní nemá Rusko co nabídnout. Rusko navíc nemůže být pro čínské zboží nějaký významný trh, když objem ruské ekonomiky je na úrovni samotné Itálie a nedosahuje ani 2/3 ekonomiky Němeclé. Čínský vývoz do Ruska je cca 40 miliard. Vedle Západu (EU/USA) je Rusko pro Čínu zcela marginální a nepodstatný trh (ve srovnání s USA/EU). Právě obchodní výměna ukazuje realitu a možnosti vzájemných vztahů a ne nějaké ruské proklamace. Číňan by byl naprostý blázen otočit se k Západu zády kvůli nějakému "mikrotrhu" v Rusku :-)
    Skrýt celý příspěvek

  • ardz
    23:01 30.07.2015

    todo rusko vetovalo útok američanov na sýriu.

    rusko nechce ani taká india skákať ako washington píska

    todo rusko vetovalo útok američanov na sýriu.

    rusko nechce ani taká india skákať ako washington píska

  • Todomatch
    22:51 30.07.2015

    to ardz: Nesmysl, v Sýrii je mír, Rusko dvakrát vetovalo válku. Válka tam prostě nemůže být.

    to ardz: Nesmysl, v Sýrii je mír, Rusko dvakrát vetovalo válku. Válka tam prostě nemůže být.

  • Todomatch
    22:49 30.07.2015

    Čína a Rusko jsou kamarádi jak sviňa. Nesnášeli se už za Maa a nesnášejí se furt. Holt se ale s Ruskem nikdo po dobrém kamarádit nechce a tak Putinovi nezbývá než polknout hořkou ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Čína a Rusko jsou kamarádi jak sviňa. Nesnášeli se už za Maa a nesnášejí se furt. Holt se ale s Ruskem nikdo po dobrém kamarádit nechce a tak Putinovi nezbývá než polknout hořkou slinu a jet do Číny ke svému největšímu regionálnímu rivalovi a se skloněnou hlavou se tvářit jako kamarád. Totálně jiná kultura, totálně konkurenční zájmy, to je výborný základ přátelství. A nezapomínejte na to, že Čína je bohatá z jediného důvodu - že vůči ní západ v čele s USA uvolnil technologické embargo, přesunul tam výrobu a je její největším zákazníkem. Vztah Číny a USA si představte jako vztah Tesca ke svým zákazníkům, kde Tesco je Čína a zákazníci USA a EU. Opravdu si myslíte, že tajným marketingovým plánem Tesca je zničit a pozabíjet své zákazníky? Čína je krutým zrcadlem ruské neschopnosti, když Rusové létali do vesmíru v Číně jezdily rikši a dnes? Představa že mezi Ruskem a Čínou panuje vřelé přátelství je k smíchu, to samé ve vztahu k Indii. Víte co, já Rusům tu Indii a Čínu jako partnery přeju. Ofrňovali se nad vyspělou, civilizovanou Evropou, nad demokratickými USA, tak si můžou užít obchodování se spolehlivými Indy a štědrými a otevřenými Číňany. A jestli si Rusko myslí, že jim tihle půjdou na ruku, tak jim přeju hodně štěstí. Možná ještě v Moskvě neslyšeli o čínské a indické národní hrdosti a nacionalismu.
    Skrýt celý příspěvek

  • ardz
    22:46 30.07.2015

    todo keby USA, turecko, saudi, katar nepodporovali islamistov tak by už dávno nebola v sýrii vojna.
    Do Líbye či iraku priniesol západ mier a tieto krajiny kvitnú a nikto odtiaľ ...
    Zobrazit celý příspěvek

    todo keby USA, turecko, saudi, katar nepodporovali islamistov tak by už dávno nebola v sýrii vojna.
    Do Líbye či iraku priniesol západ mier a tieto krajiny kvitnú a nikto odtiaľ neuteká.

    obama dostal kedysi nobelovu cenu mieru a nikto nevie začo.
    Skrýt celý příspěvek

  • Todomatch
    22:35 30.07.2015

    to ardz: Přestaň si vymýšlet, v Sýrii je mír! Putin a Lavrov tam geniální diplomacií na půdě RB OSN zabránili válce. Putin byl za to navržen na Nobelovu cenu míru. Sýrie je živoucí ...
    Zobrazit celý příspěvek

    to ardz: Přestaň si vymýšlet, v Sýrii je mír! Putin a Lavrov tam geniální diplomacií na půdě RB OSN zabránili válce. Putin byl za to navržen na Nobelovu cenu míru. Sýrie je živoucí ukázka blízkovýchodní země, kde Američané a NATO nezasáhli a kde bylo prosazeno ruské mírové uspořádání. Proto také Sýrie vzkvétá a nikdo odtud neutíká.
    Skrýt celý příspěvek

  • Superme
    22:32 30.07.2015

    Samozřejmě, že Rusko s Čínou mají vztah, který oboum vyhovuje. Mají společného nepřítele, každý má něco, co ten druhý potřebuje. Mají prostředky, jak si navzájem pomoci. USA to ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Samozřejmě, že Rusko s Čínou mají vztah, který oboum vyhovuje. Mají společného nepřítele, každý má něco, co ten druhý potřebuje. Mají prostředky, jak si navzájem pomoci. USA to samozřejmě dělá velké vrásky na čele, protože je zde konečně síla, která jim dokáže odporovat jak vojensky, tak politicky a nakonec i ekonomicky. Je tu znovu taková ta rovnováha sil, kdy se jeden nepokusí zaútočit na druhého, protože by to znamenalo zkázu obou. Velkou roli bude hrát v budoucnu Indie, která má momentálně jednoznačně nejblíže k Rusku, ale udržuje si vztahy i s USA a dalo by se říci i Čínou.

    Jinak by bylo zajímavé sledovat, pokud by v roce 2016 vyhrál prezidentské volby v USA republikán (Putin sám řekl, že je ochotný se bavit a řešit současné napětí s novým prezidentem USA). Mezi republikány má největší podporu momentálně Donald Trump (26%). Kdyby to vyhrál on, někteří rusofobové by se asi zbláznily :)

    http://www.cbsnews.com/news/do...
    Skrýt celý příspěvek

  • ardz
    22:09 30.07.2015

    pavel blábol.
    USA chcú mať pod kontrolou celý svet. Ak sa niekto postaví ich záujmom - tak má problém a kľudne krajinu aj vojensky napadnú. Lenže rusko nie je irak.
    Rusko teda ...
    Zobrazit celý příspěvek

    pavel blábol.
    USA chcú mať pod kontrolou celý svet. Ak sa niekto postaví ich záujmom - tak má problém a kľudne krajinu aj vojensky napadnú. Lenže rusko nie je irak.
    Rusko teda okupuje mandžusko a USA zasa okupujú celé územie, ktoré ukradli indiánom.
    Je jasné tomu kto nie je povrchný a uvedomuje si širšie geopolitické súvislosti, že obsadzovaním ruského územia by čína išla na ruku americkým elitám a tým by poškodili aj sami sebe.
    Agresorom na ukrajine je kyjev ktorý poslal armádu na vlastných obyvateľov na donbase. Okupácia krymu? Keď USA obsadia územie najskôr povraždia množstvo ľudí, zničia krajinu, na kryme sa nič také nestalo, krymčania sa rozhodli pre odtrhnutie od ukrajiny, takže táto propaganda o okupácii je smiešna.

    V číne či bangladéši a pod. zdierajú ľudí z kože aj západné firmy.
    Putin je zločinecký agresor? Niekto si ho pomýlil s bushom, obamom?
    Aké má západ hodnoty?
    Odmietaš realitu? Pozri sa na líbyu, či irak ako ich rozvrátili, destabilizovali. Čo robia so sýriou.

    Tam kdy se to odehrálo za asistence západu (Irák a Libye) bylo obyvatelstvo ušetřeno toho nejhoršího?
    Tak toto je demagógia najhrubšieho zrna.
    .
    Skrýt celý příspěvek

  • Safi
    21:32 30.07.2015

    Odsolovací zařízení je řešení technologicky možné, ale nepříliš ekonomicky výhodné. Ve chvíli, kdy takto vyrábíte užitkovou vodu, tak můžete odepsat spoustu průmyslu a velkou část ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Odsolovací zařízení je řešení technologicky možné, ale nepříliš ekonomicky výhodné. Ve chvíli, kdy takto vyrábíte užitkovou vodu, tak můžete odepsat spoustu průmyslu a velkou část zemědělství.... Pitná voda je to nejmenší...
    Skrýt celý příspěvek

  • palo satko
    21:27 30.07.2015

    myslim si že ochota Američanov a Europanov ist do konfrontacie s Ruskom alebo Čínou, je niekolkonásobne menšia než ruske a činske odhodlanie sa branit. pri nuklearnych zbraniach su ...
    Zobrazit celý příspěvek

    myslim si že ochota Američanov a Europanov ist do konfrontacie s Ruskom alebo Čínou, je niekolkonásobne menšia než ruske a činske odhodlanie sa branit. pri nuklearnych zbraniach su vyššie uvedene argumenty len duševnym cvičením. chvalabohu.
    Skrýt celý příspěvek

  • xStiX
    20:16 30.07.2015

    Díky odsolovacím zařízením voda snad bude. Minimálně v přímořských oblastech bych se toho nebál.

    Díky odsolovacím zařízením voda snad bude. Minimálně v přímořských oblastech bych se toho nebál.

  • Takeda
    19:57 30.07.2015

    Pavel1 to víceméně vystihl ale u ardze je to házení příslovečných perel.

    otecko: Konflikt o vodu bych viděl spíš na ose sever - jih než východ - západ. Třeba o něm bude další ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Pavel1 to víceméně vystihl ale u ardze je to házení příslovečných perel.

    otecko: Konflikt o vodu bych viděl spíš na ose sever - jih než východ - západ. Třeba o něm bude další díl článku. Ale jak jste říkal, kdy se svět točí podle něčí předpovědi :-)
    Skrýt celý příspěvek

  • otecko
    19:50 30.07.2015

    Tady se zapomíná, že mezi suroviny je pomalu nutné započítat i vodu, no, a máme na stole dost zásaní problém, který veškeré stávající modely staví na hlavu. Ostatně nemohu si ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Tady se zapomíná, že mezi suroviny je pomalu nutné započítat i vodu, no, a máme na stole dost zásaní problém, který veškeré stávající modely staví na hlavu. Ostatně nemohu si vzpomenout, kdy se svět nakonec odvíjel tak, jak si naplánovali globální analytici.
    Skrýt celý příspěvek

  • Pavel1
    19:30 30.07.2015

    Blábol. Za prvé, ze strany USA ani Rusku ani Číně nehrozí, žádné riziko ztráty suverenity. Za druhé, rusko stále okupuje obrovské kusy čínského území (Vnější Mandžusko), ukradené ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Blábol. Za prvé, ze strany USA ani Rusku ani Číně nehrozí, žádné riziko ztráty suverenity. Za druhé, rusko stále okupuje obrovské kusy čínského území (Vnější Mandžusko), ukradené Číně v 19. století. Čína se v poslední době chová dost expanzionisticky a je jasné, že si to území vezme okamžitě zpět, kdy si bude myslet, že to projde. Ostatně rusko jí šlo příkladem agresí vůči Ukrajině a okupací Krymu. Jen díky globalizaci a mezinárodnímu obchodu se rusáci a číňané navzájem nepodřezávají kvůli Mandžusku. Za třetí, banda dolarových miliardářů vydávajích se za komunisty a vládnoucí v číně, kteří dřou vlastní lidi z kůže jen aby si další miliardu přivydělali a ruská na exportu surovin závislá oligarchie existující pod kuratelou zločineckého agresora putina a jejich místní volksrusák může stěží západu vyčítat nějakou hodnotovou vyprázdněnost. A Utrpení? To nepřineslo "instalování demokracie" nýbrž desetiletí vlády krvavých diktatur, které dokázaly totálně rozložit a zruinovat i velmi bohaté země (viz Libye). Pád diktaturu, který samozřejmě nevyhnutelně ve zruinované zemi nadchází samozřejmě přináší chaos. Tam kdy se to odehrálo za asistence západu (Irák a Libye) bylo obyvatelstvo ušetřeno toho nejhoršího, tam kde kde k tomu došlo samovolně můžeme pozorovat neustálé krvavé orgie (viz Sýrie).
    Skrýt celý příspěvek

  • ardz
    18:31 30.07.2015

    Treba upresniť, že od stretov na Ussuri ubehlo 46 rokov a stalo sa to ešte za éry ZSSR.
    Konšpirácia o tom že čína má záujem obsadiť sibír vyplývajú z povrchného náhľadu chcenia ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Treba upresniť, že od stretov na Ussuri ubehlo 46 rokov a stalo sa to ešte za éry ZSSR.
    Konšpirácia o tom že čína má záujem obsadiť sibír vyplývajú z povrchného náhľadu chcenia zisku surovín čínou. Isteže by sa im hodili. Tento povrchný náhľad si ale neuvedomuje širšie geopolitické súvislosti díky ktorým rusko a čína sú odkázaní na vzájomnú spoluprácu lebo čínske elity sú si určite vedomé že ak by rusko ovládli USA potom by už ostala len čína ktorá má potenciál narúšať ich svetovú hegemóniu. Pokiaľ si chcú rusko aj čína zachovať nezávislosť na USA musia spolupracovať. A ak by čína snáď kvôli surovinám začala obsadzovať ďaleký východ tak to by maximálne vyhovovalo americkým elitám. Nech sa navzájom bijú, oslabujú.

    Euroatlantický blok a ideové a hodnotové spojenie? Frázy o demokracii, slobode, ľudských právach a ich inštalovanie násilím v iných krajinách ktorým prinášajú utrpenie? Euroatlantický blok je vyprázdnený od hodnôt. Základnou hodnotou je egoistický konzum
    Skrýt celý příspěvek