Víceúčelové evropské vrtulníky NH90 pro Katar

NH90 finské armády; větší foto / Airwolfhound; CC BY-SA 2.0 

Během vojenské výstavy DIDMEX (Doha International Maritime Defence Exhibition and Conference) v katarském hlavním městě Doha došlo k podpisu smlouvy o dodávce 28 vrtulníků NH90 pro katarskou armádu a námořnictvo. Cena akvizice dosahuje 3 miliardy euro (3,7 miliardy dolarů).

Smlouva byla uzavřena mezi katarskou vládou a italskou firmou Leonardo. Důležitost smlouvy potvrzovala přítomnost italského ministra obrany Roberta Pinottiho a generálního ředitele Leonardo, Alessandra Profuma.

 


Katar již v roce 2014 podepsal předběžnou dohodu se společností Airbus Helicopters o dodávce 22 vrtulníků NH90. Trvalo ale téměř čtyři roky jednání, než došlo k finálnímu podpisu.


NH90 vyrábí evropské konsorcium HIndustries, joint venture francouzské firmy Airbus Helicopters (62,5 %), italské Leonardo (32 %) a německé Fokker Aerostructures (5,5 %). V případě katarské dodávky je italská Leonardo hlavním dodavatelem.

 

Katar konkrétně nakoupí 16 víceúčelových transportních vrtulníků NH90 TTH (Tactical Transport Helicopter) a 12 vrtulníků pro námořní operace NH90 NFH (NATO Frigate Helicopter). Kromě toho Katar objednal také 12 lehkých vrtulníků H125 pro výcvik pilotů – bližší informace o této akvizici  ale nejsou známy.

 

Tak jako vždy je součástí dodávek kompletní balíček podpory, údržby, výcviku a také výstavba potřebné infrastruktury. V rámci smlouvy Leonardo navíc po dobu osmi let poskytne Kataru školení a technickou pomoc (italští odborníci budou působit přímo v Kataru).


Hlavním úkolem TTH je přeprava až 20 vojáků nebo 2500 kg nákladu, aeromobilní operace a vyhledávání a záchrana (SAR). Vrtulník lze upravit pro transport až 12 zraněných (MEDEVAC / CASEVAC). Verze TTH poslouží i pro přepravu speciálních sil, radioelektronický boj, jako vzdušné velitelské stanoviště nebo pro padákové výsadky.

 

Námořní NFH, jak název napovídá, je určena zejména pro operace z válečných lodí. Námořní NH90 je schopen vést protiponorkový boj (ASW) a boj proti hladinovým cílům (ASuW). Samozřejmostí je přeprava vojáků, námořní SAR a také přeprava nákladů z lodí v podvěsu (systém VERTREP).


U katarské zakázky si výrobu vrtulníků rozdělí Francie a Itálie – 12 námořních NFH vznikne v montážním závodě Venice–Tessera v severní Itálii a 16 transportních TTH u francouzského města Marignane.

 

NH90 ve verzi TTH a NFH 
 

První vrtulníky Katar převezme v červnu 2022 a poslední v roce 2025. Společně s katarskou objednávkou HIndustries přijala již závazné objednávky na 543 vrtulníků. Dosud evropská firma dodala 350 vrtulníků do 13 zemí světa. Katar má přitom v budoucnu zájem nakoupit dalších šest TTH a šest NFH.
 

Katarská zakázka je velmi dobrou zprávou pro Francii, resp. pro francouzský průmysl, který se na výrobě NH90 výrazně podílí. „Rozhodnutí z Kataru dále posiluje strategické a vojenské partnerství mezi našimi dvěma zeměmi a představuje další exportní úspěch pro Francii,“ uvedlo francouzské ministerstvo obrany ve svém prohlášení. Ostatně francouzský ministr obrany Florence Parly se aktivně účastnil vyjednávání o dodávkách NH90 do Kataru.

 

„Během nedávných rozhovorů s ministrem obrany Kataru využil Florence Parly několikrát možnost představit vrtulník NH90 francouzských sil a jeho výjimečné vojenské schopnosti, které jsou nástrojem státní suverenity,“ uvedlo francouzské ministerstvo.

 

Podle francouzského ministerstva obrany je vývoz zbraní součástí francouzské obranné a bezpečnostní politiky. Prodeje zbraní do zahraničí jsou „zásadní“ pro obranný průmysl a služby, neboť přispívají ke „strategické nezávislosti“. Dodávky zbraní také chrání pracovní místa, průmysl a posilují francouzský vliv ve světě, uvedlo ministerstvo.

 

Francouzský NH90 v Mali 

 

Katar je významným zákazníkem francouzského zbrojního průmyslu. V roce 2015 Katar objednal 24 víceúčelových francouzských stíhaček Dassault Rafale za 7,6 miliardy dolarů. Na podzim minulého roku Katar využil opci a za 1,3 miliardy dolarů si zamluvil dalších 12 stíhaček Rafale. Kromě toho Katar s Francií aktivně vyjednává o dodávkách 490 kolových obrněných transportérů VBCI.
 

Připomeňme, že program vrtulníku NH90 v minulosti stíhaly značné technické problémy. Mezi nejzávažnější problémy (kolem roku 2010) patřily problémy s motorem, selhání chladiče převodového oleje, popraskání čelního skla, chybující inerciální navigační systém a malá odolnost podlahy přepravního prostoru posádky. Zákazníci také upozorňovali na velké provozní náklady (jedna letová hodina stojí cca 20 000 dolarů), nízkou spolehlivost a velké ceny náhradních dílů.

 

Například podle nejnovější zprávy (únor 2018) norského ministerstva obrany, flotila 14 norských vrtulníků NH90 ročně nalétá 2100 hodin (tj. 150 hodin na jeden vrtulník), místo požadovaných 5400 hodin. Z toho důvodu se Norsko rozhodlo využívat všech 14 vrtulníků pro úkoly ASW/ASuW.


V roce 2014 se také objevily problémy s korozí. Podle firmy HIndustries jsou však všechny výše uvedené technické problémy vyřešeny a pracuje se na zvyšování provozní spolehlivosti vrtulníků NH90.

 

Zdroj: BMPD, Defense News

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Katarská krize a návštěva amerického ministra zahraničí v Kataru

Americký ministr zahraničí Rex Tillerson podepsal na úterní návštěvě Kataru vzájemné memorandum o ...

UH-1Y – dokonalý taktický vrtulník

Vrtulník UH-1Y Yankee společnosti Bell Helicopter je v boji prověřený stroj, který je navržen tak, ...

Eurofighter, F-15 a Rafale: Katar si kupuje přízeň Západu

Malá, ale velmi vlivná a bohatá ropná země Blízkého východu, Katar, se rozhodla provozovat hned tři ...

Válka dronů: MQ-9 Reaper získá zbraně vzduch-vzduch

Americké letectvo (USAF) letos vyřadí z výzbroje ikonická bezpilotní letadla MQ-1 Predator. ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 1 z 2
  • KOLT
    20:18 22.03.2018

    Nějak si nemohu vzpomenout, kdy v Afghánistánu válka nebyla... za mého života se to rozhodně nestalo.

  • flanker.jirka
    22:08 21.03.2018

    TF_HU: ano, a právě o Enduring "freedom" to je, tím začala invaze a válka v Afghanistánu. To že se musela situcace stabilizovat vašimi "mirovými misemi" je produktem války NATO. Je komické že ISAF nahradil Resolute support (rozhodná podpora) aby se afghánci snad neobávali, že je v tom marastu necháme, když jsme je do nich dostali. A že místo nás válku vedou námi vycvičené afghánské jednotky a kontraktoři nemění nic na tom, že tam válka je.

  • TF_HU
    10:04 20.03.2018

    flanker.jirka

    ...O tom co je jaká mise, nebo jak si ji panstvo nazve je o ničem. AČR se neúčastnila pouze misi isaf ale i jiných misi v Afghánistánu, které mírové nebyly.
    To už můžete nazvat mírovou misi invazi do Iráku, když si ji Američani nazvali Irácká Svoboda. Zanechalo to po sobě přes milion mrtvých Iráčanů jako přímé a nepřímé obětí tohoto konfliktu....

    To si nenazývá panstvo. V Afganistánu jsou, byly operace jen dvě...operace OEF USA a dnes RSM NATO. Každá z operací měla a má jiný cíl. Vaše neinformovanost na tom nic nezmění.

  • Jirosi
    05:18 20.03.2018

    Flanker.jirka: Gripeny létají hlavně proto, že je to reklama pro jak naši armádu tak pro Švédy.

    A zbytek asi tesat do kamene.

  • flanker.jirka
    23:27 19.03.2018

    Jirosi: provozuschopnost bude vždy záviset na vůli provozovat danou věc. Podívejte se jak to funguje s gripeny, smlouva o pronájmu je dobře postavená, tak se majitel snaží. Pokud bychom ty letadla měli ve vlastnictví, tak to dopadne jako jinde, bude se šetřit, plánovat, optimalizovat a tipnul bych si, že by létala sotva hotovost, aby zbyly peníze na jiné "důležitější" věci třeba trenky s logem, sekačky na trávu, nové medaile a tabulková místa pro generály pro kuchaře a sluzebni psy a tak podobně.
    Pokud tu nepošle někdo politiky, kteří o tom rozhodují, před soud, tak se nic nezmění.

  • flanker.jirka
    23:14 19.03.2018

    TF_HU: iluze o provozu si nedělám, existují minimálně dva pojmy. Letuschopnost, která vypovídá o tom že je to bezpečné použitelné podle pravidel letového provozu a bojeschopnost, která vypovídá, zda je to použitelné v akci. U bojeschopnosti může jít i o takové maličkosti, jako že je nefunkční systém výmetnice klamných cílů ale mašina jinak celá funguje.

    O tom co je jaká mise, nebo jak si ji panstvo nazve je o ničem. AČR se neúčastnila pouze misi isaf ale i jiných misi v Afghánistánu, které mírové nebyly.
    To už můžete nazvat mírovou misi invazi do Iráku, když si ji Američani nazvali Irácká Svoboda. Zanechalo to po sobě přes milion mrtvých Iráčanů jako přímé a nepřímé obětí tohoto konfliktu.

  • Jirosi
    17:13 19.03.2018

    Luky: Nebylo to na tebe, ale na flanker.jirka. Ale před odletem do Afgh. dostávali upgrade, takže lze očekávat vysokou. Ale rychle upadající.

  • Luky
    17:04 19.03.2018

    já hádal bojeschopnost na misi, ne celou flotilu

  • Jirosi
    16:59 19.03.2018

    V tom Německém reportu asi nepočítaly mašiny co mohou letět po Německu, ale takové co mohli nastartovat a letět do "hodiny" do války. Tzn. u nás by to byli asi ty 3 v tom Afghanistanu. Tedy 3/16 ... 19% vs 25%.

  • Luky
    14:53 19.03.2018

    Můžu hádat? Ze tří strojů většinou létaly tři, občas se jeden servisoval.
    Provozuschopných tedy bylo 66,66666% - 100% mašin....jednou třeba nastala situace, kdy bylo vyjímečně provozuschopných 33,33333% strojů.

    Jsem daleko od pravdy? Je to tajné?

  • TF_HU
    14:28 19.03.2018

    flanker.jirka

    ...já bych vám do mailu napsal jak to bylo s naší provozuschopností. To byste se divil. Statisticky to ale spočítáno nemám. Taky je dobré vědět, že neprovozuschopná je určitý "nadřazený" termín, protože existuje mraky důvodů pro které ta technika je mimo "provoz".

    Já se s vámi přít nebudu. Bojovou operaci v Afganistánu NATO nevedlo. NATO v Afganistánu od počátku má mírovou operaci. Válku musí někdo někomu vyhlásit. Operace tam probíhaly dvě, operace USA a NATO. O mírové operaci se muví od počátku, ne až někdo musel "stáhnout" ocas...cíl vojenské operace USA byl splněn dopadením UBL. Cíl mírové operace NATO je vybudovat bezpečné prostředí, tedy vybudovat Policii Armádu a jiné složky státu, které zajistí suverenitu atd. Což je dnes spíše politický problém dnešního Afganistánu, než vojenský.

    Komentář k Ukrajině už asi vynechám, nechci tady být zase off topic jako minule.

  • flanker.jirka
    12:48 19.03.2018

    TF_HU:omlouvám se za překlep, těch 8 % je blbost, provozuschopných mají cca 25%

  • flanker.jirka
    12:36 19.03.2018

    TF_HU: vezmu-li procenticky, tak snad máme větší počet provozuschopných míček, než 8% celkového stavu, tak jako to má uvedené v tom odkazu Německo v případě podobné kategorie NH 90.
    Jo, poláci si občas některé věci nedokázali dobře spočítat a dost toho museli prosedět. Více se dokázali s Mi 24 zapojit do akcí v Iráku. V AFG tuším o jednu mašinu přišli při nehodě na základně.

    Co se týče toho co je a co není válkou, tak pokud se tam od roku 2001 vedly "bojové operace" tak je jedno jak to nazvete, těch misí tam probíhá paralelně celou dobu více a ne všechny mají "politicky" nazvaný jejich název, lišily se i jejich ROE. Prostě se teď korektně mluví o mírové operaci potom co museli stáhnout ocas a rezignovat na velkou část zpočátku dobytého území. Ukrajinci, pro změnu, válečnému tažení proti vlastnímu obyvatelstvu říkají protiteroristická operace. Jsou to všechno války.

  • TF_HU
    10:51 19.03.2018

    flanker.jirka

    situace v Afganistánu není problém vojenský, ale politický. Vojáci NATO tam nejsou ve válce, je to součástí mírové operace NATO ISAF v současné době RS.

  • TF_HU
    10:43 19.03.2018

    flanker.jirka

    Troufám si tvrdit, že jsme se střemi mašinami měli větší nálet jak Polské vrtulníky :-) Zajímalo by mě jak a dle čeho, statistická data, hodnotíte provozuschopnost letecké techniky ve srovnání našich Mi 171 a Německých CH53 a NH90?

    JInak je to zábavné čtení...

  • flanker.jirka
    09:15 19.03.2018

    Jara: vypovídá to pouze o tom, jací diletanti tu politiku dělají, pořídí se nové stroje a nejsou schopni je ani udržet v provozu. A to je případ nejsilnější ekonomiky Evropy. Všude to stejné není, naše Mi si udržujeme na lepším standardu a pronajaté Gripeny jsou na tom také mnohem lépe procenticky než Typhoony v Německu.
    Je vidět, že ani "moderní" technika se po jistém čase neliší v provozuschopnosti jako starší typy, to je vidět v případě CH 53 a NH 90.
    Příčiny stavu naší armády jsou stejné, také podfinancovanost, ale letuschopného toho máme skoro více než náš západní soused.

  • Jara
    08:12 19.03.2018

    Flanker Jirka
    To nemusíte chodit do Německa podívejte v jakem stavu je naše armáda. Tenhle stav nemá nic společného nebo nic nevypovídá o kvalitách nové zavedených zbraní jako je NH90, Tiger nebo A400

  • flanker.jirka
    23:23 18.03.2018

    Jirosi: tady si najdete i nh90
    https://www.euro.cz/udalosti/p...

  • flanker.jirka
    21:05 18.03.2018

    Jirosi: zkuste se podívat kdo co v Afghánistánu měl nebo má. Tři kusy od nás byly, protože na víc nebylo, například Polsko tam používalo i mi 24. Jde vice o to kdo na co má. V našem případě se na obraně neúměrně šetřilo. Polaci používali mi 24 i ve válce v Iráku. A tak je to se vším, polské houfnice Dana se do Afghánistánu podivaly, naše ne.

    https://m.youtube.com/watch?v=...

  • Jirosi
    19:40 18.03.2018

    Tak pokud by byli pro "NATO" nepostradatelné, případně nutné. Tak by se jejich rotace konala určitě delší dobu, a jednalo by se o více jak 3 kusy.

  • flanker.jirka
    19:20 18.03.2018

    Jirosi: To si neumíte odpovědět sám i na to, že když tam máme zanedbatelné procento zastoupení v porovnání s absolutními počty ostatních armád, tak logicky máme i zanedbatelené procento použití našich Mi 171 oproti jiným typům? Právě, protože tam jiné armády mají své jiné typy. To stále nedokazuje nepoužitelnosti Mi 171 v současných konflitech.
    To už můžeme srovnávat i to, že modernizované vrtulníky na bázi staré konstrukce měly alespoň mizivé zastoupení a nově "moderní" Casy měly a mají nulové v takto nebezpečné oblasti. :-D

  • flanker.jirka
    18:40 18.03.2018

    KOLT: tahal jsem zde asymetrický konflikt, protože reálně probíhá a ukazuje se, že technologická vyspělost evidentně nestačí.
    Proč to no nesrovnávat, když tam denně dochází ke střetu starých technologií a nových technologií, absolutní převaze ve vzdušném prostoru a průzkumu?
    Nepodsouvejte mi něco ve smyslu, že by NATO při použití staré techniky dopadlo lépe, to je váš zjednodušený pohled na věc, nic takového netvrdím. Dobře vím, že nové technologie jsou výhodné, ale evidentně to nestačí, když ta válka trvá 16 let a rozhodně si nemyslím, že by ji chtěl někdo ze strany NATO umělě prodlužovat a neukončit ji "vítězstvím."

    V případě modernizovaných strojů versus nové, tak pokud máte logistiku na Mi a provozujete je, tak se náklady na provoz zvýší nebo zefektivní pouze o nově implementované systémy (například FLIR), pokud koupíte celý nový stroj, musíte počítat s náklady provozu celého nového stroje včetně systému jako je klidne ten samý FLIR jako na modernizované mašině. Poruchovost pak bude odpovídat tomu co jste ponechal ze starých systémů a co dal za nové, nelze říct, že modernizovaný stroj bude vždy horší nebo lepší než nový stroj. Míra poruchovosti vztažená k počtu nalétaných a odpracovaných hodin nebo počtu cyklů pak rozhodne o tom, zda se vyplatí investice do celého nového stroje nebo ne. Příkladem mohou být motory, může dojít k tomu, že levnější vrtulníky budou mít levné motory s mnohem menší životností než drahé motory na nových strojích, pak si musíte spočítat co jak vychází, protože může nastat i případ opačný, kdy dražší motory nepřinesou kýžený efekt při dlouhodobém používání techniky.
    Pak už jde o srovnání kolik co stojí, ceny náhradních dílů, servisní cykly.

  • skelet
    18:18 18.03.2018

    po pravdě mi uniká smysl této debaty. Co se AČR týče, tak v době nákupu žádné westernizované Mi-171š k dispozici nebyly (a ani dosud nejsou) a sloužit budou až do roku 2027. Pak půjdou logicky do šrotu.

  • Jirosi
    18:16 18.03.2018

    flanker.jirka:"řece jen tam vede válku NATO, které je ve výzbroji nemá."

    My jsme na v NATO a ve výzbroji je máme, přesto tam byli jen 3 kusy, ani ne 3 roky. Ta mise trvá už 17. let. Pokud nevidíte ten nepoměr, tak nevím.

  • flanker.jirka
    18:08 18.03.2018

    Jara: nechci tu rozporovat co je lepší, je jasné, že NH 90 je pro movitého zákazníka dnes dobrou volbou, už jsem to tu psal. V případě našem, máme LOM a logisticky jsme vybaveni dost dobře na provoz Mi.
    Pokud by Mi nebo jiné vrtulníky (například rakouské uh 60) nebyli efektivně modernizovatelné, tak si uživatele dávno pořizují nové stroje, což se moc neděje.

  • flanker.jirka
    17:58 18.03.2018

    Jirosi: zanedbatelné procenta použití vrtulníků Mi vyplývají z toho z kolika procent je tam armády nasazovaly, přece jen tam vede válku NATO, které je ve výzbroji nemá. Ti kdo je ve výzbroji mají, tak je používají, to není tím, že by to byla neschopná technika. A v případě Mi a NH 90, bych byl opatrnější, kolik NH 90 tam působí a kolik Mi?

  • KOLT
    16:15 18.03.2018

    flanker.jirka, já tedy netuším, o jakých konfliktech to mluvíte, kde "...že starší systémy schopné opravy v polních podmínkách jsou schopné boje a novější ne...". Pokud myslíte v rukou Arabů, tak ti jsou až na výjimky rádi, že udrží provozuschopný ten kalach. Naproti tomu Amíci i Rusové dokázali udržet provozuschopné i velmi technicky vyspělé stroje.

    "... v afghanistánu stačí na celé NATO AK 47 a RPG, k tomu mobilní telefon...", tak tahat do toho asymetrické konflikty je pěkná kravina, nezlobte se na mne. Mám to rozvádět, nebo je to jasné? Myslíte, že by NATO dopadlo lépe, kdyby v Astánu používalo jen pušky a granátomety? Jako fakt?

    S čím lze do jisté míry souhlasit – rozdíl ve schopnostech zastat požadované úlohy mezi Mi-171 a NH90 není takový, jako mezi T-72M a M1A1 (T-90M, T-72M4CZ, Leo2A7...). Za většiny podmínek zvládne to samé, tedy transport mimo bojovou zónu, Mil jako NH. Nicméně ve chvíli, kdy s tím máte vlétnout někam, kde se střílí, do kterého byste si radši sednul?...


    A znovu se zeptám, protože odpověď jsem nedostal: Modernizuji-li ten starý spolehlivý stroj tak, aby obstál na moderním bojišti, díky čemu bude méně poruchový než stroj zcela nový? Navěsím-li na Mi-171 vyspělou avioniku (FLIR, komunikační techniku, pasivní či dokonce aktivní obranné systémy, atd., atp.), co tak zásadně spolehlivějšího a pomocí kladiva a šroubováku opravitelnějšího mu zůstane? Proč myslíte, že moderní motory/převodovky/reduktory/listy rotorů/etcetcetc jsou méně spolehlivé než staré? Máte na to nějaké skutečně spolehlivé zdroje informací nebo tak soudíte podle toho, že diesly starých Medvědů najezdily 2 miliony, zatímco v novém VW umřou po čtvrt?

  • Jara
    12:54 18.03.2018

    K tankům T72 se budu vyjadřovat příště jinde byl to ode mne nevhodný příklad a pleveleni diskuze......

    Flanker Jirka
    NH 90 a mi 171 jsou neporovnatelné stroje ( asi jako srovnat škodu 120 a nový Superb )
    Ano máme zázemí pro spousty zastaralé techniky a i ta naše modernizace mi 171 pro misi v Afghánistánu už byla na hraně rozumné investice a jak jsem na to přišel ? LOMu se objednávky na modernizaci milu například od států V4 nehrnou že?

    A v čem tolik vyniká NH 90? Třeba novou konstrukci draku, kouknete jak má nízko podlahu a nakladaci hrany srovnejte to z mi171 dále velké využití kompozitů což snižuje radarovou i infra stopu materiály tolik nevidí teplo a mají nižší odrazivost .... což velice pomůže přežít na moderním bojišti ....a je toho daleko více

  • Jirosi
    12:29 18.03.2018

    flanker.jirka:"To je případ, bojové techniky, v případě transportního vrtulníku takový rozdíl nebude, jinak by NATO o Mi 17 všech verzí v Iráku nebo Afghanistánu nestálo"

    I přesto by bylo zajímavé vidět jak zanedbatelný počet misí tyhle stroje odlétaly.

    "v Jemenu ty Abramsy nepřítele "nepřejely" tak jako v případě napadení Iráku."

    O tom žádná, ale jak by asi kluci dopadly kdyby tam zkusily najet v T72? To by se možná už dávno stahovaly zpět.

  • flanker.jirka
    09:25 18.03.2018

    Jirosi: v Jemenu ty Abramsy nepřítele "nepřejely" tak jako v případě napadení Iráku.

  • flanker.jirka
    09:23 18.03.2018

    Jirosi: je odlišná situace při použití stejné techniky proti sobě, stačí se podívat na to jak to "umí" s abramsy iráčané a saudové a jak úplně jinak to funguje v rukou amíka.
    To je případ, bojové techniky, v případě transportního vrtulníku takový rozdíl nebude, jinak by NATO o Mi 17 všech verzí v Iráku nebo Afghanistánu nestálo.

  • flanker.jirka
    09:19 18.03.2018

    Jirosi: v afghanistánu stačí na celé NATO AK 47 a RPG, k tomu mobilní telefon. Jen si vemte co vše se už AFG vyzkoušelo a zprovoznilo, je to hightech a 16 let je výsledek stejný.

  • Jirosi
    09:12 18.03.2018

    flanker.jirka: Klidně uveď příklad, kdy ta nemoderní technika naposledy vyhrála nad moderní armádou. Protože si nemohu vzpomenou, a ty vítězství kde se jednalo spíše o lidské zdroje než o techniku bych do toho nepletl. Protože stovky tanku, statisíce vojáků, atd. naše armáda už mít nebude.

  • flanker.jirka
    09:08 18.03.2018

    Jara: samozřejmě, že vše má své limity, ale pokud máme zázemí na určité stroje, tak stojí za úvahu i modernizace. Konkrétní případy tu asi nemá smysl vypisovat, v případě, který uvádíte musíte brát v potaz nejen stroje, ale i systém výcviku, způsob použití techniky, i to že není T 72 jako T 72.
    Jde o to v čem Mi 171 neobstojí oproti NH 90? Zda jsou to podstatné věci nebo věci řešitelné modernizací, pro naše podmínky má dobrou přepravní kapacitu, dostatečný dolet, po modernizaci se zlepšila i ochrana, nainstalovala se tam výzbroj v podobě kulometů, ...
    Samozřejmě vybírat teď něco nového a mít peníze, tak NH 90 je dobrá volba, je to jedna z mála mašin, která má i zadní rampu pro náklad.

  • Jara
    08:20 18.03.2018

    TF_HU
    Ano prošel, ale motory,převodovka....zůstali "origo"(osobně bych nechtěl řešit "rouboání" americké avioniky na ruský stroj (nevím jakým způsobem probíhá například řízení motorů u Mil už jsou elektronicky řízený?? To by mohl být u takové modernizace oříšek)osobně jsem raději pro nákup nové techniky, ale myslím že i vy raději sednete do nového vrtulníku.

    Flanker.jirka
    Už jsem tady párkrát postřehl názor, ze naše armáda ma používat nebo držet se starších systémů(většinou to byvaji i příznivci CSG to je myslím trefné:) )ano nechaji se opravit na poli kladivem a jsou levne,ale tezko asi obstojí na modernim bojišti. Stačí se podívat jak dopadli irácké T72 bez moderniho digitalniho SŘP oproti modernim abrams a bradley.......
    A zpátky k mil neříkám, že to jsou špatné stroje ale proti NH těžko obstojí to je moderni mašina navrhnutá podle posledních požadavků

  • flanker.jirka
    21:21 17.03.2018

    Flader: pořízení jiného typu by se jim nevyplatilo.

    KOLT: je relativně jedno kolik procent HDP nekdo, jde o to jak je vynaloží. Oproti nám Rakousko armádu stále má.
    Remotorizace Milu by se ani nevyplatila realizovat. Stávající motory a zbytek pohonů jsou v pohodě. Je jasné, že situace Kataru je jiná, peníze tečou že země, u nás na tom tak dobře nejsme, máme Mi 171 a troufnou si říct, že zmákne 99% úkolů nh90.

    Obecně je problém u nových systémů, že armády ztrácí původní schopnosti v tom udržovat si tyto systémy vlastními silami.
    V konfliktech se všude ukazuje, že starší systémy schopné opravy v polních podmínkách jsou schopné boje a novější ne.

  • KOLT
    20:22 17.03.2018

    Mmchd, Rakušané dávají na obranu cca 1 % HDP, těžko tedy čekat nějakou velkou muziku...

  • KOLT
    20:21 17.03.2018

    A já zase slyšel, že Rakušané s provozem UH-60 nemají problém, stesky na cenu se týkaly právě té modernizace, provozní náklady prý nejsou nic neočekávatelného.

    Každopádně, pokud do Mi-171 nacpete moderní avioniku, motory, převodovky, rotory atd. Zbude z původního vrtulníku jen drak. Tak čím se asi bude provozně lišit od nového stroje? Otázka za 0 bludišťáků, protože odpověď je vcelku nasnadě....

  • Flader
    18:49 17.03.2018

    flanker.jirka

    Keď sú v Rakúsku taký nespokojní s BH tak prečo ich nechávajú za pomerne dosť veľkú sumu modernizovať (sklenený kokpit)? Veď by sa ich mohli zbaviť tak ako to plánujú s EF.

  • flanker.jirka
    18:34 17.03.2018

    RaSe: hodně rád bych se dočkal toho, že si přečtu obsáhlejší článek o tom, že AČR pořádně otestovala více vrtulníků a ne že se vláda rozhodla pro jakéhokoliv Zajíc v pytli.

  • flanker.jirka
    18:30 17.03.2018

    RaSe: když srovnám užitné vlastnosti s rozdílem cen, tak osobně si myslím, že se ten rozdíl projeví právě až u toho co staví Amíci. Taky by mne zajímala míra do jaké lze u kterých masin provádět servis v polních podmínkách. Mi171 je parádní nosič na který se dá dát i výzbroj všeho druhu.
    Rakusaci to vidí také zajímavě, chtějí ukončit provoz Typhoonu a když se jich zeptáte na provoz Blackhawk u, tak říkají, že to lítá pěkné a tím chvála skončí, mají starší mašiny a tvrdí, že jednoduchost starších strojů se hodí.

  • Jara
    10:46 17.03.2018
  • Rase
    09:33 17.03.2018

    flanker.jirka:
    záleží jak se to vezme. Pokud jde o výkon a rychlost, tak určitě ano, ale nemyslím že by elektronika byla extra dál než u NH90 (samozřejmě budou novější, tak budou mít novější díly). Z našeho pohledu bude pokrok cokoliv nového :-D

    Swooby:
    AW101 je moc pěkná mašinka

  • Swooby
    20:20 16.03.2018

    Nádherný vrtulník stejně jako aw101 nebo K60 (který by si zasloužil "westernizaci" :-) )

  • flanker.jirka
    19:12 16.03.2018

    RaSe: skutečný pokrok v technologiích bude až valor nebo defiant.

  • TF_HU
    18:56 16.03.2018

    Jara

    ...nase 171 prosly radnou westernizaci. Na tom terminu nevidim nic spatneho. Ovsem tak jak to popsal flanker.jirka je to nesmysl. Uz v prubehu modernizace T72M4CZ a nasledne i u Mi171 uz bylo dost narocne napasovat zapadni technologie na ruske zelezo.

  • Tecka
    17:46 16.03.2018

    Przepis jest pozornie dość prosty..trzeba mieć odpowiedni numer telefonu,poleciec z walizka pełna pieniędzy i cierpiwie czekać w hotelu... NH to pomyłka i jesli ktoś (kto nie musi) poważnie myśli o zakupie to postradał zmysły,jest skorumpowany albo znalazł diamenty w Karkonoszach po Czeskiej stronie.

  • skelet
    17:35 16.03.2018

    Rase ona Mi-17 dobrým strojem je, ale překopávat to fakt nemá ekonomický smysl.

  • Jara
    15:47 16.03.2018

    Začínám být alergický na pojem westernizace, westernizace čehokoliv cca 30 let po revoluci je plýtvání časem a penězi

  • Rase
    15:30 16.03.2018

    flanker.jirka:
    moc nechápu jaký by mělo smysl pozápadňovat mašinu koncipovanou v 60.letech (!) Navíc totální překopávka by nevyšla levně - za mě tedy rozhodně ne. Vzít pajšl z NH90 a nacpat to do draku Mi-17 z něj dobrý stroj zkrátka neudělá. Morálně by to byl "zločin proti lidskosti" :D

Stránka 1 z 2