Francie zmanipulovala tendr? České letadlo L-39NG neuspělo

L-39NG
Počítačový model L-39NG; větší foto / Aero Vodochody

Aero se s novým cvičným letounem L-39NG přihlásilo do francouzského tendru, avšak s ohledem na zásadní pochybení francouzského zadavatele v průběhu řízení se společnost rozhodla připravit podnět k prošetření zákonnosti postupu francouzských orgánů.

AERO Vodochody AEROSPACE a.s. dosud vyrobilo přes 6000 cvičných proudových letounů, tedy počet nepřekonaný žádným jiným výrobcem na světě. Je společností se zkušeností s provozem ve všech klimatických podmínkách a s více než půl století trvající kontinuální podporou uživatelů svých letounů.

Nový cvičný letoun L-39NG zúročuje nejen bohaté zkušenosti z provozu letadel L-39, L-59 a L-159, ale i zkušenosti nabyté při kooperacích s předními leteckými společnostmi jako Airbus, Alenia, Boeing, Bombardier, Embraer či Sikorsky, pro něž Aero vyrábí rozsáhlé části jejich letadel či rovnou celé stroje.

Diskriminační kritéria

Kritéria předvýběru partnerů, kteří budou vyzváni k předložení detailních nabídek, jsou nastavena nesystematicky a nelogicky a nemají vztah k dodávanému výrobku. Především považujeme za velmi zvláštní a neobvyklé, že francouzský úřad požaduje pro účast v tendru oprávnění dle civilních předpisů EASA pro kontinuální údržbu letecké techniky.

Toto oprávnění se vztahuje výhradně na výrobce civilních letounů, zatímco tendr požaduje vojenský cvičný letoun. Nejenom, že se takovéto oprávnění v rámci této zakázky žádným způsobem neuplatní, ale zároveň tento požadavek jednoznačně diskriminuje čistě vojenské výrobce.

Nestandardní postup zadavatele

V rámci zavedené praxe státních zbrojních zakázek je standardem existence mechanismu pro pokládání a zodpovídání dodatečných dotazů jednotlivých uchazečů. Takovýto mechanismus umožní vyjasnit případné nejasnosti v zadávací dokumentaci a dává tak uchazečům možnost podat kompletní nabídku, jež nebude vyloučena kvůli zbytečným formálním nedorozuměním. Vzhledem ke komplexnosti a významu takovéhoto tendru je to nezbytný předpoklad pro jeho úspěšný průběh.

V zadávací dokumentaci i postupu zadavatele francouzského tendru jsme nalezli celou řadu pochybení a nejasností. Obrátili jsme se na zadavatele s dotazy a žádostí o vysvětlení a případně napravení těchto nedostatků, což zadavatel neučinil, dokonce na naše formální dotazy nereagoval včas dle daných lhůt.

Neférová soutěž

Dalším zásadním předpokladem pro úspěšný průběh takto klíčového tendru a výběr nejlepšího řešení je nestrannost zadavatele. Považujeme proto za nepřijatelné, že v otevřených zdrojích nacházíme informace o preferenci předem vybraných dodavatelů ve spojitosti s prohlášeními čelních představitelů budoucího uživatele. 

Za doslova skandální považujeme zveřejnění rozhovorů s velitelem vzdušných sil Francie, který otevřeně preferuje dodavatele bez řádné soutěže a určuje žádoucí parametry budoucího cvičného letadla. Je více než jasné, že takovýto postup není slučitelný s férovým průběhem soutěže, jelikož předem znemožňuje účast širokého množství odborně způsobilých dodavatelů a fakticky vylučuje průběh francouzským i komunitárním právem předjímané regulérní hospodářské soutěže.

Z výše uvedených důvodů považuje naše společnost probíhající výběrové řízení za nestandardní, neprofesionální a neodpovídající jak francouzským tak evropským pravidlům pro zadávání veřejných zakázek. Společnost se proto rozhodla učinit nezbytné právní kroky pro přezkoumání a revizi tohoto tendru. Rovněž jsme se obrátili na úřady České republiky s žádostí o spolupráci při prošetření zákonnosti postupu francouzské strany.

Zdroj: Aero Vodochody
Redakčně upraveno

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích
Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 1 z 3
  • belkin
    13:44 16.09.2015

    Tak ne, obou amerik, to je paráda

  • belkin
    13:36 16.09.2015

    Píšou USA, ale vzhledem k tomu, že je albík oblíbeným sportovním nářadím amíků a albatros je tam hodně rozšířený, takže draken nemusí nic vytvářet+dostal alcy zadarmo, nemá podíl v aeru,nenese žádná obchodní rizika, je toto kšeft na úrovni brodu :-)))))

  • CerVus
    13:29 16.09.2015

    Draken má exkluzivitu na celý kontinent ne? Jak sever, tak jih.

  • belkin
    13:21 16.09.2015

    No, v USA má albatros útrum. (Proč aero nabídlo exlusivit výhradního práva k prodeji nechápu). Toto je naprosto mimo

  • CerVus
    12:46 16.09.2015

    No.. očividně si to dokázali spočítat a pomalu se mění ze zákazníka/partnera na partnera/vedení Aera. Aero bude hezky jak čínské podniky pro Apple jen vyrábět díly a montovat.

  • RiMr71
    14:11 15.09.2015

    Hele, .com doménu má pod sebou "natvrdo" Draken International.
    http://www.l39ng.com/#about...

  • RiMr71
    14:09 15.09.2015

    to Kolt - hlavně se nesmí hlavně stahovat před Brodem :)
    Mě někdy připadá, že je to jak s dětmi, jak se říká, že po obou rodičích podědí to špatné.
    Mě se občas zdá, že jsme z obou systémů a mentalit (jak na západ tak na východ od nás) převzali to nejvychcanější..

    Jedno mi není jasné - tento prototyp L-39 NG co včera vzlétnul už má "mokré" křídlo, nebo "jen" nový motor a kokpit?

  • OndrejK
    21:13 14.09.2015

    Řekl bych, že na barvu nebyl čas. Mašina zůstala tak jak létala před přestavbou a jen nalepili samolepky. A barva bude zbytek po generálkách tuniských L-59E. Nic víc bych za tím nehledal. Na aerosalony určitě dostane novej nástřik.

  • CerVus
    20:30 14.09.2015
  • KOLT
    19:55 14.09.2015

    RiMr71: Když ono je problém Brodu tak důležitý ;-)

  • RiMr71
    19:26 14.09.2015

    Kde to vidíš?

  • CerVus
    18:55 14.09.2015

    NG v pondeli poprvé vzlétl. Tak teď mu jen popřát hodně štěstí. Tu barvu teda mohli zvolit lépe.

  • RiMr71
    18:46 14.09.2015

    ...a já jsem se těšil, že je tu tolik novým příspěvků o novém Allbíkovi.
    A vy se přitom už zase Brodíte... :)

  • Zbrojir
    08:18 14.09.2015

    Tak samozřejmě. Mnohé nešvary zde mohou projít jen proto, že to společnost nezajímá, resp. opakovaně se nechává PR bláboly opíjet rohlíkem. A hlídací pes demokracie, novináři a „nezávislá média“, vždyť je to jen takový vypelichaný ratlík, kterého si koupí prakticky každý, a to za pouhý kousek žvance.

    Kdyby nám někdo po… rekonstrukci bytu, byl k nám arogantní a ještě si řekl o přemrštěnou cenu, nikdy si ho už na práci nevezmeme. Stát u CZUB nakupuje, ačkoli po… prakticky všechno, nešťastné z jejích výkonů byly státní orgány již za hlubokého socialismu (vznik monopolu – reorganizace zbrojního průmyslu). Už tehdy se CZUBáci vyznali v tlačenici a věci ve svůj prospěch obvykle zvrátili získáním těch správných lidí na ÚV KSČ (zpravidla tuším VIII. oddělení). Oni totiž již tehdy čelili doslova drtivé kritice ozbrojených složek za neplnění kvalitativních a kvantitativních ukazatelů a dokonce se státem prohráli i arbitráž...

    Pravdou také je, že CZUB má pro hospodářství země jen marginální význam, to není Škoda Auto, ačkoli PR CZUB i PR MO ČR se snaží vytvořit dojem, že takovým významným podnikem CZUB ve skutečnosti je. Politici se pak bojí nezaměstnanosti, či výpadku příjmů, ale v praxi, kdy CZUB dodává především na civilní trhy, by nepřidělení vládního kontraktu z pohledu státu vážným problémem nebylo, navíc za hospodaření soukromého podniku logicky nese odpovědnost management a nikoli stát.

    Státní úředníci odpovědnost před zákonem mají, ale po létech politikaření a po mnoha personálních rošádách je státní aparát natolik rozvrácen, že úředníci většinou skáčou tak, jak politici, resp. lobbisté pískají, takže pokud je třeba srovnat nějaký agresivní moloch typu CZUB, nemá takto zdecimovaný státní aparát, navíc s politiky a lobbisty za zadkem, prakticky žádnou šanci.

    Pokud někdo okrade občana, který si své věci nedostatečně zabezpečil, je to stále prachsprostý zloděj a měli bychom jím opovrhovat. Přestože je selhání na straně státu zjevné, protože v praxi se nechá molochem vlastně úkolovat (postupuje dle priorit CZUB), nemůžeme opomenout, že tím „zlodějem“ je zde právě a pouze již zmiňovaný agresivně jednající moloch.

  • belkin
    22:24 13.09.2015

    Zbrojíř : spíš je to lidem šumafuk, zvykli si. Systém státních zakázek je špatný v tom, že za zadavatele není nikdo odpovědný. Odpovědnost st.úředníků a politiků je nulová a žádný předpis to nezmění. Jen a pouze důsledné dodržování platných zákonů.
    Ale je to možná nivní představa a může za to umělý monopol :-))))

  • belkin
    22:02 13.09.2015

    V čem naivní? U tendrů se nepodepisují smlovy?
    Ačr nemůže reklamovat vadný výrobek?
    Po odstopení od smlouvy není vzájemná povinnost vráti plnění?
    NOZ pozbyl platnosti?
    Mluvíme o státem prolezlým korupcí nebo o všemocné CZUB.
    Pokud někdo napíše ,, umělý monopol" což si evidentně plete s kartelem, korporací,konsorciem...kde opravdu hrozí reálné ohrožení trhu.
    Takový člověk píše o naivitě?
    Tak jo no..

  • Zbrojir
    21:52 13.09.2015

    Samozřejmě, že rozhodující selhání je na straně státu, protože kdyby chtěl, tak s lajdáky a vyžírkami typu CZUB snadno vyběhne. Jenže složitost situace odpovědných s politiky za zády jsem již popsal. Chcete-li přežít, dělejte to, co po vás politici chtějí, jinak končíte. Samozřejmě, najdou se i tací, co neuhnou…, ale drtivá většina aparátu je tradičně „po česku“ prostě zbabělá…

    Česká mentalita je ke korupci a klientelismu neobyčejně náchylná, navíc zde v Čechách je skutečnost, že ačkoli je projekt, či výrobek přesně definován, v praxi se to nějak udělá, aby to vyhovělo..., běžnou součástí národní povahy…

    Chybí nám německé vedení, které si s místním lajdáctvím obvykle dokázalo poradit... Kdyby byla CZUB německá, jako např. Škoda Auto, už bychom téma moloch CZUB patrně neřešili.

  • skelet
    21:49 13.09.2015

    omlouvám se, ale něco tak naivního jsem dlouho nečetl.

  • belkin
    21:36 13.09.2015

    Přirozený monopol, umělý monopol.....
    Co je to?
    CZUB je jen firma,která není nijak strategická, nemá ekonomický vliv na chod státu. Je to pouze výrobce střelných zbraní.
    ( Zní to asi jako monopolní výrobce žvýkaček)
    To, že se stát nechal odrbat blbou smlouvou není věc monopolu,ale blbosti nebo podvodem odpovědné osoby.
    Jestli toto skelet nechápe, jeho problém...
    CZUB nikoho nenutil ani nutit nemohl aby s ním ačr uzavřelo smlouvu.
    ( Monopol nutí stát nebo zákazníka k nevýhodné smlouvě protože není alternativa) Tady alternativa byla, ale stát úmyslně podepsal špatnou smlouvu.
    Pokud tento rozdíl někdo nechápe a mluví o umělém monopolu.....

  • Zbrojir
    21:01 13.09.2015

    Soukromá společnost vytváří zisk a tomu podřizuje i své konání, s tím lze samozřejmě souhlasit. Ale tolerance, v jakých se může management pohybovat, jsou neobyčejně široké. Lidé, kteří za sebou mají mnohaleté zkušenosti a nesčetná jednání s mnoha výrobci, tedy i zbrojovkami z celého světa se vzácně shodují, že CZUB, to je opravdu chuťovka… (prý je pověření s nimi jednat všeobecně vnímáno jako trest a často si je odpovědní úředníci přehazují jako horký brambor). Duch firmy se prý nemění, a to ani se změnami managementu, došlo pouze k posunu ve formě, nikoli však v obsahu.

    Při jednáním je prý obrovský rozdíl mezi západními renomovanými výrobci, popř. jejich zástupci a mnohými tuzemskými výrobci. Ti místní, navázaní na politiku, se prý chovají tak nehorázně, že soukromník by z takového jednání odešel již po pár minutách. Státní úředník, limitovaný silně pokyny politického vedení, nemůže a současně nesmí ani příliš zatlačit. Tak co asi může s takovým „partnerem“ vlastně vyjednat...

    Problémem podpory domácího průmyslu je skutečnost, že stát, díky silnému vlivu místních výrobců přes politiku na státní administrativu (prorůstání ekonomických lobby do politiky a státní správy), vlastně nedokáže prosadit svou, ačkoli jsou projekty samozřejmě deklarovány zcela opačně. Kdyby si je vypisoval a hodnotil zbrojní průmysl sám, vlastně by se nic podstatného nezměnilo. Nelichotivé, ale pravdivé….

    Podívejte, jaké např. byly a nadále jsou problémy s CZ 805 Bren a jaké je oficiální stanovisko MO ČR, vše je prý v naprostém pořádku, Bren byl nejlepší možná volba…. To si dělají pr…, asi si myslí, že se k pravdivým informacím nikdo nedostane, to se tedy ale velmi mýlí….

  • skelet
    20:43 13.09.2015

    je přirozený monopol (Tatra) a umělý monopol (CZUB). Umělý monopol je špatný, jelikož diskriminuje ostatní domácí firmy na trhu. A jak to chci udělat? Už jsem to napsal, za něčí klapky na očích nemůžu. Fakt ne ;)

  • belkin
    17:41 13.09.2015

    No ale jak to chcete udělat? Monopoly jsou zlo, ale jak to řešit?
    ( jak všeobecně řešit monopoly v malém státu?)
    Buď si monopol nase...., příjdete o významnou část státního příjmu,
    nebo se snažíte o domluvu ( Toto ale není příklad CZUB, měli se koupit pořádný zbraně a CZUB nechat potopit, potopily se větší a významější firmy v čr)
    Pokud by stát chtěl, mohl si pohodlně vytvořit výhodné podmínky a CZUB by je ráda přijala.

  • skelet
    17:27 13.09.2015

    Pardon, ale s tímto umělým monopolem opravdu souhlasit nemůžu. Není ani normální a ani prospěšný.

  • belkin
    17:19 13.09.2015

    skelet, možná, chápu, ale tady prostě jiná konkurenční firma nebyla.To by
    celou záležitost změnilo,nebo alespoň by se tyto praktiky zviditelnili.
    ZVI, to je snad ještě horší než CZUB (Problém je, že vlastníci a majetelé takových firem bývají většinou tak nějak morálně.........

  • skelet
    16:56 13.09.2015

    Ono to tak muselo dopadnout už z principu věci. Tedy přidělit jeden projekt dané firmě. Tím se vytvořil umělý monopol, z čehož vede jen cesta do pekel.

  • belkin
    16:29 13.09.2015

    No právě, ale na té idei, že vás podpoříme, umožníme vytvořit kvalitní konkurenceschopný výrobek a naoplátku nám dodáte kvalitní zbraně nevidím nic špatného. Že to takhle dopadlo, je věc jiná.

  • CerVus
    16:23 13.09.2015

    belkin: Já to chápu. Pokud stačilo do soutěže přihlásit výrobek, který alespoň na venek připomínal útočnou pušku s tím že bylo jasné, jak to skončí, tak se nelze divit. Však ona si AČR za doladění produktu ještě ráda připlatí.

  • belkin
    16:23 13.09.2015

    Chlapy já vím, je to hnus a máte pravdu.
    Já to píšu jako amorální prase, což nejsem. Ale snažím se argumentovat jejich pohledem.

  • belkin
    16:14 13.09.2015

    CerVus: jako manažer,vlastník, akcionář uděláte vše proto,abyste maximalizoval svůj zisk ( podstata kapitalizmu) to taky odpovědné osoby CZUB dělají.Za maximalizaci zisku jsou placeni.Morálka,slušnost atd.. to jsou už z podstaty nepřijatelné vlastnosti. To, že byl produkt nedokončený....
    Dokončení a doladění přece stojí peníze, tak proč utrácet?

  • Zbrojir
    16:06 13.09.2015

    1. Politici – zpronevěřili se svým slibům i zákonům země, za populistickými argumenty se obvykle schovává nemorální podstata rozhodování...

    2. CZUB – vůči státu je dlouhodobě arogantní, pro udržení svého monopolního postavení v ČR je ochotna udělat cokoli, v poslední době chce mj. dodávat i produkty, které sama ani nevyrábí, jedná nevybíravě, nemorálně, za využití všech odpudivých praktik, kdy některé jistě nebudou v mezích zákonem povoleného...

  • CerVus
    16:00 13.09.2015

    belkin: No, já bych řekl, že oba. CZUB v tom, že dodala nekonkurenceschopný produkt a Generální štáb protože očividně zaměstnává nekompetentní osoby, které pořízení takového produktu odsouhlasily a navíc celý kontrakt odsouhlasili v takovéto podbě a s takovou cenou.
    Ta cena je jasná. Kde není konkurence, tam se nedá smlouvat a tlačit cenu dolů.

  • Zbrojir
    15:53 13.09.2015

    Zkuste pořádně zatlačit na někoho, kdo si vás koupil. Úředníci, kterým do práce neustále ingerují politici, žádné zásadnější změny, kterou si moloch nepřeje, prostě nedosáhnou... Pod tlakem postupně odpadnou a zájmy státu nakonec nehájí vůbec nikdo. Ale to je v nezdravém prostředí shnilokracie asi logické...

    Chápu, že pro nezasvěcené jsou mnohé věci asi nepochopitelné, ale např. na škodlivost aktivit některých tuzemských molochů, včetně toho zmiňovaného, pro státní rozpočet bylo oficiální cestou již opakovaně upozorňováno a politici věc přešli bez povšimnutí. No, samozřejmě, vždyť víme proč...

  • belkin
    15:50 13.09.2015

    Zbrojíř: to máte pravdu. Zásadní otázka je, KDO je za tento stav ODOVĚDNÝ?
    CZUB nebo ČR?

  • Zbrojir
    15:37 13.09.2015

    U ekonomických parametrů je žádoucí zaměřit se nikoli na tržby, ale především na zisk CZUB. Pokud by se odečetly velmi lukrativní kontrakty s českým státem, kdy např. jedna hromadně dodávaná útočná puška CZ 805 Bren, bez zaměřovačů, stojí MO ČR cca 2 x tolik (77 tisíc Kč s DPH) co samonabíjecí civilní varianta CZ 805 Bren S1 malého obchodníka se zbraněmi!!!, a to při kusovém nákupu, protože takto natahovat ceny na jiných trzích CZUB opravdu nemůže, naopak, na mnohých zahraničních trzích prodává citelně levněji než v ČR.

    Pokud by nebyl léta státem dotován vývoj a dovývoj, mnohé produkty, CZ 805 Bren především, by byly i na trzích zemí třetího světa prakticky neprodejné (byly totiž státu původně nabídnuty v podobě „polofunkčního polotovaru“). Že se tam prodávají mnohem levněji, než ozbrojeným složkám českého státu, nemusím snad již opakovat...

    Státní instituce většinou reklamovat vadné produkty CZUB chtěly, ale bylo jim to politiky, o kterých CZUB hovoří, že je má „pod palcem“, samozřejmě právě na žádost CZUB, zakázáno. Ono zdaleka nejde jen o přidělování zakázek, ale i o značný vliv těchto molochů na chod státní správy, protože v demokratických režimech musí úředník politika zpravidla vždy poslechnout, i kdyby to bylo sebevíce nesprávné. Bohužel úředníci poslouchají i v situacích, kdy tím zjevně poškozují resorty, státní pokladnu i hrubě obecně platné předpisy. Řídí se pravidlem doby, chci přežít, když to odmítnu já, udělá to někdo jiný, a mě vyhodí……

    O vlivu takových molochů na zadávací podmínky, včetně technických specifikací, je nadbytečné mluvit, vždyť vlastně ony obvykle schvalují konečné znění. Kdo není ochoten se podřídit, je vystaven nátlaku a dehonestaci, nezřídka je odstraněn z cesty personální opatřením.

    Vskutku nehorázné je, že pokud moloch něco pokazí, což je mj. pravidlem, ještě to svede na špatnou zadávací dokumentaci, či požadavky zákazníka. Pokrytecky spoléhá na to, že podrobnosti zná jen velmi omezený okruh lidí, a státní instituce musí poslechnout politická vedení, tedy nemohou se mediálně bránit pomluvám. Poškodily by přeci "tradičního domácího výrobce" o ohrozili zaměstnanost v UB kotlině….

    Kdyby u tendrů šlo primárně o ekonomické parametry vztažené k české ekonomice, neexistoval by markantní rozdíl v přístupu ke srovnatelným výrobcům. Zatímco CZUB jsou státní zakázky, bez ohledu na kvalitu, cenu a velmi špatné zkušenosti doslova přidělovány (napřímo nebo ve zcela zmanipulovaných řízeních), počítat může dokonce i s politickými ingerencemi při pokusech státních institucí produkty hromadně reklamovat, zatímco Sellier a Bellot musí soutěžit, u MO ČR přes agentury NATO (dříve NAMSA, dnes NSPA), což je i v případě vítězství proces mnohem méně ziskovější (velký tlak na cenu), tedy Sellier a Bellot si musí zakázky u českého státu vybojovat, zatímco srovnatelná CZUB je prostě dostane, tak jaké je proto racionální vysvětlení...

    Z dosavadních zkušeností a informací jedno vysvětlení mám. CZUB totiž dostatečně promazává zdejší politická soukolí…

    ještě k dotazu na EU

    Samozřejmě, že mi byrokratická a zdravému rozumu mnohdy odporující pravidla EU vadí, současnou reprezentaci společenství považuji za nekompetentní a zcela odtrženou od reality...

  • belkin
    14:57 13.09.2015

    skelete ne, tady si vůbec neodporujeme, tady prostě nebyl jiný český výrobce.
    ( Proč SCAR přes ZVI ne, jsem se snažil zdůvodnit).
    Byla jen chyba armády a státu, že tvrdě netlačil na zbrojovku.
    ( Tj. není tu nikdo jiný, od vás chceme perfektní zbraň a jsme ochotni zadotovat.
    Pokud takovou zbraň nedodáte, bohužel koupíme v zahraničí a vy vrátíte dotace - nesplnily jste zadané podmínky)
    Zadat tendr na vývoj je nesmysl ( kdo od nuly začne vývoj bez perspektivy?
    aha,glock :-)).

    Proto se domnívám že podstata výběru CZUB byla správná,ale vzhedem blbosti a korupce se nedostavil žádoucí výsledek.

    Ale je to můj názor.
    On totiž zbrojíř,CeRVus,Vy a dokonce i ,, démon KOLT" máte pravdu. Jen se na to každý dívá z jiného úhlu ( ale od toho je diskuze)
    Já naprosto chápu znechucení pana zbrojíře, ale někdy pomůže jiný pohled.

  • belkin
    14:36 13.09.2015

    Dovolím si jednu off.topic poznámku celkově o zbraních a především střelných
    Rozhodně se ale nezastává CZUB.
    I když střelné zbraně vypadají na první pohled jednoduše,je třeba si uvědomit že v okamžiku výstřelu se uvolní do konstrukce obrovská energie která ovlivňuje veškeré prvky zbraně (jak samotnou konstrukci, tak i materiál) bohužel, zatím dle všeho nelze tyto síly v laboratorních podmínkách ( simulacích, především počítačových) nijak změřit a vyhodnotit. ( Každý technik, či opravář mi dá za pravdu,že nejhůře se zjišťuje taková závada která se vyskytuje v nepravidelných cyklech) Toto ještě ve větší míře platí o kvalitě a pravidelném dodržování technologického postupu u materiálů ( sebemenší odchylka nebo nežádoucí příměs se může po čase projevit totální závadou) Proto je třeba dlouhodobých (i několikaletých testů) než se vychytají všechny mouchy. Jednou z nejkomplexejních firem ( vlastní konstrukce,vývoj,metalurgie,tj.minimum nekontolovatelných subdodavatelů) je v tomto ohledu HK a lze mj.i z těchto ddůvodů předpokládat vysokou kvalitu. To je mj.můj názor a důvod,z čistě vojenského pohledu, proč bych jednoznačně preferoval HK

  • skelet
    14:04 13.09.2015

    Belkine bohužel ne. Krok který prezentuješ jako za správný je veskrze špatný, protože tím dáš zakázku konkrétnímu domácímu výrobci, ať už vyrobí cokoliv. A to je špatně. Tedy.. pokud AČR během výběrovky zjistí, že CZUB nabídne zbraň minimálně srovnatelnou s konkurencí, tak má za ní zalobbovat MPO a AČR vydat verdikt:
    "CZUB vyhrává zakázku pokud do X dnů odstraní následující nedostatky. V opačném případě zakázku dostane firma ta a ta".
    Takže to co zde tvrdíš, že je problém určitých zkorumpovaných lidí, není problém určitých zkorumpovaných lidí, ale je to problém systému, který zde obhajuješ.
    To totiž nemá nic společného s protekcí domácích výrobců, ale s umělým monopolem konkrétního domácího výrobce.

  • belkin
    13:14 13.09.2015

    CerVus, to je fakt, ale je to problém státu a armády, má proběhnout reklamace, případné odstoupení od smlouvy, stejně jako v NOZ.
    ( Já pořád opakuji, kdyby se používaly základní tržní pravidla, tak ani tendry,dotace a podobné blbiny nejsou potřeba)
    Toto je ale chyba konkrétních zkorumpovaných lidí.
    Zbrojovka se bude chovat tak, jak ji zákazník dovolí.
    Nějaké vysvětlování je bezpředmětné, odstopit od smlouvy a konec.

  • CerVus
    12:46 13.09.2015

    Ta zakázka byla vypsána na míru 805. V normálním světě by se do výběrového řízení nemohla dostat nedokončená zbraň, která nikdy neprošla hloubkovým armádním testováním a 805 neprošla vůbec žádným testováním a i tak vyhrála.
    To co se děje se zakázkou dále je také nepochopitelné. Ačkoli se ukázalo, že první série nejsou zdaleka dokonalé jak po technické, tak po ergonomické stránce, stále se pokračuje v dodávkách zbraní stejné specifikace. Když už armáda objedná nevyzkoušenou zbraň, tak by se dalo čekat že první série bude testovací na základě které se upraví zbraň pro zbytek zakázky. Co vím, tak se pouze odstranily konstrukční chyby což by se (opět v normálním světě) mělo vztahovat na záruční opravu.
    Hlavně když ta zbraň stojí víc než nejlepší ve třídě - HK416.

  • belkin
    12:40 13.09.2015

    skelet: tím nerozporuju,,jak měl výběr vypadat" ale popisuju proč proběhl tak, jak proběhl.

  • belkin
    12:37 13.09.2015

    skelet, bohužel ne. Požadavky armády jsou vždy v rozporu s požadavky národního hospodářství. Jde jen o kompromis. Jak ho stát a jakými prostředky řeší je jeho průšvih. Přidaná hodnota zbraní , ( jak už jsem psal,)je v době míru nulová, proto nákup vývoj a výroba zbraní nikdy nemůže ( bez poteciálního vývozu) být pro stát výhodná.Vždy je to nutný ztrátový výdaj.

  • skelet
    12:15 13.09.2015

    Belkine ještě jednou a srozumitelněji.
    Správný postup by zněl asi takto. Ministerstvo obrany vypíše tendr na nákup nových útočných pušek, do kterého se přihlásí se do něj:
    Česká zbrojovska Uherský brod s novou puškou Sa805
    ZVI s licenčním SCARem
    Gunexpert s hlubokou modernizací Sa58
    MPI s licenční Colt M4
    Škoda Electric s útočnou puškou Phaser Type 3

    Z těchto českých dodavatelů/výrobců si měla AČR vybrat tu nejlepší možnou zbraň. Nikoliv, že zakázku ušiju na míru pouze jedinému domácímu výrobci, bez ohledu na ostatní domácí výrobce. Takovéto chování ekonomiku neposiluje, ale naopak brzdí.

  • belkin
    12:15 13.09.2015

    Kolt: pro stát není výhodnější když podpoří vlastního výrobce a získá prostředky do rozpočtu z jeho daní?
    Jak to prosím dělají jiné státy? Z čeho prosím stát získává příjmy? Z tiskárny cenin?

  • belkin
    12:09 13.09.2015

    KOLT: přečtěte si prosím počet prodaných zbraní za rok 2014

  • belkin
    12:06 13.09.2015

    Ještě jednou pro skeleta: pokud by scar,vytvořil oficiální pobočku v čr a začal nabízet na trzích zbraně vyrobené v čr - OK
    Pokud ZVI má neomezenou licenci na výrobu a prodej zbraně na všech trzích OK
    Pokud ZVI má jen omezenou licenci ( snaha scaru uspět v tendru,tedy jen v ČR)
    vznikne účelová společnost která po vyzbrojení ačr zanikne ( pokud nenabídne něco jiného)

    Ps: doporučuji přečíst historii vzniku Glocka

  • KOLT
    12:05 13.09.2015

    "...Tržba 2014 - 3,373 miliardy Kč...."

    Jj, tak tu představu už si dělám. Státní zakázky pro CZUB se od roku cca 2010 pohybují v řádu několika miliard. Sakra důležitý zákazník!! CZUB prostě není Škodovka. Kdyby té stát nedal zakázku na policejní auta, přišla by o nevýznamnou část zisku, zato o významnou část prestiže. CZUB by v případě nevybrání CZ-805 či policejních CZ-75 Compact šla dost možná do kytek, respektive by se vrátila k výrobě loveckých kulovnic (což by bylo jedině dobře, protože služební zbraně jsou v jejím podání dost hrůza).

  • KOLT
    12:01 13.09.2015

    V případě onoho "tendru" na ÚP se nikdo další nepřihlásil, protože každému bylo jasné, jak moc cinknuté to je! A to se netýká jen našich výrobců, to se týkalo především zahraničních. HK a SIG se jen zasmáli při návrhu, že by do toho šly. Beretta chtěla o trochu prodloužit termín na podání nabídky, protože jim vcelku logicky přišly dva měsíce, ještě na konci roku, dost málo. Nepovoleno.

    Prostě, snažíte se argumentovat tím, že takhle to pro stát bylo výhodnější. Nebylo! Bylo to výhodnější jen a jen pro politiky, pár vojáků a vlastníky CZUB. Pokud by politici skutečně chtěli to nejlepší pro ekonomiku ČR, zadali by soutěž na vývoj ÚP, ta by se dala poměrně dobře ošéfovat tak, aby se mohly zúčastnit jen domácí konstrukční kanceláře (s granty se lépe čachruje, pokud je neplatí EU). Stát by pak vlastnil i licenci. A následně by proběhla soutěž na výrobu, kdy by se vybrala firma, která by dokázala za nejnižší cenu vyrábět v požadované kvalitě. Pravděpoobně s tím, že by pak mohla zbraň i vyrábět a prodávat "na sebe". Takhle se třeba vyvíjejí zbraně v USA, ale i jinde. Jenže v takovém případě by CZUB nedostala ani grant ani výrobu, protože jsou to prostě matláci....

  • KOLT
    11:54 13.09.2015

    Milý belkine, zkuste argumenty, a ne jen plané plky typu "pletete si všechno". Jak vidno, skelet můj argument ohledně Glocku pochopil na první dobu. Pro vás jsem se ho snažil ještě o něco lépe vysvětlit. Tak doufám, že tentokrát už to vyšlo.

  • KOLT
    11:51 13.09.2015

    A pro jistotu ještě dodám: Kdyby MO/AČR zadaly CZUB vývoj moderní ÚP, daly jí na to peníze, hlídaly, že je s nimi hospodárně nakládáno, tlačilo na kvalitní nový produkt atd. A pak si jej u CZUB také objednaly a požadovaly dodání v patřičné kvalitě, neřekl bych ani popel. Zvlášť, pokud by k vývoji byly přizvány i další domácí firmy (S&B, Meopta, ZVI). To by byl skutečně strategický způsob udržování zbrojní výroby. Jenže tak to ani náhodou nebylo, že.

    Jiná věc je, že ÚP vlastní konstrukce rozhodně není v dnešní době věc strategického významu. S výjimkou několika málo zbraní (třeba G-36) jsou dnešní kvéry vyrobitelné v kdejaké lepší zámečnické firmě. Jasně, v době míru, kdy se tlačí na kvalitu, se používají CNC ap. To ale ani v případě válečného stavu není problém, ty už jsou dneska v kdejakém středním podniku. Válečná výroba pochopitelně na kvalitu výroby nekladou takové nároky, čili by většinu zbraně skutečně zbládl udělat kde kdo. Čili důležité je mít technickou dokumentaci. Za války by se na nějaké licencční podmínky stejně všichnivímeco :-) Důležitější je tedy dobré strojírenské zázemí, což ČR poměrně má. CZUB stejně nemá sama ani kapacity na stávající státní zakázky, natož na nějakou masovou výrobu.

    Nehledě na to, že důležitější než schopnost vyvrtat hlaveň (tu má kdejaký strojírenský podnik) je umět vyrobit hlavňovinu. A mám takové podezření, že CZUB si ji pro CZ-805 kupuje.... Prostě strategické hledisko je v tomto případě vážně téměř nulové. Mnohem důležitější jsou z tohoto pohledu firmy vyrábějící zboží, které není snadné vyrobit ve standardním strojírenském procesu. Tedy například muničky, třeba S&B je strategicky mnohem zásadnější než CZUB. Z tohoto důvodu bych asi byl i pro náhradu BVP ASCODy, ačkoliv subjektivně se mi víc líbí CV90, a je asi i o něco lepší. Pokud by tedy Švédi nebyli ochotni nám na ně dát licenci, což dost pochybuju. Ale to už jsem hodně mimo téma, nehledě o délce příspěvku, tak radši už kušuju a jdu dělat něco užitečného.

  • belkin
    11:44 13.09.2015

    Já se snažím vysvětlit, že ve státních tendrech jde v první řadě o ekonomiku a skelet mi napíše že měla vyhrát lepší zbraň. No nic, to sem nevěděl, to mě nenapadlo.

Stránka 1 z 3