Vláda USA zveřejnila data o tajných protiteroristických akcích

Foto: Příslušník speciální jednotky amerického letectva ve vrtulníku AHH-60 Pave Hawk; ilustrační foto; větší foto / Public  Domain

Americká vláda zveřejnila údaje o tajných protiteroristických akcích, které její vojenské jednotky provedly v zahraničí mimo oficiální zahraniční mise. Záznamy obsahují i počty obětí těchto operací. Zveřejněné údaje se týkají pouze období vlády prezidenta Baracka Obamy.

Obamova administrativa se dlouhodobě snaží zveřejňovat maximum informací týkajících se protiteroristických opatření a akcí namířených proti džihádistům.

Údaje o tajných akcích byly zveřejněny 1. července tohoto roku. Zpráva nemluví o typech útoků - všeobecně je označuje pouze jako údery (strikes).

 

Výčet tak zahrnuje především  letecké útoky a útoky pomocí bezpilotních letounů, ale i akce speciálních sil - případně kombinované akce speciálních sil a bezpilotních letadel.



Ze zveřejněných dat není zřejmé v jakých oblastech zásahy proti teroristům proběhly, ale podle dlouhodobé americké strategie v boji proti terorismu se dá usuzovat, že akce proběhly v Pákistánu, Jemenu, Somálsku a Libyi . Tyto oblasti jsou dlouhodobě v hledáčku amerických zpravodajských služeb. Ve výčtu ale nejsou vysloveně zahrnuty akce v Afghánistánu, Iráku a Sýrie.



Zveřejněná data odpovídají období vlády obamovy administrativy a pokrývají tak časový rámec od 20. ledna 2009 do 31. prosince 2015 .



Data za letošní rok nejsou dosud dostupná. Proč nedošlo ke zveřejnění obdobných údajů i za funkční období prezidenta G.W. Bushe není jasné. Podle amerických údajů, proběhlo za zmíněné období 473 protiteroristických akcí, při nichž bylo zneškodněno 2372 až 2581 nepřátelských bojovníků a zahynulo při nich také 64 až 116 civilistů.



Zpravodajský web The Long War Journal (LWJ) monitoruje americké zahraniční protiteroristické údery v Pákistánu a Jemenu od roku 2004, kdy byl v Pákistánu zaznamenám první americký úder pomocí bezpilotního letadla. Podle dat shromážděných webem LWJ počet protiteroristických akcí přibližně odpovídá údajům zveřejněných americkou vládou.



Nicméně jsou zde jisté rozdíly neboť LWJ nemonitoruje americké údery v Libyi a Somálsku, neboť se nedají nezávisle ověřit. LWJ zaznamenal za období od 20. ledna 2009 do 31. prosince 2015 celkově 471 amerických protiteroristických akcí, z toho 343 úderů bylo provedeno v Pákistánu a 126 v Jemenu. Během těchto akcí bylo zabito přibližně 207 civilistů z toho 100 v Pákistánu a 107 v Jemenu.

 

Foto: Záznamy obsahují tajné údery amerických bezpilotních letadel. / Public Domain

  

Americká zpráva se také věnuje rozdílům v počtech obětí, které uvádějí nevládní organizace monitorující protiteroristické údery, jako jsou The New America Foundation a Bureau for Investigative Journalism, a již zmíněný LWJ.

 

Vládní zpráva připouští, že počet civilních obětí je u nevládních organizací vyšší než u vládních statistik. Podle americké vlády je to dáno tím, že americké bezpečnostní složky používají jinou metodologii k určování obětí, která byla vyvinuta během posledních let a není veřejně dostupná, tudíž z ní zmíněné nevládní organizace nemohou vycházet.

 

Jak podle vyjádření americké vlády, tak podle LWJ, je při těchto (leteckých) úderech velmi problematické odlišit od sebe oběti z řad civilistů a teroristů. LWJ zdůraznil, že provádění těchto protiteroristických operací je velmi složité, neboť teroristé se často pohybují mezi civilisty, využívají je jako živé štíty nebo se za ně maskují.

 

Je tak jen na zpravodajcích, kteří akce plánují, odhadnout, zda se v místě předpokládaného úderu nezdržují civilisté, a jak velké civilní škody by byly napáchány v případě útoku.

 

Podle americké vlády je možné, že počet civilních obětí uváděných nevládními organizacemi bude pravděpodobně nižší, ale není v lidských silách ho přesně určit.



Americká zpráva neuvádí počty obětí jednotlivých útoků, pouze celkové číslo. Tudíž je nemožné porovnávat data nevládních organizací a vlády, což by bylo možné pouze při individuálním porovnávání konkrétních akcí.

Zdroj: Long War Journal

Nahlásit chybu v článku


Související články

U.S. Army se opět připravuje na masivní konflikt

Po 15 letech bojů proti povstalcům se americká pozemní armáda (U.S. Army) začíná opět důrazněji ...

NÁZOR: Terorismus jako trn v „tureckém oku“?

V úterý 28. června otřásly největším tureckým letištěm tři výbuchy, které za sebou ...

Africkým silám v Somálsku hrozí kolaps a Evropě příliv dalších uprchlíků

Somálsko se potýká s bezpečnostní krizí již několik desetiletí. Dysfunkční vláda a kmenové spory ...

Podněstří: Centrum příští evropské války?

Ještě nedávno se zdálo, že Evropa je prosta nebezpečí válečného konfliktu. Především po ukončení ...

Komentáře

Zvýraznit příspěvky za posledních:
6h12h24h
Rozbalit všeSbalit vše
  • krystofmraz
    23:38 26.07.2016

    Hodně se tady diskutuje o reálných civilních ztrátách. Podle mě není důležité kolik civilistů opravdu při těch akcích zemřelo (a není to ani možné vyčíslit). Důležité je, jakým ...Zobrazit celý příspěvek

    Hodně se tady diskutuje o reálných civilních ztrátách. Podle mě není důležité kolik civilistů opravdu při těch akcích zemřelo (a není to ani možné vyčíslit). Důležité je, jakým způsobem se snaží USA zabránit tomu, aby se něco takového stalo. A tady nastává problém. Když skupinky američanů "lovili" teroristy za hranicemi pákystánu tak to sice bylo narušení hranic suvereního státu ale bylo to vcelku pod kontrolou. Jenže letecké útoky nijak neřízené ze země ...... to je prostě prasárna. Vždyť ani nejsou schopní vyhodnotit koho vlastně zabili. Ve válce se to stává, ale na území neutrálního státu? Hnus.Skrýt celý příspěvek

  • dusan
    08:24 23.07.2016

    Samotné drony sú určite efektívnou zbraňou. Dokážu útočiť vo vzdielených končinách, bez varovania so smrtiacou presnosťou. A ako to už býva, s novou "hračkou" prichádzajú ...Zobrazit celý příspěvek

    Samotné drony sú určite efektívnou zbraňou. Dokážu útočiť vo vzdielených končinách, bez varovania so smrtiacou presnosťou.
    A ako to už býva, s novou "hračkou" prichádzajú očakávania "zázrakov", t.j. ilúzia vedenia úspešnej vojny bez ohrozenia vlastných vojakov.
    Prvý problém je právny. Útočí sa na ciele v krajinách s ktorými nie je USA v konflikte, dokonca sú Spojenci, bez ich súhlasu a zabitie "neprieteľov" USA či západu nie je posvätená ničím ... žiadnym súdom ... len rozhodnutím us administratívy či spravodajcov. Keby Rusko zaútočilo na území USA s dronom na občana USA .... asi sotva by vládlo v USA nadšenie i keby to bol dokázateľne terorista ...
    A tak isto nie sú nadšené krajiny, kde´útočia USA. Pakistan, či Afganistan neprejavujú vôbec nadšenie nad týmito útokmi i keď často likvidujú i ich nepriateľov. Už len preto, že sa Amíci nie vždy trafia ... a zabitie nevinných civilistov neguje i 10 x viac úspešných útokov na tých "zlých".
    Okrem toho sú USA často zaťahované do miestnych žabo-myších vojen, kedy domáci informátori, často nutní na identifikáciu cieľov pre drony, si riešia svoje kmeňové, osobné či politické spory a manipulujú so spravodajskými informáciami. Amíci potom zabijú nejakého nepohodlného veriteľa či milenca .... s naivnou predstavou, že zas zabili nebezpečného "teroristu".
    Čo sa týka mimovládok. Ich činnosť je v normálnom svete nenahraditeľná a riešia hlavne to čo nedokáže štát (ochrana pamiatok, prírody, postihnutých, chudobných a pod.). Samozrejme nie všetky sú vzorom cnoti, ale to je život a robiť z nich nejaké "protivládne" štruktúry je typické pre diktatúry ... lebo oni vlastne odhalujú ich nedostatky - v živote spoločnosti a to nemajú dikatúry radi, lebo predsa všetko tam "funguje" .... a kto tvrdí opak je potrestaný.
    Čo sa týka propagandy. Samozrejme je všade - na východe i západe, ale špecialitou tej ruskej sú naozaj komické rozprávky (M109 na východnej Ukrajine, "paralizovaný US torpédoborec, "tisíce vojakov NATO pri Debalceve" a pod. )Skrýt celý příspěvek

  • kpt.america
    16:26 22.07.2016

    Jěště někdo věří těm báchorkám-nesmírně slušně řečeno!Vždyť pindosáci lžou,že ani opak sedumkrát pokroucený není pravdou!Třeba jak se dopravní letadlo v plné rychlostii ztratí v ...Zobrazit celý příspěvek

    Jěště někdo věří těm báchorkám-nesmírně slušně řečeno!Vždyť pindosáci lžou,že ani opak sedumkrát pokroucený není pravdou!Třeba jak se dopravní letadlo v plné rychlostii ztratí v pentagonu!chachááááááBum prásk a ani atom nezbyde!Nebo další spadlo na zem a zůstal po něm malý kráter zcela prost trosek!Chachaááááá
    A to jsi určitě říkáte ,že jste homá sapiensy,že jó s.kopecký!Co máte v těch kýblech na krku????Skrýt celý příspěvek

  • danny
    15:48 22.07.2016

    RiMr71: jo, máš pravdu, chtělo to zkrátit a pohrát si se strukturou. Dík za upozornění. Jen s těmi Blicími listy jsi trochu zaspal dobu, stále jsou médiem s velmi úzce ...Zobrazit celý příspěvek

    RiMr71: jo, máš pravdu, chtělo to zkrátit a pohrát si se strukturou. Dík za upozornění. Jen s těmi Blicími listy jsi trochu zaspal dobu, stále jsou médiem s velmi úzce vyprofilovaným názorovým proudem, ale už to dávno není levičácký plátek s kritickým pohledem na US administrativu. Veselý je spíš výjimkou.Skrýt celý příspěvek

  • gaunt2
    15:22 22.07.2016

    RiMr71: ten článek na Britských listech jen cituje a uvádí odkazy. Srovnej to s ČT, idnesem nebo CNN. Tam vezmou vymyšlené vyjádření nejmenovaného zdroje a napíší napíší o tom ...Zobrazit celý příspěvek

    RiMr71: ten článek na Britských listech jen cituje a uvádí odkazy. Srovnej to s ČT, idnesem nebo CNN. Tam vezmou vymyšlené vyjádření nejmenovaného zdroje a napíší napíší o tom dlouhý článek plný propagandistických frází.Skrýt celý příspěvek

  • gaunt2
    15:08 22.07.2016

    Nadšenec: Pokud bychom začali diskutovat o komunismu, tak bych dostal na 100% další ban. S tématem to vůbec nesouvisí. Nevím proč zde všichni kritizujete RT. RT zásadně ...Zobrazit celý příspěvek

    Nadšenec: Pokud bychom začali diskutovat o komunismu, tak bych dostal na 100% další ban. S tématem to vůbec nesouvisí.

    Nevím proč zde všichni kritizujete RT. RT zásadně nepoužívá informace od nejmenovaných zdrojů, většinou jen přepisuje vyjádření obou stran. Neuvádí názory "expertů" tak jako západní hnůj.

    Včera jsem omylem poslal jiný článek než který jsem chtěl. Měl podobný titulek. Zajímavá tam jsou jen videa.

    Zde je lepší článek týkající se tématu nemocnic a neexistence důkazů:

    https://www.rt.com/news/320102...

    Doporučuji koukat i na videa.

    a ještě další video z tiskovky:

    https://www.youtube.com/watch?...

    Západní propaganda funguje na základě vymyšlených zpráv bez věrohodných zdrojů. Západní média ty zprávy nekriticky přebírají a každý kdo jim nevěří je označen za konspirátora. Nejlepší způsob jak proti tomu bojovat je vyžadovat bližší informace a zdroje tvrzení. To reportéři RT a Matt Lee dělají.

    K tématu článku. Opravdu je tu někdo kdo těm číslům věří? Podle dřívějších zpráv jen 3.5% zabitých jsou skutečně cílem těch útoků a zbytek jsou vedlejší ztráty. To by byla dost velká náhoda kdyby téměř všichni neúmyslně zabití byli také teroristé.Skrýt celý příspěvek

  • izar
    14:11 22.07.2016

    Logik: vím, že situace v Izraeli je velmi složitá. Pravdou je, Izrael v minulosti svoje vojáky i osady z pásma Gazy stáhl a co se stalo. Byl mír? Naopak. Palestina šanci ...Zobrazit celý příspěvek

    Logik:

    vím, že situace v Izraeli je velmi složitá. Pravdou je, Izrael v minulosti svoje vojáky i osady z pásma Gazy stáhl a co se stalo. Byl mír? Naopak. Palestina šanci nevyužila a Gazu ovládlo hnutí Hamás. Karty jsou rozdány, mnozí kritizují Izraelskou blokádu humanitární pomoci a stavebních materiálů, ale o tom, že 90% z těchto dodávek slouží k vybudování tunelů do Izraele a ne k obnově infrastruktury se nemluví.

    Pak jsou tu také Golanské výšíny, ale ty mají pro Izrael strategickou polohu, těch se Izrael nevzdá. Jednou jsem je i navštívil.

    Do Izraele jezdím cca dvakrát do roka, situaci můžu posoudit přímo na místě. Kvůli přítelkyni jsem se začal učit i hebrejštinu, ale ten jazyk je šílenej, radši budu komunikovat v angličtiněSkrýt celý příspěvek

  • RiMr71
    13:06 22.07.2016

    ...danny, moc dlouhé, špatně strukturované, žádné odstavce, souvětí v souvětích v moři závorek.... v podstatě jde o ptydepe...
    Ale mě vlastně stačil odkaz na blicí listy.. :)

    ...danny, moc dlouhé, špatně strukturované, žádné odstavce, souvětí v souvětích v moři závorek.... v podstatě jde o ptydepe...
    Ale mě vlastně stačil odkaz na blicí listy.. :)

  • danny
    11:52 22.07.2016

    Koukám, že se to zvrtlo do klasického scénáře porovnávání, kdo je horší, jestli víc civilistů při náletu zabije Rus nebo Američan a jestli je lepší chytrá nebo hloupá bomba, ...Zobrazit celý příspěvek

    Koukám, že se to zvrtlo do klasického scénáře porovnávání, kdo je horší, jestli víc civilistů při náletu zabije Rus nebo Američan a jestli je lepší chytrá nebo hloupá bomba, případně k výletům do minulosti a diskusím, jestli bylo horší Čečensko nebo Irák. Zveřejnění této zprávy bylo docela dlouho očekáváno, ale spíš jako další povedený zastírací manévr, než že by někdo čekal, že přinese opravdu nové informace. Již dříve zveřejněné studie definovaly celkem jasně tři klíčové problematické oblasti války dronů, a na tom se nic nemění. 1. narušování vzdušného prostoru a suverenity, útoky na územích a proti údajným členům organizací, jimž nebyla vyhlášena válka 2. se stále se snižujícími počty zpravodajců v terénu a rostoucí neochotě ke spolupráci v cílových oblastech (obyvatelstvo se cítí terorizováno náhodně se objevujícími drony, které útočí na cíle bez zjevného důvodu a je obtížné najít osoby ochotné poskytovat důvěryhodné informace) se z vytipovávání cílů stává rutinní "administrativní" operace, tedy kontroluje se povolený počet útoků pro vybraný sektor s obecnými znaky potenciálního cíle - muž 20 - 60 let, jehož tělesná výška převyšuje průměr osob okolí o 10%=pravděpodobně Arab, který trénuje Afghánce. 3. I v případě přesnějšího zacílení, tedy útoku na konkrétní vytipovanou osobu, analýzy ukazují poměrně problematickou úspěšnost. Většina útoků se zdaří až na druhý pokus a některé zdroje uvádějí collateral demage vs. primární target až 95% (a to bez ohledu na to, zda jsou collateral demage nakonec vykázány jako potenciální kombatant nebo civil). Veselý je sice dost vyhraněný, ale jeho článek shrnuje poměrně slušně problematiku a je docela dobře odzdrojován, je jen potřeba povznést se nad ten tón - http://blisty.cz/art/81476.htm...
    Jinak Gauntův zápal pro věc je jistě poněkud přehnaný, ale zase, chlapi, nejste k němu úplně fér. Některé argumenty fakt smrdí. Např.: Zákon, který omezuje financování neziskovek ze zahraničí, případně je nějak definuje jako cizí agenty a upravuje jejich činnost, není žádné novum nebo ruské specifikum. Že existuje řada nadací a pod., která se soustředí čistě na šíření demokracie v Rusku, na Kubě a pod. také není žádným tajemstvím, viz. např. nedávno profláknuný případ se ZunZuneo. A že občas média poslouží šíření oficiální státní propagandy? Opět nemusíme jít hluboko do historie, vezměte vzestup CNN v průběhu operace Pouštní bouře, která se tehdy stala PR a mediální agenturou tohoto konfliktu. A v neposlední řadě - zpochybňovat rozdílné zájmy armády a CIA? To snad ne, vleklý nesoulad v přístupu k celému Střednímu východu, Sýrii a pod. je tak dobře zdokumentovaný, že fakt nevidím důvod to nějak zpochybňovat.Skrýt celý příspěvek

  • Blake
    08:40 22.07.2016

    takze v diskusii su 'protivnici'? To mi pripomina taku tu mentalitu 'my proti vsetkym', rozmyslam, kde ze som tu mentalitu uz videl... v kazdom pripade, ak gaunt hovori rozumne, ...Zobrazit celý příspěvek

    takze v diskusii su 'protivnici'? To mi pripomina taku tu mentalitu 'my proti vsetkym', rozmyslam, kde ze som tu mentalitu uz videl...

    v kazdom pripade, ak gaunt hovori rozumne, tak mozme zahodit myslienku na akademicke principy a rovno sa zacat mlatit. Zapadne media su ovladane CIA, ale RT je v poriadku.
    Cesky zakon sa da vysvetlit akokolvek (implikovane zneuzitie), ale hrba ruskych uz nie, tie sa predsa zneuzit nedaju, vsetky su len pre potlacenie cinnosti Jamesa Bonda. Rusky narod predsa miluje zriadenie, ze?

    A toto iste, dookola. Ja vazdne dufam, ze to ten clovek nemysli vazne a ze to je len bait.
    Myslim, ze je cas na mac ban.Skrýt celý příspěvek

  • jarpe
    08:16 22.07.2016

    No problém je ten, že gaunt mluví většinou rozumně a většina jeho protivníků říká hovadiny.

    No problém je ten, že gaunt mluví většinou rozumně a většina jeho protivníků říká hovadiny.

  • Nadšenec
    08:10 22.07.2016

    SeaWolf: To samozrejme viem. Mne tu nejde o to, že niekto má úplne opačný názor, má naň právo. Ani nieje problém, že dostal ban a založil si nový účet. Ale prečo sa nepoučí a ...Zobrazit celý příspěvek

    SeaWolf: To samozrejme viem. Mne tu nejde o to, že niekto má úplne opačný názor, má naň právo. Ani nieje problém, že dostal ban a založil si nový účet. Ale prečo sa nepoučí a nezačne diskutovať a snažiť sa dostať k nejakému záveru, ktorý by sa dal z obidvoch strán zobrať ako reálny, prečo namiesto toho si vždy nahovára tu svoju pravdu a keď mu dáte otázku, ktorej odpoveď by mu zosypala domček z kariet tak vám ju odignoruje.

    Údaje za Busha tam niesu, lebo by boli civilné straty veľmi vysoké, vzhľadom na 11. Septembra. (Joke)Skrýt celý příspěvek

  • SeaWolf
    07:25 22.07.2016

    Nadšenec
    Gaunt včera dostal BAN včetně smazání účtu a tak si drze otevřel nový účet Gaunt2.

    Nadšenec
    Gaunt včera dostal BAN včetně smazání účtu a tak si drze otevřel nový účet Gaunt2.

  • Nadšenec
    04:59 22.07.2016

    Ide vám pomaly internet alebo čo? Posledne 2 prispevky boli o niečom úplne inom, tak si už prestante vyberať, čo sa vám hodí. Dúfam, že odpoviete na to o čom som písal, ja ...Zobrazit celý příspěvek

    Ide vám pomaly internet alebo čo? Posledne 2 prispevky boli o niečom úplne inom, tak si už prestante vyberať, čo sa vám hodí.

    Dúfam, že odpoviete na to o čom som písal, ja končím debatu lebo toto nikde nevedie a myslím si, že každý čítajúci pochopil, čo sa tu deje...Skrýt celý příspěvek

  • gaunt2
    03:56 22.07.2016

    Nadšenec: Zákon o pomluvách - u nás trest až 2 roky Zákon o tzv. „zahraničních agentoch“ - všude na světě jsou za špionáž vysoké tresty Zákon o zákazu adoptáciách do USA - na ...Zobrazit celý příspěvek

    Nadšenec:

    Zákon o pomluvách - u nás trest až 2 roky
    Zákon o tzv. „zahraničních agentoch“ - všude na světě jsou za špionáž vysoké tresty
    Zákon o zákazu adoptáciách do USA - na tom neni nic špatného. Jsem proti obchodování s dětmi. I v Rusku jsou zájemci o adopci, jen nemají tolik peněz.
    Zákon o zákazu protestoch - i u nás musíte mít pro demonstrace povolení
    Zákon o kontrole internetu - u nás se také nesmí zveřejňovat vše. viz můj předchozí příspěvek
    Zákon proti separatistickým tendenciám - u nás by to asi byla vlastizrada. Tedy 20 let

    Na Slovensku to bude dost podobné jako v ČR.Skrýt celý příspěvek

  • Nadšenec
    03:53 22.07.2016

    Spítam sa vás na rovinu: Ste komunista?

    Spítam sa vás na rovinu: Ste komunista?

  • gaunt2
    03:39 22.07.2016

    Nadšenec: u nás platí tento zákon pod který se dá schovat kde co: § 260 (1) Kdo podporuje nebo propaguje hnutí, které prokazatelně směřuje k potlačení práv a svobod člověka ...Zobrazit celý příspěvek

    Nadšenec: u nás platí tento zákon pod který se dá schovat kde co:

    § 260

    (1) Kdo podporuje nebo propaguje hnutí, které prokazatelně směřuje k potlačení práv a svobod člověka nebo hlásá národnostní, rasovou, náboženskou či třídní zášť nebo zášť vůči jiné skupině osob, bude potrestán odnětím svobody na jeden rok až pět let.

    (2) Odnětím svobody na tři léta až osm let bude pachatel potrestán,

    a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 tiskem, filmem, rozhlasem, televizí nebo jiným podobně účinným způsobem,

    b) spáchá-li takový čin jako člen organizované skupiny, nebo

    c) spáchá-li takový čin za stavu ohrožení státu nebo za válečného stavu.Skrýt celý příspěvek

  • Nadšenec
    03:06 22.07.2016

    gaunt: Čečensko začalo v 1994 vojnu? Čím? Tým že v roku 1992 nepodpisalo pridružovaciu zmluvu? Vadí iba cudzím agentom? Vy by ste chceli žiť v krajine, kde nemôžete nako ...Zobrazit celý příspěvek

    gaunt: Čečensko začalo v 1994 vojnu? Čím? Tým že v roku 1992 nepodpisalo pridružovaciu zmluvu?

    Vadí iba cudzím agentom? Vy by ste chceli žiť v krajine, kde nemôžete nako reporter alebo politik nič povedať proti, lebo by vám hrozilo väzenie alebo tak milovaná otrava poloniom?Skrýt celý příspěvek

  • gaunt2
    01:00 22.07.2016

    Nadšenec: Za oběti války může ten kdo jí začal. V případě čečenských válek to nebylo Rusko. Ty zákony, které jmenujete vadí jen cizím agentům, protože je omezují v ...Zobrazit celý příspěvek

    Nadšenec: Za oběti války může ten kdo jí začal. V případě čečenských válek to nebylo Rusko. Ty zákony, které jmenujete vadí jen cizím agentům, protože je omezují v činnosti.

    Nadšenec, logik: reportéři RT žádali o důkazy toho kdo s tím obviněním přišel. To mi přijde fér. Žádná propaganda.Skrýt celý příspěvek

  • gaunt2
    00:19 22.07.2016

    logik: Ale Department of State s tím obviněním přišel. A není schopen poskytnout jediný důkaz nebo bližší informaci. Jak ti můžu dát zdroj k něčemu co neexistuje? To je snad na ...Zobrazit celý příspěvek

    logik: Ale Department of State s tím obviněním přišel. A není schopen poskytnout jediný důkaz nebo bližší informaci. Jak ti můžu dát zdroj k něčemu co neexistuje? To je snad na nich aby řekli, kde na to přišli. S ostatními údajnými útoky na civilisty to je podobně.Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 1 z 3