Vojenská přehlídka na Rudém náměstí

Tank T-34/85 na Rudém náměsti na letošní vojenské přehlídce; větší foto / Kremlin.ru, CC BY 4.0

9. května na Rudém náměstí proběhla tradiční každoroční vojenská přehlídka na oslavu Dne vítězství – 73. výročí porážky nacistického Německa ve druhé světové válce. Porážka nacistického Německa je nejvýznamnější událost v ruské historii a také současný hlavní narativ ruské státnosti.

Sovětský svaz během druhé světové války ztratil přes 23 milionů vojáků a civilistů, jde o více než třetinu z celkově 62,5 milionu padlých. Jen při osvobozováni Československa padlo 150 000 Sovětů.

 


 

Vítězství v druhé světové válce, v Rusku nazývané jako Den vítězství (Děn' Pobédy), je nejvýznamnější událost v ruské historii, která formulovala a stále formuje mimo jiné ruské kolektivní myšlení, národní soudržnost a emotivitu Rusů, vztah Rusů k Evropě a USA, společnost, kulturu, politiku (včetně zahraniční) nebo postavení ruské armády ve společnosti.

 

Den vítězství je také jedním z hlavních narativů ruské státnosti, chceme-li „současné ruské mytologie“ o morální (svaté) nadřazeností Rusů nad okolním světem – tedy „my“ (v právu) vs. „oni“ (v neprávu). Tento narativ současné vedení Ruska udržuje při životě, mimo jiné každoroční vojenskou přehlídkou na Den vítězství, která má bez pochyby globální dopad na veřejné mínění. Faktem je, že tento narativ velmi dobře funguje, tak není žádný racionální důvod ho měnit. Navíc mytologické příběhy a vlastní narativ potřebuje každá země.

 

Letošní přehlídky se podle ruského ministerstva obrany zúčastnilo 13 000 mužů a žen, 159 kolových a pásových vozidel a 75 vrtulníků a letadel. Kromě oslav konce druhé světové války letošní přehlídka také oslavila sté výročí od založení Rudé armády (1918).

 

Největšími hvězdami přehlídky byly zřejmě stíhačky páté generace Su-57, nová vozidla podpory tanků BMPT Terminátor a modernizované stíhací letouny MiG-31K s hypersonickými střelami Kinžal.
 

Na samotnou přehlídku se zúčastněné jednotky připravují již od prosince předešlého roku, nyní tedy od prosince 2017. Po nácviku pochodu ve svých posádkách se jednotky v březnu přesouvají do moskevské oblasti, kdy se společně připravují na přehlídku. Týden před přehlídkou pak probíhá noční nácvik, včetně průjezdu techniky, přímo v moskevských ulicích.
 

Největší pozornost na přehlídce poutá tradičně ruská obrněná technika. Jako vždy v čele zástupu vojenské techniky vyráží legendární druhouválečný střední tank T-34/85, doprovázen vlajkonoši na terénních čtyřkolkách.
 

Na přehlídce nesměly chybět tři vyvíjené platformy obrněných vozidel, které mají v budoucnu tvořit páteř ruských pozemních sil. Jde o kolové obrněné vozidlo K12 Bumerang, pásové bojové vozidlo pěchoty Kurganěc-25, tank T-14 Armata, resp. těžká pásová platforma Armata, a nová samohybná houfnice 2S35 Koalicija-SV.

 

Přehlídku odstartoval ruský ministr obrany Sergej Šojgu kontrolou nastoupených jednotek.

 

Mezi nově zaváděná kolová vozidla do ruské armády patří transportéry Typhoon K a taktická obrněná vozidla Typhoon K-53949. Pozornosti by neměly uniknout ani militarizované civilní pick-upy UAZ-23632-148-64, které budou tvořit hlavní dopravní prostředek nově budovaných ruských superlehkých brigád.

 

Zájem vzbuzovalo zaváděné vozidlo podpory tanků BMPT Terminátor, které ruská armáda po 15 letech vývoje zavedla do výzbroje. V tomto případě však není jasné, zda ruská armáda má skutečně zájem nakoupit velké počty těchto vozidel, nebo nákupem „pouze“ podporuje exportní šance tohoto stroje.

 

Na přehlídce nesměla chybět ani klíčová obrněná technika, která tvoří současnou páteř ruské armády – samohybné houfnice 2S19 Msta-S, modernizované tanky T-72B3 a T-90, bojová vozidla pěchoty BMP-3, kolové obrněnce rodiny BTR-80/82 nebo taktická obrněná vozidla Tigr.

 

Ruská vzdušně výsadková vojska na přehlídku přivezla výsadková bojová vozidla BMD-4M a obrněné transportéry BTR-MDM Rakuška.

 

Nechyběly ani páteřní prostředky protivzdušné obrany, jako S-400 “Triumf”, Buk-M2, Tor-M2U, arktický Tor-M2DT nebo Pancir-S1.

 

Vojenská přehlídka v roce 2018

 

Mezi technologicky nejzajímavější novinky patřil odminovací robot Uran-6 a robotický tančík Uran-9 – oba robotické systémy již prošly nasazením v Sýrii. V Sýrii byl také nasazen nový ruský bezpilotní letoun Korsar a bezpilotní vrtulník Katran. Oba drony slouží především pro průzkum, ale v budoucnu mohou také provádět údery vzduch-země.

 

Na přehlídce nesměl chybět výkvět ruského letectva a ruského leteckého průmyslu. Zejména šlo o vyvíjené stíhačky Su-57 a letouny, tvořící současnou páteř ruského letectva – taktické bombardéry Su-24 a Su-34, bitevní stroje Su-25, víceúčelové stíhačky Su-35S, Su-30SM, MiG-29 (včetně MiG-29SMT) a záchytné vylepšené stíhačky MiG-31BM a speciálně upravené MiG-31K se střelami Kinžál.

 

Diváci si také prohlédli trojici strategických bombardérů Tu-160, Tu-95MS a Tu-22M/M3, letecký tanker Il-78 a strategický dopravní stroj Il-76MD. Plejádu vojenské techniky uzavíraly vrtulníky, jako obří dopravní Mi-26, střední dopravní Mi-8 a bitevní Mi-28N, Ka-52 a Mi-35.

 

Dlužno dodat, že řada techniky předvedena na přehlídce není oficálně přijata (neprošla vojskovými zkouškami) do výzbroje ruské armády. Například tanky T-14, vozidla Kurganěc-25, Bumerang nebo stíhačky Su-57 budou tvořit relevantní sílu v ruské armádě/letectvu až za deset let. Další, jako je například BMPT Terminátor, je pravděpodobně pořizován „jen“ kvůli podpoře exportu, a vlastně i kvůli podpoře vojensko-ekonomické diplomacie Ruska.

 

V každém případě tyto „detaily“ pro výsledný efekt (směrem k zahraničnímu publiku) přehlídky, tedy pro vyvolání  „fascinace“, „úžasu“ a „strachu“, nejsou nikterak podstatné. Ašak možná to jsou právě ty důvody, proč by měly Spojené státy uspořádat vlastní vojenskou přehlídku, jak veřejně navrhuje americký prezident Donald Trump...

Zdroj: BMPD, Defense News

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Ruská hypersonická střela vzduch-země Kinžal

Ruský prezident Vladimír Putin 1. března v tradičním každoročním projevu ke svému národu mimo jiné ...

Ruské střely 40N6 s doletem 400 km pro systémy S-400

Podle deníku Izvestija ruská armáda letos získá nové střely země-vzduch 40N6 s doletem 400 km. ...

Postrach pěchoty BMPT Terminátor ve výzbroji ruské armády

Ruská armáda oficiálně zavedla do výzbroje vozidlo palebné pěchoty BMPT (Bojevaja Mašina Podděržki ...

Ruslan Puchov: Náhled do ruského vojenského světa

Ruský vojenský analytik Ruslan Puchov je šéfem moskevského think-tanku CAST (Centre for Analysis of ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 1 z 4
  • hermelin-lukas
    14:28 17.05.2018

    Na tu přehlídku bych se rád podíval :D Akorát pro návštěvu Ruska je vyžadováno vízum http://rusko-viza.cz/turistick... ....

  • Rase
    14:24 17.05.2018

    TvojTatko:
    tak ona ta víra ve svatou nadřazenost očividně vychází z "pravoslavného" pojetí, že Rusko je dědicem římských tradic - po zániku byzantské říše. Třetí Řím. To je vlastně i důvod, proč se v 18.století, 19.století a ještě za WW1 snažili obsadit Istambul... ať už cestou přes Balkán, nebo přes Kavkaz a Anatolii

  • TvojTatko
    13:49 17.05.2018

    "Den vítězství je také jedním z hlavních narativů ruské státnosti, chceme-li „současné ruské mytologie“ o morální (svaté) nadřazeností Rusů nad okolním světem – tedy „my“ (v právu) vs. „oni“ (v neprávu)."

    - mohol by autor konkretizovať tú "súčasnú ruskú mytológiu o svätej nadradenosti Rusov nad okolným svetom" a z akých zdrojov vychádza? Rád sa dozviem niečo viac k tejto téme.

    "V každém případě tyto „detaily“ pro výsledný efekt (směrem k zahraničnímu publiku) přehlídky, tedy pro vyvolání „fascinace“, „úžasu“ a „strachu“, nejsou nikterak podstatné."

    - čo týmto chcel autor povedať?

    Ďakujem.

  • flanker.jirka
    19:13 15.05.2018

    KOLT: jo, to je dementní název, a je aplikován dementy pro voliče. Terorismus je taktika, kterou nepřítel bojuje, samotný nepřítel má jiné jméno. A pokud si to tu ty jelitni politici nepřiznají, tak se vše bude dál zhoršovat.

  • flanker.jirka
    19:10 15.05.2018

    Jirosi: máte pravdu, je rozdíl, zda se tak chová armáda a nebo teroristická organizace. Se Srby se mezinarodni tribunál vyrovnal z UCK se stali bratři v triku :-) vše bylo otázkou ceny. V tom je také rozdíl,dále asi se stává normou tolerování narkomafii a produkce drog, jak v Kosovu, tak v Afghánistánu.

  • givicz
    16:04 15.05.2018

    Martin23 pravdu máš... neboj ona podpora mohamedánů na balkáně se v dlouhodobém horizontu Evropě vrátí..
    http://www.armadninoviny.cz/al...
    "První úvahy o vytvoření Velké Albánie, tj. sjednocení všech území obývaných Albánci v jednom státě, pochází z doby po Velké východní krizi v letech 1875-1878. Základní východiska albánského vlastenectví, jež mělo původně islámský a proosmanský charakter... Z geopolitického hlediska totiž Velká Albánie poslouží jako nástroj bránící pronikání ruského vlivu na Balkánský poloostrov. Kosovo a Albánie budou mít jednotnou zahraniční politiku, nikoliv jen společná velvyslanectví a diplomatická zastoupení,“ uvedl Edi Rama. „Proč by nemohly mít jednoho prezidenta jako symbol jednoty a společné národní bezpečnostní politiky?
    Postupné sjednocování Albánie a Kosova totiž může vést ke vznášení územních nároků na další oblasti obývané Albánci (na Balkáně žije 5,2 milionu Albánců), např. v Černé Hoře či Makedonii."


    Zdenoušek psa jsme si všiml... je ale třeba si uvědomit, že se jedná o vojenskou přehlídku 9 května 2018 v Doněcké lidové republice a ne na Rudém náměstí v Moskvě nebo v Petrohradu

    Jinak když už autor do článku chybně dal přehlídku 9 května v DNR tak ať je to kompletní tak dám odkaz na další přehlídku na východě Ukrajiny v Luhanské národní republice 9 května 2018

    https://www.youtube.com/watch?...

  • Jura99
    08:41 15.05.2018

    Martin23: o geopolitiku v mnoha případech snahy o sebeurčení nejde. Ani na Balkáně o ni nešlo, tam šlo o náboženskou nesnášenlivost mezi islámem, pravoslavím a katolíky, eskalované chudobou. Srbové mají krve až po lokte, opravdu je není za co omlouvat nebo litovat, většinu zvěrstev začali oni a protistrana jim pak obvykle nezůstala nic dlužná, ale např. za řádění odstřelovačů v Sarajevu na civilistech zasloužili daleko víc, než bylo pozdější celkem přesné bombardování NATO. Geopolitiku hraje Rusko, které sponzoruje a aktivuje různé separatisty (Podněstří, Donbas, Abcházie, Osetie, ...), nakonec Rusko využilo "právo" na sebeurčení při odpojení Podkarpatské Rusi od ČSR, kdy přes svého agenta Turjanicu zmanipulovalo referendum. Všeobecně vzato bych tzv. sebeurčení moc nepodporoval, nedává žádný smysl vyrábět nové malé národy, které případně nikdy svůj stát neměly, jen kvůli jejich nenaplněnému egu. Smysl to dává tam, kde je zcela rozdílný jazyk, náboženství nebo kultura.

  • Martin23
    07:26 15.05.2018

    Jirosi - Tak předně v otázce Kosova je největší problém v tom, že potrestáni byli jenom Srbové. UČK dnes v Kosovu vládne.
    Ono tam přeci nešlo o nic jiného než využít islám k tomu, aby se Balkán zbavil ruského vlivu. O to šlo ve všech válkách v té oblasti od roku 1990.

    Ve Španělsku nešlo o nic jiného než, že vláda v Madridu zmlátila a střílela gumovými projektily do lidí, kteří se mírumilovnou formou chtěli vyjádřit k určité věci. S demokracií naprosto neslučitelné jednání.

    Jak asi tak dnes hodnotit chování Izraele?

    Ve skutečnosti jde u všech těchto záležitostí o geopolitiku.
    A bohužel mám problém v tom pochopit, že na jednu stranu se podporuje Izrael a do neudržitelnosti v arabském světě a na druhou stranu se podporuje islamizace Evropy. To není nic jiného než metoda vytváření konfliktů - opět v geopolitickém zájmu.

  • Zdenoušek
    06:54 15.05.2018

    Všiml si někdo toho psa jak narušil přehlídku, výjimečně někdo štěkal na soudruhy generály, kamera se mu velmi dobře při přímých záběrech vyhýbala, ovšem při záběrech z dálky je to dobře vidět. Ostraha měla snahu ho vyhnat bylo vidět jak se přesouvají mezi vojáky ale nechtěli to narušit víc než se už stalo. :D :D

  • Jirosi
    23:44 14.05.2018

    flanker.jirka: Pokud chcete být v právu, tak se nemůžete chovat jako Srbové. Je sakra rozdíl když se tak chová "teroristická" UCK, a když se tak začne chovat řadová armáda co tam šla dělat pořádek. Pokud by ho tam totiž dělala ... nikdo by z odsunem neměl problém. Jenže se chovaly jak se chovali.

    A pokud tohle někdo porovnává s tím, že někam poslala Španělská vláda policii.... tak to sorry.... Pokud by tam každého co by slušně neuhnul s cesty zastřelily, tak by se to snad dalo srovnávat.

  • KOLT
    23:26 14.05.2018

    PavolR, souhlasím. Jen bych přecijen na obhajobu Abcházců a Osetinců uvedl, že oni s Gruzínci historicky neměli zrovinka dobré zkušenosti. Jak tak malé národy obklopené většími už zpravidla mívají...

  • KOLT
    23:24 14.05.2018

    flanker.jirka, v Kosovu šlo spíš o etnické a kriminální pozadí, boj proti globálnímu terorismu (což je taky dementní název, ale budiž) se de-facto vede proti islámu, na etnicitu nehledě. V etnických sporech se prasárny zpravidla dějí často a velké, čili to úplně nejde poměřovat. Nicméně je pravda, že být to celé o pár let později, díval by se na to svět jinak. Kažodpádně kdyby Srbové nepostupovali tak, jak postupovali, asi by to nedošlo až k odtržení Kosova. I když je to otázkou, tlak na odstranění Miloševiče pod jakoukoliv první trochu dobrou záminkou byl v jistých kruzích na Západě docela velký. A osobně se mu nějak zvlášť nedivím...

  • PavolR
    22:19 14.05.2018

    flanker.jirka: Celé územie Abcházka, na ktorom v roku 1989 tvorili Abcházovia iba 17,8% (93.200), zatiaľ čo Gruzínci 45,7% (239.800), Rusi 14,3% (74.900), Arméni 14,6% (76.500) a ostatní 6,7% (40.600).

    Oni ešte aj po čistkách, kedy bola z Abcházka vyhnaná alebo utiekla viac než polovica pôvodného obyvateľstva, obývajú väčšinovo ani nie polovicu Abcházka - stav z 2009:
    https://es.wikipedia.org/wiki/...

  • flanker.jirka
    21:50 14.05.2018

    Jirosi: psal jsem vám tu minulé i to, že je problém v používaných metodách, které se v těch válkách v Jugoslávii používaly, tím jsem měl na mysli právě čistky, které probíhaly oboustranně, to že je více obětí mezi muslimy bylo dáno výbojem války. Ne tím že by to nedělali také, dodnes je i nejasné kdo si s tím v 90. letech opravdu začal.
    Otázkou je, jaká strategie na muslimské teroristy platí? Kolik teroristických útoků spáchali muslimové v Srbsku a kolik od angažovanosti západu v Asii se jich spachalo v západní Evropě? (tím nechci ale obhajovat čistky)

  • flanker.jirka
    21:40 14.05.2018

    PavolR: a chce těch vašich 18% abchazcu 100% území Gruzie, nebo jen území, které obyvaji?

  • logik
    09:07 14.05.2018

    Jura99: Právo na sebeurčení - tak jak je mezinárodně akceptováíno - se týká národů, nemajících vlastní stát. Nikoli národnostních menšin existujících států v jiném státě.

  • Jirosi
    08:26 14.05.2018

    Jura99:"Metro které s velkou slávou stavíme 40let, postavili třeba v Šanghaji za 20let a hned 5x hustší síť."

    Srovnávat miliardový stát, 27 milion. město z 10 milion. státem, který staví něco v 1 milion metropoli to chce vážně odvahu.

  • Jura99
    08:18 14.05.2018

    Uvedení práva na sebeurčení do praxe byl Wilsonův vynález a jako obvykle není samospasitelné. Sebeurčení jednoho obvykle potírá práva druhého, viz. vznik ČSR, kde utrpělo sebeurčení Maďarů na jižním Slovensku a Němců v českém pohraničí, kteří si dokonce své republičky vytvořili. Takže právu na sebeurčení bude vždy dominovat právo toho, kdo má lepší karty. Lékem na národnostní problémy je ekonomická prosperita, v době prosperity málokoho napadají hlouposti o národu a kvůli žvanci je ledaskdo schopen zapřít svou identitu. Lékem na pocit vlastní výjimečnosti je vycestovat do zahraničí, státy které obvykle považujeme za zaostalejší (Čína, Španělsko, Portugalsko...) cestovatele překvapí tím, jak jsou proti nám daleko mentálně i infrastrukturou. Metro které s velkou slávou stavíme 40let, postavili třeba v Šanghaji za 20let a hned 5x hustší síť. Rychlodráhou, kterou budeme mít za 20-30let, ve Španělsku dávno jezdí. Přesto si budeme furt namlouvat, jak jsme dobří. Dálniční síť mají v Německu už 80let, my ji dokončíme nejdřív v roce 2050, tedy asi 120let po nich (!).

  • Jirosi
    06:45 14.05.2018

    flanker.jirka:"na Kosovo zapomeňte, to tu vzniklo, jen protože se to událo před zářím 2001. Být tomu naopak, tak kosovké albánce v čele s teroristickou organizací UCK nenazve nidko jinak, než teroristy."

    Můžeš klidně uvést příklad, kde se teroristé po roce 2001 likvidují zabíjením a házením do masových hrobů... Tedy praktikami na úrovni SS likvidace partyzánů.

  • Miroslav
    06:42 14.05.2018

    flanker.jirka: Aká sebareflexia a veľkorysosť mala prísť od ľudí ako Nijazov ktorý premenoval kalendárne mesiace a dní v týždni podľa rodinných príslušníkov?

  • PavolR
    22:51 13.05.2018

    flanker.jirka:
    A čo podľa Vás mali asi tak brať do úvahy Gruzínci v Abcházku, keď tam (priamo v tom regióne) Abcházovia tvorili v čase rozpadu ZSSR iba asi 18% obyvateľstva? Pre porovnanie, je to menej percent, než ako je Albáncov v Macedónsku.

  • flanker.jirka
    22:22 13.05.2018

    KOLT: ve své podstatě byl SSSR také žalář národů, jako R-U. A dodnes jsou tu dozvuky rozpadu této říše, tak jako se některé sporné území vyřešili, ne v roce 1918, ale až v roce 1945. Jen z toho není světová válka, ale lokální spory.
    Chybí tu velkorysost, jakou prokázali reformní komančové v podobě Gorbačova, protože v první fázi se tento slepenec států rozpadl na původní svazové republiky. Tu velkorysost pak měli prokázat nastupující vládci těchto republik, když se jiní přihlásili o samostatnost, takhle Kučma zazdil ústavu krymské republiky, gruzínci ignorovali historii abcházců a osetijců.

  • flanker.jirka
    22:17 13.05.2018

    Jirosi: na Kosovo zapomeňte, to tu vzniklo, jen protože se to událo před zářím 2001. Být tomu naopak, tak kosovké albánce v čele s teroristickou organizací UCK nenazve nidko jinak, než teroristy. Stačí se podívat na situaci v Bosně a Hercegovině, kde se doposud trpí výcviková zařízení islamistů.
    Jugoslávská armáda šla do kosovské provincie umravňovat teroristy, nic jiného, probém byl v používaných metodách, ale ono to jinak prostě fungovat nebude, když chcete klid, musíte nepřizpůsobivé etnikum oddělit, přestěhovat nebo vyhnat, v opačném případě je to časovaná bomba, která teď tiká ve Švedsku, Francii a Německu.
    Připočtěte si problémy s muslimy v jiných částech Jugoslávie, ty nevznikly samy sebou bez příčiny muslimů.

  • Nadšenec
    19:01 13.05.2018

    A ešte on ten pocit ukrivdenosti nevytvára, ten pocit v spoločnosti existuje dlhšie ako existuje jeho politická ,,kariéra".

  • Jirosi
    19:01 13.05.2018

    Atd. Československo(1918) bylo tvořeno národem Česko-slovenským. Nikoliv Českým a Slovenským.... Z důvodů, aby tento národ měl většinu na daném území a tedy i právo jen požadovat!

  • Jirosi
    18:58 13.05.2018

    Clanek: Jinak se to řeší:

    a) Když skončí světová válka
    b) Když vojensky napadnete souseda
    c) Když někdo pořádá genocidu na obyvatelích
    d) Když žijete v demokratické zemi a jednáte z pohledu zákonných norem.
    e) Když žijete v demokratické zemi a jednáte proti zákonům.

    A teď schválně kam by podle vás patřil Krym, Kosovo, Katalánsko, Skotsko, Československo, Pobaltí, atd.....

  • Nadšenec
    18:41 13.05.2018

    PavolR: ak nechcete ďalej o tom diskutovať, v poriadku. Nezhodneme sa. Áno, svoje prehlásenia hovorí nepodareným spôsobom - ono rozdeľovanie my-oni, ale podstata jeho prehlásení nie je až tak ďaleko od pravdy ako sa Vám zdá. Nejdem to tu celé rozoberať, nestojím o problémy kvôli nekoreknosti majoritného názoru v oblasti, v ktorej žijem. Možno pre lepšie pochopenie hneď na začiatku, ako povedal ,,cigánske komunity", chápte to ako osady na štýl Jasova, Richnavy, Žehry alebo Luníka. Tiež sa na to nepozerajte ako etnický (rasový) ale ako na sociálny problém. Osobne poznám kopu slušných, normálne žijúcich Rómov a dávať ich, ako to oni sami hovoria, do jedného vreca, je naozaj nefér. Ale ako som písal, ide o sociálne skupiny, a to, že štát týmto skupinám postaví bytovky, ktoré sú po 5 rokoch ma demoláciu nič nevyrieši. A to je podstata toho úryvku preložená do normálnej reči. Keby to povedal inteligentným spôsobom tak by naňho nemohli nič, ale aj tak si nemyslím, že je toto trestné stíhanie za tieto výroky korektné. A ako som písal už skôr, mohli použiť na jeho stíhanie iné udalosti, za ktoré by mal minimálne platiť peňažne. Prajem pekný zvyšok večera. A pre všetkých, ktorí o tejto problematike vedia iba z internetu, odporúčam minimálne prejsť autom okolo dedinky s inak krásnym a nevyužitým prostredím Jasov, neďaleko Košíc.

  • pet.rok
    18:39 13.05.2018

    ohladne Katalanska to vidim podobne ako Clanek, len si myslim ze zasah policie na zmarenie referenda bol v poriadku (asi si mohli odpustit obusky ale su to zas horucejsie hlavy nez my). Kazdopadne refendum nebolo vyhlasene v sulade zo zakonmi a lokalni politici zamerne tlacili na pilu aby sa potom mohli prehlasit za obete

    snahy o otrhnutie su jasne motivovane snahou lokalnych politikov osobne povysit z regionu na vyssiu (europsku) uroven co je v ramci politickej struktury Spanielska vo volbach pre nich len tazko dosiahnutelne
    v ramci regionov moze Katalansko dosiahnut maximalne fiskalnu nezavislost ako ma Baskicko ale namiesto aby sli za tymto cielom tlacia na uplnu nezavislost, co jasne hovori o motivacii

  • Clanek
    18:06 13.05.2018

    KOLT
    Souhlasim, a kdyz to co pisete shrnu jednou vetou, tak jednoduse "je potreba to resit individualne a s citem". Kde se neshodneme je pak ta aplikace tehle veticky prave na to Katalansko. Za me "s citem" je autonomii jim neuznat, ne ted, ne takhle jednostranne. Vy to vidite jinak.
    PS: Ze tam Madridska vlada nemela poslat tezkoodence mlatit lidi, na tom se shodnem.

  • PavolR
    17:50 13.05.2018

    theo:
    Bohviekoľko nezarábam a ani za najmladšieho sa už nepovažujem, ale aj keby som žil na výskumnej stanici na severnom póle, by som nemal problém odhaliť, že je to účelovo lživo a štvavo naformulované. A to dokonca do takej miery, že by zásadnejšie nepomohlo ani klasické vloženie slovíčok ako "mnohí", nezanedbateľná časť z nich" a pod.. V tomto prípade skutočne nie je čo riešiť, ani tu ďalej rozvíjať OT.

  • Jirosi
    17:38 13.05.2018

    Pánové u toho Kosova zapomínáte na jednu důležitou věc. A to způsob jakým Srbové tuhle otázku řešily. To je z diskuze slušných lidí vyloučilo.

  • theo
    17:27 13.05.2018

    PavolR myslím, že som s vami strácal čas a , odhadujem bydlisko západné
    Slovensko ,dobre platená práca nejaký mladší ročník bez skúseností z minulého režimu . Ak som sa v niečom mýlil tak odpustite .

  • KOLT
    17:11 13.05.2018

    Slavoslav, díky za info, tohle už se mi z hlavy vykouřilo, omlouvám se. O to horší je ovšem přístup Ruska k anexy Krymu... Stále tedy zůstávám přesvědčen, že principiálně by Rusku patřit měl, jen ten způsob byl sviňárna.

    Clanek, myslím, že si spíš nerozumíme. Respektive nejsou naše stanoviska až tak vzdálená ;-) Ohledně přístupu Katalánska do jisté míry souhlasím stran etiky, tohle mi na tom také vadí. Nicméně ono neutlačování je sporné. Jasně, není to jak v Protektorátu, dokonce ani jak v R-U. Nicméně Španělsko je dosti centristické, skoro jako Francie. Tendence ostatního (tedy kastilského) Španělska potlačovat jakékoliv autonomní snahy tu vždy byly. Nicméně především mě tam naštval přístup Španělska – radši ty lidi zmlátili, než aby jim dali možnost se vyjádřit...

    Je jasné, že národ a území spolu souvisí. Jenže na druhé straně se dostáváme právě do druhého extrému, který popisujete – Rusové a KV. Nebo, do značné míry, Kosovo a Albánci. V rámci práva na sebeurčení prostě vždy budou vznikat spory. A někdy převládne otázka národa (Kosovo) někdy historický nárok (Sudety po 1. světové válce). A vždycky se to někomu nebude líbit. Jde o to, aby to mělo logiku a došlo k co nejmenším rozepřím a křivdám.

  • PavolR
    17:10 13.05.2018

    theo & Nadšenec:
    nehodlám ten rozhovor počúvať celý, ale vypichol som si z článkov vetu, ktorá už sama o sebe potvrdzuje, že rozsudok je odôvodnený:

    „150 miliónov eur sa ide použiť na domy pre ľudí z cigánskych komunít. To jest pre ľudí, ktorí nikdy pre náš národ, pre náš štát nič neurobili, práve naopak, rozhodli sa žiť asociálnym spôsobom života a vyciciavať náš sociálny systém. My, ktorí žijeme slušným životom a pracujeme, tak na nás štát úplne kašle, zatiaľ čo týmto asociálom dá zadarmo úplne všetko“

    - 1. veta je konštatovanie. To je OK.
    - 2. veta - Ako môže hovoriť, že pre národ a štát nikdy nič neurobili? Pozná každého jedného? Ako môže tvrdiť, že sa rozhodli žiť asociálnym (hlavne, že to hovorí pán sociálny) spôsobom života? Do akej miery môže tvrdiť, že je to toho ktorého vlastné rozhodnutie? Povedzme päťročné dieťa si len tak povie "a ja budem asociál". Ten sociálny systém je stavaný práve na to aby sa využíval. Využívanie všetkého, čo sa len dá je na Slovensku (a nielen) vcelku rozšírené, bez ohľadu na etnicitu. Aké podmienky štát vytvoril, takým sa prispôsobili.
    - 3. veta - "my, ktorí žijeme slušným životom" - no ten najlepší sa ozýva.Každý z "my" slušným životom rozhodne nežije o zamestnanosti ani nehovoriac (sociálny systém, že áno). A zasa, oni sú všetci do jedného asociálovia? A ako možno daný problém vyriešiť bez peňazí? Všetko niečo stojí.

    Suma sumárum, schválne vytvoril obraz, v ktorom sú jedni bez viny a druhí vinní hádam aj za to, že vôbec žijú. Snažil sa vyvolať v poslucháčoch závisť a pocit ukrivdenosti voči istej skupine obyvateľstva. Bez toho, že by som si robil akékoľvek ilúzie o stavoch, čo tam panujú, sa o tomto probléme dalo hovoriť aj inak, dalo sa to zobrať z rôznych iných smerov, no on to schválne formuloval týmto štýlom, kladúc dôraz na "my-oni", tak nech za svoje rozhodnutie láskavo aj pyká.

  • theo
    16:08 13.05.2018

    PavoIR - Podstata prípadu Mazurek v rádiu Frontinus . Povedzte v čom
    klamal, navádzal na tresnú činnosť atd. Odosobnite sa od toho čo kedy urobil
    alebo napísal . Prokurátor a sudca hodnotia ten konkrétny čin . To je problém .
    Od určitej doby si dávajú pozor , ako čo hovoria . A za konštatovanie pravdy
    odsúdenie. Keď sa bude niekde vyhrážať, alebo nikoho napádať , nech ho zavrú
    až zčerná . Ale dokiaľ pomenuje skutočný stav - tak mu zapcháme hubu . A
    politici dali rádiu pokutu 15,000 E. To je ako OK .

  • Nadšenec
    15:47 13.05.2018

    Takže v čase veľkej politickej krízy, kedy ľudia chcú hlavu politikov je úplne legitimné, ak človek ako Nicolsovová verejné vyhlásy; ,,..tu treba spraviť prevrat". Ona nepovedal, že chce zhodiť vládu, ona povedala, že chce prevrat. Dodám ešte, že dôvody opozície boli vykonštruované a bez dôkazov kedy napádali Kaliňáka a Gašpara, že vraj môže sa smrť novinára a jeho sľúbenice. To že informácie o napojení talianskej mafie na SMER boli známe minimálne rok a takto sa to iba spropagovalo je samozrejme irelevantné a celé to dáva zmysel.

    Lenže Mazúrek nie je stíhaný za rôzne delikty ale za vyhlásenia v rádiu Frontinus. Počuli ste ich? Pripadá vám stíhanie za výroky, ktoré odzrkadľujú stav spoločnosti korektné? Neviem, možno žijete na západnom Slovensku a nemáte tušenie o čom hovoril, no pre nás na východe je to každodenná realita.

  • PavolR
    15:01 13.05.2018

    KOLT:
    Podľa wilsonovských zásad môže dôjsť k sebaurčeniu i v rámci federalizácie alebo autonómie. Vo svojich 14 bodoch napr. ešte nepožadoval rozpad R-U, až o pár mesiacov neskôr pristúpili USA k tejto variante a uznali ČSNR.

    theo: Ale ešte stále je imunita na hlasovanie a výroky v Národnej rade

    Nadšenec: Vláda je iba jeden (najvyšší) z orgánov výkonnej moci štátu, nič viac. Je síce súčasťou štátu, ale to sme aj ja alebo vy. :-) Identifikovať ju so štátom samotným je scestné.
    Dožadovať sa jej pádu je úplne legitímna súčasť politického zápolenia.
    Imunita na výroky je obmedzená na pôdu Národnej rady, čiže je stíhanie Mazureka úplne v poriadku. Ten típek má na krku širokú škálu deliktov, ktoré riešili rôzni vyšetrovatelia - keď mu niekto niečo posúdil iba ako priestupok a dostal za to maximálne pokutu ... stav spoločnosti ...

  • Slavoslav
    14:14 13.05.2018

    jop a aby som este upresnil o com bola debata co Robaiz nezachytil. Ta ani tak nebola o pravnych narokoch na trhnutie, sa ci vlastny stat. Na svete tych prikladov kedy nove staty vznikali so suhlasom vsetkych az tak vela nebude a vacsinou to sprevadza nejaka ta krv.

    Debata bola o tom, ze tu niekto ospravedlnoval napadnutie svojho neutralneho susedneho statu ktory uznal a s ktorym ma uzavretu zmluvu o neutoceni tym, ze ten utocnik ma na to uzemie historicke pravo lebo x rokov to uzemie bolo sucastou jeho rise.

  • Slavoslav
    14:08 13.05.2018

    KOLT

    len pre info. Rusko o Krym isty cas aj pravne bojovalo, alebo inak povedane robilo si nan naroky, prave zdovodu akym ho Ukrajina ziskala (Chruscov).

    Tieto snahy vsak zanikli myslim ze v 98 (rok hore dole) kedy ho Ruska Duma definitivne priklepla Ukrajine a Rusko sa oficialne vzdalo narokov nan cim sa pravne vyriesil spor Ukrajina - Rusko v tejto oblasti.

  • Hyena
    13:38 13.05.2018

    Este by bolo dobre si pripomenut, ktory jediny stat pripravil CSR po vojne o uzemie.

  • Clanek
    13:05 13.05.2018

    Kriste, tam mam hrubek... :(

  • Clanek
    13:04 13.05.2018

    KOLT
    Ja mam zase problem souhlasit s tim co pisete vy. Pravo na sebeurceni narodu jen pro ty co stat jiz nekde nemaji se mi prici. Vlastne tim rikate,ze si musi volit, volit mezi domovem, ve kterem bydli treba nekolik staleti, anebo narodnim statem. Kdezto prislusnik toho naroda, ktery narodni stat nikde ve svete nema, muze mit oboje, jednostranne.
    Za me by se melo k obema pripadum pristupovat stejne. Narod a zem kterou obiva nejsou nejake dve ve vakuu se pohybujici entity. Jedno patri k druhemu. A tu se dostavam do problemu, protoze uvazujic takhle, ze nehlede na narodni staty existujici vedle, nebo treba na druhe strane zemekoule, tedy ze ten narod co se chce trhnout se thrne i s nejakym uzemim, se muzu dostat az do bodu, kdy Ruska mensina v Karlovych Varech si taky jednostranne vyhlasi nezavislost a novy stat. Za me to takhle nejde, ani jedna z cest mi neprijde uplne koser, ale to co radite mi prijde jako to horsi.

    A u katalanska to ma jeste jeden rozmer. Katalanci nejsou utlacovani v nicem, muzou pouzivat vlastni jazyk, maji vlastni predpisy, vlastni spravu... autonomii prikladnou, ktere posileni by uz znamenalo leda konfederaci. Katalancum nema co vadit v teto oblasti, tem vadi predevsim to, ze jako nejbohatsi region Spanelska, snad krom Madridu, musi na zbytek doplacet. Tomu rikam docela "vychcanost", protoze jeste pred pulstoletim to bylo prave Katalansko, tim nejchudsim a nejzaostalejsim regionem Spanelska. Pak to vzal do rukou Franco a zacal nasilne do Katalanska stehovat hodne fabrik a prumyslu a obecne, na ktere se slozilo Spanelsko cele spanelsko. A ted, kdyz spanele postavi katalance na nohy, si ti zacnou stezovat ze musi na spanele doplacet a chteji vlastni stat? Nehlede na nasi predeslou debatu (rekneme ze ta byla v pravni rovine), tak tohle je v eticke rovine levarna jako prase, a to to reknu hodne mirne. Zamysleme se jak by se nam libilo, kdyby ted v CR vzniknul projekt jak pozvednout Slezko, "Praha" (cti Cechy, Morava) by tam tlacila nekonecne penez aby z toho udelala nejvice prosperujici region CR a pak by se slezani (btw. "Slezani" take nemaji vlastni stat, ze) zacali cukat ze chteji samostatnost a jediny dobry duvod na to by bylo, ze nechteji vracet "pujcene". Mluvil byste stejne? Ze maji narok na sebeurceni (i jen z takovych cistne zistnych duvodu) a vesele jim na to jako Cech nebo Moravan prikyvl?
    Ja ani omylem.

  • KOLT
    12:35 13.05.2018

    PavolR, Clanok, v tomhle nebudu souhlasit. Právo národů na sebeurčení by mělo být universální. Čili Katalánsko se sice podle ústavy Španělska osamostatnit nemůže, nicméně z hlediska přirozeného práva na to podle mě nárok má. To samé Skotsko. Koneckonců právě tohle byla základní myšlenka Wilsona po první světové – každý národ si má právo určit, zda chce mít vlastní národní stát či setrvat ve stávajícím. Demokratickém či ne, to v tom nehraje roli. Katalánci na to tedy právo mají, Skoti také, kdyby chtěli, tak klidně i Velšané. Severní Itálie už ne, protože tam nejde o národ odlišný od jihu. Maximálně, že by se Tyroláci dožadovali připojení k Rakousku, to bych chápal.
    Stejné právo by měli mít kupříkladu i Kurdové...

    Kosovo je složitější (osobně nejsem zastáncem uznání jeho samostatnosti, ale pravdou je, že de-fakto jiná volba dnes moc není). Oblast totiž nepatří dlouhodobě Albáncům, navíc před válkou v ní žila i spousta Srbů. K tomu mají Albánci svůj vlastní stát hned kousek vedle. Mmchd, je blbost Srbů, že si tam Albánce pozvali. Ani netrvalo dlouho, než Srby přečíslili. Jenže vzato kolem a kolem, za 50 let se takhle může chtít třeba Hamburk odtrhnout od BRD... Kosovo je prostě dost hnusný precedens. A to nejsem zastánce Miloševiče a jeho odstranění považuji za zásadní událost pro mír na Balkánu. Krásně to dokazuje, že když si do svého čela národ zvolí blbce, bude za to platit. Někdy i nespravedlivě, ale tak to holt na světě chodí.

    Krym je jiná záležitost. Rusové tam žijící nemají ono základní právo na sebeurčení, protože ruský národní stát hned vedle existuje. Nicméně osobně sice nesouhlasím se způsobem odtržení od Ukrajiny (jednoznačně akt anexe ze strany Ruska), na druhou stranu nesouhlasím ani s chováním Ukrajiny stran Krymu, který chtěl větší autonomii již dávno a Ukrajina na to odpověděla výhrůžkami o vyslání armády. Především ovšem – Krym Ukrajině připadlo pouze díky tomu, že jistý Ukrajinec ve vedení SSSR ji sebral Ruské SSR a připojil k Ukrajinské SSR. Kdyby stejným způsobem odtrhl kus Estonska a připojil ho k RSSR, budu také volat po tom, aby ho Rusko Estonsku vrátilo. Jen se to holt mělo odehrát na diplomatické úrovni. A Rusko mělo za znovuzískání Krymu začít bojovat již dávno. Mělo by na to plné právo. Jeho blbost, že se nesnažilo. Anexí si to jedině podělalo.
    Mám dokonce podezření, že spoustě západních politiků to připojení Krymu nevadí zdaleka tolik, jako ruské operace na východě Ukrajiny (protože tam žádné právo Ruska prostě nepřipadá v úvahu). Jenže Krym je jasná operace porušující mezinárodní právo, čili je snadnější Rusko "trestat" za Krym než za Donbas...

  • Nadšenec
    12:33 13.05.2018

    PavolR:

    1.V čom?

    2. Tak ako som to napísal to blbosť je, za to sa ospravedlňujem. Ale o to nešlo. Chcete mi povedať, že skutok sa nestal a prokuratúra nemala konať?

    3. Imunitu majú poslanci za výroku v pléne NR a za výroku súvislosti s prácou poslanca NR. Chcete mi povedať, že toto trestné stíhanie je v poriadku? Nechcem Mazúreka obhajovať za jeho iné činy a výroky, len podotýkam, že proces, ktorý sa proti nemu vedie nemá nič spoločné so spravodlivosťou. Nevidím dôvod, prečo do tohoto jeho výroku ťaháte imunitu. Aj keby ju zaňho nemal.

    4. Nič z toho, čo ste napísali nemá nič spoločné s podstatou môjho príspevku. Ak sa ním cítite úrazený (kvôli Nicolsonovej alebo kvôli Mazúrekovi :-D?), tak prepáčte že som sa vás dotkol.

    ______________________
    Pod čiarov pre vás uvádzam, že odsudzujem každý prejav rasizmu alebo všeobecne extrémizmu, veci uvádzam iba tak, ako ich ja vidím (hľa, Mazúrekov proces)

  • theo
    12:21 13.05.2018

    PavolIR - Imunita poslanca NR SR bola zrušená tuším k 1.9.2012 a týmto aktom
    boli všetci poslanci vydaní na pospas prokuratúre a polícii . V tom by som problém nevidel , ale pri súčasnom stave na Slovensku to problémom je.

  • PavolR
    11:44 13.05.2018

    Nadšenec:
    1.- Pletiete si vládu so štátom.
    2.- Pletiete si prokuratúru so súdom.
    3.- Nechápete, že poslanca možno stíhať iba za skutok, za ktorý mu bola odobratá imunita.
    Keď už chcete diskutovať, tak aspoň majte predstavu o čom vlastne diskutujete. :-D

  • Clanek
    11:32 13.05.2018

    @Robaiz
    Ono se to stejne jen zda byt, ale dvoji metr to neni. Demokracie je nejvyssi nebo nejdokonalejsi forma vladnuti. I kdyz ma spoustu chyb, tak nic lepsiho nezname. Jedina forma, kde muze clovek slobodne rict svuj nazor a rozhodovat o sve budoucnosti, ale i to ma nejake pravidla. Proto je potreba nahlizet jinak na snahy odthnout se od demokratickeho zrizeni a jinak na odtrzeni od diktatury. Nikdo nemuze rozporovat, ze se CR/SR chtela jednostranne vymanit z zalare narodu. Nikdo nemuze vycitat pobalti, ze chtelo udelat to same v pripade diktatury/totality carskeho Ruska / Sovetskeho svazu. V takovych pripadech to ani nelze udelat jinak nez jednostranne, protoze ta slabsi strana ani nema jine moznosti jak prosadit svou vec.
    V demokratickem zrizeni se to ale obraci. Tam uz o jednostranosti nemuze byt rec, tam muze byt rec o referendech a samostatnosti jen na zaklade demokraticke ustavy. Ve Spanelsku treba taky lze provest legalni oddeleni Katalanska, nebo jinych regionu, ale o takove veci nehlasuje jednostranne jen regionalni parlament, ale ten spanelsky, v mezich spanelske ustavy. A k tomu nedoslo, pro to Katalanci nesehnali podporu, proto samostatnost nedosahli a proto s tim EU (nebo zapad obecne) nema problem, protoze v mezich jejich demokraticke ustavy je to takhle spravne. Na prikladu CSFR je pak zase videt, ze kdyz se to v demokracii deje podle ustavy, kdyz to rozdeleni je akt, ktery vyhovuje obema stranam, znovu s tim zapad nema problem a rozdeleni probehne. Stejne by to bylo u Skotska, ktere si taky, s posvecenim parlamentu celeho Spojeneho Kralovstvi(!), mohlo rozhodnout o svem osude, a rozhodlo. Stejne to bude az jednou dojde k deleni Belgie, az se jednou Vlamove a Valoni konecne dohodnou, ze uz to dal drzet po kope nema smysl.

    Secteno, podtrzeno: proto CR, SR, Pobalti ANO a proto Katalasnko NE.

    Pak je tu Krym, ktery trosku vybocuje. Ukrajina je na papire demokracii. Takze s jednostrannym odtrzenim Krymu by se spravne souhlasit nemelo. Jenze ta demokracie na te Ukrajine je tak trosku s otaznikem, coz ty mysky vah muze naklonit k tomu aby se Krym trhnul legalne i bez souhlasu Ukrajinskeho parlamentu. Jenze v tom do toho vstupuje treti strana, ktera se do toho nemela co plest tak jako tak, Rusko. Krym vojensky obsadila, ukrajinske urady vyhnala a usporadala loutkove referendum, ktere ma nulovou vypovidaci hodnotu. Ma mit takove "referendum" a jednostrannost zastresena vojenskou agresi souseda legitimitu? Za me to furt neni krystalove ciste, protoze dnesni vedeni Ukrajiny neni krystalove ciste, ale i tak se z meho pohledu pravo znovu preklapi spis na stranu Ukrajiny.
    Takze ne, ani s timhle postojem zapadu k tomuhle odtrzeni nemam problem, nepovazuji jej za schyzofrenni nebo jinak "dvoji metr".

  • PavolR
    11:22 13.05.2018

    Robaiz:
    Ten zmätok je daný vylúčením, resp. nepochopením právneho kontextu. R-U prestalo existovať, tým pádom nie je čo riešiť, na dôvažok cisár krátko pred rozpadom v texte tzv. Andrássiho nóty uznal právo československého a juhoslovankého národa na sebaurčenie, čím vytvoril právny základ pre vyhlásenie Československa. Cárske Rusko tiež prestalo existovať a rozpadlo sa na jednotlivé štáty. Na dôvažok bol podpísaný brestlitovský mier, ktorým boľševici tie štáty uznali. Iné štáty si svoju nezávislosť vybojovali vojensky (a je teda zakotvené v mierovej zmluve) alebo politicky tak, že štát, ktorého boli súčasťou uznal ich nezávislosť.
    Regióny, ktoré spomínate, zo zákona (ústavy štátu, ktorého sú súčasťou) právo na samostatnosť alebo na rozhodovaní o svojej samostatnosti nemajú, lebo toto právo zo zákona náleží všetkým obyvateľom daného štátu, prípadne zástupcom všetkých. Príkladom môže byť Škótsko, ktoré mohlo usporiadať referendum o samostatnosti s požehnaním centrálnej vlády.
    Čiže Katalánsko patrí Španielsku, "Padávia" Taliansku, okupovaný Krym Ukrajine - v týchto prípadoch je medzinárodné spoločenstvo jednotné a reálny právny spor neexistuje (o to viac mediálny).

    Skutočný dvojaký meter je dnes aplikovaný hádam iba na Kosovo, ktoré uznala veľká časť svetového spoločenstva bez súhlasu Srbska. Ale aj to platí iba dovtedy, kým to Srbsko právne neuzná.

  • Nadšenec
    11:08 13.05.2018

    Vaša diskusia ohľadne slobody slova síce skĺzla do teoretickej roviny, ale o tom ako to na Slovensku funguje svedčia 2 príklady.

    Na jednej strane Ďuriš-Nicolsonová v čase krátko po zabití Kuciaka a jeho sľúbenice verejne(!) a kvôli jej kontaktom v zahraničí pravdepodobne v spolčení s cudzou mocou(!) vyzývala k štátnemu prevratu - trestný čin úkladov proti Slovenskej republike - vlastizrada, ak sa nemýlim je za to 20 rokov až doživotie. To že politicky riadená polícia nereagovala je pochopiteľné, vytvorilo by to iba ďalšie nepokoje, ale prečo potom nereagovala generálna prokuratúra? Jáj, že by súdy neboli nezávislé?

    Na druhej strane je tu politický proces proti Mazúrekovi. Keď ho chceli za niečo odsúdiť tak mohli použiť video, myslím, že je z roku 2014, kde hádzal po migrantoch dlažobné kocky a pritom kričal; Pŕznim vášho Alaha (trochu inak). To máte 2 trestné činy, ten druhý hanobenie národy, rasy, nábožnestva atď. Oni ho obvinili a aj odsúdili (ale sa odvolal) za to, že v rádiu (ktorému dali likvidačnú pokutu) povedal to, čo si väčšina, ak nie v tom istom znení, tak veľmi podobnom, minimálne na Spiši a Šariši, myslí.

    Mňa potom strašne pobavili výroky Poliačika a ešte jednej babenky z marxistického Progresívneho Slovenska na tento proces o tom, aké je dôležité bojovať proti extrémizmu. Sloboda slova libtardom toho asi veľa nehovorí.

  • Robaiz
    10:43 13.05.2018

    Pročetl jsem si posledních pár stránek diskuse a zaráží mne ten trochu dvojí metr ze strany některých nejmenovaných přispěvatelů. Čert aby se v tom vyznal...

    Kdy tedy národ má právo na osamostatnění se a kdy ne? Když byly v právu národy pobaltské (osamostatněné od carského Ruska), národ slovenský (osamostatněn od R-U), ba mnohé jiné vzniklé po SSSR (poněvadž pokud se nemýlím, osamostatněním porušovaly tehdy platnou legislativu SSSR), proč tedy nemají právo na samostatnost např. v dnešním Katalánsku, v severní Itálii, nebo na našem "oblíbeném" Krymu?

    Proč jsou jedni velebeni (z historického hlediska) za odvahu se odtrhnout, zatímco jiným dnes jsou stejná práva upírána? Respektive, je jim mnohdy upíráno alespoň to svobodné hlasování? (a když už se hlasuje, není výslledek uznán, nebo jsou voliči rozehnání silou). Z dlouhodobého sledování zdejších diskusí se totiž u mnohých přispěvatelů vnucuje myšlenka či názor, že by vůbec neměli problém s tím, aby se konala referenda o osamostatnění např. v regionech ruských či čínských, ale mají zásadní problém s aplikací stejných metod např. na UA nebo v EU.

    Kdo má tedy více másla na hlavě?

Stránka 1 z 4