Vojenská přehlídka na Rudém náměstí

Tank T-34/85 na Rudém náměsti na letošní vojenské přehlídce; větší foto / Kremlin.ru, CC BY 4.0

9. května na Rudém náměstí proběhla tradiční každoroční vojenská přehlídka na oslavu Dne vítězství – 73. výročí porážky nacistického Německa ve druhé světové válce. Porážka nacistického Německa je nejvýznamnější událost v ruské historii a také současný hlavní narativ ruské státnosti.

Sovětský svaz během druhé světové války ztratil přes 23 milionů vojáků a civilistů, jde o více než třetinu z celkově 62,5 milionu padlých. Jen při osvobozováni Československa padlo 150 000 Sovětů.

 


 

Vítězství v druhé světové válce, v Rusku nazývané jako Den vítězství (Děn' Pobédy), je nejvýznamnější událost v ruské historii, která formulovala a stále formuje mimo jiné ruské kolektivní myšlení, národní soudržnost a emotivitu Rusů, vztah Rusů k Evropě a USA, společnost, kulturu, politiku (včetně zahraniční) nebo postavení ruské armády ve společnosti.

 

Den vítězství je také jedním z hlavních narativů ruské státnosti, chceme-li „současné ruské mytologie“ o morální (svaté) nadřazeností Rusů nad okolním světem – tedy „my“ (v právu) vs. „oni“ (v neprávu). Tento narativ současné vedení Ruska udržuje při životě, mimo jiné každoroční vojenskou přehlídkou na Den vítězství, která má bez pochyby globální dopad na veřejné mínění. Faktem je, že tento narativ velmi dobře funguje, tak není žádný racionální důvod ho měnit. Navíc mytologické příběhy a vlastní narativ potřebuje každá země.

 

Letošní přehlídky se podle ruského ministerstva obrany zúčastnilo 13 000 mužů a žen, 159 kolových a pásových vozidel a 75 vrtulníků a letadel. Kromě oslav konce druhé světové války letošní přehlídka také oslavila sté výročí od založení Rudé armády (1918).

 

Největšími hvězdami přehlídky byly zřejmě stíhačky páté generace Su-57, nová vozidla podpory tanků BMPT Terminátor a modernizované stíhací letouny MiG-31K s hypersonickými střelami Kinžal.
 

Na samotnou přehlídku se zúčastněné jednotky připravují již od prosince předešlého roku, nyní tedy od prosince 2017. Po nácviku pochodu ve svých posádkách se jednotky v březnu přesouvají do moskevské oblasti, kdy se společně připravují na přehlídku. Týden před přehlídkou pak probíhá noční nácvik, včetně průjezdu techniky, přímo v moskevských ulicích.
 

Největší pozornost na přehlídce poutá tradičně ruská obrněná technika. Jako vždy v čele zástupu vojenské techniky vyráží legendární druhouválečný střední tank T-34/85, doprovázen vlajkonoši na terénních čtyřkolkách.
 

Na přehlídce nesměly chybět tři vyvíjené platformy obrněných vozidel, které mají v budoucnu tvořit páteř ruských pozemních sil. Jde o kolové obrněné vozidlo K12 Bumerang, pásové bojové vozidlo pěchoty Kurganěc-25, tank T-14 Armata, resp. těžká pásová platforma Armata, a nová samohybná houfnice 2S35 Koalicija-SV.

 

Přehlídku odstartoval ruský ministr obrany Sergej Šojgu kontrolou nastoupených jednotek.

 

Mezi nově zaváděná kolová vozidla do ruské armády patří transportéry Typhoon K a taktická obrněná vozidla Typhoon K-53949. Pozornosti by neměly uniknout ani militarizované civilní pick-upy UAZ-23632-148-64, které budou tvořit hlavní dopravní prostředek nově budovaných ruských superlehkých brigád.

 

Zájem vzbuzovalo zaváděné vozidlo podpory tanků BMPT Terminátor, které ruská armáda po 15 letech vývoje zavedla do výzbroje. V tomto případě však není jasné, zda ruská armáda má skutečně zájem nakoupit velké počty těchto vozidel, nebo nákupem „pouze“ podporuje exportní šance tohoto stroje.

 

Na přehlídce nesměla chybět ani klíčová obrněná technika, která tvoří současnou páteř ruské armády – samohybné houfnice 2S19 Msta-S, modernizované tanky T-72B3 a T-90, bojová vozidla pěchoty BMP-3, kolové obrněnce rodiny BTR-80/82 nebo taktická obrněná vozidla Tigr.

 

Ruská vzdušně výsadková vojska na přehlídku přivezla výsadková bojová vozidla BMD-4M a obrněné transportéry BTR-MDM Rakuška.

 

Nechyběly ani páteřní prostředky protivzdušné obrany, jako S-400 “Triumf”, Buk-M2, Tor-M2U, arktický Tor-M2DT nebo Pancir-S1.

 

Vojenská přehlídka v roce 2018

 

Mezi technologicky nejzajímavější novinky patřil odminovací robot Uran-6 a robotický tančík Uran-9 – oba robotické systémy již prošly nasazením v Sýrii. V Sýrii byl také nasazen nový ruský bezpilotní letoun Korsar a bezpilotní vrtulník Katran. Oba drony slouží především pro průzkum, ale v budoucnu mohou také provádět údery vzduch-země.

 

Na přehlídce nesměl chybět výkvět ruského letectva a ruského leteckého průmyslu. Zejména šlo o vyvíjené stíhačky Su-57 a letouny, tvořící současnou páteř ruského letectva – taktické bombardéry Su-24 a Su-34, bitevní stroje Su-25, víceúčelové stíhačky Su-35S, Su-30SM, MiG-29 (včetně MiG-29SMT) a záchytné vylepšené stíhačky MiG-31BM a speciálně upravené MiG-31K se střelami Kinžál.

 

Diváci si také prohlédli trojici strategických bombardérů Tu-160, Tu-95MS a Tu-22M/M3, letecký tanker Il-78 a strategický dopravní stroj Il-76MD. Plejádu vojenské techniky uzavíraly vrtulníky, jako obří dopravní Mi-26, střední dopravní Mi-8 a bitevní Mi-28N, Ka-52 a Mi-35.

 

Dlužno dodat, že řada techniky předvedena na přehlídce není oficálně přijata (neprošla vojskovými zkouškami) do výzbroje ruské armády. Například tanky T-14, vozidla Kurganěc-25, Bumerang nebo stíhačky Su-57 budou tvořit relevantní sílu v ruské armádě/letectvu až za deset let. Další, jako je například BMPT Terminátor, je pravděpodobně pořizován „jen“ kvůli podpoře exportu, a vlastně i kvůli podpoře vojensko-ekonomické diplomacie Ruska.

 

V každém případě tyto „detaily“ pro výsledný efekt (směrem k zahraničnímu publiku) přehlídky, tedy pro vyvolání  „fascinace“, „úžasu“ a „strachu“, nejsou nikterak podstatné. Ašak možná to jsou právě ty důvody, proč by měly Spojené státy uspořádat vlastní vojenskou přehlídku, jak veřejně navrhuje americký prezident Donald Trump...

Zdroj: BMPD, Defense News

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Ruská hypersonická střela vzduch-země Kinžal

Ruský prezident Vladimír Putin 1. března v tradičním každoročním projevu ke svému národu mimo jiné ...

Ruské střely 40N6 s doletem 400 km pro systémy S-400

Podle deníku Izvestija ruská armáda letos získá nové střely země-vzduch 40N6 s doletem 400 km. ...

Postrach pěchoty BMPT Terminátor ve výzbroji ruské armády

Ruská armáda oficiálně zavedla do výzbroje vozidlo palebné pěchoty BMPT (Bojevaja Mašina Podděržki ...

Ruslan Puchov: Náhled do ruského vojenského světa

Ruský vojenský analytik Ruslan Puchov je šéfem moskevského think-tanku CAST (Centre for Analysis of ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • hermelin-lukas
    14:28 17.05.2018

    Na tu přehlídku bych se rád podíval :D Akorát pro návštěvu Ruska je vyžadováno vízum http://rusko-viza.cz/turistick... ....

  • Rase
    14:24 17.05.2018

    TvojTatko:
    tak ona ta víra ve svatou nadřazenost očividně vychází z "pravoslavného" pojetí, že Rusko je dědicem římských tradic - po zániku byzantské říše. Třetí Řím. To je vlastně i důvod, proč se v 18.století, 19.století a ještě za WW1 snažili obsadit Istambul... ať už cestou přes Balkán, nebo přes Kavkaz a Anatolii

  • TvojTatko
    13:49 17.05.2018

    "Den vítězství je také jedním z hlavních narativů ruské státnosti, chceme-li „současné ruské mytologie“ o morální (svaté) nadřazeností Rusů nad okolním světem – tedy „my“ (v právu) vs. „oni“ (v neprávu)."

    - mohol by autor konkretizovať tú "súčasnú ruskú mytológiu o svätej nadradenosti Rusov nad okolným svetom" a z akých zdrojov vychádza? Rád sa dozviem niečo viac k tejto téme.

    "V každém případě tyto „detaily“ pro výsledný efekt (směrem k zahraničnímu publiku) přehlídky, tedy pro vyvolání „fascinace“, „úžasu“ a „strachu“, nejsou nikterak podstatné."

    - čo týmto chcel autor povedať?

    Ďakujem.

  • flanker.jirka
    19:13 15.05.2018

    KOLT: jo, to je dementní název, a je aplikován dementy pro voliče. Terorismus je taktika, kterou nepřítel bojuje, samotný nepřítel má jiné jméno. A pokud si to tu ty jelitni politici nepřiznají, tak se vše bude dál zhoršovat.

  • flanker.jirka
    19:10 15.05.2018

    Jirosi: máte pravdu, je rozdíl, zda se tak chová armáda a nebo teroristická organizace. Se Srby se mezinarodni tribunál vyrovnal z UCK se stali bratři v triku :-) vše bylo otázkou ceny. V tom je také rozdíl,dále asi se stává normou tolerování narkomafii a produkce drog, jak v Kosovu, tak v Afghánistánu.

  • givicz
    16:04 15.05.2018

    Martin23 pravdu máš... neboj ona podpora mohamedánů na balkáně se v dlouhodobém horizontu Evropě vrátí..
    http://www.armadninoviny.cz/al...
    "První úvahy o vytvoření Velké Albánie, tj. sjednocení všech území obývaných Albánci v jednom státě, pochází z doby po Velké východní krizi v letech 1875-1878. Základní východiska albánského vlastenectví, jež mělo původně islámský a proosmanský charakter... Z geopolitického hlediska totiž Velká Albánie poslouží jako nástroj bránící pronikání ruského vlivu na Balkánský poloostrov. Kosovo a Albánie budou mít jednotnou zahraniční politiku, nikoliv jen společná velvyslanectví a diplomatická zastoupení,“ uvedl Edi Rama. „Proč by nemohly mít jednoho prezidenta jako symbol jednoty a společné národní bezpečnostní politiky?
    Postupné sjednocování Albánie a Kosova totiž může vést ke vznášení územních nároků na další oblasti obývané Albánci (na Balkáně žije 5,2 milionu Albánců), např. v Černé Hoře či Makedonii."


    Zdenoušek psa jsme si všiml... je ale třeba si uvědomit, že se jedná o vojenskou přehlídku 9 května 2018 v Doněcké lidové republice a ne na Rudém náměstí v Moskvě nebo v Petrohradu

    Jinak když už autor do článku chybně dal přehlídku 9 května v DNR tak ať je to kompletní tak dám odkaz na další přehlídku na východě Ukrajiny v Luhanské národní republice 9 května 2018

    https://www.youtube.com/watch?...

  • Jura99
    08:41 15.05.2018

    Martin23: o geopolitiku v mnoha případech snahy o sebeurčení nejde. Ani na Balkáně o ni nešlo, tam šlo o náboženskou nesnášenlivost mezi islámem, pravoslavím a katolíky, eskalované chudobou. Srbové mají krve až po lokte, opravdu je není za co omlouvat nebo litovat, většinu zvěrstev začali oni a protistrana jim pak obvykle nezůstala nic dlužná, ale např. za řádění odstřelovačů v Sarajevu na civilistech zasloužili daleko víc, než bylo pozdější celkem přesné bombardování NATO. Geopolitiku hraje Rusko, které sponzoruje a aktivuje různé separatisty (Podněstří, Donbas, Abcházie, Osetie, ...), nakonec Rusko využilo "právo" na sebeurčení při odpojení Podkarpatské Rusi od ČSR, kdy přes svého agenta Turjanicu zmanipulovalo referendum. Všeobecně vzato bych tzv. sebeurčení moc nepodporoval, nedává žádný smysl vyrábět nové malé národy, které případně nikdy svůj stát neměly, jen kvůli jejich nenaplněnému egu. Smysl to dává tam, kde je zcela rozdílný jazyk, náboženství nebo kultura.

  • Martin23
    07:26 15.05.2018

    Jirosi - Tak předně v otázce Kosova je největší problém v tom, že potrestáni byli jenom Srbové. UČK dnes v Kosovu vládne.
    Ono tam přeci nešlo o nic jiného než využít islám k tomu, aby se Balkán zbavil ruského vlivu. O to šlo ve všech válkách v té oblasti od roku 1990.

    Ve Španělsku nešlo o nic jiného než, že vláda v Madridu zmlátila a střílela gumovými projektily do lidí, kteří se mírumilovnou formou chtěli vyjádřit k určité věci. S demokracií naprosto neslučitelné jednání.

    Jak asi tak dnes hodnotit chování Izraele?

    Ve skutečnosti jde u všech těchto záležitostí o geopolitiku.
    A bohužel mám problém v tom pochopit, že na jednu stranu se podporuje Izrael a do neudržitelnosti v arabském světě a na druhou stranu se podporuje islamizace Evropy. To není nic jiného než metoda vytváření konfliktů - opět v geopolitickém zájmu.

  • Zdenoušek
    06:54 15.05.2018

    Všiml si někdo toho psa jak narušil přehlídku, výjimečně někdo štěkal na soudruhy generály, kamera se mu velmi dobře při přímých záběrech vyhýbala, ovšem při záběrech z dálky je to dobře vidět. Ostraha měla snahu ho vyhnat bylo vidět jak se přesouvají mezi vojáky ale nechtěli to narušit víc než se už stalo. :D :D

  • Jirosi
    23:44 14.05.2018

    flanker.jirka: Pokud chcete být v právu, tak se nemůžete chovat jako Srbové. Je sakra rozdíl když se tak chová "teroristická" UCK, a když se tak začne chovat řadová armáda co tam šla dělat pořádek. Pokud by ho tam totiž dělala ... nikdo by z odsunem neměl problém. Jenže se chovaly jak se chovali.

    A pokud tohle někdo porovnává s tím, že někam poslala Španělská vláda policii.... tak to sorry.... Pokud by tam každého co by slušně neuhnul s cesty zastřelily, tak by se to snad dalo srovnávat.

  • KOLT
    23:26 14.05.2018

    PavolR, souhlasím. Jen bych přecijen na obhajobu Abcházců a Osetinců uvedl, že oni s Gruzínci historicky neměli zrovinka dobré zkušenosti. Jak tak malé národy obklopené většími už zpravidla mívají...

  • KOLT
    23:24 14.05.2018

    flanker.jirka, v Kosovu šlo spíš o etnické a kriminální pozadí, boj proti globálnímu terorismu (což je taky dementní název, ale budiž) se de-facto vede proti islámu, na etnicitu nehledě. V etnických sporech se prasárny zpravidla dějí často a velké, čili to úplně nejde poměřovat. Nicméně je pravda, že být to celé o pár let později, díval by se na to svět jinak. Kažodpádně kdyby Srbové nepostupovali tak, jak postupovali, asi by to nedošlo až k odtržení Kosova. I když je to otázkou, tlak na odstranění Miloševiče pod jakoukoliv první trochu dobrou záminkou byl v jistých kruzích na Západě docela velký. A osobně se mu nějak zvlášť nedivím...

  • PavolR
    22:19 14.05.2018

    flanker.jirka: Celé územie Abcházka, na ktorom v roku 1989 tvorili Abcházovia iba 17,8% (93.200), zatiaľ čo Gruzínci 45,7% (239.800), Rusi 14,3% (74.900), Arméni 14,6% (76.500) a ostatní 6,7% (40.600).

    Oni ešte aj po čistkách, kedy bola z Abcházka vyhnaná alebo utiekla viac než polovica pôvodného obyvateľstva, obývajú väčšinovo ani nie polovicu Abcházka - stav z 2009:
    https://es.wikipedia.org/wiki/...

  • flanker.jirka
    21:50 14.05.2018

    Jirosi: psal jsem vám tu minulé i to, že je problém v používaných metodách, které se v těch válkách v Jugoslávii používaly, tím jsem měl na mysli právě čistky, které probíhaly oboustranně, to že je více obětí mezi muslimy bylo dáno výbojem války. Ne tím že by to nedělali také, dodnes je i nejasné kdo si s tím v 90. letech opravdu začal.
    Otázkou je, jaká strategie na muslimské teroristy platí? Kolik teroristických útoků spáchali muslimové v Srbsku a kolik od angažovanosti západu v Asii se jich spachalo v západní Evropě? (tím nechci ale obhajovat čistky)

  • flanker.jirka
    21:40 14.05.2018

    PavolR: a chce těch vašich 18% abchazcu 100% území Gruzie, nebo jen území, které obyvaji?

  • logik
    09:07 14.05.2018

    Jura99: Právo na sebeurčení - tak jak je mezinárodně akceptováíno - se týká národů, nemajících vlastní stát. Nikoli národnostních menšin existujících států v jiném státě.

  • Jirosi
    08:26 14.05.2018

    Jura99:"Metro které s velkou slávou stavíme 40let, postavili třeba v Šanghaji za 20let a hned 5x hustší síť."

    Srovnávat miliardový stát, 27 milion. město z 10 milion. státem, který staví něco v 1 milion metropoli to chce vážně odvahu.

  • Jura99
    08:18 14.05.2018

    Uvedení práva na sebeurčení do praxe byl Wilsonův vynález a jako obvykle není samospasitelné. Sebeurčení jednoho obvykle potírá práva druhého, viz. vznik ČSR, kde utrpělo sebeurčení Maďarů na jižním Slovensku a Němců v českém pohraničí, kteří si dokonce své republičky vytvořili. Takže právu na sebeurčení bude vždy dominovat právo toho, kdo má lepší karty. Lékem na národnostní problémy je ekonomická prosperita, v době prosperity málokoho napadají hlouposti o národu a kvůli žvanci je ledaskdo schopen zapřít svou identitu. Lékem na pocit vlastní výjimečnosti je vycestovat do zahraničí, státy které obvykle považujeme za zaostalejší (Čína, Španělsko, Portugalsko...) cestovatele překvapí tím, jak jsou proti nám daleko mentálně i infrastrukturou. Metro které s velkou slávou stavíme 40let, postavili třeba v Šanghaji za 20let a hned 5x hustší síť. Rychlodráhou, kterou budeme mít za 20-30let, ve Španělsku dávno jezdí. Přesto si budeme furt namlouvat, jak jsme dobří. Dálniční síť mají v Německu už 80let, my ji dokončíme nejdřív v roce 2050, tedy asi 120let po nich (!).

  • Jirosi
    06:45 14.05.2018

    flanker.jirka:"na Kosovo zapomeňte, to tu vzniklo, jen protože se to událo před zářím 2001. Být tomu naopak, tak kosovké albánce v čele s teroristickou organizací UCK nenazve nidko jinak, než teroristy."

    Můžeš klidně uvést příklad, kde se teroristé po roce 2001 likvidují zabíjením a házením do masových hrobů... Tedy praktikami na úrovni SS likvidace partyzánů.

  • Miroslav
    06:42 14.05.2018

    flanker.jirka: Aká sebareflexia a veľkorysosť mala prísť od ľudí ako Nijazov ktorý premenoval kalendárne mesiace a dní v týždni podľa rodinných príslušníkov?

  • PavolR
    22:51 13.05.2018

    flanker.jirka:
    A čo podľa Vás mali asi tak brať do úvahy Gruzínci v Abcházku, keď tam (priamo v tom regióne) Abcházovia tvorili v čase rozpadu ZSSR iba asi 18% obyvateľstva? Pre porovnanie, je to menej percent, než ako je Albáncov v Macedónsku.

  • flanker.jirka
    22:22 13.05.2018

    KOLT: ve své podstatě byl SSSR také žalář národů, jako R-U. A dodnes jsou tu dozvuky rozpadu této říše, tak jako se některé sporné území vyřešili, ne v roce 1918, ale až v roce 1945. Jen z toho není světová válka, ale lokální spory.
    Chybí tu velkorysost, jakou prokázali reformní komančové v podobě Gorbačova, protože v první fázi se tento slepenec států rozpadl na původní svazové republiky. Tu velkorysost pak měli prokázat nastupující vládci těchto republik, když se jiní přihlásili o samostatnost, takhle Kučma zazdil ústavu krymské republiky, gruzínci ignorovali historii abcházců a osetijců.

  • flanker.jirka
    22:17 13.05.2018

    Jirosi: na Kosovo zapomeňte, to tu vzniklo, jen protože se to událo před zářím 2001. Být tomu naopak, tak kosovké albánce v čele s teroristickou organizací UCK nenazve nidko jinak, než teroristy. Stačí se podívat na situaci v Bosně a Hercegovině, kde se doposud trpí výcviková zařízení islamistů.
    Jugoslávská armáda šla do kosovské provincie umravňovat teroristy, nic jiného, probém byl v používaných metodách, ale ono to jinak prostě fungovat nebude, když chcete klid, musíte nepřizpůsobivé etnikum oddělit, přestěhovat nebo vyhnat, v opačném případě je to časovaná bomba, která teď tiká ve Švedsku, Francii a Německu.
    Připočtěte si problémy s muslimy v jiných částech Jugoslávie, ty nevznikly samy sebou bez příčiny muslimů.

  • Nadšenec
    19:01 13.05.2018

    A ešte on ten pocit ukrivdenosti nevytvára, ten pocit v spoločnosti existuje dlhšie ako existuje jeho politická ,,kariéra".

  • Jirosi
    19:01 13.05.2018

    Atd. Československo(1918) bylo tvořeno národem Česko-slovenským. Nikoliv Českým a Slovenským.... Z důvodů, aby tento národ měl většinu na daném území a tedy i právo jen požadovat!

  • Jirosi
    18:58 13.05.2018

    Clanek: Jinak se to řeší:

    a) Když skončí světová válka
    b) Když vojensky napadnete souseda
    c) Když někdo pořádá genocidu na obyvatelích
    d) Když žijete v demokratické zemi a jednáte z pohledu zákonných norem.
    e) Když žijete v demokratické zemi a jednáte proti zákonům.

    A teď schválně kam by podle vás patřil Krym, Kosovo, Katalánsko, Skotsko, Československo, Pobaltí, atd.....

  • Nadšenec
    18:41 13.05.2018

    PavolR: ak nechcete ďalej o tom diskutovať, v poriadku. Nezhodneme sa. Áno, svoje prehlásenia hovorí nepodareným spôsobom - ono rozdeľovanie my-oni, ale podstata jeho prehlásení nie je až tak ďaleko od pravdy ako sa Vám zdá. Nejdem to tu celé rozoberať, nestojím o problémy kvôli nekoreknosti majoritného názoru v oblasti, v ktorej žijem. Možno pre lepšie pochopenie hneď na začiatku, ako povedal ,,cigánske komunity", chápte to ako osady na štýl Jasova, Richnavy, Žehry alebo Luníka. Tiež sa na to nepozerajte ako etnický (rasový) ale ako na sociálny problém. Osobne poznám kopu slušných, normálne žijúcich Rómov a dávať ich, ako to oni sami hovoria, do jedného vreca, je naozaj nefér. Ale ako som písal, ide o sociálne skupiny, a to, že štát týmto skupinám postaví bytovky, ktoré sú po 5 rokoch ma demoláciu nič nevyrieši. A to je podstata toho úryvku preložená do normálnej reči. Keby to povedal inteligentným spôsobom tak by naňho nemohli nič, ale aj tak si nemyslím, že je toto trestné stíhanie za tieto výroky korektné. A ako som písal už skôr, mohli použiť na jeho stíhanie iné udalosti, za ktoré by mal minimálne platiť peňažne. Prajem pekný zvyšok večera. A pre všetkých, ktorí o tejto problematike vedia iba z internetu, odporúčam minimálne prejsť autom okolo dedinky s inak krásnym a nevyužitým prostredím Jasov, neďaleko Košíc.

  • pet.rok
    18:39 13.05.2018

    ohladne Katalanska to vidim podobne ako Clanek, len si myslim ze zasah policie na zmarenie referenda bol v poriadku (asi si mohli odpustit obusky ale su to zas horucejsie hlavy nez my). Kazdopadne refendum nebolo vyhlasene v sulade zo zakonmi a lokalni politici zamerne tlacili na pilu aby sa potom mohli prehlasit za obete

    snahy o otrhnutie su jasne motivovane snahou lokalnych politikov osobne povysit z regionu na vyssiu (europsku) uroven co je v ramci politickej struktury Spanielska vo volbach pre nich len tazko dosiahnutelne
    v ramci regionov moze Katalansko dosiahnut maximalne fiskalnu nezavislost ako ma Baskicko ale namiesto aby sli za tymto cielom tlacia na uplnu nezavislost, co jasne hovori o motivacii

  • Clanek
    18:06 13.05.2018

    KOLT
    Souhlasim, a kdyz to co pisete shrnu jednou vetou, tak jednoduse "je potreba to resit individualne a s citem". Kde se neshodneme je pak ta aplikace tehle veticky prave na to Katalansko. Za me "s citem" je autonomii jim neuznat, ne ted, ne takhle jednostranne. Vy to vidite jinak.
    PS: Ze tam Madridska vlada nemela poslat tezkoodence mlatit lidi, na tom se shodnem.

  • PavolR
    17:50 13.05.2018

    theo:
    Bohviekoľko nezarábam a ani za najmladšieho sa už nepovažujem, ale aj keby som žil na výskumnej stanici na severnom póle, by som nemal problém odhaliť, že je to účelovo lživo a štvavo naformulované. A to dokonca do takej miery, že by zásadnejšie nepomohlo ani klasické vloženie slovíčok ako "mnohí", nezanedbateľná časť z nich" a pod.. V tomto prípade skutočne nie je čo riešiť, ani tu ďalej rozvíjať OT.

  • Jirosi
    17:38 13.05.2018

    Pánové u toho Kosova zapomínáte na jednu důležitou věc. A to způsob jakým Srbové tuhle otázku řešily. To je z diskuze slušných lidí vyloučilo.

  • theo
    17:27 13.05.2018

    PavolR myslím, že som s vami strácal čas a , odhadujem bydlisko západné
    Slovensko ,dobre platená práca nejaký mladší ročník bez skúseností z minulého režimu . Ak som sa v niečom mýlil tak odpustite .

  • KOLT
    17:11 13.05.2018

    Slavoslav, díky za info, tohle už se mi z hlavy vykouřilo, omlouvám se. O to horší je ovšem přístup Ruska k anexy Krymu... Stále tedy zůstávám přesvědčen, že principiálně by Rusku patřit měl, jen ten způsob byl sviňárna.

    Clanek, myslím, že si spíš nerozumíme. Respektive nejsou naše stanoviska až tak vzdálená ;-) Ohledně přístupu Katalánska do jisté míry souhlasím stran etiky, tohle mi na tom také vadí. Nicméně ono neutlačování je sporné. Jasně, není to jak v Protektorátu, dokonce ani jak v R-U. Nicméně Španělsko je dosti centristické, skoro jako Francie. Tendence ostatního (tedy kastilského) Španělska potlačovat jakékoliv autonomní snahy tu vždy byly. Nicméně především mě tam naštval přístup Španělska – radši ty lidi zmlátili, než aby jim dali možnost se vyjádřit...

    Je jasné, že národ a území spolu souvisí. Jenže na druhé straně se dostáváme právě do druhého extrému, který popisujete – Rusové a KV. Nebo, do značné míry, Kosovo a Albánci. V rámci práva na sebeurčení prostě vždy budou vznikat spory. A někdy převládne otázka národa (Kosovo) někdy historický nárok (Sudety po 1. světové válce). A vždycky se to někomu nebude líbit. Jde o to, aby to mělo logiku a došlo k co nejmenším rozepřím a křivdám.

  • PavolR
    17:10 13.05.2018

    theo & Nadšenec:
    nehodlám ten rozhovor počúvať celý, ale vypichol som si z článkov vetu, ktorá už sama o sebe potvrdzuje, že rozsudok je odôvodnený:

    „150 miliónov eur sa ide použiť na domy pre ľudí z cigánskych komunít. To jest pre ľudí, ktorí nikdy pre náš národ, pre náš štát nič neurobili, práve naopak, rozhodli sa žiť asociálnym spôsobom života a vyciciavať náš sociálny systém. My, ktorí žijeme slušným životom a pracujeme, tak na nás štát úplne kašle, zatiaľ čo týmto asociálom dá zadarmo úplne všetko“

    - 1. veta je konštatovanie. To je OK.
    - 2. veta - Ako môže hovoriť, že pre národ a štát nikdy nič neurobili? Pozná každého jedného? Ako môže tvrdiť, že sa rozhodli žiť asociálnym (hlavne, že to hovorí pán sociálny) spôsobom života? Do akej miery môže tvrdiť, že je to toho ktorého vlastné rozhodnutie? Povedzme päťročné dieťa si len tak povie "a ja budem asociál". Ten sociálny systém je stavaný práve na to aby sa využíval. Využívanie všetkého, čo sa len dá je na Slovensku (a nielen) vcelku rozšírené, bez ohľadu na etnicitu. Aké podmienky štát vytvoril, takým sa prispôsobili.
    - 3. veta - "my, ktorí žijeme slušným životom" - no ten najlepší sa ozýva.Každý z "my" slušným životom rozhodne nežije o zamestnanosti ani nehovoriac (sociálny systém, že áno). A zasa, oni sú všetci do jedného asociálovia? A ako možno daný problém vyriešiť bez peňazí? Všetko niečo stojí.

    Suma sumárum, schválne vytvoril obraz, v ktorom sú jedni bez viny a druhí vinní hádam aj za to, že vôbec žijú. Snažil sa vyvolať v poslucháčoch závisť a pocit ukrivdenosti voči istej skupine obyvateľstva. Bez toho, že by som si robil akékoľvek ilúzie o stavoch, čo tam panujú, sa o tomto probléme dalo hovoriť aj inak, dalo sa to zobrať z rôznych iných smerov, no on to schválne formuloval týmto štýlom, kladúc dôraz na "my-oni", tak nech za svoje rozhodnutie láskavo aj pyká.

  • theo
    16:08 13.05.2018

    PavoIR - Podstata prípadu Mazurek v rádiu Frontinus . Povedzte v čom
    klamal, navádzal na tresnú činnosť atd. Odosobnite sa od toho čo kedy urobil
    alebo napísal . Prokurátor a sudca hodnotia ten konkrétny čin . To je problém .
    Od určitej doby si dávajú pozor , ako čo hovoria . A za konštatovanie pravdy
    odsúdenie. Keď sa bude niekde vyhrážať, alebo nikoho napádať , nech ho zavrú
    až zčerná . Ale dokiaľ pomenuje skutočný stav - tak mu zapcháme hubu . A
    politici dali rádiu pokutu 15,000 E. To je ako OK .

  • Nadšenec
    15:47 13.05.2018

    Takže v čase veľkej politickej krízy, kedy ľudia chcú hlavu politikov je úplne legitimné, ak človek ako Nicolsovová verejné vyhlásy; ,,..tu treba spraviť prevrat". Ona nepovedal, že chce zhodiť vládu, ona povedala, že chce prevrat. Dodám ešte, že dôvody opozície boli vykonštruované a bez dôkazov kedy napádali Kaliňáka a Gašpara, že vraj môže sa smrť novinára a jeho sľúbenice. To že informácie o napojení talianskej mafie na SMER boli známe minimálne rok a takto sa to iba spropagovalo je samozrejme irelevantné a celé to dáva zmysel.

    Lenže Mazúrek nie je stíhaný za rôzne delikty ale za vyhlásenia v rádiu Frontinus. Počuli ste ich? Pripadá vám stíhanie za výroky, ktoré odzrkadľujú stav spoločnosti korektné? Neviem, možno žijete na západnom Slovensku a nemáte tušenie o čom hovoril, no pre nás na východe je to každodenná realita.

  • PavolR
    15:01 13.05.2018

    KOLT:
    Podľa wilsonovských zásad môže dôjsť k sebaurčeniu i v rámci federalizácie alebo autonómie. Vo svojich 14 bodoch napr. ešte nepožadoval rozpad R-U, až o pár mesiacov neskôr pristúpili USA k tejto variante a uznali ČSNR.

    theo: Ale ešte stále je imunita na hlasovanie a výroky v Národnej rade

    Nadšenec: Vláda je iba jeden (najvyšší) z orgánov výkonnej moci štátu, nič viac. Je síce súčasťou štátu, ale to sme aj ja alebo vy. :-) Identifikovať ju so štátom samotným je scestné.
    Dožadovať sa jej pádu je úplne legitímna súčasť politického zápolenia.
    Imunita na výroky je obmedzená na pôdu Národnej rady, čiže je stíhanie Mazureka úplne v poriadku. Ten típek má na krku širokú škálu deliktov, ktoré riešili rôzni vyšetrovatelia - keď mu niekto niečo posúdil iba ako priestupok a dostal za to maximálne pokutu ... stav spoločnosti ...

  • Slavoslav
    14:14 13.05.2018

    jop a aby som este upresnil o com bola debata co Robaiz nezachytil. Ta ani tak nebola o pravnych narokoch na trhnutie, sa ci vlastny stat. Na svete tych prikladov kedy nove staty vznikali so suhlasom vsetkych az tak vela nebude a vacsinou to sprevadza nejaka ta krv.

    Debata bola o tom, ze tu niekto ospravedlnoval napadnutie svojho neutralneho susedneho statu ktory uznal a s ktorym ma uzavretu zmluvu o neutoceni tym, ze ten utocnik ma na to uzemie historicke pravo lebo x rokov to uzemie bolo sucastou jeho rise.

  • Slavoslav
    14:08 13.05.2018

    KOLT

    len pre info. Rusko o Krym isty cas aj pravne bojovalo, alebo inak povedane robilo si nan naroky, prave zdovodu akym ho Ukrajina ziskala (Chruscov).

    Tieto snahy vsak zanikli myslim ze v 98 (rok hore dole) kedy ho Ruska Duma definitivne priklepla Ukrajine a Rusko sa oficialne vzdalo narokov nan cim sa pravne vyriesil spor Ukrajina - Rusko v tejto oblasti.

  • Hyena
    13:38 13.05.2018

    Este by bolo dobre si pripomenut, ktory jediny stat pripravil CSR po vojne o uzemie.

  • Clanek
    13:05 13.05.2018

    Kriste, tam mam hrubek... :(

  • Clanek
    13:04 13.05.2018

    KOLT
    Ja mam zase problem souhlasit s tim co pisete vy. Pravo na sebeurceni narodu jen pro ty co stat jiz nekde nemaji se mi prici. Vlastne tim rikate,ze si musi volit, volit mezi domovem, ve kterem bydli treba nekolik staleti, anebo narodnim statem. Kdezto prislusnik toho naroda, ktery narodni stat nikde ve svete nema, muze mit oboje, jednostranne.
    Za me by se melo k obema pripadum pristupovat stejne. Narod a zem kterou obiva nejsou nejake dve ve vakuu se pohybujici entity. Jedno patri k druhemu. A tu se dostavam do problemu, protoze uvazujic takhle, ze nehlede na narodni staty existujici vedle, nebo treba na druhe strane zemekoule, tedy ze ten narod co se chce trhnout se thrne i s nejakym uzemim, se muzu dostat az do bodu, kdy Ruska mensina v Karlovych Varech si taky jednostranne vyhlasi nezavislost a novy stat. Za me to takhle nejde, ani jedna z cest mi neprijde uplne koser, ale to co radite mi prijde jako to horsi.

    A u katalanska to ma jeste jeden rozmer. Katalanci nejsou utlacovani v nicem, muzou pouzivat vlastni jazyk, maji vlastni predpisy, vlastni spravu... autonomii prikladnou, ktere posileni by uz znamenalo leda konfederaci. Katalancum nema co vadit v teto oblasti, tem vadi predevsim to, ze jako nejbohatsi region Spanelska, snad krom Madridu, musi na zbytek doplacet. Tomu rikam docela "vychcanost", protoze jeste pred pulstoletim to bylo prave Katalansko, tim nejchudsim a nejzaostalejsim regionem Spanelska. Pak to vzal do rukou Franco a zacal nasilne do Katalanska stehovat hodne fabrik a prumyslu a obecne, na ktere se slozilo Spanelsko cele spanelsko. A ted, kdyz spanele postavi katalance na nohy, si ti zacnou stezovat ze musi na spanele doplacet a chteji vlastni stat? Nehlede na nasi predeslou debatu (rekneme ze ta byla v pravni rovine), tak tohle je v eticke rovine levarna jako prase, a to to reknu hodne mirne. Zamysleme se jak by se nam libilo, kdyby ted v CR vzniknul projekt jak pozvednout Slezko, "Praha" (cti Cechy, Morava) by tam tlacila nekonecne penez aby z toho udelala nejvice prosperujici region CR a pak by se slezani (btw. "Slezani" take nemaji vlastni stat, ze) zacali cukat ze chteji samostatnost a jediny dobry duvod na to by bylo, ze nechteji vracet "pujcene". Mluvil byste stejne? Ze maji narok na sebeurceni (i jen z takovych cistne zistnych duvodu) a vesele jim na to jako Cech nebo Moravan prikyvl?
    Ja ani omylem.

  • KOLT
    12:35 13.05.2018

    PavolR, Clanok, v tomhle nebudu souhlasit. Právo národů na sebeurčení by mělo být universální. Čili Katalánsko se sice podle ústavy Španělska osamostatnit nemůže, nicméně z hlediska přirozeného práva na to podle mě nárok má. To samé Skotsko. Koneckonců právě tohle byla základní myšlenka Wilsona po první světové – každý národ si má právo určit, zda chce mít vlastní národní stát či setrvat ve stávajícím. Demokratickém či ne, to v tom nehraje roli. Katalánci na to tedy právo mají, Skoti také, kdyby chtěli, tak klidně i Velšané. Severní Itálie už ne, protože tam nejde o národ odlišný od jihu. Maximálně, že by se Tyroláci dožadovali připojení k Rakousku, to bych chápal.
    Stejné právo by měli mít kupříkladu i Kurdové...

    Kosovo je složitější (osobně nejsem zastáncem uznání jeho samostatnosti, ale pravdou je, že de-fakto jiná volba dnes moc není). Oblast totiž nepatří dlouhodobě Albáncům, navíc před válkou v ní žila i spousta Srbů. K tomu mají Albánci svůj vlastní stát hned kousek vedle. Mmchd, je blbost Srbů, že si tam Albánce pozvali. Ani netrvalo dlouho, než Srby přečíslili. Jenže vzato kolem a kolem, za 50 let se takhle může chtít třeba Hamburk odtrhnout od BRD... Kosovo je prostě dost hnusný precedens. A to nejsem zastánce Miloševiče a jeho odstranění považuji za zásadní událost pro mír na Balkánu. Krásně to dokazuje, že když si do svého čela národ zvolí blbce, bude za to platit. Někdy i nespravedlivě, ale tak to holt na světě chodí.

    Krym je jiná záležitost. Rusové tam žijící nemají ono základní právo na sebeurčení, protože ruský národní stát hned vedle existuje. Nicméně osobně sice nesouhlasím se způsobem odtržení od Ukrajiny (jednoznačně akt anexe ze strany Ruska), na druhou stranu nesouhlasím ani s chováním Ukrajiny stran Krymu, který chtěl větší autonomii již dávno a Ukrajina na to odpověděla výhrůžkami o vyslání armády. Především ovšem – Krym Ukrajině připadlo pouze díky tomu, že jistý Ukrajinec ve vedení SSSR ji sebral Ruské SSR a připojil k Ukrajinské SSR. Kdyby stejným způsobem odtrhl kus Estonska a připojil ho k RSSR, budu také volat po tom, aby ho Rusko Estonsku vrátilo. Jen se to holt mělo odehrát na diplomatické úrovni. A Rusko mělo za znovuzískání Krymu začít bojovat již dávno. Mělo by na to plné právo. Jeho blbost, že se nesnažilo. Anexí si to jedině podělalo.
    Mám dokonce podezření, že spoustě západních politiků to připojení Krymu nevadí zdaleka tolik, jako ruské operace na východě Ukrajiny (protože tam žádné právo Ruska prostě nepřipadá v úvahu). Jenže Krym je jasná operace porušující mezinárodní právo, čili je snadnější Rusko "trestat" za Krym než za Donbas...

  • Nadšenec
    12:33 13.05.2018

    PavolR:

    1.V čom?

    2. Tak ako som to napísal to blbosť je, za to sa ospravedlňujem. Ale o to nešlo. Chcete mi povedať, že skutok sa nestal a prokuratúra nemala konať?

    3. Imunitu majú poslanci za výroku v pléne NR a za výroku súvislosti s prácou poslanca NR. Chcete mi povedať, že toto trestné stíhanie je v poriadku? Nechcem Mazúreka obhajovať za jeho iné činy a výroky, len podotýkam, že proces, ktorý sa proti nemu vedie nemá nič spoločné so spravodlivosťou. Nevidím dôvod, prečo do tohoto jeho výroku ťaháte imunitu. Aj keby ju zaňho nemal.

    4. Nič z toho, čo ste napísali nemá nič spoločné s podstatou môjho príspevku. Ak sa ním cítite úrazený (kvôli Nicolsonovej alebo kvôli Mazúrekovi :-D?), tak prepáčte že som sa vás dotkol.

    ______________________
    Pod čiarov pre vás uvádzam, že odsudzujem každý prejav rasizmu alebo všeobecne extrémizmu, veci uvádzam iba tak, ako ich ja vidím (hľa, Mazúrekov proces)

  • theo
    12:21 13.05.2018

    PavolIR - Imunita poslanca NR SR bola zrušená tuším k 1.9.2012 a týmto aktom
    boli všetci poslanci vydaní na pospas prokuratúre a polícii . V tom by som problém nevidel , ale pri súčasnom stave na Slovensku to problémom je.

  • PavolR
    11:44 13.05.2018

    Nadšenec:
    1.- Pletiete si vládu so štátom.
    2.- Pletiete si prokuratúru so súdom.
    3.- Nechápete, že poslanca možno stíhať iba za skutok, za ktorý mu bola odobratá imunita.
    Keď už chcete diskutovať, tak aspoň majte predstavu o čom vlastne diskutujete. :-D

  • Clanek
    11:32 13.05.2018

    @Robaiz
    Ono se to stejne jen zda byt, ale dvoji metr to neni. Demokracie je nejvyssi nebo nejdokonalejsi forma vladnuti. I kdyz ma spoustu chyb, tak nic lepsiho nezname. Jedina forma, kde muze clovek slobodne rict svuj nazor a rozhodovat o sve budoucnosti, ale i to ma nejake pravidla. Proto je potreba nahlizet jinak na snahy odthnout se od demokratickeho zrizeni a jinak na odtrzeni od diktatury. Nikdo nemuze rozporovat, ze se CR/SR chtela jednostranne vymanit z zalare narodu. Nikdo nemuze vycitat pobalti, ze chtelo udelat to same v pripade diktatury/totality carskeho Ruska / Sovetskeho svazu. V takovych pripadech to ani nelze udelat jinak nez jednostranne, protoze ta slabsi strana ani nema jine moznosti jak prosadit svou vec.
    V demokratickem zrizeni se to ale obraci. Tam uz o jednostranosti nemuze byt rec, tam muze byt rec o referendech a samostatnosti jen na zaklade demokraticke ustavy. Ve Spanelsku treba taky lze provest legalni oddeleni Katalanska, nebo jinych regionu, ale o takove veci nehlasuje jednostranne jen regionalni parlament, ale ten spanelsky, v mezich spanelske ustavy. A k tomu nedoslo, pro to Katalanci nesehnali podporu, proto samostatnost nedosahli a proto s tim EU (nebo zapad obecne) nema problem, protoze v mezich jejich demokraticke ustavy je to takhle spravne. Na prikladu CSFR je pak zase videt, ze kdyz se to v demokracii deje podle ustavy, kdyz to rozdeleni je akt, ktery vyhovuje obema stranam, znovu s tim zapad nema problem a rozdeleni probehne. Stejne by to bylo u Skotska, ktere si taky, s posvecenim parlamentu celeho Spojeneho Kralovstvi(!), mohlo rozhodnout o svem osude, a rozhodlo. Stejne to bude az jednou dojde k deleni Belgie, az se jednou Vlamove a Valoni konecne dohodnou, ze uz to dal drzet po kope nema smysl.

    Secteno, podtrzeno: proto CR, SR, Pobalti ANO a proto Katalasnko NE.

    Pak je tu Krym, ktery trosku vybocuje. Ukrajina je na papire demokracii. Takze s jednostrannym odtrzenim Krymu by se spravne souhlasit nemelo. Jenze ta demokracie na te Ukrajine je tak trosku s otaznikem, coz ty mysky vah muze naklonit k tomu aby se Krym trhnul legalne i bez souhlasu Ukrajinskeho parlamentu. Jenze v tom do toho vstupuje treti strana, ktera se do toho nemela co plest tak jako tak, Rusko. Krym vojensky obsadila, ukrajinske urady vyhnala a usporadala loutkove referendum, ktere ma nulovou vypovidaci hodnotu. Ma mit takove "referendum" a jednostrannost zastresena vojenskou agresi souseda legitimitu? Za me to furt neni krystalove ciste, protoze dnesni vedeni Ukrajiny neni krystalove ciste, ale i tak se z meho pohledu pravo znovu preklapi spis na stranu Ukrajiny.
    Takze ne, ani s timhle postojem zapadu k tomuhle odtrzeni nemam problem, nepovazuji jej za schyzofrenni nebo jinak "dvoji metr".

  • PavolR
    11:22 13.05.2018

    Robaiz:
    Ten zmätok je daný vylúčením, resp. nepochopením právneho kontextu. R-U prestalo existovať, tým pádom nie je čo riešiť, na dôvažok cisár krátko pred rozpadom v texte tzv. Andrássiho nóty uznal právo československého a juhoslovankého národa na sebaurčenie, čím vytvoril právny základ pre vyhlásenie Československa. Cárske Rusko tiež prestalo existovať a rozpadlo sa na jednotlivé štáty. Na dôvažok bol podpísaný brestlitovský mier, ktorým boľševici tie štáty uznali. Iné štáty si svoju nezávislosť vybojovali vojensky (a je teda zakotvené v mierovej zmluve) alebo politicky tak, že štát, ktorého boli súčasťou uznal ich nezávislosť.
    Regióny, ktoré spomínate, zo zákona (ústavy štátu, ktorého sú súčasťou) právo na samostatnosť alebo na rozhodovaní o svojej samostatnosti nemajú, lebo toto právo zo zákona náleží všetkým obyvateľom daného štátu, prípadne zástupcom všetkých. Príkladom môže byť Škótsko, ktoré mohlo usporiadať referendum o samostatnosti s požehnaním centrálnej vlády.
    Čiže Katalánsko patrí Španielsku, "Padávia" Taliansku, okupovaný Krym Ukrajine - v týchto prípadoch je medzinárodné spoločenstvo jednotné a reálny právny spor neexistuje (o to viac mediálny).

    Skutočný dvojaký meter je dnes aplikovaný hádam iba na Kosovo, ktoré uznala veľká časť svetového spoločenstva bez súhlasu Srbska. Ale aj to platí iba dovtedy, kým to Srbsko právne neuzná.

  • Nadšenec
    11:08 13.05.2018

    Vaša diskusia ohľadne slobody slova síce skĺzla do teoretickej roviny, ale o tom ako to na Slovensku funguje svedčia 2 príklady.

    Na jednej strane Ďuriš-Nicolsonová v čase krátko po zabití Kuciaka a jeho sľúbenice verejne(!) a kvôli jej kontaktom v zahraničí pravdepodobne v spolčení s cudzou mocou(!) vyzývala k štátnemu prevratu - trestný čin úkladov proti Slovenskej republike - vlastizrada, ak sa nemýlim je za to 20 rokov až doživotie. To že politicky riadená polícia nereagovala je pochopiteľné, vytvorilo by to iba ďalšie nepokoje, ale prečo potom nereagovala generálna prokuratúra? Jáj, že by súdy neboli nezávislé?

    Na druhej strane je tu politický proces proti Mazúrekovi. Keď ho chceli za niečo odsúdiť tak mohli použiť video, myslím, že je z roku 2014, kde hádzal po migrantoch dlažobné kocky a pritom kričal; Pŕznim vášho Alaha (trochu inak). To máte 2 trestné činy, ten druhý hanobenie národy, rasy, nábožnestva atď. Oni ho obvinili a aj odsúdili (ale sa odvolal) za to, že v rádiu (ktorému dali likvidačnú pokutu) povedal to, čo si väčšina, ak nie v tom istom znení, tak veľmi podobnom, minimálne na Spiši a Šariši, myslí.

    Mňa potom strašne pobavili výroky Poliačika a ešte jednej babenky z marxistického Progresívneho Slovenska na tento proces o tom, aké je dôležité bojovať proti extrémizmu. Sloboda slova libtardom toho asi veľa nehovorí.

  • Robaiz
    10:43 13.05.2018

    Pročetl jsem si posledních pár stránek diskuse a zaráží mne ten trochu dvojí metr ze strany některých nejmenovaných přispěvatelů. Čert aby se v tom vyznal...

    Kdy tedy národ má právo na osamostatnění se a kdy ne? Když byly v právu národy pobaltské (osamostatněné od carského Ruska), národ slovenský (osamostatněn od R-U), ba mnohé jiné vzniklé po SSSR (poněvadž pokud se nemýlím, osamostatněním porušovaly tehdy platnou legislativu SSSR), proč tedy nemají právo na samostatnost např. v dnešním Katalánsku, v severní Itálii, nebo na našem "oblíbeném" Krymu?

    Proč jsou jedni velebeni (z historického hlediska) za odvahu se odtrhnout, zatímco jiným dnes jsou stejná práva upírána? Respektive, je jim mnohdy upíráno alespoň to svobodné hlasování? (a když už se hlasuje, není výslledek uznán, nebo jsou voliči rozehnání silou). Z dlouhodobého sledování zdejších diskusí se totiž u mnohých přispěvatelů vnucuje myšlenka či názor, že by vůbec neměli problém s tím, aby se konala referenda o osamostatnění např. v regionech ruských či čínských, ale mají zásadní problém s aplikací stejných metod např. na UA nebo v EU.

    Kdo má tedy více másla na hlavě?

  • PavolR
    10:16 13.05.2018

    theo:
    Ono to Vaše ponímanie je iba výhovorka na to, aby ste si nemuseli priznať, že kto preletí stovkou cez dva semafory, len aby sa vytiahol, ako prešiel danú trasu pod 10 minút, nie je macher, ale debil.
    Je dostatok priestoru, aby bolo možné akúkoľvek tému otvárať a prediskutovať bez porušovania zákonov a hlavne porušovania kohokoľvek práv, len by to nebolo také pôsobivé a neohurovalo ľudí ako vy. V priebehu krátkej chvíle možno cielenou štvavou propagandou napáchať škody, ktorých náprava môže trvať celé desaťročia.
    Sloboda porušovania práv iných v demokracii neexistuje, čiže sa jej obmedzovaním nemôžete oháňať. Ostrakizácia je od nepamäti jedným zo základných (A FUNGUJÚCICH!) pilierov demokracie. Neoslabuje ju, ale naopak ju pomáha udržiavať, brániac presadzovaniu sa politikov stávajúcich na štvaní a sítení konfliktov medzi spoločenskými skupinami (nech už vymedzenými etnicky, alebo "triedne").

  • theo
    09:34 13.05.2018

    Činy ktoré spomínate rieši trestný zákon. A mimo 4 roky so si užíval anglickú
    pohostinnosť . To len odporcovia brexitu spojili útoky z brexitom. Tieto konflikty
    sa v GB občas stávajú , len o nich nevieme. Vtedy sa to odporcom brexitu hodilo.
    Pamätajte reči sú pomyselným ventilom ako vypustiť paru pri nahromadenom probléme. Keď o tom probléme prestaneme hovoriť , neznamená že zmizne .
    Keď niekto vyzýva k likvidácii vyhráža sa - je na to paragraf .
    Táto logika , že v minulosti to viedlo k ..... neobstojí. Tento argument politickej
    korektnosti vedie k totalite a nie k slobode . A neriešenie stretov a problémov
    spoločnosti vedie k radikalizácii spoločnosti a vzniku organizácii , popri nich
    bude LSNS ako detské jasle . Áno dá sa to riešiť zatváraním a priťahovaním
    slobôd , ale tam sa už o demokracii hovoriť nedá.

  • Slavoslav
    08:50 13.05.2018

    theo

    lenze ono to nieje pravda, ze sa to niekoho len dotkne. Potencialne je to smrtelnejsie ako to auto so soferom bez pravidiel.

    Najma ak niekto hanobi rasu ci nabozenstvo a nabada k nenavisti k nej. Spomen si napr. na to co sa dialo v GB po tom co si odhlasovali v referende vystupenie z unie kde jednym z hlavnych argumentov boli cudzinci z vychodnej europy.

    Slovne i fyzicke utoky na vychodoeuropanov sa v GB znasobili a to len preto, ze spolocnost to videla ako akceptovatelne len preto, ze niekto o tom hovoril.

    Taka sloboda slova ako si ty predstavujes viedla v minulosti len k pogromom.

  • theo
    08:36 13.05.2018

    Porovnávate slobodu slova z riadením automobilu . Pričom aj extrémne využitie
    slobody slova sa nanajvýš niekoho dotkne , ale automobil je svojim spôsobom smrtiaca zbraň . Pokiaľ potrebujete reguláciu čo môžete povedať alebo napísať je
    vaša vec , ktorú vám neberiem , ale v takom prípade o slobode slova nie je možné
    hovoriť . Ja tvrdím jedno - ku príkladu LSNS . Dajme im šancu povedať všetko
    čo chcú a ak to nemajú v hlavách v poriadku zhovädia sa sami , nie je nutné ich
    zakazovať. Viete pred 89 sme mali tiež pravidlá a aj postihovanie za ich nedodržiavanie . Ľudia by mali mať právo diskutovať na akúkoľvek tému bez
    postihnutia. A ešte " povedať niečo zákonným spôsobom " . Problém je v tom ,
    kto stanový aký spôsob je ešte OK a Aký už nie. Máme tu znalcov ktorí u jednej
    osoby povedia je to OK a u druhej len preto že nie je na našej strane to bude
    trestné . Politruci a kádrováci , ako vylúčiť subjektivitu a zabezpečiť nestranné
    ohodnotenie výrokov. Uznávam , že v tomto detaile sa nezhodneme ja som za
    slobodu slova v absolútnom ponímaní .

  • PavolR
    07:58 13.05.2018

    theo:
    Jeden a ten istý obsah (bez ohľadu na jeho pravdivosť) možno povedať rôznymi formami, aj zákonnými aj nezákonnými. Hranicou medzi zákonnosťou a nezákonnosťou nejakej vety môže tvoriť hoci aj jedno jediné slovo. Slovo je veľmi silný nástroj použiteľný aj ako zbraň, preto vedno s právom používať ho musia existovať aj pravidlá, aby s ním niekto z ľahkovážnosti alebo zlomyselnosti nepáchal škody. Podobne ako s automobilom. Ste tak trocha ako človek, čo horlí za to, aby mohol automaticky každý riadiť auto, no kritizujete existenciu dopravných predpisov. Pritom tie, hoci sa môžu zdať niekomu ako neoprávnená buzerácia (načo celý rok svietiť, prečo nemožno sadnúť za volant po jednom dvoch pohárikoch, ...) sú vymyslené pre to, aby sa predchádzalo škodám a hlavne, aby neumierali ľudia.

  • dusan
    06:53 13.05.2018

    Oprava článku: na prehliadke neletel Tu-22M/M3, ale zmodernizovaný Tu-22M3M.

  • theo
    05:45 13.05.2018

    Nácek je každý čo s vami nesúhlasí . Ja som len za základné ľudské práva
    v pravom slova zmysle nie dnešnom bolševicko-liberálnom toť všetko.
    To či je Rostas pošuk alebo nie nechám na odborníkovi . Vám to niektorým nedochádza . Sloboda slova je základným pilierom demokracie. A aj slová vášho oponenta musia zaznieť , akokoľvek by Vám boli nepríjemné a nesúhlasíte s nimi.
    O tom je sloboda slova . Výrok " Hlboko s Vami nesúhlasím , ale urobím všetko
    preto , aby váš názor mohol zaznieť". To je základný princíp slobody slova .
    A keď Vám oponent pripadá akokoľvek idiotský v skutočnej demokracii , mu ten
    jeho názor vyvrátite a dokážete , že nemá pravdu , ale nebudete do právne postihovať a zatvárať . Potom sa vraciame pred 89 . Miroslav - Rostas je drogový díler , alebo novinár , aby bola NAKA nútená nabehnúť zo zbraňami . Stačilo
    predvolanie . Bolo to len o zastrašovaní . Podľa tohto zákona budete nadávať
    napr. na SMERakov alebo Sasanky a keď sa NAKA rozhodne tak vás budú stíhať.
    O tom ten problém je . Zavreť ústa a zaradiť sa . Pri zmene politických strán v
    parlamente môže nastať situácia , že tento zákon bude použitý aj proti jeho
    terajším podporovateľom . Zatiaľ je používaný voči ľuďom , s ktorými nesúhlasíme,
    tak je super . No nie , lebo aplikácia ľudských práv nemôže byť v skutočnej demokracii selektívna . Buď sloboda slova je alebo nie je . Nič medzi tým .
    Štát by mal zasahovať do nášho života len tam kde je to naozaj nutné .

  • Miroslav
    23:01 12.05.2018

    Theo: Rostaš je pomatenec nahrubšieho zrna. Stačí pozrieť na jeho Facebook. Prepáč, ale človek ktorý šíri do sveta také sprostosti ako, že pyramídy stavali starí Slovania, to nemôže byť normálny človek

  • Miroslav
    22:59 12.05.2018

    Ak niekto dokáže tvrdiť, že Ukrajina nemá právo byť samostatný štát lebo vždy boli pod ruskou kontrolou tak sa môžem logicky pýtať, či má legitimitu Slovensko. Pre niektorých zjavne 1+1 nie sú vždy 2. Hlavne vtedy, keď ide o nenapraviteľných rusofilov ktorí nemajú problém v prospech Ruska a Putina aj vlastnú mater obetovať. Čo sa týka východnej Ukrajiny... Často počúvam názor, že Krym bol vždy ruský a teda má na neho Rusko právo. OK, potom ale nechápem, prečo tí istý ľudia rovnako nebojujú aj za navrátenie Kaliningradu Nemecku či južného Slovenska Maďarsku. To sa už nehodí, že?

  • hurvo
    22:51 12.05.2018

    theo zaskatulkoval si sa sam ty nacek. A k roštášovi sli kuklaci preto lebo pred par rokmi ozraty so zbranou robil bordel pred detmi na mikulasa, a doteraz ma doma zbrane prepisane na zenu.

  • theo
    21:21 12.05.2018

    Pavol IR - u nás dostal podmienku cigáň za to , že natočil svoj názor na
    bankový systém . Mazurek aj keď si myslím , že nie je celkom čistý , bol odsúdený
    za povedanie pravdy a skutkového stavu v rádiu frontinus . E. Rostasovi nabehla
    NAKA s kukláčmi domov , kvôli uverejneniu citátov L. Štúra a slov dejateľov
    o židoch . Neobhajujem výroky vyzývajúce na páchanie trestnej činnosti , ale
    na Slovensku je trestné aj popísanie skutkového stavu spolužitia z menšinou
    alebo citovanie slov. dejateľov . Máme náhubkový zákon z prezunkciou viny .
    A je mi úplne jedno ako ma nejaký slniečkár zaškatuľkuje.

  • givicz
    20:50 12.05.2018

    dovoluji si upozornit autora jinak dobrého článku, že video s názvem cituji " Video: Přehlídku odstartoval ruský ministr obrany Sergej Šojgu kontrolou nastoupených jednotek." je video z východu Ukrajiny ze dne 09.05.2018 přesněji z přehlídky ke dni vítězství z Doněcké lidové republiky.. je to OPLOTTV neboli televize opolčenců /domobrany za účasti A. Zacharčenka a ministra obrany Doněcké národní republiky... :)

  • KOLT
    20:40 12.05.2018
    Oblíbený příspěvek

    By mě zajímalo, kolik stojí matroš, po němž někdo zvládne vyplodit tak nesrozumitelný blábol. A ještě do něj nacpat takové perly, jako že Pobaltí se osamostatnilo, protože chtělo nerostné bohatství Ruska...

  • Slavoslav
    19:59 12.05.2018
    Oblíbený příspěvek

    Citatel

    Jednoduchá otázka a ty nevieš odpovedať, alebo skôr nechceš. Obhajoval, alebo neobhajoval by si anexiu Slovenska Maďarskom na základe historického nároku?

    A doplnková otázka. Na základe čoho si vybral rok 1914? Čo ak iné národy budú chcieť iné roky?

  • Citatel666
    19:57 12.05.2018

    Iba na záver, každá národná emancipácie, aby ste teda rozumeli všetci, je vždy iba o mocichtivosti skupín ľudí a jednotlivcov, alebo si z vás niekto myslí, že to robili Mečiar, Klaus, a predtým mraky iných pre kohosi blaho? Čím sa živíte??? A to samé pobaltskej štáty, atď, ale tu ide o Rusov, tak do nich, veď majú toľko nerastného bohatstva, že to nieje spravodlivé??? Ako to povedala Balkánska řeznice???

  • Citatel666
    19:50 12.05.2018

    Soavoslav, smola, poznám mraky ľudí, ktorí sú ochotní ísť po kolenách do Schonburgu a pobozkať riťku prvému z reichu, ktorý podpíše anektovanie Petržalky a jej návrat do lona rakúskej monarchie... Sranda, že??? Si narazil...bzaujimavez že v prípade Katalancov , Valónov o niečom podobnom sa nehovorí, a v prípade Kalifornii je ochotná nastúpiť aj národná garda...

  • KOLT
    18:39 12.05.2018
    Oblíbený příspěvek

    Ne, historie není černobílá, píšu to tu už alespoň dvě stránky furt dokola... Jenže k tomu, abyste o ní něco mohl říkat, ji musíte také alespoň drobet znát, a především vidět v souvislostech.

    Čechy byly de-fakto součástí Rakouska také od 16. století. A co jako? Dokonce se Čechům a Moravanům v rámci R-U ani nežilo nějak extra špatně, rozhodně lépe než leckterým menšinovým národům v carském Rusku (a posléze v Sovětském svazu).
    Slovensko bylo součástí Uherska od té doby, co zanikla Velká Morava. Od dob Nitranského knížectví neměli Slováci nikdy vlastní stát. Přesto bylo umožněno Slovákům po 1. světové válce se emancipovat a získat nezávislost.
    Takže ještě jednou – pokud měli toto právo Slováci (a Češi, Slovinci, Chorvaté...), proč by ho neměli mít Litevci, Lotyši, Estonci, Finové, Poláci, Bělorusové, Ukrajinci...? Zjevně proto, že to nevyhovuje vašim světonázorům. Když se pak kouknete, jak tyhle národy většinově Rusy vnímají, tak Češi s Němci jsou oproti tomu cukrující se hrdličky... Asi to bude mít důvod.

  • Slavoslav
    16:00 12.05.2018
    Oblíbený příspěvek

    Citatel

    Slovensko bolo sucastou Uhorska od kolkeho storocia?

    Takze pekne odpovedz, obhajoval by si na podobnom principe aj anexiu Slovenska Madarskom a jeho zaclenenie do Uhorska?

    Ci historicky revizionizmus sa ti hodi len pre niektore staty?

  • PavolR
    15:58 12.05.2018
    Oblíbený příspěvek

    theo:
    Myslím, že miestnu súťaž o najvypatlanejší mozog už možno uzatvoriť, lebo to, čo ste vyprodukovali už sotva niekto prekoná:

    "zatvárame za názor" - keď niekto povie, že theo je vrah, je to zločin a nie názor; keď niekto zavolá do školy, že je tam bomba, je to zločin a nie názor, keď na správu, že teroristi podrezali jedného z dvojice rukojemníkov zvoláte, že by mali podrezať aj druhého, je to zločin a nie názor. Každé právo končí tam, kde začína právo iného a kto nepochopí takúto základnú vec, nemôže ani pochopiť, čo je to vlastne demokracia.

  • Citatel666
    15:54 12.05.2018

    Kolte kolte tie uzemia boli sucastou carskeho ruska od 16 storoci...a bolsevicke rusko vzniklo davno po tom ako ceskoslovenske legie zradili Kolcaka a pomohl i zvitazit rudoarmejcom. Co malo za nasledok neskorsie casy...ja jaj ona ta historua nieje cervenobiela.ze??

  • KOLT
    15:33 12.05.2018

    Nadšenec, dobře napsané. Tedy, ne že by Slováci neměli také nějaké to máslo na hlavě, fašisty si zvolili sami, to se pak nemohli divit. Nicméně v 38. se žádná zrada nekonala, Slováci až na nepodstatné procento skalních fašistů příkladně mobilizovali. V 39. pak neměli moc možností. Udělal bych to samé, co oni. O nedodržení slibů a smluv ze strany Čechů jsem tu také psal. Mmchd, to je jedna z věcí, o které se v Čechách skoro nemluví a nepotkal jsem moc Čechů, kteří by o to vůbec věděli.

  • KOLT
    15:29 12.05.2018
    Oblíbený příspěvek

    Citatel666, carské Rusko okupovalo území těch národů po staletí. Rusové se k nim chovali mnohem hůř než Rakušané a Němci k Čechům v Rakouské monarchii. Světe div se, když se naskytla příležitost, chtěly se ty národy od Ruska trhnout. Zvlášť, když tam zvítězil bolševický režim. Slavoslav vám to napsal dobře, včleňte Slovensko zpět do Uherska, to máte stejné...

  • KOLT
    15:25 12.05.2018
    • (2)
    Oblíbený příspěvek

    Označením ruského/sovětského komunismu za žido-bolševické zřízení se člověk víceméně sám vylučuje z diskuse rozumných lidí. Komunistická ideologie v Rusku byla postavená na třídním boji, nikoliv na rasovém. S jednou výjimkou, kterou byli Židé, ti to dostávali od ní stejně jako od ostatních, jen ti nacisté je předčili. Pogromy na územích zabraných bolševiky nebyly nic vzácného. A spousta soudruhů židovského původu byla zlikvidována v rámci vnitrostranických bojů a vymyšlených obvinění. Slánský by mohl vyprávět... Když slyším "židobolševický", otevírá se mi kudla v kapse!

  • theo
    15:16 12.05.2018
    • (11)

    To že samotný Rusi trpeli týmto žido boľševickým zriadením je fakt . Gulagy sú fakt.
    Vyčíňanie poliakov na ruských zajatcoch po 1 SV je fakt . Katyňský masaker ako
    odplata je tiež asi pravda. Poliaci daju facku a potom kričia , niekto mi ju vrátil.
    Teraz sa zrazu niekomu na západe zrazu hodí zvaľovať začiatok na ZSSR.
    Kto je hlavným vinníkom? Celý západ , nakoľko neurobil nič pre zastavenie
    Hitlera a jeho bankový a priemyselný komplex ho podporoval . ZSSR v kontexte
    tej situácie , ktorá nastala sa mohol zachovať inak , ale je možné , že by sme tu
    slovania v strednej Európe už neboli. Všeobecná nevraživosť západu voči slovanstvu je mi záhadou. Napr. bol som 4 r v UK a nikdy som nepochopil
    nenávisť voči východoeuropanom , naproti Ido,paki černochom . Je možné , že sú
    k tolerancii k nim odmala vychovávaný . To , že sovieti u nás nahradili nemeckú baganču ruskou . Ale apoň sme prežili a v poslednom prieskume skoro polovici populáciesa žilo lepšie pred 89.
    Jednu totalitu sme si nahradili druhou , zatvárame za názor
    a ničíme životy , len preto lebo nie sú v súlade s oficialitou .
    Prezlečená demokracia s našou NAKA ou a špeciálnymi súdmi.

  • Slavoslav
    15:04 12.05.2018

    Citatel

    Boli to štáty ktoré ZSSR uznal a mal s nimi platné dohody o neútočení. Ale brané tvojou optikou by si podporoval aj anexiu Slovenska Maďarskom. To sa odtrhlo od Uhorska v tej istej dobe a tým istým mechanizmom.

  • Citatel666
    14:57 12.05.2018

    Soavoslav, neutrálne pobaltskej štáty, časť fínska, to boli všetko časti územia cárskeho Ruska, ktoré po občianskej vojne v rámci práva národov na sebaurčenie, to je grc, že, boli osamostatnene. Rusy si vzali iba späť svoje, i renomovani autori na Wiki upozorňujú, že vo fínsku ostali stáť na čiare bývalej hranice, tak tú prestaň mystifikovat...rusaci posrali iba rok 68, a na naše šťastie, naši kamaráti zo západu nám nepomohli ani vtedy...

  • Slavoslav
    14:07 12.05.2018

    jop a este davam do pozronosti meno Walter Krivitski, ten pan upozornil na to, ze ZSSR ma zaujem spoit sa s Nemcami uz pred popdisom paktu. Laviciari v USA ho roznosili pod ciernu zem, ze ohovara ZSSR.

    Len potom sa mu stala nehoda ako Litvinenkovi ci Skripalovi, nastastie stihol dovtedy napisat svoje pamati.

  • flanker.jirka
    14:04 12.05.2018

    misanex: zimní válku považuji za jiný konflikt než druhou světovou válku, do agrese SSSR samozřejmě patří.
    Vrácení ke kořenům je váš pohled na věc.
    Na vaši poslední otázku ohledně spolupráce západu a SSSR je jednoduchá odpověď, potřebovali kohokoliv proti Hitlerovi, sami na něj neměli. Západní Evropa se zhroutila, půlka Francie kapitulovala. Británie měla štěstí, že je za vodou. K tomu problémy v Africe a Asii, Stalina potřebovali i za cenu vědomí co je zač. A moc je to nestálo, zbavili se nás :-)

  • Slavoslav
    14:04 12.05.2018

    no Zrovnavat Polsko - Nemecky vs Nemecko - Sovietksy pakt vobec nejde. V prvom pripade islo de facto o normalizaciu vtzahov medzi tymito dvomi krajinami. V druhom a tu vidimi zasadny rozdiel islo o definovanie vzajomnej spoluprace pri rozparcelovani si uzemia svojich susedov.

    A kedze ako zaciatok druej sv sa berie utok na Polsko ktore viedli dva staty a to Nemecko a ZSSR. Ze ZSSR podla dopredu dohodnuteho planu zautocil o nieco neskor nic nemeni na tejto skutocnosti. Skor ako to niekto vytahne, Slovensko bola babka Nemecka takze spominat ho nema zmysel, jeho vaha bola ako prd vo vetre.

    Dalej ZSRR napadlo a obsadilo neutralne staty pobaltia s ktorymi malo naviac uzavretu dohodu o neutoceni. To nech je memento pre tych co ziadaju aj teraz nasu neutralitu, ze to nam zabezpeci mier.

    Tiez napadlo Finsko ktoremu sa najskor snazilo annutit nevyhodnu vymenu uzemia a anektovalo uzemie ktoreho obyvatelia vobec necchceli patrit k ZSSR. Cez 90% obyvatelov Karelie uslo pred Rusmi.

    Tiez ZSSR ponuklo svojmu spojencovi Nemecku ponorkovu zakladnu v Murmansku - Basis Nord ktora mala sluzit na utoky voci GB. Vdaka obsadeniu Norska ju Nemecko neskor nepotrebovalo no to nic nemeni na aktivnej spolupraci ZSSR v boji proti GB a FRA

    Ohladom ponuky na vytvorenie protihitlerovskej koalicie. Co to vlastne ZSSR ponukalo? S Nemeckom nemalo spolocnu hranicu, S CSR ked nam ponukalo pomoc tiez nie tak ako by ta pomoc vypadala? Ze by sovietov pustili cez svoje uzemie Poliaci je cista utopia takze ta pomoc by vyzerala tak, ze ZSSR by sa prizeral spoza buckou ako sa reze Europa a sem tam nieco poslal lodou tak ako do Spanielska. A to by trvalo ako v pripae Spanielska len dovtedy kym by z toho ryzoval. Tam tiez ZSSR pomahal len do casu kym sa vtedajsi najvacsi zlaty statny poklad Spanielska nepresunul do ruk Sovietov a potom nechal sudruhov napospas Frankovi.

    A necudoval by som sa keby neskor tych 20000 tankov poslal na vojnou vycerpanu Europu. A kym zacnete o ich zastaranosti. Aj najhorsie Ruske tanky boli stale lepsie ako vacsina tych co malo v tom case Nemecko.

    Ved aj vtedy ked ich Adolf nachytal na hruskach tak mali sovieti rozostavene jednotky napadne podobne ako navrhoval Zukov pre pripadny utok na zapad. Ibaze by tu niekto chcel tvrdit, ze sustredovanie mnozstva vojakov a techniky ktora ani nema snahu sa zakopat a zaujat obranne postavenia vo vybezkoch tak ako to prebehlo v Polsku na obsadenom uzemi je priprava na obranu. Ci budovanie letisk tak blizko hranice ze su prakticky na dostrel nepriatelskeho delostrelectva.

  • flanker.jirka
    13:52 12.05.2018

    Jirosi: v tom mám stále jasno, k bombardování jsem se vyjádřil v momentu z 11.5. 23:00 pro dzordze.
    ...poukazoval jsem na to, že bylo vedeno na prumyslovou a dopravní infrastrukturu říše, nikoliv, že by primárním zájmem byly města.

  • Wenet01
    13:16 12.05.2018

    Předně je třeba konečně druhou světovou válku chápat tak jak se vyvíjela a nikoli jako fotbalové utkání, kde se píská začátek i konec. Pro Rusko je začíná válka až v roce 1941, pro Polsko v roce 1939, pro Československo už v roce 1938. Pokud bych měl přijmout nesmírně populární novinku, že SSSR rozjel válku vlastně stejnou měrou jako Německo, co potom chudák oběť Polsko. Právě Polsko, mělo jako první pakt s Hitlerem o neútočení, právě Polsko zastupovalo nacistické Německo ve spojených národech, a jako první země si společně s Třetí říší rozparcelovala první nacistickou oběť a to nás. Je snad tedy Polsko odpovědné za začátek druhé světové války, byl to spojenec Německa? Spojenec co vlastně dostal co zasloužili??? Pokud ne, pak je věčné omílání patku o neutočení mezi SSSR a Třetí říší coby aktu spojenectví jen nechutným pokrytectvím...krom toho, SSSR nebyla jako spojenci Německa, vyhlášena válka (čímž tedy startuje to magické datum, po kterém začala světová válka a před nímž byl hluboký mír) ze strany Francie a Velké Británie - což je další záhada, když šlo o spojence. Polsko jako oběť a začátek druhé světové mě dlouhodobě irituje, jinde ano, ale proč u nás? Kde vše začalo mnohem dříve a jeden z agresorů ve spolupráci s Hitlerem bylo právě Polsko, které o rok později "jen" zažilo to samé, včetně "hodného" souseda, co si chtěl taky ukousnout.

  • Nadšenec
    13:07 12.05.2018

    Mňa fascinuje názor ozývajúci sa hlavne z Českej republiky, že Slovensko zradilo ČSR. Slovensku bola sľúbená v Clevlandskej dohode federatívnosť, v Pitsburskej bola okresaná na vlastný snem a reálne sme dostali Vavru Šrobára. Kto koho radikálnym Čechoslovakizmom zradil je očividné. Myslím si, že Slováci boli tak isto ako Česi a Moravania ochotný brániť republiku. To že ju Beneš odovzdal a situácia sa vyvinula tak, že sme si mali vybrať medzi vazalským štátom a Uhorskom
    1. nie je naša vina
    2.Čo by ste si vy, bratia Česi a Moraváci, čo nás fašistami nazývate vybrali?

    Ďalej tu je nazývanie Slovenska ako agresora pri útoku na Poľsko. Poľsko bolo agresorom Poľsko-Československých konfliktov od roku 1918 kedy napádalo územnú celistvosť našej republiky a popieralo stáročne stálu hranicu. Slovensko pôvodne malo poskytnúť iba zázemie na útok a keď bolo nečakate pár dní pred ním opýtané o vojenskú pomoc kto sa divý že vyhovelo.
    Tiež si z územia obsadeného Haliča ponechalo iba malé územie Hornej Oravy a Horného Spiša, aj keď mohlo získať podstane viac. Toto územie bolo práve to územie, o ktorom píšem vyššie. Tiež mi pripadá korektné podotknúť, že sa Slovenskej armáde nekladol podstate žiadny odpor a že obyvatelia považovali slovenské jednotky ako osloboditeľov, najmä Goralské, ktoré bolo Poľskou vládou považované za národne neprebudených Poliakov. Časť tohoto obyvateľstva chcela ostať v SR resp. v ČSR aj po vojne.

    O inom je už samozrejme slovenský útok na Sovietský zväz, ktorým si Slovenská republika zničila celkom dobré zahraničné vzťahy s VB, ktorá sa po ňom priklonila k exilovej a bezmandátovej vláde bezkulečníka Beneša

  • misanex
    13:04 12.05.2018

    flanker.jirka: a to meni na veci co? Soveti a nacisti byli jedno a to same, jejich rezimy se lisily pouze tim, koho vrazdit (rasa vs. spolecenska trida) a mnozstvim (soveti vyhrali, zejmena v masovem vrazdeni jinych sovetu - zvladli toho vyrazne vic nez nacisti).
    Meni to nejak vec, ze SSSR pomohl nacistum zesilit dost, aby zacli valku? Ze byl ve 2.sv.v. zjevnym a nepopiratelnym agresorem (ne, Francie, Britanie, USA nebyli)? Ze kdyby je Hitler nenapadl, mozna by mu pomahali jeste roky...
    Jinak hezky jste vynechal Zimni valku - ale vlastne taky strategicka vec, ja zapomnel, zpetne zabirani uzemi Polska jako "vraceni se ke korenum" - do toho se pocita Katyn?
    Znovu rikam, mezi nacisti a sovety nebyl temer zadny rozdil - tak proc by sakra mez Zapad spolupracovat s jednim masove vrazdicim rezimem (SSSR)? To jsem tedy nepochopil.

  • KOLT
    12:15 12.05.2018

    damik, nehodlám omlouvat Rusy, nicméně z jejich pohledu to bylo spíš vyřizování si účtů se sousedy. Proto také Češi netrpěli sovětskou nadvládou tolik jako Poláci, Ukrajinci či Pobaltí (zvládli jsme to ovšem dohnat vlastní aktivitou, aneb papažštější než papež bychom si mohli dát na prezidentskou standardu). Komunismus jako takový byl ovšem internacionální ideologie bez rasových předsudků (tedy až na ty Židy, že jo...). Naproti tomu Němci měli v základu své nacistické ideologie nadřazenost nad ostatními rasami a chovali se podle toho. Čili ten rozdíl byl a byl poměrně zásadní. Ony ani gulagy nebyly rovnocenné vyhlazovacím táborům. Samozřejmě to nebyla selanka nýbrž pracovní lágry s šílenými podmínkami. Ovšem ta "sociální jistota" plynových komor tam prostě chyběla.

  • Jirosi
    11:59 12.05.2018

    flanker.jirka: Tak se rozmysli, buď jsme byli součástí Raichu. A pak i Škodovka a další byli legitimní cíl bombardovaní. Na stejné úrovni jako cíle na Slovensku. Nebo, jsme nebyli na stejné úrovni, ale pak tu ani nemohla řádit Ruská okupační moc.

    Nehodnotil sem chování vojáků jako jednotlivců. Těžko si řadový voják domů z války odveze soustruh....

  • flanker.jirka
    11:46 12.05.2018

    Damik: je to jak píšete, jen bych si dovolil zmínit fakt, že by, místo omlouvání, měli němci platit. Přece jen materiální a lidské škody, které Evropě napáchaly byly značné a to že jim někdo reparace odpustil, ještě neznamená, že je nemohou zaplatit. To je ovšem pouze o charakteru, pořádek dělá přátele.

  • flanker.jirka
    11:44 12.05.2018

    Jirosi: neopomínáte trochu i "kolaboraci" západu a našich sousedních států při obsazování Čech a Moravy v 39. roce? Západ s Němci přestal být kamarád až 3. 9. 1939. A ve 40. roce po tom co západ předvedl musel vědět i takový tupec jako Stalin, že další na řadě budou oni. Anexe pobaltí je neomluvitelná, ale pořád skončíme u toho, že vždy si bude silnější strana s tou slabší dělat co chce a kdy chce, pokud bude vědět, že si na tom nevyláme zuby. Tak to je co svět světem jest a ještě dlouho to bude. Je to vidět i na současných konfliktech. Historicky si rusové s pobaltím taky užili své, neustálé rozepře mezi poláky, litevci a rusy pohybovaly hranicemi stále.

  • flanker.jirka
    11:38 12.05.2018

    Jirosi: proč "jako v Raichu?" Vždyť mi byli součásti Raichu. Obsazování cizího území armádou je vždy spojeno s nešvary a zločiny, vždy to odpovídá kulturnímu etosu z jaké armády pochází. Rusové sem táhli vyrovnat účet, kteří si sami němci otevřeli v 41. roce. A pochybuji, že by tehdy rusové moc rozlišovali mezi obyvatelstvem, polovina lidí v čechách a na moravě v té době buď byla německé národnosti nebo měla německé přijmení.

  • Jirosi
    11:21 12.05.2018

    Miroslav: "Jirosi: Ak američania bombardovali ciele v ČS aby nepadli do rúk rusom tak potom nechápem prečo v roku 1945 bombardovali Rusi napríklad Nitru. Pripájam krátky článok."

    Však to je přesně to na co sem narážel... Mně je jedno kdo nás bombardoval, byla válka a bylo potřeba ji vyhrát. Ale někteří si tu stále vykládají selektivní historii.

    flanker.jirka: "Miroslav: trochu při tom zapomínáš na které straně aktivně stálo Slovensko, Maďarsko a Rumunsko, vždyť se tyto státy přidaly ke státům OSY!"

    Podle toho jak se tu chovala rudá armáda, co brala vše co nebylo přibité jako v Raichu, nás ani SSSR nepovažoval za stát co se osvobozoval, ale spíše obsazoval.

    "aktivity mezi SSSR a Německem jsou tu hodně zmiňované. Co v tu dobu dělal demokratický západ proti nacistům? ...... Pokud zmíníte aktivní obsazení pobaltí, "

    No, pobaltí bylo obsazováno v období 16.6.-21.6. 1940, tedy v době kdy už válka v Evropě byla v plném proudu. Takže co dělal západ? Bojoval... Co dělal východ kolaboroval.

  • Clanek
    11:18 12.05.2018

    KOLT:
    RiMr žádnou selektivitu nepředvedl. Jen poukázal na docela dobře známý fakt, že Rusové ve značné většině nejsou schopni přiznat svůj podíl na 2. světové válce. Vsjo. Netvrdí, že Rusové za ni mohou vůbec nejvíc nebo že by v ní v určité době také nebyli oběti.
    A pokud jde o to máslo, tak Češi zase mají velký problém přiznat, že jejich chování k menšinám (všem, nejen německé, ale dokonce i slovenské) v rámci meziválečného Československa nebylo zrovna příkladné (byť na Němce, Rusy ani Poláky nemáme). A že jsme porušili několik slibů, které jsme dali spojencům i těm menšinám, které se týkaly právě postavení menšin v RČS. A že mezinárodní arbitráž ohledně území s převahou menšin jsme odsouhlasili už v době formování se Republiky, takže Mnichov nebyl nějaký z prstu vycucaný konstrukt. A že to Beneš posral od A do Z, za což (a za likvidaci demokracie v Československu, jež vyvrcholila v únoru 48) jsme pro něj schválili tu hovadinu 292/2004.
    A ne, nejsem flagelant, nepovažuji český příspěvek ke vzniku 2. světové války za až tak zásadní (podle mě by si Hitler, potažmo i Němci bez něj našli jinou záminku). Ale nemám problém si přiznat, že nejsme čistí jak lilie.

    Perfektne napsano, diky.

  • damik
    10:01 12.05.2018

    >> chování Němců za 2. světové války především ke slovanským a pobaltským národům bylo kvalitativně zásadně odlišné od všeho ostatního, co se do té doby v našem kulturním okruhu vyskytlo

    Ja moc velky rozdil mezi chovanim Nemcu a Rusu nevidim. Jen snad ze Rusove zabyli o par milionu lidi vic, zacali treba na Ukrajine o 20 roku drive. Jeste neskoncili a co ted delaji na Ukrajine je snad uplne stejne. A hlavne ze se jeste za nic neomluvili. Takovi Nemci se omlouvaji kazdy rok ...

    https://en.wikipedia.org/wiki/...

    In 1940 and the first half of 1941, the Soviets deported a total of more than 1,200,000 Poles in four waves of mass deportations from the Soviet-occupied Polish territories.

  • theo
    09:43 12.05.2018

    My sme dokonca vyhlásili vojnu aj USA . To museli mať dobrý matroš k
    zhuleniu , alebo len robili čo Adolf povedal .

  • flanker.jirka
    09:41 12.05.2018

    misanex: aktivity mezi SSSR a Německem jsou tu hodně zmiňované. Co v tu dobu dělal demokratický západ proti nacistům? Francie a Británie také obchodovaly s Němci dokud to jen šlo, obdobně i firmy z USA, které musely obcházet nařízení a přesto jim to za tu srandu stálo.
    Pokud zmíníte aktivní obsazení pobaltí, tak se podívejte jak se chovaly koloniální mocnosti jinde ve světě. Účel anexe pobaltí by vám mohl být z hlediska strategie obrany zřejmý, pokud dokážete použít mapy.

  • Miroslav
    09:41 12.05.2018

    flanker.jirka: Na jar 1945 bolo Slovensko a Rumunsko na strane ZSSR

  • flanker.jirka
    09:34 12.05.2018

    Miroslav: trochu při tom zapomínáš na které straně aktivně stálo Slovensko, Maďarsko a Rumunsko, vždyť se tyto státy přidaly ke státům OSY!

  • Miroslav
    09:24 12.05.2018

    Jirosi: Ak američania bombardovali ciele v ČS aby nepadli do rúk rusom tak potom nechápem prečo v roku 1945 bombardovali Rusi napríklad Nitru. Pripájam krátky článok...

    Stovky bômb a tisícky zničených budov. To je bilancia bombardovania Nových Zámkov, ktoré je považované za najničivejší letecký útok na území dnešného Slovenska počas druhej svetovej vojny. Mesto, ktoré bolo v tom čase súčasťou Maďarska, sa na prelome rokov stalo terčom troch mohutných bombardovaní americkými leteckými silami. Bývalému prednostovi Mestského úradu v Nových Zámkoch Petrovi Ághovi sa priamo v Národnom archíve USA podarilo zistiť, že dôvodom na bombardovanie mesta bol strategický význam železničnej stanice. Má dve depá pre lokomotívy a niekoľko dielní a opravovní a je schopné obslúžiť značné množstvo prepravy. Pre jeho strategické umiestnenie vo vzťahu k východnému frontu je tento uzol jedným z najvýznamnejších cieľov, ktorým sa zásobuje nepriateľ na ruskom fronte, uvádza sa v rozkaze Veliteľstva 456. brigády amerického letectva.

    Bombardovanie z lietajúcich pevností
    Prvé dva kobercové nálety vykonali v októbri 1944 desiatky ťažkých bombardérov typu B-17 Flying Fortress a B-24 Liberator sprevádzané stíhačkami P-51 Mustang. Podľa originálu policajného hlásenia, ktorý je uložený v Mestskom múzeu J. Thaina v Nových Zámkoch, dopadlo na mesto 7. októbra 1944 približne 600 až 700 bômb. Boli to trhacie, zápalné, plynové a svetelné bomby asi 100- až 200-kilogramových kalibrov, uvádza sa v dokumente.

    bomb2_r4038_res.jpg
    Nové Zámky po jednom z náletov.

    O týždeň neskôr, 14. októbra, americké lietadlá zhodili na mesto ďalších 96 ton výbušnín v podobe viac ako 400 bômb. Lietadlá celkom zničili oblasť v okolí železničnej stanice a železničnú kolóniu. Na území rušňového depa bolo napočítaných 364 bombových kráterov. Zničených bolo 40 rušňov s 1370 naloženými vagónmi.

    Takmer zrovnané so semou
    Najtragickejšie bolo tretie bombardovanie 14. marca 1945, keď americké letectvo zhodilo na mesto viac ako 150 ton trhavých bômb. Mnohé z nich padali do stredu mesta, kde zabili stovky civilistov. Podľa dobových dokumentov mnohé obete nebolo možné vôbec identifikovať a bolo ich toľko, že sa na výrobu rakiev museli požívať aj dosky z drevených plotov.

    Po troch ničivých náletoch boli Nové Zámky takmer zrovnané so zemou. Z pôvodných 3394 domov bolo zničených 2023. Za obeť padli prakticky všetky historické budovy mesta, ktoré sa zrútili priamo pri bombardovaní, alebo boli poškodené do takej miery, že museli byť po vojne zbúrané. Pri výbuchoch bômb a v troskách budov zahynulo približne 2000 obyvateľov mesta, spolu s vojakmi a ďalším civilistami sa však počet obetí odhaduje až na 4000 ľudí.

    Na Nitru útočili bombardéry 2. ukrajinského frontu
    Tragické bombardovanie zažili 26. marca 1945 aj obyvatelia Nitry. V ten deň na mesto útočili bombardéry 5. leteckej armády 2. ukrajinského frontu. Mesto v tom čase nebolo chránené protilietadlovou obranou a pretože zlyhala aj hlásna služba, lietadlá prileteli nad Nitru bez akéhokoľvek varovania. Po ôsmej hodine ráno už na centrum mesta padali bomby. Zničených bolo približne 50 budov, ďalších 300 bolo poškodených. Pri nálete zahynulo takmer 350 ľudí. K veľkému počtu obetí prispelo aj to, že k útoku došlo v čase, keď sa v Nitre konali trhy. Cieľom bômb mali byť ustupujúce nemecké vojská, ktoré však v čase náletu už v meste neboli. Ruský útok tak z vojenského hľadiska vyznel ako celkom zbytočný. Spôsobil však obrovské škody na majetku a zabil stovky civilistov. Počas bývalého režimu sa preto o tejto etape oslobodzovania Nitry nemohlo otvorene hovoriť. Sovietske vojská vstúpili do mesta prakticky bez boja 30. marca 1945.

  • theo
    09:18 12.05.2018

    Zabúdate na jeden fakt - Curzonová línia z r. 1918 , kde boli Rusku pridellene presne tie územia , ktoré si zabralo v 39 . To že Poľsko a jeho expanzívna politika
    voči susedom a situácia v Rusku neumožňovali zabratie území pridelenými
    mocnosťami dohody v 18 roku po ukončení 1 SV. Pilsudský bol rovnako dobyvačný
    ako nemci . A Poľsko malo dohodu z Adolfom daleko pred ZSSR . Vytrvalé odmietanie spolupráce západných krajín z ZSSR malo následok pakt Molotov-Ribentrop . To či zabratie území bolo správne alebo nie nehodnotím, ale dávať
    vinu za vznik 2 SV rovnako Memecku a ZSSR je choré . To že Poľsko zabralo
    územia na Slovensku a v Čechách , budeme tvrdiť , že je za rozpútanie 2SV
    vinné Poľsko. Nakoniec pri útoku na Poľsko sme si my zobrali nazad od Poľska
    obce oravy a to sme akože rozpútali 2SV.
    Poľsko sa nikoľkokrát stalo obeťou svojej vlastnej špinavej politiky .
    Aj dnes by chcelo hrať hlavnú úlohu v strednej Európe a to že sa v Poľsku
    cvičili majdanovci , ktorých oni sami začínajú nenávidieť je len ďalší prípad
    stralenia do vlastnej nohy poľskej nenávistnej politiky voči Rusku , ktorú elity v
    USA využívajú k vlastnému prospechu.
    Zbrane sa predávajú zbrojárske akcie rastú a karavána ide dalej.
    Spolupráca a nie konfrontácia sú jediná cesta ako sa vyhnúť konfliktom.

  • KOLT
    08:56 12.05.2018

    Američané bombardovali Plzeň, aby se tamní podniky nedostaly do rukou Sovětů. Jejda, lepší vtip jsem už dlouho neslyšel....

  • KOLT
    08:55 12.05.2018

    ARES, perfektně vystiženo a napsáno!

    Naprosto souhlasím, že jakkoliv nebylo soužití národností (a nejen v Brně) nikdy úplně pohodové, chování Němců za 2. světové války především ke slovanským a pobaltským národům bylo kvalitativně zásadně odlišné od všeho ostatního, co se do té doby v našem kulturním okruhu vyskytlo. Snad jen ti Židé už to "znali", protože se tak k nim chovali skoro všichni skoro vždycky.

    Závěr komentáře pak tesat do kamene.

  • Jirosi
    08:37 12.05.2018

    stepan: "Lzete. USA bombardovaly mimo Prahy a Plzne taky Pardubice, Zlin (pamatuje jeste muj dedecek), Kralupy, Nove Zamky a dalsi.

    http://www.ceskenarodnilisty.c...

    "Reagoval jsem na Jirose,"

    Ten odkaz je super, díky.
    A kdyby sis to přečetl pořádně, já zase reagovla na "džordž". Který použil klasické rozšířené o bombardovaní USA CR, jenže letouny USA nebyli jediné co bombardovali na území CR a o tom se takticky mlčí.

  • ARES
    08:22 12.05.2018
    Oblíbený příspěvek

    Dovoluji si k diskuzi, která se stočila na minulost než na současnost, ukázat na názorová rezidua, která přežívají v nás žijících pamětnících té doby.

    Dokládám to článkem, kterým jsem reagoval před deseti lety článek „Brno bylo vždy národnostně snášenlivé“, který vyšel v zářijovém čísle 2008 Brněnského Metropolitanu a byl příkladem nehistorického přístupu k dějinám, kdy současně uznávanými principy občanských svobod a práv, přijatých po 2.světové válce, apriorně měřil soužití českých a německých občanů v toku posledních století.

    Soužití mezi oběma národnostmi v posledním století nebylo vůbec idylické, jak se prezentuje v článku. Spíše je můžeme charakterizovat jako korektní, kdy každá národnost si žila svým způsobem samostatně. Za rakousko-uherské monarchie s dominancí německého měšťanstva, blokujícího emancipaci narůstajícího českého živlu, se vznikem Československa pak s českou dominancí a německou zatrpklostí po ztracené vůdčí roli. Zlom v soužití nastává v létech nástupu fašismu v Německu, především od okupace Čech a Moravy. Pro české obyvatelstvo byly nastoleny vyhrocené životní vztahy a podmínky, zcela nesouměřitelné se současností. Soužití bylo zaměněno vztahem zpupných vládců a zcela nesvéprávných nevolníků, ve kterém český, židovský i cikánský život neměl žádnou cenu.

    Od samého počátku okupace dávali Čechům všichni němečtí občané, v Brně jsme to obzvláště vnímali, snad až na nějakou výminku, všemi svými postoji a prostředky najevo, že oni jsou tím vyvoleným národem, Herrenvolkem, protože Brno je „eine echte deutsche Stadt“, a rasově méněcenní Češi v něm nemají co pohledávat. Začalo to uchopením moci na radnici s okamžitou persekucí českých politických představitelů. Hned na to následovala cílevědomá likvidace české inteligence, zahájená uzavřením vysokých škol a přeměnou jejich internátů v koncentrační tábory a popraviště českých vlastenců. Kounicovými kolejemi prošlo 35 tisíc antifašistů, popraveno zde bylo na 700 mužů a žen, poslední ještě v dubnu 1945, 14 dní před osvobozením Brna. Pro brněnské Němce se popravy staly se oblíbenou podívanou, zejména pro Hitlerjugend.

    Okupantům nestačilo jen zavření vysokých škol, v Brně se potlačovalo veškeré české školství. Skoro polovina školních budov byla zabrána pro německou Wehrmacht, do jedné školní budovy tak byly natlačeny dvě i více škol, učilo se jedna škola dopoledne, druhá odpoledne. Redukovala se dostupnost vzdělání pro českou mládež. Gymnáziím bylo dovoleno otevírat jen jednu třídu primy, měšťanské školy byly přeměněny na „Hauptschule“, ve kterých se mohla vzdělávat jen část školní mládeže a zbytek byl odsouzen chodit pouze do prodloužené 8třídní obecné školy s potlačenou úrovní vzdělávání. Však nač by bylo Čechům vzdělání, když jim byl předurčen osud sluhů, k čemuž jim pouze stačí umět číst a počítat. I tělesná připravenost byla na obtíž, mohla by vést k organizovanému odporu proti okupantům. Proto byly rozpuštěny tělovýchovné jednoty Sokol, Orel a DTJ a řada jejich funkcionářů byla preventivně zavřena v koncentračních táborech, ti nejodbojnější byli popraveni.

    To samé platilo pro umělecko-literární kruhy. Česká divadla byla zavřena či výrazně omezena. Aby Češi nepodlehli propagandě „žido-bolševiků a plutokratů“, tak z každého rozhlasového přijímače byl vyjmut krátkovlnný rozsah a upevněn štítek „Poslech zahraničního rozhlasu se trestá smrtí“. A zažívejte každodenní strach o svého otce učitele, jestli se v době heydrichiády a stanného práva vrátí ze školy domů, kdy zatýkání učitelů přímo přes očima žáků bylo gestapáckou kratochvílí.
    Tak to byla ta národnostní snášenlivost v podání německých občanů v Brně.
    Po likvidaci brněnských Židů v koncentračních táborech (z 9tisíc se jich vrátilo jen 700) se zahájila plánovaná etapa čištění Brna od rasově méněcenných Čechů.

    Jednou z cest, mimo likvidace v koncentračních táborech a popravami, bylo zavedení lístkového systému na životní potřeby s postupným snižováním potravinových přídělů. Např. dospělým pak muselo stačit 1/16 litru odstředěného mléka na den, dětem pak nanejvýš ¼ litru egalizovaného mléka, jeden bochník chleba na týden. Dva páry bot na rok, jeden oblek či svrchní plášť na tři roky. V důsledku okupační podvýživy valná většina mých spolužáků se dožila nanejvýš 55 let. Práce v továrnách byla robotárnou, při až 16 hodinových směnách, na konci války i 24 hodinových, kdy porušení pracovní kázně bylo považováno za sabotáž s hrozbou trestu smrti.

    A že Brno bylo bombardováno jen nepatrně, jak se píše v článku, lze považovat jen za dobrý vtip. Nepřál bych nikomu zažil pocit jekotu dopadajících pum se strachem očekávání, kdy to bouchne, vlnění krytu od jejich výbuchů a když vyjde po náletu ven tak málem spadne do trychtýře hlubokého přes dva metry. A pak křik raněných a zasypaných, nejhorší pak vidět mrtvé a zraněné. K tomu pak důsledky pouličních bojů při osvobozování Brna. Válka pro brněnské občany nebyla žádnou selankou.

    Při vyhodnocování následků války bylo shledáno, že Brno patřilo mezi města, která utrpěla největší válečné škody ze všech měst Československa. Z celkového počtu 26 287 brněnských domů bylo nálety zničeno 1277 zcela a dalších 8 504 budov bylo poškozeno, tj. byla postižena více než každá čtvrtá budova v Brně. Nejvíce k tomu přispěl nálet 20. 11. 1944 americkým letectvem. Celkový počet obětí leteckých útoků se odhadl na cca 1500, počet obětí z pouličních bojů a popravených v samém konci války (15 - Medlánky 21.4.1945) se má na stovky.

    V článku se soudí, že se asi vůbec nic zlého neudálo v soužití mezi českými a německými obyvateli Brna za dobu okupace a války. Že nám mělo po válce postačit jejich otřepání ze všech způsobených příkoří „my nic, to vše Hitler“, aby se mohli dále beze studu vrátit k dřívějšímu soužití s tím jako kdyby se vůbec nic nestalo. Zkrátka „co bylo, to bylo“. Brněnští nacističtí pohlaváři si včas uvědomili, že po válce toto heslo nebude platit. Proto bez odkladu před postupující frontou se svými rodinami z Brna včas utekli a své prosté soukmenovce, ženy s dětmi a staré osoby, bez výčitek svědomí nechali na pospas svému osudu, aniž by hnuli prstem na jejich ochranu.

    Největší vinu mají Němci v narušení soužití v tom, že rozbitím Československé republiky se vědomě spolupodíleli na spuštění 2.světové války, která se nejen obrátila proti nim v jejich odsunu po roce 1945, ale ve svých důsledcích pro nás Čechy a Slováky, a vlastně pro všechny „východní státy“ dospěla k rozdělení světa železnou oponou. A za to se českým občanům od Němců žádné omluvy nikdy nedostalo.

    Dochází k nebezpečné fragmentaci společnosti. Fragmentace společnosti vede k „zabetonování“ ve svém názoru a nepřijímání dialogu, jako neustálý zápas myšlenek. Dochází k tomu, že každá skupina chce zvítězit finálně. Nepovažuje svoji prohru za dočasnou, ale za fatální. Proto vznikají nenávisti mezi jednotlivými skupinami. Nemělo by to tak být. Dnes jsou jednotlivé názorové skupiny zakopány ve svých pozicích, a tak místo dialogu vznikají pouze nenávistné projevy. To samozřejmě společnost nikam neposouvá.

    Vést dialog je nutností, jinak hrozí rozklad společnosti.

  • misanex
    07:37 12.05.2018

    Me fascinuje, jak si lidi nechteji priznat roli SSSR pred Barbarosou
    - aktivni podpora nacistu v surovinach
    - aktivni spoluprace obou armad, predavani zkusenosti, spolecne akce, gestapo se mnoho naucilo od NKVD, vyuka v oblasti koncetnracnich taboru (SSSR melo v te dobe mnoho desitek let zkusenosti). Najdete si skvela videa dustojniku SS a RA na spolecnych vecircich, na spolecnych akcich
    - napadeni Polska spolu s nacisty - umyslne, domluvene. Vcetne mnoha zverstev
    - Zimni valka - nezpochybnitelna agrese
    - napadeni Pobalti - agrese
    - stale dodavani surovin a pomoci nacistum az do Barbarosy
    SSSR byl az do napadeni jednoduse cistym agresorem a spachal zlo a zverstva.
    To ze pak SSSR utrpel ohromne ztraty je pravda, kolik z toho ale zpusobil Stalin vlastnim lidem se nikdy nedozvime (Rusak nikdy nedovoli, aby to nejaci nezavisli historici vytahali z achivu). Protoze sovetsky rezim samozrejme likvidoval svoje lidi jako pred valkou tak i za valky. V milionech.
    Plus neuveritelna neucta k lidskemu zivotu, masivni zbytecne ztraty v celnich utocich plynouci z neschopneho vedeni...
    Vsichni ti co sem pisou neco jineho nejak zapomneli, ze rezim v SSSR se od toho nacistickeho lisil pouze tim, ze masove nevrazdil podle rasy, ale podle politicke a tridni prislusnosti. Jinak v podstate nicim.
    Relativizace zlocinu sovetu, to ze se prumerny sovetsky vojak choval zcela jinak nez prumerny americky (a ze ti americti byli, kdyz se na to prislo, potrestani pravidelne, u ruskych ne tak casto...). At chcete nebo ne, prumer ve vzdelanosti a socializaci byl u americkeho vojaka o mnoho mnoho vyse nez u sovetskych. Takze rabovani, nasilnosti se na vychodni fronte vuci osvobozovanemu obyvatelstvu dely proste casteji.
    Ale pozor! Nijak to nesnizuje obet jakehokoliv obycejneho socetskeho vojaka ci trpiciho civilisty. Mnoho z nich bylo obeti brutalniho nelidskeho rezimu (ostatne jako jejich nemecti protivnici) a k svinstvum co delali byli vedeni propgadnou, politruky atd.

  • theo
    06:44 12.05.2018

    Nalejme si čistého vína . USA likvidovalo schopné podniky , ktoré mali padnúť do
    sféry vplyvu SSSR . Či na tom bolo niečo normálne nechám na vás. Tak ako malo
    význam bombardovať Bratislavské podniky na konci vojny , keď nemohli nijako
    ovplyvniť výslednú porážku nacistov . V USA bolo veľa názorov - kdeď budú vyhrávať Rusi podporíme Nemcov a keď Nemci podporíme Rusov hlavne nech sa
    vzájomne zničia čo najviac . A ešte "operation Unthinkable" boli na stole priamo plány na napadnutie SSSR - a to sa písal rok 45. Toľko pohľad západu na SSSR.
    A nechápem ospravedlňovanie nemeckých nacistov , že ako by sa nám žilo
    keby nás neoslobodili. Dočasne super , ako za Slovenského štátu . A keď by sme
    sa im už nehodili , tak by to tu vypálili ako aj inde a zrovnali so zemou . Žili sme
    pod sférou vplyvu SSSR dlhú dobu , ale ako chcete porovnávať život pod nemcami
    a rusmi . Čo ste už zabudli na Lidice . Tak tak nejak by sme dopadli raz všetci ,
    čo by sa nemcom nehodili . Modrooký blonďáci mi teraz budú oponovať , že im
    by sa nič nestalo , len by hovorili po nemecky.
    A oslobodenie bolo aké bolo , aj so zločinmi a rabovaním . Dialo sa to na
    všetkých frontách , západnej nevnímaje . Byť znásilnenou nemkou ruským alebo
    americkým vojakom je to jedno . Rabovanie na východe bolo známejšie viď sovietskty vojak a 4-5 hodiniek .
    A ešte , že sa sovietsky vojak nesprával k nemcom slušne , bude mať nejaký dôvod. On na tej púti z moskvy videl tie zverstvá , čo napáchali nacisti na jeho krajine a že nemal pochopenie pre nemeckého civila , je morálne zlé , ale ľudsky
    pochopiteľné.
    Jednoducho vo vojne niet víťazov , len porazených .
    A prečo do dnešnej doby musia nemci platiť USA za ich prítomnosť.
    Nakoniec čo sa nemcom nepodarilo za 2 SV sa im podarilo EU .
    Stali sme sa iba kolóniami západného sveta a otrokmi v montážnych podnikoch
    so zdaním zachovanej osobnej slobody - jednoducho otroci .

  • džordž
    00:41 12.05.2018

    Kolt: nevím proč dáváš rovnítko mezi teoretickou záchranu amerických životů vs zničené koleje, umírali při tom naši lidi, civilisti a bylo to zbytečné. Jaké velké boje tady američani sváděli, kolik jich tu umřelo? Řeknu ti to sám, kolem 100-200. Němci se jim vzdávali sami a dobrovolně, protože věděli, jak by dopadli, kdyby se dostali do rukou sovětů, takže nemusíme chodit kolem horké kaše, byla to od amíků sprostá vypočítavost.

  • džordž
    00:28 12.05.2018

    kolt jirosi: nejde ani tak o to, že bombardovali, ale kdy a proč. V té době už bylo v podstatě hotovo a věděli, že se k výrobním závodům a fabrikám dostanou dřív sověti, ani neměli koule to přiznat a svádí to na navigační omyly. Tak mě zajímá, když třeba v Plzni bývají ty velkolepé oslavy, jestli si připomínají i toto, nebo se to v dnešní době moc nehodí.
    Jinak kdyby si Jirosi v té době lidi přečetli tvůj komentář, tak by se možná chytli za hlavu a prozřeli, ale něco mi říká, že sami nejlépe věděli, kdo je osvobodil a kdo ne. Možná bychom měli životní úroveň jako na západě, možná by tě právě teď obohacovali uprchlíci z ugandy, to je kdyby kdyby že, v roce 2018 se to lehce lamentuje.

  • Miroslav
    00:08 12.05.2018

    flanker.jirka: Určite nechcem aby to vyzeralo tak, že sa nemcov zastávam ale dnes je už história dosť vyblednutá a hlavne prekrútená vďaka usilovným súdruhom ktorí museli nejak zdôvodniť prečo je ZSSR náš jediný skutočný priateľ. Samozrejme, s tým ponemčením plne súhlasím. Ja len tvrdím, že by sa im to tak ako si to asi predstavovali nepodarilo. Plány mali nemci na kadečo. Moskva mala byť vraj jazerom ako rekreačná oblasť, hlavným mestom mala byť megalomanská Germania a tak ďalej. Čo by sa zrealizovalo a v akej miere či forme, to sa už nikdy nedozvieme. Myslím, že s trochou nadsazky by sme mohli povedať, že dnes je tých totálne nasadených Čechov a Slovákov v Nemecku viac ako dosť a to ani nemuseli tú vojnu vyhrať

  • flanker.jirka
    00:07 12.05.2018
  • KOLT
    00:07 12.05.2018

    Miroslav, jenže v SSSR sice byla ruská kultura dominantní, nicméně komunismus (rozhodně ten ruský/sovětský) byl ve své podstatě internacionální. Rozhodně neměl v ideologických základech zabudováno, že jsou Rusové nadlidé a ostatní jim mají sloužit nebo si dokonce nezaslouží žít. Německý nacizmus na tomto postavenou ideologii měl, jak ostatně píše flanker.jirka. A v jejím prosazování byl dosti aktivní (Osvětim...). Koneckonců důstojníci Wehrmachtu při postupu především západními částmi SSSR navrhovali, aby nebyly rasové zákony na obsazeném území zaváděny či alespoň vynucovány (s výjimkou Židů a Cikánů, samozřejmě). Chtěli domácí odboj proti SSSR využít ve svůj prospěch. Z Berlína ovšem přišla odpověď – vynucovat. Díky tomu byli místní vystaveni represím a místo toho, aby pomohli Němcům porazit SSSR, radši přešli k partyzánům a proti Německu bojovali. Tak to chodí, když ideologie zvítězí nad pragmatizmem....

  • flanker.jirka
    00:06 12.05.2018

    Miroslav: zkuste si přečíst toto a další s tím spojené
    https://cs.m.wikipedia.org/wik...

  • KOLT
    23:59 11.05.2018

    stepan, šlo o bombardování komunikací a dopravních uzlů. I pár týdnů před koncem války sloužily nevzdávajícím se německým jednotkám v tom, aby kladly odpor. Každý zachráněný život amerického vojáka stál za nějaké ty koleje. Tuhle logiku vcelku chápu. Koneckonců bombardovali až do konce války všichni.

    Při úrovni tehdejší navigace a přesnosti bombardování je vcelku úspěch, že to odnesl Gambrinus a ne Budvar...

  • flanker.jirka
    23:59 11.05.2018

    Miroslav: plány s námi byly poněmčit, převychovat nebo odstranit. Jen jsme nepřišli na řadu díky konci války.

  • Miroslav
    23:57 11.05.2018

    KOLT: Ono tých prikladov aj z modernej doby je niekoľko. Môj dedo sa zúčastnil ťaženia proti ZSSR a neskôr spomínal, že boli v Sojuze ale, že tam rozprávali tí sovieti nejak inak, skôr po nemecky ako po rusky. Zjavne bol v dnešnom pobaltí. Tam sa Moskve tiež nikdy nepodarilo zničiť tú identitu. Jediné čo po tých snahách ostalo je, že väčšina národa vie po rusky ale radšej sa tvária, že nevedia :-)

  • KOLT
    23:49 11.05.2018

    Miroslav, tak optimistický bych nebyl. Minimálně Židé a Cikáni by mohli vyprávět... Tedy, většina už ne. Jasně, asi bychom nebyli hromadně zabíjeni v plynu. Nicméně obnovit Německo by po válce potřeba bylo. A k tomu by se velmi hodila práce podřadných národů. O tom, jaké to bylo být nuceně nasazený, se lze dočíst leckde. A není to hezké čtení... V průmyslové době je pak zničení národní identity mnohem jednodušší než v dobách středověkých a novověkých. Tehdy stát, úředníci, média atd. mnohem méně ovlivňovali život běžného člověka. Není náhodou, že se v Čechách čeština a národní povědomí udrželo nejvíce na venkově – tehdy byl běžný vesničan mnohem méně ovlivněn státní "ideologií" (nemám pro to lepší výraz, ale snad je jasné, jak to myslím) než je dnes.

  • stepan
    23:47 11.05.2018

    KOLT:

    Reagoval jsem na Jirose, ktery tvrdil, ze tu bombardovali jen dve mesta. A pochybuju, ze par tydnu pred koncem valky by infrastruktura, kterou svymi nalety znicili, nejak zmenila pomer sil na bojisti (hlavne si nemyslim, ze vybombardovany Gambrinus vyrabel tanky nebo letadla...).

  • KOLT
    23:43 11.05.2018

    Záleží na úhlu pohledu. Porušení smluv to bylo rozhodně. Pokud Francie chtěla mít poražené, války neschopné Německo, měla dodržování smluv vymáhat, třeba i silou, právo (ve smyslu smluvním) na to měla. Že se nezmohla ani na pořádný diplomatický, natož hospodářský protest, je jen a jen její věc. Jelikož Francie neprotestovala, za počátek 2. sv. bych to nepočítal. Československo protestovalo. V 39. už se jednalo jednoznačně o anexi.

  • Miroslav
    23:43 11.05.2018

    Flanger.jirka: ,,Já jsem docela rád, že jsme stáli za to Rusům, aby šli až do Berlína a nespokojili se s tim, že obsadí původní území carského Ruska, jako v 39. roce. Díky tomu Češi jako národ přežili a můžeme si tu český i nadávat"

    V každom prípade si vôbec nemyslím, že Rusi prekročili hranicu Ruska resp. ZSSR kvôli nám. Po vojne sme sa stali obyčajnou vojnovou korisťou. O nejaké oslobodenie skutočne nešlo, aj keď nám to v škole dlho vtĺkali do hláv. Tie tisíce padlých rumunov ktorí oslobodzovali územie Slovenska nejak z učebných osnov vypadli. Stalina oveľa viac zaujímalo, aby neboli američania v Berlíne skôr ako Rusi čoho dôkazom sú aj dohody medzi USA a ZSSR. Američania po dosiahnutí línie svoj postup zastavili a čakali, Berlín museli dobyť Rusi. Iste, mohlo sa to skončiť aj tak ako v Kórei, že američania aj Rusi svoje pozície opustili a stiahli sa, ale o to Stalinovi skutočne nešlo.

    O to, čo by bolo keby sa môžeme dnes len domnievať ale nemyslím si, že aj by Hitler vyhral vojnu, že by to skončilo nejakou genocídou českého národa. V elitných jednotkách SS boli aj negermáni a to často aj na veliteľských postoch. Nevidím teda dôvod na nejakú formu likvidácie Čechov. Možno by sme na úradoch a školách dnes hovorili nemecky ale doma a na pive by sa rozprávalo česky. Slovensko zažilo 918 rokov tvrdej maďarizácie a napriek tomu sa im nikdy nepodarilo zničiť slovenskú identitu.

  • KOLT
    23:39 11.05.2018

    flanker.jirka, musel bych to dohledat, ale co si tak pamatuji, šlo skutečně hlavně o federativnější zřízení, lepší přístup do státní zprávy (o tom, že úředníci museli být Češi i v Podkarpatské Rusi natož v Sudetech, se obecně ví) a nějaké další věci.

    On skutečně ani ten Mnichov nebyla z prstu vycucaná akce, kterou si Hitler mýrnyxtýrnyx vynutil na Británii a Francii. Mělo to oporu v ujednáních po první světové, která se týkala právě vypořádávání sporů mezi obyvatelstvem vícenárodnostních území v nově vzniklých "národních" státech. Nebylo to tedy úplně přesně podle regulí, o provedení nemluvě. A tím nemyslím samotná odsun českého obyvatelstva, jako spíš to, že se toho kupříkladu měly tuším účastnit USA (jenže ty už tou dobu jely izolacionalistickou politiku), že jsme z toho neměli být vyšoupnuti, že mělo tuším i proběhnout referendum na dotčených územích (nikoliv bezvýznamné procento Němců by k Říši připojit nechtělo)... Mmchd, k těm Němcům, kteří byli loajální RČS jsme se poté zachovali jak největší svině – poslali jsme je pěkně sofort zpátky Hitlerovi...

  • flanker.jirka
    23:36 11.05.2018

    KOLT: a co takhle tolerance vytvoření wermachtu a militarizace Porýní? Už to bylo přes čáru

  • KOLT
    23:30 11.05.2018

    stepan – A? Co to mění? Bombardovali infrastrukturu podílející se na vojenské mašinérii Německé říše. Nebombardovali Čechy. A nebyli sami, i Sověti nám tu pěkných pár bomb nechali.

  • flanker.jirka
    23:29 11.05.2018

    KOLT: díky za info, tech kompromisu bylo hodně, asi více než menšin. Zajímalo by mne co bylo menšinám u nás upíráno?
    Úmysly nedodržet některé dohody :-) v té době to byla velká móda u všech mocipánů. :-)

  • KOLT
    23:28 11.05.2018

    flanker.jirka, o tom žádná. Však také píšu, že na rozdíl od mnohých českých flagelantů jsem přesvědčený, že vliv Čechů na vznik 2. světové války není zdaleka tak zásadní (byť je). Němci se po prohrané 1. světové cítili pokoření, takže nějaký důvod by si stejně našli. Možná bychom nebyli na ráně, možná by se neprosadil Hitler (i když to asi jo, ten se prosadil skrzevá domácí politiku, nějaké Sudety na to měly minimální vliv), co my víme.

    Takže i kdybychom přijali myšlenku, že Mnichovská dohoda do jisté míry byla výsledkem a) práva národů na sebeurčení a mechanizmů, ke kterým jsme se přihlásili a které měly sloužit k vynucení tohoto práva; b) chováním Čechů vůči Němcům (fakt nebylo příkladné, ale jednak se není až tak co divit, oni nám to do té doby také dávali drobátko sežrat; chyby v propagandě; přístup k místům ve státní zprávě atd. atp.). Minimálně obsazení zbytku Československa byl jednoznačný akt agrese. A osobně bych za počátek 2. světové války v Evropě považoval právě tento čin, pokud ne již Anschlus Rakouska. Extrémisté pak za první vystřely 2. světové války považují ty v Sarajevu :-)

  • stepan
    23:24 11.05.2018

    Jirosi:

    Lzete. USA bombardovaly mimo Prahy a Plzne taky Pardubice, Zlin (pamatuje jeste muj dedecek), Kralupy, Nove Zamky a dalsi.

    http://www.ceskenarodnilisty.c...

  • KOLT
    23:15 11.05.2018

    Při vzniku RČS (a i předtím, když jsme se Slováky dohadovali, že její vznik zkusíme prosadit) jsme udělali určité sliby stran státního zřízení (federalizace, atp.), postavení jednotlivých národů v Republice, v jejích institucích atd. A poté jsme se na to z vysoka vykvákli. Beneš tuším dokonce na rovinu prohlásil, že to byly kecy použité za účelem prosazení vzniku samostatného státu a že on nikdy neměl v úmyslu je dodržet. Ale tohle bych musel přesněji dohledat, jak bylo. Zas toliko mě to nezajímalo, takže jen co si z rychlíku pamatuju. A můj názor na Beneše to už stejně moc zhoršit nemohlo ;-)

    S poznámkou k džordžovi zcela souhlasím.

  • flanker.jirka
    23:10 11.05.2018

    KOLT: je rozdíl v tom mít vliv na život národnostních menšin a odebrat území statu v uznaných hranicích. Soužití národů v jednom státu je vždy kompromisem, co z argumentů Hitlera a henleinovců byla pravda a co "fake" ?

  • KOLT
    23:10 11.05.2018

    flanker.jirka, předmětem dohody jsme byli především proto, že to Beneš, jak bylo jeho dobrým zvykem, opět pos*al. Kdyby se nebratříčkoval se Stalinem a neprosadil zákaz pravicových stran, nebyli bychom obětováni. Koneckonců jsme vlastně tak úplně obětováni nebyli, sami jsme se přihlásili, tedy Beneš nás přihlásil. A furt jsme se z toho v pohodě mohli vykroutit (na rozdíl od Polska, Maďarska, NDR...), protože u nás sovětská vojska nezůstala! Jenže Beneš to znova pos*al. Sakra, co ten chlap všechno nestihl. A to prosím ve chvíli, kdy a) sídlil v Londýně, ale hnal nás do náruče SSSR – proč tedy nesídlil za války tam? b) neměl v počátku ani legitimitu, protože v 38. abdikoval a zdrhl, exilová vláda nejdříve začínala ve Francii bez něj, jenže holt ostré lokty a dobří známí....

  • flanker.jirka
    23:06 11.05.2018

    KOLT: jak se Češi chovali vůči Slovensku za první republiky? ..mi predci válčili na Slovensku proti Maďarsku, aby tak Slovensko patřilo k nám a ne Maďarsku, to si myslím, pro budoucnost Slováků a jejich kultury bylo lepší než velkomadarske cíle.

  • flanker.jirka
    23:00 11.05.2018
    Oblíbený příspěvek

    džordž: nezapomínejte, že cílem bombardování byl hlavně průmysl a železniční uzly třetí říše, to vse bylo i u nás. Primárně u nás nebyl žádný nálet na město jako takové, jako tomu bylo u německých měst.

  • KOLT
    23:00 11.05.2018

    Ehm, Slováci v 38. naprosto samozřejmě mobilizovali a byli ochotní bránit RČS. Žádná zrada se nekonala. V 39. dostali na výběr buď protektorát nebo loutkový stát. Zvolili si vcelku logicky. Což tedy neznamená, že neměli máslo na hlavě ;-) Ale zase, naše chování vůči nim ve společném státu neodpovídalo tomu, co jsme jim při jeho vzniku slíbili. Takže s tím máslem v tom nejsou sami.

  • Jirosi
    22:58 11.05.2018

    džordž: "Američani nebombardovali Plzeň Prahu a další schválně, oni se jenom spletli :D"

    Zajimavé je akorát to, že USA bombardoval dvě města a bomby se nachází po celé republice. Přitom jsme byli obsazeni bez jediného výstřelu. Čí pak asi ty bomby jsou?

  • KOLT
    22:56 11.05.2018

    flanker.jirka, RiMr žádnou selektivitu nepředvedl. Jen poukázal na docela dobře známý fakt, že Rusové ve značné většině nejsou schopni přiznat svůj podíl na 2. světové válce. Vsjo. Netvrdí, že Rusové za ni mohou vůbec nejvíc nebo že by v ní v určité době také nebyli oběti.

    A pokud jde o to máslo, tak Češi zase mají velký problém přiznat, že jejich chování k menšinám (všem, nejen německé, ale dokonce i slovenské) v rámci meziválečného Československa nebylo zrovna příkladné (byť na Němce, Rusy ani Poláky nemáme). A že jsme porušili několik slibů, které jsme dali spojencům i těm menšinám, které se týkaly právě postavení menšin v RČS. A že mezinárodní arbitráž ohledně území s převahou menšin jsme odsouhlasili už v době formování se Republiky, takže Mnichov nebyl nějaký z prstu vycucaný konstrukt. A že to Beneš posral od A do Z, za což (a za likvidaci demokracie v Československu, jež vyvrcholila v únoru 48) jsme pro něj schválili tu hovadinu 292/2004.
    A ne, nejsem flagelant, nepovažuji český příspěvek ke vzniku 2. světové války za až tak zásadní (podle mě by si Hitler, potažmo i Němci bez něj našli jinou záminku). Ale nemám problém si přiznat, že nejsme čistí jak lilie.

  • flanker.jirka
    22:55 11.05.2018

    PavolR: samozřejmě, že ne kvůli nám, bylo to předmětem dohod a po dvou konfliktech, kdy se německy hovořící státy hrnuly na východ se mu hodilo získat satelity v podobě nárazníkové zóny mezi Němci a Ruskem. Ale co pro nás udělali "spojenci" v 39. roce? Teda, co to píšu, pro nás, pro vás ne :-) Slováci se rozhodli pro jinou stranu :-)

  • flanker.jirka
    22:51 11.05.2018

    Jirosi: a kdo s tím co chtěl udělat, aby nám i po válce pomohl? Politici to u nás pokazili, nakonec se ukazalo, že jsme byli opět předmětem dohody podobné té mnichovské. Dokonce se zvažovalo, zda vůbec Československo vznikne, jedním z návrhů Stalina byly i svazové sovětské republiky Maďarsko a Slovensko. Čechy měli patřit pod správu poraženeho Německa.
    Západní spojenci měli dobre možnosti k postupu, ale hold se demarkační linie a rozdělení Evropy vyjednalo jinak.
    Nálada byla u nás taky někde jinde než dnes, lidé viděli, že proti obsazení Sudet a vytvoření protektorátu nehli spojenci ani prstem, dokonce by se naše obrana považovala za agresi vůči Němcům a uzavřeným dohodám.To vše tu usnadnilo Komančům jejich propagandu.

  • džordž
    22:36 11.05.2018

    "Oni nás nešly v té době osvobodit, ale obsadit a prosadit si loutkovou vládu"
    Američani nebombardovali Plzeň Prahu a další schválně, oni se jenom spletli :D

  • PavolR
    22:24 11.05.2018

    flanker.jirka:
    No jasné, pomstychtivý Stalin po tom, ako mu Hitler zaklopal na dvere Moskvy a zrovnal so zemou po ňom pomenované mesto, išiel na Berlín iba kvôli nám. :-D

    Ja chápem, že v súťaži o najvypatlanejší mozog v tejto diskusii bola latka nastavená pekelne vysoko (obzvlášť cernakusom), ale sebaúcta je niekedy viac ako víťazstvo. ;-)

  • Jirosi
    22:00 11.05.2018

    flanker.jirka: "Já jsem docela rád, že jsme stáli za to Rusům, aby šli až do Berlína a nespokojili se s tim, že obsadí původní území carského Ruska, jako v 39. roce"

    Oni nás nešly v té době osvobodit, ale obsadit a prosadit si loutkovou vládu. V době kdy Ruské tanky dorazily na hranici "carského Ruska", už západní spojenci bez problému doobsadily ten zbytek až k té hranici.

    Pro nás by to mělo pozitivum, že by jsme dnes byli životní úrovní někde mezi Rakouskem a Německem...

  • flanker.jirka
    21:53 11.05.2018

    RiMr71: tu selektivitu jste nám předvedl vy sám. Já jsem docela rád, že jsme stáli za to Rusům, aby šli až do Berlína a nespokojili se s tim, že obsadí původní území carského Ruska, jako v 39. roce. Díky tomu Češi jako národ přežili a můžeme si tu český i nadávat. Němci s námi měli dost nepěkné plány. Britům a Francouzům jsme byli ukradení, jak nám to v 38. a 39. předvedli, až na napadení Polska charakterne zareagovali vyhlášením války a nicneděláním, čekali bez hnutí prstů na to až Hitler Polsko porazí a kdyby Hitler později sám nenapadl Francii a západ Evropy, tak by čekali na svých územích dodnes, bez toho, aby Hitlera sami napadli!
    Poláci si své užili dozajista také, ale staci se podívat na to jak se to Polsko, tehdy spíše vojenská junta, než demokratický stát, zachovalo v 38. a v 39. při pohledu na Československo. Patřili k těm charakternim, kteří nám vyhrožovali napadením, pokud bychom se bránili Němcům.

  • madrabbit
    21:47 11.05.2018

    Ale jak už tu bylo, to nijak nesnižuje oběti civilistů a vojáků, kteří primárně bránii svou vlast. A kterých padlo hodně rukou NKVD a důsledkem mizerného vedení.

  • madrabbit
    21:46 11.05.2018

    K SSSR a zahájení války se zapomíná, že ještě večer před napadením SSSR projely vlaky s dodávkami do Německa. Po dobu války ve Francii a o Británii a do napadení SSSR i války o Atlantik dostávali Němci potraviny, suroviny a ropu.
    Navíc komunistické strany měli agitovat PROTI válce s Německem viz. Cholmodeley (sorry, línej hledat, jak se ten zadek jmenuje). Pak chování například na "osvobozené" Podkarpatské Rusi, odvoz občanů ČSR v 1945, ... .

    Takže másla na hlavě mají IMHO mnohem víc, než se jim líbí a než většina Rusů vůbec ví.

  • Jirosi
    21:42 11.05.2018

    Když se chcete hádat o začátku WW2, tak se na svět přestaňte dívat očima evropana. Ale první vojenské výstřely padly na východě. Pokud půjdeme do extrému, tak Japonským přivlastněním Mandžuska. Ale reálně incidentem na mostě "Marco Polo" začala válka v Číně. A opětovně WW2 neskončila 8. ani 9. května, to bylo jen poraženo fašistické Německo. V Asii se bojovalo dál...

  • stepan
    21:42 11.05.2018

    Vycitat Stalinovi ze byl blb a paktoval se Hitlerem je uplne stejne, jako vycitat paktovani UK a Francie s Nemeckem (Mnichovska zrada ci vzajemne obchodovani). Maslo na hlavne totiz maji potom uplne vsichni. Nikdo tehda nemohl vedet, jak se situace vyvine. Dneska je po bitve totiz kazdy general.

    Ruku na srdce, zareagovali snad nejak Anglani nebo Frantici na okupaci zbytku CSR? Na poruseni Mnichovske dohody?

    SSSR byl stejne nadseny z parcelovani Polska jako Polaci kdyz nam obsazovali Tesinsko... Vsichni totiz tehdy hledeli na vlastni geopoliticke a ekonomicke zajmy a (mozna netusili), jaka hruza je teprve ceka.

    Budme vlastne radi, ze si Soveti vzali tu cast Polska, jehoz uzemi hlavne na zacatku valky casove pomohlo sovetske obrane. Mozna diky Polsku se nacistum nepodarilo dobyt Moskvu (a mrazy mohly uderit az by byli Nemci zakopani v Moskve...). Dulezite je, ze po valce Polsko existovalo jako samostatny a suverenni stat.

    Ja, kdybych byl na miste Stalina a videl, ze se Hitlerem paktuje UK i Francie, tak bych taky nevahal, delal to same a snazil se z toho pro vlastni zajmy vytriskat maximum. Penize a vliv je vzdy na prvnim miste, a to i dneska. S porusovanim lidskych prav, utlacovanim mensin ci autoritaskym rezimem si nikdo hlavu nelame.

  • honzajc
    21:21 11.05.2018

    Dusan:

    docela respekt to rici takto natvrdo. Pod kazde slovo se lze bez uzardeni podepsat.

    Ikdyz jak uz tu padlo, nebylo to tak jednoduche, viz pakt o neutoceni polaku s nemci, na jehoz zaklade nam polaci mileradi zabrali po mnichove cast uzemi (takovy malinky ribbentrop-molotov), nebo zrada Slovenska a spaktovani se s nacisty...

    Kazdopadne to jsou debaty jen o tom co se proste stalo a fakta popiraji dneska snad uz fakt jen rusove s polakama (zkuste tam rict ze v predvecer 2ww se spolcili s nemeckem a zabrali si taky kousek, zavrou vas, dali si na popreni obycejnych fakt dokonce zaakon.) Ikdyz na rusy v tomhle ohledu dnes nikdo nema :D Snad jen Foldyna, ktery se za jejich "pravdy" je schopnej i prat a nataci smesna vyhruzna boxerska videa :D

    Kazdopadne opakuji - uctu padlym hrdinum, i hrdinum z donuceni a vsem nevinnym obetem. A ano, jako vitezove na prehlidky maji rusove nezadatelne pravo a at si ji vzdy uziji ve zdravi a pohode.

  • KOLT
    21:18 11.05.2018
    Oblíbený příspěvek

    minoan, ono je dost sporné, co si "znovu vzali" Rusové. Rusové o málo víc než století před 1. světovou válkou především Polsko pomohli vymazat z mapy. A jejich chování vůči Polákům na obsazeném území bylo z tech tří likvidátorů jednoznačně nejhorší. Po první světové se Poláci snažili získat na východě co největší území, protože to vnímali jako svoje historické právo, asi jako Češi vnímali jako svoje historické právo zahrnout celé Země koruny české do nově vznikajícího Československa. Oba nároky byly historické, ovšem nebyly podpořené právem národů na sebeurčení (kterého se jinak Poláci i Čechoslováci domáhali velice vehementně). Nárok Polska byl mimochodem podstatně nedávnějšího ražení (něco málo přes 100 let), Češi měli zase výhodu, že hranice Českého království byla dlouhodobě poměrně stabilní, dobře geograficky vymezená, a především vlastně celou dobu uznávaná i Rakouskem.

    Čili tvrzení, že Rusové si od Polska vzali jen to, co jim patřilo, má asi stejné oprávnění, jako tvrzení, že Němci si od Československa vzali jen to, co jim patřilo – tedy Sudety. Takže ne, nebylo to nic jiného než napadení sousedního státu. Jiná věc je, že napadení vcelku očekávatelné a v té době ne až tolik výjimečné.

    Ohledně toho, že Rusko jednalo preventivně – to máte těžké, takhle by mohl jakýkoliv stát napadnout sousedy "preventivně". Jenže on je rozdíl, když Izrael okupuje Golany – Sýrie už ho napadla, opakovaně. Oproti tomu Německo nejen že Rusko nenapadlo, ještě s ním mělo uzavřenou smlouvu o neútočení a čile s ním obchodovalo. A mezitím se připravovalo, že Německo napadne :-) Ty dva státy si fakt neměly co vyčítat... Navíc Rusko nenapadlo zdaleka jen Polsko, prostě si s Německem rozparcelovaly střední a východní Evropu. Rusko s tímto "mandátem" obsadilo Pobaltí a napadlo Finsko. Takže ať se na to dívám jak dívám, chovalo se jednoznačně jako agresor.

    Máslo na hlavě mají z té doby všichni (Čechy a Slováky nevyjímaje). Kupodivu se jednou shoduji s cernakusem :-) Někdo víc, někdo míň. Hlavní rozdíl ovšem je, do jaké míry jsou jednotlivé národy ochotné kolektivně toto máslo přiznat. Třeba Češi nic moc (tedy obecně spíš nic, a pak je skupina flagelantů, kteří zase moc :-) ). Němci hodně moc. Rusové nic. A to je to, čím svoje sousedy (Pobaltí, Polsko, Finsko....) štvou.

    Jinak vybrat si z oněch dvou diktatur, to je jako volit mezi skřety a vrrky... Jakožto Čech bych v Nacistickém Německu byl podřadný člověk, samotná ideologie měla vést k tomu, abychom byli jako podlidé postupně zlikvidováni.... V tomhle měla komunistická diktatura vcelku výhodu – pokud člověk nepocházel ze důležitých feudálních či buržoazních kruhů a choval se jako správný nový člověk, měl docela slušnou šanci nebýt zlikvidován, na rasu nehledě (mno, Židé to měli těžké i pod bolševiky, antisemitismus tam jen kvetl...). Nacizmus holt lidi rovnou rozdělil, na jejich postoji nezáleželo, v čemž byl méně "svobodný". Na druhou stranu pokud jste byli příslušníci správné rasy, byli jste mnohem svobodnější než kdokoliv v SSSR. Zlatý fašismus v Itálii ;-)

  • dusan
    20:59 11.05.2018

    Nik nie je úplne bez viny a určite by sme na každého za II.SV našli. Faktom však je, že tá "veľká" 2.SV začala "rozparcelovaním" strednej Európy medzi ZSSR a Nemeckom, kde si obaja vymedzili "dvorčeky" a oba režimy brutálne okupovali "pridelené" oblasti v rokoch 1939-1941). To, že "technicky" zaútočili Nemci skôr je len formalita, reálne boli agresori (nerátam nejaké bezvýznamné Slovensko) dvaja - ZSSR a Nemecko. Pokým brutálne postupy nemeckej armády sú celkom známe, tak tie sovietske už menej. Vojaci ČA bez milosti likvidovali napr. každého "ozbrojeného" Poliaka na svojom území - v praxi často deti s vreckovými nožíkmi !! Píšu o tom i dnešní ruskí autori a táto kapitola ruských dejín mapujú dobrí historici, ale samozrejme takáto literatúra nie je "in".... v reále víťazí propaganda a Rusi tvrdia, že všetko bolo ináč .... za všetko môže "zlý" západ s Poľskom a pokusy o opravu odbíjajú s "pochopením", že oni "vedia" , že u nás sa učia také "bludy". Pomoc pre ZSSR bola "bezvýznamná" a západ vlastne bojoval s Hitlerom.

    Nie je náhoda, že Stalin je síce sem-tam formálne kritizovaný, ale napr. v dokumentoch o Barbarose je jeho negatívna úloha vodcu mohutnej ,ale nekompetentným vedením totálne neefektívne vedenej ČA "decentne" prehliadaná a opakuje sa klasický nezmysel "prekvapenia". Dodnes riešia oficiálni historici "rébus" ako mohla x-krát mohutnejšia ČA utrpieť také katastrofálne straty od násobne slabšieho protivníka.

  • KOLT
    20:11 11.05.2018
    Oblíbený příspěvek

    infi, zrovna o odhodlání Čechů a Slováků bránit svou vlast a položit za ni klidně i život v předvečer "Mnichova" není nejmenší důvod pochybovat. Že to Beneš podepsal a obranu neumožnil, je jiná věc.

  • minoan
    19:02 11.05.2018

    PS: Keby nemci nezautocili na rusov do par rokov by rusi zautocili na nemcov

  • minoan
    19:02 11.05.2018

    Vy mudrlanti nastudujte si co zabrali rusi na aku hranicu sa vlastne vratili :)
    Len si zabrali naspat uzemie ktore im poliaci zabrali po tom co nanovo zniklo polsko po prevej svetovej a co robili poliaci s rusmi ...
    Plus aka bola politicka situacia pred vojnou atd.

  • infi
    19:01 11.05.2018

    Na rozdil od nas maji byt na co hrdi. Nemluvim o politice ale o odhodlani celeho narodu branit svou vlast a polozit za ni zivot.

  • BarryGold
    18:48 11.05.2018

    cernakus: můžete prosím udat zdroj vašeho tvrzení o námořní blokádě Japonska ze strany USA? nepletete si to s obchodními sankcemi?

  • papaHoth
    18:46 11.05.2018
    Oblíbený příspěvek

    RiMr71: možná trochu spoluzahájili :-) , ale určitě ukončili. Rusáky nemusím, ale realisticky, zrovna tohle jim ubírat není úplně objektivní. Byli přepadeni ano, zahnali Němce zpátky - ano. Takže na vítěznou přehlídku mají nárok. Že je to jen pozlátko pro šolichání jejich imperiálního myšlení, na který už nárok nemají, jo to asi pravda bude. Ale nebuďte na ně tak zlý a neupírejte jim přehlídky a parády k 2 sv. válce. ve které prostě nesli hlavní tíhu, ať se nám to dnes líbí, nebo nelíbí.

  • Cpt. Morgan
    18:44 11.05.2018

    Cernakus - a preto ze sa dovtedy nikomu nepodarilo taky utok prezit, tak sa nemozno cudovat tym, ktory sa na tradicny vysledok spoliehali a situaciu dlhodobo vyhrocovali. Ale sa zjavne prepocitali a potom museli narychlo zasahovat, ked hrozilo, ze rok po zniceni najvacsej obrnenej armady sveta napadnuty kompletne vypali rybnik tym, co ho planovali zomliet pomocou ineho nepriatela.

    Rimr - a to si mali rusi pockat az kym hitlerovske vojska nepodmania cele Polsko a nedostanu sa az na hranicu Ruska, kde si urobia opevnene pozicie a po zotaveni Rusko napadnu? USA vedu vojny po celom svete, aby nemuseli viest vojny doma a to proti nim ani ziadna regulerna armada nebojuje, nieto este najvacsia obrnena armada sveta... USA by isto cakali az kym by nepriatel dobyl celu Kanadu, alebo Mexiko, to iste...

  • BarryGold
    18:41 11.05.2018

    cernakus: Takhle začala Británie válku:
    1.září 1939 v 04.45 hodin začíná německý útok na Polsko bez jakéhokoli vyhlášení války.
    3.září 1939 Velká Británie a Francie vyhlašují Německu válku ( + Austrálie, Kanada, Indie, Nový Zéland ), USA zůstalo neutrální.
    17.září 1939 vpád Sovětské armády do Polska.
    Více zde: https://2-svetova-valka10.webn...

  • Tesil
    18:32 11.05.2018

    honzajc
    Zapomněl jsi na Slovenský štát.

  • cernakus
    18:19 11.05.2018

    honzajc:

    WW2 samozřejmě zahájila vyhlášením války Británie.
    A nebo že by to byly USA námořní blokádou Japonska (válečný akt)?
    A nebo, že by to bylo Japonsko napadením Mandžuska?
    A nebo to byla Francie nárokováním neférových a neakceptovatelných reparací po WWI?

    Mimochodem, VVV byla hodně specifický konflikt. Útočník totiž na napadeného jel s úmyslem vyhladit do mrtě. V historii je jen velmi málo konfliktů s podobnou premisou a vždy dopadly blbě pro napadeného. Tento byl první, kde se to napadenému podařilo otočit, byť za strašlivou cenu.

  • cernakus
    18:13 11.05.2018
    • (10)

    RiMr71:

    Nevšiml jsem si, že agresoři Británie a Francie, které válku nejen že spoluzahájili, ale dokonce ji vyhlásili, by se nějak styděli a konec WW2 neslavili. Rusáci mimochodem slaví konec Velké vlastenecké války, která je jen součástí WW2. Je to selektivní, ale holt Západní "spojenci" se moc ku pomoci SSSR nehnali (ostatně proto také vznikl pakt R-M) a tiše doufali, že skopčák za nepředstavitelně krvavou cenu rusa vyhubí a pak si anglosasíci rozparcelují kolabující Třetí říši i s jeho východním územím.

    Ve WW2 není nikdo bez vady, zejména když na to budeš čumět dnešní optikou (v takovém případě jsme i my chování k Sudeťákům zahnali hodně za čáru a Mnichov si prakticky zasloužili).

  • honzajc
    18:12 11.05.2018

    Však má RiMr71 pravdu. A to není žádný flameware. Druhou světovou válku zahájilo hitlerovské německo spolu se stalinovským sovětským svazem napadením Polska. Však proto také rusové nikdy neoslavují konec druhé světové (kterou spoluzahájili), ale konec velké vlastenecké války (= od napadení sovětů Hitlerem). Tyto holé fakta (které samozřejmě třeba Zaldostanov absolutně popírá) nemění nic na statečnosti sovětských (nejen) vojáků a na počtu jejich obětí (jak počtu padlých sovětů, tak počtu padlých Poláků, které oni napadli s Hitlerem). Takže nehádejme se o tom co jsou fakta a vzdejme čest hrdinům ať jsou odkudkoliv a zavražděným civilům taky odkudkoli.

  • Filda
    18:06 11.05.2018
    Oblíbený příspěvek

    Holt dejiny pisou vitezove. Heh.

  • Tesil
    18:02 11.05.2018

    A to chtějí kantoři přidat.

  • Jara
    17:21 11.05.2018

    To zas bude debata.....

  • RiMr71
    17:14 11.05.2018
    • (10)
    Oblíbený příspěvek

    ...nepřestává mě fascinovat selektivníhistorie Rusů, oslava vítězného konce války, kterou jako agresoři sami spoluzahájili...