Vojenský technický ústav posiluje jadernou samostatnost ČR

Vibrační budič testuje odolnost vybavení jaderných elektráren. / Pavel Lang

Obecným a i strategickým zájmem vlád většiny zemí, ať už vyspělých (USA, státy západní Evropy, Rusko aj.) nebo méně vyspělých (Indie, Vietnam, Čína aj.), je udržet si vlastní energetickou soběstačnost a nebýt závislým na dodávkách energie z okolních států, které v mnoha případech představují určitá rizika. Za účelem udržení si této soběstačnosti jsou stavěny nebo modernizovány různé druhy elektráren, mezi něž patří elektrárny tepelné, vodní a zejména jaderné.

K prvnímu květnovému dni roku 2016 bylo ve 30 státech světa podle statistik WNA (World Nuclear Association – Světová jaderná asociace) v provozu 440 jaderných reaktorů s celkovou instalovanou kapacitou 384 006 MW. Celosvětově tyto reaktory vyrábějí asi 12 % světové elektřiny. Ve výstavbě je jich 71 a plánuje se dále výstavba více jak 150 reaktorů a dále se ve světě předběžně uvažuje o vybudování dalších asi 300 reaktorů, jejichž instalovaný výkon by měl dosáhnout asi 360 000 MW.

V případě staveb nových nebo při modernizacích stávajících elektráren je nutné pro instalaci převážné většiny technologií (armatury, potrubní systémy, turbíny, reaktorové nádoby, řídící, monitorovací a komunikační systémy a další druhy zařízení), potřebných k bezporuchovému provozování těchto zařízení, splnit požadavky na jejich kvalifikaci.

Kvalifikační požadavky na spolehlivost a bezporuchovost technologií jsou dány typem elektrárny, v níž mají být užity.

Nejvyšší stupeň přísnosti je samozřejmě na kvalifikaci technologií pro jaderné elektrárny a vychází z předpokladu, že v případě havárie mohou být důsledky fatální (vysoký počet obětí; zásadní vliv na okolní prostředí – domy, obce, města v okolí; vliv na životní prostředí).

Kvalifikace jako taková obsahuje, dle platné a neustále se zpřísňující legislativy, postupy prověřující správnou funkčnost a bezporuchovost technologií jaderných elektráren. Mezi tyto postupy patří také prověření mechanické odolnosti (vibračního stárnutí) a seismické způsobilosti (úrovně zemětřesení) těchto technologií.

Tato prověření provádějí akreditované zkušební laboratoře, které disponují potřebným technickým vybavením k provedení příslušných testů. Jednu z těchto laboratoří provozuje také Vojenský technický ústav, s. p. pod hlavičkou akreditované zkušební laboratoře (AZL) č. 1103 odštěpného závodu Vojenský technický ústav pozemního vojska ve Vyškově.

Vibrační budič simuluje seismické události (zemětřesení) a provozní vibrace. / Pavel Lang

Mezi zařízení, jež umožňují posoudit, zda je daná technologie schopná plnit své funkce při působení vibrací a seismické události, patří různé druhy vibračních budičů. Ty jsou v závislosti na fyzikálním principu jejich funkce buď elektrodynamické nebo hydrodynamické. Dále lze tyto budiče rozdělit na monoaxiální (jednoosé) a multiaxiální (víceosé).

Z pohledu co nejpřesnější aproximace (přiblížení) testu k realitě, je v současné době stále více požadováno testovací zařízení, které umožňuje co možná nejvěrnější reprodukci výpočtové situace. Toto je možné realizovat pouze na tříosých zkušebních standech.

Celosvětový trend v kvalifikačním zkoušení mechanické odolnosti (vibračního stárnutí) je na monoaxiálních zkušebních standech. Pro zkoušení seismické způsobilosti je ale nutné v současné době nezávislé tříosé buzení, které věrohodně interpretuje seismickou událost.

Akreditovaná zkušební laboratoř č. 1103 zahájila v červnu 2016, jako první akreditovaná laboratoř v ČR, zkušební provoz 3D seismického standu s nezávislým tříosým buzením. Předběžný zájem zákazníků ukazuje, že rozhodnutí pořídit takové zkušební zařízení bylo správné, protože zkušebna již nyní eviduje velký zájem potenciálních zákazníků a čekací doba se pohybuje již v řádu měsíců.

Základní technické parametry hydrodynamického standu:
+ Frekvenční rozsah 0,1 – 200 Hz;
+ Maximální zatížení stolu 10 000 kg;
+ Rozměr stolu 2 000 x 2 000 mm;
+ Počet stupňů volnosti stolu 3;
+ Maximální síla válců v ose X 640 kN;
+ Y 400 kN;
+ Z 640 kN;
+ Programové vybavení pro testy sinusovými vibracemi, náhodnými vibracemi, rázy a RRS transformací.

Slavnostního zahájení se zúčastnil ministr obrany ČR Martin Stropnický. / Pavel Lang

Vybudováním tříosého seismického hydrodynamického standu a jeho uvedením do provozu je v ČR k dispozici unikátní pracoviště na špičkové evropské úrovni vybavené moderní technologií, které za předpokladu udržení si stávající úrovně pracovníků je schopné zajistit široký rozsah nabízených služeb v oblasti mechanické odolnosti, vibračního stárnutí a zejména výrazně kvalitnější zkoušky seizmické způsobilosti.

Využití tohoto zařízení ale nespočívá pouze pro kvalifikační zkoušení v oblasti energetiky (převážně jaderné), ale i v jiných odvětvích. Jedná se například o testování pro automobilový průmysl a traktory – simulační provozní zkoušky (zemědělské stroje), stavební oblast – zkoušení betonových modulů (zájem ze strany vysokých škol), ozbrojené síly nebo instituce obranného a bezpečnostního průmyslu. Svými technickými parametry je tento 3D seismický stand tuzemským originálem!

Jeho slavnostní uvedení do provozu zahájil ve čtvrtek 1. září 2016 ministr obrany ČR Martin Stropnický a ředitel Vojenského technického ústavu Jiří Protiva.

Zdroj: VTÚ

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Armáda ČR: Vítězným obloukem proběhlo celkem 11 hlídek

Posledních třicetšest hodin bylo pro soutěžící průzkumné hlídky snad ještě nabitějších než předešlé ...

Modernizace dělostřelectva Armády ČR. Jaký je plán?

Minulý týden proběhla médií informace o záměru Ministerstva obrany ČR (MO ČR) modernizovat samohybné ...

Generál Bečvář se ve Vyškově setkal se záložníky

Ve středu 31. srpna 2016 se setkal náčelník Generálního štábu AČR armádní generál Josef Bečvář ...

Armáda ČR: Kalendář k 70. výročí výsadkového vojska

S hrdostí představujeme kalendář na rok 2017, který vznikl jako spolupráce fotografa Stanislava ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • niko
    09:47 08.09.2016

    Vyuzivanie baterii ako nejaky povedzme, ze kompenzacny bod pre OZE ale aj ine zdroje uz funguje uz dnes. Volaju to inteligentne elektrarne. Problemom je cena. Jedna uskladnena kWh stoji tusim 20 Centov. No a to je cena, za ktoru ju na burze nepredas. Resp ak uskladnis povedzme vietor , tak mas 8 + 20 Centov = 28 Centov. V podstate zmysel tych baterii bol v tom, ukladat nocnu vyrobu, kedy su nizke ceny na burze a predavat ju ako Peak. Pripadne base load cez den. No ako pisem hore, s + 20 centami je to ekonomicky nezmysel. Projekty, ktore funguju su cisto vyskumne projekty hlavne v Nemecku.
    Osobne povazujem ako dobru variantu uskladnenia napojenie na precerpavacie elektrarne, resp system power to gas. Oba sposoby su ale momentalne tiez nerentabilne a v stadiu vyskumu.

  • cejkis
    11:35 07.09.2016

    Rovněž se vyslovuji pro energetický mix. Pokud zmizí dotační tituly, přestaneme zabírat zemědělskou půdu pro FVE či pro palivové biosložky, tak se dostaneme k racionálnímu řešení.

    OZE nevnímám jako technciký problém, ale jako čisté finanční šílenství. A za to si Češi mohou sami.

    Mimochodem, odbočím, ale jen na okraj . Pokud by si stát v lokalitě Cínovce těžil lithium sám a návazal spolupráci s předními výrobci baterií. Mohlo by nabíjení vyrobených baterií v podhůří Krušných hor fungovat jako velmi dobrý regulační prvek OZE.

  • Sepp
    10:50 07.09.2016

    Niki - díky za férovou reakci, každý máme právo na názor. Spíš je škoda, že se jádro a rozumně nastavené OZE staví proti sobě. Z mého pohledu by se spíš měly doplňovat. A věřím, že pokud budeme mít rozum, do budoucna to tak dopadne - ideálně bez jakýchkoliv dotací, ale to už bych byl moc velký optimista.

  • niko
    10:10 07.09.2016

    Sepp: Vobec nebojujem. Uprimne som uz unaveny z tych neustalych diskusii, kedy zastanci jadra so zastancami OZE neustale diskutuju o nesmrtelnosti chrusta a trh si aj tak robi, co chce. No ani jeden tabor to nezaujima. Ale uznavam, ze v problematike ceskeho jadra a OZE nemam velmi prehlad. Co som pisal sa vztahovalo primarne na Slovensko. Cesku energetiku vnimam iba z pohladu aktivit ceskych firiem na Slovensku.
    Inak este k tym dotaciam na OZE. Mate ich vysoke, kedze ste na slnko platili najvyssiu vakupnu cenu pravdepodobne na svete. V roku ked je u nas 38 centov na kWh na 15 rokov, mate vy niekde okolo 50 centov na 20 rokov. Uplne sialene politicke rozhodnutie. Nehovoriac o vybudovani 2 GW.

    cejkis:
    No a zase sme v debate OZE proti jadru. Preco si kazdy mysli, ze k jadru su alterativa iba OZE ? Akoby ine elektrarne ani neexistovali. Akoby celu burzu ovladali len OZE. Nebezpecne OZE proti bezpecnemu jadru, spinave jadro, proti cistym OZE atd .. Donekonecna to iste. No jo...
    K ceskemu ERU a teda aj pani Vitaskovej sa tazko vyjadrovat. Myslim, ze mate po solare v Cechach dalsi svetovy unikat. Uz len ta dostavba Temelinu tam chyba :).

    Ok chlapi, ja vam vas nazor neberiem. Verim, ze by som v tejto debate mohol zase raz zabit niekolko hodin no uprimne povedane neje tu co nadiskutovat. Ste presveceny, ze jadro je spasa energetiky a je to vase dobre pravo. Ja som jadrom a vsetkymi tymi oligarchami okolo neho znechuteny a je to pravo moje. V podstate ako to vizera v CR a akym smerom sa stat vyberie mi moze byt jedno. Ja uz len dufam, ze u nas budu mat viac rozumu.

  • cejkis
    22:29 06.09.2016

    Odpovědi 4 niko

    1) nebudeme se přetahovat kdoho má většího a kdo rátal studii větší elektrárny
    2) píšte, že jádro stojí a padá na státní podpoře. Vyřknu tedy opačnou větu. Všechny OZE stojí a padají na nucené podpoře placené v ceně distribuce.

    Výsledkem umořování odpisů investorů OZE z podpory je tlak na snižování ceny na burze. Není to jediný tlak samozřejmě. Pokud se majitelé OZE dostanou s prodejní cenou pod náklady a nikdo jim nedá dárček v podobě zeleného bonusu, tak druhý rok už nebudou. Ba co více, lidé z ERU Vám prozradí, jak počítají subvence. Dělají to tak, aby vyšla návratost investice OZE 8 let. Tedy ať budou na burze jakékoliv, podpora OZE bude zaručovat návratnost 8 let.

    3) decentralizace zdrojů rozhodně nelze paušálně označit za výhodnější. Vždy potřebujete rezervní výkon. Z čeho jej chcete platit ? A pokud jste měl na mysli ostrov, tak to je asi to nedražší řešení, kterým se můžete vydat. Výrobna může pracovat na 80%, aby byla schopna regulovat kvalitu sítě.

    4) Rád bych tady zopakoval číslo, které tu psal Sepp. Všechny miliardy CZK vyplacených v rámci subvencí, aktuálně vyplácené OTE jdou na výrobny, které vytvoří pouhých 6% z celkové spotřeby ČR.
    Tento fakt, Vám naprosto rozbíjí Vaší teorii o subvencích klasických zdrojů vs. OZE.

    5) Majitelé velkých OZE zdrojů vstupují na burzu, aby získali více peněz neb jsou jim kráceny dotace. Původně to za ně obchodovali distributoři, kteří nehodlali ze svých zisků sanovat ochylky a tak výkupní ceny byly nízké. Odchylky, tento klíčový pojem u OZE nyní řeší tím, že hledají všechny možné kogenerace, které by mohli povelovat při výpadcích neregulovatelných zdrojů. Těším se na den, kdy sečtou všechny své náklady, vypadne jim podpora a podívají se na aktuální cenu na burze...

  • Sepp
    16:39 06.09.2016

    Pardon - automatická oprava telefonu: nabízenou elektřinu z OZE (obnovitelných zdrojů)

  • Sepp
    16:38 06.09.2016

    Niko Sice bojujete jako lev, ale nejsem si jistý jestli to stačí. Cena elektřiny v základním zatížení (base load) je dána nejnižší nabízenou cenou na trhu, pričemž povinností obchodníka je odebrat prioritně veškerou nabízenou elektřinu z oženil za netrzni - výrazně vyšší cenu. Tím pochopitelně dochází k významnému ovlivněni trhu - ceny. Samozřejmě výrazně vyšší volatilita - od záporných cen po 350 EUR/MW jsou špičkové výkyvy. Zatímco u jádra nevím (přinejmenším v ČR) o dotacích, u OZE jsou velmi vysoké a to do nich nezapočítáváme fakt, ze jde o nepredikovatelne zdroje u kterých je potřeba témeř 100% záloha. To, co jmenuje té u jádra, svědčí o spíše angažovaných vstupních zdrojích Vaší práce. V ČR si jaderné elektrárny platí předem na svou budoucí likvidaci i uložení použitého paliva. Jsou komerčně pojištěny, navíc společnosti za ně ručí svým veškerým majetkem. Byly (přinejmenším Temelin) pořízeny na běžný komerční úvěr. Mají vlastní hasiče, ostrahu (s výjimkou toho co ze zákona musí zajišťovat státní Policie), jejich provozovatele platí daně, zisk jde ze 70% majoritnímu vlastníkovi - státu. Ale, když nastupuje zelená ideologie, asi nemá moc smysl diskutovat. Rád budu věřit tomu, že Vámi uváděná "fakta" (platba na uloženi paliva, mokré x suché skladování, dotace ...) platí pro Slovensko. V ČR je to ale opravdu jinak.

  • niko
    13:30 06.09.2016

    No pajo asi takto:
    - cena bazickej elektriny urcite neklesa kvoli dotaciam na obnovitelne zdroje. Pocul som vselico, ale este ani raz tuto teoriu. OZE su pri celkovom europskom trhu s bazickou energiou, alebo povedzme hoci len EEX iba kvapka v mori. Na tvojom mieste by som tymto radsej neargumentoval. Jedine, ze sa budeme bavit o par dnoch do roka, kedy je prebytok vetra zo severneho mora. Ked uz, tak doslo k zmene peakov, teda spiciek. To je skutocny argument ako OZE ovplivnili trh. Slnecna energia vytvorila prebytky pocas obednajsej spicky a tym padom ju vyrazne obmedzila. Mozeme diskutovat o tom, ci je to dobre, alebo zle. Na jednej strane sa znizila spicka, co ma urcite dobry dopad na trh a ceny. Na druhej strane ale stary solar (2009-2012) je vyrazne drahsi ako bola spicka na burze. Vyslovene pozitivny efekt to bude mat az po vyprsani dotacii na stary solar.
    Decentralna vyroba elektrickej energie je stale vyhodnejsia ako centralna. Dovodom su vyrazne straty pri prenosoch. Postavit elektraren na zapadnom Slovensku a tlacit elektrinu na vychodne, nikdy nemoze byt ekonomickejsie ako produkovat ju priamo za rohom. Okrem toho to je fyzikalny nezmysel. Pleties si to, ze velke elektrarne su napojene na prenosovu sustavu, zatial co mensie na distribucnu siet. Nechcem tu teraz vyznievat, ze boxujem za OZE, no tusim v roku 2013 to bolo kedy SEPS (slovensky CEPS) vydal zaväzne stanovisko, ze OZE nemaju ziaden negatyvny vplyv na stabilitu siete. Ergo, cela tato diskusia je minimalne na urovni Slovenska bezpredmetna. Bratia Cesi, u vas chapem, ze s 2 gigawatmi solaru to vplyv na siet samozrejme ma. Ale tu uz je ina debata.
    Co bolo este ? Aha, hej. Veterne elektrarne demontaz nestoji takmer nic. Predsa je to 250 ton ocele, takze po jej predaji sa naklady sa v podstate vysumuju. V kazdom pripade ich znasa podnikatel, ako pri kazdom inom energetickom zdroji a nie stat ako u jadra.

    Pajo k tym cenam je jedna velka asi 200 stranova studia a nie je tam len jadro ale vsetky bezne energeticke zdroje. Nechce sa mi to hladat, ale zarezonovalo to na viacerych konferenciach a aj v mediach, takze som si isty, ze to vygooglis a zistis akym sposobom sa k tomu vysledku dopracovali.

    Chlapi ja vam vas nazor neberiem. Tiez som bol cely nabudeny, ked som bol prvy krat v Mochovciach. Ako technicky je atomova elektraren fakt veldielo. Je zaujimave pozorovat ako to vsetko funguje a co to dokaze. No to je asi tak aj vsetko. Z mojho pohladu je to draha hracka, ktora uz v modernej energetike nema miesto. Zial pokial nase dve republiky budu ovladat dokopy 4 financne skupiny budu sa do tychto hraciek pchat miliardy. Vid slovenske Mochovce 3 a 4.

  • pajo
    13:05 06.09.2016

    niko, dovolim si nesuhlasit.
    Vzdy zalezi co zaratas do nakladov. Napr. silova elektrina v Europe za posledne roky klesa kvoli subvenciam do obnovitelnych zdrojov, ale celkova cena zakaznikom rastie. Preco? Pretoze okrem subvencii ovela viac platime aj za rozvdonu siet. Ak mame centralizovane velkokapacitne zdroje ako jadrove ci elektrane na fosilne paliva je to ovela lacnejsie na prevadzku a stavbu rozvodnej siete ako ked mame tisice malych zdrojov zavislych na pocasi. Zaratas do nakladov na uholnu elektraren napr. zvysene naklady na zdravotnu starostlivost kvoli znecisteniu ovzdusia vratane radonom? Zaratas do nakladov na veterne elektrarne aj ich demontaz? ...
    Instalovany vykon jadrovych elektrarni kazdorocne rastie, pozri na krajiny ako Cina, India ci Juzna korea. Celevosvetova statistika sa posledne roky moc nehybe, pretoze po tsunami v 2011 odstavili produkciu Japonci a cast produkcie aj dalsie krajiny ako napr. Nemcko. Ked by to bolo take cenovo nevyhodne, preco by jadrove elekrarne stavali napr. Spojene arabske emirati, ked sedia na lacnej rope? Buduci rok sprevadzkuju prvy reaktor a do roku 2020 budu mat v prevadzke styri reaktori. Vzdy zalezi na konkretnom projekte.
    Dalsie vec je moc zovseobecnovanie jadrovej energie, resp. jadrovych reaktorov. Je ich monoho druhov pracujucich na rozdielnom principe, viacero vyrobcov, s roznou vyrobnou kapacitou a samozrejme s roznymi vlastnostami. Preto cena 12.7 eurocentu /kWh mi pripada vycucana z prsta. To ako by som hovoril o spalovacou motore a strelil nejaku cenu za kWh a pritom nerozlisoval ani ci je to diesel alebo benzin ...

  • niko
    10:13 06.09.2016

    Cejkis pisem, ze jadro je nerentabilne, lebo pocitanie rentability elektrarni je presne to, co v robote robim uz vyse 10 rokov. Cize viem co pisem. Co robis v robote ty, ze tvrdis opak ? Ak zastavis dotacie jadru, nieje mozne ho stavat. Proste cela ta branza vysi a pada na statnej podpore. Nemci robili pred par rokmi studiu, kde zhodnocovali skutocnu cenu jednej kWh. Teda po zapocitani dotacii a hlavne skrytych dotacii. U jadra dosli ak si dobre spominam niekde na uroven 12,7 eurocentu. To je vyrazne viac dokonca ako napriklad vietor, plyn, voda. Co nie su uplne najlacnejsie zdroje. Prezentovanie jadra ako rentabilneho zdroja je absolutna hlupost. Take cisla, ake su verejnosti prezentovane ti napocitam kedy chces. Natiahneme odpisy, skrtneme zaruky a poistenie, vytvorime fondy, ktore budu dotovane z externych zdrojov, cast vyrobnach nakladov proste skrtnem a po zastaveni prevadzky si napisem naklady nula. Jo a zivotnost elektrarne natiahnem na 60 rokov. A vuala, najlacnejsi zdroj energie je na svete.
    Na druhej strane realita sama ukazuje ako na tom nuklearna branza je. Instalovany vykon vo svete je v podstate stale rovnaky, takmer ziadny narast za poslednych 10 rokov, ak sa zacne stavat nejaky novy reaktor, vsetci vo velkom oslavuju a su toho plne noviny, no a ked stretnete niekoho od nuklearov, tak len vyplakavaju, ze cely projektovy biznis je o nicom a ako im ublizuju obnovitelne zdroje atd atd.. Ved co maju projektovat ? Temelin, ktoreho projekt stoji a pravdepodobne sa uz nikdy neozivi ? Teda pokial sa ceny elektriny nestrojnasobia. Jaslovske Bohunice 3, ktore projektuju, len aby mali vlade spriatelene firmy robotu ?
    Skoda sa nad tym rozculovat. Podme sa bavit radsej o tankoch. :)

  • Sepp
    06:50 06.09.2016

    Přesně jak píše Cejkis. Pokud něco brutálně dotujeme, pak je ekonomicky nesmysl stavět cokoliv jiného. Takže je ekonomicky nesmysl stavět nejen jadernou elektrárnu, ale i uhelnou, plynovou ... A nic proti obnovitelných zdrojům, ale ty tzv. základní zatížení pokrýt nezvladnou. V ČR je jejich podíl v instalovaném výkonu ( to co by dodávaly, kdyby slunce stále optimálně svítilo, vítr stále optimálně foukal), vyšší než jádra, ale dodávají jen asi 6% spotřeby (www.eru.cz... ). V Německu vzrostla po odstavení prvních několika jaderných elektráren výroba z uhlí, což je mnohonásobně neekologictejsi než jádro. Výrazně také roste riziko toho, ze po skončení jejich životnosti velmi výrazně vzroste cena elektřiny a budeme odkázáni na rychle postavitelné, ale výrobně velmi drahé, plynové elektrárny. Ve finále to hodně vyhovuje těm, kteří ten plyn těží. Další možností je rozšíření dotací na všechny další zdroje, tím větší zatížení daňových poplatníků a spotřebitelů.

  • cejkis
    23:17 05.09.2016

    A teď trochu polemiky nad níže prezentovanou nerentabilností jaderných zdrojů.

    Když odfiltrujete subvence, tak je jádro nejefektivnější. Aby subvence byly dotažené k dokonalosti, vybírá stát peníze v distribuci a pak je skrze OTE přerozděluje všem kromě uhelných a jaderných zdrojů.

    Pak přijdou lidé jako niko a napíšou, že jádro je nerentabilní :-)

  • niko
    22:56 05.09.2016

    Sepp na moznost prepracovania paliva si si odpovedal sam. Je to proste ekonomicky nezmysel. Tak isto ako stavat dneska jadrove elektrarne. Za tie roky, co som v tejto branzi som nevidel ekonomicky projekt jadrovej elektrarne. Najmä po roku 2009. Teda ak neberieme cesky a slovensky system, kedy nemenovana energeticka skupina urobi medialny marketing jadru v mediach a nakoniec ziska zakazku na ciastkovu cinnost za par milionov. Bez podpory statu a vlade blizkych oligarchov je to mrtvy biznis.

  • Sepp
    22:25 05.09.2016

    Cejkis S tím zpracovatelským závodem je to do určité míry pravda, ale není to jen o Putinovi. Cesta paliva je taková, ze vytěžíte rudu, vyextrahujete uran do podoby žlutého koláče (to se ještě dělá u nás, i když většina uranu už je z Austrálie a Kanady), pošlete to k obohacení (většinou ve Francii, ale i jinde - hlavně v EU), "spečete" to do keramických tablet, naplníte do proutků a sestavíte soubory (aktuálně v Rusku). Je to spíš otázka návratnosti, zda by se to vyplatilo dělat pro 6 komerčních reaktorů v ČR. Ale z pohledu energetické bezpečnosti by vlastní celý palivový cyklus byl určitě přínosem.

  • cejkis
    21:38 05.09.2016

    A když jsme u tématu jaderné energie.

    ČR těžila rudu pro výrobu paliva. Nemáme ovšem zpracovatelský závod. Je to velmi ošemetné téma neb je to zneužitelné. Putin nabídl na jedné z konferencí mezinárodní platformu, kde by účasnické země mohly zpracovat uran a vyrobit pod mezinárodním dohledem své palivo.

    Nesetkalo se to s odezvou neboť je to Putin a vše co řekne je automaticky v západních médiích špatné. Přijde mi to jako dobrý nápad. Předpokládám, že budu označen za Rusofila :-)

  • cejkis
    21:34 05.09.2016

    4 Todomach

    Psal jste tu o fungování inovací v USA. Škoda, že jste uvedl zbrojní a vesmírné programy. Jsou totiž specifické. Objednavatelem je vláda z peněz věřitelů.

    Jestli si Čína naplánuje stavbu nového letounu či zda Pentagon vypíše soutěž, kde vybere jednoho ze dvou s tím, že ten který prohraje se bude účastnit na finálním produktu je v podstatě totéž jen s tím rozdílem, že využívají lokace více leteckých společností.
    Tyto soutěže jsou často likvidační. V minulosti to byla válka motorů pro F16 a F15, kterou rozhodl Kongres. Dalším známým projektem byl F22 vs YF23, kde rovněž nešlo prohrát. Nyní je to projekt vrtulníku, který může být pro Sikorski likvidační a očekává se rovněž ochrana učastníků soutěže.

    Inovace a soutěžení o kterých píšte fungují v komerční sféře a to, že v USA je mnohem více inovací než u nás pramení z kapitálu určeného na vývoj. V ČR je kapitál mizerný, většina podniků je ve vlastnictví zahraničního kapitálu. Vývoj probíhá v zahraničí a v ČR se provádí výroba často jen montáž. Jsou samozřejmě vyjímky a buďme za ně rádi.

  • Sepp
    21:32 05.09.2016

    Slovenskou realitu přesně neznám, ale v ČR je to podstatně jednodušší. Z každé vyrobené megawatthodiny v jaderné platí provozovatel 50 Kč na speciální účet u Národní banky (aktuálně je tam necelých 30 mld.), který je určen výhradně na vybudování úložiště. To ale úplně nutné není. První možnosti je přepracování - jde o běžný komerční proces, který je ale dražší než výroba čerstvého paliva, případně je možné ty kontejnery po 50 letech jednoduše přetěsnit a počkat na dobu až bude uran dražší ( zatím je to levná surovina - cca 25 USD/libra). Jinak jde ale o suché skladování, nikoliv mokré jako napr. ve Skandinávii.

  • niko
    20:49 05.09.2016

    Sepp v atomovej elektrarni som samozrejme bol. A nie raz. Ale v podstate si to celkom dobre zhrnul. Nechceli sa mi tu rozpisovat metody mokrého skadovania stredne a vysokoradioaktivneho odpadu atd. Ale v podstate slo o to, ze tvrdit, ze vyhorete tyce sa skladuju niekde na hromadke v rohu skladu jako pisal Takeda je uplna hlupost.

    Na rozdiel od teba si ale nemyslim, ze je jadrovy odpad umelo ziveny problém. Na Slovensku sa pre vybudovanie konecneho uloziska budgetuje nejakych 1,7 miliardy €. Co je asi 10 percent rocneho rozpoctu. Tieto naklady na odstranenie odpadu sukromnej spolocnosti ale znasa stat. Ergo, vsetci sa skládáme na upratovanie po sukromnych firmách. A to samozrejme nie je jediny pripad nepriamich dotacii do jadra. Proste nadáváme na uhlie, plyn a OZE ake su drahe, no akonahle pride rec na jadro, je to zrazu vsetko ok a tajne. Aj kde pocitame zivotnost jardovych elektrarni nie na 30 rokov ako je standard, ale na 60 a vypocty kalkuluju so stále stupajucou cenou elektrickej energie, aj ked klesa, pocita sa so stabilnou cenu paliva, aj kde jako vieme Rusi cenu na 60 rokov garantovat nevedia atd. atd. Slovenske Mochovce 3 a 4, stavane z casti este v 90tych rokoch po ich dostavbe v rokoch 2016-2017 budu rentabilne s priemernou cenou elektriny na urovni 7 centov, pricom sucasna cena je 2,5 centa a uz 3 roky nestupa. To sa ale podnika, kde stat prevezme garancie, odstrani palivo, elektráren je nepoistena a ak sa nieco stane, stat mi pomoze. Tak by chceli podnikat asi vsetky branze.

  • Todomatch
    19:59 05.09.2016

    Tak ten autobus je typická ukázka komunistického kapitalismu! Strašná zhůvěřilost. Podle vizualizace (i reálného prototypu) pod tím podjede jen osobák. To chtějí mít speciální silnice jen pro osobní auta? A co když tam nedopatřením vjede náklaďák, to pak buď katastrofa, nebo se autobus vrátí, nebo se naopak náklaďák otočí do protisměru? Ale hlavně ten vizuální vjem, co bude mít řidič přes kterého to pojede, pokud to nad ním projede stejným směrem jako jede on a bude to rychlejší, vyvolá to pocit, jako když se na nádraží rozjede vedlejší vlak a vy máte pocit, že couváte. Tohle uvidí předním sklem i bočními okénky - to pak může pěkně zazmatkovat. Spousta lidí špatně zvládají i jen souběžnou jízdu vedle tramvaje, ale tohle? A co odbočení, to se bude silnice křížit s něčím takovým? A pokud se pod tím srazí auta a některé se vzpříčí a tohle je bude pod sebou muchlat. Uff.

  • Sepp
    18:38 05.09.2016

    Niko: čerstvé palivo je jen velmi slabý zářič (v podstatě nerost), není problém jej brát do rukou, jsou nutné jen bavlněné rukavice, aby na něj člověk nepřenesl mastnotu. Ani v Temelíně, ani v Dukovanech se neskladuje "někde v rohu", palivové soubory jsou v zásobnících (běžná betonová konstrukce) ve skladech, ale objemově je to opravdu jen relativně malá hromádka pětadevadesáti procent uranu 238, obohacená čtyřmi procenty uranu 235. Takže přirovnání Takeda sedí.
    Použité palivo už je něco jiného - to už je slušný zářič (i když ne tak moc, jako jsou některé průmyslové zářiče). Manipuluje se s ním nejprve pod vodou - 8 až 10 let je v bazénu vedle reaktoru, kde ztratí cca 50% teploty a radioaktivity (ta další už potom klesá daleko, daleko pomaleji :-)). Potom se strčí do velkého silnostěnného kovového soudku, zatěsní a odveze do skladu. Kdybychom z něj udělali krychli - bez obalů - bude mít za celou dobu provozu rozměry jen řádově v metrech.

    Opět doporučuji - zajeďte se tam podívat.

  • Sepp
    18:27 05.09.2016

    Ad jádro a odpad - je to trochu uměle živený problém: před cca dvěma týdny zavezl první blok Temelína nové palivo (vždy mění cca čtvrtinu) - přesně 34 souborů o průměru 25 a délce 450 cm. Stejné množství samozřejmě ročně i vyřadí, energeticky je navíc vypotřebováno jen ze zhruba 4%. Není moc velký problém se do skladu použitého paliva osobně podívat (pokud máte důvod, elektrárna dělá exkurze zdarma dovnitř), bez problémů to jde i od počítače formou virtuální prohlídky - http://virtualniprohlidky.cez.... Jak už tady zaznělo, za celou dobu provozu zdroje, který pokrývá cca 23% roční spotřeby ČR, se vyhořelé palivo vejde do prostoru větší stodoly. Není to věc, se kterou by si měl zahrávat kdokoliv, ale osobně by mi sklad v širším okolí opravdu nevadil.
    Co se týká soběstačnosti - ve skutečnosti je to dost pofidérní pojem, energetici preferují něco jako "energetický mix" přizpůsobený možnostem a potřebám každé země. Byl by fakt nesmysl stavět jadernou elektrárnu v Norsku, kde mají hromadu řek a plynu, nebo třeba v Sýrii, kde by aktuálně byla neuhlídatelná. Ale v zemi, která má vlastní uran (stále funkční důl v Dolní Rožínce a rozsáhlé zásoby), příhodné seismické podmínky a vlastní know-how je to stále ještě nejefektivnější způsob pokrývání spotřeby elektřiny. Nejlépe právě s rozumně nastavenými (hlavně už ne soláry na polích a podobné zhovadilosti) vodními, případně klidně solárními elektrárnami.
    Předzásobení: Temelín už má aktuálně doplněné zásoby na dvě překládky pro oba bloky - tedy po startu reaktoru na tři roky provozu, Dukovany aktuálně doplňují dokonce na tři překládky.

  • niko
    18:11 05.09.2016

    Uz ma celkom prestava bavit pozerat sa dookola ako laicka verejnost diskutuje o veciach o ktorych vie houby ako je to stale castejsie v energetike. Na jednej strane jadro a jeho zastancovia, ktori sa hrdo biju za tuto umierajucu branzu. Na druhej zeleni, ktorim sa nepaci 7 MWtovy vetrnik, no zachranuju svet s 200 kwatovou vlnovou elektrarnou.

    Takeda ak ti tvoj borec z Dukovan povedal, ze skladuju vysokoradioaktivne palivove tyce v roho skladu, tak mu povec ze mu odkazujem ze je idiot.

  • Takeda
    17:18 05.09.2016

    Jaderná energie je ok. Někdo se tu ptal na to kolik toho skaladujem. Měl jsem možnost mluvit s borcem z Dukovan a mají tam hromádku na rok. Je to v jednom rohu haly - palivový tyče. Zkuste někde mít zásobu uhlí na rok pro takhle velkej zdroj

    Asi by šlo dokoupit na víc. Sem pro dostavbu Dukovan a možná pak i Temelína jako náhradu za uhlí. Cena elektriky je sice naprd a nedá se garantovat (tudíž je riskantní elektrárny stavět), že bude lepší, ale elektromobily by to mohly dotáhnout (to je jen moje laická představa, tohle se musí propočítat, třeba jsou tu povolanější).

    Palivo sice dělají nejlepší rusáci, ale díky zásobám co si můžete udělat, není člověk tak vydíratelnej jako s plynem a ropou. Australani a Amíci to dělaj taky, jen ne tak dobrý a zásoba vám dá čas zjednat si kšeft u konkurence.

    Vyhořelý palivo se dá vklidu skladovat, taky by mi nevadilo mít ho pod nějakou skálou u nás (žiju na Vysočině, takže se mi to možná splní). V budoucnu by snad mělo jít i znova obohatit a zase použít. Fakt nevidim problém, teda kromě tý ceny energií... což je docela dealbreaker.

  • Superme
    16:59 05.09.2016

    Todomatch - Podívej se, ale v Číně je přeci taky tvrdý kapitalismus (řízený komunisty - ironie). Vznikají tam nové firmy, které si také navzájem konkurují. Vznikají tam různé zajímavé projekty jako např:
    http://byznys.ihned.cz/c1-6530...

    Chce to samozřejmě čas, ne vždy se firma uchytí. Buďme rádi, že vzniká ještě větší konkurence a že bude více nápadů, které třeba i nám ulehčí život. A je mi upřímně jedno, jestli to bude od Číňana nebo Američana. A je jen dobře, pokud tyto snahy podpoří stát - však tak i začínal Musk, jak již bylo zmíněno. Bez státních podpory by tam kde je nikdy nebyl. Koneckonců - nebýt státní podpory, tak by ani Tesla a ani SpaceX nebyli.
    http://www.klubinvestoru.com/c...

    Ale jak říkám. Je dobře, že stát podporuje inovace.

  • Superme
    16:36 05.09.2016

    faxpr - Tak jaderná energie je v dnešní době jednoznačně nejlepším zdrojem energie. U nás jsou 2 a přesto je jejich podíl u nás 31% (po rozšíření ještě více). Je to také zdroj, který je v případě rozumného zacházení velice šetrný k životnímu prostředí. Já jsem naopak velkým kritikem vodních elektráren, které ničí přírodu mnohonásobně více, než právě jádro a stejně tak jsem velkým odpůrcem velkých solárních parků na různých polích, které ničí krajinu. Můžeme jít buď cestou Francie, kde je podíl jádra 73%, kterou jde například i Finsko a zbytek doplnit o větrníky a jiné "zelené" zdroje a nebo jít cestou Německa a Rakouska, kde jadernou energetiku nechtějí, ale pak se připravme, že cena elektřiny poroste (v Německu o 40%). Já osobně si myslím, že ani není připravená rozvodná síť na OZE, což je vidět i dneska, kdy energie z větrníků ze severu Německa (mají tam obrovské parky na moři) zahlcuje naší energetickou soustavu a je jen otázkou času, kdy se to nezvládne a nastane tvz. "blackout".
    http://www.rozhlas.cz/zpravy/d...

    Ovšem opravdu se mi líbí projekt tzv. solární silnice.
    http://www.ekobydleni.eu/solar...

    http://www.ekobydleni.eu/solar...

    Fakt paráda, včetně "solárních chodníků". Mimochodem, již zmíněný Musk plánuje "solární střechu"
    http://www.teslafan.cz/clanky/...

    Takže ano, budoucnost určitě je v solární technologii.. Japonci například plánují solární elektrárnu na oběžné dráze.. taky super nápad. Španělé zase vynalezli větrnou elektrárnu bez vrtule, což se mi také velice líbí - není to hlučný a ani to není tak velký zásah do krajiny:
    http://technet.idnes.cz/elektr...

    Rusové mají naopak úspěch v jádře:
    http://oenergetice.cz/zahranic...

    Ve vodních elektrárnách tedy určitě budoucnost není. Naopak se mi však líbí projekty tzv. přílivových elektráren:
    http://www.stoplusjednicka.cz/...

  • Todomatch
    16:33 05.09.2016

    Arccos - Móda? Pokud narážíte na ekologii, tak i ta je již dávno přetavena od nějakých představ Brontosaurů čistící potoky, do špičkových technologií - elektromobily TESLA, to je technologický šperk, který je už hodně jinde než první Chevrolet Volt i ty proklínané fotovoltaické články, větrné elektrárny, úsporné žárovky, energeticky soběstačné domy, nebo třeba recyklace odpadů - to vše jsou progresivní (byť nákladné) věci. Výsledkem působení těchhle hnutí může být paradoxně další technologický pokrok, díky němuž Západu svůj náskok ještě zvýší a nikoliv ztratí. Představa aktivisty z Greenpeace nebo Duhy připoutaného řetězem ke stromu v parku je už pomalu out, když se podíváte třeba kam až to dotáhly frantíci v recyklaci odpadů, je to až fascinující.

  • čtenář
    15:36 05.09.2016

    vrata

    todo uvedl své vymyšlené fakta a elaborát, kterým vyzdvihuje soutěživost v kapitalismu. podtrženou tímhle žvástem

    - Obama nemusí jezdit do Chrysleru, Space X nebo Microsfotu povzbuzovat managery a slibovat jim státní podporu. Mají ho na háku, jedou svoji ligu pro svůj prospěch.

    - výsledky té jejich ligy v kapitalismu jsou,

    1. chrysler zkrachoval a socialistiky ho musel zachránit stát
    2. Space X dotuje stát
    3. microsoft živí zakázkami stát

    Moderní forma socialismu, kde se privatizují zisky a socializují ztráty.

    Abych odopověděl na tvé hlupácké otázky

    Chcete nam rici, ze v jinych zemich firmy nekrachuji a vlady je nesanuji?

    nezajímají mě jiné země, diskuze se vede o dokonalém kapitalismu v bezchybných sloučených státech

    Znate snad nejakou zemi, kde vyvoj kosmickych dopravnich prostredku nefinancuje stat?

    nevedu diskuzi o jiných zemích a financování tamních vývojů kosmických dopravních prostředků

    hlupáku

  • Vrata
    15:16 05.09.2016

    Ja bych jeste k diskusi o jaderkach u nas dodal, ze kolem roku 2030 ma zacit tezba uhli prudce klesat (pokud se neprolomi limity). Vzhledem k tomu, ze cca 55% elektriny se u nas vyrabi v uhelkach, bude problem kde elektrinu sebrat a dnesni vyroba navic se muze hodit. Navic, energeticky system potrebuje zalozni zdroje pro pripad poruch a spickovych odberu, o coz se stara ta kapacita navic - nekde jsem slysel, ze z tohoto hlediska je to u nas akorat. No a proc tu instalovanou kapacitu nevyuzit pro vyrobu elektriny misto aby stala bez uzitku.

    Castecne prolomeni limitu, ke kteremu zrejme dojde (nebo uz doslo) muze prodlouzit vyrobu elektriny v nasich uhelkach o radove 10 let.



    ctenar:
    dobra, US vlada podrzela nejake podniky dotaci (a pokud vim, v jejich cene dostala akcie prislusnych podniku). Chcete nam rici, ze v jinych zemich firmy nekrachuji a vlady je nesanuji?
    Co se tyce Space X - US vlada si proste spocitala, ze bude lepsi (lacinejsi) dat penize soukrome spolecnosti nez aby rakety vyvijela statni NASA. Znate snad nejakou zemi, kde vyvoj kosmickych dopravnich prostredku nefinancuje stat?

    Abych ti to vratil za Todo: lzes jako typicky bolsevik.

  • pks_
    15:05 05.09.2016

    Todomach: já bych na ty nekončící inovace v USA moc nesázel. Kapitalismus je poháněn touhou po zisku. Platí proto pravidlo, že můžete klidně udělat zastaralý šunt - nejdůležitější je umět jej prodat za takovou cenu, aby to vygenerovalo zisk. Pokud máte solidní pozici na trhu, značku, tak si můžete vyvíjet do šuplíku a uvedení na trh provádět tak, aby se maximalizovala ziskovost minulých modelů a reagoval jste na stav konkurence. Např. Intel dnes nemá důvod dávat na trh procesor 100x výkonnější, než jeho konkurent AMD - i když by toho možná byl schopen, protože prostředků má nadbytek.

    Miliony mozků v USA pracují na úloze, jak obrat jeden druhého - např. na burze a dosáhly v tom dokonalosti.

    V Číně je kapitalismus. Je tam velmi konkurenční prostředí, kdy si může zákazník vybírat z několika set firem schopných uspokojit jeho konkrétní potřeby. Čína vkládá do vědy a výzkumu takové prostředky, že jim to v Evropě všichni závidí. Čínu dnes určitě nelze podceňovat.

  • čtenář
    14:59 05.09.2016

    Todomatch

    chrysler zkrachoval cca před 10 lety

    http://dumfinanci.cz/clanky/17...

    první dotace na 4 miliardy

    http://byznys.ihned.cz/c1-3214...

    munsk - space x - dostal cca 5 miliard

    http://www.svobodnymonitor.cz/...

    microsoft žije z protlačování softwaru do školní/státní/vojenské sféry

    lžeš jako demokrat a kapitalista, ty lži, téze, doměnky a výmysly se nadají číst

  • Arccos
    14:48 05.09.2016

    Souhlasím zároveň s Todomachem i Supreme. Divný, co? :)
    Západ po desetiletí a staletí skutečně dominuje na poli technologie a vědy, to se nedá popřít. A dominuje pořád.
    Zároveň se ale Čína v posledních deseti, dvaceti letech přetváří nejenom v montovnu okopírovaných technologií, ale i v technologickou velmoc. A nejenom v aplikovaném výzkumu, kde bysme to u pragmatických Číňanů čekali, ale dokonce překvapivě i v základním výzkumu. Čili primárně čistě vědeckém bez okamžitých přínosů (nebo i žádných) - ještě nedávno téměř nemyslitelná záležitost!
    Namátkou:
    - velký částicový urychlovač (http://www.osel.cz/8510-cina-c...
    - radioteleskop (http://technet.idnes.cz/nejvet...
    Jestli v naší slavné Evropě a v USA neustoupí dnešní hloupá móda nedůvěry k vědě a různé obstrukce aktivistů a politiků, které komplikují a prodražují vědecké projekty, pak Západ svůj náskok dřív nebo později ztratí.

  • pks_
    14:44 05.09.2016

    faxpr: ok, postavíme tolik vodních elektráren, že nám to budou na Islandu závidět. Jak to jen udělat? Musí být dost vody a ta musí mít spád. Řešením bude jednoduché postavení pohoří o výšce aspoň 4500m - ideálně na českomoravské vrchovině. Materiál bych asi vzal přechodem k povrchové těžbě na Ostravsku. Když se tam udělá jedna velká (celý moravskoslezský kraj) jáma 3km hluboká, tak se to všechno může navézt na jedno místo a tam vzniknou České Alpy (tm). Toto pohoří spolehlivě vyždímá mračna nesoucí na východ vodu od Atlantiku. Na vrcholky ještě můžeme postavit větrné elektrárny. Na 90% se tímto přesunem vytvoří nový tektonický zlom a bude i geotermální energie :-)

    Z pohledu energetické bezpečnosti má jaderná elektrárna výhodu, že spotřebuje málo paliva a tak se lze palivem na několik let předzásobit. Když zlý Putin zavře kohouty a ukončí export paliva, tak krize nastane nejdříve za 2 roky, a to již bude dávno po 3. světové válce.

  • Arccos
    14:37 05.09.2016

    faxpr: No a jakmile u nás vynaleznete dostatek řek s potřebným spádem, tak máme vyhráno. To se to Islandu (a třeba taky Norsku) machruje, když jim příroda nadělila.
    Co se týká jaderných odpadů. Za celou dou životnosti jaderná elektrárna vyprodukuje odpad o objemu většího seníku, srovnejte to s objemy, které vyprodukují uhelné elektrárny. Samotný odpad je nebezpečný jenom kvůli nebezpečným lidem, po správném uložení není sám o sobě nebezpečný vůbec. Jestli mi chce někdo položit otázku na tělo, jestli bych snesl úložiště nekde poblíž mého bydliště, tak: Ano, úplně klidně.
    BarryGold: No a proč bysme nevyváželi? Produkt jako produkt, nikdo nic nenamítá proti exportu škodovek nebo oceli, proč námitky proti vývozu elektřiny? Navíc, energetická koncepce se vytváří na desetiletí dopředu. Jak to bude s bilancí za, řekněme, dvacet let, zvlášť s přihlédnutím k očekávanému boomu elektromobilů?
    Samotná soběstačnost v případě jaderných elektráren není stoprocentní, ale výhodou jaderných zdrojů je možnost zásobení palivem. Nevím, jestli to v ČR děláme, ale dá se pořídit a uskladnit palivo na roky dopředu. Nemyslitelná věc u uhelných nebo plynových elektráren.

  • Todomatch
    14:36 05.09.2016

    Superme - Sen? Západ v technologiích skutečně superdominuje. Podstata západního obzvláště amerického průmyslu jsou nikdy nekončící inovace. Pramení to z kapitalismu, jeden chce trumfnout druhého, je to otázka přežití a ne nějakého vládního plánu rozvoje. Obama nemusí jezdit do Chrysleru, Space X nebo Microsfotu povzbuzovat managery a slibovat jim státní podporu. Mají ho na háku, jedou svoji ligu pro svůj prospěch. Ukázalo se, že tenhle model nakonec generuje větší obecný prospěch než plánovité hospodářství, které se obecným prospěchem zaklíná 24 hod denně. A protože to tam tak běží od nepaměti, jedou úplně jinej level. Samozřejmě, že se ostatní dotahují, dílem svým umem, ale taky - jak sám připouštíš - mohutnou špionáží nebo sprostým kopírováním. Ale dotahovat se můžeš, když víš, na co se máš dotahovat. Ekonomika USA je doslova prošpikovaná tisícema a tisícema technologických firem, které dělají podobné věci jinak. Tak jako vyvíjel Northrop YF-23 a Lockheed své YF-22 souběžně, tak jako vedle sebe běžely programy na JSF u Boeingu X-32 a X-35 u Lockheed s Northropem, tak to běží v mnoha jiných odvětvích. Vezmi NASA vs SpaceX vs Blue Origin. Navíc USA jsou (navzdory "alternativním" prognózám) mladou zemí jejichž průmyslový a technologický rozvoj je na začátku, tohle není žádný úsvit věků, to je začátek. Dynamika americké ekonomiky nemá ve světě obdoby. USA světu v technologiích teprv utečou! I kdyby ji Čína svou velikostí a objemem překonala, nepřekoná tu životaschopnost. V Číně se vždycky logicky prodá víc mobilů, víc aut a napeče víc chleba, ale to neznamená, že je objem jediný určující faktor. Všichni máme rádi srovnání. Posměváčci rádi zmiňují případ tzv. kosmického pera, kdy NASA utratila nehorázné prostředky za vývoj pera, které by psalo i v beztížném stavu obráceno hrotem dolu i nahoru. Rusové tohle vyřešili jednoduše obyčejnou dřevěnou tužkou s tuhou, ta prostě píše furt. A všichni tleskají, jací jsou ti Rusové koumáci. Dobře, ale Američané teď mají technologii, řešící problémy s beztížným stavem, která najde jistě i jiné využití a Rusové mají pořád akorát starou známou tužku. Tak kdo uspěl a něco získal?

  • Todomatch
    14:36 05.09.2016

    Superme - Sen? Západ v technologiích skutečně superdominuje. Podstata západního obzvláště amerického průmyslu jsou nikdy nekončící inovace. Pramení to z kapitalismu, jeden chce trumfnout druhého, je to otázka přežití a ne nějakého vládního plánu rozvoje. Obama nemusí jezdit do Chrysleru, Space X nebo Microsfotu povzbuzovat managery a slibovat jim státní podporu. Mají ho na háku, jedou svoji ligu pro svůj prospěch. Ukázalo se, že tenhle model nakonec generuje větší obecný prospěch než plánovité hospodářství, které se obecným prospěchem zaklíná 24 hod denně. A protože to tam tak běží od nepaměti, jedou úplně jinej level. Samozřejmě, že se ostatní dotahují, dílem svým umem, ale taky - jak sám připouštíš - mohutnou špionáží nebo sprostým kopírováním. Ale dotahovat se můžeš, když víš, na co se máš dotahovat. Ekonomika USA je doslova prošpikovaná tisícema a tisícema technologických firem, které dělají podobné věci jinak. Tak jako vyvíjel Northrop YF-23 a Lockheed své YF-22 souběžně, tak jako vedle sebe běžely programy na JSF u Boeingu X-32 a X-35 u Lockheed s Northropem, tak to běží v mnoha jiných odvětvích. Vezmi NASA vs SpaceX vs Blue Origin. Navíc USA jsou (navzdory "alternativním" prognózám) mladou zemí jejichž průmyslový a technologický rozvoj je na začátku, tohle není žádný úsvit věků, to je začátek. Dynamika americké ekonomiky nemá ve světě obdoby. USA světu v technologiích teprv utečou! I kdyby ji Čína svou velikostí a objemem překonala, nepřekoná tu životaschopnost. V Číně se vždycky logicky prodá víc mobilů, víc aut a napeče víc chleba, ale to neznamená, že je objem jediný určující faktor. Všichni máme rádi srovnání. Posměváčci rádi zmiňují případ tzv. kosmického pera, kdy NASA utratila nehorázné prostředky za vývoj pera, které by psalo i v beztížném stavu obráceno hrotem dolu i nahoru. Rusové tohle vyřešili jednoduše obyčejnou dřevěnou tužkou s tuhou, ta prostě píše furt. A všichni tleskají, jací jsou ti Rusové koumáci. Dobře, ale Američané teď mají technologii, řešící problémy s beztížným stavem, která najde jistě i jiné využití a Rusové mají pořád akorát starou známou tužku. Tak kdo uspěl a něco získal?

  • faxpr
    13:45 05.09.2016

    asi budu znít jako ekoterorista, ale - zajímala by mě opravdová hodnota jaderné energie pro naší zem. Otázka odpadů je furt ještě nevyřešená, nicméně chrlí se další a další. Co vím, tak Temelín jede, ale je to takový pel-mel sovětsko-západní technologií, že raději na nic nešahat a o Dukovanech nic moc slyšet není. Velmi se mi zamlouvá islandský model energetiky, kde většina energií jde buď z řek a zbytek z geotermální energie (což si u nás nerýsuju). Vyrobí toho tolik, že Austrálii se vyplatí dovážet bauxit na Island pro smaltování a pak hliník vozit zase zpátky. Nemluvě o bezpečnostních rizicích jaderných elektráren vs. těch vodních...

  • Superme
    12:59 05.09.2016

    Todomatch - Všichni jsou závislí na Západě, protože všichni ostatní jsou nemehla, která nic neumí. Nezlob se na mě, ty tady ty tvé teorie rozjíždíš běžně a tudíž mě to ani nepřekvapuje. Ovšem nazvat někoho, kdo má špičkový vesmírný nebo vojenský průmysl, někoho, kdo v oblasti technologií je naprostou špičkou zaostalým? V čem? Nic není okamžité, ale pokud nejsi slepý, tak sám musíš vidět, že v posledních letech se z Číny stává technologická velmoc. Už to dávno není pouze o kopírování Západní techniky jako to bylo před 15-10 lety.

    I já si samozřejmě stále myslím, že v oblasti technologií je USA ZATÍM stále dál. O Západní Evropě silně pochybuji (bohužel).

    U Číny navíc platí, že co nemá, to si koupí (viz. Izrael a jeho prodávání amerických technologií nebo ruské motory, kvůli kterým vlastně koupili SU-35) nebo si je dokáží sehnat špionáží (viz. ukradené dokumenty o F-35 - dokumentace o radarových systémech, schémata motoru, metody pro chlazení výfukových plynů a stealth technologii).

    O Rusku by se zde člověk také mohl rozepsat, jenže to by byla diskuze typu "Putin tohle, Putim tamto" a to se mi fakt nechce, takže tě nechám žít ve tvém snu o "Západní technologické superdominanci" :)

  • BarryGold
    12:32 05.09.2016

    Je zajímavé, že se v souvislosti s dostavbou nových jaderných bloků stále dokola hovoří o zajišťování energetické soběstačnosti ČR, když se z České republiky každoročně do zahraničí každoročně prodává zhruba 25 % zde vyrobené elektrické energie (to znamená zhruba celá roční produkce JE Temelín). A další věcí, která v souvislosti s energetickou soběstačností ČR nedává smysl, je, že pak si ČR stejně palivo, uran, do elektráren kupuje od zahraničních partnerů: od Rusů nebo
    Američanů.
    Necháme-li si od zahraničních firem postavit nové uhelné elektrárny a budeme pro ně kupovat kvalitní uhlí v zahraničí, energetickou soběstačnost zvýšíme?

  • Gumidek
    11:45 05.09.2016

    Která pak šedá eminence se tu snaží si udělat reklamu a sehnat zakázky? Osobně jsem se účastnil vývoje jiného podobného zařízení, které tu u nás ve firmě provozujeme. Jenže náš technický level je ještě o něco víše. Samotné házení stolem je v našich očích prkotina. Jinak tvrzení o originálu v ČR bych mohl tvrdit i koloběžce so si doma posvářím. Podobných zažízení v ČR není, ale jsou tu. Pořízení je velmi nákladné a je zapotřebí takovéto zkušební zařízení naplnit zakázkami, i když pořízení je to dotované státem a EU.

    Pokud by autor článku přestal psát reklamy a raději detailněji popsal technické řešení a příklad nějaké nejmenované zakázky s výsledky měření. Byl byl by pak tento článek mnohem přínosnější.
    Hold byznys je byznys a prachy vládnou světu.

  • Todomatch
    11:19 05.09.2016

    Článek je o závislosti. A i v těch technologiích Čína závislá je. Umí sice všechno vyrobit, ale prvotní výzkum a vývoj - a tedy technický pokrok - bydlí v USA, Japonsku a Evropě. Čína vždy v rámci licence (nebo i bez ní) byla schopna masově produkovat špičkové produkty a dotáhnout je k dokonalosti a třeba i vylepšit, zmenšit, zlevnit - a to není málo. Potom ovšem přijde zase něco nového a můžou začít od nuly. Desítky let investic do vědy a výzkumu a vytvoření široké, abych tak perestrojkovsky řekl "vědeckotechnické základny" se nedá suplovat jednorázovými úspěchy. Vědeckotechnický pokrok se stal na západě víceméně životním stylem, nikdo nemusí přesvědčovat vládu, aby investoval a vytvářela podmínky a podporovala vzdělání - to se tam má dávno jako samozřejmost o které se ani nemluví. Z toho západ žije, to je jeho podstata. My na východě pořád vedeme debatu jestli investice do školství nejsou vyhozené peníze a pokud nedostaneme dotaci, tak se do výzkumu a vývoje (až na čestné výjimky) ani nepouštíme. Proto se furt Rusko diví proč jsou tam kde jsou, proč jim to nejde tak dobře, když všechno potřebné mají (zdroje, peníze, lidi) - prostě proto, že to není jejich životní styl, není jim to vlastní. Nedělají to sami od sebe, ale teprv až jim to někdo zadá, poručí, nebo je to nezbytně nutné pro přežití. Do té doby se spokojí s tím co mají. Nesmírně pracovití Asiaté to mají podobně, vietnamské tržnice nejsou plné neobvyklého a nikde jinde nesehnatelného asijského zboží, ale levných kopií a napodobenin zboží západního.

  • Superme
    10:54 05.09.2016

    Tedy ta Čína v méně vyspělých zemích... minimálně v oblasti technologií to tak ovšem již pěknou dobu není.