ITEP: Vrtulníkové motory nové generace dodá GE Aviation

ITEP: Vrtulníkové motory nové generace dodá GE Aviation
Kontrla motoru T-700 vrtilníku Black Hawk. / US Army (Zvětšit)

Průmyslový gigant General Electric (GE) postaví v rámci programu ITEP (Improved Turbine Engine Program) pro americkou armádu (US Army) novou generaci vysoce výkonných turbohřídelových motorů T901 pro vrtulníky a konvertoplány. GE na vývoj motorů T901 získá od armády 517 milionů dolarů (11,6 miliardy Kč).

Počátky programu ITEP se dají vysledovat do roku 2006. V té době bylo jasné, že současné motory rodiny T700-GE-701 (od GE) se již nedokáží vypořádat s rostoucí hmotností víceúčelových vrtulníků UH-60 Black Hawk a bitevních AH-64 Apache.

Nové elektronické systémy, dodatečné prostředky ochrany posádky, vnitřní vybavení, zbraně a munice ale i nová výstroj a výzbroj vojáků ‒ to vše klade větší nároky na nosnost vrtulníků.

Slabé motory tedy ztěžují jak další modernizace, tak i operace ve vysokohorském a/nebo klimaticky horkém prostředí (tedy operace v podmínkách nižšího atmosférického tlaku). UH-60 například nemůže „pohodlně“ létat s jedním družstvem vojáků americké armády (devět mužů), dvojicí střelců ve dveřích, velkou zásobou munice nebo dokonce s externími nádržemi pod přídavnými křídly (MLASS) nebo dokonce s podvěšenými zbraněmi. 

Podle generálmajora Williama Gaylera, šéfa leteckého centra excelence USACE (Army Aviation Center of Excellence), americké vrtulníky mohou létat jen na 84 % zemského povrchu a pouze na 47 % území Afghánistánu.

„Vrtulníky [UH-60, AH-64] byly původně navrženy aby pracovaly ve výšce 1210 metrů při teplotě 35 stupňů Celsia, ale oni létají mnohem výše. Pokud tohle děláte, nemáte jednoduše dostatek energie z motorů,“ uvedl na konci minulého roku Mike Sousa, šéf oddělení pro obchodní rozvoj pokročilých turbohřídelových motorů v GE. 


Propagační video GE Aviation

Americká armáda proto v rámci programu ITEP nahradí současné motory T700-GE-701 o výkonu 1410 kW (1890 koní) za výkonnější motory o výkonu 2237 kW (3000 koní). Motory poslouží nejen pro modernizované vrtulníky UH-60 a AH-64, ale také pro novou generaci strojů s kolmým startem a přistáním VTOL (Vertical Take-Off and Landing) programu FVL (Future Vertical Lift). S motory ITEP se počítá i pro nové bojově-průzkumné vrtulníky FARA (Future Attack Reconnaissance Aircraft).

O úspěch v programu ITEP soutěžila firma GE (resp. divize GE Aviation) s týmem ATEC (Advanced Turbine Engine Company) ve složení firem Honeywell a Pratt & Whitney. Obě firmy již strávily mnoho let vývojem a zdokonalováním svých motorů. V roce 2016 navíc armáda týmu ATEC poskytla 154 milionů dolarů a GE Aviation 102 milionů dolarů na rozpracování konceptů jejich motorů. Jak bylo uvedeno výše, lukrativní zakázku vyhrála se svým turbohřídelovým motorem T901 firma GE Aviation.

ATEC získala větší částku protože rozvíjela koncept dvouhřídelového motoru T900, GE naopak jednoduššího jednohřídelového motoru T901. Dvouhřídelový motor je pokročilejší, ale také složitější a těžší. Dvouhřídelové motory najdeme především u proudových letadel. Motor s jednou hřídelí (na které se otáčí kompresor i turbína) má sice nižší výkon a větší spotřebu, ale je jednodušší, spolehlivější (např. v prašném prostředí) a váží méně.


Vizualizace motoru T901 od GE Aviation; větší foto / GE Aviation

„Je pro nás čest být vybráni armádou, abychom v dalších dekádách poskytovali pohony pro jejich Black Hawky a Apache. Investovali jsme prostředky a vybudovali infrastrukturu, abychom se okamžitě mohli pustit do práce a poskytli bojovníkům vylepšené schopnosti motorů T901,“ komentoval vítězství své firmy Tony Mathis, prezident a výkonný ředitel GE Aviation.

GE Aviation podle vlastních slov do programu ITEP investovala z vlastních prostředků již devět miliard dolarů. Na dalších deset miliard dolarů údajně přišla výstavba „motorové“ infrastruktury (pro ITEP i další programy GE Aviation). 

Motory T901 přinesou výrazný nárůst schopností vrtulníků a konvertoplánů americké armády. Kromě výrazně vyššího výkonu totiž armáda požaduje o 25 % menší spotřebu paliva a o 20 % větší životnost. UH-60 Black Hawk s novými motory T901 tak může létat nejen ve vyšších výškách a při vyšších teplotách, ale v těchto podmínkách přepraví také těžší náklad na větší vzdálenost. Díky větší životnosti motorů T901, ale i nižším nárokům na servis a logistiku, se navíc zvýší počet nasaditelných vrtulníků americké armády.


Jehohřídelový motor vs. dvojhřídelový motor z pohledu GE Aviation; větší foto / GE Aviation

Podle tiskových materiálů GE Aviation současný UH-60M Black Hawk dokáže ve výšce 1800 metrů (35°C) dopravit devět vojáků (jedna četa US Army) na vzdálenost 100 km. UH-60M s motory T901 stejný počet vojáků dopraví na vzdálenost 261 km. AH-64 Apache s motory T901 (1800 m / 35°C) pak dokáže ve vzdálenosti 100 km vést bojovou činnost až 139 minut, současný vrtulník to dokáže po dobu pouze 60 minut.

UH-60 s motory T901 může pojmout další systémy (zbraně, přídavné nádrže, elektroniku, obranné systémy). Stejně tak bude možné na přepravu čety vojáků při aeromobilních operacích vyčlenit méně vrtulníků a zdrojů. Jeden vrtulník může navíc nést jak vojáky, tak i munici a další vybavení pro vojáky.

Nové motory jsou pro UH-60 nezbytností, protože americká armáda počítá s provozem UH-60 až do roku 2054. Časový plán je následující ‒ v roce 2020 proběhne kritické zhodnocení designu (Critical Design Review), v roce 2021 pozemní test T901 a se zahájením výroby se počítá v roce 2024. Podle současných plánů po roce 2025 motory T901 obdrží 1300 UH-60 a 600 AH-64.

Zdroj: Army.mil, Defense News

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Budoucí motory pro stíhačky F-35 Lightning II

Stíhačka F-35 Lightning II je mimo jiné kritizována za nedostatečné letové výkony. Vše může v blízké ...

Armáda čeká na revoluční motory ITEP pro vrtulníky

Americká armáda (U.S. Army) v rámci programu ITEP (Improved Turbine Engine Program) financuje vývoj ...

Revoluční vrtulník SB>1 Defiant se poprvé ukázal veřejnosti

Firmy Sikorsky (součást Lockheed Martin) a Boeing poprvé veřejnosti ukázaly fotografie nejnovějšího ...

Rekord letounu Bell: V-280 Valor dosáhl pravé vzdušné rychlosti 518 km

Na základě celoročního testování a více než 85 letových hodin dosáhl letoun Bell V-280 Valor tento ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • technik
    07:04 05.02.2019

    To scoty
    Když si půjdeš koupit nový auto ocekavas že budeš platit víc za údržbu než u starýho? Zrovna marder je co se týká spolehlivosti na stejný úrovni jako bvp. Vojáka zajímá zda se může v boji spolehnout na techniku,potřebuje aby střílela a jezdila. Je mu na hovno super bvp které imrvere hlásí nějaké chyby, padají operační systémy, opravy komponentů zvládají 3 specialisté na světě, každá kokotina vyrobena v jiné prdeli, na opravu musíš komponent zabalit a poslat výrobci. Tak na takový bvp se ti každý může vykakat. Když vlády nestíhají udržet techniku v míru,jak ji udrží za války?? A není to jen o penězích,pokud firma nemá kapacity na opravy tak prostě si rok pockas a věř že tohle je v armádách běžná praxe. Podívej se kolem, každý větší stát utajuje počty nasaditelný techniky protože ty počty jsou tristní.

    • Jura99
      07:50 05.02.2019

      to je přístup poloviny 20.století, kdy byla na prvním místě strojařina v bezmála kovářský kvalitě. I přes potenciální chyby "padajících operačních systémů" ten moderní stroj trefí tu starou kovářskou práci první ranou aniž by střílejícího zaznamenala. Jinak za údržbu nového můžeš platit víc než za staré, protože v tom starém prostě polovina věcí vůbec není a údržbu nepotřebuje. Na druhou stranu se servisní intervaly stále prodlužují, např. u dnešního auta neotevřeš kapotu bezmála po stejnou dobu, jakou v minulosti měla Š120 od výroby ke generálce.

      • technik
        09:23 05.02.2019

        Ano je, protože to jsou válečný zkušenosti, můžeme si tady měřit pindíka jak chceme ale až válečný konflikt ukáže nakolik jsou schopny nové vozidla udržet krok s těmi z poloviny 20. Snad kromě Izraele si nejsem vědom střetu těchto generaci. A pokud mluvíme o praxi tak ta poslední byla že 7 raket Spike 4 selhany a 12 konkursu odešlo a trefilo. Tohle je pro mě střed generaci a rád příjmu modernu ale až se na vlastní oči přesvědčim o efektivitě. Spousta z vás má načteno, zná toho víc než odborníci MO ale nevidíte to pozadí pokud nejste od fochu. Apropo střed generaci tady byl ISIS s Toyotama vs půlka světa a jak dlouho to celý trvalo? Odpověz si sám.

        • Czertik
          11:25 05.02.2019

          Technik, ano v leccems mas pravdu, ale nektere veci sou proste nevyhnutelne. Dokud budou politici tlacit na co nejmensi cenu u armadnich zakazek (a jeste s mizernymy pocty) - tak proste to ze budes cekar rok na novy dil, ci ti to bude vyrabet pulka sveta, jen proto aby si vyslednou cenu srazil o 5%...tak to proste tak bude.
          Nemysli si ze treba dily pro automotive se delaji u nas ci v nemecku za nejak podstatne rozdily, vysledek bude jen par % (cena cloveka je to posledni, musis platit stroje, elektriku atd - a ta je vsude v evrope prakticky stejna). Jenze i tech par %..ti v statisicovych serii udela nemalou castku.
          A ted si predstav ty tlaky na co nejnizsi cenu u toho, kdyz mas vyrobit par desitek ci stovek kusu.
          Jo, at si objednaji 5000 ks misto 500..a pak se muzem bavit o tom, ze budu mit pozadovane dodaci lhuty a vse bude vyrobeno doma..do te doby....nebo holt za tenhle servis extra co pozadujes by museli platit vyrobni firme zvlast (nebo v bsyvene cene za kus o x %).
          JIne cesty proste neni.
          Vzpominas si na onen skandal v nemecku - bundeswehru - a toho, jak jim zemreli vojaci jen proto, ze nemeli zbrane ktere by vydrzeli dlouhodoby boj ?
          A jak media obvinovaly hak z toho ze dodala smejdy a kdo vi co - aby skutecne setreni odhalilo to podstatne - armada dostala presne to co si OBJEDNALA.
          Holt pozadavky na dlouhodobou vydrz/boj tam nebyly - holt v te dobe to nepovazovaly za podstatne, rptoze zkusenosti ukazovaly ze budou jen kratke a intezivni strety.
          Holt zapomeli na druhou svetovou a to, ze se nekdy muze bojovat hodne dlouho. Ale holt ty vojaci sou obeti systemu - setreni za kazdou cenu - vcetne jejich zivotu.

    • Scotty
      17:11 05.02.2019

      Když si jdu kupovat auto které je výkonnější a tedy technicky složitější počítám s tím že případné oprava budou dražší. Do starého auta seženete díly za pár šupů a opravu už zvládne téměř každý. Logicky tedy oprava staršího auta vyjde levněji.
      Svého času prosáklo že je letushopných jen zlomek německých Eurofighterů. Jenže to neukazuje to že Eurofighter je nepodařený zmetek, ale je to důsledek bezhlavého šetření v Bundeswehru. Podobné to bude s tou Pumou. Je to moderní BVP kde je hodně drahých součástek. Oproti Marderu je v ní podstatně víc elektroniky a tedy větší náklady na její údržbu mě nijak nepřekvapují.
      Ovšem ty elektronika zajišťuje efektivnější vedení boje a větší naději na přežití. Doba kdy vojenskou techniku opravil každý kdo mě u sebe hasák a kladivo je už nenávratně pryč.

      • technik
        19:42 05.02.2019

        Ale když budeš mít nový auto budeš chtít první roky do něj lit jen benzín a jezdit. Tady nejde jen o opravy ale i o provoz. Všichni argumentujeme moderním sřp ale než ta osádka ho použije v boji čeká vozidlo strastiplná cesta. Ten výstřel a zásah je jen perlička na dorte. Nehledě na to že si nikdo neuvědomuje že při bojové činnosti se nebavíme o garážových opravách, všichni víme proč se měnili korby nabouraných panduru a to se bavíme o tukanci ( oprava 2 roky),jak to chcete opravovat po nájezdu na minu,zásahu RPG a podobně. Možná kdyby jste věděli kolik stojí ročně provoz panduru mluvili by jste jinak, to není jen o vládách a škrtech ale o šílených do budoucna neudržitelných provozních nákladech. Na tohle téma poslední věta a to že budoucnost ukáže,budeme mít sice super techniku ale nebojeschopnost bude dosahovat nehorázných čísel, pokud někdo bude mít koule tyhle čísla pravdive uveřejnit.

        • Scotty
          20:06 05.02.2019

          Tak oprava Pandurů nebyl technický problém, ale špatně sepsaná smlouva na servis. Protože si někdo řekl že u nových vozidel bude stačit jen dolívat naftu...
          Pokud máš nový vůz neznamená to že auto nepoškodíš a nebudeš muset platit nákladnou opravu.
          K tomu ostatnímu jen to že pokud chci chovat opici musím mít na banány. Myslíš že kdyby jsme pořídily místo Panduru jiný moderní stroj byli by náklady menší?
          Jak jsem psal, doba je jinde a BVP2 války už vyhrávat nebude. I když jsou jeho náklady provoz dnes minimální.

          • technik
            20:23 05.02.2019

            Problém nebyl ani tak ve smlouvě jako technický. A ano byly by menší, existují jisté koeficienty pojizdnosti které si vedou každé armády a stačí si je porovnat s našimi. Bvp je zastaralý o tom žádný, spíš se dá nazvat pojízdnou rakví a to sem na něm odkojeny ale už jsem tu jednou psal, poslední novodobý konflikty (Sýrie,Ukrajina) rozhodovaly právě técka a bevepecka. Rusové jsou možná Paka ale ne nadarmo jdou do modernizaci bvp a teček, prostě poslední konflikt jim ukázal že tohle dokáže dlouho bojovat s minimální logistikou, už jen na údržbu těchto strojů nepotřebuješ jediný náhradní díl,stačí ti jen oleje.

          • Scotty
            21:33 05.02.2019

            Poku je my známo tak první servisní smlouva na Pandury byla uzavřena na nízkou částku. Která byla vyčerpaná jen na základní údržbu a proto se větší opravy odkládaly. To se na počtu NePoTe muselo zákonitě projevit.
            Pokud vím tak po uzavření nové smlouvy s Tatra Defence byla i částka patřičně navýšena.
            Rusové jdou do modernizací bévépáček proto že nemají na jejich kompletní náhradu. Nějaké geniální rozhodnutí bych za tím nehledal.
            Stejně tak v Sýrii, když mají k dispozici jen téčka a bévépéčka logicky bojují jen s tím co mají k dispozici.

          • technik
            07:05 06.02.2019

            To scoty
            Bohužel nemůžu ti vysvětlit některé věci z malé části máš co se týká smlouvy pravdu ale to není hlavní problém.

  • Pepin Nešpor
    13:56 04.02.2019

    No není to tak tragické stemi výkony motorů natož že má Apache prázdnou hmotnost kol 5500-5700kg . Jasně až dostanou pohonnou jednotku přes 2000kw super.
    Ale když si vezmu protiváhu mi-28 či ka-50 tak ti mají prázdnou hmotnost kol 7700-8000kg a nemají bůh ví jaké motory tuším cca 1800-2100kw. Myslím že stim budou muset časem také něco dělat..
    Můj názor.

    • logik
      14:05 04.02.2019

      Ono nejde úplně porovnávat papírové parametry motorů. Dosti závisí na jejich "výškovosti" - teda jak klesá jejich výkon s klesajícím tlakem vzduchu.

      Tím nechci říct, že jsou sovětské motory na výšky optimalizované jejich parametry z hlavy nevím. Jen, že to nejde porovnávat podle papírového max výkonu u země.

    • Czertik
      20:28 04.02.2019

      NO, jestli budou muset rusove neco udelat se svymy motory u mi-28 ci ka-50 - jde zjistit velmi jednoduse, byt zjednodusene :).
      A to tak ze se spocita vykon na kg vahy - jak u soucasnych apachu, tak i u tech s novymy motory a pak to same spocitat u tech ruskych.
      A neco malo nam to napovi :).

  • demagog
    07:33 04.02.2019

    Myslim ze na demostraciu kontroly motorov si redakcia mohla zvolit aj lepsiu fotografiu, na pouzitej z nich nie je moc vidiet.

    • Czertik
      20:30 04.02.2019

      Ano, jiste...jako tu legendarni, kdy na helikoptere pracuje 5 ci 6 chlapku..a kazdemu leze ven prdel ?

      • demagog
        07:24 05.02.2019

        Nie, uplne by stacilo aby sa tam naozaj vykonavala praca na motore. Napr:
        https://cdn.dvidshub.net/media...

        • Czertik
          11:07 05.02.2019

          Vsak to vypada dokonce ze je to uplne stejny soudruh, min. ma stejnou uniformu :).

  • strikehawk
    20:54 03.02.2019

    Evidentně absolutně nevíš o cem píšeš. US armádních projektu ktere po utrácení miliard US$ skončili u ledu by vydalo na několik A4.
    Namátkou amerikanizace AW101 pro potřeby prezidentské letky. Utraceno cca 10 miliard (!!!) USD za "vývoj" létajícího vrtulníku a implementaci některých systemu. Pak program zrušen. A takhle bych mohl pokračovat

    • StandaBlabol
      19:12 04.02.2019

      Tak diskuze pod tímhle článkem je obzvlášť kvalitní.

      Za AW101 pro Marine One nebylo ani náhodou utraceno 10 mld. USD. Projekt byl zrušený potom, co zjistili, že by stál víc než 10 mld. USD. Uvádí se 11 - 13. Bylo utraceno a bylo by utraceno je fakt velký rozdíl.

      Já netvrdím, že všechny americké armádní akviziční projekty - a tenhle zvlášť - dopadnou vždy dobře. Ale když na někoho nastoupíš s větou "nevíš, o čem píšeš", tak by bylo fajn necucat si čísla z prstu.

      • strikehawk
        08:24 05.02.2019

        In February 2009, President Barack Obama asked Secretary of Defense Robert Gates about placing the project on hold or canceling it because of its high cost: over $13 billion for the planned 28 helicopters. In June 2009, the U.S. Navy terminated the contract after spending about $4.4 billion and taking delivery of nine VH-71s.

        Dobře už jsem si nepamatoval přesně částku ale podstata sdělení koresponduje se skutečně utracenou částkou.....

        • Czertik
          11:10 05.02.2019

          Ne, teda ne, utratit 4,4 mld a 10 mld, je dost velky rozdil. Navic je dost postatne jestli tech 4,4 utratis za realnych 9 helikopter a pak tendr zrusis...nebo za tech 10 mld neporidis nic hmatatelneho (ci snad max 1 prototyp) - jak naznacoval tvuj puvodni prispevek.

  • UnionPacific
    17:21 03.02.2019

    Toto ma na USA vždy ohromovalo. Nech už ohlásia akýkoľvek projekt,vždy dokážu do bodky splniť zadanie a papierové parametry ,nech by sa jednalo hoci aj o stroj ako zo Star Wars.Aký to rozdiel oproti Rusom,ktorý majú síce fantáziu ako USA,ale na rozdiel od nich skoro nikdy nedotiahnu projekty do konca.
    V článku ma zaujali dve veci:
    1. Vláda GE Aviation priklepla dotáciu na vývoj 102+517 mil. USD a konkurencii Pratt and Whitney,Honeywell 154 mil. USD. Nemalo by to v trhovej ekonomike(o ktorej nás USA radi poúčajú) fungovať tak,že sa vyvíja za vlastné,následne sa prihlásiť do súťaže a len v prípade výhry si náklady na vývoj zahojiť na dodávkach ? Neúspešný znáša riziko podnikania.
    2. GE Aviation už do technológií nových motorov investovala 19 mld. USD. Ja len,že či na tých 4000 dosiaľ vyrobených kusoch vôbec dosiahnu zisk ,kedže cena starého motora je 755 000 USD? Nejako mi to nevychádza,veď ak by len chceli pokryť náklady za vývoj,museli by nadhodiť cenu do stratosférickych výšok. (napr. 5 mil USD za kus.)

    • technik
      18:48 03.02.2019

      To Union
      Tak podle nových zpráv se jim F35 moc nepovedla, uvidíme kolik prosakne relevantních info

      • Roland
        19:17 03.02.2019

        hele, jestli se F35 nepovedla a je v seriovce a kupuje ji kde kdo, tak co se potom dá říct su57 a podobných?

      • StandaBlabol
        19:20 03.02.2019

        Říkaly to ty internety? Proč potom odběratelé neruší objednávky? Naopak jich přibývá...

        • technik
          20:05 03.02.2019

          Proto píšu o prosáknuti relevantních informací. Například na zdejším fóru opěvovaná puma nemá mezi nemeckymi vojáky dobrý jméno pro její poruchovost a velmi drahé a komplikované opravy.

          • Scotty
            20:30 03.02.2019
            Oblíbený příspěvek

            Poruchovost u Pumy a čeho konkrétně? Drahé opravy v porovnání s čím? Jestli s Marderem tak se není čemu divit, až armáda přezbrojí na nové BVP náklady na údržbu také vzrostou.

          • tryskac
            21:38 03.02.2019

            Poruchovost a spoľahlivosť sú premenné, ktoré z bežných TTD sa nedajú predpokladať. Puma kľudne môže byť hakliva na tvrdé zaobchádzanie, správy z BW asi nebudú nepravdivé. Aj napr pri Leclerku tu mnohí komentovali komplikovaný fínsky motor, hoci podľa výkonu a hmotnosti by mal byť super...

          • RiMr71
            14:22 04.02.2019

            ..jen jestli jsou ty tvoje informace směroplatný...

      • Pauli
        21:53 03.02.2019

        Jestli je pravda ,že se přišlo na to ,že životnost draku F35B je 2100 letových hodin a ne požadovaných 8000 ,tak je to s prominutím ale vážně průser a je to ofociální zpráva pentagonu ,takže na tom asi něco bude ..

        • Shania
          06:41 04.02.2019

          To se ale tyka rannych modelu, dalsi serie maji modifikace. Takze zase krasny pripad jak se siri kvalitni informace...

          • Pauli
            07:44 04.02.2019

            A to je kolik strojů cca?? Nikde jsem se to vážně nedočetl

          • Shania
            09:27 04.02.2019

            To nevíme, ale 27 F-35B potřebuje různé modifikace na standart 3F. Takže předpokládám, že to nebude větší číslo...

            Viděl bych to na problemy u strojů před LRIP 9.

          • Shania
            09:30 04.02.2019
            Oblíbený příspěvek

            reakce pentagonu na DOTE E report

            The F-35s operating today are delivering exceptional capability, lethality and connectivity around the globe. While we await the full details of the ongoing Operational Test phase, we are actively enhancing all aspects of the F-35 to ensure it exceeds warfighter demands and outpaces evolving threats. Items identified in the Annual DOT&E report are well understood and have been resolved in partnership with the F-35 Joint Program Office or have an agreed path forward to resolution.

            F-35B Service Life: The F-35B has completed full scale durability testing to 16,000 hours. Planned modifications and fleet management of the early contract F-35B aircraft will ensure that they meet the 8,000 hour service life requirement, and aircraft delivering today incorporate these design changes in the build process to ensure they’ll meet 8,000 hours or more.

  • Czertik
    17:02 03.02.2019

    Uz byo na case aby amici predstavily nove motory, protoze ty soucasne maji hodne omezeny vykon, zvlast v afghanu. Coz vsichni moc dobre vedi a britove kdyz si pak kupovali ah-64, tak si vyminily ze tam budou jejich motory - ktere sou vykonejsi.
    Sice to prodrazilo jednotkovou cenu a stalo nemelo penez na integraci, ale vyplatilo se to.
    A pak jim amici jen zavideli, jak britove litaji s plnym nakladem dal a bez omezeni.

  • Falko
    16:38 03.02.2019

    Dobrá správa pre Slovensko.Inak v článku nie je napísané ,ako bude znášať vyšší vykon pôvodná transmisna sústava.Či to bude v jej limitoch alebo na jej hranici.Ak sa zamyslíme podľa toho zrejme museli určiť tento požadovaný výkon 3000koní.

    • Czertik
      17:03 03.02.2019

      Nebo jednoduse vyvinou novou prevodovku :)
      Urceni vykonu bylo dle me spis kvuli pozadavkum na nosnost.

  • PavolR
    16:25 03.02.2019

    Takže nad územiami ovládanými Talibanom tie vrtuľníky nevládzu lietať? :-)

    A teraz bez srandy - ak budú mať tie motory fakt požadovanú spotrebu a výdrž, tak by ich za nejakých 7-8 rokov bolo treba nakúpiť aj do našich UH-60.

    • Gibon
      17:51 03.02.2019

      Takato poziadavka moze vzist az z realnych skusenosti. Zayial vladne vseobecna spokojnosť.

      O 7-8 rokov budu mat nase UH60 nalietane maximalne do 2000LH. Menit motory po tak kratkom case mi pride dost kratkozrake. Hlavne ak nebudu operacne poziadavky lietania v pusti a vysoko v horach= spojenci budu z AFG doma na europskych rovinach (dufam)

      • PavolR
        18:44 03.02.2019

        Za tie roky nejaké motory už ale poruchu mať môžu, nie? Alebo to beriem podľa sovietskych strojov?

        • Gibon
          19:43 03.02.2019

          Podla manualov na nete, ale aj kde tu info z Presova, udrzba americkych motorov prebieha naopak ako ruskych. Opravuje sa viac preventivne.
          Kazda suciastka ma urcenu zivotnost v LH, po ktorych sa vymeni. Aj ked je dobra.
          Ine to bude s ruskymi motormi, kde vyrobca bezostychu doda pouzite suciastky ako nove. Pravdepodobnost kritickej chyby je o to vyssia.

          Chlapci z Presova sa na nedostatok vykonu nestazuju a oproti 17tkam si pochvaluju. Takze nakup dalsich 20 motorov, by bolo zbytocne. Radsej nech najdu volnych 150mil € a uplatnia opciu na zvysnych 9 ks :-)

          • Charlie
            08:59 04.02.2019

            Je to přesně obráceně: sovětské/ruské stroje mají přesně dané servisní intervaly, během kterých se provádí předepsané kroky a je tam i výměna určených dílů nezávisle na jejich stavu (ty díly se ovšem dost často posílají na svou vlastní GO, behěm které proběhne jejich kontrola, repase a můžou se vrátit zase do "oběhu").

            Západní filozofie je spíš "opravuju to co je rozbitý", je určitá hierarchie prohlídek, při kterých se kontrolují určené komponenty a pokud vykazují odchylku, mění se.

            Oboje má svoje pro i proti. I sovětské stroje dokázaly létat v režimu "opravuj jen to co je rozbitý", kupříkladu v Černobylu v polních dílnách dokázali s tímhle systémem (kdy mechanici naprosto ignorovali výrobcem předepsané cykly údržby) dokázali držet letuschopnost flotily na 90%.

          • Clanek
            09:52 04.02.2019

            Nejen dalsich 9ks UH-60, ale i dalsi Spartan(y). Vyuziti obou opci by melo byt jednou z priorit OS SR pro nejblizsi roky.

          • Gibon
            16:51 04.02.2019

            Charlie:
            Hadat sa nebudem, len som podal info od obsluhy z Presova z clanku po roku pouzivania BH.

            Ale tak predpokladam, ze mas ine skusenosti a ja som si len info zle vylozil.