Armáda ČR: UH-60M Black Hawk vs. UH-1Y Venom / AH-1Z Viper

Související články

Komentáře

• Matesaax

  13:58 08.05.2019

  • 9
  • 1

  Celý ten nákup vrtulníku mi přijde jako taková hurá akce, za každou cenu něco koupit a pak se uvidí co s tím. Prostě chybí celková koncepce rozvoje vrtulníkoveho letectva, jaké ...Zobrazit celý příspěvek

  Celý ten nákup vrtulníku mi přijde jako taková hurá akce, za každou cenu něco koupit a pak se uvidí co s tím. Prostě chybí celková koncepce rozvoje vrtulníkoveho letectva, jaké počty a kolik strojů má letectvo mít, kdy který typ co nahradí atd.. Např. Pokud se teď koupi Venom a za pár let dojde k nákupu bitevní ho stroje, tak ten UH-1 tu bude celkem zbytečný a stejně se bude muset kupovat ještě větší stroj.. A k tomu se bude kupovat další typ jako náhrada za Sokol, který bude velikostně podobný UH-1.Nakonec to dopadne, že tu Budem mít 4 typy vrtulníku a každý po pár kusech,coz pro tak malou zemi je zbytečné.Skrýt celý příspěvek
• nvkl

  13:54 08.05.2019

  • 0
  • 1

  Mě zaráží jedna věc. Proč tak strašně málo kusů? Proč nevemem aspoň 24 cober a 24 Uh? Vám všem je to jasný? Prosím poucte mě proč máme teď veškerou techniku v řádech 10kach kusů ...Zobrazit celý příspěvek

  Mě zaráží jedna věc. Proč tak strašně málo kusů? Proč nevemem aspoň 24 cober a 24 Uh? Vám všem je to jasný? Prosím poucte mě proč máme teď veškerou techniku v řádech 10kach kusů max...Skrýt celý příspěvek
  • Scotty

    14:04 08.05.2019

    • 4
    • 0

    To je jednoduché na nákup tolika vrtulníků nejsou peníze.

    To je jednoduché na nákup tolika vrtulníků nejsou peníze.
• Sprite

  13:11 08.05.2019

  • 12
  • 2

  Proč raději nenakoupí Evropské vrtulníky? Evropa jich také dokáže udělat celou řadu. Tohle je úplně nesmyslné. Chápu, že Poláci nakupují americké zbraně jako šílení, protože se ...Zobrazit celý příspěvek

  Proč raději nenakoupí Evropské vrtulníky? Evropa jich také dokáže udělat celou řadu. Tohle je úplně nesmyslné.
  Chápu, že Poláci nakupují americké zbraně jako šílení, protože se chtějí američanům zalíbit a dostat na své území jejich základnu.
  Ale co tím získáme my? Stále se mluví o tom, že Evropa by měla mít vlastní armádu a neměla by být závyslá na technice z USA a pak se stejně kupují vrtulníky z USA. Přitom Evropské alternativy jsou...Skrýt celý příspěvek
  • Míša

    13:33 08.05.2019

    • 4
    • 1

    Rusku, nebo Americe se zde stále bude někam lézt. Kam, to víte nejlíp sám. Zeman-Liliputin, Babiš-Trumpeta. Ale to už není ani problém našich hlav, nýbrž domácích voličů. Myslím ...Zobrazit celý příspěvek

    Rusku, nebo Americe se zde stále bude někam lézt. Kam, to víte nejlíp sám.
    Zeman-Liliputin, Babiš-Trumpeta. Ale to už není ani problém našich hlav, nýbrž domácích voličů.
    
    Myslím si, že Evropský stroje nejen umí, ale podpoříme tím i náš společný trh, na kterým drží naše ekonomika. Dále z toho půjdou finance na vývoj nových a tím pádem též zajištění vlastních schopností obrany. Nijak to není v konfliktu se členstvím v NATO.Skrýt celý příspěvek
    • Gibon

      13:44 08.05.2019

      • 2
      • 0

      Boli by niekde k vyhladaniu skusky z ostrelovania europskych strojov z 12,7 a 23mm kanonov?

      Boli by niekde k vyhladaniu skusky z ostrelovania europskych strojov z 12,7 a 23mm kanonov?
  • ruleta

    13:49 08.05.2019

    • 1
    • 1

    Muzete mi vypsat evropskou alternativu vcetne danych certifikaci na UH-60 (vycet zbranovych systemu je v odkazu)? ...Zobrazit celý příspěvek

    Muzete mi vypsat evropskou alternativu vcetne danych certifikaci na UH-60 (vycet zbranovych systemu je v odkazu)? Diky.
    
    https://www.dsca.mil/major-arm... Skrýt celý příspěvek
    • semtam

      14:33 08.05.2019

      • 2
      • 1

      ruleta Trochu demagogie. Armáda má požadavky na víceúčelový vrtulník. Asi se nebude rozhodovat podle toho, zda ten typ má 5 protiponorkových verzí... Požadavky armády z USA typů ...Zobrazit celý příspěvek

      ruleta
      
      Trochu demagogie. Armáda má požadavky na víceúčelový vrtulník. Asi se nebude rozhodovat podle toho, zda ten typ má 5 protiponorkových verzí...
      Požadavky armády z USA typů splňuje UH-60 a z evropských třeba H225M.Skrýt celý příspěvek
      • Karolam

        16:04 08.05.2019

        • 2
        • 1

        Jo Seahawk, ještě že nemáme moře, jinak by jsme to toho asi šli :)

        Jo Seahawk, ještě že nemáme moře, jinak by jsme to toho asi šli :)
• SofF

  12:30 08.05.2019

  • 2
  • 0

  nejlepší by byla ta poslední varianta s tím že do toho roku 2024 by se vidělo jaké jsou k dispozici perspektivní stroje v bitevní verzi.

  nejlepší by byla ta poslední varianta s tím že do toho roku 2024 by se vidělo jaké jsou k dispozici perspektivní stroje v bitevní verzi.
  • SofF

    12:32 08.05.2019

    • 1
    • 1

    tedy těch 12 UH-60M.

    tedy těch 12 UH-60M.
• ruleta

  12:14 08.05.2019

  • 4
  • 1

  Ty nabidky vypadaji, ze samotna CR vlastne nevi co chce. UH-60 je preci svymi vykony, uzitecnym nakladem, poctu moznych prepravovanych osob, v nejake sanitni verzi v poctu ...Zobrazit celý příspěvek

  Ty nabidky vypadaji, ze samotna CR vlastne nevi co chce.
  
  UH-60 je preci svymi vykony, uzitecnym nakladem, poctu moznych prepravovanych osob, v nejake sanitni verzi v poctu moznych nositek, doletem, bojovym radiem, pripadne ve schopnostech uderu na pozemni cile (raketove, kulomentne/kanonove) uplne nekde jinde nez UH-1Y.
  
  Moznost UH-1Y + AH-1Z mi zase prijde jako predcasna volba - hlavne AH-1Z bez debaty s tim, ze pristi nakup bitevniku je jasne dany, nemuze byt jiny nez AH-1Z.
  
  Zkratka mi pride UH-60 vetsi, tezsi s moznosti vetsiho nakladu, prepravovanych osob, vetsiho doletu, zato horsi pri uziti na "udery" na pozemni sily. Obecne vice univerzalnejsi nejen na valku, ale take mir.Skrýt celý příspěvek
• Gibon

  11:45 08.05.2019

  • 1
  • 1

  "MO ČR tedy na nákup 12 víceúčelových Venomů a čtyř bitevních Viperů vyčlení maximálně 17,9 miliardy Kč" AČR chce maximalne 12ks vrtulnikov. Cize ak kombinaciu, tak ...Zobrazit celý příspěvek

  "MO ČR tedy na nákup 12 víceúčelových Venomů a čtyř bitevních Viperů vyčlení maximálně 17,9 miliardy Kč"
  
  AČR chce maximalne 12ks vrtulnikov. Cize ak kombinaciu, tak 8+4.
  
  Stále platí, že chceme pořídit dvanáct vrtulníků. Teď se budou posuzovat varianty, co je pro armádu přínosnější a výhodnější. Zda pořídíme dvanáct víceúčelových strojů, nebo ve stejném celkovém počtu kombinaci víceúčelových a bojových strojů,“ pokračoval Sýkora (z tiskového oddělení Ministerstva obrany): .https://www.idnes.cz/zpravy/za... ... anicni_rko
  
  Armáda má podle jeho slov zájem o pořízení 12 vrtulníků. Nyní se budou podle Pejška posuzovat jednotlivé varianty, respektive jejich výhodnost a přínosnost pro českou armádu. „Zda pořídíme 12 víceúčelových strojů nebo ve stejném celkovém počtu kombinaci víceúčelových a bojových strojů. Schválené částky jsou maximálním stropem a mohou se v průběhu dalšího vyjednávání snížit. Konečné nabídkové ceny by měly být známé v červnu,“ uzavřel Pejšek (z tiskového oddělení Ministerstva obrany): .https://www.novinky.cz/zahrani... ... rmade.htmlSkrýt celý příspěvek
• Pauli

  11:31 08.05.2019

  • 9
  • 1

  Takových peněz :/
  Co třeba agusta 129, puma, Tiger... Prostě evropské stroje

  Takových peněz :/
  Co třeba agusta 129, puma, Tiger... Prostě evropské stroje
• Pavel II

  10:54 08.05.2019

  • 4
  • 1

  Nebylo by od věci nakupovat vrtulníky stejné/(ještě lépe společně) jako používají jiné země EU. NATO je sice ,,nato", ale Evropa by měla brát obranu zodpovědněji, a vystupovat ve ...Zobrazit celý příspěvek

  Nebylo by od věci nakupovat vrtulníky stejné/(ještě lépe společně) jako používají jiné země EU. NATO je sice ,,nato", ale Evropa by měla brát obranu zodpovědněji, a vystupovat ve světě samostatněji.Skrýt celý příspěvek
  • PavolR

    12:56 08.05.2019

    • 1
    • 1

    Môj osobný názor je, že si zopakujete to, čo ste urobili pri Gripenoch - teda kúpite stroj, ktorý v rámci EU používa ešte tak jedna krajina (aj u Rumunov sa rysuje Venom/Viper ...Zobrazit celý příspěvek

    Môj osobný názor je, že si zopakujete to, čo ste urobili pri Gripenoch - teda kúpite stroj, ktorý v rámci EU používa ešte tak jedna krajina (aj u Rumunov sa rysuje Venom/Viper kombo) + výrobca.Skrýt celý příspěvek
    • Jura99

      16:27 08.05.2019

      • 3
      • 1

      Tak pokud to bereme v rámci EU, tak ani UH-60M nikdo moc nemá, ze "starých" zemí jen Rakousko, které zase není členem NATO.

      Tak pokud to bereme v rámci EU, tak ani UH-60M nikdo moc nemá, ze "starých" zemí jen Rakousko, které zase není členem NATO.
      • PavolR

        17:26 08.05.2019

        • 3
        • 2

        UH-60M majú v rámci EU ešte Švédi a v rámci NATO ho budú mať aj Chorváti. Poliaci spejú k jeho derivátu.

        UH-60M majú v rámci EU ešte Švédi a v rámci NATO ho budú mať aj Chorváti. Poliaci spejú k jeho derivátu.
        • Jura99

          20:03 08.05.2019

          • 2
          • 1

          Však ani Švédi nejsou v NATO a Chorvati s Poláci jsou "nové" země.

          Však ani Švédi nejsou v NATO a Chorvati s Poláci jsou "nové" země.
• fotr

  10:31 08.05.2019

  • 1
  • 4

  Rozhodně jsem proto aby se nejdříve pořídily BH, mají širokou škálu použití, slušnou nosnost a jsou použitelné pro účely civilní obrany a další civilní využití. Vzpomeňte na ...Zobrazit celý příspěvek

  Rozhodně jsem proto aby se nejdříve pořídily BH, mají širokou škálu použití, slušnou nosnost a jsou použitelné pro účely civilní obrany a další civilní využití. Vzpomeňte na záplavy. Nejsme a nebudeme stát se kterým by se někdy počítalo jako silným hráčem na poli bitevních vrtulníků. Nikdy jich nebudeme mít tolik aby šlo o více než lokální sílu a v případě skutečného konfliktu by nás ten počet nijak nevytrhnul. Proč tedy nepořídit něco co lze využít i v době míru? Konec konců, NATO po nás chce především přepravní kapacity.
  Pro stát jako jsme my jsou důležité pozemní, mobilní, dobře vyzbrojené jednotky, schopné rychlého přesunu a reakce a samozřejmě protivzdušná obrana.Skrýt celý příspěvek
• Rase

  10:25 08.05.2019

  • 4
  • 2

  Ještě malý podotek. Bitevní vrtulník by byl nepochybně fajn, ale teď se řeší, že ty čtyři bitevní, by byly odečteny z počtu 12 poptávaných vrtulníků, přepravních by tak zbylo jen ...Zobrazit celý příspěvek

  Ještě malý podotek. Bitevní vrtulník by byl nepochybně fajn, ale teď se řeší, že ty čtyři bitevní, by byly odečteny z počtu 12 poptávaných vrtulníků, přepravních by tak zbylo jen 8. Osobně si tak myslím, že z pohledu civilisty by bylo vhodnější rovnou pořídit 12 přepravních vrtulníků (s možností nést zbraně). Bude to znít blbě, ale v případě povodní a jiných katastrof, se hodí každý vrtulník. Kombo UH-1Y / AH-1Z (8+4) je pěkné, ale bylo by potřeba tento nákup někdy zopakovat, aby nám vyšel smysluplný výsledek. jde ale o velkou hromadu peněz a hlavně nákup nejde odkládat, jelikož se s jejich výrobou finišuje. Klidně tak můžeme dopadnout jako s Land-Rovery a za dalších pár let už Bell tyto vrtulníky nebude vyrábět. Pak bysme museli odkoupit ohoblované mašiny od Mariňáků, což ale nemá dost dobře smysl.
  
  ps. jo, k té civilní službě se v pohodě hodí i levnější Augusta. tyhle mašiny ale mají nálepku "military", tak působí víc vojáčtěji.Skrýt celý příspěvek
  • apache

    12:46 08.05.2019

    • 2
    • 1

    Pokud se koupí 12 UH-1Y, tak: 1) v případě povodní stejně bude nasazeno jen pár kusů, bez ohledu na to, jestli jich budeme mít o 4 více či méně 2) v případě bojového nasazení bude ...Zobrazit celý příspěvek

    Pokud se koupí 12 UH-1Y, tak:
    1) v případě povodní stejně bude nasazeno jen pár kusů, bez ohledu na to, jestli jich budeme mít o 4 více či méně
    2) v případě bojového nasazení bude část vrtulníků v duchu univerzálnosti stejně určena například pro vzdušné krytí či doprovod, a v tom případě nebudou využity pro transportSkrýt celý příspěvek
    • Rase

      17:00 08.05.2019

      • 1
      • 1

      Když si vezmu, že smysluplný počet je spíš dvojnásobek - tedy 16x UH-1Y + 8x AH-1Z, tak to už máme cca 35 mld Kč + něco na víc munice atd. tak řekněme 40 mld. Nasazení při reálném ...Zobrazit celý příspěvek

      Když si vezmu, že smysluplný počet je spíš dvojnásobek - tedy 16x UH-1Y + 8x AH-1Z, tak to už máme cca 35 mld Kč + něco na víc munice atd. tak řekněme 40 mld. Nasazení při reálném konfliktu, kde má protivník PVO (i dost slabou) je stejně velmi sporné - vrtulník bude vždycky snadný terč - kachna. Radši bych ty peníze viděl investované do něčeho s lepší životností / ničivostí, tedy tanků, stíhaček, dělostřelectva nebo PVO (BVP beru jako hotovou věc).
      
      koupit teď 4+8 vrtulníků, beru jako odložení problému a spoléhání, že příští vláda další stroje přikoupí - reálně ale niko nic nepřikoupí... radši koupí něco jiného (zase za nové všimné).Skrýt celý příspěvek
    • TF_HU

      12:57 10.05.2019

      • 4
      • 0

      To není až tak úplně pravda. V operaci vám na zemi stojí třeba 10 UH1Y. Pak probíhá plánování. Na konci plánování máte počet úkolů na počet mašin a víte jak kterou mašinu ...Zobrazit celý příspěvek

      To není až tak úplně pravda. V operaci vám na zemi stojí třeba 10 UH1Y. Pak probíhá plánování. Na konci plánování máte počet úkolů na počet mašin a víte jak kterou mašinu nakonfigurujete. Spustíte akci. A tak stále dokola...konfigurace se mění dle úkolu, mašina může přistát, hned se změní konfigurace a plní další úkol. To je flexibilní a pružné. Je to jedna ze základních vlastností VzS.Skrýt celý příspěvek
• Tonotime

  10:02 08.05.2019

  • 1
  • 1

  ...Jirosi... Tank a bitevní vrtulník nejsou dvě konkurující si složky... Čo je tank? Opancierované prenosné delo napríklad raže 120 milimetrov. Opancierované je väčšinou pre ...Zobrazit celý příspěvek

  ...Jirosi...
  Tank a bitevní vrtulník nejsou dvě konkurující si složky...
  Čo je tank? Opancierované prenosné delo napríklad raže 120 milimetrov. Opancierované je väčšinou pre ľudských vojakov, obsluhujúcich to delo, guľomet a podobne.
  Predstavte si gerilovu vojnu, hybridnú vojnu, terorizmus, ktoré sú v našich krajinách oveľa pravdepodobnejšie v blízkej budúcnosti, ako to že nás prepadnú susedia, spojenci, nedajbože strašenie, že sa sem vrátia Rusi. Ak sa niekde dohrabe tank, už môže byť neskoro, po všetkom. Napríklad aj po jadrových elektráraňach, vyradené rozvodových siete a tam tie kilometre ťažko ustražíme, hoc aj s tisíckami tankov. Som nepočul po teroristických útokov
  islamistov v EU, že by sa tam dohrabal nejaký tank, ani sa o tom ani neuvažovalo.
  Ale ten vrtuľník tam už asi hliadkoval a mohol mať aj tie dróny na rýchly zásah.
  Prekvapili ma teda vety skosnateleho myslenia SR úradov a armádnych plánovačov v SR linku...https://dennikn.sk/51386/chcet...
  ...O bojových dronoch, ktoré by boli schopné zabíjať, zatiaľ slovenskí vojaci neuvažujú „Nákup takýchto bezpilotných prostriedkov neplánujeme,“ potvrdzuje Balleková...
  Nepoučili sme sa z histórie, že nejaké ťažkopadné, neohrabané systémy ako mažinotonové línie pred 2 svetovou nám boli úplne zbytočne, ako aj Francúzom?Skrýt celý příspěvek
  • skelet

    11:34 08.05.2019

    • 3
    • 2

    světe div se, tank a bitevní vrtulník nejsou konkurující si složky. Maximálně tak v rámci rozpočtu, ale to je vše. 1) v blízké budoucnosti se nestane nic, ale jak dlouhá je ona ...Zobrazit celý příspěvek

    světe div se, tank a bitevní vrtulník nejsou konkurující si složky. Maximálně tak v rámci rozpočtu, ale to je vše.
    1) v blízké budoucnosti se nestane nic, ale jak dlouhá je ona blízká budoucnost? Jedno nebo dvě volební období? Mimochodem toto heslo jsme v Evropě slýchali do roku 2014, kdy se vzájemné soupeření USA/EU s Ruskem o vliv v Ukrajině vymklo kontrole. A ejhle.. nejenže tam nebyla partyzánština, ale jeli tam pěkně na ostro. A když to jede na ostro, tak je třeba i ten tank.
    2) Teroristické akce v EU byly v nízké intenzitě, tedy nic co by nebyly schopny zabezpečit bezpečnostní a ozbrojené složky lehkými složkami. Kdyby to nabralo na intenzitě, tak by byly na strategická místa rozmístěny i tanky. Nebo´t co zastaví bezpečně náklaďák s výbušninami? Tank na 100% a na rozdíl od vrtulníků tam může být 24hodin denně, 365dní v roce, a hlavně za jakéhokoliv počasí
    3) vrtulník nemůže létat za každých okolností a všude
    
    každá zbraň má své pro a protiSkrýt celý příspěvek
  • Jirosi

    20:27 08.05.2019

    • 2
    • 1

    Dokud se nestřílí nikdo tanky nechce.

    Dokud se nestřílí nikdo tanky nechce.
• juhelak

  09:36 08.05.2019

  • 3
  • 0

  Objevuje se tu myšlenka nahradit vrtulníky a tanky drony. Zatím to zadná armáda nezavedla. By mě zajímalo jestli vůbec v roce 2019 by se to dalo technicky vyřešit..asi ne..2025 ...Zobrazit celý příspěvek

  Objevuje se tu myšlenka nahradit vrtulníky a tanky drony. Zatím to zadná armáda nezavedla. By mě zajímalo jestli vůbec v roce 2019 by se to dalo technicky vyřešit..asi ne..2025 možná se uvidí. Asi by to byl zajímavý článek na tohle téma. Asi by těch dronů nakonec bylo víc typu než vrtulníku..od težkych pomalu letících až po minimalistické značkovače na hrotu..a celé by se to mohlo zhroutit jednou rušičkou. asi nebezpecnejsi varianta nez vrtulnik+tank. Ale kdo ví třeba nas ACR prekvapí až příjdou s nejakou variantou tezce vyzbrojených vzducholodí :DSkrýt celý příspěvek
• zdeno

  09:08 08.05.2019

  • 5
  • 1

  Z hlediska obnovy vrtulníkového letectva a financí vypadá "viper-UH" lépe, jenže - bude k dispozici i po roce 2030 ?? parametry stále dobrý, ale výroba ve výběhu.

  Z hlediska obnovy vrtulníkového letectva a financí vypadá "viper-UH" lépe, jenže - bude k dispozici i po roce 2030 ?? parametry stále dobrý, ale výroba ve výběhu.
• Jura99

  08:22 08.05.2019

  • 1
  • 2

  Vzal bych jen ty AH-1Z v poctu 12ks, kdyz uz to nebudou AH-64. Stredni transportni vrtulnik momentalne nepotrebujeme, zato lehky ano, tam vzit H145M nebo UH-72 kdyz to ma byt z USA ...Zobrazit celý příspěvek

  Vzal bych jen ty AH-1Z v poctu 12ks, kdyz uz to nebudou AH-64. Stredni transportni vrtulnik momentalne nepotrebujeme, zato lehky ano, tam vzit H145M nebo UH-72 kdyz to ma byt z USA a vsichni budou spokojeni. Vyber mi prijde spackany po strance specifikace, uz 5 let se spekuluje, co ten stroj ma umet. Nejspis kazdy druhy ucastnik zdejsi diskuse by to umel vybirat stejne dobre :).Skrýt celý příspěvek
  • Scotty

    09:30 08.05.2019

    • 1
    • 2

    Pokud budete kombinovat AH-1Z s nějakým jiným vrtulníkem tak se připravíte o největší výhodu kombinace AH-1Z/UH-1Y a to sdílení velké části dílů a společnou avioniku. Za mě tedy ...Zobrazit celý příspěvek

    Pokud budete kombinovat AH-1Z s nějakým jiným vrtulníkem tak se připravíte o největší výhodu kombinace AH-1Z/UH-1Y a to sdílení velké části dílů a společnou avioniku. Za mě tedy jednoznačně ne.Skrýt celý příspěvek
    • Jura99

      09:45 08.05.2019

      • 1
      • 2

      Pokud je UH-1Y dvakrát dražší než militarizovaný civil, z cenového rozdílu se pořídí dostatek těch nesdílených dílů. Při existenci čistě bitevní helikoptéry ve výzbroji by ...Zobrazit celý příspěvek

      Pokud je UH-1Y dvakrát dražší než militarizovaný civil, z cenového rozdílu se pořídí dostatek těch nesdílených dílů. Při existenci čistě bitevní helikoptéry ve výzbroji by transportní vrtulník nemusel suplovat bitevní úkoly, nemusel být tak robustní jako UH-1Y a nemusel by mít žádnou výzbroj (mimo kulomet). Pak by jako transportní měl vyhovět i militarizovavý civil. Ale proti UH-1Y nic nemám, nebudu se zlobit, když se koupí, je to asi lepší varinata než UH-60M, který je vlastnostmi blízko Mi-17 a nepotřebujeme ho.Skrýt celý příspěvek
      • apache

        10:29 08.05.2019

        • 2
        • 0

        Jenže i v případě existence čistě bitevní helikoptéry bude muset být ten transportní vrtulník schopen operovat v bojové zóně. Takže robustnost se nedá obětovat. A není to jen o ...Zobrazit celý příspěvek

        Jenže i v případě existence čistě bitevní helikoptéry bude muset být ten transportní vrtulník schopen operovat v bojové zóně. Takže robustnost se nedá obětovat. A není to jen o těch samotných dílech, kterých bude muset být naskladněno mnohem více, ale i o lidských zdrojích. Budete muset mít i víc pilotů i techniků, protože se nebudou moci vzájemně zastoupit. Dokonce i věc tak trochu opomíjená - administrativa. To všechno bude hrát v neprospěch v průběhu užívání.Skrýt celý příspěvek
      • Scotty

        11:20 08.05.2019

        • 1
        • 2

        Pokud chcete transportní vrtulník nasadit do boje tak musí taky sám o sobě něco vydržet a disponovat systémy vlastní ochrany. Pokud se bavíme o AW139M, tak zatím všichni uživatelé ...Zobrazit celý příspěvek

        Pokud chcete transportní vrtulník nasadit do boje tak musí taky sám o sobě něco vydržet a disponovat systémy vlastní ochrany.
        Pokud se bavíme o AW139M, tak zatím všichni uživatelé je nasazují na vlastním území mino jakékoli ohrožení nejčastěji na SAR mise. Pro nasazení v bojové zóně je zatím nikdo nepořídil a asi vědí proč.Skrýt celý příspěvek
• Tonotime

  08:10 08.05.2019

  • 3
  • 1

  Armáda ČR při zvolení Black Hawků tak nutně nemusí kupovat čistokrevné bitevní vrtulníky... Súhlas s myšlienkou, smerovaním. Modernizovať naše štáty vrtuľníkmi je vždy lepší ...Zobrazit celý příspěvek

  Armáda ČR při zvolení Black Hawků tak nutně nemusí kupovat čistokrevné bitevní vrtulníky...
  Súhlas s myšlienkou, smerovaním.
  Modernizovať naše štáty vrtuľníkmi je vždy lepší nápad, ako premrštene prezbrojiť ťažkými tankmi. Aj na manévroch v USA bolo dokázané, že vrtuľníky vyhrávajú súboje s tankami v pomere asi 10 : 1. Vrtuľníky síce spotrebujú oveľa viac paliva na hodinu, ako ťažké tanky Leopard 2. Ale ak počítame kontrolovanú plochu, dosah, rýchlosť zásahu a podobne, tie ťažké nemotorné tanky asi prehrajú. Ja naším armádam nezávidím vôbec nákladné prezbrojenie.
  Ale z rozumom a výhľadom na bojisko blízkej budúcnosti. A tak sa vraciam späť k úvodnej otázke.
  Prečo stále počítať s nákladmi dozbrojiť tie vrtuľníky s neviem koľkými guľometmi, protitankovými strelami, protileteckymi strelami a podobne??
  Tie vrtuľníky bude počuť už z riadnej diaľky. Nejaký dobre, zamaskovaný povstalec môže odniekaľ rýchlo poslať, vysokorýchlostnú lacnú raketu na prelietavajúci vrtúľnik a vyradiť ho. Spomeňte na Afghánistan. Nielen pre Rusov začali byť na takom bojisku straty vrtuľníkov enormné, neúnosne. Tie vrtuľníky tam veľmi nenasadzujú ani dnes hoc aj krajiny NATO, USA . Tými vrtúľníkmi veľmi neoperuje ani Ukrajina, lebo mali aj straty v lietadlách.
  Tie vrtuľníky viac menej potrebujú k svojej podpore dróny. Drony im predlžia oči, možnosť senzorov. Na ten oveľa tichší drón ide zavesiť protitankové strely, guľomet. Ak aj zachytí protivník, podľa zvuku, že spredu sa blížia vrtuľníky, zo strany, alebo zo zadu ho môže prepadnúť materský drón, ktorý niesol vrtuľník. Ten drón ide použiť aj na samovražedné akcie, či v prípade nutnosti na prekrytie strely ktorá ide na vrtuľník. Inokedy ako návnadu.
  Vrtuľníky teda kupovať s ohľadom na prezbrojenie v budúcnosti s drónmi a ohľadom na radioelektronicky boj s protivníkom! Vrtuľníky majú predovšetkým slúžiť na rýchly presun vojakov a techniky. Poprípade oveľa lacnejších drónov na bojisko, ktoré môžeme poslať aj do vysoko rizikových situácii a nemusíme sa až tak trápiť s ľudskými stratami a stratami drahej techniky. Tie oveľa tichšie stealth dróny môžu plniť tie protitankové útoky, rôzne monitorovanie, prepady z boku zo zadu, blafovanie.Skrýt celý příspěvek
  • Jirosi

    09:11 08.05.2019

    • 9
    • 1

    Tank a bitevní vrtulník nejsou dvě konkurující si složky. Každá má na bojišti jiný úkol, a nejsou vzájemně zastupitelné. Dron, zkuste se podívat na ceny "raket" to jsou v podstatě ...Zobrazit celý příspěvek

    Tank a bitevní vrtulník nejsou dvě konkurující si složky. Každá má na bojišti jiný úkol, a nejsou vzájemně zastupitelné.
    
    Dron, zkuste se podívat na ceny "raket" to jsou v podstatě pár sekundové sebevražedné drony.Skrýt celý příspěvek
• alexa123

  07:44 08.05.2019

  • 0
  • 0

  https://www.securitymagazin.cz...

  https://www.securitymagazin.cz...
  • Scotty

    08:08 08.05.2019

    • 4
    • 3

    Super rozhovor s "expertem" který v už v druhé větě řekne že žádným expertem není. To si na sebe může vzít maskáče kdokoli a tvrdit že je expertem na obranu. Nelepší je hláška že ...Zobrazit celý příspěvek

    Super rozhovor s "expertem" který v už v druhé větě řekne že žádným expertem není. To si na sebe může vzít maskáče kdokoli a tvrdit že je expertem na obranu.
    Nelepší je hláška že Američani nejsou schopni, na rozdíl od Italů, vycvičit naše piloty. Je potom třeba jistě něco dodávat?Skrýt celý příspěvek
  • petr.svetr

    08:09 08.05.2019

    • 2
    • 1

    Nevíte proč je tam tak velkej cenovej rozdíl?
    Meni ten AW-139M civilní vrtulnik přetřený na zeleno ?

    Nevíte proč je tam tak velkej cenovej rozdíl?
    Meni ten AW-139M civilní vrtulnik přetřený na zeleno ?
  • Jirosi

    08:43 08.05.2019

    • 4
    • 1

    "A to není mezi stroji kromě ceny jiný rozdíl ve výbavě nebo výkonu? Nejsem pilot, nikdy jsem nelétal, spíše jsem záložák nebo ,,pozemák“, ale jak jsem se díval na specifikace, ty ...Zobrazit celý příspěvek

    "A to není mezi stroji kromě ceny jiný rozdíl ve výbavě nebo výkonu?
    
    Nejsem pilot, nikdy jsem nelétal, spíše jsem záložák nebo ,,pozemák“, ale jak jsem se díval na specifikace, ty stroje (americký UH-1Y a italský AgustaWestland AW139M) vycházejí v porovnání parametrů velmi podobně."
    
    To je jako dělat anketu na ulici.Skrýt celý příspěvek
• Petr Petrus

  00:11 08.05.2019

  • 9
  • 4

  Jistě při výběru hraje i politický motiv a je to tak dobře, protože neutralita je stejný nesmysl jako pacifismus. A je rozumné část potřebných zbraní nakupovat v USA, protože ...Zobrazit celý příspěvek

  Jistě při výběru hraje i politický motiv a je to tak dobře, protože neutralita je stejný nesmysl jako pacifismus. A je rozumné část potřebných zbraní nakupovat v USA, protože Američané Evropu opakovaně osvobozují a chrání, stojí za to je motivovat. Je to přesně takto prosté.Skrýt celý příspěvek
  • semtam

    00:38 08.05.2019

    • 5
    • 5

    Motivovat USA aby "chránila" Evropu opravdu nemusíme a náš nákup je navíc kapkou v moři. USA je v Evropě ze svých zájmů a chce být v Evropě. Evropa netahá USA do Evropy. To je ...Zobrazit celý příspěvek

    Motivovat USA aby "chránila" Evropu opravdu nemusíme a náš nákup je navíc kapkou v moři. USA je v Evropě ze svých zájmů a chce být v Evropě. Evropa netahá USA do Evropy. To je chyméra.
    
    To, že musíme kupovat z USA je dáno politicky, ale to neznamená, že musíme si z vrtulníkového letectva udělat paskvil s tím, že se z něho stane pokladnička, když budeme muset dokupovat další typy, aby jsme si zachovali schopnosti a možnosti a nebo na ně rezignovat.
    Tímto krokem opravdu nevím, jak zvýšíme svoji bojeschopnost.
    
    Potenciální techniku a vhodnou pro potřeby AČR bych viděl v podobě AH-64, C-130, Himars (priorita z mého pohledu) či Stinger, apod.
    Jenže má to háček, tyto kategorie zbraní nejsou v plánech a jaké velké slabiny má naše 7.mb a také 4.brn jsem již psal.Skrýt celý příspěvek
    • honzasenkyr

      00:48 08.05.2019

      • 3
      • 1

      Nesouhlasim s tim co pisete. Navic nepisete pravdu k planu ACR: bitevniky jsou v planu ( vrt./dron), letadlo tridy C130 je v planu

      Nesouhlasim s tim co pisete. Navic nepisete pravdu k planu ACR: bitevniky jsou v planu ( vrt./dron), letadlo tridy C130 je v planu
      • Scotty

        00:55 08.05.2019

        • 2
        • 0

        Střední transportní letadlo sice v plánu je, ale v hodně dlouhodobém plánu.

        Střední transportní letadlo sice v plánu je, ale v hodně dlouhodobém plánu.
      • semtam

        01:08 08.05.2019

        • 2
        • 1

        honzasenkyr Souhlasit nemusíte, ale realitu s tím nezměníte. Bitevní vrtulníky nejsou přímo v plánu!!! V dlouhodobém plánu se píše jen o roku 2024 jakožto roku ve kterém se má ...Zobrazit celý příspěvek

        honzasenkyr
        
        Souhlasit nemusíte, ale realitu s tím nezměníte.
        
        Bitevní vrtulníky nejsou přímo v plánu!!! V dlouhodobém plánu se píše jen o roku 2024 jakožto roku ve kterém se má rozhodnout zda ano či ne BV/dron.
        
        http://www.mocr.army.cz/images...
        
        Dále letadla třídy C-130 nejsou v plánu. V plánu je pouze pořízení další dvou C-295 ve verzi W jako náhrada za JAK-40.
        
        http://www.acr.army.cz/assets/...
        
        A poznámka ohledně bitevních vrtulníků. Ze slov NGŠ Opaty lze vyčíst, že MOČR pořídí 12 UH-60, protože jak NGˇŠ Opata řekl, armáda trvá na požadavku výzbroje v podobě ATGM pro víceúčelové vrtulníky a to splňuje ze dvojice UH-1Y a UH-60 pouze UH-60. Schopnost bitevních vrtulníků bude nejspíš zrtracena.Skrýt celý příspěvek
  • honzasenkyr

    00:49 08.05.2019

    • 3
    • 2

    Hezky napsano. Konecne to tu taznelo. Mluvite mi z duse.

    Hezky napsano. Konecne to tu taznelo. Mluvite mi z duse.
  • liberal shark

    06:24 08.05.2019

    • 1
    • 1

    Přesně tak.

    Přesně tak.
  • Larry

    06:51 08.05.2019

    • 3
    • 2

    Při výběru hraje roli zejména ekonomický profit pro úzkou skupinu lidí (manažera 1 řádu @ spol. ) a politickou stranu, která v danou chvíli a okamžiku ovládá MO. Součástí každé ...Zobrazit celý příspěvek

    Při výběru hraje roli zejména ekonomický profit pro úzkou skupinu lidí (manažera 1 řádu @ spol. ) a politickou stranu, která v danou chvíli a okamžiku ovládá MO.
    Součástí každé takové smlouvy je "odměna za zprostředkování" pro toho kdo to "podškrábne"
    To se ovšem občan-dańový poplatník nedozví, protože tyhle slouvy jsou v režimu T či PT.
    Podle praxe z minulosti a veřejné šuškandy ala JPP se jedná o cca 10% z celkové částky.
    ( dá se zjistit tak max. kolik utratil útvar za nákup pohřebního věnce nebo praní špinavých fuseklí, na což ze zákona vypisují VŔ :-))) )
    Suma sumárum, vojáci můžou přesně vědět a definovat co chtějí. I když to budou reálné požadavky, politická reprezentace si ve finále bude dělat co chce a koupí to, co bude pro ni "výhodné"
    Nástroje na to mají: Viz přímé oslovení výrobce, nebo jednání Govermet to Goverment ..... a ve finále i nákup v režimu T nebo PT. Management si poradí a po volbách už tam nebudou :-)))
    K tomu celému přispívá jeden velký problém. MO, ačkoliv měl jeden ze svých odborů či úřadů pro "právní zastupování" si najímá externí advokátní kanceláře:
    https://ekonomicky-denik.cz/ob...
    
    V takovém prostředí právní podpory a neznalosti se korupci jen daří. Zároveň to svědčí o tom, že právníci MO mnoho neumějí a jsou tak akorát na propuštění do privátní sféry aby měli možnost získat praxi a něco se naučit. Já bych takového právníka s praxí na MO soukromě ani nechtěl aby mne zastupoval. Je to sice z jiné zakázky, ale v případě vrtulníků to bude stejné či podobné.
    https://ekonomicky-denik.cz/ob... Skrýt celý příspěvek
  • flanker.jirka

    07:29 08.05.2019

    • 5
    • 1

    @Petr Petrus Už je dávno na čase aby se minimálně státy EU o sebe dokázaly postarat sami, je velkou chybou spokojit se s vazalstvím pod USA z hlediska obrany. Taková slabost bude ...Zobrazit celý příspěvek

    @Petr Petrus
    Už je dávno na čase aby se minimálně státy EU o sebe dokázaly postarat sami, je velkou chybou spokojit se s vazalstvím pod USA z hlediska obrany. Taková slabost bude nadále sloužit k různým způsobům vydírání a vymáhaní si vlastní americké politiky na úkor vlastních zájmů EU. Jestliže ČR přispívá a čerpá do a z EU, tak by bylo záhodno podporovat spíše vlastní spolek, než unii za mořem. V jiných tendrech požaduje MO ČR průmyslovou spolupráci, případně i transfer technologií, proč nic takového není slyšet z MO i v tomto případě?Skrýt celý příspěvek
    • Clanek

      08:44 08.05.2019

      • 6
      • 3

      Pletete si pricinu a nasledek. Pricina neni pritomnost USA a nasledek neni nestarani se o obranu evropou samotnou, ale je tomu presne naopak. A kdyz si tu rovnici opacne i ...Zobrazit celý příspěvek

      Pletete si pricinu a nasledek. Pricina neni pritomnost USA a nasledek neni nestarani se o obranu evropou samotnou, ale je tomu presne naopak. A kdyz si tu rovnici opacne i zapisete: My se o sebe neumime/nechceme postarat, tak se o nas musi (maji tu sve zajmy, takze ano, musi) postarat americane, v tom svetle je "vnuceny" nakup neceho z USA ani ne tak o natlaku, jako o vdecnosti.
      Ta vdecnost pak nemusi byt vubec vynucena, je to slusnost.Skrýt celý příspěvek
      • Jirosi

        09:13 08.05.2019

        • 1
        • 1

        Nestarání se o Evropu přineslo 2. světové války. Dobrá poznámka+1

        Nestarání se o Evropu přineslo 2. světové války. Dobrá poznámka+1
      • flanker.jirka

        18:11 08.05.2019

        • 1
        • 1

        Tak že co je příčinou? Neschopnost Evropy udělat si u sebe pořádek? ...podle mně je velký problém v tom, aby se náhodou Merkel a Macrone domluvili s Putinem a USA by v Evropě ...Zobrazit celý příspěvek

        Tak že co je příčinou? Neschopnost Evropy udělat si u sebe pořádek? ...podle mně je velký problém v tom, aby se náhodou Merkel a Macrone domluvili s Putinem a USA by v Evropě hrály čtvrté housle.
        Když se podíváte na situaci Evropy v průběhu studené války, tak státy varšavské smlouvy v čele se SSSR vždy doháněly a reagovali na prvotní kroky USA v západní Evropě, ať už to bylo v rozmístnění svých sil, tak v rozmístnění jaderných zbraní, schopných ohrozit státy varšavské smlouvy.Skrýt celý příspěvek
        • Jirosi

          20:31 08.05.2019

          • 0
          • 0

          Nebo v rozpuštění armády na mírové stavy po WW2, tam to nedohnali ještě dnes.

          Nebo v rozpuštění armády na mírové stavy po WW2, tam to nedohnali ještě dnes.
• Double

  23:30 07.05.2019

  • 2
  • 2

  Jedna igla a bolo po Supercobre. Ake uplatnenie by Ah-1z mali na modernom bojisku? Ziadne. https://www.youtube.com/watch?... Kupovat kvoli nim koncepcne zastarale ...Zobrazit celý příspěvek

  Jedna igla a bolo po Supercobre. Ake uplatnenie by Ah-1z mali na modernom bojisku? Ziadne.
  https://www.youtube.com/watch?...
  
  Kupovat kvoli nim koncepcne zastarale uh-1y mi nepripada ako dobre riesenie.Skrýt celý příspěvek
  • Scotty

    00:05 08.05.2019

    • 1
    • 4

    Jenže to co je na videu je AH-1W která je původem z osmdesátých let.

    Jenže to co je na videu je AH-1W která je původem z osmdesátých let.
  • Jirosi

    00:21 08.05.2019

    • 3
    • 0

    Jaký koncept nahradil použití vrtulníků na bojišti.
    Pokud neochráníš bitevní, ten nepotlačí palbu "ručních zbraní" a místo výsadku máš masakr.

    Jaký koncept nahradil použití vrtulníků na bojišti.
    Pokud neochráníš bitevní, ten nepotlačí palbu "ručních zbraní" a místo výsadku máš masakr.
    • Double

      03:19 08.05.2019

      • 1
      • 0

      m134 ma celkom dobry potlacovaci ucinok.. na modernom bojisku mas iglu pomaly za kazdou skalou takze ak by si robil vysadok v blizkosti nepriatela tak by nebol masaker len na zemi ...Zobrazit celý příspěvek

      m134 ma celkom dobry potlacovaci ucinok.. na modernom bojisku mas iglu pomaly za kazdou skalou takze ak by si robil vysadok v blizkosti nepriatela tak by nebol masaker len na zemi ale aj vo vzduchu.
      
      lietadla su urcite pouzitelnejsieSkrýt celý příspěvek
      • Jirosi

        08:19 08.05.2019

        • 0
        • 0

        Pokud che MO vrtulník do boje, tedy Uh-60/Venom, pak ti letadla moc nepomohou.

        Pokud che MO vrtulník do boje, tedy Uh-60/Venom, pak ti letadla moc nepomohou.
  • Snownomad

    01:41 08.05.2019

    • 3
    • 0

    žádný vrtulník nemá proti takto vyzbrojeným povstalcům šanci nemají rychlost, akceleraci ani manévrovací schopnosti a ani dostatek času aby unikli raketovým útokům na krátkou ...Zobrazit celý příspěvek

    žádný vrtulník nemá proti takto vyzbrojeným povstalcům šanci
    
    nemají rychlost, akceleraci ani manévrovací schopnosti a ani dostatek času aby unikli raketovým útokům na krátkou vzdálenostSkrýt celý příspěvek
  • apache

    17:05 08.05.2019

    • 2
    • 0

    Předmětem možného nákupu je snad Supercobra? Odpovím si sám: Není.

    Předmětem možného nákupu je snad Supercobra? Odpovím si sám: Není.
• Jirosi

  23:24 07.05.2019

  • 4
  • 1

  A který z těchto vrtulníků se může pohybovat sám v bojové zoně?
  Ani jeden, takže o čem se tu bavíme...

  A který z těchto vrtulníků se může pohybovat sám v bojové zoně?
  Ani jeden, takže o čem se tu bavíme...
  • flanker.jirka

    07:31 08.05.2019

    • 1
    • 0

    V očích MO ČR evidentně všechny :-D

    V očích MO ČR evidentně všechny :-D
• apache

  22:52 07.05.2019

  • 7
  • 4

  Podle očekávání se to tu už rojí rusofily, kteří nedají dopustit na starý dobrý Mi-24... nic proti mašinám, ale v tomto stavu jsou již za zenitem. Na bandu ručníkářů v toyotě to ...Zobrazit celý příspěvek

  Podle očekávání se to tu už rojí rusofily, kteří nedají dopustit na starý dobrý Mi-24... nic proti mašinám, ale v tomto stavu jsou již za zenitem. Na bandu ručníkářů v toyotě to možná stačí, ale do skutečné bitvy je to jako poslat starce co špatně vidí. Na Ukrajině pak ani nesměly do bojových zón, protože nemoderní vrtulník proti moderním prostředkům PVO je zkrátka k ničemu. A taky mě dojímá, jak se tu hodně lidí rozčiluje, že jde o "politické" důvody, jakože jsme zlí a vynechali jsme super Rusko. Ale tito lidé už zapomínají, nebo možná ani netuší, jak velké problémy měl LOM Praha s dodávkami náhradních dílů z Ruska pro naše Hindy.Skrýt celý příspěvek
  • flanker.jirka

    23:16 07.05.2019

    • 4
    • 1

    Do boje proti vyspělému nepříteli snad nechcete poslat někoho v ozbrojeném Venomu nebo UH 60, má to minimální balistickou ochranu, na to tak jako tak potřebujete buď bitevník nebo ...Zobrazit celý příspěvek

    Do boje proti vyspělému nepříteli snad nechcete poslat někoho v ozbrojeném Venomu nebo UH 60, má to minimální balistickou ochranu, na to tak jako tak potřebujete buď bitevník nebo bezpilotní platformu.
    Armáda má nedostatek pilotů a to se do nich ještě ani nezačalo střílet. https://www.lidovky.cz/domov/a... Skrýt celý příspěvek
    • semtam

      23:25 07.05.2019

      • 3
      • 0

      flanker.jirka
      
      Přesně, zde si spousta lidí neuvědomuje, že bojový vrtulník není a nikdy nebude bitevní vrtulník.

      flanker.jirka
      
      Přesně, zde si spousta lidí neuvědomuje, že bojový vrtulník není a nikdy nebude bitevní vrtulník.
      • Jirosi

        00:29 08.05.2019

        • 4
        • 3

        Mi-24 vždy bude univerzální vrtulník, nikoliv bitevní.

        Mi-24 vždy bude univerzální vrtulník, nikoliv bitevní.
        • semtam

          00:40 08.05.2019

          • 2
          • 1

          :DD

          :DD
      • Pavel II

        10:46 08.05.2019

        • 0
        • 1

        Sověti v Afghanistánu používali na bitevní úkoly Mi 17tky snad i raději, než Mi 24.

        Sověti v Afghanistánu používali na bitevní úkoly Mi 17tky snad i raději, než Mi 24.
  • semtam

    23:22 07.05.2019

    • 2
    • 2

    Jak velké problémy měl LOM o tom nemáte ani tušení. LOM zabezpečuje celou flotilu MIL MI v AČR a je certifikovaným servisem pro tyto vrtulníky. Z toho důvodu jsou v LOM ...Zobrazit celý příspěvek

    Jak velké problémy měl LOM o tom nemáte ani tušení.
    LOM zabezpečuje celou flotilu MIL MI v AČR a je certifikovaným servisem pro tyto vrtulníky. Z toho důvodu jsou v LOM servisovány vrtulníky MIL MI prakticky z celého světa.
    
    Vzhledem k tomu, že AČR nehodlá vyřadit MI-171Š jenž je nosným typem AČR a chtěla vyřadit jen a pouze MI-24 z politických důvodů, problém je tím pádem jen a pouze v politice, nikoliv technického rázu. Zde si všimněme, že dokonce ekonomické důvody jsou silnější než politický faktor. Protože jinak by musela z technických důvodů hledat nástupce MI-171Ś, pokud by chyběli díly. Proč tomu tak není, není třeba si moc l´ámat hlavu. Jednoduše vzato, dodávky dílů z RF do Lomu nejsou vyhodnoceny jako rizikové. Dokonce i v době Ukr. krize LOM prováděl opravy a servis pro zahraniční zákazníky.
    
    Navíc je nyní docela trapné, že nyní MI-24 podstupují generálku.Skrýt celý příspěvek
    • Jirosi

      00:29 08.05.2019

      • 2
      • 0

      Spíše dokončují, když první mašiny na ni šly v roce 2015!

      Spíše dokončují, když první mašiny na ni šly v roce 2015!
  • Larry

    23:25 07.05.2019

    • 1
    • 1

    A vy víte jaké ne-měl LOM potíže?? Tyhle ofiko nikde nezískáte :-)) Jestli myslíte výhodné bulharské nákupy pod cenou za ukrajinské vrtulové listy s přeraženými čísly, tak to ...Zobrazit celý příspěvek

    A vy víte jaké ne-měl LOM potíže?? Tyhle ofiko nikde nezískáte :-))
    Jestli myslíte výhodné bulharské nákupy pod cenou za ukrajinské vrtulové listy s přeraženými čísly, tak to jo.... To je business hodný státního podniku.
    Ale vážně. Jedna věc je vypracovat zadání podle potřeb a očekávání armády.
    Je jedno co si MO vybere, ale mělo by to právě splnit zadání za přijatelnou cenu.
    Samozřejmě jsou ještě další parametry, které ovlivňují výběr a to dostupnost servisu a podpory výrobce po dobu životnosti vrtulníku.Politiku neovlivníme. A tak s tím servisem to může být třeba i problém za pár let.
    V místním politickém ovzduší zasmrádlém korupcí na všech úrovních státní správy, podvody a účelovým mlžením před daňovým poplatníkem které je běžnou denní realitou, transparentní jednání nelze očekávat.
    MO má danou zákonem jednu skvělou možnost, často zneužívanou. Provést akvizici v režimu utajení a oslovit jediný , určitý subjekt (firmu-výrobce) a šikovně obejít výběrové řízení.
    Jsou společnosti, které z principu ani nabídky nepodávají, protože znají skutečnost a vědí, že vypracování nabídky je ztrátou času a mrhání lidskými silami.Skrýt celý příspěvek