Výroba F-35 Lightning II trvá 41 541 hodin

Výrobní linka F-35 Lightning II; větší foto / Lockheed Martin

Podle nejnovější zprávy Kontrolní komise amerického Kongresu GAO (Government Accountability Office) trvá výroba stíhačky F-35A Lightning II 41 541 člověkohodin. Výroba složitější verze F-35B vyžaduje 57 152 člověkohodin, námořní verze F-35C pak 60 121 člověkohodin.

Proč se starat o to, jak dlouho se vyrábí nějaký zbraňový systém? Důvod je prostý ‒ doba výroby zbraňového systémů má přímý vliv na celkovou bojovou hodnotu armády, ve které daný zbraňový systém slouží.

 

 

Složitější zbraňový systém vyžaduje více „energie“ (lidské, organizační, materiální, strojní) a času pro svou výrobu. V případě masových ztrát ve velkém konfliktu tak reálně hrozí, že nebude možné rychle obnovit bojové ztráty vojenské techniky.
 

Ostatně to si plně uvědomoval Sovětský svaz během druhé světové války, kdy dokázal rychle a v obrovském množství vyrábět tanky T-34. Po druhé světové válce podobnými masovými zbraňovými systémy byly například stíhačky MiG-15 ‒ od roku 1949 do roku 1953 bylo v Sovětském svazu vyrobeno více než 13 000 stíhaček MiG-15. Díky jednoduchosti dokázali Sověti i v případě masových ztrát stíhačky MiG-15 rychle nahrazovat. Ostatně z tohoto pohledu Alexandr Sardurio ze známého ruského vojenského magazínu Vojensko-průmyslový kurýr (VPK) kritizoval vývoj stíhačky Suchoj Su-57.

 

V moderním konfliktu samozřejmě výše uvedené sovětské zbraně neobstojí. Avšak i nyní je nutné hlídat si poměr mezi komplexnosti zbraňového systému a mezi časovou (energetickou) náročnosti výroby. Vždy je nutné sladit požadavky vojáků a možnosti průmyslu, především výrobní možnosti průmyslu ve válečném stavu.

 

Výroba stíhačky F-35A Lightning II (klasický vzlet/přistání) tedy trvá 41 541 člověkohodin. Lapidárně řečeno ‒ jeden člověk vyrobí jednu F-35 za 4,74 let (rok má 8760 hodin) nebo pět lidí vyrobí jednu F-35A za méně než jeden rok.

 

Samozřejmě na výrobní lince stíhaček F-35 a v dodavatelském řetězci pracují tisíce lidí. Letos tak Lockheed Martin vyrobí 60 letounů F-35 všech tří verzí (A,B,C) a v následujících letech, podle nejnovější zprávy GAO, bude vyrábět 77 letadel (nebo více) ročně.
 

Je však třeba zdůraznit, že program F-35 má značené zpoždění. V roce 2001 se plánovalo dosažení plné rychlostí výroby FRP (Full-Rate Production) v roce 2012, ve skutečnosti se ale plná sériová výroba rozjede až v roce 2019, tedy o sedm let později.  V příštím roce již mělo být podle původních plánů vyrobeno 1966 letadel, ale prozatím bylo vyrobeno a dodáno 266 letadel. V lednu 2018 bylo v různém stupni rozpracovanosti 170 letadel F-35 (nárůst o 20 % oproti lednu 2017).

 

Přitom téměř všechny dříve vyrobené a dodané F-35 požadují zpětné hardwarové/softwarové úpravy a opravy, které odhalil až letos ukončený vývoj (po 17 letech). To je nezbytná daň za zvolenou strategii, kdy probíhal vývoj F-35 ale přitom byly letouny již zaváděný do výzbroje.

 

Počty dodaných F-35, počty člověkohodin nutných k výrobě draku F-35 a počet hodin nutných na opravy/úpravy dodaných F-35. / GAO

 

Výroba všech F-35 tak podle současných plánů skončí až v roce 2044, místo plánovaného ukončení v roce 2038. Do roku 2044 bude přitom Pentagon ročně na vývoj a výrobu F-35 vydávat průměrně 10 miliard dolarů ročně, tedy 219 miliardy Kč (v současných cenách).

 

Nicméně časová náročnost výroby F-35 klesá v přímé úměře tomu, jak se vylepšují výrobní technologie a postupy. Ještě v roce 2012 výroba jedné F-35A trvala 108 355 člověkohodin, v roce 2016 již 47 269 člověkohodin a o rok později zmíněných 41 541 člověkohodin. Stejně masivní urychlení výroby se týká i dalších dvou verzí. Samozřejmě zásadní roli hraje masovost výroby ‒ v roce 2012 byl dodáno 29 F-35, v roce 2016 46 letadel a minulý rok 66 letadel.

 

Kapitolou samou o sobě jsou člověkohodiny nutné k úpravám a opravám již dodaných F-35. Podle zprávy GAO (k lednu 2018) testování odhalilo na letadle 966 nesrovnalostí ‒ 111 nesrovnalostí „kategorie 1“ a 855 „kategorie 2“. Nesrovnalosti kategorie 1 jsou takové, které ohrožují bezpečí, zabezpečení a další kritické vlastnosti letadla. Přitom 25 nesrovnalostí kategorie 1 a 111 kategorie 2 nebudou vyřešeny před začátkem FRP.

 

Výrobní linka

 

V roce 2017 si tak průměrně úpravy, opravy jedné F-35 (průměr všech tři verzí) vyžádaly 6237 člověkohodin. Tento údaj má sestupnou tendenci, ale tato hodnota opět stoupne ‒ nedávno letectvo odhalilo korozi mezi drakem letounu a pláty tvořící opláštění letounu, protože Lockheed Martin nenanášel základní nátěr na drak, když připevňoval povrchové panely. Z toho důvodu byla zastavena výroba F-35 mezi zářím a říjnem 2017. Oprava každého z dodaných F-35 tak potrvá 30 až 40 dní.

 

Nesmíme však zapomenout, že výše uvedené údaje platí pouze pro výrobu draku. Vývoj a výroba motorů běží v samostatném režimu. V roce 2012 firma Pratt & Whitney dodala 35 motorů, v roce 2016 již 60 motorů a minulý rok 73 motorů. Výroba jednoho motoru Pratt & Whitney F135 si v roce 2017 vyžádala 1272 člověkohodin.

 

Dodávky a výroba motorů Pratt & Whitney F135. / GAO

  

Pro získání potřebné perspektivy, jak uvádí web The Drive, je nutné se podívat na výrobní časy dalších bojových letounů. Podle zprávy nevládní organizace POGO (Project On Government Oversight) z roku 1999 výroba jedné F-16A trvala 29 000 člověkohodin a složitější F-16C 45 000 člověkohodin.

 

Pokud se podíváme až do druhé světové války, tak výroba jedné britské stíhačky Spitfire Mk V trvala neuvěřitelných 13 000 člověkohodin, ale Němci dokázali Messerschmitt Bf 109 vyrobit za 4000 člověkohodin.

 

Současné výrobní možnosti se však nedají srovnávat s výrobními možnostmi z 80. lety minulého století, natož s obdobím druhé světové války. Složitost letounů řádově roste, ale díky moderním výrobním technologiím se daří relativně krotit časovou náročnost výroby.

 

Samozřejmě zabezpečení výroby ve válečném stavu, kdy jeden dalekonosný úder dokáže vyřadit klíčovou továrnu/sklad v jakémkoliv bodě výrobního řetězce (a tím na týdny nebo měsíce zastavit výrobu), je věc jiná.

 

Zdroj: The DriveGAO

Nahlásit chybu v článku


Související články

Vylepšené F/A-18E/F Super Hornet místo F-35C Lightning II

Rozpočet Pentagonu pro fiskální rok 2019 (FY2019) počítá s nákupem dalších 24 námořních stíhaček ...

Po 17 letech končí vývoj stíhačky F-35 Lightning II

V následujících týdnech oficiálně skončí vývojová a demonstrační fáze „společné stíhačky“ JSF (Joint ...

Šéf německého letectva odešel kvůli americké stíhačce F-35

Ještě v listopadu se jako o hlavním kandidátovi pro plánovanou generační výměnu bojových letadel ...

Testování stíhaček F-35 Lightning II nejnovější verze Block 4

Americké letectvo (USAF) začíná s počátečními testy čtvrtého výrobního bloku (Block 4) stíhaček F-35 ...

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • jj284b
    10:01 12.06.2018

    skelet: Nemci velmi dobre vedeli o sklonenom pancieri.. o tom vedeli vsetci uz od konca 17.storocia ked s tym prisiel Francuzsky konstrukter pevnosti Vaubaun.. na T34 nebolo nic ...Zobrazit celý příspěvek

    skelet: Nemci velmi dobre vedeli o sklonenom pancieri.. o tom vedeli vsetci uz od konca 17.storocia ked s tym prisiel Francuzsky konstrukter pevnosti Vaubaun..

    na T34 nebolo nic revolucneho. zavesenie Christie pouzivali aj ini, rovnako skoseny pancier (napr britske Cruiser tanky)

    Nemci do toho nesli hlavne koli obmedzenemu priestoru pre posadku pri skosenom pancieri.. ak mas totiz skoseny pancier na bokoch, efektivne si obmedzujes rozmer zakladne veze (turret ring), ktory mali T34 extremne maly (1200mm u prvych verzii, 1600 u verzie s 85mm delom)

    a co sa tyka statistiky Sherman-Panther, tak ta ani nahodou nie je skreslena, prave naopak - slo totiz o priame porovnanie vykonnosti tankov v bojovych operaciach kedy tie tanky stali proti sebe... prave vseobecne sirene cisla su ovela viac skreslene a vychadzaju v prospech Pantherov, lebo ich skratka bolo postavenych len 6000, kym Shermanov 45000...

    75% vsetkych znicenych tankov pocas WW2 boli znicene zasahom do bocneho pancieru veze. to je Sovietska statistika, ktora mala zasadny vplyv na design Sovietskych povojnovych tankov...

    rovnako sa uvadza ze 60-70% znicenych obrnenych vozidiel bolo znicenych priamou palbou ci uz inych tankov, alebo protitankovym delostrelectvom. (tu sa to zle rozlisuje, kedze tanky a protitankove dela pouzivali rovnake raze takze je tazko urcit co presne tank znicilo) nepriamo strielajuce delostrelectvo sa postaralo o cca 10% a letectvo o cca 1-5% znicenych tankov...Skrýt celý příspěvek

  • skelet
    09:44 12.06.2018

    Výhoda Shermanů a T-34 byla, že vycházela z pásové výroby, kterou v SSSR učil Henry Ford. Ono se s tím moc neoperuje, ale USA a SSSR spolu kšeftovali před válkou ve velkém a Amíci ...Zobrazit celý příspěvek

    Výhoda Shermanů a T-34 byla, že vycházela z pásové výroby, kterou v SSSR učil Henry Ford. Ono se s tím moc neoperuje, ale USA a SSSR spolu kšeftovali před válkou ve velkém a Amíci tam stavěli celé fabriky.
    jj284b: tvrdit, že T-34 není revoluční.. no silná káva. Určitě nebyl dokonalý, ale to je tak všechno. Sherman byl dobrý tank, ale určitě nebyl revoluční.
    A ten poměr Shermanu a Pantheru je dost zavádějící. S tvým přepočtem to můžeme přepočíst i na Jeepy a mělo by to stejný efekt :)Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    09:39 12.06.2018

    Luky: pozadavek, aby se to veslo na vytah omezuje delku stroje, to bricho ma nasvedomi pozadavek USN na 2k bomby v pumovnici + pozadavek USAF na jeden motor. to zmuchlane bricho ...Zobrazit celý příspěvek

    Luky: pozadavek, aby se to veslo na vytah omezuje delku stroje, to bricho ma nasvedomi pozadavek USN na 2k bomby v pumovnici + pozadavek USAF na jeden motor.

    to zmuchlane bricho tam neni proto, aby se tam neco veslo, prave naopak, prostor to zmensuje a pridava komplexitu. Je to tam proto, ze to zlepsuje jak aerodinamicke vlastnosti a rek bych ze i rcs...


    kolt: C ma jinou konstrukci nez A a B, B je v postate A jen s par zmenami.

    A ty komponenty pro C se vyrabi v mensich seriich.

    Snizovani normohodin ukazuje zvysovani efektivity vyroby, ale je to asi jedno pro rychlost dodani za predpokladu, ze se musi zadat kontrakt na lead items dva roky pred zahajenim montaze. Takze celkova doba dodani muze byt furt stejna i kdyby to klesli normohodiny na polovinu... proto od objednani do dodani ted ubehnou tri roky.Skrýt celý příspěvek

  • jj284b
    09:38 12.06.2018

    a btw, normohodina nehovori nic o jednoduchosti vyroby ako takej... nemecke tanky vyzadovali skusenu zaskolenu silu, kym ruske a americke boli konstruovane na jednoduchu vyrobu pri ...Zobrazit celý příspěvek

    a btw, normohodina nehovori nic o jednoduchosti vyroby ako takej... nemecke tanky vyzadovali skusenu zaskolenu silu, kym ruske a americke boli konstruovane na jednoduchu vyrobu pri vyuziti nezaskolenej pracovnej sily.. kolko to trvalo na vyrobu je vec druha... ak mas produkt ktory vyrobis za 10000 normohodin no vyzaduje zaskolenych pracovnikov, kym druhy produkt potrebuje 10000 normohodin a nevyzaduje zaskolenie, tak je logicke ze budes vyrabat viac toho druheho, lebo zaskolenie trva cas a peniaze a zdroje skusenych pracovnikov su obmedzene...Skrýt celý příspěvek

  • jj284b
    09:33 12.06.2018

    madrabbit: to nie su moje cisla ale cisla historikov ktori mali pristup aj k utajovanym datam.. pozri si to video co som nalinkoval. a zlozitost vyroby T34 sa znizovala, povodne ...Zobrazit celý příspěvek

    madrabbit: to nie su moje cisla ale cisla historikov ktori mali pristup aj k utajovanym datam.. pozri si to video co som nalinkoval. a zlozitost vyroby T34 sa znizovala, povodne verzie mali vyrobu za 50000, kym neskorsie serie s jednoduchsim procesom sli dole na 35000.Skrýt celý příspěvek

  • madrabbit
    09:20 12.06.2018

    jj248b: ‘Accounting for War: Soviet Production, Employment, and the Defense Burden, 1940-1945’, p226 Chronology of World War II 1939-1945: All the military and political events ...Zobrazit celý příspěvek

    jj248b:
    ‘Accounting for War: Soviet Production, Employment, and the Defense Burden, 1940-1945’, p226
    Chronology of World War II 1939-1945: All the military and political events ...
    Armored Champion: The Top Tanks of World War II

    Podívej se na produkci T-34 - kolik by to potřebovalo při Tebou uváděných číslech pracovníků. T-34 byl stavěn na velké série s předpokladem, že na frontě bude do 7 dnů zničen. Takže investovat do toho 50 000 hodin je už z principu nesmysl.

    F-35 je opak - technologicky "skoro dokonalé" letadlo, které má přežít dost dlouho na to, aby s sebou vzalo tolik nepřítel, že se to i při náročnosti výroby vyplatí. Navíc bude chránit pilota a prodlouží jeho nasazení, což ušetří prostředky.

    Opět na rozdíl od T-34 s pancířem, kde se po nárazu odlupovali střepiny a zraňovali posádku a kde munice vybuchovala s překvapivou ochotou.Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    09:13 12.06.2018

    Napadá mě jedna věc – kolik normohodin dnes zabere výroba F-16V? A kolik k tomu je nutné připočíst za výrobu externích nádrží, závěsů, zaměřovacích kontejnerů, škatulí pro EB ap. ...Zobrazit celý příspěvek

    Napadá mě jedna věc – kolik normohodin dnes zabere výroba F-16V? A kolik k tomu je nutné připočíst za výrobu externích nádrží, závěsů, zaměřovacích kontejnerů, škatulí pro EB ap. serepetiček, které jsou v případě F-35 již započítané? Mám podezření, že F-16 by tenhle souboj nevyhrála...

    Mmchd, čím je daná vyšší hodinová náročnost verse C oproti B? Jasně, je větší, ale to mi nepřijde jako takový problém. B má oproti tomu poměrně dost složité systémy navíc (ventilátor s převodovkou a vektorování tahu). Obě pak musí mít náležitosti pro provoz na LL. Že by to bylo čistě počty strojů?Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    09:07 12.06.2018

    Luky, musí se tam vejít verse B a C. Samozřejmě mohli A udělat břicho jinak než těm dvěma, ale tak nějak byla snaha nechat toho co nejvíc stejného. A máte pravdu, je to ohavné, ...Zobrazit celý příspěvek

    Luky, musí se tam vejít verse B a C. Samozřejmě mohli A udělat břicho jinak než těm dvěma, ale tak nějak byla snaha nechat toho co nejvíc stejného. A máte pravdu, je to ohavné, čili je pravděpodobné, že taková ohavnost bude mít důvod. Tipl bych si, že poměrně dobrý důvod, jinak by téměř jistě nebyla.Skrýt celý příspěvek

  • Luky
    08:45 12.06.2018

    Jo, Spurt vždycky šecko vysvětlí.....třebaže aby se F-35A(sic!) vešla do výtahu LHD, museli jí zmuchlat břicho aby neměla katastroficky nabobtnalý příčný řez. Každá kční ...Zobrazit celý příspěvek

    Jo, Spurt vždycky šecko vysvětlí.....třebaže aby se F-35A(sic!) vešla do výtahu LHD, museli jí zmuchlat břicho aby neměla katastroficky nabobtnalý příčný řez.

    Každá kční ohavnost má svý důvody, to je normální.Skrýt celý příspěvek

  • jj284b
    08:42 12.06.2018

    balm: kde si stratil najpocetnejsu verziu Shermana ktoru pouzivala US Army? M4A3?? M4A2 bola dieselova verzia ktora sla v ramci Land Lease Rusom, pripadne ich pouzivali US ...Zobrazit celý příspěvek

    balm: kde si stratil najpocetnejsu verziu Shermana ktoru pouzivala US Army? M4A3?? M4A2 bola dieselova verzia ktora sla v ramci Land Lease Rusom, pripadne ich pouzivali US Marines.

    a co sa tyka odstavca s porovnanim Panther -Sherman, tam vobec neslo o hrubku panciera ci vykon dela. Shermany porazali Panthery koli lepsej spolahlivosti, no aj koli lepsej ergonomii tanku, vdaka idealne rozmiestnenej osadke, Sherman bol schopny vystrelit na ciel prvy, nabijac vedel udrzat kadenciu 2-3x vyssiu ako Panther. Strelec male lepsiu predstavu o tom co sa okolo deje.. Silny pancier Pantheru je super vec, no tankove bitky nie su ritierske duely kedy na seba superi utocia len z predu.. tankove bitky sa rozhodovali manevrovym bojom a Shermany boli viac nez schopne nemecke tanky vymanevrovat a palit na nich z boku. tam uz ale Panther mal len 45-50mm pancier a siel lahko znicit aj 75mm delom, ako sa to napr stalo pri Arracourte, kde jeden battalion tankov Sherman (75mm dela) zastavil postum Nemeckej tankovej divizie a zlikvidoval 80 Pantherov pri strate 20 tankov Sherman a 5tich stihacov tankov M10. Americania zaujali obranne pozicie a postrelovali bok nemeckej utocnej kolony..

    JirkaM: este raz, pozri sa na konstrukciu tanku T34 a porovnaj si to s T44.. podvozok je uplne iny, a nema nic spolocne s T34.. jedina spolocna vec je tvar veze:

    https://www.flickr.com/photos/...

    tom75: NIE, WoT som v zivote nehral. ja som este zo starej skoly, odchovany na Steel Panthers.

    Czertik:

    neokopirovali podvozok pre T34, ale pre T34M (A-43), co mala byt verzia ktora mala ist do masovej vyroby po tom co Rusi dostali pred vojnou od Nemcov jeden PzIIIA na porovnanie. No potom zacala vojna, a Ruske vedenie sa rozhodlo urychlit vyrobu T34, kedze T34M potreboval este minimalne 2 mesiace aby mohla zacat masova vyroba.

    T34M: https://www.alternatehistory.c...

    mo a co sa tyka ergonomie T34, za pozornost stoji jedna anekdota so stretom s 3.7cm PaK36, kedy protitankove delo zasiahlo T34 23krat, kym sa tank podarilo vyradit zasahom pasu, na co posadka tank opustila.. kym pancier T34 odolaval 37mm delu uplne bez problemov, ovela vacsi problem bol fakt, ze protitankove delo bolo schopne tank zasiahnut 23 krat bez toho aby tank bol schopny odpovedat na palbu, kedze strelec/velitel nemal ani ponatia odkial to po nich strielaju... akonahle Nemci zaviedli vykonnejsie dela, T34 nala problem prezit 2-3 zasahy.. no vyhlad a situacny prehlad T34 ostal az kym nezaviedli 3-miestnu vezu...Skrýt celý příspěvek

  • Czertik
    04:40 12.06.2018

    dany : co si predstavujes pod pojmem totalni valecnou mobilizaci ? tim ze nahnaly vezne na veskerou nekritickou vyrobu ? a konecne pustili do vyroby zeny, ktere kvuli ideologii ...Zobrazit celý příspěvek

    dany :
    co si predstavujes pod pojmem totalni valecnou mobilizaci ? tim ze nahnaly vezne na veskerou nekritickou vyrobu ? a konecne pustili do vyroby zeny, ktere kvuli ideologii nechteli poustet ?
    i kdyz ano, brano ryze technicky, tak takovou mobilizaci lidi do valecne vyroby jako udelalo sssr a nemecko, zadny jiny stat neudelal.
    treba takove zapojeni amiku do valecne vyroby i ve vrcholnem roce 44 kdy chrlily vse mozne pro vsechny spojence...tak presto vsechno nedosahli urovne zapojeni nemcu do vyroby ze 41. (vyvoj nezamestnanosti je skutecne velmi zajimavym indikatorem).
    jen pro ilustraci, nezamestnanost v usa ve valecnyhc letech kdy dodavaly vsem byla vyssi nez je nezamestnanost v usa dnes.

    jj284b
    ??
    a na to si prisel jak ze soveti u t34 okopirovaly/inspirovaly se podvozkem pz3 ?
    souhlas s tim, ze christho podvozek byl nepersektivni, proto to byl taky jediny masove vyrabeny tank v historii.
    a ze skloneny bocni pancir byl spatny protoze omezoval vnitrni prostor...holt tehdy nebyly valecne zkusenosti ktere by rekli co jo (skloneny celni) a co ne (skloneny bocni).
    ano, 2 mistna vez u t-34/76 byl skutecne horor, ale 2 mistne veze v te dobe nebyly zas tak vyjimecne v te dobe (u mensich, u tak velke raze jo).
    a na to, jaky je to problem se prislo celkem rychle, proto prvni vec co sla byla 3 mistna vez pro 76 delo.
    a ano, u t-34 byla ergonomie daleko horsi nez u nemcu ci amiku, ale jak ukazala realita valecne vyroby, kdyz ti stejny pocet lidi vyroby 1 pantera/tigra nebo 3-4 t-34, tak holt proste vetsi pocty tanku valku vyhraji.
    a co se tyka amicke m4 shermana - to, ze se nebyl uplne idealni dokazuje to, ze nemel zadneho nastupce co by z nej vychazel, vsechno byly zcela odlisne kontrukce.
    ne jako u t-44 coz byl vyvojovy stupen t-34, a ultimatne t-54/55 co byl zavresnim vyvoje t-44.

    balm
    co se tyka panteru vs m4 vs t-34. ano, co se tyjka jen ryze bojovych parametru tak panter byl vitez (uz jen diky hmotnostni vyhode), ale realita valka je i necem jinem nez jen tabulkove vykony.
    a tomu se rika realna sluzba. onoje ti sice super, ze mas nejlepsi delo a uzasny pancir..ale na co ti to je, kdyz ti na frontu dojedou jen 3 tanky z 10 ( a to se presunovaly jen cca 40 km), s tim ze vymena prevodovky u panteru trvala 2 dny ve fabrice, kam se musel odtahnout, a srovnej to s 6 hodinamy v poli u t-34 nebo 1 hod u m4 (byt tam se menil rovnou cely predek).Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    00:10 12.06.2018

    https://twitter.com/thef35/sta...

    Dnes byla doručena 300 F-35

    Je tam i super video se zabery z vyroby.

    https://twitter.com/thef35/sta...

    Dnes byla doručena 300 F-35

    Je tam i super video se zabery z vyroby.

  • Shania
    23:39 11.06.2018

    balm: tommie cooker je pojem vymyšlený až dlouho po válce, mimochodem v africe byl M3 Lee (taky strašně kritizovaný tank) a pak sherman pro Brity gamechanger... už jen diky 75mm ...Zobrazit celý příspěvek

    balm: tommie cooker je pojem vymyšlený až dlouho po válce, mimochodem v africe byl M3 Lee (taky strašně kritizovaný tank) a pak sherman pro Brity gamechanger... už jen diky 75mm dělu... a pro němce velmi nepřijemné překvápko.

    Statisticky měl shermen nejmenší úmrtnost posádky, všechny tanky v té době hořeli, skoro vždy šlo o munici a některé jako T-34 i explodovali a vzali sebou vše v okolí.Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    23:21 11.06.2018

    Luky: mít ploché břicho by bylo podstatně jednodušší a míň nákladné, takže asi existují dost podstatné výhody, proč na ně plýtvat zdroje. Ale tady ti možná spurt ...Zobrazit celý příspěvek

    Luky: mít ploché břicho by bylo podstatně jednodušší a míň nákladné, takže asi existují dost podstatné výhody, proč na ně plýtvat zdroje.




    Ale tady ti možná spurt vysvětlí, proč tam jsou (4 odstavec):
    http://www.f-16.net/forum/view...

    The F-35A is the most "empty" fighter aircraft... possibly ever. With an empty weight of 29,300 lb and a total internal load of 23,500lb (weapons and fuel) and having it's length dictated by the LHA/LHD elevators, it certainly had to make concessions.

    Wave drag can be thought at a very high level as fundamentally coming from Area Rule and Fineness Ratio.

    The FR is where the F-35 suffers compared to the F-22 (as a directly applicable example). They have similar body width yet the F-35 is a dozen feet shorter. Yet, despite being a dozen feet shorter with a similar body width and shorter wingspan the F-35A manages to have about 2,200lb MORE internal carriage (between fuel and weapons) because it only has a single engine to deal with.

    Now, the Area Rule is how smoothly the cross section increases down the length of the plane. Look closely at the F-35A. As the peak of the canopy blends back toward the fuselage the pointed intakes begin. Once the intakes meet the center body the bumps for the A-G weapons bay begins. Once those bumps reach their peak the wing begins. Follow this thought process as you look at the side and bottom views of the F-35A and you will see that it appears to have near flawless area ruling. Look at the bottom. Why doesn't it have a flat bottom like the F-22? It would be cheaper to manufacture and make it roomier in the weapons bays right? Instead it looks like a river coursing over rocks. The lower surface is carefully sculpted.

    This is why an F-35A can effortlessly exceed 1.6M if the pilot chose to ignore the limits. Evidence of this? The F-35C has been taken to 1.6M. It has the same engine. It has a much larger wing that contributes to a poorer wave drag (as evidenced by the transonic acceleration times). If the same engine can push the plane with much more wave drag to 1.6M then it can easily push the F-35A beyond that. Also, the F-35C still has enough "oomph" to break Mach 1 with six one-ton JDAMs and four A-A missiles. How many navy planes can even carry that load? (F-35C only) How many fighter aircraft in the world can even carry that load? (F-35A, F-35C, F-15E) And how many of those are single engine? (F-35A/C only)

    The design priorities of the F-35 are to be the perfect plane for the actual missions the F-16 and F/A-18 do in real life. Even ignoring the stealth and systems side of it, just looking purely at payload and performance, it exceeds the capabilities of the teen-series by far.

    A clean F-16 is a hotrod, but it is also useless. Send it out on a CAP mission and it sees an increase in form drag and weight from missiles, pylons, fuel tanks, and maybe ECM gear. Send it out for a strike mission and it sees a bigger increase in form drag and weight from bombs and targeting pods in addition to the missiles, pylons, fuel tanks, and ECM gear.

    A clean F-35 is not quite as much of a hotrod. Send it out on a CAP mission and it sees the weight of the missiles, no form drag. Send it out on the strike mission and it sees the weight of the bombs, no form drag. No pylon drag, no fuel tank drag, no ECM drag, no targeting pod drag.

    Before you even add in the VLO properties, the F-35 is one of the finest warplanes ever designed.Skrýt celý příspěvek

  • JirkaM
    23:20 11.06.2018

    Pepin Nešpor: "Jeto tu tak normalni??" No taky se tu často diskutuje o kvalitě diskusí a o tom co je off topic a co ne. Je to stále dokola, ale co s tím naděláme, že? F-35 tu ...Zobrazit celý příspěvek

    Pepin Nešpor: "Jeto tu tak normalni??" No taky se tu často diskutuje o kvalitě diskusí a o tom co je off topic a co ne. Je to stále dokola, ale co s tím naděláme, že?

    F-35 tu byl prodiskutován už mnohokrát, ale trochu to škoda je. Diskuse o F-35 mám rád, protože F-35 je nejlepší příklad korupce v USA.Skrýt celý příspěvek

  • JirkaM
    23:20 11.06.2018

    Pepin Nešpor: "Jeto tu tak normalni??" No taky se tu často diskutuje o kvalitě diskusí a o tom co je off topic a co ne. Je to stále dokola, ale co s tím naděláme, že? F-35 tu ...Zobrazit celý příspěvek

    Pepin Nešpor: "Jeto tu tak normalni??" No taky se tu často diskutuje o kvalitě diskusí a o tom co je off topic a co ne. Je to stále dokola, ale co s tím naděláme, že?

    F-35 tu byl prodiskutován už mnohokrát, ale trochu to škoda je. Diskuse o F-35 mám rád, protože F-35 je nejlepší příklad korupce v USA.Skrýt celý příspěvek

  • tom75
    23:04 11.06.2018

    jj284b že ty seš zavislej na WOTku? M4 nebol len tank ktory slo vyrabat rychlo, no zaroven slo o stroj ktory ostatne prekonaval aj v bojovej efektivite.. co sa tyka stretov s ...Zobrazit celý příspěvek

    jj284b že ty seš zavislej na WOTku?
    M4 nebol len tank ktory slo vyrabat rychlo, no zaroven slo o stroj ktory ostatne prekonaval aj v bojovej efektivite.. co sa tyka stretov s Panthermi, US Army publikovalo po vojne studiu 35 tankovych bitiek kde sa M4 stretli v boji s Panthermi, pricom na jeden zniceny Sherman pripadali 3 znicene Panthery... celkom odlisne cisla od toho co sa obecne publikujeSkrýt celý příspěvek

  • Pepin Nešpor
    22:55 11.06.2018

    Na AN jeto uz pravidlem jetu zajimavy clanek o vyrobe spickoveho letadla 5generace a skonci to u druhe svetove a debata o tematu skoncila. Jeto tu tak normalni??jeto dost škoda.

    Na AN jeto uz pravidlem jetu zajimavy clanek o vyrobe spickoveho letadla 5generace a skonci to u druhe svetove a debata o tematu skoncila. Jeto tu tak normalni??jeto dost škoda.

  • JirkaM
    22:35 11.06.2018

    jj284b: právě naopak, T34 byl první pořádný main battle tank. Ani těžký moloch, ani lehký tančík proti pěchotě. Jediné co na něm nebylo ideální byl podvozek, ale i ten fungoval ...Zobrazit celý příspěvek

    jj284b: právě naopak, T34 byl první pořádný main battle tank. Ani těžký moloch, ani lehký tančík proti pěchotě. Jediné co na něm nebylo ideální byl podvozek, ale i ten fungoval dostatečně dobře na to, aby T34ky zlikvidovaly naprostou většinu tanků co Němci dokázali vyrobit.

    "povojnove tanky si z T34 nevzali prakticky nic" právě naopak, T-44 byla jasná evoluce T-34 a navzdory jinak uloženému motoru na první pohled vypadá velice podobně.

    "Sherman (alebo M4 Medium, ako ho Americania pocas WW2 volali) mal idealne rozmiestnenu posadku" - a bylo jim to na houby tak moc, že takové vysoké tanky už potom nikdo nikdy nestavěl.

    "celkom odlisne cisla od toho co sa obecne publikuje" jsem rád, že nikdo další na publikování tak zjevné propagandy nemá žaludek.Skrýt celý příspěvek

  • balm
    22:32 11.06.2018

    @jj284b Tankům Sherman se neříkalo "Tommy Cooker" jen tak z legrace. Munice byla uložena v bočnicích trupu (nad pásy) - nejexponovanějším místě tanku, za účelem optimální ...Zobrazit celý příspěvek

    @jj284b

    Tankům Sherman se neříkalo "Tommy Cooker" jen tak z legrace. Munice byla uložena v bočnicích trupu (nad pásy) - nejexponovanějším místě tanku, za účelem optimální ergonomie nabíječe. Jenže jakýkoliv zásah zapříčinil okamžité vyhoření celého tanku. Po bojištích se nacházelo nespočet vraků vyhořelých tanků s odtrženou věží po zásahu německé protipancéřové munice. K příkladné dokonalosti bylo navrženo přivaření dodatečné vnější ochrany munice 25 mm plátováním, které sloužilo spíše jako záměrná pomůcka nepřítele. A to se týkalo nejpočetněji zastoupených modelů M4A1, M4, M4A2. Správně uvádíš M4A1W, kde bylo uskladnění munice kompletně přepracováno, ale zároveň jsi opomněl dodat, že série M4A1-76-W se vyráběla až od 01/1944 a vyrobilo se jí asi jen 2200ks, což nebylo v celkovém počtu tanků Sherman závratné číslo s ohledem na intenzitu bojů a zastoupení na bojišti. Další verze M4A2-76-W se vyráběli o několik měsíců později.

    Odstavec Sherman vs Panther vyznívá dost povrchně, respektive navozuje dojem, že Sherman byl lepší a účinnější tank. Opak je pravdou. Panther jednoznačně potvrdil všechny své trumfy v podobě lepšího pancéřování a mnohem účinnějšího kanónu s delším dostřelem. Ve všech knihách a dokumentech s pamětníky jasně vyplývá, že Sherman neměl v tváří tvář Pantheru sebemenší šanci. Velký rozdíl byla omezená produkce a potíže s motory, které kosily bojeschopnost tanku. A statistika ... tu bych rád viděl, protože většina zničených Panterů byla připsána letectvu a těžkému dělostřelectvu. Nikoliv Shermanům.Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 4 z 6