Vývoj vozidla ASCOD 42 pro tendr české armády na nová pásová vozidla pokračuje

Vývoj vozidla ASCOD 42 pro tendr české armády na nová pásová vozidla pokračuje
ASCOD 42 /DP (Zvětšit)

Během dynamických ukázek se na letošních Dnech NATO představil technologický demonstrátor bojového vozidla pěchoty ASCOD 2 ve verzi ASCOD 42 s osádkovou věží společnosti General Dynamics European Land System. Typ ASCOD 42 je jednou z možností náhrady bojových vozidel pěchoty BVP-2 ve výzbroji Armády České republiky.

GDELS technologický demonstrátor nejprve v polovině září prezentoval zástupcům evropských armád v rámci programu 6. Fóra velitelů pozemních sil v Evropě, jež se konalo v Praze. Těsně před letošními Dny NATO stroj absolvoval i ostré střelecké testy na polygonu Záhorie na Slovensku a následně si jej mohli prohlédnout návštěvníci Dnů NATO.

Představený demonstrátor s osádkovou věží ještě nepředstavuje konečné provedení, které společnost GDELS nabídne do rozhodující fáze výběrového řízení Ministerstva obrany ČR, ale jde o další vývojový krok. Představená varianta má především demonstrovat variabilitu platformy ASCOD 2 (resp. ASCOD 42) a možnosti zástavby různých bojových systémů a uspořádání interiéru. Například na loňských Dnech NATO bylo vozidlo ASCOD 42 předvedeno v podobě vozidla palebné podpory s věží vybavenou zbraní ráže 120 mm. Na květnovém veletrhu IDET 2019 to bylo pro změnu v provedení bojové vozidlo pěchoty s bezosádkovou věží. Vozidla ASCOD slouží například ve španělské, rakouské či britské armádě a existují v několika variantách, konkrétně jde například o obrněný transportér, bojové vozidlo pěchoty, průzkumné, velitelské, vyprošťovací/dílenské, minometné, zdravotnické anebo vozidlo přímé palebné podpory. Celkový počet strojů dodaných a objednaných v současnosti činí 965 kusů.



ASCOD 42; větší foto; větší foto / DP

Celková hmotnost ASCODu 42 může, jak už označení napovídá, dosahovat až 42 tun, přičemž na užitečné zatížení připadá až 19 tun. Vozidlo pohání motor MTU 8V MT199 TE21 o výkonu 600 kW spojený převodovkou RENK HSWL 256B, může však být osazeno i silnější pohonnou jednotkou až o výkonu 800 kW nebo hybridním pohonným systémem. Na Dnech NATO předváděný ASCOD 42 byl vybaven osádkovou izraelskou věží Elbit MT-30 MK2, přičemž tato věž existuje i v bezosádkové variantě, která je z více než 90 procent shodná. Osádku vozidla tvoří řidič, jehož místo se nachází v přední levé části korby vedle motoru, a dále pak velitel a střelec, kteří mají svá stanoviště ve věži. V zadní části korby je prostor pro osmičlenné pěchotní družstvo, které má k dispozici speciální protivýbuchové sedačky a prostory pro osobní vybavení a výzbroj. 


Střelecké a jizdní zkoušky

Specialitou vozidel ASCOD je podlaha oddělená od vlastního dna korby (tzv. double deck), která účinně chrání osádku i pěší výsadek před účinky výbuchů pod strojem. Členové pěšího výsadku tak nemusejí mít při jízdě nohy na speciálních lištách sedaček, jako u jiných vozidel. Navíc konstrukce podlahy tlumí výbuch natolik, že nehrozí zranění od předmětů ležících na podlaze, které jsou explozí vymrštěny vzhůru. Balistická odolnost ASCODu 42 dosahuje úrovně 5 dle normy STANAG 4569 a úrovně 4a/b proti minám. Vozidlo je standardně vybaveno i ochranou osádky proti zbraním hromadného ničení, klimatizací, nebo odděleným protipožárním systémem motorového prostoru a prostoru pro osádku a výsadek. Na zádi korby jsou instalovány velké přídavné moduly, které slouží buď jako schránky na vybavení, nebo jako přídavné palivové nádrže.



ASCOD 42; větší foto; větší foto / DP

Hlavní výzbroj stroje tvoří kanon Mk 44 Bushmaster II ráže 30 mm s elevací -15 až + 60 stupňů nabíjený z interiéru věže. Konstrukce věže však umožňuje i snadnou instalaci kanonů větších ráží. Doplňkovou zbraní je kulomet ráže 7,62 mm. Vedle toho je ve věži MT-30 MK2 ukryto vysouvací odpalovací zařízení pro dvě protitankové řízené střely Spike, kterými disponují například i česká kolová bojová vozidla pěchoty Pandur II CZ. Ve vybavení věže vozidla nechybějí dva nezávislé zaměřovací a pozorovací optoelektronické systémy pro střelce a velitele. 

Demostrátor je osazen aktivním obranným systém Iron Fist, jehož nejviditelnějšími prvky jsou dva otočné vrhače antimunice na zadní části bojové věže. Tento systém kategorie hard-kill zajišťuje ochranu například před projektily pancéřovek, protitankovými řízenými střelami a dělostřeleckými granáty. Systém disponuje i schopností soft-kill, tedy konkrétně elektrooptickým rušičem a možností vytvářet dýmovou clonu pomocí vrhačů dýmovacích granátů umístěných na stropě věže. Věž je osazena i detektory izraelského varovného systému ozáření laserovým paprskem ELAWS, který používá na svých vozidlech izraelská armáda a také několik zemí NATO.



ASCOD 42; větší foto; větší foto / DP

Dermostrátor ASCOD 42 je vybaven i unikátním elektronickým systémem Iron Vision. Jde o 360stupňový panoramatický vizuální systém, který umožňuje osádce sledovat v reálném čase okolí vozidla i veškeré dění kolem něj. Iron Vision pomocí kamer a senzorů umístěných na věži a korbě vozidla snímá a pomocí akcelerometrů v reálném čase zprostředkovává barevný obraz ve velkém rozlišení na průhledové displeje umístěné na helmách osádky. Osádce se tak stěny vozidla jeví jako průhledné, ovšem základní kontury stroje jsou zachovány, aby měla posádka stále přehled o okolní situaci vůči vlastnímu vozidlu. 

Iron Vision je odvozen od podobných zařízení, které se dnes využívají v bojových vrtulnících. Osádka vozidla tak může pozorovat dění kolem vozidla ve dne i v noci a za jakéhokoliv počasí, identifikovat a sledovat cíle, a to pouhým otáčením hlavy. Voják s nasazenou přilbou a průhledovým displejem může provádět operační činnost bez nutnosti sledovat okolí skrze otevřené příklopy nebo používat průzory či LCD displeje. Systém Iron Vision lze také používat ve výcvikovém módu díky implementované technologii virtuální reality.

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Bojová vozidla pro Armádu ČR: ASCOD vs. CV90

Armáda České republiky projevuje zájem o nákup nových pásových bojových vozidel pěchoty. V současné ...

ASCOD 2 – budoucnost českých motostřelců?

Česká armáda hledá nástupce letitého BVP-2 a jeho derivátů, které budou na příští desítky let tvořit ...

BVP pro Austrálii: KF41 Lynx vs AS21 Redback

Australské ministerstvo obrany v rámci programu LAND 400 Phase 3 vybralo dva finalisty na nové ...

Společnost GDELS na dnech NATO představí další verzi vozidla ASCOD 2

Už několik let je společnost General Dynamics European Land Systems (GDELS) partnerem oblíbených Dnů ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Rase
    10:26 06.10.2019

    Aktuálně byl Lynx vyřazen z amerického tendru OMFV, důvodem je, že nedodal do 1. října prototypové vozidlo pro vojskové zkoušky. Nevíte, zda je ještě účastní PSM s Pumou, nebo už to má GDLS s vozidlem Griffin III v kapse?

  • CerVus
    22:41 25.09.2019

    Aby to neskončilo jak s vrtulníky. Tři se budou prát, premiér se pojede podívat do Izraele a vrátí se se smlouvou vláda - vláda na pořízení 160 Namerů a 40 Merkav Mk4. A omluví to tím, že těch nesmyslných 8+3 se do ničeho jiného nevejde.

    • Rase
      17:35 26.09.2019

      :-D
      tj. zrovna tohle by bylo vlastně docela dost dobrým řešením. Jsem docela zvědavý, na případnou reakci oněch kandidátů, když by zjistili, že šlo o jen nezávazný průzkum trhu. Němci by nám beztak vyhlásili válku :-D Rheinmetall a KMW má beztak mnohem víc techniky než celá AČR :-D

      • Jirosi
        18:16 26.09.2019

        Až na to, že by chybělo 50ks speciálních variant. Ale na polopoušti se pracuje na plno :)

  • kazd
    14:00 25.09.2019

    Do dvou měsíců od přijetí žádosti o účast (7/19) měly být na stole nabídky.
    Je 9/19 a mame tu demonstrátor, kde jak jsme tu již diskutovali, pošoupli věž dopředu jak to nejvíc šlo - získali 8 stísněných míst a řidič vyleze jen pokud je věž správně natočena :-)
    Vyklápění spike tam taky nejsem schopen najit -to mělo jít nahoru ale je tam jakási šikmina, nebo jde do boku ?

    • Rase
      18:00 25.09.2019

      Nedávno zmiňovali, že pokud firmy požádají o víc času k dokončení vozidel, tak jej dostanou. Do kdy musí být vozidla představena tak není pevně specifikováno, nebo se o tom už minimálně nemluví. Ani bych se nedivil, pokud by zase řekli, že všechno to je jen průzkum trhu a jako náhradu za BVP-2 pořídíme Titusy :-D (schválně přeháním a je to vtípek).

    • Scotty
      19:23 25.09.2019

      Od začátku měsíce by mělo probíhat jednání s případnými dodavateli o jejich předběžných nabídkách. Nedá se tedy očekávat že bude dít něco hmatatelného. Navíc znovu probíhá výběr advokátní kanceláře, to tendr také bezesporu zpomaluje.

  • Charlie
    08:51 25.09.2019

    GDELS si očividně řeklo, že když už ne Austrálie tak aspoň Češi a tlačej na bránu co to jde.

    Sice CV-90 je podle mýho soukromho názoru trochu víc "Bevkoidní" a míň "stodoloidní", ale kdyby na tohle hodili Johna Cockerilla tak to je hodně slušnej přírůstek do vozovýho parku, Elbit je takovej kočkopes :/

  • technik
    06:06 25.09.2019

    No parametr 20 tun nosnosti podvozku je pro mě příjemný prekvapeni to hlavně z technického hlediska. Jinak představa 40 tunového bvp je pro mě noční můra z hlediska logistiky a jízdních vlastností. Boční pancéřování v oblasti pasu bude při průjezdu těžkého terénu hodně trpět. Vnitřní prostor věže je velmi zvláštní, zřejmě nedodelany demonstrátor, postrádám ovládání věže u velitele, celkové chyby další obrazovky tak nelze tohle uspořádání brát jako bernou minci.
    To race
    Jestli proběhne modernizace pandurů ten už bude mít kanon umožňující střílet programovatelnou munici, stávající typ kanonu se již nevyrábí. Takže dřív nebo později se budou staré hlavně nahrazovat novými s programátorem. Každopádně je nutné upravit SW věže, takže ukáže čas jak to dopadne. Je možné že nové hlavně budou střílet klasiku munici protože nemá cenu u jednotlivých kusů měnit SW.

    • Pepin Nešpor
      12:51 25.09.2019

      Technik-nesouhlasim z tou hmotnosti páč ochrana osob je dnes potřeba a motor je nato stavěný takže vozidlo je velmi pohyblivé. Logistika ano dobře ale dnes logistika nemá problém přepravit 40tun.

      • technik
        13:27 25.09.2019

        Velmi pohyblivé na částečné zpevněných komunikacích určitě ale vzhledem ke konstrukci článku pasu, světle výšky a rozměrům bude mít problemy v těžkém terénu. Další problém je že to nebude mít kdo vyprostit, na tuhle váhu musíte mít vyprošťovací tank. Bezproblémová přeprava s Tatrou z roku 85 a stejně starým P50M? Když se budete někdy pohybovat po pozemních komunikacích tak se občas podívejte na nosnosti mostu, netvrdím že to nejde ale rozhodně bych to neklasifikoval jako bezproblémový. Dále dílenské zabezpečení od portálových jeřábu až po dílenská stání, opět nelze klasifikovat jako bezproblémová. Motor 600kw na 42 tun rozhodně neudělí vozidlu velmi dobrou pohyblivost, 800 kW je ale už jiné kafe. Jen upozorňuji pokud by chtěl někdo přepočítávat poměr váha výkon, u těchto vozidel lze porovnávat pouze vozidla stejné kategorie a nikoliv srovnávat např s bvp2.

        • logik
          11:22 26.09.2019
          Oblíbený příspěvek

          Jojo, únosnost mostů. Už mnohorkát vyvrácená ohraná písnička ruské propagandy, proč zůstat u sovětské techniky.... (A btw., i kdyby to byla pravda, tak pokud chceme, aby nás někdy bránilo NATO, tak stejně musíme ty mosty posílit....).

          "u těchto vozidel lze porovnávat pouze vozidla stejné kategorie"
          Třeba máš pravdu, ale můžu se zeptat na důvod? Ono pro tydle vozidla platí jiné fyzikální zákony? Nebo v čem je problém? V přenosu výkonu na povrch to nebude,
          BVP2 má naprosto srovnatelné plošné zatížení.

        • skelet
          12:49 26.09.2019

          dovolil bych si připomenout, že celé tankové vojsko ČSLA a AČR bylo (a je) postavené na technice o hmotnosti 38 až 48 tun. Tedy minimálně mostovkami bych fakt neoperoval.
          T815 8x8 VT a P50M jsou už přestárlé, a museli by se měnit tak jako tak. Minimálně by se musely (měly) repasovat a modernizovat v Tatře silnějším motorem a novou převodovkou.

          • technik
            14:00 26.09.2019

            Nevím co máš proti převodovce ta nemá jedinou chybu na rozdíl od nordenu v sedmickovych řadách. Ale k tématu. Je hloupost tvrdit něco o ruske propagandě pokud s něčím nemam zkušenosti. Někdy bych vám doporučil sednout si do nadrozmeru a jet podle kreditů vydaným MD. Pokud má tahač s moderním BVP stejnou váhu jako s T72 tj cca 85 tun vcelku těžko se hledá trasa mimo hlavních tahu, to že okolí výcvikových prostoru těchto silnic je pramálo je asi jasný. Já netvrdím že něco nejde, ale rozhodně z pozice člověka se zkušenostmi s nadrozmerem bych se neodvážil mluvit o bezproblémovém přesunu jako pepin. Sami si zkuste naplánovat trasu z imaginárních dvou bodů v délce 200 km po silnicích první třídy pro nadrozmeru s váhou 85 tun. Zjistíte že to taková prdel není a je vcelku obtížné se vůbec do některých destinaci dostat. Na tahači hlavne nic nemodernizovat, nemá ABS, retardér, automat, nemá prostě nic co by tahač měl mít, takže volit cestu nových tahačů s návěsem.
            To logik
            Fyzika je neúprosná a pro všechny stejná. Ale jde o ztráty. Plošné zatížení na to vliv nemá ale váha pasu například ano. Jde o to že bvp2 je mechanika, mechanická spojka,převodovka,dynamo,vzduch. kompresor. To je vše co je na výstupu z motoru. Nové bvp toho má ale mnohem více, výkonnější alternátor, minimálně dva hydrogenerátory, hydraulické posilovače, vzduch. kompresor, automatická prevodovka a podobně. Nejde ani tak ani o jednotlivé komponenty ale zejména o ztráty na automatické převodovce a hlavně na hydrogeneratorech pro chlazení a hydrauliku. Takže bvp 2 může prohrávat při porovnání papírových hodnot poměr váha výkon ale v konečné důsledku je při horších papírových hodnotách agilnejsi.

          • skelet
            14:19 26.09.2019

            v části tvého příspěvku si mě pleteš s logikem :)

            proti převodovce nemám nic, jen nevím jestli si dokáže poradit s nárustem výkonu minimálně o 65kW (z 235kW na 300kW u Euro III). Norden je jedna ze tří převodovek nabízená Tatrou. Co si ministerstvo obrany zaškrtne, to má.
            Jinak jsem psal o tom, že by se minimálně měly modernizovat VT, ale i já bych je spíše zahodil a šel bych cestou kombinace T 815 - 7M3N46 8x8.1R a "mírového" tahače odvozeného z T158 (případně tahače i jiné značky s připojitelnou přední nápravou, např Man Hydrodrive)

          • technik
            14:49 26.09.2019

            To skelet
            Jo omluva :))
            No moje představa je malinko odlišná. Já bych šel cestou civilních odzkoušených vozidel např Volvo, man. Má to jeden důvod a tím je servis, on totiž tatrovácky kočkopes ti v zahraničí těžko opraví. On ten kočkopes neopraví ani Tatra , protože když tam budeš mít motor cummins tak tě pošlou do servisu přímo k nim. A to že tam musí být jiný motor než je Tatra je nutnost. Tebou zmíněných 300 kW je dobrý max na Multilift a to s bidou,nikoliv na tahač, tam musí výkon začínat minimálně na 600 koních. Jediný rozumný motor montovaný do Tatry v poslední době je cummins ISX600.

          • Scotty
            16:24 26.09.2019

            technik
            Ty tahače určitě nebudou nikdy nasazeny samostatně a tam kde bude AČR budou i další Tatry tedy i nutnost jim zajistit servisní zázemí. V polních podmínkách bude stejná nebo ještě větší problém shánět díly do civilních Volv nebo Manů. Navíc civilní modely náklaďáků jsou omezeny použitím motorů momentálně Euro6 (např. nutnost použití AdBlue) a tady podstatně složitějších než než vojenských u kterých je vyžadováno jen Euro3.

          • technik
            17:46 26.09.2019

            To Scotty
            Je potřeba rozlišovat mírový a bojový stav. V případě mírového stavu ty tahače jezdí do zahraničí, jezdí po celé republice a každý ti řekne že Volvo nebo Man má daleko lepší asistenční služby než Tatra. Bohužel i plně elektronicky řiditelné motory Volvo nebo Manu vykazují vyšší spolehlivost při zabezpečování mírových úkolů než nevýkonný motor Tatry. Co se týká válečného stavu tam tė těch pár armádních Tater nemusí vůbec trápit, otevřou se stavidla a 70 % vozidel na válečných tabulkách jsou civilní zabavena vozidla. Nedokážu si představit že by zrovna na Volva,Many,Dafy byl někdy nedostatek dílů. To spíš Tatra má problém při malosériové výrobě a často lišících se vojenský vozidel od civilních. Jinak zaváděním sedmičky doby blbuvzdornisti Tatry už končí.

          • skelet
            17:50 26.09.2019

            Technik: Cummins jsou minimálně u vojáků dost rozšířené, a samotný Cummins má v Evropě 222 poboček. A u T158 ti ten problém nehrozí už vůbec, díky motorů Paccar.

          • Scotty
            18:33 26.09.2019

            technik
            To nic nemění na tom že zavádět do armády stále komplikovanější civilní motory, které se kvůli stále přísnějším emisním limitům dostávají na hranu svých možností, nevidím jako šťastné řešení. Spíš by se armáda měla rozhodnou u nových Tater přejít kompletně na motory Cummins a převodovky Allison které s dostupností díly nebudou mít problém.

          • technik
            19:06 26.09.2019

            To Scotty
            :)) Něco s ISX motory mám odjeto a je to vlhky sen tatrovaka ale málo který to prizna :)) a kéž by je dávali do všech sedmicek. Co se týče motoru je otázkou jak dlouho bude pro Tatru rentabilní vyrábět doslova malosériovou výrobu radovych čerpadel.

          • logik
            14:50 27.09.2019

            technik:
            Vaříš z vody a z lásky ke staré technice.

            Údaje o zrychlení BVP-2 jsem nenašel, ale maximálka BVP-2 je 65km/h.Vzhledem k tomu, že Šakal tedy BVP-2 se silnějším motorem, ale zachovanou převodovkou a +- i pojezdem navýšil maximálku na 70km/h, tak evidentně navýšení jde na vrub výkonu motoru - (obzvlášť když starý motor dosahoval maxima výkonu v 2600 otáčkách, zatímco nový v šakalu jen v 2200 otáčkách, což ukazuje na to, že to není problém "krátké převodovky").

            ASCOD i se slabším 600kW motorem má maximálku 70km/h. Tedy motor ASCODu zvládne dodávat na kola... tedy na pásy.... na tunu větší výkon, než zvládne dodávat motor u BVP-2.

            Anebo z druhé strany: BVP-2 má přes 14 tun a 220kW. To je na ASCODích 42 tun 660kW. ASCOD může mít motor 800kW. Pokud bys tvrdil, že 800kW ASCCD má "na kolech" menší výkon na tunu než BVP-2, znamenalo by to, že nejméně 140kW se někde při jízdě ztrácí. Kde? A jaktože se posádka neuvaří? - zákon zachování energie furt co vím platí.

            Jasně, ztráty na převodovce a přenosu výkonu jsou nemalé - ale ty tady tvrdíš, že ztráty jdou (když se započtou i nutné ztráty v BVP-2) dosti přes dvacet procent a to je prostě nesmysl.
            Není důvod, aby byly ztráty relativně větší, než u pohonu BVP-2. ASCOD (2) sice má automatickou převodovku, ale klasickou mechaniku:
            https://www.renk-ag.com/en/pro...
            takže není důvod, aby měla na tunu větší ztráty než ta v BVP, naopak moderní materiály a moderní postupy při konstrukci převodovek umožňují tyto ztráty podstatně snížit.
            A to, že je převodovka ovládaná automaticky je pro agilitu plus, protože přehazuje rychleji a v lepší okamžik, než to zvládne řidič.

            A další vybavení ASCODu, které BVP-2 nemá? Na co by zpotřebovalo za jízdy výkon v řádu stovek kilowat??

            Celá Ta tvoje myšlenka se ztrátama je pochybná - samozřejmě, že těžší vozidlo má větší ztráty. Ale NA TUNU bude mít ztráty naopak menší, protože některé systémy nepotřebují škálovat s velikostí vozidla. Např. výkon pro pohon elektroniky je potřeba v lehkém, stejně jako v těžkém vozidle.

            A to nemluvím o tom, že pro agilitu není důležitý jen výkon motoru, ale především průběh výkonu, který mají moderní motory podstatně lepší.

  • Rase
    18:34 24.09.2019

    když koukám na ten interiér věže, tak vám nějak nevím. Sice technicky vzato je osádková, operátoři se točí spolu s ní, ale stejně hledí do obrazovky. Celý ten interiér mi přijde takový divný, asi jako u Šakala - ukuchtěný narychlo - teda tak alespoň na mě působí. GDELS se trochu zlepšilo, ale když v Austrálii nepostoupili ani do dalšího kola tendru, beru jejich (a CV90) potenciál dost s rezervou i u nás.

    • Scotty
      19:34 24.09.2019

      Pokud jsem pochopil požadavky vojáků správně tak o to jim šlo. Tedy aby se velitel a střelec otáčeli spolu s věží, to že budou používat primárně obrazovky bude u všech nabízených věží stejné.

    • Arccos
      20:06 24.09.2019

      Z té fotky to není moc jasné, ale já jsem to pochopil tak, že okuláry nebo výstupy hlavních přístrojů jsou nad těmi displeji a pod stropem. Ale těžko říct.

    • Lukas
      20:28 24.09.2019

      A co powiesz ma wieże bezzałogowe w których obsługa (gunner i dowódca) też się obracają...
      "Obracanie" jest potrzebne bowiem zbyt wielu ludzi widząc ruchomy obraz w trzęsącym się pojeźdize dostaje mdłości (coś jak choroba lokomocyjna)

      P.S. Testy w komorze klimatycznej będą?

      • Rase
        21:02 24.09.2019

        Zatím to vypadá tak, že MO si nechá předvést prototypy v nabízené konfiguraci, z nich bude jedno vozidlo vybráno a následně podrobeno zkouškám. Pokud neprojde, bude dána přednost dalšímu v řadě a tak dál a dál. Způsob je to zvláštní, ale snad se něco nakonec vybere. Osobně se obávám, že MO jen zdržuje a nákup bude oddalovat. Přeci jen doposud nebyli schopni zařídit ani právnickou firmu.

        • Lukas
          21:30 24.09.2019

          To chyba po to by wojsko wybrało tą konstrukcje którą "wojsko chce mieć" - a nie BWP który najlepiej wypadł na testach...

          • Rase
            09:03 25.09.2019

            To sice ano, ale 52 mld Kč (2 mld euro) je moc peněz a nakup zásadní i z politického hlediska. Nejde to tedy nechat jen na vojácích - bohužel.

          • Lukas
            18:10 25.09.2019

            Pro Rase
            U nas nie takie pieniądze wydaje na "polityczne zakupy"
            Ale nie jest źle - oferowane konstrukcje są dobre.

            Tylko ta wieża... :/

          • Rase
            19:18 25.09.2019

            Lukas:
            souhlasím, že ani jedno z nabízených vozidel není vyloženě špatné. Nutno ale podotknout, že zatím nevíme, jak budou nabízená vozidla vlastně vypadat. Jsem opravdu zvědavý co představí PSM, u ostatních už zhruba víme co čekat.

            Pokud jde o GDELS, tak věž je opravdu docela bídná a mrzí mě, že výrobce nepředstavil vlastní věž. Chápu že Izraelská věž je levná, můžeme si něco vyrábět sami doma, ale celkově mi přijde nezajímavá (spíš hůř). GDELS v tomhle šlápli dost vedle. Přeci jen za ty peníze, co chceme investovat do nových vozidel, mohli se víc rozjet - zvlášť když chceme jen ráži 30 mm a ne třeba CT40 (jako Britové) nebo ráži 50 mm (jako Američané). Osobně mám ale výhrady i k tomu podvozku, ale ne zase tak velké.

          • Scotty
            19:47 25.09.2019

            Pokud jde vyloženě o věž tak tady by měl být jasný vítěz Rheinmetall. Jejich věž může být vybavena až 4xPTŘS nebo pouzdrem na průzkumný - sebevražedný dron, případně systémem pro elektronický boj. Navíc pouzdra na řízené střely jsou chráněné proti otřesům což je pro spolehlivost jejich obsahu důležité.

    • Sgt Murphy
      20:57 24.09.2019

      1./ Stále je to len prototyp, takže ešte veľa vecí nieje dokončených
      2./ Práve to je ten zásadný rozdiel. Osádka nesedí pod vežou ale vo veži, ktorá sa s nimi otáča, majú možnosť sledovať okolie nielen cez kamery ale aj cez periskopy poprípade sledovať okolie cez otvorené poklopy veže takže majú lepšie situačné povedomie (aj keď systém Iron Vision tento rozdiel trochu zmazáva, ale stále je to len elektronika, ktorá nemusia byť 100% funkčná za každých okolností)
      3./ Osádka BVP v bezosádkovej veži sa spolieha len na kamery, ktoré môžu byť veľmi rýchlo v boji vyradené paľbou z ručných zbraní, črepinami po explózii poprípade air burst muníciou. V osádkovej veži môžu mať k dispozícii ešte "záložnú optiku" cez ktorú dokážu mieriť z hlavnej zbrane nezávisle na optoelektronických prístrojoch. Neviem či to ale táto veža má.

  • Sgt Murphy
    14:20 24.09.2019
    • (1)
    Oblíbený příspěvek

    Celkom nechápem k tomuto vozidlu výroky typu "stodola", "krabice" "kadící kocour" a pod. za mňa palec hore, vozidlo vyzerá super, pričom dôležitá je jeho bojová hodnota. Dúfam že sa vyberie tá silnejšia pohonná jednotka. Škoda 30 mm kanóna, na ľahšom kolesovom vozidle fajn, na ľahšom bvp-m fajn, ale na ťažké bojové vozidlo pechoty by sa fakt zišla CT40.

    • Jura99
      15:06 24.09.2019

      ty výroky byly na místě k předchozím verzím, ty proporce vypadaly fakt nepovedeně. Toto vozidlo co je na obrázku už vypadá slušně

      • Sgt Murphy
        15:28 24.09.2019

        Predošlá verzia s osádkovou vežou mi tiež pripomenula M3 Stuart (tvarovo, nie rozmerovo), každopádne ani bezosádková verzia z IDETu 2019 nemala tak smiešne vyvýšenú korbu a tiež dostala dosť kritiky.

    • Marcus
      15:20 24.09.2019

      Tak "stodola" je to furt. Stačí si porovnat rozměry s Pumou nebo CV90, ale už za tí je vidět práce a je to komplexní vozidlo co dává smysl a nevypadá to jako když smícháte do kupy dvě různé papírové vystřihovánky z časopisu ABC. :D :D :D

      • lalalik
        15:35 24.09.2019
        Oblíbený příspěvek

        stačilo si na IDETU vedle všech stoupnout a výsledek je jednoznačný. CV-90 boční hrana korby o cca 10 čísel nižší než "stodola" ASCOD 42, Puma o 20 čísel vyšší boční hrana korby než "stodola", Lynx dokonce o 30 čísel vyšší...

        • stirling
          16:04 24.09.2019

          To je zajímavé info, máš konkrétní výšky vozidel? Bral jsi vždy nejnižší hodnotu nebo naopak největší viz třeba právě ascod který má velký shod a ještě na něj dali další modul kvůli věži? Navíc někdo má na hraně menší zkosení a pak ještě pokračuje dále nahoru. Jediné srovnání jsem viděl v ČT, ale tam měli ještě úplně jinou verzi ascodu a tam vypadal naopak nejvyšší včetně věže, samotná korba tam byla největší na pohled u lynxu.

          • lalalik
            16:12 24.09.2019

            nechodil jsem tam s metrem, stoupl jsem si vedle nich a poměřoval nevyšší boční hranu koreb vůči své výšce. Věže jsem neřešil

          • Marcus
            16:30 24.09.2019

            Každý výrobce vám udává rozměry jinak. Někdo výšku vozidla čistě ke stropu věže, někdo celkovou po nejvyšší bod věže včetně přístrojů na ní osazené a tak podobně. Ale při porovnání výšky čistě koreb to vychází od nejmenšího následovně:
            CV90
            Puma
            ASCOD
            Lynx

          • stirling
            12:23 26.09.2019

            Marcus: Také si myslím, že je to tak, ale dle lalalik je pořádí cv90, ascod, puma a lynx.

    • Scotty
      15:32 24.09.2019
      Oblíbený příspěvek

      Sgt Murphy
      Tady jde o sjednocení ráže kanónu v AČR. Mít pro Pandury a nové BVP rozdílnou munici by byla logistická sebevražda.

      • Sgt Murphy
        19:05 24.09.2019

        To dáva logiku, ale tiež stojí za úvahu že KBVP Pandur 2 zrejme nebude pôsobiť na bojovom poli v súčinnosti s hlavnými bojovými tankmi, ale pásové BVP áno. Síce na veži sú aj PTRS Spike, v budúcnosti ak nepriateľ bude disponovať moderným APS systémom sa PTRS rakety môžu stať neúčinné na cieľ, dávka z kanóna prejde aj cez APS. Preto mi väčší kanón dáva väčšiu logiku. Francúzi a Briti prechádzajú na 40 mm teleskopickú muníciu, ktorá je neporovnateľne účinnejšia na cieľ než 30 mm, či už v penetrácii panciera alebo air burst účinok programovateľnej munície.

        • Scotty
          20:09 24.09.2019

          Tohle je taky otázka financí už 30 mm náboj není nejlevnější co teprve teleskopický 40 mm. Navíc od zavedení Panduru se nakupuje munice ‎30×173 bohužel stále nejsou zásoby zdaleka dostatečné, ale alespoň nějaké už jsou. V případě zavedení jiné ráže se jede znovu od nuly.
          Armáda ovšem požaduje aby dodaná věž umožňovala pozdější zástavbu kanónu větší ráže.

          • Rase
            21:04 24.09.2019
            Oblíbený příspěvek

            nevím jak je na tom Pandur, ale osobně beru jako nezbytné, aby kanón na novém BVP dokázal používat programovatelnou munici. CT 40 by byl samozřejmě top záležitost.

          • Scotty
            21:11 24.09.2019
            Oblíbený příspěvek

            Kanón Panduru neumožňuje střílet programovatelnou munici. Ovšem pro nové BVP je schopnost použití programovatelné munice požadována.

          • Sgt Murphy
            21:17 24.09.2019
            Oblíbený příspěvek

            Typicky Bushmaster Mk44 30 mm sa dá vymeniť za 40 mm, poprípade v USA nedávno vyvinuli 50 mm Bushmaster, ktorým sa dá rýchlo vymeniť tridsiatka. Problém je v tom, že 40 mm natož ešte 50 mm munícia nie sú malé náboje a palebný priemer na jedno vozidlo je potom úplne smiešny, viz. CV9030 má k dispozícii 160 nábojov, CV9040 len 48. Preto existuje 40 mm teleskopická munícia, ktorá je oveľa kompaktnejšia. Samozrejme, bojová hodnota BVP s výkonnejším kanónom je niekde inde. Nielen kvôli postupnému vylepšovaniu pancierovania moderných BVP a nedostatočnosti 30 mm preraziť ich pancier (napr. Puma by mala mať odolný pancier min Level 6 tj. 30 mm) ale aj problémoch v zastavanom prostredí účinne prebiť steny budov. To že jej máte nedostatok je už otázka na rozpočet, hold keď neviete financovať smiešnu tridsiatku s hlúpou muníciou, tak samozrejme 40 mm CTA je sci-fi.

          • Sgt Murphy
            21:24 24.09.2019

            Práve programovateľná air burst munícia je to, o čo tu ide, pokiaľ by chcelo mať IFV šancu proti MBT, je rozstrieľať jeho senzory, ďalej to samozrejme v budúcnosti bude postreľovanie rôznych letiacich drónov na bojisku a účinok air burst munície je proti krytej pechote poprípade plošne tiež neporovnateľne väčší. Takže o "zbytočnosť" sa rozhodne nejedná.

          • Scotty
            01:02 25.09.2019

            Neříkám že má armáda nedostatek munice 30mm. Je uzavřená rámcová smlouva na roční dodávky padesáti až sto tisíc kusů podle typu. Ovšem armáda nemá určitě dostatečnou zásobu na měsíc intenzivní bojové činnosti jak požaduje NATO. V případě zavedení nového druhu munice by se situace jen zhoršila.

    • Pepin Nešpor
      12:52 25.09.2019

      Sgt Murphy naprostý souhlas!

  • Marcus
    13:39 24.09.2019
    Oblíbený příspěvek

    Nutno přiznat GDELS snahu a jeijich hračky vypadají čím dál tím lépe (když se to srovná s tím co předváděli dva tři roky zpět)!

    • stirling
      14:15 24.09.2019
      Oblíbený příspěvek

      Souhlasím, tohle bych si už dovedl představit v AČR úplně v pohodě. Možná si mohli vyhrát více s tím přechodem mezi přední částí a tou vysokou zadní (ale možná právě proto píšou, že to není final)
      Stále si, ale přeji více Lynx. Škoda, že neuvedli rovnou kolik váží konkrétně v této konfiguraci a jak je to velké.

      • Marcus
        15:22 24.09.2019

        Další verze bude s John Cockerill série 3000.....

        • stirling
          16:05 24.09.2019

          Věž zůstane Elbit tuším, že už měli i nějaká prohlášení o "výrobě" věží u nás.

          • Marcus
            16:33 24.09.2019

            No pokud ani tato věž není finální nabídka pro AČR, není u Elbitu už moc z čeho vybírat....

          • Scotty
            20:13 24.09.2019

            Věž už finální být může. Konečná konfigurace se může lišit v jiných věcech např. motorem.

  • jj284b
    13:36 24.09.2019
    Oblíbený příspěvek

    co sa lahkeho tanku tyka, toto uz zacina vyzerat celkom pouzitelne:

    https://defence-blog.com/army/...

    • Marcus
      13:41 24.09.2019

      To by už dávalo smysl.....

    • Miroslav
      14:19 24.09.2019

      Vyzerá to naozaj dobre. Povedal by som, taký západný T-72. Chcelo by to viac info o rozmeroch a zaujímavé by bolo keby sme poznali cenu. Keby sa pohybovala niekde okolo 5-6 mil. bolo by to iste zaujímavé hlavne pre krajiny strednej a východnej Európy

      • Sgt Murphy
        14:25 24.09.2019
        Oblíbený příspěvek

        Pokiaľ viem, my výsadkovú brigádu vybavenú ľahkými tankmi nebudujeme, akokoľvek ten tank môže vyzerať dobre.

        • Miroslav
          14:34 24.09.2019

          Aj ja by som radšej videl v OS SR nového Leoparda ale či na to budú peniaze je otázne. Lacnejší ľahký tank by tento problém vyriešiť mohol. Iste je to lepšie riešenie ako modernizovať T-72 len aby opäť na pár rokov vyriešil problém ktorý dlhodobo tlačíme pred sebou

          • Sgt Murphy
            14:45 24.09.2019
            Oblíbený příspěvek

            Keď sa účelne budú peniaze míňať v OS SR tam, kde by sa mali ... tak toho Leoparda sme mohli mať zavedeného už dávno.

          • Sgt Murphy
            14:53 24.09.2019
            Oblíbený příspěvek

            Každopádne ľahký bojový tank nemá bojovú hodnotu ani zďaleka hlavného bojového tanku, je to len doplnok. V našich OS SR by sa mala ťažká brigáda stavať z moderných mbt a ťažkých pásových bvp nesúcich výsadok, ptrs, kamikadze dróny, prieskumné dróny, vybavené aps sysémom. Základ pre armádu 21. storočia. Aj keď počujem ako sa debatuje o ťažkej brigáde s ľahko modernizovanými T-72 a Vydrami 8x8, tak mi stúpa žalúdok.

          • Jura99
            15:53 24.09.2019

            Sgt Murphy: rozpočet MO máte v plánu pěkný, těžkou brigádu by šlo "naklikat do eshopu", peníze v rozpočtu byste myslím měli.

          • Miroslav
            17:49 24.09.2019

            Tak to áno. Plánov je vždy dosť. Aj peňazí je dosť ale u nás sa to väčšinou končí tak, že sa peniaze rozkradnú alebo v tom lepšom prípade kontrolný úrad tender stopne ako netransparentný

          • Lukas
            20:34 24.09.2019

            Pro Sgt Murphy
            Ciężka NATOwska brygada - tak?
            Z 58 czołgami - minimum
            i 116 BWP
            i ponade setką gąsienicowych pojazdów specjalistycznych

            i haubicami i obroną przeciwlotniczą...

            Stać stać OSSR na taką brygadę - licząca około 4,5 tysiąca żołnierzy?

          • Sgt Murphy
            22:59 24.09.2019

            Lukas - Presne tak ako píšeš. Ale to ako by podľa môjho názoru mala vyzerať malá ale funkčná profesionálna armáda v 21. storočí je na dlhú debatu a veľa "pacifistov", ktorý by najradšej armádu rozpustili, by so mnou nesúhlasila.

          • Lukas
            18:02 25.09.2019

            Pro Sgt Murphy
            No nie wiem...
            Patrząc na ceny zachodnich BVP i budżet OSSR mam wątpliwości...
            Pamiętaj że brygada to nie tylko czołgi i BWP - powinna mieć haubice i systemy VSHORAD

          • Sgt Murphy
            19:59 25.09.2019

            Lukas - tomu rozumiem, budovať modernú ťažkú brigádu nejde na "holej lúke" a tiež to netrvá z roka na rok, ale niekde začať treba, samo sa to nespraví. Dokonca OS SR to má ako jeden zo vázäzkov voči NATO do roku 2030. Dokonca sme už mali dávno disponovať aj ľahšou brigádou, no a kde je? V OS SR aj ma MO sa spí na vavrínoch.

    • Lukas
      21:04 24.09.2019

      38-42 tony to nie jest lekki
      T-72M1 ma 41 ton a T-64B - 38 ton i oba wozy są lepiej opancerzone niż "lekkie czołgi" (czyli BWP z armatą 105-120 mm)
      Dlaczego? - bo mają zoptymalizowaną konstrukcję!

      W XXI wieku kupować 40 tonowy pojazd opancerzony na poziomie mak T-55/T-62?
      Nonsens.
      Tu trzeba zaprojektować pojazd od zera...

      • Sgt Murphy
        23:22 24.09.2019

        Presne tak ako píšeš, keď hodíme tankový kanón na podvozok bvp vznikne maximálne vozidlo palebnej podpory, ale nie ľahký tank. Treba začať od nuly, ale 38 t Griffin II môže už byť v konečnom dôsledku celkom slušne pancierovaný tank. Povedzme tu by už čelný pancier z ľahkého kompozitu a keramiky mohol dosahovať čísel cca. ekvivalent aj min. 500 mm RHA, teda poskytovať slušnú ochranu voči "ľahkým" tankom nepriateľa.