Význam armád národních států ve 21. století – Část 2. Pozice a úkoly armády v státě

Foto: Český voják v Afghánistánu, ilustrační foto / army.cz
Foto: Český voják v Afghánistánu, ilustrační foto / army.cz

První díl našeho seriálu skončil konstatováním, že armáda – ať již vnímaná jako ozbrojené síly nebo jako primární kámen branné moci – je schopností státu bránit a chránit svoji existenci. Tento díl přímo nadváže na svého předchůdce a ukáže na to, jak armáda zastává své místo ve státě.

Armáda, stejně jako ostatní ozbrojené složky státu (policie, vězeňská služba, celní správa apod.), podléhá civilní kontrole a řízení, aby bylo zajištěno, že politická scéna nebude militarizována. Je to také proto, aby byla kontrola armády obměňována po každé změně vlády.

Odborné velení armády zajišťuje generální štáb (nebo v případě více komponentů sbor náčelníků štábů jak je tomu v případě USA), ale za přísun financí a politické řizení je odpovědný ministr obrany. Tedy civilní člen volené vlády.

Zde popsané je pouze velmi povrchní, stručné a obecné popsání celého stavu, který je často závislý od politického systému, tradice a kultury daného státu. Obecně je ale možné napsat, že armáda je institucí uvnitř státu, která disponuje v porovnání s ostatními podobnými složkami největší koncentraci prostředků s ničivou silou. A tyto prostředky jsou využívány pro několik typů úkolů.

Hlavní úkol již byl představen – obrana státu. Ta tradičně byla a stále je zaměřena na obranu fyzického území státu. Jeho pevninských, vzdušných i námořních hranic. V posledních několika letech se postupně přidal i čtvrtý prostor, který je potřebné bránit -kyberprostor. Mnoho skupin zjistilo, že tam, kde nepomohou výbušná zařízení nebo střelné zbraně, tam pomůže vhodně umístěný počítačový virus.

Druhým úkolem je prosazování zájmů státu mimo jeho fyzických hranic. Projekce síly byla od dávných dob součástí zahraniční politiky a diplomacie. Velký vojenský teoretik 19. století Carl von Clausewitz napsal ve svém díle „O válce“ také tuto pasáž: „Válka není jen politickým aktem, ale také skutečným politickým nástrojem, prodloužením politiky, pokračováním v tom samém jinými prostředky.“

V minulosti byly vojenské jednotky používány jako doprovod pro vyslance a nyní jsou nasazovány jako politické nástroje. Zejména tehdy kdy se situace vyvíjí nejen na bojišti ale také na politické scéně. Nedávné vyslání české vojenské jednotky do Mali postavené na základě 2. výsadkové roty 43. výsadkového praporu z Chrudimi nese v sobě více poselství.

Je to prohlášení dovnitř státu i směrem k ostatním státům, které mluví o tom, že se vysílající stát nebojí plnit své závazky. Stejně tak je to i zpráva, která jasně ukazuje na to, že si vysílající stát uvědomuje význam situace v místě nasazení a že má zájem se podílet na jejím zlepšení.

Dále je to vyjádření ochoty být platným a odpovědným členem mezinárodního společenství. A takto by se dalo pokračovat ještě dále. Podstatné je to, že zahraniční mise nejsou ani okupacemi, ani výlety vojáků do exotických krajin a není to kratochvíle generálů.

Třetím úkolem je nebojové nasazení armády uvnitř státu. Plnění tohoto úkolu je často dobře vidět v časech povodní, kdy vojáci pomáhají stavět hráze nebo odklízet naplaveniny. Proč tomu tak je, není potřebné detailně popisovat. Mluví to za sebe.

Na co bych ale rád poukázal, je příklad ze Slovenska kde 5. pluk speciálního určení z Žiliny pomáhal PZ SR zajišťovat ochranu summitu Bush-Putin v Bratislave v roce 2005. Příslušníci 5.pšu také pomáhali policii při zásahu proti pachatelům vícenásobné vraždy u města Žarnovica v roce 2005.

Úkolů, které může armáda plnit je mnohem více, ale pořád se v některém aspektu týkají toho čím armáda je – první linií obrany každého státu se souvísejícími vlastnostmi a schopnostmi.

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Význam armád národních států ve 21. století – Část 1. Historický vývoj

Účast na mezinárodních cvičeních, nasazení v zahraničních misích, pomoc při povodních, toto jsou ...

Deset dnů v Afghánistánu: Den 4. - FOB Shank

Nový seriál Armádních novin, který přináší autentické líčení desetidenní cesty po základnách v ...

Jiří Regi Schams opět na nohou

Regi se v uplynulých dnech vypravil do Anglie, aby v pobočce firmy Ekso Bionics vyzkoušel speciální ...

Operace Nijat I

V distriktu Sayed Abad, v provincii Wardak, byla od 11. do 18. června 2013 provedena jednotkami ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • matr
    18:03 28.06.2013

    http://www.thankasoldier.net/h...
    Chtěl jsi snad napsat jak se MO stará o své muže jenš žene do knfliktů(agresí pouze v zájmu usa).Jak by asi v dnešní době byl souzen atentát na Reinharda Heydricha.Asi tak

  • matr
    17:50 28.06.2013

    mart :
    Okupant je okupant.To můžež nazvat hrdinou i členy vojska která v 68 okupovala ČSSR.Taky se našel politickej argument.

  • matr
    17:37 28.06.2013

    Už jsem sem jednou psal že AČR je pouze špatně placená bezpečnostní agentura krom CO a hle někdo TO smázl :-( Už věříš p0tkane
    151.Bechyně
    Martin

  • liberal shark
    11:22 28.06.2013

    Dovolím si následující příspěvek do diskuse. Jedním z úkolů armády v míru je podporovat diplomatické (zahraničně-politické) a hospodářské postavení státu, respektive našich subjektů. Stručně řečeno, dobré postavení státu v jedné oblasti se velmi často odráží v ostatních oblastech. Proto není armáda vůbec zbytečná, ani když si léta nevystřelí. Konec konců, armádu si pořizujeme proto, aby se u nás nestřílelo, a aby si nám nikdo nedovolil vyhrožovat nebo nedodržovat smlouvy. Z tohoto hlediska je jedna z nejúspěšnějších armád třeba ta švýcarská nebo švédská.

  • hovorka11
    15:46 26.06.2013

    mart :

    Pan Prakus to popsal výstižně a přesně.
    Nevím, proč urážíte ostatní lidi. Není to třeba i naopak, že řada vojáků a požárníků nechce dělat jinou práci ? Je pravda, že za mise jsou větší peníze a proč ?
    Ono je to tak, že jsou práce, které jsou placeny z daní obyvatelstva a práce, které si musí najít svoji prodejnost. Na ty práce z daní máme právo požadovat, aby sloužili našemu obyvatelstvu.
    Já to vidím tak, že naše armáda nemá co dělat v Afgánistánu, protože to nemá to nic společného s ochranou ani ČR, ani EU, ale se zájmy USA.
    A s tím švejkovstvím by jste měl být opatrný, moc to nesedí...

  • mart
    20:26 25.06.2013

    Prakus:

    Voják nemůže být hrdinou ve válce?
    Takže když například nějaký voják zachrání v boji život svému kolegovi a riskuje při tom i svůj život, tak podle vás není hrdina?

    A voják, který se vykašle na válku hrdinou je?

    To máte hodně zvláštní pohled na věc, pro mě osobně dost těžko pochopitelný.

    Pokud tedy parafrázuji vaše myšlení, tak by hrdinou ani neměl být například hasič, který v hořícím domě zachrání život malému dítěti a riskuje při tom život svůj. Je to přeci také jeho práce a i on za ní dostává plat...

    Pro mě je každý, kdo riskuje a nasazuje život při výkonu své služby (služby pro svou republiku) svým způsobem hrdina. A je jedno, jestli je to hasič, zdravotník, policista nebo voják... Všichni ti dělají něco, co většinové obyvatelstvo dělat nechce, ale tak nějak očekává, že jim to stát zajistí.

    Myslím, že právě o tohle v této sérii článku jde. O to pochopit, proč většina obyvatel ČR nebere své vojáky, hasiče, policisty a další bezejmenné za "hrdiny" (berme to slovo v širším kontextu). Proč je považuje za žoldáky a okupanty... Čím to je? V tomhle je Česká republika hodně zvláštní. Je to naší švejkovskou povahou? Jsme ještě stále zdegenerovaní po čtyřicetiletém komunistickém vymývání mozků? Nebo jsme jen tak hloupí a krátkozrací, že nevidíme dál, než na naše hranice?
    Proč to tak je? Zkuste mi to prosím někdo z civilistů vysvětlit.

    Mrkněte se na tento článek http://www.thankasoldier.net/h...
    Jak se chováme my ke svým padlým vojákům?

    Píšete, že jste vojenský veterán. Můžu se zeptat, v jaké zemi a kdy jste sloužil? Nemyslím to nějak špatně, jen se snažím pochopit, proč má (předpokládám že) bývalý voják takovéto názory.

    Na závěr jeden citát, který také o něčem vypovídá:

    „Národu, který si neváží svých hrdinů hrozí, že nebude žádné mít, až je bude skutečně potřebovat.“

  • Left
    17:10 25.06.2013

    To autor: Ta interpunkce...
    "Obecně je, ale možné napsat, že armáda (...)" V tomto případě před "ale" čárka není.
    "Proč tomu tak je není potřebné detailně popisovat." Před "není" naopak čárka být má.
    "Na co bych, ale rád poukázal je příklad ze Slovenska (...)" Stejný případ jako ten první.

    Myslím, že Vás ani nezachrání, že Vaší mateřštinou je slovenčtina - interpunkcia by v takýchto prípadoch mala byť rovnaká. :) (Tohle je myšleno s nadsázkou, není to výtka)
    P.S. Nevím, jestli si to "překládáte" (mluvit o překladu ve vztahu k češtině a slovenčtině je opravdu komické - uznávám) sám, nebo na to někoho máte - případně mu to tedy vyřiďte :)

  • Jan Grohmann
    13:06 25.06.2013

    Pro Prakus. Slovem Hrdina se dostáváme na tenký led. Už samotné označení Hrdina je problematické a není cílem naších článků někoho přesvědčovat, že vojáci jsou hrdinové. Tím bychom se dostali na pole pocitů, víry a přesvědčení.
    Prosím, držte se tématu „Význam armád národních států ve 21. století – Část 2. Pozice a úkoly armády v státě“

  • Prakus
    12:58 25.06.2013

    Ad Ondrej Rajkovic- dovolte aby jsem se zasmál, já jsem vojenský veterán a řeším pojem hrdina. Ty ubohé civilní plky, kdy se dělají z vojáků hrdinové. To jste asi nepochopil, já řeším ubohost systému a dějiny. Voják nemůže být nikdy hrdinou ve válce, je to jeho práce a dostává za ní žold. Hrdina může být voják, který se vykašle na válku a půjde pomáhat lidem při povodních bez nároku na odměnu. Pro veterány je ponižující, že si kde jaký pitomec navlékne uniformu a píše hromadu nesmyslů o životě v kontingentech, dělá se z války a neštěstí dobrodružství. Ukažte tu fotky těch mrtvých, zmrzačených po náletech dronů. Myslím si, že by se pisálek poblil a podělal vidět to na vlastní oči, místo toho se tu řeší, co bylo kde na v táboře za jídlo a jací jsou vojáci úžasní lidé. Je to jejich práce a jejich riziko, za vše co se stane, nesou vlastní díl viny, když se zedník zmrzačí na stavbě tak je na tom stejně jako ten voják.

  • Petr Dvorak
    09:57 25.06.2013

    To jsou dětinsky naivní názory. Intervenci armády na cizím území si každá vláda oddůvodní, jak potřebuje. Proto se takovéto intervence po historických zkušenostech stávají čím dál více kontroverzní mezi veřejností a málokdo jejich účastníky považuje za hrdiny. Stačí si připomenout oficiální zdůvodnění intervence v Iráku USA a spojenci. Těm oficiálním důvodům už po těch letech nemůže věřit ani snad největši snílek.
    Trochu jiná je z mého pohledu situace třeba Izraele a preventivního úderu v Šestidenní válce. Tam šlo skutečně o obranu vlastního území a existenci státu při hrozbě napadení srovnatelně silným nepřítelem, ne-li silnějším.

  • Ondrej Rajkovic
    08:55 25.06.2013

    ad Prakus - Pokud bych tedy prijal Vas argumentacni postup potom cesky vojak, ktery by zbehl k Talibanu by byl hrdina? Trochu nemocny pohled na vec, nemyslite?
    Rozdil mezi soucasnymi zahranicnimi misemi a prvni svetovou valkou je v tom, ze v soucasnosti jsou vojaci dobrovolnici, ne povolani branci. Soucasny vojak se dobrovolne rozhodl vstoupit do armady a s tim na sebe i prijal povinnost plnit ty rozkazy, ktere ho treba poslou do Afghanistanu nebo do Mali. Pokud by mel problem s timto, muze armadu opustit. Povolany vojak CaK armady takove moznost nemel. Zkuste trochu porovnavat veci, ktere s sebou souvisi, ano? Tady porovnavate jablka a brambory - jedine co to ma spolecne je zakulaceny tvar.
    Pokud pro Vas soucasni vojaci nejsou hrdinove pak mohu pouze rici, ze mi Vas je opravdu lito. Je to Vas nazor, brat Vam jej nebudu, ale je to opravdu smutne.

    ad Jarda - Mart zde poukazoval na argumenty pana hovorku, ktere neni mozne jasne podlozit a jsou minimalne trochu pochybne. Proto ta narazka o konspiracnich teoriich.

  • Jarda P.
    07:40 25.06.2013

    mart:
    Problém je ten, že lidem nevládnou roboti, ale lidi, takže možné je vše. Možné je i to, co říká pan Hovorka. A pan Hovorka rozhodně nemluvil o tajném spiknutí, tak netuším, proč to sem taháte. Mluvil o běžné politice.

  • hovorka11
    07:24 25.06.2013

    Admin:
    Beru na vědomí, ale reaguji na urážku doložitelnými fakty.

  • palo
    21:30 24.06.2013

    za akych podmienok moze v sr/cr ukoncit vojak pracovny pomer? moze len tak podat klasicku vypoved s 2mes vypovednou lehotou? dik

  • hovorka11
    21:22 24.06.2013

    mart: To jste si trochu naběhl, mě zajímají doložitelná fakta a ne nesmysly, Takhle funguje "nejlepší" zpravodajská stanice na světě CNN (doufám, že lidovkám věříte, proto je předkládám): Omyl se záměnou Česka a Čečenska se objevil i ve vysílání televizní stanice CNN. Lze to vidět ve videu nahraném na server YouTube. Muž označený v popisu klipu jako bývalý agent CIA v něm mluví o tom, že mladší z útočníků Džochar se jmenuje "po prvním prezidentu České republiky, islámské republiky". Ve zvláštním prohlášení na omyl upozornil i český velvyslanec v USA Petr Gandalovič. Znepokojený diplomat uvedl, že "krajně nešťastné nedorozumění" zaměňuje dvě velmi vzdálené země, z nichž jedna leží ve střední Evropě a druhá je součástí Ruské federace. "Česká republika je aktivním a spolehlivým partnerem Spojených států v boji proti terorismu," píše Gandalovič. Zdroj: http://www.lidovky.cz/cecensko... ------------------------------- A co zabití podezřelého při výslechu Ibragima Todaševa ? Stalo se to někdy v ČR ? Myslím, že těm konspiracím o nejhodnějším, nejmocnějším a nejohroženějším státu, který chrání práva pro celý svět je nesmysl věřit... http://www.tyden.cz/rubriky/za...
     
    Pane hovorko, stále máte obscénní potřebu zahltit diskuzi, co nejvíce údaji. Bohužel výsledkem je informační guláš, který mícha desítky vašich postřehu, domněnek a pocitů. Vyberte si jedno téma, které chcete rozvíjet a o tom se bavte. Tak jsou Vaše příspěvky pouze spamem, který zahlcuje diskuzi informačním balastem a obtěžuje ostatní. Admin. 

  • mart
    20:58 24.06.2013

    Příspěvek nad Hovorky11 se nijak nevymyká jeho předchozím důležitým sdělením. Nemá cenu to komentovat.
    Pro všechny doporučuji k přečtení článek, který s nemocí pana Hovorky11 tak trochu souvisí.

    http://www.lidovky.cz/proc-ver...

  • hovorka11
    20:33 24.06.2013

    Tento článek by byl spíše více vystihující pro armády velkých států jako je USA, Rusko, GB, Francie atd. Ne tak pro NATO a ČR.
    Naše armáda má hájit zájmy našeho státu a zájmy společného evropského prostoru.
    Pokud se tam promítají výsostné americké národní zájmy přes NATO, tak to považuji pro nás jako Evropu a ČR přímo škodlivé.
    V současnosti se to dá i doložit vývojem na BV, kde USA určuje akce NATO a vojenské zásahy v daných oblastech. Tím se oslabuje Evropa jako celek, otevírá se islamizaci a posiluje se nadvláda rezervní měny dolaru nad měnou EUR. Americká politika je výsostně propojena s cca 70% silou NATO a určuje kam, tato síla bude vstupovat.
    Výsostný zájem USA je chránit země BV které používají ve směně dolary a bojovat proti těm, které např . Írán, Sýrie a dříve Líbye Írák odmítli používat dolar a nabízeli obchodovat v krytých měnách (Írán např. chtěl obchodovat s EU v měně EUR. Výsledkem byl americký zákaz dovozu íránské ropy a plynu do zemí EU od loňského června a nyní od 1. července i celosvětový zákaz obchodovat s Íránem ve zlatě -odmítá to Turecko a silné nezávislé státy mimo EU).
    V Turecku hlídá na hranicích se Sýrií Patrioty asi 10 našich vojáků. Jsou tam ve společném kontingentu, který dělá tzv. cca 25 km bezletovou zónu v Sýrii, kde nejsou jenom utečenci, ale zároveň i výcvikové tábory pro islamisty placené Kataem SA a Tureckem. Nynější bouře proti islamistovi Erdoganovi zřejmě tuto podporu ruší.
    Pokud se pak zdůrazní boj o zájmy na cizích územích, tak nelze nevidět, že v Afgánistánu se na těžbě surovin spíše dohodne Tálibán s Čínou, než USA s Tálibánem. Navíc rozhovory USA s Tálibánem velmi naštvali spojence Karzáího.
    Pokud amici protlačí islamisty přes Sýrii, tak skončí klid v Evropě .
    Naše zájmy jsou v mnoha věcech zcela opačné než americké a nikdy nebudou v souladu, protože geopoliticky jsou zcela někde jinde. NATO tak nesplňuje ochranu evropského prostoru, ale naplňuje zájmy americké vlády.

  • Prakus
    20:31 24.06.2013

    Myslím si, že označovat vojáky v našich kontingentech za hrdiny je scestné. Oni jsou pouze vojáci a dělají to jako svou práci a možná jsou hrdiny pro malé děti, ale nic víc. Hrdina je ten kdo udělá něco nad rámec toho, co se od něj čeká. Hrdina je ten český voják, který za první světové války zradil monarchii, hodně jich to neudělalo a dál sloužili v CaK armádě. Neměl k tomu žádný finanční motivaci, stal se vyvržencem, vlastizrádcem a jediné co ho doma čekalo, byla kulka. Ale díky těmto hrdinům, tu můžeme být tak jak tu jsme. To nebyla jeho práce to bylo jeho přesvědčení a víra, za kterou nasadil vlastní život. Kdo si dnes uvědomí, že tu jsme jen díky nim, hrdinům beze jména, kteří v okamžiku vstupu do legie přišli o domov, o vojenskou čest, ale stali se čestnými zakladateli naší armády. Hrdina je i ten člověk co skočí bez rozmyslu pro topící se dítě. Hrdina je ten kdo vykoná něco výjimečného. Voják je voják, je za to placen, je to jeho práce a nese riziko toho, že zemře nebo bude zmrzačen. Nehledejte Hrdiny tam, kde žádní nejsou. Máme okolo sebe hromadu hrdinů, kterých si nikdo nikdy nevšimne.

  • David Khol
    14:06 24.06.2013

    Otázka spojenců je trochu složitější. Když se někdy hovoří o moderních veteránech jako o "žoldácích kapitalismu a USA (kupodivu i tady lze takové názory nalézt) a druhoválečných veteránech jako hrdinech, tak je to docela směšné. Vždyť i ti druhováleční bojovali ve prospěch spojenců - Sovětského svazu, Velké Británie, Francie atd. Takže asi tak.
    Mimochodem - docela by mne zajímalo, je-li vůbec nějaký stát, který se obejde bez spojenců, kteří mu pomáhají řešit bezpečnostní problematiku. Já tedy o žádném nevím. Samozřejmě nepočítám atypické případy, jako třeba některé miniaturní tichomořské státy apod.

  • Ondrej Rajkovic
    14:03 24.06.2013

    ad Prakus - Musim se priznat, ze me Vas komentar trochu zaskocil. Ale uznavam, ze i toto je jeden z moznych pristupu k obrane statu. Je pravda, ze jej povazuji za znacne kratkozraky a izolacionisticky, ale budiz. Pokud by se armada rozhodla drzet pouze hranice a nevysilat sve vojaky do zahranici pak tim netrpi pouze ona (nedostatek zkusenosti vojaku s bojem, vybavenim; minimalni reputace u spojeneckych jednotek apod.), ale take stat. Propojeni ozbrojenych sil se statem je oboustranne. Stat na jedne strane vysila vojenske jednotky do zahranicnich misi na zaklade politickeho kontextu a planu. A na druhe strane vytvareji tyto jednotky urcity obraz o state a jeho zahranicni politice. Coz je ve vztazich mezi staty (a ano, tyto vztahy ovlivnuji i zahranicni hospodarskou politiku a tedy i import a export zbozi) stejne dulezite jako podepsani urcitych mezinarodnich dokumentu atd.
    Bencroft ma v tomto pravdu - obrana statu vuci vnejsimu napadeni se nemusi odehravat jen na geograficke hranici statu. Obcas dokonce ani regionu.

  • A_F
    13:59 24.06.2013

    Závažně se to začalo se to projevovat s příchodem bombardérů schopných uletět tisíce km a odpálit střely s dosahem dalších stovek km, střel s plochu dráhou letu, ICBM... obrana území státu prostředky pouze na jeho území již prostě není možná.

    Ale to doopravdy důležité je, že stát netvoří poze jeho území, ale také jeho obyvatelé, jejich životy, zdraví a životní úroveň přímo závisí na řadě faktorů, které nutně musí být mimo jeho území: mezinárodní obchod, energie, paliva (na kterých si údajně váleční štváči pakují kapsy, ačkoliv tyto částky jsou zcela nicotné vedle nákladů na expediční operace a bez kterých nepřijedou hasiči, záchraná služba, ale ani kamion s jídlem nebo kombajn na pole), technologie etc.

    Při součastném stavu globalizace světa (názory na ni ať už jsou jakékoliv, ta situace tu prostě je a čas na nikoho nečeká, natož, že by se vracel), kdy je možné organizovat, financovat i provést symetrický i asymetrický útok proti konkrétnímu cíli z opačné strany planety jde tato situace do extrémů.

    Posláním ozbrojených sil státu je obrana jeho zájmů, území a obyvatel proti možnému útoku, nikoliv pomsta následující po útoku, který již proběhl z míst mimo dosah obrany umístěné na území státu, natož pozorování, jak se vlastní stát hroutí a obyvatelstvo hyne na hladomor.

    Ta věta, mimochodem, není z Mein Kampf, ale z Vom Kriege. Nejedná se o dílo ideologické, ale o teorii, popisující, jak válka a její napojení na politiku pracuje, podobně, jako Obecná teorie relativity popisuje jak pracuje gravitace nebo Darwinova evoluční teorie, jak probíhá evoluce.
    K přečtení zde: http://www.clausewitz.com/...

  • mart
    13:55 24.06.2013

    Zajímavá je přísaha z roku 1918. Tam se o spojencích, jimž budeme bojovat po boku, ještě mluví...


    Přísaha příslušníků 1. československé brigády ve Francii z roku 1918

    "My, vojáci revolučního vojska, utvořeného daleko od hranic naší vlasti, rozbíjíme na vždy pouta, jež nás vázala k habsburské říši a k říši Rakousko-Uherské, vzpomínáme křivd do dnes nepomstěných od staletí a před svým drahým národem nyní zastoupeným Československou národní radou skládáme tuto slavností přísahu.

    Ve jménu naší národní cti, ve jménu všeho toho, co je nám jakožto lidem i jako Čechům a Slovákům nejvýše svato, přísaháme, že bojovati budeme po boku svých spojenců proti všem našim nepřátelům do té doby, dokud naše země české i slovenské nesplynou v samostatný a nezávislý stát československý, dokud národ náš v našich zemích nebude úplným pánem svých osudů.

    Jako věrní bojovníci, nesouce ve své krvi dědictví našich slavných dějin a vždy jsou pamětlivi nezapomenutelných hrdinských činů našich národních mučedníkův i našich husitských vojevůdců, slibujeme býti jich důstojní, nikdy z boje neutíkati, nijakému nebezpečí se nevyhýbati, rozkazů svých náčelníků poslouchati, své prapory a odznaky ctíti, nepřítele o milost nikdy a za nijakých okolností neprositi a se zbraní v ruce se nevzdávati, bratr bratra milovati a v nebezpečí chrániti, smrti se nelekati a za svobodu vlasti své vše, i život položiti.

    Bez jakéhokoli nátlaku, svobodně rozhodnuti, tak podle této přísahy budeme jednati.

    Tak přísaháme!"

  • mart
    13:40 24.06.2013

    Prakus:
    Trochu to ve mě evokuje myšlení před rokem 89. Co nejvíce vojáků na hranici a nikoho dovnitř nepustit. A pro jistotu ani nikoho ven...
    Tak už to ale není, doba je jiná. Hodně jiná, a s tím se musíte smířit.

  • Bencroft
    12:06 24.06.2013

    Pro Prakus. Takže tvrdíte, že proti vnějšímu nepříteli se můžeme bránit jen a pouze pokud překročí naše hranice? Pokud to vezmu do extrému, takže pokud budu vědět, že někde mimo naše hranice se formuje nějaká síla, která má vůči nám nějaké nepřátelské území, tak neexistuje možnost proti ni zasáhnout?

    Z čístě evolučního hlediska (přežití národa/státu) je tohle šílenství a sebevražda.

    ...připravovat se k obraně České republiky a bránit ji proti vnějšímu napadení. - kde máte napsáno, že se tomu má dít pouze a jen na fyzické státní hranici ČR?

  • Prakus
    11:50 24.06.2013

    Promiňte, ale ten druhý úkol armády :-) to z ní jako z Mein Kampf. Vlastně jsem rád, že v duchu této knihy naši naši Vojáci konají dobro. Chrání USA a naše vládnoucí korupčníky co lezou amíkům do análu. Fuj Hamba... kterej vymytej mozek tohle napsal?
    Tohle jsem jako voják přísahal a tím se řídím!!! Není tam zmínka o jiných státech.
    Já, voják ozbrojených sil, vědom si svých občanských a vlasteneckých povinností, slavnostně prohlašuji, že budu věrný České republice.
    Budu vojákem statečným a ukázněným a budu plnit ustanovení vojenských předpisů.
    Svědomitě se budu učit ovládat vojenskou techniku a zbraně a připravovat se k obraně České republiky a bránit ji proti vnějšímu napadení.
    Pro obranu vlasti jsem připraven nasadit i svůj život.
    Tak přísahám!

  • mart
    10:29 24.06.2013

    Soldier:
    Kdyby tohle vědělo dítě ve škole, pak by asi nebylo tolik výroků o vojácích-žoldácích a okupantech. Naopak, mám pocit, že to, co je v textu napsáno, si neuvědomuje ani spousta dospělých. Jakákoliv osvěta na tomto poli je pro nás, vojáky, důležitá. A pokud není váš nick jen přáním patnáctiletého člena A týmu, tak by jste si to měl uvědomovat...

    Na závěr si neodpustím jednu připomínku. Urážet autory článků je hodně dětinské a hodí se to spíše k tomu dítěti prvního stupně obecné školy.

    Nějak jsem na AN nezaregistroval odborné články autora Soldier...

  • Ondrej Rajkovic
    09:08 24.06.2013

    ad Soldier - Musim rict, ze jste me pobavil. Opravdu :-D Az se do novin dostane nejaka reportaz z Afghanistanu nebo z jine zahranicni mise tak se podivejte na diskuse pod tou reportazi a uvidite kolik deti (s nepomerne vyssim vekem) z prvniho stupne obecne skoly touto vedomosti nedisponuje.
    Kazdopadne, pokud Vam nejaka informace schazi, klidne se ptejte. Od toho zde je prostor pro diskusi.

  • Soldier
    09:03 24.06.2013

    hm, fajn a co? tohle ví, snad už dítě v prvním stupni obecné školy, možná i tento text psalo ...