Washington schválil tvrdší postup v Afghánistánu

Američtí vojáci v Afghánistánu; ilustrační foto / Public Domain 

Americký ministr obrany Jim Mattis schválil změnu zásad použití síly RoE (Rules of Engagement) pro americké jednotky v Afghánistánu. Američtí vojáci díky novým pravidlům získají širší pravomoci a volnost použití smrtící síly, což má urychlit boj proti Talibanu.

Wikipedie nám říká, že RoE představují vnitřní pravidla nebo směrnice ozbrojených sil, které vymezují okolnosti, podmínky, míru a způsob, jakým lze použít sílu nebo akci, které mohou být považovány za provokativní. Lapidárně řečeno – RoE diktují, jak mají vojáci bojovat.

Přesné znění RoE je z pochopitelných důvodů utajováno, protože zásady použití síly může využít protivník ve svůj prospěch. V případě Afghánistánu například platí, že alianční jednotky se nesmí zapojit do kontaktu s protivníkem, pokud protivník na něj nezačne střílet. Stejně tak nemohou vést palbu do míst, kde se mohu nacházet civilisté, atd.

Problém je, že v řadě případů je k použití síly nebo akce nutný souhlas Washingtonu, což svazuje ruce bojujícím vojákům a dává výhodu nepříteli. Již několik let se proto v nejvyšších amerických vojenských a politických kruzích mluví o nutnosti uvolnit pravidla RoE v Sýrii, Iráku  a Afghánistánu.

Uvolnění RoE podporuje americký prezident Donald Trump, který ve svém projevu 21. srpna uvedl, že “odstraní omezení a rozšíří pravomoci” vojáků. “Budeme rozšiřovat pravomoci amerických ozbrojených sil vůči teroristickým a zločineckým sítím, které zasévají násilí a chaos v celém Afghánistánu," uvedl Trump.

Mattis v sobotu oznámil dvě změny – americké jednotky mohou povolat leteckou podporu, i když nejsou v kontaktu s protivníkem a američtí vojenští poradci mohou být součástí bojových jednotek afghánské armády a policie. Samozřejmě neveřejných změn RoE může (a bude) více.

Podle Mattise dosud platilo, že americké síly musely být prakticky v kontaktu s protivníkem, aby mohly zavolat blízkou leteckou podporu CAS (Close Air Support).

"Jestliže se shromažďují ve výcvikovém táboře, a víme, že jsou nepřáteli a že ohrožují afghánskou vládu nebo naše lidi, (generál John Nicholson, velitel amerických sil Afghánistán - pozn. red.) má prostředky k učinění rozhodnutí," uvedl Mattis.

Nově tak například ke zničení výcvikového tábora v Afghánistánu nebude třeba schválení politiků z Washingtonu, ale americké velení v Afghánistánu se může rozhodnout podle aktuální potřeby.

"Kdekoliv najdeme toho, kdo se pokusí zničit plány NATO a snaží se zaútočit na afghánskou vládu, tak po něm půjdeme," řekl Mattis.


Letecká podpora v Afghánistánu

Druhá změna je možnost začlenit americké vojenské poradce do afghánských bojových jednotek na úrovni brigád, praporů nebo dokonce nižších jednotek. “Jednotky s NATO a americkými poradci vyhrávají a ty, které je nemají, často prohrávají," řekl Mattis. "Takže budeme rozšiřovat počet jednotek s poradci, abychom mohli poskytnout leteckou podporu.”

Mattis tyto změnu v RoE popsal jako "schopnost přinést palebnou podporu na místa, kam jsme dříve nemohli, ať už kvůli blízkosti nebo protože jsme nebyli s bojovými jednotkami.”

Podle Joe Dunforda, předsedy sboru náčelníků štábů, dosud americké síly spolupracovaly s Afghánci pouze na nejvyšší úrovni velení, nikoliv na úrovni brigády nebo praporu, kde dochází k "rozhodující akci". Přitom povolání letecké podpory vyžaduje přítomnost amerických vojenských poradců (leteckých návodčích) přímo v místě bojů.

“Letecká podpora nebyla poskytována afghánským jednotkám, které jsou v boji nejdůležitější, protože jsme předtím neměli pravomoc umístit poradce na tuto úroveň bojové činnosti," uvedl Dunford. "Tohle nám přinese mnohem větší efektivitu.”

Mattis však dodal, že americké jednotky udělají, co je “v lidských silách”, aby se vyhnuly civilním ztrátám, zejména vzhledem k taktice bojovníků Talibanu a Islámského států, kteří se často ukrývají mezi civilním obyvatelstvem.

Zdroj: Defense News

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Nová americká strategie pro Afghánistán

Válka v Afghánistánu trvá již 16 let a Donald Trump navzdory svým volebním slibům rozhodl posílit americkou vojenskou přítomnost v zemi. Nová americká strategie má „zajistit vítězství“, ale zatím ...

Ruské zbraně pro boj s terorismem

Ozbrojené síly Ruské federace se zapojily do bojových operací v Sýrii v záři 2015. Díky syrské kampani ruské ozbrojené síly ověřují schopnosti své techniky. Ostré nasazení je využito i pro demonstraci ...

Sebevědomí draka roste: Čína převedla své exportní zbraně

Čína nedaleko města Pao-tchou ve Vnitřním Mongolsku předvedla v polovině srpna zahraničním delegátům nejnovější čínskou pozemní bojovou techniku. Šlo o zbraně speciálně vyvinuté pro export.

General John Hyten: Zaostáváme ve vývoji zbraní za protivníky

Podle generála Johna Hytena, velitele Strategického velitelství (STRATCOM), pro Spojené státy nepředstavují problém rakety Kim Čong Una nebo ruský jaderný arzenál, ale neschopnost amerického ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Stránka 1 z 2
  • Jan Grohmann
    19:10 10.10.2017

    Sice pozdě, ale jakýkoliv off-topic bude nyní bez vyzvání mazán.

  • PavolR
    07:22 10.10.2017

    Zhrniem to tak, aby nikto nemusel čítať tie komentáre okolo:
    Existovali dve základné motívy, na základe, ktorý boli židia v Európe vraždení:
    1.- rasový, založený na protiklade árijec-semita, ktorým sa riadili nacisti
    2.- náboženský, založený na protiklade kresťan-žid, ktorým sa riadili ostatní
    Popri tom sa tu objavuje ešte zištný motív, ku ktorému sa ale otvorene nikto nepriznal a kryl svoje konanie za niektorý z vyššie zmienených.
    O tom to celé je.

  • PavolR
    06:51 10.10.2017

    To ty nemáš dôkaz vôbec na nič, iba sa tu zmietaš ako ryba na suchu. Sypeš zo seba stále ďalšie a ďalšie nezmysly. A hlavne mi prisudzuješ svoje vlastné praktiky.

    Nemecko po nikom nežiadalo, aby zabíjal Židov, dokonca aj svoje činy sa snažilo dôsledne utajovať. Neskôr začalo tlačiť spojencov k tomu, aby Židov deportovali.

    Je tu reč iba o tých, ktorí vraždili alebo sa na vraždení podieľali. Nechápem, prečo do toho zaťahuješ ostatných. A pri tom sa stále vyhýbaš napríklad tomu, aby si povedal, čím je napr. Poliak, ktorý iniciatívne zavraždil žida. Ak nebol nacista a neurobil tak pre zachovanie rasovej čistoty, tak na základe čoho vybral svoju obeť a čím zdôvodňoval jej vraždu?

    Akokoľvek sa budeš snažiť, nebudeš to mať ako vykecať. O cirkvi som nič nehovoril, píšem celý čas o jej konkrétnych členoch.

  • semtam
    03:16 10.10.2017

    PavolR

    Měj charakter a dej už konečně nějaký relevantní důkaz toho co píšeš!!!

    Já se do žádné role ochránce křesťanů nestavím a vlastně jím ani nejsem (jako většina Čechů).
    Dokaž už konečně ten tvůj křesťanský fundamentalismus v Rumunsku. Dokaž fašismus na základě křesťanství!
    Antisemité byl hlavně Ion, alespoň co se skutků týče.
    Ano, židé nebyli v lásce a incidenty se děli. To, co předvedla nacistická ideologie je holokaust, jaký se ty v případě Rumunska snažíš hodit na křesťany. Ano Ion začal pogrom na židy zprvu bez nařízení Německa, ale dále byli na řadě i nepohodlné národnosti. Jak souvisí křesťanství s rasou? Nijak. Německo po svých spojencích žádalo likvidaci židů.

    A když si zmínil pravoslavnou církev, tak ta zachránila na Balkáně mnoho židů. Viz Bulharsko i když svého času spojenec Osy, tak se odmítlo účastnit likvidace židů a své vojáky nepouštělo k válečným akcím Německa.

    Pro své tlachání nemáš jediný důkaz. Jen házíš špínu dokonce na ty, co židům pomáhali a tím očišťuješ nacismus a jeho zločiny.

  • PavolR
    01:57 10.10.2017

    semtam:
    Iba sa snažíte mútiť vodu. Ktokoľvek sa na ten odkaz pozrie, uvidí, že ste fakticky nič nedokázali.
    Rumuni v roku 1941 neurobili niečo, čo by sa v danej časti sveta neudialo už x-krát pred tým, než by ktokoľvek spoznal slovo nacizmus. To je fakt. Akurát to dokázali spáchať v skutočne masovom meradle. Aj tí vaši porazení fašisti (ktorých podporovali nemeckí nacisti) boli antisemiti a to - ako sa vám podarilo správne povedať - z dôvodu svojho kresťanského radikalizmu. Spoločenské podmienky boli dané bez ohľadu na to, kto by bol práve pri moci, všetko bolo iba otázkou príležitosti.
    Nacisti ten pogrom v Rumunskunespustili a neorganizovali (dokonca im pre svoju verejnosť a brutalitu bol nepríjemný) a fašisti boli krvavo potlačení, tak teda ako nazvať tých, ktorí vraždili?

    Vy sa tu staviate do role samozvanej ochrancu kresťanov, pred tým, aby boli obvinení z vraždenia (hoci skutočne vraždili), ale faktom je, že sa nábožensky vymedzovali voči svojim obetiam. Ide tu však o viac. O to, že všetky tie pogromy sú ľudskou krvou splateným poučením, čoho sú schopní navonok normálny ľudia, keď je im umožnené pretaviť svoje dlhodobo tlejúce predsudky a predstavy v činy. Logikou dejín je, že z čoho si nezoberieme ponaučenie, to sme si nútení zopakovať. Teda ak celú otázku účelovo zúžite na "to iba nacizmus" a odignorujete plejádu drobných komplicov a ich motivácií, lebo vám to tak práve vyhovuje, odsúdite sa na čakanie, kto kedy koho a prečo začne masovo vraždiť najbližšie.

  • semtam
    00:42 10.10.2017

    PavolR

    Vaše překrucování dějin je do nebe volající. Vše co jsem poskytnul o Rumunsku je dohledatelné. Ano, je pravdou, že v každé zemi je trošku jiná vláda. Tudíž přesná kopie nacistického Německa není. To není ani přesná kopie SSSR či podobně.

    Ohledně přeběhnutí rýchlo a hladko potvrzuje vaše falšování dějin. V Rumunsku byl převrat a představitelé náckovské éry jako byl Ion Antonescu byli popraveni.
    Na Slovensku s tím máte také zkušenost, když Říše prohrávala, tak jste také převlékali kabáty ve strachu o svůj krk.

    Mluvíte o faktech, jaké fakta máte? Napište, jaký režim vládl v době 2.WW v Rumunsku a doložte to.

    Já jsem to již udělal. Přesné pojmenování je pro odborníka, ale před 2.WW bylo Rumunsko nacionalistické a do určité míry i iredentistické. Během 2,WW bylo více než nacionalistické a svými činy se rovnalo nacistickému Německu (a ano Německo to dotáhlo mnohem dál).

    Znovu, vaše lež ohledně vině křesťanů v Rumusnku na zdejším holokaustu, jste vy sám nepřímo vyvrátil, když jste zmínil, že v roce 1941 byli rumunští fašisté potlačeni. Vzhledem k tomu, že v jejich ideologii se zachovalo "původní" náboženství a to křesťanství, tak nejen z tohoto důvodu to byli fašisté a nikoliv nacisté. Ale jak jste již psal, jejich vliv byl potlačen a zavládl pronacistický Ion Antonescu.

    Tudíž křesťané jako takový se na holocaustu nepodíleli a holocaust v Rumunsku spadal ryze pod nacionální sféru (nikoliv fašistickou, kde by mohl být i aplikován vliv křesťanské církve).

    Jednoduše, snažíte se z toho vylhat :)

  • PavolR
    00:14 10.10.2017

    semtam - a čo sa vašej fikcie o Rumunsku ako asi najvernejšom spojencovi Nemecka týka, tak prebehli na stranu spojencov teda dosť rýchlo a hladko. :-D Rumuni mali na zreteli iba jednu jedinú vec - ako môžu získať a udržať si aké územia. Nič iné.

  • PavolR
    00:03 10.10.2017

    semtam:
    Kecy a zasa len kecy.
    Bol snáď Sovietsky zväz nacistický? Lebo aj ten bol v istom období 2.WW spojencom nacistického Nemecka. A čo Fínsko? Tí mali v armáde pri Leningrade rabínov.
    Spojenectvo s Nemeckom nemá nevyhnutne vplyv, čí a do akej miery je nejaká krajina nacistická - to je iba Váš trápny pokus o vytvorenie zdania.

    Páchateľmi pogromov, o ktorých je tu celý čas reč, neboli nacisti - to nevykecáte. A tento fakt nijako neznižuje vinu nacistov, ako sa tu demagogicky pokúšate nahovoriť, lebo bez politických podmienok, ktoré nacisti navodili (napr okupácia Poľska), by sa títo také zverstvá ich aktéri neodvážili spáchať z praobyčajnej obavy pred dôsledkami.

    Váš pokrútený pohľad na svet je proste neudržateľný. Fakty sú dané, s tým nemôžete nič urobiť. Môže to ignorovať, ale keď to tu budete opakovane prekrúcať, zas a znova Vám tie fakty tresnem o hlavu, bez ohľadu na to, aké je pokračovanie v tejto diskusii bezpredmetné.

  • semtam
    21:27 09.10.2017

    A ohledně Rumunska v době 2.WW není pochyb o tom, že Rumunsko plně podporovalo nacistické Německo. Nebylo sice v jeho přímé podřízenosti, ale jako spojenec nejspíš nejvěrnější.

    Tudíž holokaust na území Rumunska je dílem nacistické ideologie. Nikoliv křesťanského vlivu jak tu PavolR zkouší přepisovat dějiny.

  • Luky
    21:20 09.10.2017

    Však taky kdo v minulosti nevraždil, tak nepřežil.

    Základem je, zda budou muslimové Evropu obohacovat. Ať si na to nejprve politici upřímně odpoví.

    Já mám rád arabskou kulturu - architekturu, hudbu, oblečení, jazyk.
    Je to kultura, která se vyvinula v pouštích a taky jí to tam sluší.

  • semtam
    21:03 09.10.2017

    PavolR

    Zase lež :) O čem píšeš je popisování jen Rumunska v jedné době, nikoliv jako komplexně na co reagoval skelet. Navíc je to mimo tvou reakci z 7.10. na co jsem já reagoval jako na lež a lež to je.

    O Rumunsku zase lžeš, Rumunsko bylo v dob 2.WW spojencem nacistického Německa a ne že ne! A jasně Rumunsko nebylo nacistický, to jsi sebral kde ty pohádkáři.

    https://cs.wikipedia.org/wiki/Ion_Antonescu

    Takeda

    Neber mě jako stranu, jen vyvracím zjevné lži ohledně nacistické neviny v podání PavolaR.

  • Takeda
    20:10 09.10.2017

    Pánové, ta Vaše debata je orientovaná na minulost. Křižáci vraždili muslimy na jedné straně a na druhé mama Merklel pozvala muslimy, a hádka o to, kdo je vlastně nácek a kdo křesťan... Ach jo.

    Svým názorem asi naseru obě strany. Muslimský svět je v krizi (ekonomické, ekologické, sociální). Náboženství neodpovídá realitě a nenabízí řešení a navíc jde těžko změnit (korán nadiktoval archanděl Gabriel, takže je dokonalej).

    Taková situace vytváří radikály, kteří vidí řešení v ještě tvrdším islámu a boji proti nevěřícím, které považují za skutečné viníky všech těch problémů. To samozřejmě nefunguje, jak ukázal Daeš a další teroristi. Žádný islámský ráj na zemi se nekonal...

    Další možností je nějaká postupná reforma, ke které snad časem dojde. První vlaštovky tu máme už teď, když už i saudky můžou řídit - Alláh seit dank.

    Pokud ale nálepkujeme muslimy paušálně za teroristy, tak tím přiživujeme narativ radikálů a teroristů a ženeme většinovou muslimskou populaci do náruče radikálů. Takže z pár set tisíc nepřátel (co zvládají jen teroristické útoky) si děláme tu 1,5 miliardu (nebo kolik jich už je) nepřátel.

    Většina muslimů nás nechce ani porobit, ani vytlouct, jsme jim prostě buřt (jehněčí buřt), stejně jako oni nám.

    Ale ty protimuslimský postoje tohle mění, stejně jako afghánská anabáze a přitvrzování v Afghánistánu zmíněné v článku.Co se dál stane v afghánu ukazuje film Warmachine, který jsem zmiňoval v prvních komentářích a nálady muslimů všude proti Západu to rozhodně nezlepší.

  • PavolR
    19:08 09.10.2017

    Luky:
    Čo tu máte za rozpravu s Dušanom ma bytostne nezaujíma. Kolt napísal absolútne mylné tvrdenie, ja som to dal na správnu mieru a tým to haslo. Riešil som výlučne veci spred viac než 70 rokov, nie súčasnosť.
    semtam sa začal vŕtať v niečom, čomu sa nerozumie.

  • PavolR
    19:01 09.10.2017

    semtam:

    " Lakomosť.Chceli židov pripraviť o všetko a neželali si, aby si to niekedy pýtali naspäť. preto dochádza aj po vojne k protižidovským pogromom napr,. v Poľsku na Slovensku, či Maďarsku."

    Takže, kto je tu klamár?

    Nacisti v Rumunsku??? To ako fakt? Však rumunský režim krvavo potlačil ešte aj fašistický pokus o prevrat z januára 1941. Žiadni nacisti ani fašisti tam neboli pri moci.
    A napr. Poliaci, ktorí zabíjali Židov, boli tiež nacisti? Preberte sa, človeče!

  • Luky
    18:52 09.10.2017

    Pavolko, nečetl jsem to moc pozorně....ale víš co nechápu já? Proč máte s Dušanem potřebu rozmělňovat, případně zahlazovat problém muslimů v Evropě nějakými historickými škraloupy křesťanstva.

    Nemám pocit, že by nás stále ohrožovaly křížové výpravy, inkvizice nebo čarodějnické procesy....spíš alarmující demografické grafy na západním a jižním pobřeží, případně v německém vnitrozemí nebo ve Skandinávii a k tomu ty každodenní nepříjemnosti s najížděním, střelbou, bodáním, násilněníma nebo jen menším bordýlkem v té či oné muslimské čtvrti..
    Ano já v tom naštěstí nežiju. Zatím.

  • semtam
    18:45 09.10.2017

    PavolR

    Zase lžeš, nikde nepíšeš o závisti či podobně jak tvrdí skelet jinak by na tebe ani nereagoval a já také ne.

    Nic nepřekrucuj! Tvé tvrzení, že rumunští křesťané stojí za smrt statisíců židů během války je lež a nic jiného.

    Zabili je nacisté, nikoliv budhisté či křesťané.

  • PavolR
    18:33 09.10.2017

    skelet:
    No veď presne o tom píšem. Ale celé to namotali na svoju kresťanskú identitu ... ako aj mnoho iného.

    semtam:
    Iba som opravil Koltovo nezmyselné tvrdenie, nič som nezačínal. To vy stei sa do toho po dvoch dňoch nezmyselne obul a začal tu flame, hoci všetko do bodky je pravda.

    Keď niekoho zabil kresťan, nemôžem napísať, že to urobil budhista. Svoju obeť si vybral na základe odlišného náboženstva, ktoré je odlišné od jeho náboženstva. Nie to to tým pádom od jeho náboženskej identity možné oddeliť. Nacisti naproti tomu vyberali svoje obete na základe rasovom a nemali problém zabiť aj kresťana, pokiaľ mal židovských predkov. Chápete ten rozdiel?

  • skelet
    18:02 09.10.2017

    PavolIR: křesťanství bylo vždy zástupný problém. To podstatné proč byly pogromy na židy byly prachy, prachy, prachy, prachy. Tak do 16století nesměli křesťané půjčovat na úrok, takže jediný kdo měl prachy byli židovští lichváři. A jak nejlépe splatit horentní sumu lichváři? No nejlíp tím, že se zbavíte lichváře ;)
    A pak se na ně svádělo vše co se mohlo, protože oni měli prachy.
    Takže závist ..

  • semtam
    17:58 09.10.2017

    PavolR

    Nechápeš víc věcí. OT jsi zařídil ty. Já se obracel na redakci (v diskuzi), zda má cenu toto zde nechávat. Jedním z důvodů je ten, že tvé chování je navíc protizákonné.

    Obviňovat někoho ze zločinů, jaké spáchal někdo jiný je prasárna na druhou.

    Vy jste tvrdil, že vinni za smrt 300 000 rumunských židů jsou vinni křesťané. To je prostě lež, nic jiného. A to, že židé nikdy nikde nebyli oblíbení je všeobecně známé a za toto zločiny nacismu neschováte panáčku.

  • PavolR
    17:45 09.10.2017

    semtam:
    Nechápem na čo sa vrháte do takýchto OT keď to máte všetko natoľko popletené a tým pádom z toho nijako nemôžete vyjsť dobre.

    My kresťania by sme podľa viery nemali zabiť absolútne nikoho, a predsa tak od nepamäti mnohí robia, dokonca sa neváhajúc odvolávať na vieru samotnú, čiže toto absolútne nie je argument.

    Čo podľa Vás viedlo množstvo takých ľudí, ktorí neraz ani nevedeli, čo je to nacizmus alebo fašizmus, k tomu, aby vraždili židov? Obe tieto myšlienkové prúdy predsa vznikli až v medzivojnovom období. Čo bolo pred tým? Predstavy typu "Židia zabili Krista", "Židia používajú krv kresťanských detí", "Židia nenávidia kresťanov a škodia im", atď.... teda sa svoje nepriateľstvo voči židom stavali na svojej kresťanskej identite (nie ideológii) a útočili na nich z pozície svojej kresťanskej identity. Okrajovo sa konkrétne v prípade Slovákov objavil aj národný motív (žid
    ako pomocník Maďarov) a za Tisovho režimu aj motív rasovej čistoty.
    A podobne je to aj u ostatných národov. Podstatou politického antisemitizmu, na ktorý sa naviazali nacistické idei, je, že židovská menšina vlastní pomerne viac, jež je ich zastúpenie v spoločnosti a malo by to patriť väčšinovým kresťanom.

    Že čo viedlo k spáchaniu zločinu je pekne vidno práve na príklade Rumunov. Akonáhle zistili, aký výhodný biznis je vydávanie povolení na vycestovanie, otočili o 180 stupňov a omietali kohokoľvek na ich území náckom vydať. Lakomosť.Chceli židov pripraviť o všetko a neželali si, aby si to niekedy pýtali naspäť. preto dochádza aj po vojne k protižidovským pogromom napr,. v Poľsku na Slovensku, či Maďarsku. To nemalo s nacizmom nič spoločné, spúšťačom bola zakaždým fáma, že kujú niečo proti KRESŤANOM.

    Mimochodom, nič také ako slovenský gestapák neexistuje - zrejme ste mali na mysli gardistu (člena Hlinkovej gardy). Vôbec nepochybujte, že taký človek si dokázal svoj čin zdôvodniť ako z pozície kresťana, tak z pozície Slováka. Čistota krvi bola preňho najskôr príliš veľké nóvum na to, aby to pochopil (asi ako major Terazki marxizmus-leninizmus).

    Rozhodne si nemyslím, že by elementárny morálny postoj, že sa nebudú kryť súbežne vykonané zločiny ostatných a zametať pod koberček nacizmu, malo čokoľvek spoločné so znižovaním zločinov nacizmu.

  • semtam
    15:59 09.10.2017

    PavolR

    Nebo radši, než začnete chrlit své výblitky a de-facto snižovat zločiny nacismu. Tak je jedno, zda dotyčný zločinec je černovlasý, muslim, komunista, liberál či cokoliv jiného. Hlavní je to, co ho vedlo ke spáchání zločinu.

  • semtam
    15:53 09.10.2017

    PavolR

    Tak likvidace židů byla doménou během 2. světové války nacistů. Ty to měli přímo ve "filozofii". Křesťané ať už pravoslavní, katoličtí či jiní nikdy tento čin neměli ve své ideologii či chcete-li víře.

    Pokud si vezmem Československo, tak oba dva národy Češi a Slováci vyznávají dominantně stejné náboženství (před a během 2. WW ještě více než dnes) ale náckové byli Slováci.

    Tudíž mám pro vás otázku: Když slovenskej gestapák zabije žida. Mám si to vykládat tak,že ho zabil křesťan, nebo Slovák či nácek?

  • PavolR
    15:51 09.10.2017

    Ale k téme - to, čo je prezentované v tomto článku je teda dosť povrchné. Tú stratégiu by bolo treba prekopať úplne. napríklad čo zo stratégie protivníka by sa dalo použiť a obrátiť proti nemu samotnému ...

  • PavolR
    15:27 09.10.2017

    semtam:
    No vidíte, akých šokov ste sa mohli ušetriť, keby ste disponovali aspoň elementárnymi vedomosťami. :-D Že na čele fašistického slovenského štátu stál katolícky kňaz ste hádam vedeli, alebo ani to nie?
    Príliš frčíte na ruskej logike, kedy každý, kto zdvihne na Rusa zbraň je automaticky fašista, každý, kto kedy zabil žida je nacista (alternatívne moslim) a každý ruský vojak, čo padne do zajatia je turista. :-D

  • Luky
    14:40 09.10.2017

    Taky si občas říkám, která "neziskovka" živí některé naše východní bratry...
    Přitom v kostelech mají furt plno.

  • semtam
    14:08 09.10.2017

    PavolR

    Aha, tak to jsem nevěděl, že za druhé světové války likvidovali židy křesťané. Myslel jsem, že to byli náckové, no mýlil jsem se smekám před vaší moudrostí.

    Redakce

    Jak tento bizár co se tu rozjíždí souvisí s tématem?

  • palo satko
    11:41 08.10.2017

    Američania a NATO a naše vlady možu menit predpisy a rovnako aj "vznešene" nazvy kolko len chcu, tak či tak je to po tolkych rokoch nezakonna a draha okupacia. Len USA doteraz minuly 1,070 biliona USD (američania použivaju čislo trilion) a Slovensko minie cca 50 milinov eur. A vysledok? Nič čo by okupaciu prežilo v Afganistane nefunguje a ked vytiahnu USA z Afganistanu päty, tak Talibal im zamava "sbohem a šateček" a to Američania minuli na každeho Afganca 35 000 dolarov. Typicka viacdetna afganska rodina by za tie peniaze mohla žit v haciende s bazenom. https://www.thebalance.com/cost-of-afghanistan-war-timeline-economic-impact-4122493

  • PavolR
    23:21 07.10.2017

    KOLT:
    Kecáte blbosti. Iba Rumuni (pravoslávni kresťania) zabili iba v roku 1941 vyše 300 000 Židov, čo je samo o sebe asi 10x toľko, čo tu pripisujete všetkým kresťanom za posledných 1000 rokov (a čo potom ešte Chorváti, Ukrajinci, Poliaci, ...). Naopak ich vzťahy s moslimami boli až do objavenia sa sionizmu nekonfliktné - pred prenasledovaním v Španielsku utekali práve k moslimom. Tí boli totiž tolerantní, voči tým, ktorí nespochybňovali ich vládu, platili dane a nesnažili sa o akékoľvek pretláčanie vlastnej viery na úkor islamu.

    V tom máte ale pravdu, že náckov nemožno radiť medzi kresťanov, ako aj že práve oni boli iniciátormi vôbec najväčšieho "jednorázového" vyvražďovania. Či sa mi však podarilo touto jednou akciou prekonať tisícročné konto kresťanov (ktoré zrejme číta tiež niekoľko miliónov) nie je vôbec také isté ako by sa zdalo.

    Ten ten súčasný "útek" do Izraela by som nepreceňoval, nech už by sa to hodilo ako argumentácia voči komukoľvek. V istej chvíli tu bol nárast migrácie masívne podporovaný izraelskou vládou (asi potrebujú ďalších osadníkov), no už je okolo toho ticho.

    Tých cez 90 percent ste asi sám sfalšovali, keď tomu tak veríte, však? :-p

  • Superme
    20:44 07.10.2017

    RiMr71 - Že se vůbec snažíš. On je klasický případ člověka, který ty problémy a fakta nevidí proto, že je vidět nechce. Že za to vlastně můžou Rusové (ostatně jako za všechno - Od Trumpa, přes Brexit až po imigraci a Zemana) je přeci jasné.To, že muslimové tvoří gheta, kde bílá holka (ale i běloch jako takový) nemůže vylézt ven, to je jedno. Může za tu Putin a basta :)

    Jak říkám - člověk, který to vidět nechce to neuvidí a to i přesto, že má důkazy všude po netu a sám by se do některé z no-go zon neodvážil vstoupit.

  • KOLT
    20:40 07.10.2017

    Nevěřim statistice, kterou si sám nesfalšuju.
    Je malá lež, velká lež a statistika.
    – dvě základní poučky, které se dozvíte na jakémkoliv správném kursu statistiky ;-)

    dusan,
    "...v našej kresťanskej Európe nemajú na konte najväčšie vraždenie Židov moslimovia .. ale kresťania..."
    Ano, víc jak tisíc let jsme Židy utiskovali, zabili jsme jich pravděpodobně desítky tisíc, čili pravděpodobně zhruba stejně jako muslimové na středním východě. Pak přišel jeden pošahanej *nekřesťanskej* ideolog a zabil jich několik milionů. Takže ne křesťani, ale nacisti jsou největší vrahové Židů. Kdo by to byl řekl, že? :-/

    "... a dnes z našej "kultúrnej" Európy znovu utekajú do Izraela ..."
    A víte proč? Protože se bojí evropských muslimů!!! Naprostá většina útoků na Židy v EU je od muslimů, rozhodně přes devadesát procent! A oni vidí, že bude hůř a že my je neochráníme. Protože v momentálně vládnoucí neomarxistické pokrokářské klice rozhodně zastání mít nebudou (vizte palestinskou teroristku pozvanou na konferenci do parlamentu EU) a od hnědokošiláků sice dneska kupodivu nehrozí takové nebezpečí, dokonce se s nimi někteří chtějí kamarádit, ale to se může rychle změnit, ještě před deseti lety ti samí často popírali holokaust.... Já bych na jejich místě prchal také, dokud je v Izraeli volná aspoň nějaká půda :-(

  • asdf
    18:01 07.10.2017

    PavolR > Presne ten clanok som mall na mysli. 4 teroristicke utoky.

    Napr. aj toto je povazovany za teroristicky utok.
    "Vydavateľ magazínu Markíza, Ľubomír Belfi, bol zranený pri ozbrojenom útoku, keď odchádzal z hotela a útočníci mu prekrížili cestu autom; 14.10.1999
    "

    Ked aj taketo nieco je povazovane za teroristicky utok, tak potom tie cisla teroristickych utokov v Europe sa necuduje ze su vysoke.

    Napr toto. http://www.hlavnespravy.sk/korzikou-otriaslo-24-explozii/54974
    Na korzike vybuchlo 24 bomb. Spominaju, ze v maji v tom istom roku vybuchlo dalsich 20 bomb. Nikto nebol zabity, nikto sa nezranil..

    Teraz otazocka. Bolo to pocitane ako 2 teroristicke utoky, ale bolo to pocitanych ako 44 utokov.

    Napr. podla trendu tato stranka http://www.start.umd.edu/gtd/ pocita utoky v londimskom metre z 7.7. 2005 ako 4 utoky.

    Zo statistikou sa da velmi dobre pohrat. Len si staci nastavit kriteria vyberu co zohrnut.

  • PavolR
    17:22 07.10.2017

    RiMr71:
    Svedčí to iba o tom, že niektorým teroristickým skupinám záleží, aby nestratili sympatie verejnosti a teda aj podporu a iné zasa naopak chcú vyvolať hnev verejnosti a tým si zvýšiť podporu. Svojim perverzným spôsobom tu ide iba o formu PR komunikácie, ale v oboch prípadoch je to jednoznačne teroristický akt.

  • PavolR
    17:12 07.10.2017

    asdf:
    No tak napríklad:
    http://kosice.dnes24.sk/bombovy-utok-pri-mcdonalde-ladislava-33-odsudili-za-terorizmus-na-25-rokov-156262

    A tu som našiel jeden článok s grafmi o terorizme. na konci sa píše o teroristických útokoch v Československu (10) a neskôr na Slovensku (17). Z uvedených príkladov bude myslím celkom dobre odvoditeľné, že čo sa považuje za terorizmus:
    https://www.etrend.sk/ekonomika/27-grafov-ako-je-to-s-terorizmom-v-europe-naozaj.html
    (ten Košický prípad tam ešte nie je uvádzaný)

  • RiMr71
    16:43 07.10.2017

    ...jestli někdo staví na roveň telefonicky předem ohlašované útoky na infrastrukturu ve Francii a Španělsku od separatistů s útoky kamionem do nakupujících na vánočních trzích typu "pobijme jich co nejvíc", tak to samo o sobě o něčem svědčí. Oháníte se Dušane a podobní právy a pravdou a spravedlností, ale skutečnosti si přihýbáte tak, že by se za to nemusel stydět ani Goebels... viz třeba to tvoje
    "podiel je zanedbateľný .... samozrejme počet obetí nie".
    Ta tvá linkovaná stykastika neustále zdůrazňuje, že muslimové mohou pouze za půl % ter. útoků. A jen tak na okraj a cudně a letmo říká, že tím půl procentem zabili 40% všech obětí. Vždyť to je důkaz o "objektivitě" sám o sobě...!
    A o tom, o jak kvalitní materiál jde, svědčí i to, že mezi teroristické útoky nezařadili ubodání britského vojáka za bílého dne na ulici v Londýně dvěma kozomrdy... Kolik takových dalších útoků se jim "nezdálo" jako teroristický a nejsou v tom materiálu zahrnuté?
    A SPutnik a Rusy do toho netahej, to je vaše velmi častá podpásovka a nálepka (proti kterým jinak tak často bojujete) - ten kdo je proti muslimské imigraci jde na ruku Kremlu, Ujišťuji tě, že rusáky, Zemana, Bureše a podobné kobliháře nemůžu ani cítit a považuju se za hrdého příslušníka pražské "kavárny".
    J8 mám zase jiný link. Taky s tím na stopro nesouhlasím, ale je tam zmíněno to o čem píšu výše:
    http://neviditelnypes.lidovky.cz/svet-jak-lhat-o-islamskem-terorismu-pomoci-statistiky-p1l-/p_zahranici.aspx?c=A160815_205736_p_zahranici_wag

  • asdf
    16:19 07.10.2017

    Dusan > Spominaju tam Europol.

  • asdf
    16:18 07.10.2017

    dusan > By ma zaujimalo, odkial cerpal ten dennikN cisla. Lebo je rozdiel, co kto povazuje niekto za teroristicky utok.
    Vedel by si povedat, ci na Slovensku prebehol teroristicky utok ?

  • Strategist
    12:46 07.10.2017

    dusan: jak píše KOLT argumentace ostatní to dělají taky není řešení, je rozdíl na v tom, že zastavit někoho jako byl ten blázen z LV šlo těžko prostě mu přeskočilo a to nemohl nikdo vědět, ale muslimáky omezovat šlo docela dobře stačilo si jich tu 2 milióny nepustit bez dokladů jen tak, měly se uzavřít hranice, právně omezit neziskovky ve Středozemním moři a říc, že každý kdo přijde nelegálně bude vyhoštěn nehledě na právo na azyl a to by se jim sem hůře lezlo.

    Co já si pamatuju tak v nedávné minulosti byly pouze 2 nemuslimské útoky a to ten z Las Vegas(který já nepovažuji za teroristický útok ale spíš masakr) a médii široce ohlašován když v Americe ten pravičák najel tím autem a zabil 1 ženu.

    Oproti tomu tu máme desítky menších útoků na policisty ve Francii a Belgii(sekerou, nožema a auty) a potom velké útoky typu Belgické letiště, Francie-listopad, Německo vánoční trhy a Barcelona a další, které prokazatelně způsobili muslimové.

  • dusan
    11:41 07.10.2017

    RiMr71

    https://dennikn.sk/23716/utoky-islamistov-v-europe-tvoria-pol-percenta-su-vsak-krvave/

    No tu je to presnejšie .... podiel je zanedbateľný .... samozrejme počet obetí nie ... to sa však bavíme o posledných rokoch.

    Takže tie % neodporúčam radšej vyťahovať .... ak tak skôr počet obetí ....

  • dusan
    11:32 07.10.2017

    RiMr71

    Vedel som, že príde táto téma ... ale priznám, že mi presné číslo vypadlo ..
    Ale bolo to pár % ... už nechcem tvrdiť, či 4, alebo 8 ... ale radikálni islamisti/muslimovia majú malý podiel na dnešnom terorizme .... že sa to zdá ináč je o propagande a la Sputnik.
    Tvrdenie, že "nie každý moslim je terorista, ale každý terorista je moslim" patrí do ríše primitívnych nezmyslov.

    KOLT

    Čo má byť "nezlučiteľná ideológia" ?
    Milióny muslimov žijú v Európe ... a div sa svete ... s väčšinou nie sú problémy. Samozrejme, že s časťou problémy sú ...
    V Poľsku sú vo vláde náboženskí poloblázni .... v Írsku nechali zomrieť v nemocnici nekresťanku, lebo sa lekári báli jej zachrániť život pre obavu z kresťanských polobláznov ....
    Osobne nechcem žiadnu ideológiu aby ovládala spoločnosť ... kresťanskí fundamentalisti nie sú o nič lepší ako tí moslimskí .... v našej kresťanskej Európe nemajú na konte najväčšie vraždenie Židov moslimovia .. ale kresťania, a dnes z našej "kultúrnej" Európy znovu utekajú do Izraela ....
    Takže by sme sa mali najskôr zamyslieť nad sebou .... potom "riešiť" iných.

    Som za sekulárnu spoločnosť, kde si môže každý prektizovať čo chce, pokým neobmedzuje iných.

  • KOLT
    08:18 07.10.2017

    Především argumentace, že někdo z "našich" také "zlobí" je scestná zhruba stejně jako argumentace, že spousta "našich" žen také poznala domácí násilí. Ano, a co? Jedno jak druhé je špatné a je třeba proti tomu bojovat. Ovšem bojovat proti tomu pozváním milionů osob, které vyznávají ideologii neslučitelnou s naší (což kupodivu potvrdil svým verdiktem i Evropský soud pro lidská práva), která ženy staví jednoznačně do podřadného postavení, je strašlivá blbost. Něco jako šu*at za panenství.

  • RiMr71
    01:12 07.10.2017

    OK Dušane (přesně podle předpokladu vyrazil s vlajkou EU na obranu práv a svobod muslimských imigrantů a varuješ před škatulkováním atd).
    Tak schválně, když si vezmeme teroristické útoky v USA a EU za posledních deset let, kolik % z nich bylo spácháno a kolik lidí zařvalo ve jménu Velkého pedofila?"

    A jestli vytáhneš, že to nejsou muslimové, ale islamisti a že křesťani taky páchali strašná zvěrstva v době ne až tak dávné, tak já zase odpovím, že to nebylo křestani, ale křesťanisti... atd atd. tak si ušetřeme čas.
    Zajímají mě čísla. Kolik mrtvých mají v Evropě a USA za cca posledních deset let na svědomí muslimové a kolik je to z celkových útoků podniknutých z víry a svatého boje? A víš co, nechť, ze všech teroristických útoků, nehledě na příčiny či záminky?

  • dusan
    21:31 06.10.2017

    RiMr71, Strategist

    Asi by ste si mali prejsť posledných pár desiatok rokov teroristických útokov v západnom svete.... "muslimáci" nie sú ani zďaleka hlavnými útočníkmi. Sú to radikálni pravičiari i ľavičiaci, nacionalistické skupiny, alebo jednoducho vyšinutí blázni (ako posledný prípad). Je veľmi nebezpečné "riešiť" jednu skupinu a neriešiť ostatných.

    Kubo4747
    Problém Afganistanu je primárne v tom, že postoj domácich je "flexibilný" ... skrátka podporujú toho kto im viac vyhovuje. Je trošku naša naivná prestava, že v týchto "exotických krajinách" idú húfy talibancov a obsadzujú krajinu, dediny, mestá ... Väčšina "teroristov" sú domáci, ktorí sa pridali k niekomu kto im vyhovuje, alebo možno len z neho majú strach a nepôjdu do sebevražebného stretu, lebo vedia, že by to bol ich boj posledný ..
    Môžeme si myslieť o tom čo chceme, ale faktom ostáva, že toto pomáha prežiť miestnym komunitám všetky tie invázie vždy vojensky vyspelejších armád.
    Len taká perlička na okraj. Ak si tam nechávajú západní vojaci narásť bradu a fúzy, tak to nie je preto, že sa im nechce holiť, ale preto, že len takto vyzerajúci vojak je pre domácich "naozajstný chlap" ....vyholený je im na smiech.

  • Strategist
    21:00 06.10.2017

    RiMr71: souhlasím ale vypadá to že nehledě na počet teroristických útoků který se stal Evropa rozum prostě nedostane

  • RiMr71
    18:33 06.10.2017

    Když chtějí muslimáci bojovat s nevěřícími psy, tak je určitě lepší bojovat u nich, i v roli "hodných okupantů" a s pomocí k tomu cvičených a zato placených jednotek, než doma někde v hudebním klubu....
    To jen v Evropě jsme takoví vocasi, že si je sem zveme, aby to měli hezky po ruce... a ještě jim za to platíme a to i u nich v "týlu" (podpora Palestiny atd).

  • Jirosi
    17:59 06.10.2017

    lorgarius: Buď chceš tu válku vyhrát a pak musíš získávat území nad nepřítelem, nebo ji prohráváš. A pokud nejsi ochoten ji vyhrát, tak ji neveď. Protože jen jen otázka času kdy ji prohraješ.

  • kubo4747
    16:16 06.10.2017

    Afghanistan... Nie na darmo sa mu hovorí pohrebisko imperialistov. Nepoznám krajinu, ktorá si dokázala Afghanistan podmaniť. A pochybujem, že sa to podarí ISAF aj keby sa rozhodli urobiť masovú a tvrdú vojenskú operáciu. To by museli získať podporu u domácich. Ak partyzáni stratia podporu bežných ľudí, tak potom by ISAF mal šancu Taliban poraziť. Ono to je tak, keď Afgánska armada a polícia cez deň spolupracuje s ISAF, ale v noci je ich kopa s Talibanom. Poznajú ich, majú na nich kontakty atď. To sa týka aj ľudí. Nie všetci sympatizujú s Talibanom, ale partyzánsky konflikt sa dá vyhrať len vtedy, ak partyzáni stratia podporu domáceho obyvateľstva.

    Neviem aký cieľ tam ISAF chce dosiahnúť alebo o čom konkrétne USA ide, ale nebolo by najlepšie odtiaľ sa stiahnúť a nech sa tam už stane čokoľvek?

  • jobr23
    15:52 06.10.2017

    No, důležité je, že pomohli mudžahedinům vyhnat rusáky. V jednom jejich seriálovém podání o této nekonečné válce říká jeden bývalý voják, bojovník z Afghánistánu, že když nedokáže moderně, všemi prvky vyzbrojená armáda s jejich spojenci porazit po desetiletí hadráře bojující všemi možnými, ale omezenými prostředky, tak by měla jít domů. Ale tam asi rozhoduje velmi vysoký zájem.

  • dusan
    15:28 06.10.2017

    Sorge-227

    Neviem, že by som "mudroval" o riešeniach ...

    Len tvrdím to čo mnohí vojaci a novinári z tejto oblasti - nepoznáme tieto krajiny a bez poznania nepriateľa sa vyhráva ťažko.

    Naše čierno-biele "šablóny" jednoducho nestačia na zložitú realitu tohto konfliktu. A tak to i vyzerá ..... snáď sa nebudeme baviť o tom, že by bol problém v zbraniach či kvalite vojakov .... problém bude evidentne inde ....

  • lorgarius
    13:41 06.10.2017

    jirosi: a co teda mali americania vo vietname urobit, mali obsadit severny vietnam a kedy to nepomohlo tak dobyt cinu? ved predsa odtial prichadzali do vietnamu zbrane municia a material zo zssr.

    pripadne co maju robit aby to v Astane dotiahli do vitazneho konca? mna napada len komplet eliminacia obyvatelstva a to dufam urobit nechceme.

  • Jirosi
    11:55 06.10.2017

    Tak pokud chceš vyhrát válku musíš bojovat s nepřítelem ! Ne jen, když se to hodí jemu, ale když se to hodí tobě.

    Je to jako ve Vietnamu, kdy USA stali na jihu a sever si na severu dělal co chtěl... Tak se války nevyhrávají.

Stránka 1 z 2