Stíhačky F-16 Block 70 zachrání skomírající bulharské letectvo

Stíhačky F-16 Block 70 zachrání skomírající bulharské letectvo
F-16C Block 70 / Lockheed Martin (Zvětšit)

Americká vláda před pár dny zadala firmě Lockheed Martin výrobu osmi víceúčelových taktických nadzvukových letadel F-16 Block 70 pro bulharské letectvo. Bulharsko letadla nakupuje přes alianční Agenturu pro podporu a pořizování NSPA (NATO Support and Procurement Agency).

Bulharsko papírově provozuje 15 frontových stíhaček MiG-29 (z toho tři cvičené dvousedadlové MiG-29UB). Kromě toho se ve výzbroji nalézá 14 bitevních letadel Su-25. Do roku 2015 v bulharském letectvu sloužila také šestice sovětských stíhaček MiG-21.

Bulharské letectvo, jako další složky ozbrojených sil, není v dobré kondici. V bulharských ozbrojených silách chybí 5000 vojáků a nedaří se udržovat techniku bojeschopnou. Podle generála Andreje Botseva, šéfa bulharského generálního štábu, nefunkčních je 8 % lodí, 19 % bojových vozidel a 67 % letadel (bojových i nebojových).

S tím souvisí i nízký nálet bulharských pilotů. Zatímco v dalších zemích NATO je průměrný roční nálet pilotů 180 hodin, v bulharském letectvu pouze pár pilotů má nálet maximálně několik desítek hodin.

V současné době jsou uzemněny všechny Su-25. Bulharské Su-25 (mluví se o osmi letadlech) ale projdou za 82 milionů leva (1,1 miliardy Kč) generální opravou v Bělorusku. Stejně tak ruská společnost MiG zajistí za 100 milionů leva (1,4 miliardy Kč) údržbu MiGů-29.

Dá se asi oprávněné předpokládat, že bulharské letectvo s vypětím všech sil udržuje dva MiGy-29 bojeschopné a dva MiGy-29 (snad) jako zálohu. Ani po provedení servisních prací se nedá očekávat bojeschopnost (v kterýkoliv okamžik) více než čtyř až šesti MiGů-29 a stejný počet Su-25.


F-16 pro bulharské letectvo

Bulharská vláda také zajistila servis letounů L-39ZA, zřejmě opět u české společnosti Aero Vodochody. Pro zajímavost uveďme, že Aero Vodochody má objednávku na servis několika desítek L-39 v Evropě, Asii a Africe. Česká letecká servisní a.s. se zase postará o bulharské L-410. Sofie rovněž hledá servis pro své dopravní An-30.

Zpět k F-16. Americká vláda před pár dny zadala firmě Lockheed Martin výrobu dvou bulharských dvoumístných letadel F-16D a šest jednomístných F-16C Block 70 za 512 milionů dolarů. Bulharsko ale za všechny letouny F-16, vybudování provozního zázemí pro F-16, náhradní díly, technickou podporu a zbraně zaplatí 1,256 miliardy dolarů. Bulharsko již celou částku poslalo do Spojených států v srpnu minulého roku. Další stovky milionů leva, mimo hlavní rozpočet, musí letectvo investovat do modernizace svých základen.

„Dlouhodobý sen letectva se stal skutečností,“ uvedl v červenci 2019 náměstek ministra obrany Atanas Zaprianov. „Dostaneme se na stejnou úroveň s našimi partnery z NATO. Naše letectvo bude mít jistotu, že mají stejně moderní a aktuální stroje jako naši kolegové.“

Prvních šest F-16 bulharské letectvo získá před rokem 2023 a poslední dva v roce 2024. V současné době vybraní bulharští piloti procházejí teoretickým výcvikem a praktickým na L-39ZA. Skutečný výcvik začne v roce 2021 ve Spojených státech.

V této souvislosti je zajímavá i zpráva o chystané změně služebního zákona bulharských ozbrojených sil. Podle této změny musí bulharští piloti, kteří projdou výcvikem na F-16, zůstat u letectva minimálně dalších sedm let. V opačném případě budou po nich soudně vymáhány výlohy za jejich výcvik.

Hlavním smyslem zákonu je ale posunutí maximálního věku pro vstup do armády z 28 na 40 let a tedy řešení nedostatku personálu v bulharských ozbrojených silách.

Bulharsko později počítá s nákupem dalších osmi letounů F-16. Celkově 16 bulharských F-16 v konečném důsledku nahradí stíhací MiGy-29 i bitevní Su-25.

Podle bulharských médií ale neexistuje žádné konkrétní datum nákupu dalších osmi F-16 a navíc epidemie Covid-19 zřejmě nákup odsune. Ostatně bulharské ministerstvo financí již chce odložit nákup 150 kolových bojových vozidel pěchoty za 1,46 miliardy leva (20 miliard Kč).

Zdroj: Bulgaria military, Mediapool

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Nejnovější americké stíhačky F-16 Block 70 pro Indii?

Americká firma Lockheed Martin a indická firma Tata Advanced Systems podepsaly dohodu o spolupráci ...

Smlouva podepsána. Slovensko kupuje stíhačky F-16 Block 70/72

Slovensko včera podepsalo se Spojenými státy smlouvu o pořízení 14 kusů víceúčelových stíhaček F-16 ...

Bulharsko kupuje americké stíhačky F-16C/D Block 70

Bulharsko nakoupí osm víceúčelových taktických bojových letadel F-16C/D Block 70, včetně munice, za ...

Bulharský tender hodí rukavicu slovenskej Vydre, súčasťou víťaznej ponuky môže byť Titus

V Bulharsku prebieha program prezbrojenia, na ktorý je v rokoch 2017-2029 vyčlenených zhruba 1,75 ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • PavolR
    16:46 19.04.2020

    Slovenským F-16 hrozí, že aj Američania nemodifikujú splátky, časť bude odpredaná inej krajine: https://domov.sme.sk/c/2238666...

    • darkarrow
      19:04 19.04.2020
      Oblíbený příspěvek

      To je blbec tento idiot. Ušetrí možno 300 miliónov pri investícii na ďalších 40 rokov ešte bude riešiť odpredaj pre nás nakontraktovaných a konfigurovaných strojov, ktoré bude treba dať pod cenu. K tomu príde nejaká tá nehoda a celé letectvo bude v hajzli spolu so všetkými peniazmi.

      • Sgt Murphy
        00:00 20.04.2020
        Oblíbený příspěvek

        Uvidíme čo za tie štyri roky stihne spraviť pre vojakov okrem toho že zruší všetky modernizačné programy aby sa chválil, koľko ušetril a ako jeho panovanie na ministerstve bolo transparentné.

        • HEKTOR
          15:27 20.04.2020

          Sgt Murphy - osobne som rád že zrušili projekt 8x8...lebo (H)YDRA bola fakt len predražený šmejd...
          a reči o možnom predaji "pár" strojov sú len teraz,aby ten nákup "prebolel"...

          • Sgt Murphy
            17:28 20.04.2020

            Patria XP nieje šmejd a nebola ani za zlú cenu. Otázka je koncepcie OS SR, či pre ňu vozidlo ako Vydra je ideálna voľba. Pretože pokiaľ bude mať problémy prezbrojiť "ťažkú brigádu" AČR, na jej budovanie môžme v OS SR zabudnúť, tam sú úplne iné priority.

            Môj názor je že OS SR by sa mala zatiaľ preorientovať na ťažšie kolesové transportéry s lepšou výzbrojou, akú mala Vydra. Ideálnou voľbou mi príde, keby GDELS bolo ochotné postaviť na Slovensku "montážnu linku" na vozidlá Piranha V a Eagle V.

            Určite ale nevidím racionálny dôvod v znižovaní počtu stíhačiek, ktoré sú objednané na najnižšom možnom "rozumnom" limite. Už ten počet 14 ks je smiešny.

          • HEKTOR
            17:46 20.04.2020

            Sgt Murphy - patria nie je šmejd,tak to súhlasím...ale šmejd z toho vozidla urobil svk update...a ešte aj pekne draho...
            a hlavne mala byť verzia XP,ale dostali sme karosériu z AMP...keď na to novinári upozornili,tak vraj sme kúpili korbu z AMP ,ale črevá sú XP - také slovenské vysvetlenia...
            budem predávať 1tkovú octaviu,ale budem tvrdiť že všetko vybavenie je z 3kovej... :(

          • Sergej7490
            21:09 20.04.2020

            Ale ono to tak aj realne mohlo byt. Ten kockopes vznikol najma preto, aby to mohlo plavat. A plavt tomuselo najma preto, aby sa to mohlo vyvyjat.

          • Sgt Murphy
            23:04 20.04.2020

            HEKTOR: Pretože prototyp Vydra 8x8 nemal "facelift" ako prototyp AMV XP od Patrie tak to novinári sprvu považovali za "staré AMV". Podvozok to ale AMV XP bol, rozoberalo sa to aj tu na AN. XP je o podvozku, nie o svetlách na rypáku, napr. ani Rosomak XP tiež nemá "facelift", ani XP ponúkané pre Austráliu.

            Mať či nemať vo výzbroji plávajúce KBVP... no bolo by to fajn, keby "ľahšie" KBVP malo zastúpenie na bojisku "ťažším" pásovým BVP s vyššou úrovňou pancierovania. Ale že OS SR bude mať financie na "ľahkú" brigádu s plávajúcimi KBVP aj "ťažkú" brigádu s "ťažkými" BVP a tankmi zároveň, je sci-fi aj pri výdajoch na obranu 2% HDP a keďže jednotky na kolesách sú flexibilnejšie, tak potrebujeme "ťažké KBVP", čo Vydra 8x8 nespĺňa.

          • Gibon
            19:50 21.04.2020

            Pri 2% tažka brigáda sci-fi nie je. Vyjde to cca cca co F-16, mozno trochu viac. To ufinancovatelne je.
            Zaroven aspon ciastocnym zapojenim slovenskeho obranneho priemyslu, z tých 1,8mld€ by sa dost podstatna časť vratila v podobe daní a financií do ekonomiky.

          • Sgt Murphy
            00:25 22.04.2020

            Ale myslím že sprvu by sa mali doriešiť všetky ostatné projekty v OS SR, než začať s ťažkou brigádou a ostatné znovu len "pretrieť" na stý krát zelenou. Pokiaľ vojaci nebudú mať nové ručné zbrane, protitankové zbrane, nebudú mať na čom jazdiť ("ľahké" 4x4, obrnené 4x4, obrnené 8x8), PVO, doriešené vrtuľníky atď., podarí sa kúpiť nadzvukové letectvo v počtoch takých, aké je objednané aj so všetkou potrebnou výzbrojou... tak ťažká brigáda u nás nemá význam, to môže byť už len taká "čerešnička" na torte.

      • strela9m32
        00:22 20.04.2020
        Oblíbený příspěvek

        ... on si to predstavuje ako Hurvínek válku. Najprv musí získať súhlas na odpredaj ....

        A nakoniec už zhorší aj to zlé, čo už je.... tak ako píšeš.
        Nuž, tak to dopadne, keď občan nerozmýšľa pri voľbách rozumom, ale hlúpymi rečami....

        Radary nakupujú už tuším vyše 20 rokov.... O zastaralej PVO ani nevravím....

    • Jura99
      13:20 20.04.2020

      Hrozí, že když se neodprodají, nezbydou peníze na jiné projekty. V článku také padla informace, že Zuzany se koupily, i když je vojáci nežádali.

      • strela9m32
        15:41 20.04.2020

        ... to je výsledok neskutočného plytvania prostriedkov predošlými vlád. bez koncepcie, bez rozumu. A ten predaj by bol ešte väčšia hlúposť, aj keď to dnes vyzerá naopak.... Zdanie klame.

      • PavolR
        17:34 20.04.2020

        Tak ako nedovolili Američania predať izraelské F-16 Chorvátom, nedovolia predať ani slovenské, lebo každý predaný kus znamená o jeden menej kúpený od nich. Nie sú blbí. ;-p

        • HEKTOR
          21:50 20.04.2020

          PavolR - no toto je vec,ktorú fakt neviem pochopiť...ako môžu us/rusi blokovať predaj našich migov/f-16...?. ak niečo máme zakúpené,tak je to majetok sr...
          izrael môže byť iný prípad,to uznávam,kupujú výzbroj z amerických fondov...

          • strela9m32
            22:52 20.04.2020

            pravdepodobne zmluvne si myslím....

          • PavolR
            23:09 20.04.2020

            Sú tam technológie, ktorých predaj mimo USA musí schváliť Kongres. To je potom jasné, že si zmluvne pozichrujú, aby sa to nedostalo tretín stranám. Rusi detto. Ešte aj dnes keby niekto chcel predať BMP-1 kúpené za Sovietov, aj o tom by ich musel upovedomiť. V 2008 robili poprask, keď Maďari niečo predali do Gruzínska. My sme si na v ČSSR vyrábané BVP alebo T-72 také zmluvné podmienky nekládli.

          • HEKTOR
            13:06 21.04.2020

            PavolR - toto by som pochopil keby sme napr. kúpili f-22 a po ročnom používaní by sme ich zrazu chceli odpredať do severnej kórey...ale keď budeme (možno) predávať x-ročné migy-29tky,tak tam budú asi už ťažko utajené technológie...a to isté aj bvp-1...
            a hlavne po rozpade zssr sa predávala všetko a všetkým...
            ale vďaka za info...

          • strela9m32
            14:23 21.04.2020

            Hektor, aj s tými 29mi bude oštara ich predať. Tiež potrebuješ súhlas. kdesi sa to už riešilo, ale už neviem kde :-D.

          • darkarrow
            15:50 21.04.2020

            HEKTOR: Máš tam najnovší AESA radar, moderné digitálne zbernice, procesory, sofvér, špičkové materiály, pokročilé riadiace systémy, zliatiny a x ďalších najmodernejších technológií, ktoré sú používané aj na F-22 alebo F-35, to ani nebudem rozpisovať. To si myslíš, že USA dovolí predať napríklad Číne alebo nejakému satelitu Rusku alebo nejakému nespoľahlivému štátu? Ver tomu, že Čínania by F-16 b70 alebo jeho komponenty od nás kúpili aj za desať násobnú cenu., to by bol kšeft čo? USA sú právom hákliví na svoje technológie a know-how a v takto sofistikovanom odbore ako je letecký zbrojný priemysel Ti nikto nedovolí len tak predávať hoci aj svoje zakúpené veci nespoľahlivým krajinám. Však ani Aero svoje Alcy nemôže len tak hocikomu predať, kvôli US technológiám, ktoré už dnes zďaleka nie sú "top of the line".

          • HEKTOR
            19:14 21.04.2020

            darkarrow - to čo ste napísali,znie logický a dáva to napr. pri f-16v zmysel...
            ale pri našich mig-29,no,tam už asi fakt nie je čo tajiť...
            chápem snahu kongresu chrániť svoje know-how,ale osobne si myslím že keby aj prišli f-16 na slovensko a vo vláde by bol smer+sns,tak žiadna zmluva nezabráni,aby sa u nás nezačali nejak "zrazu" viac motať technici nie len z ruska,ale možno aj z číny...

    • Hajo
      17:52 30.04.2020

      Dúfam, že ten plán B s odpredajom casti uz objednaných F16 nemyslí vážne. Chápem, že chýbajú peniaze koli koronavirusovej pandemii,lepšie by bolo vyjednat splátky na dlhšie obdobie. Nemyslim ze by predávajúci súhlasil s odpredajom nakolko su F16 uz nakonfigurovane na nase podmienky,plus nehovoriac o nasom možnom nastrbenom image....
      F16 C/D block. 70 su dobrým riešením pre ochranu naseho vzdusneho priestoru. Tych 14 kusov je optimalne minimum.

      • Sgt Murphy
        22:50 30.04.2020

        To, ako Naď teraz šaškuje ohľadom nákupu F-16 a ich smiešnych počtoch dáva nášmu najsilnejšiemu spojencovi, tj. USA, jasný odkaz o našej kredibilite ako spojenca, ako sme pripravený plniť resp. NEplniť svoje záväzky voči NATO, ako sme nepripravený prijať zodpovednosť za vlastnú obranu. To čo tam Naď predvádza v kresle ministra, no to je "radosť" sa pozerať...

        • Tecka
          09:18 01.05.2020

          Dodaj też , że to będzie dla słowackiej armii , jak lądowanie na księżycu. Całkowita przebudowa systemu zarządzania i zmiana mentalności w siłach powietrznych .. i ciężka (kosztowna) praca na całą dekadę.

  • PavolR
    14:52 19.04.2020

    Čo sa odkladu nákupu kolesových BVP týka, tak v najhoršom by mohli skúsiť podobnú konverziu časti svojich skladochých T-55: http://www.military-today.com/... ;-p

  • ARES
    09:27 07.04.2020

    V diskuzi se zcela opomíjí skutečnost, že bojové letadlo je pouze vzdušnou platformou pro vlastní ničivé prostředky, nic víc nic méně.
    Pokud nejsou vzdušné ničivé prostředky, letecké pumy a rakety, k vyzbrojení, tak bojové letadlo je asi tak potřebné jako mrtvému zimník.

    Současné armády mají obvykle disponibilní zásoby munice pro zabezpečení bojové činnosti ve výši 30 SDOS (Standard Day of Supply, viz KV AČR). V počáteční fázi sražení se musí počítat s vysokou intenzitou bojové činnosti k získání rozhodující převahy na bojišti. To znamená, že spotřeba munice všech typů bude větší než předpokládá norma SDOS. Z proběhlých bojových činností vysoké intenzity plyne skutečnost. že již po 15 dnech, nejpozději po měsíci, se ona disponibilní zásoba munice zcela vyčerpala.

    Zásoby k zabezpečení potřeb za válečného stavu, k dalšímu vedení bojové činnosti, se předpokládá, že budou zabezpečeny využitím systému hospodářské mobilizace (např. ČR zákon č. 241/2000 Sb.). Uvedení ekonomik států na válečné potřeby s předpokladem vysoké intenzity bojů však není záležitost měsíce, ne měsíců, ale roku či může být i roků. A to nejen na lokální, ale dá se říci na globální úrovni. Doufejme, že korovirová krize bude v tomto směru dostatečným poučením pro budoucno.

    • Jirosi
      11:19 07.04.2020

      Naše vláda i přes svoje prohlášení nemá zásoby ničeho jak se hezky ukázalo.

      Proto, je pro nás důležitější si vybrat nikoliv "nejlepší" techniku jak tu někdo propaguje. Co plní jen jen naprosté minimum. Ale takovou co nám umožní co nejvíce operovat se spojenci.
      V případně krizi to totiž bude zásadní.

      • semtam
        13:32 07.04.2020

        Tato krize bohužel/bohudík ukázala krutou pravdu. A to, že každý stát v době krize a nedostatku kope sám za sebe, pokud země která sama má málo, tak nepomůže té zemi, která má ještě míň. A když, tak jen z lehka a slouží to hlavně ne jako pomoc, ale PR oné "pomáhající" země.

        O nějakém sdílení a kooperaci když bude potřeba se můžem chlácholit v době, kdy je všeho dostatek a není žádný problém a také to tak děláme. Pokud už ale dojde do tuhého, svět je úplně jiný, než jsme si malovali.

        Proto mít v zásobách dostatek toho, co je klíčové (obzvlášť, když nemáme přístup k moři) a nespoléhat se, že nám někdo pomůže. Na to se 100% spolehnout prostě nedá a navíc naše země má s tím i historickou zkušenost.

        • Jirosi
          13:48 07.04.2020

          100% spolehnout se nedá ani na vlastní vládu a armádu. S tím má opravdu naše země zkušenosti.

          • semtam
            13:54 07.04.2020

            Jirosi

            Chápu a proto kopeš za cizí?

          • Jirosi
            14:56 07.04.2020

            Domácí nadzvukové letadlo nevyrábíme, a bez sub. dodávek by stejně nebyl konkurenceschopný.
            Podpora podobného projektu Švédského státu není v zájmu CR, ani CR nepřináší žádné výhody. V porovnání z jinými řešeními je to řešení spíše izolující CR.

          • technik
            18:23 07.04.2020

            Prosím jirosi uved kdy nebyl spoleh na naší armádu, necham se poučit.
            Jinak vláda a zejména armáda je odraz společnosti.

          • Jirosi
            23:17 07.04.2020

            V minulém století jsme byli 3x donuceni vzdát se bez boje, 1x tu proběhl převrat.
            Ani v jednom případě to nebylo z nedostatku zásob pro vedené bojové činnosti.
            To bylo co ten příspěvek rozporoval.

          • Scotty
            15:35 08.04.2020

            Zásadní otázka je nabídl majitelům toho zboží odkup po dobrém nebo jim to šli rovnou znárodnit? Protože z toho jak byla situace popisována to spíš vypadá na tu druhou variantu. Stejně tak doufám že cena co za to stát nakonec možná zaplatí se bude rovnat tomu za co dnes nakupuje v Číně.

        • logik
          13:49 07.04.2020
          Oblíbený příspěvek

          Prosím, nešiř lživou Ruskou propagandu.

          https://archiv.ihned.cz/c1-667...
          https://denikn.cz/326562/ruska...

          • semtam
            13:54 07.04.2020

            logik

            Dobře, to, že nám Německo zabavilo dodávku roušek je ruská propaganda, to, že USA přebralo zakázku Německu je lživá ruská propaganda.

          • logik
            14:07 07.04.2020

            Ano, to, že nám Německo zabavilo dodávku roušek opravdu je opravdu propaganda.

            https://manipulatori.cz/hoax-n...

          • semtam
            14:11 07.04.2020

            logik

            Sakra, tak zase jsou jediní zločinci USA já to za to opravdu nemůžu :D

          • logik
            14:59 07.04.2020

            semtam:
            Víš, normální slušnej člověk, když šíří lži a zjistí to, tak se omluví, a ne lže dál.
            Ani USA nekradla nikomu roušky, pouze aktivovala zákon, že americké společnosti, které vyrábějí roušky, je musí dodávat domů. Což, vzhledem k tomu, že v USA je v současné době snad největší průšvih (mimo Rusko, Írán a Čínu, které skutečný stav epidemie tají), je naprosto normální a byli by blbí, kdyby v současné situaci povolili vývoz ven. Žádnej zločin, ale normální racionální rozhodnutí.

            Ty jsi původně tvrdil, cituji:
            "pokud země která sama má málo, tak nepomůže té zemi, která má ještě míň. "
            Přitom v případě USA šlo o roušky o Německo, tedy evidentně ty země jsou v přesně opačném gardu.

            Tak prosím už konečně přestaň lhát, ztrapňuješ jen sám sebe...

          • Jirosi
            15:00 07.04.2020

            CR zabavila 6.3.2020 dodávky ochranných prostředků do Itálie....,

          • CerVus
            16:34 07.04.2020

            Jirosi: Tak to je přinejlepším jen polopravda. Navíc hodně přitažená za uši. Část zabaveného materiálu skutečně pocházela z Číny a měla být dodána Itálii. Jenže...nikdo nedokáže říct jak se ta zakázka dostala do dotyčného skladu a proč nebyla se zbytkem dané dodávky, která už byla tou dobou v Itálii. Nejreálnější předpoklad je, že byla z dané pomoci ukradena a byla snaha o její udání další straně. To, že do toho byla namočená šedá eminence Čínských zájmů v ČR tomu jen nahrává. Ostatně jak skončil ten Zemanův čínský přítel, rádce a držitel našeho státního vyznamenání? V base.

          • Jirosi
            16:46 07.04.2020

            Cervus: Tohle sem uvedl jen jako příklad, že jsme se tak zachovali i my společně z dalšími státy. Byl to příklad za všechny zmařené zakázky co nebyli uskutečněny z továren, skladů na našem území.

          • logik
            18:38 07.04.2020

            Jirosi: To, že se zabavovaly pokoutní dodávky, které z pohledu státu šly "kdovíkam", co je na tom špatného? Takže jako příklad k původnímu tématu diskuse: zdali se státy vůči sobě chovali solidárně, nebo sprostě, to je mimo.

          • stronger.p
            19:10 07.04.2020

            Jirosi, ten bulvární titulek měl znít jinak, ČR zachránila Itálii zdravotnický materiál, který se někdo pokoušel zřejmě odklonit a následně prodat. Jinak si neumím vysvětlit (ale nejsem logistik), jak se čínský dar pro Itálii ocitl v českém skladu...

          • Jirosi
            22:25 07.04.2020

            Logic: Státy se sice chovají solidárně. Ale to nic nemění na tom, že k zastavení vývozu došlo a to už 6.3.2020 CR i Německo.

            stronger.p: Mě na tom spíše zaráží, proč to trvalo 11 dni (6-18.3.) než se zjistilo, že se tu nachází obrovské zásoby nedostatkového materiálu. Vy máte informace o tom, že byl daný materiál odeslán do místa určení v Itálii?

          • logik
            23:12 07.04.2020

            Jirosi:
            A?????? Na tom je jako něco špatného???? A jak to souvisí s tématem nesolidarity????

            Semtam tvrdil něco úplně jiného, a to, že státy byly nesolidární. To, že státy omezej volnej vývoz není žádná nesolidárnost. Je to naprosto pochopitelné a správné opatření, které naopak umožní být solidární tam, kde to je opravdu potřeba, protože zdravotnický materiál nezmizej kdovíkam.

          • stronger.p
            09:03 08.04.2020

            pro Jirosi
            https://www.mzv.cz/milano/cz/a...

            https://www.irozhlas.cz/zpravy...

            Přestože to mnoho novinářů podává bulvárně, naše zem opravdu ten materiál pro Itálii zachránila a předala jim ho.

          • Scotty
            11:21 08.04.2020

            stronger.p
            Naše země opravdu tento materiál ukradla. To že dodatečně zjistili že minimálně část patří červenému kříži a z našich dalších dodávek poskytli jiný materiál na situaci nic nemění. Navíc si všimněte jak ten hejtman který tuhle akci spustil a který se už málem přirovnával k Jánošíkovy najednou zalez a už o tom raději nikdo nemluví. Mám neodbytný pocit že celá tahle akce byla jeden velkej průser.

          • logik
            13:16 08.04.2020

            Scotty:
            prosím, nešiř FUD. V případě vyjímečného stavu je prostě nakládání se strategickým materiálem zachraňujícím lidské životy omezeno a podléhá pravidlům. To je zcela normální a správné.

            Ta firma v Lovosicích ta pravidla prostě neplnila. Byla to hyena, která parazitovala na nedostatku roušek. Reakce státu byla tedy adekvátní: věci zabavila, po nutném prošetření pak ty, co měli jít někam "pomáhat", tam poslala. Tak kde je problém? Kde vidíš jakoukoli krádež?

          • Scotty
            13:27 08.04.2020

            logik
            Až vám váš hejtman a jeho gorily vykopnou v noci dveře a odnesou si to co budou považovat za strategický materiál kterým jste se chtěl nemravně obohatit, tak budete mluvit jinak.
            Celá ta akce působí tak že nějaký bdělí udavač napráskal že viděl v nějakém skladu zdravotnický materiál. Hejtman a jeho suita, bez toho aby si ověřili o co jde, tak ten sklad prostě vybrali. Jestli je někde vidět jak tenká je hranice mezi státem a zlodějem tak je to tenhle případ.

          • stronger.p
            13:53 08.04.2020

            Scotty, já se domníval, že diskutujeme pouze o té jedné paletě s čínským darem. O tom vyvlastnění zbylého materiálu a zaplacení pouze "obvyklé" ceny jsem s Vámi v souladu, nelíbí se mi to, obchod se dělá jinak. Pokud dodavatel spekuloval s cenou, měli buď koupit nebo odmítnout a po té měl dostat doživotní BAN až na úroveň jednotlivce, pro jakoukoli státní dodávku do budoucna a pohlídat si, aby z prodeje (i jinam, v případě odmítnutí) byly státu zaplaceny veškeré daně z toho vyplývající.

          • skelet
            14:34 08.04.2020

            stronger.p: obchod se vskutku dělá jinak, nicméně stát se nachází ve stavu nouze, takže nejde o obchod jako takový, ale o nahánění věcí, které chybí.

          • Jirosi
            14:59 08.04.2020

            Z pohledu normálního stavu je to prostě krádež. Ale z pohledu nouzového stavu je to prostě normální v zájmu ochrany obyvatel a udělá to každý stát.
            Tvrzení které tu bylo na začátku, že se tak chovají jen zlé USA je prostě hovadina.
            stronger.p: Dík za info o tom, že jsme se nakonec zkusily vykoupit.

          • Scotty
            16:04 08.04.2020

            Zásadní otázka je nabídl majitelům toho zboží odkup po dobrém nebo jim to šli rovnou znárodnit? Protože z toho jak byla situace popisována to spíš vypadá na tu druhou variantu. Stejně tak doufám že cena co za to stát nakonec možná zaplatí se bude rovnat tomu za co dnes nakupuje v Číně.

          • logik
            18:00 08.04.2020

            scoty:
            "Až vám váš hejtman a jeho gorily"
            "Zásadní otázka je nabídl majitelům...."
            Takže máš jasno, že je to neomluvitelná krádež, ale vlastně o případu nevíš vůbec nic. Nejsmutnější na tom je, že to ještě takhle otevřeně přiznáváš...

            " Protože z toho jak byla situace popisována to...."
            Ta firma nabízela státu roušky za naprosto předražené ceny, a to bylo důvodem zásahu:
            https://www.irozhlas.cz/zpravy...
            V době výjimečného stavu, kde dostatek roušek znamená podstatně méně mrtvých, je takový zásah naprosto oprávněný.

            A že se do toho skladu připletly roušky pro Itálii pak není chyba ČR, ale ukazuje to na další levárnu. Zřejmě je nejpravděpodobnější, že údajný "dar od Číny Itálii" byly ve skutečnosti pokoutně skoupené roušky v ČR v době, kdy ještě nebyl zablokovaný vývoz (viz např.
            https://zpravy.aktualne.cz/dom...
            ), které se následně Čína snažila nějak zlegalizovat a nahnat si na svých levárnách s rouškama politický body.

          • Scotty
            20:19 08.04.2020

            Krádež to byla v každém případě, pokud se s firmou chtěli dohodnout to je jen polehčující okolnost. Opravdu by mě zajímalo za kolik se tenhle materál nakupuje dnes v Číně. Aby nekonec nevyšlo najevo že 32 korun byla ještě přiměřená cena. Razie proti keťasům a šmelinářům už tahle repoblika v minulosti zažila a nic dobrého z toho nevzešlo.

            /Ani jsem nevěděl, že mohu takhle zasáhnout a v nouzovém stavu zabavovat věci,“ sdělil hejtman.

            „Bylo kolem toho hodně telefonátů a uklidnilo mne až ujištění z Hradu. Kdybych byl prý po všem stíhán, tak prezident stíhání ihned zastaví,“ uvedl pro MF DNES Bubeníček.

            Zdroj: https://www.idnes.cz/usti/zpra...
            Jsem tu snad jediný komu se chce z tohoto vyjádření pana hejtmana zvracet? Doufám že jste příště ochotní odevzdat panu hejtmanovi své auto, psa nebo manželku. Pokuď tedy usoudí že je nutně potřebuje a hrad to pokreje. Ale co, kořist byla spravedlivě rozdělena a tvrdá pěst dělnické třídy dopadla. Tak co se rozčilovat.

          • logik
            21:41 08.04.2020

            "Krádež to byla v každém případě,"
            Nešiř prosím lži. Krádež je, když někdo někomu něco seberu nezákonně. Tady to bylo zcela dle zákona, naopak nezákonně se chovala ta firma.

            "Aby nekonec nevyšlo najevo že 32 korun byla ještě přiměřená cena."
            To, že jsi schopen toto napsat krásně ilustruje, že se vůbec nesnažíš na věc koukat objektivně. Přistoupil jsi k věci s předem jasným názorem je to krádež, a jen hledáš jakoukoli pitomost (jakože rouška za 30 korun je nebetyčná pitomost), která by Tvůj názor mohla podpořit.

            "...Pokuď tedy usoudí že je nutně potřebuje a hrad to pokreje...."
            Můžeš tvrdit, že je nezákonné vyhlášení nouzového stavu. Můžeš tvrdit že roušky stát nepotřebuje. Ale pokud nezpochybňuješ ani jednu z těchto tezí, pak je Tvůj názor, že šlo o krádež, jednoznačná blbost.
            Protože právě to je podstata nouzového stavu: že pokud stát něco potřebuje, může bez dlouhých průtahů to zajistit a nejde o krádež, ale o zcela legální věc.

            ===

            A pokud tady obhajuješ to, že nějaká firma se snažila hyenicky vydělávat na tom, že umírají lidé ve velkém, a zpochybňuješ právo státu tomu zabránit, tak se nad sebou zamysli.

          • Scotty
            22:32 08.04.2020

            Znárodňování se dělo také podle zákona, byla to krádež nebo ne?

            To jestli je morálně ospravedlnitelné chtít vydělat na krizi je jiná otázka. Odpověď je samozřejmě ne, ale je vždy na kupujícím jestli bude souhlasit s podmínkami prodávajícího nebo půjde o dům dál. Já bych si taky nikdy nekoupil roušku za tisícovku, ale to mi nadává žádné morální právo jít k tomu kdo je prodává a vykrást mu byt.

          • logik
            23:32 08.04.2020

            "Znárodňování se dělo také podle zákona, byla to krádež nebo ne?"
            Byla to krádež, protože jednak nebylo omezení vlastnického práva opodstatněné, jednak za zcizené nebyla dána odpovídající náhrada.

            "Já bych si taky nikdy nekoupil roušku za tisícovku, ale to mi nadává žádné morální právo jít k tomu kdo je prodává a vykrást mu byt."
            Vám ne, státu, za zákonem přesně stanovených podmínek, prostě ano. Vlastnické právo není neomezené. Takto bys musel tvrdit, že např. jsou krádež např. i daně či jakékoli jiné omezení práva jednotlivce ve veřejném zájmu.

            To samozřejmě můžeš, ale to už obhajuješ jiné státní zřízení, než které tady máme. Demokracie západního stylu vždy vyvažovala práva jednotlivce a práva skupiny a umožňuje v odůvodněných případech omezovat právo jednotlivce. Ta otázka vůbec není, zdali bylo nebo nebylo omezeno vlastnické právo, ale zdali je to omezení odůvodněné či nikoli.

            ""ale je vždy na kupujícím jestli bude souhlasit s podmínkami prodávajícího nebo půjde o dům dál."
            To se mýlíš, stát má právo omezovat podmínky vlastnictví či podmínky prodeje. Příkladů je spousta, od samotného občanského zákonníku (např. zákonem daná záruka), přes hromadu regulací (anitmonopolní zákony, regulace přirozených monopolů, např. distribuce elektřiny) atd. atd. atd.

            Tvoje představa o fungování státu, že do vztahu prodávající-kupující nemůže vstoupit stát je mimo, to je nějaký anarchistický kapitalismus, ale ne státní zřízení, které tu máme.

          • Jirosi
            23:42 08.04.2020

            V tomhle případně se uplatnilo nařízení o maximální ceně daného výrobku a přednostních dodávkách státu.
            Roušky nebyli nabízeny MZ, ale jednotlivým nemocnicím.

            Logic:"Nešiř prosím lži. Krádež je, když někdo někomu něco seberu nezákonně. Tady to bylo zcela dle zákona, naopak nezákonně se chovala ta firma."

            Proč se tu nedržíš obecné definice, jako to děláš vždy?
            Obecná definice je stále platná. Jen v rámci omezení svobod vyplývajících z nouzového stavu je překračována v zájmu státu(konfiskace). To, ale na skutečnosti co se stalo přece nic nemění!

          • logik
            10:43 09.04.2020

            Jirosi:
            Definice čeho? Krádeže? Krádež je obecně definovaná jako
            "neoprávněné přisvojení si cizí věci či hodnoty"
            Nouzový stav dává státu právo to zabavit, tedy to není neoprávněné, tedy to není krádež. Tak kde je problém???

            Znovu opakuji: Vaší logikou byste museli prohlásit za krádež i daně.

          • Scotty
            13:13 09.04.2020

            /Znovu opakuji: Vaší logikou byste museli prohlásit za krádež i daně./
            Daně jsou spíše forma výpalného. Ovšem s placením daní v podstatě dáváte souhlas tím že setrváváte na území ČR.

          • Jirosi
            15:28 09.04.2020

            "Nouzový stav dává státu právo to zabavit, tedy to není neoprávněné, tedy to není krádež. Tak kde je problém???"

            Právo obejít zákon, nemění podstatu toho co se stalo. Pouze právně legalizuje to jednání ve smyslu vyššího zájmu.

          • logik
            17:10 09.04.2020

            "Ovšem s placením daní v podstatě dáváte souhlas tím že setrváváte na území ČR."
            Tím, že setrváváš na území ČR "dáváš souhlas" (dejmetomu) se všemi zákony ČR -
            tedy se všemi legisativou danými omezeními vlastnického práva (a zároveň i se samotným vlastnickým právem, které je také dané legislativou, že.... - uvažovat o omezování vlastnického práva v situaci, kdy nejsou zákony je chucpe.

            Tedy souhlasíš jak s daněmi, tak např. s antimonopolními zákony, tak i s legislativou upravujícím vyhlášení výjimečného stavu a s tím spojenou větší možností omezení TOU SAMOU LEGISLATIVOU GARANTOVANÉHO vlastnického práva.

            Tvoje "stěžování si" mi s odpuštěním připomíná dítě: klasicka, kdy někdo chce jen samé práva a výsady, ale to, že mu ta právo někdo garantuje a zajišťuje, a že ten někdo (stát) má právo za to něco požadovat, to odmítá.

            ===

            "Právo obejít zákon, nemění podstatu toho co se stalo."
            To není žádné obcházení zákona. To je naopak naplnění zákona. Vlastnické právo je jen jedno z mnoha práv, které stát zajišťuje. A je zcela normální a správné, že když se dostávají do konfliktu dvě práva, tak vyhraje to důležitější.

            Tady se střetává vlastnické právo s právem na život, tedy je zcela normální, že právo na život má přednost.

            V podstatě pro Tebe platí totéž, co píšu Scotymu: evidentně se ti právo líbí jen potud, pokud Ti zajišťuje výhody - a v okamžiku, kdy TO SAMÉ PRÁVO Tě proto, aby zajistilo něco někomu jinému omezuje, tak je to pro Tebe najednou problém.

          • Jirosi
            17:58 09.04.2020

            Logik: "Tady se střetává vlastnické právo s právem na život, tedy je zcela normální, že právo na život má přednost."

            Pokud narušíš vlastnické právo, je to krádež. Je jedno, že za to dle aktuálních zákonů nemůžeš být potrestán.
            Zkus taky číst co lidé píšou, nikde sem nepsal ani slovo o tom, že by to vláda dělat neměla. Mě vadilo jen to jak dlouho jim trvalo, než tu zásobu byli schopni lokalizovat. V případě ohrožení nemůžeme přece hledat několik dní kde co máme.

          • logik
            19:42 09.04.2020

            "Pokud narušíš vlastnické právo, je to krádež. "
            Podesáte. Ne, Není. Krádež je NEOPRÁVNĚNÉ přisvojení si cizí věci. Pokud Tě k přisvojení opravňuje zákon, nejde o krádež. Příkladů, kdy dochází k legálnímu narušení vlastnického práva a tedy nejde o krádež jsem sem dával už bambilion.

            Ještě se mluví o krádeži v situaci, kdy tě k tomu sice opravňuje zákon, ale zákon, který je sám o sobě porušením spravedlivého demokratického řádu. V takovém případě jde o krádež nikoli z hlediska práva, ale z hlediska morálky, princip je tu ovšem stejný, narušení vlastnického práva je krádeží, jen pokud je neoprávněné.

            "Zkus taky číst co lidé píšou,"
            A zkus to číst ty, definici krádeže jsem sem dával už dávno.
            https://cs.wikipedia.org/wiki/...

            "Mě vadilo jen to"
            Sorry, ale krádež není slovo neutrální. Pokud něco označíš za krádež, automaticky to označuješ za něco špatného. Tu neneutrálnost v sobě nese právě ta NEOPRÁVNĚNOST: pokud říkáš, že stát krade, říkáš, že dělal něco neoprávněně, což je nutně negativní (alespoň u slušných lidí....).

          • Jirosi
            18:14 10.04.2020

            Klidně ti to z té wiki zkopíruji.
            "Některé formy přisvojení cizího majetku mohou být v některých obdobích či společnostech zákonem či zvykovým právem tolerovány či podporovány. Ty pak v tomto kontextu nejsou, minimálně z právního hlediska, chápány jako krádež (konfiskace, válečná kořist). Morální pohled nebo pohled různých skupin se také může od právního pohledu v některých případech a dobách lišit."

            Právní hledisko je ok, Nouvový stav mění zákony.
            Morální hledisko je ok, Pomohlo to lidem.
            Ale co to říká o tom co se stalo... Nic. Někomu bylo zasaženo do vlastnického práva. To má jen jeden název...

            Krom toho pokud by to krádež nebyla, pak by jste se nemusel odvolávat na změnu v zákonu :), který to vlastně legalizuje z pohledu obecného prospěchu.

          • logik
            21:41 11.04.2020

            Doložil jsem tady x případů, kdy je zasahováno do vlastnického práva a není to krádež. Daně, antimonopolní zákony, vyvlastnění opři liniových stavbách, atd. atd... Pak jsem to pro ty méně chápavé asi pětkrát zopakoval. A ty pak napíšeš toto:

            "Ale co to říká o tom co se stalo... Nic. Někomu bylo zasaženo do vlastnického práva. To má jen jeden název..."

            Takže po stoprvní: každé zasažení do vlastnického práva prostě není krádež, i kdyby ses na hlavu postavil. A jestli Ty tomu krádež říkáš, pak si prosím zopakuj tu hádanku, kolik má pes nohou, když nazveš jeho ocas nohou....

            "Právní hledisko je ok... Morální hledisko je ok"
            Ano, a to jsou jediné dvě hlediska, které, alespoň v češtině, umožňují něco nazvat krádeží. Jak dokládá i Ta Tvá citace z Wiki.

          • Jirosi
            13:31 12.04.2020

            Všechny příklady co tu uvádíš, se ale týkají běžného stavu. Tenhle nástroj je spojen z Nouzovým stavem proč asi?
            Protože, nespadá mezi ty běžně platné věci! I když se tu snažíš marně dokazovat opak.

          • logik
            14:40 12.04.2020

            "Všechny příklady co tu uvádíš, se ale týkají běžného stavu. "
            Nikoli. Např. antimonopolní zákony se také netýkají běžného stavu, ale pouze stavu, kdy existuje hrozba pro společnost (v tomto případě monopol).
            Vyvlastnění kvůli liniovým stavbám také není aplikovatelné kdykoli, ale jen když jsou splněny dané podmínky.

            Nouzový stav není nic "speciálního". NENÍ TO STAV, KDY PRÁVO PŘESTALO PLATIT. Je to čistě a jen rozhodnutí oprávněných orgánů, že existuje nějaká vážná hrozba, která dle zákonů ČR opravňuje omezení některých práv pro zachování jiných, důležitějších práv.

            Z hlediska práva to je vlastně úplně stejné rozhodnutí, jako když např. antimonopolní úřad může rozhodnout o tom, že něco je významný tržní podíl a zasáhnout Ti do vlastnických práv (např. znemožnit Ti prodej tvé firmy konkurenci).

            Z hlediska práva tedy není na výjimečném stavu nic výjimečného. Jde prostě o reakci společnosti na její potřeby. Stejně jako je reakce společnosti na její potřeby např. zvýšení daní. U nouzového stavu není žádný kvalitativní rozdíl oproti jiným zákonům omezujícím vlastnická či jiná práva, jde čistě o kvantitativní rozdíl (jak moc jde práva omezit).

          • Jirosi
            11:58 13.04.2020

            "Nouzový stav není nic "speciálního". NENÍ TO STAV, KDY PRÁVO PŘESTALO PLATIT. Je to čistě a jen rozhodnutí oprávněných orgánů, že existuje nějaká vážná hrozba, která dle zákonů ČR opravňuje omezení některých práv pro zachování jiných, důležitějších práv."

            Protože nepřestalo platit, tak bez speciálních pravomocí by to byla krádež. A jsme opět tam, že to je krádež jen se dočasně mění zákony, aby ten úředník nemusel jít sedět. Což ale ve všech jíných případech neplatí. Ty platí obecně, a stále. Protože pak by to byli zákony proti jednotlivci a ty zakazuje ústava.

          • logik
            14:03 13.04.2020

            "Protože nepřestalo platit, tak bez speciálních pravomocí by to byla krádež. A jsme opět tam, že to je krádež jen se dočasně mění zákony, aby ten úředník nemusel jít sedět. Což ale ve všech jíných případech neplatí. Ty platí obecně, a stále. Protože pak by to byli zákony proti jednotlivci a ty zakazuje ústava."

            1) S odpuštěním, Tvá konstrukce nedává smysl. Znovu: Je bambilion zákonů omezujících vlastnické právo, které neplatí "furt", ale pouze pokud nějaký úředník/ci rozhodne, že jsou splněny podmínky pro aplikaci zákona. Např. antimonopolní zákony či vyvlastňovací zákony.
            Čím se rozhodnutí úředníka ohledně vyhlášení nouzového stavu a následné aplikaci konkréních možností, které dává nouzový stav liší od rozhodnutí úředníka, že je třeba postavit liniová stavba, a následné aplikaci zákona aplikovaného na tuto speciální situaci (vyvlastnění pozemků pod dálnicí)?
            Nebo čím se to liší od rozhodnutí úředníka, že je smogová situace - a následnému omezení provozu továren produkujícím znečištění?
            Nebo....

            Těch případů, kdy legislativa reaguje na konkrétní situaci a povoluje opatření poškozující něčí práva, která by za "běžné" situace nebyla "legální", je hromada.

            2) "jen se dočasně mění zákony, "
            Vymýšlíš si. ŽÁDNÉ ZÁKONY SE NEMĚNÍ. V platnosti jsou pořád ty stejné a samé zákony, akorát se uplatní paragrafy, které pro svoji aplikaci potřebují nějakou "prerekvizitu". Ale takových paragrafů/zákonů uplatňovaných jen v nějak speciální situaci je v právním řádu ČR pořádná hromada.

            Naposled: Krádež je něco, co je protizákonné, popř. proti morálce. Sám jsi to doložil citací. Nouzový stav a opatření dělaná v nouzovém stavu jsou naprosto dle zákona.
            Že jsou nemorální také netvrdíš. Tedy to není krádež.

  • skelet
    21:35 06.04.2020

    Scotty: bude zalezet jak moc bude populisticka vlada v letech 2021 az 2025. Ta z let 2025 az 2029 toho moc nestihne.

    • Scotty
      22:43 06.04.2020

      Souhlasím, příští volby budou pro podobu AČR hodně důležité. Protože ANO je entita bez jasných principů bude záležet s kým půjde do koalice. Nejspíš by bylo armádu nejméně bolestivé pokud by se "ohly" lehce do prava.
      Ovšem reálně se nedá počítat s ničím jiným než pokračováním Gripenů. Pokud se budou odsouvat důležité akvizice, tak stejně nebudou peníze na nic jiného.

  • dejf
    20:18 06.04.2020

    Myslim že český letectvo po roce 2028 je víceméně jasný. F35 neprojde (i když by se mi líbila), F16 je, no jak to říct, za spoustu peněz to není takovej skok ve schopnostech. Nějakej dvoumotorák je přiznejme si mimo mísu a švédové to ani moc nemusej podmazat, aby tady ty letadla zůstaly a byly odkoupený, protože zakryplit výběrko na nový letadla zvládnou na GŠ i bez "podpory z cizích zdrojů", ty si tam vzpomenou v 2025, že to musej narychlo řešit a nic nevyřešej. Možná když budou švédové šikovný, tak do toho procpou i nějakou mid life modernizaci, aby to nebyla úplná provokace a za tučnej peníz to odprodaj.

    Reálně, 2 roky výběrko, 2 roky odvolání a blbosti, 2 roky výroba prvních letadel, 2 roky výcvik? Hehe to už by to muselo běžet na plný kou.. ..obrátky, aby se to tady stihlo.

    A nakonec vem to čert, až se dozvíme, že už se u MS20 gripenů využívaj všechny schopnosti, tak ať si klidně poříděj něco, co toho umí víc.

    • Scotty
      21:02 06.04.2020

      Budoucnost nadzvukového letectva se na GŠ řeší mánimálně už od začátku roku. Navíc problémy s akvizicemi nebývají většinou na straně vojáků.
      https://ct24.ceskatelevize.cz/...

    • Sabuk
      21:59 06.04.2020

      Souhlas. V reálu půjde o to vyjednat se Švédama co nejlepší podmínky na odkup nebo prodloužení pronájmu stávajících gripenů. Vojákům bych přál prodloužení leasingu s navýšením na 20 stíhaček. Byla by opět perfektní nasaditelnost letadel a MS20 má pro AČR schopností až až. Problém je spíš dokoupit adekvátní množství munice. Cokoli jiného je jen vlhký sen army nadšenců, jelikož pro tuto ani jinou vládu rozhodně není AČR zas tak velká priorita. Náturu Poláků opravdu nemáme.

      • Jirosi
        11:52 07.04.2020

        Zvyšování počtu nemá smysl pokud si obrana neprosadí dlouhodobé udržení toho počtu.
        Při dokoupení dalších olétaných Gripenu se bavíte o zvýšení počtu na cca 10-15.let. Co pak dál?

      • Sabuk
        12:57 07.04.2020

        Nová stíhačka dává smysl jen Gripen E/F nebo F35. Obě varianty by ale zatížily rozpočet víc než pokračování v Gripenech C. Teď potřebuje armáda peníze na jiné projekty.

        • logik
          18:39 07.04.2020

          To právě vůbec není jistý. Když si spočítáš, kolik ten pronájem sakumprásk mohl stát doteď, tak za stejný peníze jsme mohli mít nová vlastní letadla.....

        • darkstyle
          19:05 07.04.2020

          Ale nákupom, pokračovaním gripenov akejkoľvek verzie ti problém s muníciou ostáva stále..

          Krajiny ako Nemecko, VB ktoré sú hlavný nákupcovia meteoru a iris-t musia nakupovať americké "protějšky" pretože nedokážu stále vyrábať dostatočné počty striel pre vlastné armády..
          Česko, kt. sa nijako nepodielalo na ich vývoji bude druhá, tretia koľaj..

          A zase pre Američanov je taktiež Česko druhá tretia koľaj pri predaji svojích produktov, keďže pôjdu do gripenu.. priorita je USA a jej spojenci vlastniaci ich zbrane..

          Naviac meteor aj pri jeho bezsporných super vlastnostiach je najdrahšou predávanú strelou na trhu, koľko by si ich asi tak mohlo Česko dovoliť nakúpiť? (python sa kúpiť nedá, aspoň neviem o nikom kto by ho dokázal kúpiť, ak sa mýlim opravte ma)

          Inak momentálne je v takom stave Česko, že prakticky nemá čo nakúpiť?
          Tie rakety čo predáva USA sa nedajú do C/D integrovať, takže keby aj Česko chcelo tak mi nemá čo USA poslať..
          Kríza nekríza..

          Nákupom F-16 alebo F-35 by problém s muníciou odpadol..
          Nákupom E/F sa to načas zlepší, ale podľa mňa znova príde doba kde budú na Tom lietadla rovnako ako teraz verzia C/D..

        • Sabuk
          11:01 08.04.2020

          logik: "čo bolo to bolo".. :D Peníze nám nikdo nevrátí. Jasně, že nájem vyjde dráž. Jako pronajímatel (výrobce), by sis taky spočítal co tě stojí nové letadlo, jakou bude mít zůstatkovou hodnotu, jaké součástky odejdou při daném ročním náletu, připočítal by sis k tomu zisk a nějakou (slušnou) rezervu - bereš na sebe riziko oprav a ty nestojí u stíhačky málo. Vem si jak se mluví o zoufalém stavu v Bundesferu. Díky tomu že mělo naše letectvo stihačky na leasing, tak i při hospodářské krizi mělo stále perfektní operační nasaditelnost a piloti mohli pořád létat. Vzpomeň si jak dlouho se opravovali "naše" Pandury po srážce s fábií..

          Otevři si bílou knihu armády co všechno se má v dalších 10 letech koupit. Porovnej to s tím co jsme za posledních 10 let koupili a je jasné, že dávat desítky miliard za nákup nových stíhaček si asi nebudeme moct rezort v té době dovolit, když ostatní složky mají ještě techniku z minulého režimu. Gripeny nebudou v tý době žádny Hi-Tec. Ale na air policing to bude pořád bohatě stačit.

          Osobně si myslím, že je lepší posunout všechny složky na novou techniku než říkat: supr máme F35, ale raketomety nemáme, dělostřelectvo má pořád Dany. Protiletecká obrana se spoléha stále na KUB. Nemáme ekonomiku západních zemí. Pro žádnou vládu nebyla AČR priorita. AČR si holt nemůže dovolit mít v každý kategorii zbraní to nejlepší.. :-(

          p.s. nevěř tomu, že MO na nejsou lidi schopný vysoutěžit novou výzbroj. Vše je to o politickém tlaku to natahovat, aby se tolik neutrácelo..

          • Scotty
            11:29 08.04.2020

            Sabuk
            V bílé knize se opravdu nepíše co se má v dalších deseti letech koupit. To se píše v KVAČR 2030.
            Možná by si stálo za to zjistit proč ty Pandury stáli dva roky. Nedostatek peněz v tom hlavní roli rozhodně nehrál.
            To že nemáme ekonomiku západních zemí bych rozhodně netvrdil, v HDP na hlavu jsme loni překonali Španělsko.

          • Jirosi
            12:38 08.04.2020

            " Vzpomeň si jak dlouho se opravovali "naše" Pandury po srážce s fábií.."

            Těžko porovnávat, když naše Gripeny žádnou nehodu neměli. Maďarské stroje nehody mají, a nevím zda by s vámi souhlasily.

            Modernizace se odložit dá, snížit nálet ve prospěch životnosti je také běžná praxe. Ale pronájem končí ke dni, to se prostě nedá vyřešit bez dalších investic.
            Peníze chybí vždy a všude. Bohužel se zvolilo tohle řešení. Další platby za to, aby letectvo mohlo létat spadají do jeho nákladů. Na to se prostě zapomíná.

          • logik
            13:20 08.04.2020

            " Peníze nám nikdo nevrátí. Jasně, že nájem vyjde dráž"
            Je ovšem dráž a "dráž".

            "... si asi nebudeme moct rezort v té době dovolit..."
            Pořád mě udivuje, že jsou lidé přesvědčeni, že když nás doteď švédové pěkně holili, že nyní od nich Gripeny dostaneme nějak levně. A že když nás dosud holili i na provozu (i ten byl součástí předraženého kontraktu), že následný provoz Gripenů (kde budeme opět Švédským rukojmím, jinde díly nekoupíme) vyjde levně.

          • Sabuk
            15:56 08.04.2020

            Scotty: Když budu 70 let vydělávat 100 tisíc a ty začneš vydělávat 100 tisic první rok, budeš se mít stejně dobře jako já ?

            logik: předpokládám, že auto na operák nemáš, stejně jako já. Pro nás to jsou vyhozený peníze, přesto si je firmy berou. Proč asi.: Jistota provozuschopného auta za předem pevně daných podmínek a ceny. S možností výměny za nový po uplynutí lhůty. Stejně na tom budeme i my :-) Je jenom na vyjednávačích co domluví. Piloti i personál je zaškolený, zázemí taky máme. Výkonnostně nám to stačí. Když bude dobrá odkupní cena a servisní smlouva na cca dalších 10let lépe 15let, s daným ceníkem náhradních dílů a oprav, pak to smysl má. Naši technici určitě po zkušenostech dokáží cca odhadnout kolik nás to ještě bude stát . V opačném případě vypsat tendr na nová letadla. Od aliančních partnerů víme kolik stojí nový F35, jeho provoz a výzbroj.

            K tomu "holení". Jediná alternativa ke Švédům jsou letadla od USA. Pokud vím tak maximální finančí rámec za 14ks slovenských F16 s výzbrojí je 70mld Kč a věřte tomu, že to bude reálná cena za plné využítí jeho schopností. Jasně aby voliči neremcali tak Slováci koupěj holoty holý za 40mld, stejna jak to udělali u Blackhawk-ů. Ale ten výsledný efekt investice.. :D
            Armádní technika holt něco stojí a zbytek je mega úplatek pro někoho kdo o tom rozhoduje :-( to my tady těžko ovlivníme.. :-(

          • Scotty
            16:08 08.04.2020

            Sabuk
            Znamená to že do budoucna si můžeme dovolit mimimálně to co Španělé. Ono i pár let dozadu jsme za Španělskem zaostávali jen těsně.

          • Jirosi
            17:13 08.04.2020

            Sabuk: "přesto si je firmy berou. "

            Ale zapomínáš dodat, že po 3 letech to zánovní auto posílají zpět továrně(bazaru), a kupují nové na další 3 roky. To už jsme měli po první pronájmu přejí na jiný tip.
            Při prodloužení se musí vyškolit další sada personálu, za 10. let si to dáme zase celé znova.

            Tendr musíš vypsat napřed, a tam se mohou Švédové přidat se svojí nabídkou. Pokud půjdeš jen za nimi, skončí to jako minule.
            Speciální podmínky ve smlouvě jsou také hloupost asi na úrovni Indie co vyrábí z dílů Su doma. Ale cena dílů je větší než celého letadla z Ruska.

          • logik
            18:11 08.04.2020

            logik: "předpokládám, že auto na operák nemáš, stejně jako já. Pro nás to jsou vyhozený peníze, přesto si je firmy berou. Proč asi.: Jistota provozuschopného auta za předem pevně daných podmínek a ceny."
            ?????
            Firmy si to berou, protože pokud chceš provozovat pořád nejnovější auta, tak je operák jedna z nejlevnějších možností. Nakupovat auta a prodávat dvouletá/tříletá tě vyjde ve výsledku mnohem dráž, než operativní leasing. Provozovat takto auta "do oježdění" je pitomost, kterou dělá málokdo.

            To, co jsi tady předvedl je ukázková fallešná generalizace. To, že v některých případech je operativní leasing výhodná cesta jaksi není aní náhodou důkaz toho, že je tomu tak vždy. A podmínky operáku od Švédů byly prostě ten případ, kdy se operák hrubě nevyplatí.

            ===

            A jinak samozřejmě záleží na tom, co Švédi nabídnou. Jen prostě tvrdím, že dosavadní nabídky od Švédů byly předražený a vyhráli jen kvůli korupci (první zakázka) respektive kvůli korupci a/nebo českému diletanství při vyjednávání (druhá zakázka). Stejnětak podmínky od Švédů jiným státům ve výsledku nijak výhodné nebyly (také komu nakonec Gripeny prodali, že) - takže se divím tomu optimismu, že bychom teď měli od nich najednou dostat podmínky dobré.

          • Sabuk
            18:11 08.04.2020

            Jirosi: co máš na mysli pod slovem speciální podmínky?

          • Sabuk
            18:27 08.04.2020

            Logik: cenu nekomentuju pokud je cena cinklá není to chyba varianty leasingu. Pokud na to někdo přistoupil tak by to udělal i u klasického prodeje.. :-(
            Souhlasím, že je koupě výhodnější. Letadla nekupujeme na 5 ani 10let. Za mě to mělo výhodu,že to posunulo piloty z Migu na jiný level krize nekrize. Vzpomeňte jak Kalousek tehdy škrtal a obzvlášť v armádě. Mě tehdy těch 10procent bolelo.
            O tom co nabídnou Švédové závisí dost na tom kdo to bude rozhodovat. Pokud řekne že rozhodující je cena a s úplatkem je pošle..tak dají slušnou nabídku tomu věř. Pokud bude rozhodovat velikost úplatku,tak to bude stejně.. optimismem mě naplňuje,že vrtule se koupily od USA napřímo, tam je riziko navýšení o všimné minimální..

          • Klimesov
            20:02 08.04.2020

            Problém Gripenu C/D je ten, že jsou pronajaté, takže pokud by jsme je chtěli odkoupit, tak by jsme odkupovali olétané stroje. A tady je otázka zdalipak by o byl pro naší armádu přínos. Aby se to vyplatilo, Švédi by nám je museli nabídnout za velice výhodných podmínek. Bohužel teď ty podmínky neznáme, takže nemá smysl polemizovat zdalipak odkoupit Gripeny C/D nebo ne. Uvažovat o dalším pronájmu je nesmysl. Třetí pronájem by nebyl výhodný.
            Nyní by jsme měli uvažovat spíše o koupi nového stroje. F-35 ; F-16 ; Gripen E/F.
            Nejvíce se teď nabízí něco z dvojce F-35 nebo F-16. Jsou to ověřené stroje, u kterých víme jejich výkonnosti a prakticky i cenu jak pořizovací tak provozní. Gripen E/F je nyní na samém začátku své cesty a ještě aspoň rok bude trvat než se zjistí jeho reálná provozní cena a výkonnost. Takže reálně je ještě brzo o něčem rozhodovat. Až tak kolem roku 2022 by jsme měli být chytřejší.

          • Jirosi
            14:19 09.04.2020

            Sabuk: To jsou takové co neobsahuje normální zakázka, více méně co jste si začal vymýšlet.

            " Pokud řekne že rozhodující je cena a s úplatkem je pošle..tak dají slušnou nabídku tomu věř. "

            Zatím se tak nestalo, už jsme je objednávali 2x. Tohle by byli po 3.
            Což je právě ten problém. Mělo to být dočasné... "nic není trvalejší, než dočasné řešení".

  • semtam
    17:13 06.04.2020

    Pro přečtení diskuze mě fascinuje a fascinovat bude zápal, jak někteří diskutující do diskuze dávají.
    Pomyslný souboj F-16 vs. Gripen je již dávno vybojován, protože základní technické vlastnosti obou letadel jsou již dlouho známé a také ověřené.
    Gripen je vhodný pro letectvo, které provozuje méně letadel a F-16 se zase více vyplatí při provozování ve větším počtu, byť její místo na slunci přirozeně vytlačuje její nástupce (F-35).

    Proto pro letectva, které plánují provozovat jednu až dvě letky jako jsou letectva zemí CZ,SK,HU,BG,HR, apod. Je Gripen volba rozumu díky svým provozním vlastnostem i ekonomice provozu.

    F-16 se naopak hodí pro letectvo, které potřebuje provozovat větší počet letadel, chce větší výkon a nemá finance na F-35, apod. Samozřejmě, pokud země potřebuje více letadel k pokrytí velkého vzdušného prostoru, tak i Gripen dokáže posloužit velmi dobře.
    Ovšem, jak víme, vojenská technika a obzvlášť ta sofistikovaná se nevybírá primárně na základě technických vlastností, ale velkou roli hraje politické prostředí.
    Krásně je to vidět na politice USA pod demokratickými a nyní republikánským prezidentem Trumpem, v minulosti, když (zpravidla) nové členské státy NATO pořizovali novou techniku, tak ta z USA nebyla tolik poptávána (viz. nákup slovinských a bulharských vrtulníků, Gripen v CZ a HU, apod.). Poté co se moci ujal Trump a začal tlačit členské státy NATO, aby více financovali své ozbrojené síly, šel v ruku v ruce s tímto politickým tlakem také tlak lobbistický.

    Proto pře, co je lepší F-16 či Gripen je myslím zbytečná a úsměvná, protože obě dvě letadla mají své klady i zápory. To myslím musí uznat fandové obou letadel.
    A ti, kteří prosazují jedno či druhé letadlo jen a pouze z politických důvodů, tak ti tohle už z principu nemohou nikdy přijmout, protože na prvním místě vidí zájmy země původu letadla a nikoliv zájmy provozovatele.

    • Jirosi
      17:37 06.04.2020

      Ten souboj není o letadle, ale o celém systému co si dané státy kupují do budoucna.
      Ale ke kopnutí do USA se hodí cokoliv.

      • semtam
        20:21 06.04.2020

        Jirosi
        Nevím, zda něco víte o celkovém systému, asi ne. Nevím, kde vidíte kopnutí do USA, USA se touto svojí politikou netají, je to jejich oficiální politika viz. Trump.

        • Jirosi
          20:44 06.04.2020

          Nevím o tom, že by zrovna Trump měl vliv třeba na dokončení a prodeje F-35 v zahraničí. Přitom ty dnes tvoří značnou část zahraničních prodejů..

          • semtam
            20:56 06.04.2020

            Jirosi

            Asi přesnější termín je Trumpova administrativa, plus americké zbrojařské firmy, kterým je Trump zavázán.
            Konkrétně u F-16 hrozilo zavření linky, zachránil ji Bahrajn a poté Slovensko plus Bulharsko, další záchrana výrobní linky může být Chorvatsko, tam na ně USA taky pěkně tlačí.
            To, že chce USA zachovat či spíše oddálit konec výrobní linky a tím pádem řadu pracovních míst není nic špatného, jen když srovnám Bulharsko s USA, tak to trochu vypadá blbě, že chudé Bulharsko "dotuje" americké zaměstnance.
            I když možná Bulharům trochu křivdím, protože třeba mají zdravotnický systém na vyšší úrovni než ho mají v USA, ty jsou na úrovni třetího světa doslova a do písmene.

          • Jirosi
            21:10 06.04.2020

            Znova to napíšu, ale nečekám že by jste to reflektovat.
            Linka na Jas-39 C/D co byl nabízen je od roku 2015 už zavřená.
            To by se nejednalo o dotování Švédských zaměstnanců koupí letounu co už jeho hlavní uživatel plánuje vyřadit ve stejné dekádě kdy by byli dodané?

          • semtam
            21:18 06.04.2020

            Jirosi

            To ale není pravda, Švédsko bude nadále provozovat C/D.
            To, že F-16 a Gripen C/D jsou na konci výroby (pravděpodobně) to je jen konstatování faktu a nic špatného na tom nevidím.

          • darkstyle
            21:50 06.04.2020

            Semtam

            Výrobná linka f-16 beží, tá švédska je zavretá/alebo sa len montuje ak berieš do úvahy Gripen E..

            Pokiaľ viem okrem Bahrajnu, Slovenska, Bulharska je aj Maroko isté.. 25 lietadieľ dokonca..
            Ako rátam tak rátam tak to máš 65 lietadiel + 8 možných pre Bulharsko v budúcnosti..

            A je tu v hre Chorvátsko, Indonézia a zopár štátov sa postupne pridá.. času majú dosť veď len pred nedávnom obnovili linku na F-16..

          • Starlight
            23:10 06.04.2020
            Oblíbený příspěvek

            1)

            Počet objednaných F-16C/D Block 70/72 z nové výroby je v současnosti velmi pravděpodobně už na čísle 129 letounů:

            Bahrajn – 16
            Slovensko – 14
            Bulharsko - 8
            Maroko - 25
            Tchaj-wan - 66 (!)

            2)

            Protože nově vyrobené F-16C/D Block 70/72 mají hodně společného (zejména AESA radar AN/APG-83, počítače software, displeje,.., nové motory atd.) s upgradovým programem označovaným nejčastěji jako F-16V Block 70/72, tak přidám i přehled kontraktů na modernizaci až 838 (!) letounů F-16:

            Tchaj-wan – modernizace 144 letounů F-16A/B Block 20
            USA – vícefázová modernizace 372 letounů F-16 C/D Block 30 až 52 USAF, AFRC, ANG
            Bahrajn – modernizace 20 letounů F-16C/D Block 40
            Jižní Korea – modernizace 134 letounů KF-16 Block 52
            Řecko – modernizace 85 letounů F-16C/D Block 52+/52+ Advanced
            Maroko – modernizace 23 letounu F-16C/D Block 52+
            Singapur – modernizace 60 letounů F-16C/D Block 52/52+

          • semtam
            23:20 06.04.2020

            Děkuji za doplnění, to jenom dokazuje, že pro USA je v současné době prodej jejich zbraní na prioritním místě.

            Když jsme my vybírali náhradu za MIG-21, tak nabídky z USA si přímo říkali o odmítnutí.

          • Starlight
            00:33 07.04.2020
            Oblíbený příspěvek

            @semtam

            A jaké nabídky jsme tehdy od USA dostali? Co v nich bylo na odmítnutí?
            Vůbec se neomezuj v počtu slov, sázej sem fakta, čísla atd. Už se na to těším.

            Dovolím připomenout, že jsme tuto „debatu“ spolu už vedli: https://www.armadninoviny.cz/s... .

            Bude déjà vu?

          • logik
            01:25 07.04.2020
            Oblíbený příspěvek

            "Děkuji za doplnění, to jenom dokazuje, že pro USA je v současné době prodej jejich zbraní na prioritním místě. "
            Jsi demagog. To, že nějaká země prodává hodně tovaru X ještě neznamená, že to je pro něj priorita. A pokud zároveň prodává desetkrát více tovaru Y, tak je evidentní, že to priorita není.

            To, že se prodává tolik F16 znamená, že prostě nikdo jiný není schopný nabídnout konkurenceschopný stroj.

          • semtam
            07:08 07.04.2020

            Starlight

            Tak diskuzi jsem v rychlosti proletěl, ale opět potvrzuje má slova, nabídky USA a nejenom USA popisuje dobový článek, mimochodem pro zasmání jsi mi o omlátil o hlavu, protože je to vousatý :D.
            http://www.mapell.cz/nadzvuk.h...
            Ty v diskuzi jsi dělal advokáta USA a obhajoval jsi je, že nedali konečnou nabídku, tak se nedá říct, že dali špatnou nabídku.

            Nevím ale, v čem hledáš problém, USA nabízeli (viz. odkaz) docela nesmysli, či chceš-li ne moc výhodné zakázky a žádná smysluplná nabídka nepadla. Proto mé tvrzení, že USA nebyli tolik angažované jako v současné době (Trump), tak to je přece pravda a to co něm chtěli prodat bylo opravdu na odmítnutí.

            Snad nechceš tvrdit, že USA se o naše výběrko vůbec nezajímali a nebo dokonce, že dali nějakou alespoň konkurenceschopnou nabídku.

            logik

            Jestli jsem demagog, když tvrdím, že prodej sofistikované techniky nebo hlavní techniky jako je nadzvukové letadlo, provází ruku v ruce politický vliv, tak asi demagog jsem.

            To, že USA má daleko větší páky, než třeba Švédsko aby mohlo prosadit svoji nabídku je snad jasné, chápu, že ty jakožto politickej tohle nikdy nepřiznáš, tak asi nemá cenu se o tom s tebou bavit.
            Navíc Maroko a Taiwan nedělali ani nějaké výběrko, protože asi (určitě) z politických důvodů chtěli nakoupit v USA.
            A hlavně co stát to samostaná kapitola, viz. můj první příspěvek v tomto vlákně.

          • darkstyle
            09:30 07.04.2020

            semtam.

            Taiwan a Maroko nerobili výberko z 2 dosť pádnych dôvodov..

            1.
            Obe krajiny majú zavedené F-16 a okrem nákupu up-gradujú prakticky všetky svoje stíhačky na tú istú úroveň ako nakupujú.
            Nebudú predsa ako India, čo má asi každú jednu stíhačku na svete akú si spomenieš a potom plače, že má nízku letu-schopnosť.

            2.
            Amerika predáva stíhačky cez program FMS
            hádam vieš, čo to znamená - že cena pri porovnateľnom počte je pre všetkých rovnaká. Je to tak dlhodobo a je to ľahko overiteľné.

            btw: USA získalo objednávky v Taiwane a Maroku na základe minulých úspechov F-16, to isté by sa malo podariť aj Saab-u pri Maďarsku, Česku a Thajsku (JAR asi nie)..
            Majú oveľa lepšiu východiskovú pozíciu ako USA - len aby mali v správny čas správny produkt

            Nič čo tvrdíš o politike a spol nie je pravda..
            Bulharsko si nakúpilo vrtuľníky z Európy, lode z Európy (uznávam usa moc také nerobia, ale i tak), dopravné lietadlá z Európy..
            Nakúpili vlastne prvú veľkú vec z USA a chcú nakúpiť ešte transportéry a ďalšie lode a pri nich sa vôbec neuvažuje o americkom riešení..

            Stavajú plynovod ešte väčší ako South stream cez svoje územie z Turecka - a Amerika s tým ma problém, chodili aj senátori aj pompeo a stavajú ho ďalej..
            Ako to, že tu america first nefunguje..

            Nebude to skôr tým, že keď máš dobrý produkt, zákazníka si to vždy nájde?

          • Jirosi
            09:32 07.04.2020

            Jistě můžete za tím vidět velkého bratra. Nebo se prostě dokončil vývoj a sáty začali nové stroje, modifikace pro své letité letouny.
            Krize na Ukrajině, stále trvající války v tom určitě nehrají roli.

          • semtam
            09:44 07.04.2020

            darkstyle

            Kdyby jsi četl moje kometáře, nemuselo by být tolik balastu.
            Budu se citovat:
            Krásně je to vidět na politice USA pod demokratickými a nyní republikánským prezidentem Trumpem, v minulosti, když (zpravidla) nové členské státy NATO pořizovali novou techniku, tak ta z USA nebyla tolik poptávána (viz. nákup slovinských a bulharských vrtulníků, Gripen v CZ a HU, apod.). Poté co se moci ujal Trump a začal tlačit členské státy NATO, aby více financovali své ozbrojené síly, šel v ruku v ruce s tímto politickým tlakem také tlak lobbistický.

            V pořádku, já vím, že v rámci politiky to tady nemůžete přiznat i když každý kdo má aspoň minimální přehled, tak ví, že politika je u "výběru" této techniky dost velký argument.
            Hypoteticky kdyby jsme vybrali náhradu za Gripen nějaké letadlo z Číny, které by bylo prokazatelně po technické stránce tou nejlepší volbou, tak už vidím, jak různí logikové, starligtové, darkstylové, apod. tady běsní a jsou v agónii. A ty samí lidé mi budou říkat, že žádné politické vlivy neexistují a v případě USA už vůbec ne.

          • Jirosi
            10:11 07.04.2020

            "Gripen v CZ a HU"

            Nákup Gripenu byl jen korupci, o žádně svobodné volbě se mluvit nedá.
            Ale oba státy mají pronájem, ten USA nabízet nemůže. Opravdu už za Trumpa může? Pokud stále ne, tak jsou to jen spekulace.

            Fakt nechápu co vás na tom baví.
            Stále nechápete, že v koupi letadla nekupujete jen letoun i když ze super parametry, ale řešení celého systému. Která firma na světě integruje do Čínských letadel západní výzbroj?

          • semtam
            10:43 07.04.2020

            Jirosi

            Samozřejmě, že z tvého pohledu (politického) je Gripen chyba, ale podotýkám, že chyba je to jen z pohledu amerického nikoliv českého.

            Nevím, co brání USA nenabízet pronájem.
            Popravdě mám pochyby co si představujete pod pojmem systém, my jsme spokojeni se systémem firmy SAAB, ale je to asi špatně, protože z politických důvodů by jsme měli být nespokojeni.
            Ohledně hypotetického čínského letadla, když napíšu, že bude splňovat nejlépe požadavky na něj kladené, tak tím myslím, že je bude splňovat. A může mít klidně i avioniku západní, ale stejně je to jedno, protože i kdyby takovéto letadlo skutečně existovalo, tak se nedostane ani do výběrka a víte proč? Protože z politických důvodů....

          • logik
            10:56 07.04.2020

            "my jsme spokojeni se systémem firmy SAAB, ale je to asi špatně"
            Spokojeni jsme z toho pohledu, že máme letadlo, co funguje. Nikoli už z pohledu ceny. Při započítání všech nákladů na Gripen bychom za podobné peníze mohli mít podstatně více muziky....

            "Jestli jsem demagog, když tvrdím, že prodej sofistikované techniky nebo hlavní techniky jako je nadzvukové letadlo, provází ruku v ruce politický vliv"
            Ne, jsi demagog, když tvrdíš, cituji:
            "že pro USA je v současné době prodej jejich zbraní na prioritním místě."
            když zbrojní průmysl dělá jen zlomek exportu USA.

            "To, že USA má daleko větší páky,"
            Toto je další demagogie, na úrovni fousatého vtipu: zatýkám Vás za znásilnění, máte na to nářadí.

            "než třeba Švédsko aby mohlo prosadit svoji nabídku je snad jasné, chápu,"
            A proto v předchozích tendrech vyhrálo Švédsko, a to čistě na základě korupce. To krásně ukazuje, jak moc USA ten svůj vliv používaj.

          • Jirosi
            11:09 07.04.2020

            Semtam: Když vy vedete jen politický boj je to vaše věc. Ale ostatním ho nevnucujte.

          • darkstyle
            19:12 07.04.2020

            Semtam

            Ja som ti dal pádny pôvod prečo Taiwan a Maroko kúpili lietadlo..
            Lebo majú/budú mať to isté vo výzbroji..

            A ty mi napíšeš lebo politika..

            Tak potom nech si Česko nechá Gripeny, nech si odkúpi Gripeny a k tomu nech kľudne odkúpi J-16 a k tomu F-15 nech sú všetci spokojný aj Zeman, aj Babiš aj ty..

            Mne je to šuma fuk, ty budeš asi jediný rad a spokojný..

    • skelet
      18:50 06.04.2020

      ono je to hlavně dobojováno, protože se jedná o výběhové typy. V dnešní době kupovat tyto letouny nové je takové.. ale jo, pokud se je chystáš po 25letech vyřadit tak svoji službu udělají.

    • Sabuk
      20:14 06.04.2020
      Oblíbený příspěvek

      F16 je určitě lepší volba pro letectvo, které má větší ambice než air-policing. (Na to stačí Gripen C ,škoda jen té ošklivé externí nádrže) . F16 je komplexní letadlo s množstvím integrovaných zbraní. Násobně větší počet uživatelů i u nejnovějších verzí určitě zaručí upgrade i do budoucna. Např. Taiwan by měl nakoupit desítky nejnovějších F16V, atd. Přeci jenom Bulharsko není uprostřed "mírumilvoné" Evropy a tak by mělo mít větší ambice. Jenže nemají peníze takže je jasné, že další F16 nekoupí. A 8ks stíhacích letadel je málo, když se odečtou 2 co se pravidelně servisují a 2 jsou pro výcvik.
      Našemu letectvu nestačí ani 14 stíhaček na plnohodnotný výcvik útoků na pozemní cíle a to by bulhaři potřebovali trénovat i útoky proti námořním cílům.

    • Poly
      20:19 06.04.2020

      Tak a teď bych rád věděl, jak nás a nebo Slováky Trump donutil, aby jsme nakonec nakoupili u nich. Neznámé sankce a nebo 9 milimetrů argumentů u hlavy premiéra?

      • semtam
        20:41 06.04.2020

        Poly

        My jsme dokonce jednali jen a pouze s americkými firmami, ostatní jsme poslali k šípkům, to, že výběr zbraní dost často ovlivňuje politika je myslím už tak známá věc, že nestojí o polemiku. Navíc AN se tímto dokonče čas od času zabývají či spíše připomínají. A vojenské zakázky všeobecně po světě nejsou zrovna symbolem čistoty.

        To, že tu skupina či jednotlivci se to tu snaží popřít, že něco takového neexistuje a když, tak jen a pouze u konkurence zboží z USA, tak za to já nemohu. Jenom vím, že jejich komentáře pravdu nezakryjou.

        • Jirosi
          20:57 06.04.2020

          Pokud se jedná jen z USA je to korupce, nátlak
          Pokud se jedná jen ze Švédy je to svobodná vůle, na vzdory úplatkům USA.

          • semtam
            21:19 06.04.2020

            To jsi řekl ty.

        • Poly
          22:09 06.04.2020

          Očekával jsem konkrétní informaci o nátlaku a ne co jsme dělali my. Nebo sis ten nátlak prostě vymyslel?

          • semtam
            22:38 06.04.2020

            Poly

            Stačí se podívat na Trumpovy výroky, obstrukce ohledněš izraelských F-16, Slovensko i Bulharsko vybralo Gripen a poté "záhadně" otočilo a pořídilo F-16 samozřejmě klíčové věci jsou v utajení, atd.
            To, že my jsme neumožnili ani výběrové řízení natož jsme ani si neporovnali nabídky a jednali jen s jednou zemí (a dvěma výrobci) to také není jen tak.
            Navíc to byla jedna z podmínek, aby si Babiš mohl potřást rukou s Trumpem v Bílém domě.

            Ale jestli chcete, tak můžete mi napsat, že všechno jsem si vymyslel a zbrojní zakázky jsou čisté jak sníh. Stejně to na tom marasmu nic nezmění.

          • Poly
            22:46 06.04.2020

            semtam
            Nečekaně jsem se informace o nátlaku nedočkal... :-D
            Mimochodem, nikde netvrdím, že zakázky jsou čisté nebo ne. Ale nevím o tom, že by v případě ČR nebo Slovenska a nebo Bulharska byl nějaký nátlak.

          • semtam
            23:13 06.04.2020

            Poly

            Aha a jak si teda o politickém lobby a tlaku důkaz představuješ.
            Tvrdíš tedy, že nic takového neexistuje???
            Případ ČR jsem ti zhruba podal, jinak problematika se nachází v příslušných diskuzích. Slovensko a Maďarsko mají společné to, že v obou zemích zvítězil Gripen .

            Viz. třeba zde: https://www.armadninoviny.cz/b...

            U obou zemí byl stejný scénář jako v případě polského výběru vrtulníků, kdy vybrali Caracal, ale poté odstoupili a šli do UH-60. Tyto machinace shodou náhod jsou v době, kdy americká administrativa tlačí svoji techniku státům NATO (hlavně novým). Samozřejmě, že menší země nemají takový vliv, aby mohli vzdorovat tlaku USA, jak prodejci, tak nakupující.

          • semtam
            23:17 06.04.2020

            Poly

            A americké obstrukce s izraelskými F-16 pro Chorvatsko není jako nátlak???

          • Poly
            09:03 07.04.2020

            semtam

            Tak odpověď na konkrétní otázku jsem nedostal. Ptal jsem se na Česko, Slovensko. Na to existuje jednoduchá odpověď a to konkrétní výpis nátlaku. Ten samozřejmě nemáš, ale naopak máš drzost si vymýšlet bez důkazů...
            Další diskuze postrádá smysl, protože neumíš odpovídat.

          • semtam
            09:25 07.04.2020

            Poly

            Tak znovu, ČR jednala jen s firmami z USA, ostatními výrobci nejednala a tak nemohla jsme ani nemohli posoudit nabídku, navíc se změnila komise pro výběr vrtulníků.
            Třeba zde: https://www.seznamzpravy.cz/cl...

            Slovensko také v první fázi vybralo Gripen jako Bulharsko, ovšem poté muselo také obrátit a vybrat F-16. A důvody? Vše v utajení a tím myslím, konkrétní údaje a data jak se vybíralo, nikoliv plytká prohlášení, že to a to je nejlepší volba.

          • darkstyle
            09:40 07.04.2020

            semtam

            Bulharsku Gripeny vybrala úradnícka vláda napriek odporúčaniu komisie vybrať F-16..
            Poľsko odmietlo Caracali, lebo Francúzi odmietli preniesť výrobné kapacity, alebo aspoň ich podstatnú časť do Poľska..
            Američania tak spravili dokonca skôr ako Poľsko nakúpilo čo i len 1 ks :D..

            To, že to Frantíci zbabrali na celej čiare je koho chyba?
            A prirom Poliaci, stále včkávajú nekúpili UH-60 v počtoch ako plánovali Caracali.. kúpili len tak na zaplátanie dier, nie plánovanú obmenu..

            Proste sa stále snažíš podporiť svoje tvrdenia prekrútenou pravdou tak, aby ti to sedelo..

            A gripeny u nás vybraté neboli.. len sa tom šuškalo, že ich vláda protežuje..
            To boli len také predbežné šuškandy pred tým ako sa otvorili reálne ponuky..
            A keď sa otvorili prišla chladná severská sprcha..

    • darkstyle
      21:36 06.04.2020

      Tak vidno, že si nečítal celú diskusiu a moje príspevky vôbec..

      Viac menej okrem Luki-ho nikto nerozpoluje, že práve Gripen C/D je pre to Bulharsko nevhodným lietadlom..

      Ich reálie sú dané, základňa je cca 200-350 km od pobrežia a ekonomická zóna je ďaľších 400km..
      Problém je že Gripen naložení dvoma amraam a dvoma pumami vydrží na takú vzdialenosť rádovo v jednotkách minút, F-16 v desiatkách minút..

      To sú fakty a hlavne s klesajúcou efektivitou motorov ako budú lietadla starnúť by sa z jednotiek minút mohlo kľudne stať jednotky sekúnd :)..

      Takže pre vnútrozemské krajiny vie byť Gripen postačujúci..
      Pre krajiny ako Bulharsko či Chorvátsko proste Gripen vhodný nie je, dupľom pre Bulharov s jednou zakladňou..

      Dodnes nevieme či je alebo nie je Gripen lacnejším lietadlom..
      Vieme, že má lacnejšiu letovú hodinu, zároveň vieme, že jeho motory nevydržia toľko letových hodín, nemá kopec výbavy v sebe ktorú treba dokupovať, a vyzerá to, že upgrade už u neho skončili, teda by si ich štáty ako my museli platiť sami (jasne Saab v propagačných videách tvrdí iné, bodaj by nie)
      Ťažko je odhadnúť tu cenu u Gripen C/D keďže má veľa skrytých nákladov kt. nevidno

      • semtam
        21:46 06.04.2020

        darkstyle

        To bude tím, že Švédsko je tak malé stejně jako JAR či Thajsko, navíc Gripeny pokud je třeba mohou nosit přídavné nádrže.
        A hlavně v tak nízkém počtu budou rádi za každý letuschopný letadlo a jaké jsou provozní vlastnosti snad víme a proto Gripen je vhodnější.
        Ne, tento argument opravdu nemůže obstát. Samozřejmě u politicky zaměřených jedinců obstojí všechno, co nějak podporuje jejich víru.

        • kosa2668
          08:26 07.04.2020

          Keď podvesíte pridavne nadrze tak vám budú chýbať pylóny
          Uveziete menej zbraní

        • darkstyle
          09:54 07.04.2020

          Áno Gripeny môžu nosiť prídavné nádrže, ale zároveň to obmedzí aj to čo môžeš odniesť.. Gripeny nedokážu lietať v konfigurácii 2X protilodná strela/puma + 2x amraam +2 sidewinder +prídavné nádrže..
          F-16 áno..
          A tie nádrže môžu odniesť aj F-16.. a to dokonca väčšie ak chceš, viď tie čo má izrael..

          Rusko jediný potenciálny nepriateľ tankovacie lietadlá má.. Bulharsko nemá..
          Bulharsko má už teraz v najvzdialenejšom cípe ekonomickej zóny sondáže zariadenia kt. chrániť musí..
          Predpokladám, že Turecko o ktorom tu viacerý snívajú má tie tankovacie lietadlá tiež..

          Presne preto, že viem, že motory F-16 majú 2x väčší počet letových hodín ako Gripen tak pri malom počte lietadiel je lepšie mať F-16..

          • Kichot
            13:00 07.04.2020

            Ještě bych přidal B-61 argumentů

        • logik
          10:45 07.04.2020

          "a jaké jsou provozní vlastnosti snad víme "
          A odkud? Z JAR, kde radši polovinu letadel uzemnili, protože byl provoz příliš drahý?

          Jinak švédsko opravdu nemusí hlídat moře do takové hloubky jako Bulharsko, i kdyby ses postavil na hlavu.

  • palo satko
    09:34 06.04.2020
    • (12)

    Vojna s Rusom sa sa odchodom UK z EU a zmenou priorit USA pobrala na vecnost a F-16 je dobre lietadlo na prevadzku za rozumnu cenu pre salonnych spojencov ako su Bulhari a aj Slovaci.

    • dusan
      09:50 06.04.2020

      To sú naozaj infantilné reči ....

      Kto by chcel ako bojovať s Ruskom ?

      Európa znižovala svoje vojenské kapacity tak, že by už nevyhrala ani nad Sudánom .... a USA už dlhodobo neriešia Rusko, ale Čínu.

      To, že zaostalé Rusko musí neustále "dokazovať", že má nízku životnú úroveň "lebo západ" a "ohrozuje nás NATO" je určené hlavne pre domáce publikum.

      Preto všetko vojny sú "proti NATO" .... či už Gruzínsko či Ukrajina a Rusko neustále "dokazuje", že zas "porazilo NATO" tam či onam .....

      Skrátka Putin musí odvádzať pozornosť od svojich vnútorných problémov a rád by sa hral na "veľmoc" na čo chudobné Rusko nemá , ale paradoxne sú to očakávania bežného ľudu, hlavne starších, ktorí sa stále nezmierili s tým, že už nie sú to čo za ZSSR .... a ruská štátne propaganda to rada živí ...

      • palo satko
        11:07 06.04.2020

        Vychadzal su z vyhlaseni premierov a sefov NATO kde definuju Rusko ako hrozbu. Je zaujimave ze ich vyhlasenia oznacujes za detinske. Ja by som si to netrufol.

        • dusan
          11:28 06.04.2020
          Oblíbený příspěvek

          Samozrejme, že Rusko je hrozba ....

          Ak ruská armáda (GRU patrí armáde) vraždí po Európe svojich nepohodlných ľudí a vedie hybridnú vojnu voči nám (tvoje kecy sú o tom jasným dôkazom) tak nie sme sná´d stáčo čo čaká na porážku od síce chudobného a zaostalého, ale vojensky silného Ruska.

          A to neberiem do úvahy, že Rusko vojensky okupuje mnohé územia (Gruzínsko, Moldavsko, Ukrajina) priamo v našom regióne. A pri to neustále "dokazuje", že tam bojujú "vojaci NATO" .... o čom siahodlho referujú putinom kontrolované média i s "dôkazmi" ....ktoré síce vo svete vzbudzujú skôr pobavenie, ale domáci to "žerú" ....

          • palo satko
            14:50 06.04.2020

            Okupacia je slovo ktore ma svoj vyznam. Je to vojenska pritomnost ktoru obyvatelstvo okupovanej oblasti odmieta. Odmietaju Osetinci, Rusi na Kryme, alebo obyvatelia Podnesterska rusku pritomnost? Necital som o tom. To ze sa to nepaci inym co tam neziju sa stava, ani Srbom sa nepaci americka pritomnost v Kosove. Dokonca keby som pouzil tvoj slovnik, americka okupacia Kosova.

          • niko
            14:54 06.04.2020
            Oblíbený příspěvek

            Len taka technicka. Totoje definicia okupacie: Vojenská okupácia alebo okupácia je násilný čin štátu alebo entity, ktorá proti vôli iného štátu alebo entity obsadí jeho/jej územie a priamo či nepriamo získa nad územím kontrolu a moc.

            Nic sa tam nepise o pocitoch obyvatelstva. ;-)

          • logik
            16:24 06.04.2020

            niko: To není "technická". To, jak palo překroutil definici okupace, aby nemusel přiznat, že jsou Rusové okupanti, je velmi podstatná změna v definici, kterou btw. používalo spousta diktátorů pro obhájení okupace a anexe (např. Hitler).

          • palo satko
            17:13 06.04.2020

            Logik mozes si nastriasat svoj nazor na okupaciu napriklad Krymu kolko len chces, faktom je ze obyvatelom Krymu, Osetie, Abchazie a Podnesterska su tvoje a nielen tvoje nazory ukradnute. Fakty potvrdzuju moj nazor.

          • Jirosi
            21:13 06.04.2020

            Palo Satko: Nikdo tu nepopírá, že na daných územích rozhoduje Moskva. Ne, místní. Té je jedno co si místní myslí.

          • kosa2668
            08:29 07.04.2020

            Prave že mladá generácia Rusov im to nežerie
            Ked vymrú starší ľudia čo pamätajú zsssr tak sa situacia zmení
            Ano vojaci NATO okupujú Sýriu to tiež nieje bohviečo ;)

          • logik
            10:41 07.04.2020

            Palo:
            " Fakty potvrdzuju moj nazor."
            ???? Jaká fakta prosímtě potvrzují Tvoji lež, že když s okupací souhlasí domácí obyvatelstvo, nejde o okupaci???? Fakta naopak jasně ukazují, že i v takovém případě se takové chování považuje za zločinnou agresi, viz např. anšlus Rakouska nebo anexe sudet.

            2) Navíc lžeš i v tom, že existují nějaká fakta dokládající podporu obyvatelstva tohoto kroku. Stejně jako v případě anšlusu Rakouska bylo totiž "referendum" provedeno naprosto nedemokratickým způsobem, takže nedokazuje vůbec nic, ty "fakta".

  • SKmartinTO
    03:06 06.04.2020
    Oblíbený příspěvek

    Príjemné studené ráno všetkým čitateľom a diskutujúcim AN.

    FALCON v Bulharských vzdušných silách bude veľmi platným a plne využiteľnym strojom. VELKA gratulácia a rešpekt pred ich výberom.
    Ak Bulharsko dostalo podobné ponuky, ako MO SR nič iné sa ani čakať nedalo.

    Pre milovníkov Fighting Falcon F-16 Block 70.

    https://www.lockheedmartin.com...

    Je to mali krok k budovaniu plnej operačnej spôsobilosti na Juho/Východnom krídle NATO.

    Vojenské stíhacie letectvo si v našich zemepisných šírkach prešlo hotovým peklom, nezmyselné rozhodnutia nás dostali na okraj priepasti, kde sa ukázalo kto chce pokračovať a budovať Vzdušné Sily, ktoré sú výsadou každej modernej krajiny

    Sorr.Offtopic

    Naše nové vedenie na MO SR ma neskutočne prekvapilo a po tomto týždni ma moju a myslím, že píšem aj za viacerých kolegov absolútnu podporu.

    A samozrejme aj od nás odchádza pár ľudí, ktorí sa naplno nedokázali prispôsobiť novému prístupu ku kompetenciám no a mnoho ľudí vraj na osobnú žiadosť do dôchodku.

    Všetkým treba preukázať úctu a rešpekt aj keď ich výkony sú dosť diskutabilné, ale to nech už riešia kompetentný na VP

    Na záver priatelia v týchto ťažkých časoch Vám prajem čistú hlavu pevné nervy a Disciplínu, ktorá je našou hlavnou zbraňou proti tejto pandemii

    #spolutozvladneme

    #WeAreNATO

    • Jura99
      08:49 06.04.2020

      Obávám se, že zmíněné jihovýchodní křídlo NATO buduje stíhací letectvo na bázi strojů, jichž se "západní křídlo" NATO zbavuje ve prospěch novější generace. A to je viditelné už nyní, kdy do operační způsobilosti jihovýchodnímu křídlu chybí nějakých 5-10let.

    • technik
      09:47 06.04.2020

      Tvůj optimismus mě vždy velmi překvapuje i přes to co se ve světě odehrává.
      Co se týká typu stíhaček bez pochyby do budoucna není vlastně žádná jiná rozumná možnost F-35 ale..... Mám velký obavy že případě krize by USA opět sáhlo k heslu American first a co se týká technického zabezpečení letounu skončilo by to fiaskem. Nikdo mi totiž nevysvětlí že moderní státy nejsou během měsíce schopny přejít na výrobu technologicky nenáročných roušek ale v případě válečného konfliktu by byli schopni pokrýt spotřebu ND. Osobně si myslím že tak rozměrná flotila letounu nato skládající se pouze z USA strojů vlastně dělá ze strategického hlediska tuto leteckou sílu poměrně lehce vyřaditelnou.
      Provázanost průmyslu jednotlivých států je i na strategické úrovni tak velká že je třeba na základě této lekce udělat změny ať už jde o výrobu roušky či mosfet tranzistorů, vše nicotné věci ale v globálu nepostradatelné.

      • Jirosi
        11:52 06.04.2020

        Problém provázanosti průmyslu nelze moc dobře řešit. Zase pokud napadnete jednoho, získají ostatní záminku mu pomoct.
        Ve výsledku je horší mít jako zdroj jediný stát, než mít základnu roztahanou po celém světě.
        Společně z letouny spojenců přijdou i díly pro jejich provoz. Ale fakt nevím kolik dílů k provozu našich Jas-39 čekáte od spojenců z Raf, EF, F-35, F-16, atd..

        • technik
          12:57 06.04.2020

          No vzhledem k tomu že se státy nedokáží podělit o základní hygienické pomůcky pochybuji že se podělí o strategické díly. Ono vlastně ani o náhradní díly už nejde. Pust moji připomínku z hlavy. Uvědomil jsem si že nejen já ale i armádní stratégové zjišťují jak západní civilizace je neuvěřitelně zranitelná a to bez jediného výstřelu. Proč by třeba Rusko mělo vyvíjet nákladné zbraně když jejich laboratoře které mimochodem patří ke světové špičce co se týká biologických zbraní můžou nasadit takovou zrůdnost a tím paralyzují svého nepřítele efektivněji než jakákoliv válka. Asi se změnila doba, myslím že i teroristické organizace budou přemýšlet teď jinak. Jeden přední český biolog vyzaží jako Albert A. ( Nevzpomenu si na jméno) sám tento vývoj ve svém rozhovoru zmiňuje.

          • Scotty
            13:32 06.04.2020

            Ovšem vypustit nějakou biologickou zbraň bez proočkování vlastní populace je troch dvojsečná zbraň. Což například teroristům jistě nevadí, ovšem pro ně je zase získání takové zbraně velice obtížně dosažitelné. Pokud by to bylo v jejich silách už dávno by něco takového nepochybě použili.

          • skelet
            13:43 06.04.2020

            nooo.. je otázkou jestli by při úmrtí na virus získali svých pár panen :)

          • Klimesov
            14:01 06.04.2020

            Píšete jeden nesmysl za druhým.
            Tady odkaz ohledně výroby roušek v ČR: Už 17.3.2020 byla ČR schopna rozjet výrobu. Takže vaše první poznámka o neschopnosti výroby je zcela mimo mísu a pramení z neznalosti.
            https://www.ceskenoviny.cz/zpr...

            To o neochodě dělit se o základní zdravotnické pomůcky je taky obrovský blábol. Ta pomoc je naprosto běžná napříč celou Evropou. https://archiv.ihned.cz/c1-667...

            Ono totiž člověk by měl hledat informace a nečíst jen nesmysly psané různými populistickými politiky jako je Klaus mladší, kteří se na této krizi snaží jen odporně přiživit a získat politické body, a kteří naprosto ignorují realitu a fakta a vsázejí na lidskou naivitu a neochotu si informace ověřovat.

            A to o používání biologických zbraní opět nesmysl. Biologické zbraně jsou zbraně, které fungují jako dvousečný meč a jsou nebezpečné jak pro protivníka tak pro stvořitele. Ono totiž tyhle ty věci strašně rádi mutují a čím agresivnější svinstvo to je, tím rychleji mutuje a tím rychleji se dostává mimo kontrolu :-)
            Každopádně i ze statistického hlediska. Celosvětově se pořád nakazilo méně lidí než v období chřipkové epidemie v ČR. Na daný virus umřelo celosvětově stále méně lidí než na spalničky atd. atd.

          • Klimesov
            14:05 06.04.2020

            ps.: Oprava. nemocí COVID-19 se celosvětově nakazilo už tolik lidí kolik se v ČR za rok nakazí lidí chřipkou.

          • Jirosi
            14:14 06.04.2020

            Až pandemie skončí můžete si sám udělat přehled jak moc je Ruské zdravotnictví připraveno na boj, po střelní do vlastní nohy.
            Případně kdo by měl být tou obsazující armádou, když ztráty budou v milionech?

            Teroristické organizace všude na světě fungují stejně. Mozek v bezpečí a mladí fanatici umírají. Mozek nestojí o to ohrozit se, biologická zbraň si nevybírá, čím horší zdravotnictví tím horší dopad.

          • technik
            16:48 06.04.2020

            To klimesov
            to jako ta jedna firma něco dokládá? Pořád se nakupují předražené roušky z Číny, převážejí je ukrajinská letadla za těžké peníze a vy mi tady budete tvrdit že jedna firma ?
            K pomuckam vás odkaz hezky ale ovlivňování dodávek ty 3M , italské osočování, zadržení kamionu Němci, zcizeny prst EU to je tam pomoc o které píšete?
            Biologická zbraň je dvousečná stejně jako v dnešní době atomová, jen biologická je lépe nasaditelná. Za pár let budete mít možnost vyvinout vir který vám bude sedět přesně na míru a ani nebudete muset proockovavat svoje obyvatelé těch možností je spousta.

          • vixl
            17:21 06.04.2020

            Klimesov:
            Biologické zbraně nemusejí být založené na virech, které rychle mutují. A i kdyby byly založené na virech, tak záleží na tom jak rychle usmrtí své hostitele. Čím rychleji zabíjejí hostitele, tím rychleji samy zaniknou. Takže u takové zbraně by bylo nutné pouze dobře promyslet jak najednou infikovat populaci nepřítele. A vůbec není třeba infikovat celou populaci k položení nepřítele na lopatky.
            Anebo můžete vytvořit virus, který hostitele nezabije, jen ho učiní neplodným.

          • Jirosi
            17:44 06.04.2020

            vixl: Mutace je přirozená vlastnost organismu na zemi, neexistuje způsob jak jim v tom zabránit pokud je vypustíte z laboratoře. Co jednou vypustíte je venku, nelze to vzít zpět. Celkem hezky je to vidět na stále se vracejících epidemiích eboly.

            O tomhle uvažuje fakt jen naprostý hlupák.

          • vixl
            21:19 06.04.2020

            JIrosi: hlupáků co tom nejen uvažují, jsou na světě tisíce

          • technik
            21:32 06.04.2020

            Přední český biolog J. Flegr
            https://www.televizeseznam.cz/...

          • vixl
            21:39 06.04.2020

            Jirosi: teď jsem si trochu početl a zjistil jsem, že prý sověti a pak i rusové dělali pokusy s "vylepšováním" eboly

          • vixl
            21:48 06.04.2020

            a pokud to dělali rusové, tak nepochybuji, že to dělali a dělají i jiní

          • Jirosi
            21:56 06.04.2020

            Technik: Uváděl jste použití zbraně k úderu ve prospěch státu. Tohle je spíše příklad hlouposti, nebo nedomyšlení následku. Ale nejedná v tohle případě budou zasaženy všechny státy jako se to děje dnes, a nejde o strategický úder z cílem získat výhodu.

            Většina států světa má vojenské laboratoře, a tam se tento výzkum děla. Jak z pohledu co jde vytvořit, tak z pohledu jak se proti tomu bránit.
            Horší je tohle z pohledu soukromých firem. Selhání při vojenských pokusech z Antraxem jsou snad dost známé.

          • Klimesov
            07:17 07.04.2020

            technik:
            Vy jste tvrdil, že vyspělé země neumějí rozjet výrobu roušek.
            Já vám napsal, že píšete nesmysl a podložil jsem to důkazem. Vyspělé západní země umějí vyrábět a rozjet výrobu roušek. Vy jste psal nesmysl. Protože ta výroba se rozjíždí po celé Evropě. Tohle je prostě fakt, že to umíme, a vaše tvrzení je nesmysl.
            To že naše vláda nakupuje stále z Číny je dáno tím, že všichni ti představitelé mají v Číně svůj biznis a nechtějí o něj přijít.
            Co se týče těch zabavených kamiónů Němci. Tak to už je několikrát dokázáno, že se jedná o hoax a lživé tvrzení Středočeské primátorky za ANO. Až budu mít čas rozepíšu se.
            Ne biologické zbraně nemají jednodušší použití jak jaderné zbraně, ale naprosto stejné. Je to prostě dvousečná zbraň, která tomu kdo by jí použil nic nepřinesla.

    • niko
      14:57 06.04.2020

      A cim ta vase nove vedenie tak strasne milo prekvapilo, ze ma tvoju plnu podporu za 7 dni uradovania ?

      • SKmartinTO
        15:37 06.04.2020

        Pridaj sa k nám a uvidíš. )

        https://youtu.be/DLOV9Hd8oL8...

        Niko.) Príjemne ma prekvapil profesionálny prístup zúčastnených v týchto pohnutých časoch keď je treba sily spájať.

        Politici prichádzajú a odchádzajú niektorý po sebe nechávajú kus roboty a niektorý kus ... no my tu ostávame a pracujeme ďalej , bez ohľadu NATO kto si na tu horúcu stoličku sadne.)

        Príjemný slnečný deň všetkým .)

        #spolutozvladneme

        • niko
          16:22 06.04.2020

          To: SKmartinTO: No mame tu najväcsiu pandemiu za poslednych 100 rokov, takze bolo jasne, ze pan minister nezacne robit tu svoju "hlboku orbu", ktoru sluboval hned. Druha vec je, ze chvalit niekoho, kto je v urade tyzden aj s cestou je pritiahnute za vlasy. Uvidime ako zvladne koronu a hlavne v akom stave bude "tazka mechanizovana brigada" do ktorej budovania a 2 roky navazal, rozvoj SOCOMu, dovyzbrojenie Black Hawkov, ktore kritizoval atd. ked bude robit tento minister svoj odpocet. Teda aby ked aj tento politik odide, aby v tej armade nieco pribudlo a nie ubudlo, ako to bolo kedysi zvykom. Urcite teda chapes, ze po tyzdni, ci dvoch nieco hodnotit je nezmysel.

        • benter
          16:28 06.04.2020

          Škoda len že ten hashtag mladeamoderne nejak nekorešponduje s tými zúfalo zastaralými T 72kami a 58čkami. Nezavedená Vydra a Aligátor sú tam asi tiež len preto lebo by inak nebolo čo ukázať.

    • semtam
      17:25 06.04.2020

      SKmartinTO

      #WeAreNATO
      Hm, co jsi mám pod tím v této souvislosti představit? Jako že se máme chovat jako USA a krást a roušky ostatním zemím a přetahávat obchodníky?
      Nemyslím to cynicky, ale věcně.

      • Jirosi
        17:45 06.04.2020

        To, že vás někdo přeplatí není krádež.

        • semtam
          07:13 07.04.2020

          Jirosi

          https://www.novinky.cz/zahrani...

          Takto se k sobě nechovají ani státy mimo alianci.

          • Gibon
            09:28 07.04.2020

            Kedže to iste spravil Berlin Rakusanom, Svajciarom aj nam, tak aspon si uvedomili, co je to za spravanie.
            Je zaujimave, ze USA nikomu dalsiemu material nezardzal, iba Nemecku (aspon o tom nemam momentalne info). Vyzera to, ze im dali pocitit vlastnu medicinu.

          • Jirosi
            11:03 07.04.2020

            Jedním z prvních států co tohle provedla byla i CR.
            Mimo jiné se jednalo i o dodávky do v té době v Evropě nejvíce zasažen Itálie.

  • Double
    13:31 05.04.2020

    Dalsia rana pre Saab. Nuz, doba, ked stacilo podplatit par funkcionarov aby nakupili alebo si prenajali tie ich stare crepy je davno prec.

    Namiesto uplatkov sa mali sustredit na zrychlenie vyvoja E/F. Mozno by mali aspon nejaku sancu v tychto tendroch vo vychodnej europe.

    • Jirosi
      17:13 05.04.2020

      Je otázkou proč E/F nenabízejí, přitom nemají problém nabídnou obnovení ukončené výroby C/D.

      • CerVus
        17:29 05.04.2020

        Neviděl bych za tím nějaké pikle nebo problém s výrobou. E/F prostě jen nemá hotovu certifikaci. Měli ji dodělat během jara. Obchod v Bulharsku už byl uzavřen přeď nějakou dobou. Navíc teď budou primárně montovat letadla pro Brazílii.

        • Jirosi
          17:56 05.04.2020

          I L-39 NG má objednávky před ukončením certifikace.

          • flanker.jirka
            19:26 05.04.2020

            Raději opatrně s objednavkami, víme jak dopadla L 159.
            NG je na slibnejsi cestě, ale je to daleko.

          • CerVus
            20:03 05.04.2020

            Jde o to co a kdy zákazník požaduje. Na NG moc požadavků nebude.

    • koteky
      19:08 05.04.2020

      Prezraď ktoré sú tie dobré a niesu šroty???Nech sa priučime trochu tomu škatuľkovaniu.

  • tryskac
    10:13 05.04.2020

    Ad F16: ako je to s tými CFT? Aká náročná je ich de/montáž? Bežné s nimi lietať, keď je sú potrebné je asi nezmysel..
    Ad ef2000: ak by chcela ČR zapojenie do veľkých projektov na zodpovedajúcej úrovni niekedy v budúcnosti myslím, že by bolo treba zvážiť aj typhoon. Možno by ta investícia stala za to...

    • Jirosi
      11:00 05.04.2020

      Nosí se stále, dolet se hodí vždy. Omezují letoun méně než "bagy", ale nedají se v případě ohrožení odhodit. V CR Gripeny létají stále z "bagem".

  • strikehawk
    22:37 04.04.2020
    • (11)

    F-16V i F-35 je speciálně v případě východoevropskeho regionu volba států, které a) nedokáží odolat politickému tlaku USA, b) domnívají se naivně, že koupí US techniky si kupuji zároveň spojenectví a ochranu. Pro řadu států dokonce platí kombinace bodu a i b .
    JAS-39E/F je jednoznačně lepší volbou z politicko ekonomického hlediska. Z technického rozhodne lepší než zombie F-16V.
    U F-35 je problém, ze kupující zároveň platí i Velkého bratra monitorující 24h/365 dnů veškerý provoz s červeným tlačítkem. Rusko/ sovětský systém exportních verzi s downgradovanymi parametry povýšila USA na zcela jinou úroveň. Neexistuje exportní verze ale provoz je pod permanentní kuratelou s možnosti okamžitého vypnutí provozuschopnosti.
    Děkuji nechci......

    • tryskac
      22:48 04.04.2020
      Oblíbený příspěvek

      A keď sa USA rozhodnú, že swe nedodaju motory, tak jediná voľba bude ef2000 a rafale. A pritom ef2000 sa vyrába tak do 150km od ČR hraníc, ved je vlastne skoro český :)

      • strikehawk
        22:58 04.04.2020
        • (10)

        Tak se JAS -39E/F předělá na EJ-200 což byla jedna ze zvazovanych variant.

        • tryskac
          22:59 04.04.2020
          Oblíbený příspěvek

          Bravo!

        • Scotty
          23:28 04.04.2020
          Oblíbený příspěvek

          A po pár drobných úpravách s toho bude docela jiné letadlo.

        • balm
          03:10 05.04.2020
          Oblíbený příspěvek

          I kdyby ona myšlenka padla v raném stádiu vývoje, tedy v době formování požadavků a vlastností. V současnosti byste musel začít kompletně vyvíjet drak letounu a veškerou avioniku od nuly. Nehledě na skutečnost, že vývojem a změnou by si musel projít celý dodavatelský řetězec, včetně vývoje nové verze motoru.

          Motorovou sestavu pro dvojici motorů EJ-200 vyvíjeli u nás v Alenia Aeronatica. V praxi to znamenalo kompletní vývoj titanové slitiny, vývoj postupů a technologií základního opracování, čištění (i když zde se jen zdokonaloval postup 5. stupňového přetavení - čištění), technologie tváření a finální opracování (mimochodem, vrtací stroje se vyvíjeli v Lucembursku, vrtáky se nakupují v Japonsku) do konečného stavu. Tedy extrémně lehký díl s vysokou pevností, odolný vibracím, silovému zatížení, vysokým teplotám a nereaktivní s kapalnými i práškovými látkami. Prostě 10 - 12 let vývoje a miliardy (dnes Euro) investovaná do vývoje a přenesení do sériové výroby.

          Něco tak hloupého by nevymyslel ani klimatický aktivista bez dokončeného vzdělání a litru vodky.

          • darkstyle
            08:25 05.04.2020
            Oblíbený příspěvek

            Alebo nižšie ten od strikehawk-a
            o tom ako namontuješ AESA radar z E/F do C/D gripenov..

            Mám pocit, že ľudia si predstavujú, že potrebuješ tri veci na integráciu motorov a radarov medzi lietadlami: motorovú pílu, pajkovačku a izolepu pre istotu..

            Myslel si to aj ten poloblazon, čo si chcel sám skonštruovať raketu na svojom dvore a dopadlo to smrťou..

          • flanker.jirka
            08:58 05.04.2020

            darkstyle
            V případě radaru je výměna PS 05 za ES 05 snadná, jen se v radomu nekýve stará anténa, ale rotuje nová. Stejně tak je to s AESA anténou pro Typhoony.
            https://en.wikipedia.org/wiki/...
            ES 05
            https://www.flickr.com/photos/...
            zde PS 05
            http://www.lietadla.com/lietad...

          • Jirosi
            11:30 05.04.2020

            Jak to řeší to, že se nejedná o radar z E/F?

          • petr.svetr
            11:42 05.04.2020

            Když se u nás uvažovalo o modernizaci Gripenů ,tak se mluvilo i o výměně radarů za novější.Pokud si dobře pamatuji tak problém nebyl v tom ,že se vymění pevná anténa za pohyblivou -tedy prostor v čumáku letounu,ale především jeho chlazení ,což by údajně potřebovalo jisté úpravy a tedy peníze navíc.

          • Scotty
            12:57 05.04.2020

            petr.svetr
            U nás se o něčem takovém nikdy neuvažovalo. To je záměr výrobce do daleké budoucnosti. Dnes Saab žádný vhodný radar pro zabudování do Gripenu C nemá.

          • flanker.jirka
            19:32 05.04.2020

            Jirosi
            Ale ono jde o radar z E/F, přední část gripenu CD je z hlediska instalace nového radaru v pohodě.

          • Scotty
            20:42 05.04.2020

            flanker.jirka
            Až na drobný problém že se v Gripenu C nedá uchladit. I Saab říká že do Céčka půjde osadit až další generace AESA radaru na bázi GaN.

          • strikehawk
            22:17 05.04.2020

            No Balme, nepochybuji o tom, že kdyby jsi změnu motoru navrhoval ty, bylo by těch 12 let ještě málo. Na světě vznikly a vznikají desítky re-motorizací ale podle místního technického guru Balma, zatrpklého, že nejproduktivnější část svého profesního života ztratil prací na letadle, který navrhl někdo jiný, je změna motoru u jednomotorového letounu výzvou, proti níž je i lunární program NASA seminární prací...
            A o tom jak se diskvalifikuje přehnaným zdůrazňováním že někdo koupil kovoobráběcí stroje v Lucembursku a nástroje v Japonsku, což je v dnešním globalizovaném světě standart minimálně 30 let, jen ukazuje že pohádky pana Balma je zajímavé číst ale v řadě případů jsou to bohužel jen pohádky

          • MeV6
            23:53 05.04.2020

            @strikehawk

            Neblábol.

            Copak, došly věcné argumenty?
            Na tvoje urážky tady nikdo není zvědavý.

          • darkstyle
            10:23 06.04.2020

            Strikehawk

            Jasne dnes bežne Zimbabwe každý mesiac remotorizuje nadzvukové prúdové motory na svojich P-59A :D..

            prosím ťa, aj na pod-zvukových lietadlách máš remotorizáciu motorov raz za dekádu prinajlepšom..
            samozrejme, to že od počiatku vývoja sa v airbusoch a boeingoch počíta s dvoma druhmi motorov je úplne iná vec..

            ale my sa tu bavíme o nadzvukových motoroch, kt. majú vydržať "bojovú" prevádzku..
            aj laik vytuší, že asi nároky sú úplne niekde inde..

            akože podľa teba motor s octavky má tie isté nároky ako motor z ferarri?

          • logik
            13:35 06.04.2020

            strikehawk:
            To, jakou píšeš blbost by Ti mohlo dojít, když se podíváš, s jakými motory doteď létá B-52.
            Blbej podzvukovej stroj, s motorama v gondolách (takže remotorizace není omezena místem), motory starý jak metuzalém, efektivní jak jak stovka komunistickejch policajtů vyměňujících žárovku :-), létají se dlouhé mise s tankerama, kde by každé procento efektivity znamenalo značné úspory - a přesto se doteď USAF nevyplatilo ty motory vyměnit.

          • Jirosi
            14:35 06.04.2020

            flanker.jirka: E/F používá vámi uvedený ES 05.
            Gripen C/D má být osazený "PS-05/A Mark 5" z AESA anténou během modernizace 2025. První testy tohoto radaru proběhli teprve v roce 2019. Kdežto ES 05 se testuje od roku 2012 v Gripenu NG.
            http://czechairforce.com/news/...

          • flanker.jirka
            15:47 06.04.2020

            Jirosi
            Uvidíme jak to celé bude, Mark 5 s AESA je řešení, které se vztahuje pouze k C/D, drak C/D ale může nést i ES 05. Tak jak Saab představil AESA anténu pro Mark 5, tak by šlo o pevně zabudovanou anténu bez mechanického záklonu od svislé osy. Když už platit za AESA radar, tak minimálně s anténou z ES 05. Ta je odkloněná od svislé plochy, což snižuje čelní odraznou plochu (AESA pro Mark 5 byla představena jako pevná a kolmá na směr letu, všechny Stealth letouny mají anténu zakloněnou cca o 30°). Odklon antény a rotace ES 05 dává výhodu v tom že vidíte ve větším prostoru cca 200°oproti 120° Mimo jiné to dává výhodu použití radaru částečně jako SLAR (side looking airborne radar) tak že při průzkumu můžete létat bokem a nepřibižovat se k nepřátelské linii.

          • Jirosi
            16:39 06.04.2020

            Možných řešení je vždy spousta rozhoduje cena.
            Během modernizace na MS20 by naše Gripeny měli dostat "PS-05/A Mark 4", což je právě před stupeň k Mk.5. Těžko dneska dá někdo peníze na úplně jiný radar.

          • logik
            17:16 06.04.2020

            flanker:
            natáčecí anténa má sice výhodu vě větším zorném poli, ale oproti fixní anténě dvě podstatné nevýhody. Jednak poruchovost (což není takový problém), a jednak nutně vyžaduje podstatně větší zástavbový prostor, respektive do stejného prostoru se vejde pouze menší anténa a také méně výkonné chlazení. Proto se toto řešení u nativních AESA radarů nepoužívá.

            Pokud je třeba vykrývat větší prostor, tak to efektivně zvládne spolupráce s wingmanem a sdílení dat. Btw. je to i lepší taktika, protože dosah AESA radarů klesá s úhlem odklonu od přímé osy, takže Tebou navržený "let bokem" snižuje dosah radaru, podstatně lepší je s wingmanem dělat u hranic ovály.

          • flanker.jirka
            18:37 06.04.2020

            Jirosi
            Teoreticky bude připraven i pro AESA anténu ES 05. Podstatný rozdíl mezi AESA a stávajícím systémem PS 05 je v tom, že centrální vysílač a centrální přijímač se dostane do podoby vysílacích a příjmacích modulů přímo do Antény. To co následuje za tím je již signálové zpracování. Tak že signálový processor může zůstat stejný nebo modifikovaný, centrální vysílač s elektronkou TWT a centrální přijímač bude vyjmut. Přibude řídící počítač, který bude řídit nastavení AESA pro samotné směrování paprsku (beam pointing). Pokud bude Anténa s rotací, tak se řízení projeví nejen do ovládání samotné fázové řady, ale i do pohonu rotace antény. Vzhledem k tomu, jen obdoba toho, co dělal systém kývání u mechanicky pohyblivé antény.

          • flanker.jirka
            18:48 06.04.2020

            logik
            Velikost antény ES 05 odpovídá prostoru pro Gripen C/D. Chlazení mají řešené už na prototypu NG, jak tu psal Jirosi, na něm ten radar delší dobu testují.
            Rozdílnost chlazení spočívá v tom, že místo bloku elektronky TWT a centrálního přijímače musíte chladící medium, musíte toto vše dost přímo k těm cca 1200 modulům přimo v anténě, ze zadní strany kam nevidíme. I když AESA bude emitovat stejný vysílací výkon, tak se na něm podílí mnohem více komponent, které mají tepelné ztráty a místo jednoho přijímače máte také přes tisíc přijímačů. Je to náročné, ale nic nemožného, posílí se cirkulace a výměník chlazení. ES 05 je dvojče Captor E pro Typhoon a taky to zmákli.

          • Scotty
            19:22 06.04.2020

            flanker.jirka
            Hmm.....
            /Musím vysvětlit, že prakticky všechny moderní AESA radary pracují na elektronice s polovodiči arsenidu galia, což ale generuje obrovské množství tepla a zároveň spotřebovává velké množství energie. Používáte-li tedy elektroniku založenou na polovodičích arsenidu galia (GaAs), nemůžete dát jednoduše AESA radar do Gripenu C / D, protože by bylo nutné provést zásadní změny v designu, které zajistí spolehlivé chlazení. Společnost SAAB ale pracuje na technologii příští generace radaru, která využívá elektroniku s polovodiči na bázi galliumnitridu (GaN) – čímž získáme větší výkon při použití mnohem méně energie, a tím nebude docházet k přílišné generaci tepla. To umožní implementaci AESA antény do Gripenu C/D bez nutnosti komplexní integrace“, říká Mats Thornbiörnson, zkušební pilot a manažer ve společnosti SAAB./

          • flanker.jirka
            21:04 06.04.2020

            Scotty
            Všichni dnes jedou už na GaN technologii. GaAs už nikdo v nových aplikacích nenabízí. I zesilovače od Huawei jsou na GaN. Ale i tak to je pořád větší tepelné zatížení oproti starší technologii. Technologie chlazení modulů AESA antény není nic složitého. Způsobu je hodně, například toto:
            https://www.researchgate.net/f...

          • Jirosi
            21:23 06.04.2020

            Technologický demonstrátor NG, vedl k E/F. Evidentně se na jeho základě rozhodli pro vývoj celého letouny E/F.

          • Scotty
            22:57 06.04.2020

            flanker.jirka
            Podstatné je to že se nedá používat radar z Gripenu E v Céčku. Další generace už nejspíš ano, ale její zavedení je plánované až za kok 2025.

        • darkstyle
          22:01 06.04.2020

          Flanker.jirka

          Ty vole, manažér a pilot SAABU,
          Výrobca lietadla Gripen ti vraví, že to nejde..
          Ale ty mu budeš oponovať, ako Halooooooo?

          Je niekto doma v tej tvojej mozgovni?

          Prepáč za ten atak, ale nemohol som si ho odpustiť..

          Ty poprieš hádam, že je biela stena bielou lebo si počul, že keď svieti slnko na obed sa z bielej stáva béžová..

      • Luky
        09:41 05.04.2020

        Ale právěže jako subdodavatel jsou USA v naprosto jiné pozici. Navíc budou mít Švédové licenci a vlastní vývoj, úpravy. Nemusíte být hned ode zdi ke zdi.

        • Jirosi
          11:36 05.04.2020

          U L-159 byli také jen sub-dodavatel.
          Licence je krásná věc, ale vždy záleží k čemu vás opravňuje.

          • Luky
            12:42 05.04.2020

            U L-159 bylo víc věcí - hlavní problém byl, že našinci nalítli americkým lhářům o zárukách kongresu (které měly cenu použitého hajzlpapíru) a Boeing byl vlastníkem Aera. Tedy nešlo jen o nějaké subdodávky, ale podřízenost managmantu, což ruku v ruce se servilností některých našich politiků pomohlo export zaříznout. Ano, všichni si pamatujeme, že "svět potřebuje dalšího výrobce vojenských letadel jak osinu v zadku".
            Pokud jde o dodatečné odprodeje, když už byl Boeing bohudík pryč, tak tam Amíkům a Britům vadilo, že by Alky začaly příliš brzy bombardovat ISIL....

            Nicméně američtí výrobci motorů mají rádi, když si země jejich motory kupují.
            Není důvod si myslet, že by měli nějakou radost z omezení jejich vývozu nebo chtěli sabotovat provoz. Hlavní je si to samostatně servisovat alespoň na nějaké úrovni.
            Čili když byla řeč o tom, že provozovateli F-35 Amík kouká do řízení, vlastně do všeho (což je v dobách FBW a podivných příhod s airlinery hnus) a ty se snažíš použít jako protiargument možné embargo na díly pro US motor, tak je to dost mimo. Najednu stranu budeš tlačit americkou technologii, kde se dá a potom budeš hledat mouchu v tom, že subdodavatelem motoru je Americká firma...

            Nebo snad chceš sugerovat, že musíme brát z Číny, jinak nám zbývají jen dokonale Evropské dvoumotoráky?
            --------
            Mimochodem při auditu vnitrostátních airlinerů v USA se zjistilo, že mají nezdravě vělké procento náhradních dílů z Číny :D

          • Scotty
            18:58 05.04.2020

            Luky
            Tohle už není názor, tohle je diagnóza.

          • Luky
            19:08 05.04.2020

            Myslíš, že to jde léčit Paralenem?

          • Scotty
            20:45 05.04.2020

            Spíš Remdesivirem šňupaným z americké vlajky.

          • Luky
            21:19 05.04.2020

            Bych ho s tou vlajkou vyhulil.

    • darkstyle
      23:17 04.04.2020

      Amen..

      Kazateľ strikehawk dopovedal..

      Väčšina krajín východnej Európy sú krajiny malé.. teda i rozpočty majú menšie..

      A všetky videli keď si malé Rakúsko objednalo ešte nezaradené lietadlo do výzbroje žiadneho štátu a hlavne ako to dopadlo..

      Ty chceš, aby si krajiny ako Slovensko, Bulharsko objednali Gripen E v čase keď málo za sebou ledva prvý let?
      Alebo Rumúnsko keď bolo lietadlo max ako maketa v nejakom tuneli??

      Všetky krajiny viac menej chcú buď si vyrábať vojenskú techniku sami doma a vtedy zaradia aj neotestovanú do úvahy.. alebo chcú nakúpiť už zavedenú, koľko krát sa tu už omielalo, že export má úspech až po zavedení doma..

      A ty napíšeš toto..

      Prepáč, ale Gripen E nedosiahol IOC v žiadnej krajine, až keď ho dosiahne, tak ho začnú aj menšie štát do brať do úvahy..

      Či je alebo nie je Gripen E lepšie alebo horšie lietadlo ako f-16V je ťažko povedať..
      Bude mať lepší radar?
      Bude mať lepšiu výzbroj?
      Bude zavedení vo väčšom počte ako Gripen E?

      Na tieto otázky sa dozvieme určite nepriamo odpoveď..
      A na tú ekonomickú oveľa skôr..
      Stačí prvý predaj, alebo zverejnená ponúka v súťaži..

    • SofF
      17:33 05.04.2020

      bohužel jak píšete, zatím se nenašel žádný rebel. Třeba pro to Bulharsko by byl pěkný vyjma Gripenu Rafale. Je sice dražší ale také technologicky dál se zaručeným dalším vývojem což u dobíhající F-16 neplatí. Jistě, poslední verze je technologicky na výši ale dál už je bez perspektivy. To už ten MiG-29 je na tom lépe, protože přes všechny řeči o konci Mil stíhaček nakonec dál funguje i vyvíjí, byť už ne se zaměřením na frontové letouny ale na rychlé záchytné.

      • StandaBlabol
        17:54 05.04.2020

        F-16 pořád vyrábí v solidních objemech a ani americká armáda je neplánuje brzo vyřadit. Takže uživatel se nemusí bát toho, jestli do něj budou integrovány nové zbraně, budou k dispozici upgrady komponent a zajištěna údržba. Prostě jich bude dost na to, aby se to dodavatelům vyplatilo.

        O Mil stíhačkách nic nevím:) Ale staré Migy 29 Rusko i ostatní státy rychle vyřazují. A nové se prodávají minimálně. Verze SMT pár desítek kusů, a 35tek zatím jen 6. Takže tam bych se bál o zajištění upgradů a servisu v budoucnu mnohem víc. Nehledě na to, že na servis si stěžují uživatelé už dnes. Opravdu nevím, proč si myslíš, že je na tom líp než F-16.

        • SofF
          21:13 05.04.2020

          jo chybička se vloudila.
          No je to asi rok co se psalo že po vyrobení slovenských nových F-16 hrozí zavření linky, jak to je aktuálně netuším, ale nikde nebylo že by získali další zakázky, obvykle jde jen o konverze a upgrady stávajících strojů. Servis jistě bude dlouho o tom žádná, ale nové stroje už ne. Podobně jako ty helikoptéry kde už se dala agilně první platba aby byla ruka v rukávu.
          Prostě je pitchovina dávat těžký prachy za výběhovou techniku, víceméně jako s našimi vrtulníky jde jen o politické gesto než o plnění potřeby armády. Gripen i Rafale jsou mnohem perspektivnější.
          S těmi MiGy je to ošidně, vlastně plná oficiální verze 35tky byla uvedena teprve nedávno a ta se 16tce minimálně vyrovná. Ovšem úspěch v tendrech je jiná věc, hlavně u států kde konkurence používá nekalé praktiky včetně pohrůžek sankcemi, ale to platí i u sůček.

          • PavolR
            09:01 06.04.2020

            Človeče, však diskutujete pod článkom o ďalšej zákazke a o tom, že Bulhari budú potrebovať doobjednať ešte ďalších osem strojov. :-D

          • Jirosi
            11:56 06.04.2020

            Linka na C/D je zavřená od roku 2015. Jejich hlavní uživatel plánuje jejich počty značně redukovat do roku 2030.

      • skelet
        18:29 05.04.2020

        jak psal StandaBlabol. USAF chce F-16 provozovat do čtyřicátých let, takže o upgrade asi nebude nouze. Nicméně co bude po roce 2040 (2045) už bude na jednotlivých uživatelích. Přičemž se dá předpokládat, že ti stávající se jich budou rovněž zbavovat (Řecko, Polsko, Turecko atd.). Celkem bych se nedivil, kdyby na to pak Slovensko a Bulharsko nebyli v Evropě sami.

        • Jirosi
          12:08 06.04.2020

          Teď to porovnejte z výhledem na provoz "nových" Jas-39 C/D, co byli konkurence při výběru.

          • skelet
            12:20 06.04.2020

            porovnal jsem to už u slovenského výběru. Můj závěr = jako si vybrat mezi vypíchnutím levého, či pravého oka

          • Jirosi
            12:55 06.04.2020

            Pokud si všichni vyberou stejný typ, pak to není tak špatné.
            To není o tom co se mi líbí, ale co se kupuje. Státy kupují F-16.

        • skelet
          13:25 06.04.2020

          Zatím kdo si objednal NOVÉ F-16V je v Evropě Slovensko a Bulharsko. Celkový počet 22 až 30letounů.

          Takže k dnešnímu dni platí to co jsem napsal výše.

          • Jirosi
            14:05 06.04.2020

            Zatím co konkurence ovládá zbytek trhu.
            Jas-39 C/D létá jen v CR 2005 a Ma´darsku 2008. Technicky se dá napsat, že si je nekoupil nikdo. Vzhledem k tomu, že se u obou států jedná o pronájem.

          • skelet
            14:20 06.04.2020

            A co má Gripen společného s tím, že tvá myšlenka neplatí?

          • Gibon
            09:38 07.04.2020

            Ale neobjednava iba Europa.
            Za dva roky sa predalo z F-16 block 70/72 polovicu toho, co sa predalo Gripenov za celu existenciu. A atakuje cislo, kolko sa vyrobilo Dassailt Rafale.

            Dalsie desiatky F-16 sa predali od roku 2009. Slovenske a Bulharske F-16 nebudu o 30 rokov osamotene F-16 na nebi.

    • Poly
      17:52 05.04.2020

      No tak nám pověz, kdy už bude možné koupit superhyper E/F? Slováci nabídku nedostali, Bulhaři taky ne,.... naopak zlí amíci jsou ochotni dodat nejen F-16, ale i F-18 a nejlepší švédští neutrální kámoši na nějakou pidi zakázku ser**. Holt maj s E/F kšeft na víc jak 100 kusů na mnoho let dopředu a jediné, co si od nich Bulhaři mohli koupit byl C/D. Nějak mi uniká ten politický tlak USA...

  • tryskac
    21:16 04.04.2020
    Oblíbený příspěvek

    Pri Bulharsku sa predpokladá prítomnosť US strojov, uz v súčastnosti tam rotuju spojenci, ako to robí ČR v pobalti. Preto v prípade spoločnej krízy by hádam USA vypomohli aj Bulharom s náhradnými dielmi.
    Co sa Slovenska týka, neverím ze su možné nejaké zásahy do už podpísanej zmluvy, dokonca čiastočne zaplatenej. Čomu ale naopak verím je, že bude značný tlak na nejaké "bolestné" vo forme iného vybavenia (vrtulniky?)
    Ono, skor ci neskor corona krízu prekoname, pevne verím ze skôr, ale vo svete nastane nová realita a myslím, že treba byť ostražitý a radšej pripravený. Ved sa pozrite na Maďarov, vládnutie pomocou dekrétov.. Čakajú nás rôzne prekvapenia..

    • Miroslav
      21:54 04.04.2020
      Oblíbený příspěvek

      USA vyčlenili Slovensku 50 miliónov dolárov na nákup techniky z podporných fondov. Prejavili sme záujem o vrtuľníky takže by sme mali dostať ešte 2 ks BH zdarma. Či však uplatní opcia nevedno. Som skôr skeptický hoci pred krízou sa hovorilo, že sa budú kupovať ďalšie BH nakoľko tam bola opcia ešte na ďalších 9 a tiež na 1 ks Spartanu

      • tryskac
        22:20 04.04.2020

        To už je na šikovnosti vyjednávačov. 9ks BH je v tejto dobe asi ozaj rozmar, sústredenie bude snáď na pozemné sily, ale aj evakuacnym letom do/zo Škótska (Aberdeen) Spartan preukázal svoju užitočnosť, aj keď neviem v akom stave vystúpili pasažieri na Sliaci. Následný transport v Aktise na Lest, to si teda rozhodne zapamätajú :)

    • Jura99
      08:25 05.04.2020

      Bolestné ? To jako že by USA ještě něco SR darovali, aby nevypovídala smlouvu na F-16 ? Tipuju, že výhoda je na USA straně, za vypovězení smlouvy by jistě SR zaplatila nějakou sankci, proč by USA měli dávat bolestné ?

      • tryskac
        08:38 05.04.2020
        Oblíbený příspěvek

        Dobre nie bolestné. Ale dar potvrdzujúci trans-atlanticke partnerstvo spojencov stojacich pri sebe aj v ťažkých časoch.

        • Scotty
          13:00 05.04.2020

          V následujících minimálně dvou letech bych s žádným darem od kohokoli nepočítal.

        • darkstyle
          14:11 05.04.2020

          Otázkou je ako sme mi potvrdzovali trans-atlantické partnerstvo?

          Nevykrikoval náhodou Fico, že stiahne vojakov z Iraku a nakoniec aj tak spravil?
          Neodmietal druhý najvyšší ústavný činiteľ pomoc pri výbavení našej leteckej základne a nechodil pomaly každý mesiac do Moskvy, krajinu kt. nemajú v láske hlavne v Kongrese?

          Lebo práve kongres určuje výšku pomoci pre danú krajinu, nie prezident a jeho exekutíva..

          Ako sa do lesa volá tak sa z neho aj ozýva..

          Skús si vygoogliť napríklad akú pomoc dostáva Bulharsko, kt. je predmetom tohto článku..
          Nižšie v momentoch nájdeš môj príspevok ktorý dopĺňa tento článok, kde sa spomínajú hneď dve veľké cvičenia kt. mali s US army..
          Koľko sme ich my mali minulý rok?

  • PavolR
    20:28 04.04.2020

    Všímam si, že v odhadoch, ktoré krajiny budú mať v horizonte nasledujúcich desaťročí aké lietadlá, nepadla ešte reč o Chorvátsku a jeho výberovom konaní, do ktorého má dostať ponuky do mája.
    O ponuky na nové stroje požiadalo USA (F16) a Švédsko (Gripen), o ponuky olietaných strojov zasa Francúzko (Rafale), Taliansko (Eurofighter), Nórsko, Grécko a Izrael (F-16). Výsledok konania by mal byť známy v auguste.

    Ďalšia vec - neviete, aká je teraz situácia s EF v Rakúsku? Slobodní, ktorí tam presadzovali Gripen, sú out, voľby vyhrali zástancovia pokračovania EF, tak je už na stole možno iba otázka, čo na celé Zelení?

    • Gibon
      16:32 05.04.2020

      Chorvátsko svoj tender pozastavilo. Vyzera to na ďalšie pouzivanie Mig21

  • janusinko
    19:34 04.04.2020

    Iba technická otázka, tie konformné nádrže sú volitelné, alebo je to vcelku?

    • Luky
      10:55 05.04.2020

      Jde to sundat, ale ne tak jednoduše jako něco svěsit ze závěsu (odhodit už vůbec).
      Kde jsou namontované, tam se nechávají. Takže třeba část flotily je trvale nosí a část je nemá.

      Každopádně při běžným bojovým letu se někam letí s nádržema, před horkou zónou se odhodí, zbaví se výzbroje a lehce naložený se vrací. Tohle se tahá pořád.

      • Gibon
        16:44 05.04.2020

        Zas bludy.
        CFT mozu by demontivane za dve hodiny, maju zanedbateľný ucinok na agilitu lietadla, ale pri supersonickom lete zvyšujú spotrebu.
        Viac tu:
        https://defense-update.com/200...

        • Luky
          18:18 05.04.2020

          A tím PR článkem jsi opravdu vyvrátil, že nejdou odhodit za letu :)

          Odpor a váhu zvyšují za všech režimů, ale v nadzvuku je to markantnější.
          Nejde o to, že by byly k ničemu (na Gripen E je taky připravují :), ale ta na netu rozšířená hláška, že "mají zanedbatelný vliv" se tak rozšířila, že se z ní stal total blud.

          Přitom při testech se z akceleračně vynikající F-16 stává podprůměrný stroj.
          Ano, je super, že zůstává odemčená letová obálka, výkonově to není nějaký průser, zejména pro letadlo v AG roli, ale vliv mají a to nezměněný RCS je taky blud. Se stačí podívat na tu spáru a kolmé úhly, které ten hnus svírá s křídlem.

          https://i.kinja-img.com/gawker...

          Prostě je to jen nej, až tak nej, že to USAF nepoužívá.
          Fajn, oni mají slušnou letku tankerů a tahle věc se dobře prodává (zejména s dobrým spinem), ale sami vědí, že to kriplí výkony a obejdou se bez toho.

          • Gibon
            22:11 05.04.2020

            Kremlobot...
            Spochybni dôveryhodnosť poskytnutych informacii, pričom pre svoje tvrdenia neposkytne žiadne dôkazy.

          • Luky
            22:22 05.04.2020

            Opice....
            neumí s gůglem, aby si ověřila, zda USAF CFT používá.

          • Gibon
            14:29 06.04.2020

            Napísal si viacero tvrdeni, nie len to o nepouzivani CFT u USAF.
            A aj na to je logická odpoveď.
            https://www.google.com/amp/s/f...

  • Jura99
    15:20 04.04.2020

    Tak Bulhaři na tom s penězi nejsou a nebyli nejlépe, proto kupují letadlo minulého století, a ta redukce nákupu BOV 8x8 by je mohla mrzet.

    • Jirosi
      17:55 04.04.2020

      V té soutěži byli jen letouny z minulého století.

  • flanker.jirka
    13:33 04.04.2020

    Můžeme někteří z nás fandit Gripenu, ale je třeba se na to podívat i z hlediska lokality balkánu, Rumunsko, Řecko, Turecko má F 16. Mít proto i v Bulharsku zázemí pro tyto stroje je pro celé NATO výhodnější, než to mít roztříštěné.

    • Jirosi
      15:04 04.04.2020

      Pokud se podíváte kamkoliv a nejste region ve Švédsku platí to co jde napsal.

    • semtam
      15:59 04.04.2020

      flanker.jirka

      Problém je v tom, že okolním zemím, které provozují F-16 jim končí životnost do poloviny životnosti bulharských F-16, tak zde o jednotnosti opravdu mluvit nelze, navíc když se podíváme na politickou situaci, tak o jednotnosti mluvit nelze už vůbec. Protože NATO politickou jednotnost nezaručuje a je v něm mnoho často protichůdných zájmů.

      V budoucnu se může stát, že Bulharsko bude jediný v regionu, kdo bude provozovat F-16. Rozhodující bude, čím nahradí ostatní země své F-16. Pak tu máme ještě různé verze F-16 a tak jednota s velkou pravděpodobností nebude.

      • logik
        16:35 04.04.2020

        Jako třeba Slovákům?

      • flanker.jirka
        16:52 04.04.2020

        semtam
        a myslíte, že Rumunsko, Řecko a Turecko od F 16 uteče?

        • semtam
          17:19 04.04.2020

          flanker.jirka

          Myslím, že od F-16 nikdo neuteče a stroje doslouží do své životnosti. Otázkou je náhrada. V čase, kdy tito uživatelé F-16 budou hledat na ně náhradu bude zajímavé hodnotit nabídku F-35 vs. F-16, zde si dovolím tvrdit, že F-16 se bude jevit jako méně výhodná, pokud F-35 splní ekonomické požadavky na ní kladené. A navíc F-16 bude nejspíš postupně ztrácet podporu. Ale to je ještě daleko a hraje tam roli mnoho proměnných, tak tvrdit, které stroje nahradí řecké, turecké či rumunské F-16 je hrozně na vodě.

        • skelet
          18:08 04.04.2020

          Rumuni provozují verzi A/B, takže u nich určitě nezůstanou.

        • Jura99
          08:28 05.04.2020

          Rumunsko kupuje ojetiny zhruba ve 2/3 životnosti, Řecko i Turecko už by od F-16 utíkat k F-35 chtěli, jednomu brání finance, druhému politika, obojí velmi pravděpodobně bude překonáno.

          • skelet
            11:27 05.04.2020

            Vzhledem k napětí mezi Řeckem a Tureckem se peníze na F-35 najdou v Řecku velmi brzy.

          • Jirosi
            11:35 05.04.2020

            Díky tomu napětí už mají dávno podepsanou modernizaci svých F-16 (123 ks).

          • skelet
            12:58 05.04.2020

            ok Jirosi, speciálně pro tebe .. kvůli stále se zvyšujícímu napětí bude obrana ještě větší prioritou, než byla nyní. Modernizaci F-16 by si Řecko objednala i bez současných roztržek na hranicích.

          • Jirosi
            17:52 05.04.2020

            123 ks F-16
            0 ks Jas-39
            Počet F-35 co koupí nemá vliv na nákup Jas-39.

          • skelet
            18:21 05.04.2020

            "Řecko i Turecko už by od F-16 utíkat k F-35 chtěli, jednomu brání finance, druhému politika,"

            Jirosi kde tam proboha čteš zmíňku o Jas-39?

          • Jirosi
            12:03 06.04.2020

            Rozhodovali se mezi F-16 a Jas-39, F-16 mají státy v okolí ve velkých počtech. Jas-39 nemá v podstatě nikdo. Argumentace tím, že časem dojde u končení provozu F-16 zni hezky, ale jen dokud nenapíšete, že Jas-39 neprovozuje v podstatě nikdo.

          • skelet
            12:13 06.04.2020

            "Řecko i Turecko už by od F-16 utíkat k F-35 chtěli, jednomu brání finance, druhému politika,"

            na tuto větu jsem reagoval.

          • Jirosi
            14:53 06.04.2020

            Překvapivě sem reagoval na to samé. Jenže nikoliv v kategorii "přání", ale v tom co se skutečně stalo. To je masivní objednávka na vylepšených Řeckých F-16, jejich dodávky mají skončit v roce 2025.
            Souběh jejich provozu je jasná výhoda pro výběr mezi F-16, a Jas-39 co je tématem článku. Jistě není to 100= souběh, ale lepší něco než nic.

      • Jirosi
        17:38 04.04.2020

        Semtam: Zatím co jediným provozovatele C/D by byli už dnes :D. Bez naděje, že si je někdo další v budoucnu pořídí!
        To fakt není fanboys...

  • damik
    11:31 04.04.2020

    F-16 b70 je skvela jako levny AWACS; staci to zesitovat

    The APG-83 provides F-16s with 5th Generation fighter radar capabilities by leveraging hardware and software commonality with F-22 and F-35 AESA radars (APG-81).

    https://www.quora.com/Does-the...

    To be able to see vehicle tracks, lawn mower patterns, taxiway cracks, etc. requires a resolution much lower than

    • damik
      11:31 04.04.2020

      To be able to see vehicle tracks, lawn mower patterns, taxiway cracks, etc. requires a resolution much lower than

      • damik
        11:31 04.04.2020

        • damik
          11:32 04.04.2020

          smaller than 0.1 meter. The APG-81 also has Automatic Target Identification with great reliability.

    • flanker.jirka
      13:24 04.04.2020

      Moc pěkné rozlišení v SAR, zajímavé by bylo vědět z jaké vzdálenosti je toho radar F 35 shopný. Pro úplnost, na poslední fotografii ve výřezu siluety tanku a APC jsou animace rtg řezu, nikoliv výsledke práce radaru.

  • Rase
    01:16 04.04.2020

    Fakt nevím čím reálně nahradit Gripeny v roce 2028, nebo kdy je nejzazší hranice pronájmu. Gripen C/D bude v té době starý krumpl (tak jako nedávno MiG-21), E/F se zatím moc neukázal, F-16 Block 70 bude taky dost fousatý (to i Typhoon, Hornet a Rafale). Jediný potenciál bude mít možná tak F-35, ale i to s otazníkem. Je tedy dost možné že pronajaté Gripeny nahradí rychlo nákup nějakého ze zmíněných strojů - ne nové, ale jeté pro přečkání cca 15 let, než bude někde zavedená nová generace letounů.

    Ps. odkup Gripenů C/D je hodně reálný a beztak je budeme šudlit až do roku 2050, ale to budeme pro srandu asi jako doposud Rumuni s jednadvacítkami. Ono není z čeho vybírat .(

    • semtam
      07:41 04.04.2020

      Rase

      Odkup či prodloužení pronájmu Gripenu C/D také vidím jako nejpravděpodobnější řešení zejména když přihlídnu k ekonomické recesi, která nás postihne.
      Náhrada či zachování Gripenu C/D u AČR se doufám bude řešit s přihlédnutím k ostatním modernizačním programům a také k ekonomické síle ČR.
      Nevidím jediný pádný důvod, proč by Gripen C/D měl být nahrazován stroji stejné generace jako je F-16, Typhoon, apod.
      Jediný kandidáti na zvážení budou nejspíš jen dva a to F-35 a Gripen E/F a samozřejmě zachování Gripenu C/D, který bude cca v polovině své životnosti a lze ho dostat na úroveň E/F (elektronika).
      Nejracionálnější řešení vidím v současné době zachování Gripenu C/D ve službě (nákup či pronájem za optimálních podmínek).
      Provoz Gripenu C/D je o několik levlů jinde než provoz MIG-21 Rumunskem. A neberu pošklebek na Rumunsko, protože Rumuni modernizovali MIG-21 na velmi slušnou úroveň (Izrael) a navíc je dokázali servisovat sami od A do Z (snad kromě izraelské technologie, to nevím). Až takto široce provádět servisní zásahy na svých nadzvukových strojích umí jen málo států na světě.

      Škoda, že Bulharsko podlehlo tlaku USA a místo Gripenů (o kterých zprvu rozhodlo) si pořídilo F-16. Zde nevadí ani tolik cena provozu (i když Bulharsko to i tak pocítí), ale kvůli nízkému počtu letadel také poruchovost a s tím ruku v ruce operační nasazení, které je u Gripenu bezkonkurenční.
      Bulharsko mimo jiné podlehlo tlaku USA v podobě odmítnutí plynovodu South Stream přes své území a tak se připravilo o možnost dlouhodobého výdělku a nakonec plynovod vede mimo bulharské území a navíc ještě k tomu přes Turecko, což pro Evropu a pro Bulharsko není moc pozitivní...

      • darkstyle
        08:19 04.04.2020

        Zaujímavé info..
        Len malinkato neaktuálne

        Plynovod south stream Bulharsko odmietlo..
        Postavil sa nový plynovod, kt ide z Turecka čuduj sa znova cez Bulharsko..

        A cesta cez Turecko je dlhšia ako pôvodná trasa = viac km viac poplatkov
        Momentálne sa začalo s výstavbou..
        V lete mali končiť, stávajú to saudi..

        Inak Rusko zlavnilo o cca 40% cenu plynu pre Bulharsko..
        Taká čerešnička na torte..

        Vieš aký je rozdiel?
        To v south streame mohol ísť len Ruský plyn, cez nový plynovod pôjde aj azerbajdžanský plyn aj hocijaký iný, lebo pôjde cez tureckú plynovú sústavu..

        O gripene som písal nižšie..
        Žiaden tlak to nebol, o gripene rozhodla úradníčka vláda ak ma pamäť neklame.. spolu s komunistami..
        Vládli asi rok, padla tretia najväčšia banka v krajine a tak sa znova dostali pravičiari k moci a blbosť gripen zrušili..
        Gripen je blbosť lebo si treba pozrieť kde je letecká základňa, a kde končí ekonomická zóna Bulharska a dolet gripenu s plnou poľnou..
        Ako som písal viď nižšie..

        Gripen ale nie je blbosť pre Slovensko alebo Česko.. my more nemáme..

        • Luky
          10:23 04.04.2020

          Ty bludy o F-16 tě nepřešly dotedˇ?
          Nebo RiMr zas o předražení níže...pod článkem, kde se POŘIZUJÍ (neprovozují) F-16 po 160+ mil USD.
          Vůči Gripenu EF nemá F-16 b70 vyšší dolet ani žádné lepší schopnosti vynucování nad Černým mořem. Byla to politika a ať si to ty státy, které se pro spolupráci s USA rozhodly vyžerou. Včetně Slovenska (jestli to neskrečne).

          • PavolR
            11:10 04.04.2020

            Myslím, že porovnávať akékoľvek lietadlo s Gripen E/F je za aktuálnej situácie podobne nezmyselné, ako porovnávať s Su-57. Kto vie, či sa ten model vôbec v Európe uchytí alebo tu skôr budú poletovať iba lacnejšie modernizácie starších C/D zaťažené limitmi svojej pôvodnej konštrukcie.

          • darkstyle
            11:12 04.04.2020
            Oblíbený příspěvek

            Bulharsku žiadne e/f ponúknuté neboli a áno E/F má cca rovnaký dolet ako f-16..

            Ale gripen C/D má dolet menší..

            Tak prosím ťa reaguje na realitu a to čo ľudia píšu.. nie na dojmy..

          • Luky
            12:14 04.04.2020

            Bulhaři je dostanou někdy 2023, 2024 s tím, že chtějí provozovat dalších 30+ let.
            Výmluva, že jim EF nikdo nenabídl je lichá, protože si o ně mohli říci a mohli je mít. Ale to je zase politika, stejně jako u vás.

          • Jirosi
            15:19 04.04.2020

            To musí být fakt smůla, být výrobcem super letadla s nevytíženou linkou o které si zapomínají zákazníci "říct". Zatím co konkurence uzavírá prodeje.

          • Luky
            15:34 04.04.2020

            konkurence má výkonej menedžment, který cestuje ze státu do státu a tam nestydatě vyhrožuje

          • darkstyle
            15:52 04.04.2020

            Luki

            Bulhari na rozdiel od nás vyhlásili medzinarodnú súťaž..
            Nerokovali systémom vláda-vláda ako my Slováci..

            A do tej sa neprihlásil Saab s gripenom e/f..

            Najprv vyhral gripen pri úradníckej vláde, ale keď nastúpila pravicová - tak zistila, že gripen akože vyhral napriek odporúčaniu komisie vybrať f-16..

            Tak vybrali f-16..
            V súťaži boli aj olietané f-16, typhoon a aj f-18..
            To sú tí čo poslali ponuky, asi ďaľších 3-4 štátov, kt. si zobrali podmienky súťaže, nakoniec ponuku neposlali.

            Ale Luki prišiel, povedal lichá sudá a vie najlepšie na svete ako to bolo.. len tak..
            Lebo keď sa kradne v Čechách tak sa musí automaticky aj v Bulharsku, však?

          • Luky
            16:45 04.04.2020

            Stačí se podívat na časy chytráku. Když vybírám něco na 30+ let, je tohle naprostá marginálie.
            A u vás ten výběr v majdanistickým mezičásku je taky náhoda, že? :-D

          • PavolR
            18:09 04.04.2020

            Luky: Slovenská národná strana, ktorá mala pod palcom ministerstvo obrany, sabotovala nákup Gripenov, ktorý sa už zdal byť hotovou vecou, od samotného začiatku volebného obdobia, čiže by som neodporúčal pliesť do toho čokoľvek iné. Cieľom bolo čo najviac oddialiť čas náhrady Mig-ov, aby bolo možné predĺžiť zmluvu s Rusmi (cez spriaznenú sprostredkovateľskú firmu) a to najviac spĺňala práve F-16 (vedno s potenciálnymi inými benefitmi).

          • PavolR
            18:12 04.04.2020

            dodatok - máme obrovské šťastie, že je Rusko pod sankciami, inak by SNS celkom iste vybrala Mig-35 (lebo vraj nad hornatým terénom treba dvojmotorák).

          • darkstyle
            20:11 04.04.2020

            Luki

            Majdanistické čo???

            My sme vyberali spôsobom vlada-vláda..

            Jeden z dvoch spôsobov výberu nákupu zbraní na svete..

            Znova, jednalo sa so švédskou vládou a tá ponúkla Slovensku C/D..

            A bola tu celkom logická zjednodušená správa, prečo je de facto f-16 lacnejší za 30 rokov provozu od C/D..

            Lebo pri C/D si musíš zaplatiť čiastočne vývoj aesa radaru a jeho integráciu, NATO šifrovanie, link 16, možnosť tankovania za letu, školenie pilotov a personálu, dokonca aj výučba angličtiny.. musíš nakupovať buď drahšie meteori, na kt. je dlhá čakačka, alebo si zaplatiť integráciu amraamov, to isté so strelami sidewinder/iris-t..
            Veď aj Česko bude musieť problém s AA raketami čoskoro riešiť..

            A ten aesa si musíš zaplatiť sám, švédi ho neplánujú dať do C/D a ono ten z E/F by sa asi ani nezmestil..
            To by už ale lepšie povedal balm ako ja..

          • Danieeel
            00:49 05.04.2020

            @ Luky: PavolR to vystihol perfektne.
            + ten politicky benefit znamena kupenie si odpustky za nedodrzany obranny rozpocet u pana Pompea, ktory sa tu v tom case "nahodou" potuloval po strednej europe a "dohovaral" o aliancnych zavazkoch.

            Bez F16 by sme tu stale tie sovietke vraky, s ktorymi je fakt problem vsetko - okrem ineho aj udrzat nalety pilotov. Ti chalani, co na tom teraz lietaju su totalni machri, polocvoci ( v dobrom) bez pudu sebazachovy.
            (Tie MIGi su po tych rokoch nasracky. Stavene ako "nas mnoho - lacny prvosledovy, na viac vzletov nepravdepodobne vyuzitelny frontovy stihac" a u nas tu hniju ako hlavna bojova sila uz tolke desatrocia. )

            Je to nekonecna snaha a umenie vsetkych, ktorych sa to tyka, dostat tych par kusov do vzduchu a vratit to v kuse na zem, najlepsie aj s oboma funkcnymi motormi.

            Tie nove F16 su pre Slovensko velmi nad ocakavanie za danej situacie:
            Armada pod SNS, "silne celonarodne" uvahy nad zmyslom nadzvukoveho letectva, a v krajine rozdrbanej tolkymi akutnymi prusermi, co ludi fakt moc a opravnene seru, to bol taky mensi zazrak.
            Nebyt toho, tak tu o chvilu tie rozpadnute "ruske holubicky mieru" z neba postupne popadaju, a mame tu len Alky.

          • Luky
            09:53 05.04.2020

            @Danieeel
            Však já je vašim pilotům ze srdce přeju.

            Jen mi nedalo nechat Darth-styla nerušeně vyprávět o tom, že Bulharům by byly Gripeny k ničemu.
            Ale na tom Majdánku něco je....

          • Karlos73
            17:09 05.04.2020

            Luky, píšete hlúposti a floskule. Šibrinkujete tu s číslami ako klaun s guličkami . Cena za holú a novú F-16 Block 70 vychádza na 57,14 milion US dollar! (Koľko vychádza holý F-35A ? 80milionov US dollarov ? ) https://www.thedefensepost.com... To ostatné k tej stíhačke , čo je v balíku je na zákazníkovi, od výcviku pilotov a personálu, 2-ročného záručného servisu, zbraní, prilbového zameriavača, ... nách vyjde asi na 115 milionov US dollarov na lietadlo. Koľko vychádzal ten akože nový (repasovaný) Gripen C/D ? Aj u nás, aj v Bulharsku, aj v Chorvátsku vyšlo, že F-16 je lepšie lietadlo a aj ekonomicky výhodnejšie (s čím dlhšou prevádzkou daný štát ráta, tým je cena priaznivejšia oproti Gripenu) ! Chorvátsko dotalo ponuku od Švédov "Za 12 nových stíhaček JAS-39 Gripen Švédsko požadovalo až 1,44 miliardy dolarů (8,75 miliardy kun)" zdroj armadninoviny. A k tomu pri Gripen C/D je jednať aj s treťou stranou, a to s USA (!), kedže v tom lietadle je dosť kompentov a technológií podliehajúcich federálnej ochrane. Sami dobre viete koľko vám trvalo a aké peripetie ste museli absolvovať s prestavbou na MS20, s možnosťou používať strely AMRAAM , GBU-12/16 Paweway II... Na všetko ste potrebovali okrem Švédov a zvolenie od USA!

          • PavolR
            17:12 05.04.2020

            Luky: Pokúšate sa tu teraz stočiť vyšetrovanie vraždy na CIA?

          • Luky
            18:38 05.04.2020

            Ne Pavole, když máš média a dostatečný zástupy blbečků, stačí si počkat na příležitost a vytvořit si pravdu, jaká ti vyhovuje.
            Platí to u nebožáka Kuciaka, stejně jako u kabelky Nečasové, Covidu, Apollu, 0,7 molekuly CO2, samozhroucených baráků a v čemkoli dalším.

        • Luky
          18:44 05.04.2020

          však jasně @Karlos, z toho levnýho kurzu Angličtiny pro spojence zdarma nezůstane jedno oko suchý!

          • Karlos73
            19:01 05.04.2020

            Pozri Luky, operatívny lízing vám skončí v roku 2027, mašiny síce nebudú vaše, môžete si ich odkúpiť, za hubičku to ale nebude. A rovnako aj vy a Maďari bude v rovnakej situácii čo sa cien týka ako ostatné štáty východnej EU, ktoré si obstarávajú svoje stíhacie letectvo. Operatívny lízing už v blízkej dobe nebude nik ponúkať. A za druhé, zatiaľ čo AČR, SAAB doslova lepil vaše Gripen C/D podľa vašich požiadaviek a trvalo to roky, Slovensko a Bulharsko dostane svoje F-16 Block 70 hneď s funkčným balíkom vybavenia , a bude to od začiatku multi-role stíhač a bitevník v jednom. Neber to tak, že to je o tom, kto ďalej dočura , ale ber to ako fakt. Ja naozaj držím palce AČR nech nový stíhač vyberajú odborníci a nie politici, alebo lobisti. A osobne neviem, čo si vyberiete, čomu dáte prednosť.

          • Jirosi
            12:05 06.04.2020

            Karlos73: Nabídka na odkup není součástí smlouvy musí nám být nabídnut.

      • Scotty
        09:05 04.04.2020
        Oblíbený příspěvek

        semtam
        Při rozhodování mezi Gripenem C a F-16 Block 70 je volba jasná a rozhodně to není primárně politické rozhodnutí. Ta "bezkonkurenčnost" nasaditelnosti našich Gripenů je dána smlouvou o pronájmu, až přejde servis kompletně pod starost VzS AČR tak bude teprve jasné jak si budeme stát.

        • skelet
          11:58 04.04.2020

          budeme si stát jak všichni ostatní. Začnou se katovat kosty a letuschopnost klesne na 50%

        • Luky
          12:39 04.04.2020

          Internetová srovnávačka b70 vs GripenC může vypadat na "jasnou" volbu, ale záleží na tom, jak se to podá.

          Taky bych mohl napsat, že volili, zda provádět air policing s osmi stíhacími bombardéry (kam se F-16 dostala) nebo osmi GripenyC MS20.
          A jasně, oni pak dokoupí ještě tři letky a plochodrážní střely s doletem !1000km!!!, protože v Evropě by teď mohli jen 750km, jen 750km, rozumíš?! A certifikace jádra bude taky snazší...no jasná volba.

          • Scotty
            14:22 04.04.2020
            Oblíbený příspěvek

            Od kdy je F-16 b70 stíhací bombardér? Je to stejně víceúčelové letadlo jako každé jiné v této kategorii.

          • Luky
            15:23 04.04.2020

            ...od tý doby, co jim přibrala pár tun s nezměněným drakem (teda nakonec ještě přidali pneu kolem pasu :)

          • Scotty
            16:42 04.04.2020

            Luky
            Jenže výkon motoru F-110-GE-132 i drak takové zatížení stále umožňuje. Když chtěli Švédové udělat něco podobného s Gripenem museli postavit v podstatě nové letadlo.
            On ten podvěšený sud s palivem se kterým létají naše Gripeny také letovým výkonům nepomáhá.

          • Luky
            16:50 04.04.2020

            jo, ale plošný zatížení šestnáctkovýho křídla už je dost sub-optimální.

        • flanker.jirka
          13:42 04.04.2020

          Scotty
          Uvidíme za pár let, ale každopádně s tím, že se tu drží výroba F 16 pokročilé verze je to více než slušná konkurence Saabu v kategorii jednomotorových letadel. Může dojít třeba i na to, že pořídíme relativně levně F16 a mnohem levněji pozemní zázemí pro tyto mašiny, protože provoz F 16 bude utlumen v USA.
          Švédové to nebudou mít jednoduché.

          • Jirosi
            14:57 04.04.2020

            Saab uzavírá jeden kontrakt za 5.let, F-16 má zbytek trhu. Tady se snad ani nedá hovořit o konkurenci, to je spíše anomálie.

          • Luky
            15:01 04.04.2020

            Jo, jsem vděčnej za každou konkurenci.
            Co stopli výrobu Mirage 2K, už to néjni ono.

          • flanker.jirka
            16:55 04.04.2020

            Jirosi
            Nikdy to nebude posuzování pouze letadel, ale dost z toho dělá politické zákulisí.

          • Jirosi
            17:48 04.04.2020

            flanker.jirka: Mažou obě firmy, ale i přesto jedna dodává letadla, druhá ...

          • flanker.jirka
            22:26 04.04.2020

            Jirosi
            Politickým zákulisím jsem nemyslel korupci ve formě peněz, ale proti služby při politických jednáních. A tam má USA větší vliv než Švédsko.

          • Jirosi
            13:35 05.04.2020

            Jako kupce chcete z obchodu vytěžit maximum, pokud ho Švédská stran nedokáže dát konkurenceschopnou nabídku není to chyba USA.

        • semtam
          15:28 04.04.2020

          Scotty

          Nasaditelnost se nevypočítává podle toho, jak který stát se stará o svoji techniku a za jak dlouhou dobu si objedná servis.
          Nasaditelnost se vypočítává z poruchovosti (četnost závad), průměrná doba a složitost opravitelnosti (ne to, za jak dlouho se objedná servis). Pak tu máme ještě samostatnou kategorii (SR) a ta nám ukazuje kolik vzletů (za jak dlouhou dobu) dokáže letadlo vykonat a v tom Gripen také nemá konkurenci.

          Vaše domněnka, že v případě AČR kdyby Gripeny vlastnila, tak může být správná, ovšem záleží na smlouvě o servisu. Pokud by si AČR (MO ČR) nastavilo servis tak, že bude mít vyčleněné peníze na servis a správně nastavenou smlouvu, tak provoz Gripenu bude identický, tak jako nyní.

          • Scotty
            16:28 04.04.2020

            Nasaditelnost je snad počet nasaditelných kusů a je úplně jedno že letadlo stojí na složitou závadu (momentálně jeden náš Gripen) nebo pro nedostatek dílů nebo nedostupnost servisu.

          • semtam
            17:13 04.04.2020

            Scotty

            Právě že to jedno není, pokud se počítá "nasaditelnost", tak nelze do toho započítat letadla, která jsou dlouhodobě odstavena z důvodů nedostupnosti servisu (nejspíš politický problém) nebo nedostatku náhradních dílů (logistický problém).
            Takže, aby vycházela nějaká relevantní čísla, tak se počítá poruchovost, průměrná doba oprav (dle závažnosti), apod. Nikoliv politické problémy či nedostatek financí, apod.

          • Jirosi
            17:50 04.04.2020

            Zatím co u F-35 je to nasaditelnost tragická, u Gripenu je ta samá špička...

          • Scotty
            18:01 04.04.2020

            Pokud by se to počítalo tímto způsobem, potom je F-35 naprosto bezproblémové letadlo. Ovšem například Američani to počítají ze všech kusů v aktivní službě. Protože tohle je vypovídající.
            Když letadlo potřebujete nasadit, tak je úplně jedno z jakého důvodu nemůže do vzduchu.

          • semtam
            18:16 04.04.2020

            Scotty

            Vždyť o tom já píšu :D
            Jen poznamenávám, že pokud stát nemá prostředky pro provoz letadel a nebo se mu nedostávají třeba z politických důvodů, tak tyto důvody nemůžeme počítat do délky oprav či dokonce poruchovosti letadel. To jsou úplně jiný údaje, ale ano reálně to ovlivňuje, kolik mohou dostat do vzduchu letadel, to je snad jasný ne.

          • Jirosi
            18:51 04.04.2020

            Pokud chcete identické služby musíte platit identickou cenu, krom toho cena poroste.
            Cena dnešního pronájmu + cena za odkup nedávají moc výhodný součet.

    • Miroslav
      10:54 04.04.2020
      Oblíbený příspěvek

      Je to najlogickejší záver, že si tie súčasné lietadlá ponecháte. Nič naviac vás to nebude stáť, len zostatkovú cenu ktorá nebude vysoká.

      Navyše, pochybujem, že švédi o ne budú mať záujem. Načo im budú olietané stroje ktoré už v podstate majú vyplatené a ktoré akurát tak budú musieť uskladniť alebo zlikvidovať? Takto by budete mať možnosť natiahnuť čas za minimálne náklady a švédi budú mať peniaze za niečo čo, by inak využiť nevedeli.

      Ak sa potom rozhodnete pre niečo mimo E/F tak to rozhodne nebude Eurofighter. Je to drahé na obstaranie, tak aj na prevádzku a jeho bojová hodnota je pochybná. To už si viem skôr predstaviť Rafale.

      Podľa mňa budete vyberať medzi jednomotorakmi. Teda GripenE/F, F-35 a F-16

      • Jirosi
        11:37 04.04.2020

        a) buď jsou ty stroje o létané a pak bude jejich provoz drahý
        b) jsou jako "nové" pak sice bude další provoz levnější, ale prodejní cena nebude zadarmo

        Když ty dvě možnosti protnu a vytáhnu z toho jen pozitiva vždy mi vyjde super nákup...
        Když jsme u těch finančních otázek. Švédsko pode současného vývoje bude zasaženo citelněji než CR. To nevypadá moc na to, že by rozdávali bojová letadla co mohou dolétat za minimální náklady-.

        • skelet
          12:07 04.04.2020

          Švédové budou především v situaci, že je buď prodají za dobrou cenu nebo si je můžou sešrotovat. Nic víc, nic méně.

          • flanker.jirka
            17:02 04.04.2020

            ...respektive by je donutila Gréta to velmi draze ekologiciky likvidovat

          • Jirosi
            18:07 04.04.2020

            Pokud je neodkoupíme, ale jen pronajmeme. Tak je budou muset likvidovat stejně, vzhledem k tomu že budou stále jejich.

          • skelet
            18:34 04.04.2020

            Jirosi tobě asi často říkají cpt.Obvisious, ne?

          • Jirosi
            20:37 04.04.2020

            Když argumentujete cenou za šrotování u letadel se zbývající životnosti 15-20.let, pro které mají vše co potřebují k dalšímu provozu.

          • Miroslav
            21:58 04.04.2020

            Jirosi: Veď o to ide, že načo budú švédom olietané stroje C/D? Majú ich viac ako dosť. Na takú krajinu majú nadzvukov viac ako dosť. Teda čo s nimi? Len sa ich zbaviť a predať. A komu sa to bude predávať najľahšie ak nie Česku?

          • Jirosi
            09:04 05.04.2020

            Miroslav: C/D je neprodejný viz. poslední prodeje. Výroba je ukončená.
            Ale stále je potřeba na něčem létat. Švédsko svoje letouny plánuje vyřazovat.
            Řešení je buď koupit nové E/F (plná cena), nebo získat v dobrém stavu ty z CR(jsou jejich = cena 0).
            Pokud jste armádní plánovač a jde vám rozpočet dolů nebudete podporovat obranu cizího státu na úkor svojí.

          • skelet
            10:42 05.04.2020

            Jirosi ty jsi takový generátor náhodných vět. Pokud Švédové nám nedají dobrou cenu na odkup, tak se prostě koupí jiný typ letounu, protože od jisté cenové relace je lepší koupit nový letoun, než se držet zavedeného, ale olítaného letounu. A Švédové to ví. Stejně tak to ví i další státy, takže nám budou oficiálně i neoficiálně nabízet F-16V, F-16C/D, F/A-18, Typhoony a třebas i Mirage a Rafale.
            A pokud je nám Švédové neprodají, tak s velkou pravděpodobností je budou muset časem sešrotovat. A budou mít z nich už houno.

          • Jirosi
            12:14 05.04.2020

            Vyberte si:
            a) letouny mají hodnotu a pak se vyplatí je Švédsku si je nechat a dolétat
            b) jsou na šrot, ale pak je nemá smysl kupovat ani pro CR

            Vyhrát soutěž na novou stíhačku přece pro geniální E/F nemůže být žádný problém vzhledem k cenám konkurence. Nebo ani tady se nemluví pravda?

          • skelet
            12:44 05.04.2020

            Jirosi Jirosi

            a) Švédské letectvo bude nakupovat E/F a omezovat C/D. Naše C/D tedy do svého stavu nepotřebuje. Budou tedy pravděpodobně uskladněny (a následně sešrotovány)
            b) jelikož platí bod A, tak pokud je někdo od nich neodkoupí (naše letectvo je nyní favoritem), tak budou uskladněny případně sešrotovány. Jejich profit tedy na našich Gripenech (pokud je někomu neprodají, třeba nám) bude nulový.

            z obou bodů vyplývá, že pokud Švédové nedají dobrou cenu, tak jim ty exčeské Gripeny budou s velkou pravděpodobností k ničemu.

            Do své války proti Gripenu E/F mě netahej.

          • darkstyle
            14:20 05.04.2020

            Skelet

            Nechcel som sa moc pliesť do vašej debaty..

            Ale nedalo mi to..

            České Gripeny majú jedny z najmenej nalietaných hodín, to je fakt.

            Zároveň majú najnovšie upgrade softwaru, a ten nemajú ani všetky domáce švédske lietadlá.

            Áno ak bude sériová výroba bezproblémová, tak české Gripeny Švédi nebudú potrebovať.
            Ak by sa však niečo zaseklo, a došlo by k spomaleniu zavádzaniu E/F.. tak potom neviem..
            Mohli by proste České lietadlá potrebovať a keď v roku 2029 definitívne skončí nájom bez predkupného práva tak si ich fakt nechať môžu..

            Tak si to Česká vláda dojednala..

          • Jirosi
            14:44 05.04.2020

            U těch C jim končí životnost, ale mohli by je nahradit ze skladovek. Otázkou je za kolik. Ale tady je problém co stále všichni ignorují potřeba zakázek pro linku na výrobu E. Dnes je platí vláda, ale určitě by byla raději za zakázky ze zahraničí.
            Dnes naše Gripeny nepotřebují, ale za pár let je to určitě lepší než kupovat fungl nové E do skladu, aby měl Saab do čeho píchnout jako to dělali u C/D.

          • skelet
            16:06 05.04.2020

            Darkstyle: drobných kdyby je tam spousty. Pro nás je od určité cenové hladiny odkup nevýhodný a koupí se nové letouny. To si uvědomují všichni, od nás, přes Saab po konkurenci Saabu.
            Tak jako tak Gripeny budou u nás létat s prodlouženou opcí. Příští rok jsou u nás parlamentní volby a díky ekonomickému propadu pochybuju, že nová vláda bude chtít být ta co podepíše kontrakt na nové letouny. Tedy ta maximálně prodlouží pronájem a nechá podpis na koupi nových letounů až na té další vládě. To je de facto jediné z čeho mám strach. Z politické impotence.

          • darkstyle
            20:35 05.04.2020

            skelet

            To je svätá pravda.. ta impotencia v Čechách bola veľká aj za normálnych časov..

            Teraz budú trpieť prakticky všetky armády sveta..

        • Miroslav
          12:27 04.04.2020

          Skelet má pravdu. Nenapadá má jediný logický dôvod prečo by švédi mali chcieť české Gripeny späť bez ohľadu na to, ako sú olietané. Nenapadá ma možnosť ako z nich môžu mať akýkoľvek profit. Akurát ich budú musieť pracne a za ťažké peniaze uskladňovať a potom rozoberať

          • Jirosi
            14:01 04.04.2020

            Jediný a vždy platný důvod jsou peníze. Švédsko svoje C/D nevyřadilo.
            Pokud je vyřadí, stoupne cena jejich provozu dosti zásadně, to se zapomíná zmínit..
            Švédové buď musí koupit nové E/F, nebo budou pokračovat v C/D. Přitom E/F prodají jinam. To, že ty C/D zaplatila CR je jen bonus. Pokud je prodají zavážou si CR na 30.let.

    • CerVus
      12:45 04.04.2020

      Já vidím zachování C/D taky nejpravděpodobněji.
      - Náhrada vybrat nestihne a pronájem se prodlouží o ty dva roky.
      - Letadla budou v polovině životnosti, provozně není levnější srovnatelné letadlo na trhu, do teď nevyužíváme jeho potenciál, který se dá upgradem navíc ještě zvýšit.
      - MO není schopné cokoli vysoutěžit a nakoupit.
      - Švédi je budou nahrazovat E/F, takže budou snad ochotní konečně nabídnout za rozumnou cenu modernizaci, rozšířený servis stávajících, navýšení počtů Švédskými.

      Jako alternativu vidím snad jen ty F-16. Jenže ten počet by byl kvůli situaci v armádě tou dobou snad i nižší než u Gripenů.

      • Jirosi
        14:43 04.04.2020

        Zatím si plánují nechat "D", pokud vyřadí i ty jak se to promítne do ceny servisu?
        Polovina životnosti draku, ale to ostatní je plně funkční to směřuje k vyšší ceně.
        Švédové pořizují "E", ale to znamená výdaje pro jejich kasu. Kdežto pronajaté C/D jsou už zaplacené(dostali by je zadarmo) + peníze za prodej E/F.

        • CerVus
          19:28 04.04.2020

          Oni prý nahradí i ta D. Jejich ponechání byl sice původní záměr, ale když už si Brazilci prosadili ta F, tak na ně přejdou také.
          V polovině životnosti budou ty stroje muset projít nějakou rozsáhlou údržbou. Stejně jako Alcy kolem roku 2029. Tady bude otázka jak k tomu přistoupí. Vidím to tak, že nám je nabídnou za poloviční cenu nových. Což bude pořád třetinová cena E.

          • Jirosi
            20:32 04.04.2020

            Třetina ceny + provoz za 15. let
            Celá cena + provoz na 30.let
            Linka po skončení výroby E/F pro domácí letectvo bude stát. Na to se také dost zapomíná. Žádné další objednávky dnes nemají!

          • CerVus
            10:42 05.04.2020

            Jirosi: Oni to letadlo udají i jinam toho se nebojím. Teď vyrobí pár kusů pro Brazilce, pak několik desítek pro sebe. Až budou dvě linky, sníží se náklady, doba dospěje k tomu, že více států bude potřebovat nahradit stroje. A oni je spíše udají i do zemí, kde by neměly F-16 jako jediný soupeř šanci.

          • Jirosi
            12:23 05.04.2020

            Zatím to tak opravdu nevypadá. Ani to nevypadá, že by se to mělo měnit. Spíše to vypadá, že krom Brazílie bude opět jediný kupec a to vlastní vláda.
            Dvě linky nesnižují cenu, ale zvyšují (musíte platit 2x víc lidí).
            Linka bez objednávek nemůže čekat, to stojí jen další peníze.

          • CerVus
            14:55 05.04.2020

            Pořád jsou v úzkém výběru na 88 stíhaček pro Kanadu. EF a DR jsou pryč, Boeing s FA-18 tahá díky svým čachrům s Bombardierem za kratší stranu provazu a Lockheed s F-35 naráží na odpor vlády, na to, že odmítají offsety a že nechtějí v Kanadě vybudovat montážní linku.

          • Jirosi
            17:25 05.04.2020

            Pokud chtějí v Kanadě vybudovat linku, pak to stále není práce pro linku ve Švédsku.
            Otevřeně pro mě tenhle obchod je jen další z řady pokusů vylepšit vyjednávací pozici, ale ve výsledku je stejně rozhodnuto. Ono už jen pokles ceny F-35 jim sníží celkovou cenu a mohou to prokázat jako úspěch.

    • flanker.jirka
      13:20 04.04.2020

      Gripeny budou mít stále potenciál udělat na nich mid life upgrade. Největším rozdílem bude elektronické vybavení. Nový AESA radar do CD jde instalovat. Jediné se čím se u CD asi nepohne je dolet, ale pochybuji, že by vědeckovýzkumní pracovníci z Afriky pilně pracující ve Švédsku pomohli SAABu s vývojem konformních nádrží, tak jak je dostala právě F 16. (jediný potenciál vidím, že by CD dostal hřbet jako Mig 21 MF/Bis)

      • Luky
        14:55 04.04.2020

        O konformních nádržích se rády po internetech šíří legendy.
        Má to svoje využití a šetří to závěsy, ale hodně to kriplí výkony....jak ostatně ukázaly testy v Indii (nepřekvapivě).
        Gripení baky jsou k tomu letadlu a motoru velké dost. Pokud by někdo chtěl, může si pořídit Taurus, stejně je blbost létat do deštníku S-300, 400, Patriot atd. Bulharsko je mrňavý a Gripec by klidně mohl střílet od Plovdivu....

        • darkstyle
          15:58 04.04.2020

          Super od plovdivu je k Varné koľko a od nej ďaľších 400 km je ekonomická zóna..
          Čím chceš z Gripenu strieľať na 800-900 km?

          Akou AA strelou?
          Jedine, žeby si namontoval na ten Gripen disruptor z enterprise..

          Zobuď sa prosím ťa..

          • Luky
            16:38 04.04.2020

            Jakože Gripen potřebuje disruptor k tomu, aby doletěl 280 km k Varně odtamtud odpálil Taurusa s doletem 500+ km?
            A co se týče AA patroly, v tom nerozporuju, že na okraji tebou definované zóny Gripen C vydrží kratší dobu, než F-16. Dobře, ale to ho nedělá nepoužitelným letounem, zejména když uvážím, že by jich mohli provozovat třeba 10+.
            Jinak Meteor určitě dál doletí a má i lepší kinetický vlastnosti, než Amraam.
            --------
            Stejně to nic nemění na faktu, že kdyby chtěli, mohli poptat Gripena E.

          • Jirosi
            17:52 04.04.2020

            Luky: Mění to jen to, že by nesplnil ten úkol a poptávaný počet byl stejný.
            Tedy měníte fakta, aby jste měl pravdu.

          • darkstyle
            20:33 04.04.2020

            Luki
            Ty si chcel strieľať od Plovdivu, nie ja..

            Čítaš si po sebe niekedy keď niečo napíšeš vôbec..

            Meteor nedoletí dál, práve naopak, meteor má väčšiu "no go" zónu.. zase si pletieš pojmy s Dohňany..
            S metrom musíš ísť bližšie..
            Samozrejme spomínam najnovší amraam..

            Keby chceli Švédi tak im ho ponúknu..
            V tej ich súťaži u Bulharov bolo časové ohraničenie na dodanie a dokonca do finále sa dostali f-16 a gripen..
            A dostali ďaľšíu možnosť na zlepšenie ponúk..
            Prečo ich teda v doplnení ponúk tí Švédi neposlali?

            Lebo aj Slovensko aj Bulharsko, dokonca aj taký štát ako Kanada* majú v súťaži podmienku, že lietadlo musí byť zaradené do výzbroje v nejakej armáde sveta..
            Gripen do dnes nie je v žiadnej..

            *Kanada mala inú podmienku, že musia poslať aspoň 1 lietadlo na testovanie do Kanady. Švédi sa rozhodli ho tam neposlať, a právom, keďže mali minulé leto vyrobených tak 2-3ks a v prípade testovania naostro by mohli oň prísť.. to by celý projekt opozdilo o min. 2-3 roky..

            Úplne jednoduché ako facka..

          • strikehawk
            21:37 04.04.2020

            Darkstyle

            Na nejnovější AMRAAM “D” verze zapomen. Není uvolněna pro vývoz. Takže srovnávej to co je reálně dostupné tedy verze C-7 a ta se doletem ani dalšími parametry Meteoru nevyrovná ani náhodou ( i D verze s otaznikem)

          • darkstyle
            23:41 04.04.2020

            Strikehawk

            https://www.janes.com/article/...

            Zaujímavé, tak som si dal do vyhľadávača predaje C8 do zahraničia a postol ihneď prvý článok..
            Kokos odkedy je Južná Kórea súčasťou USA, asi mi niečo ušlo..

            D verzia inak označovaná aj C8 má dolet 160km+.. pozri koľko má meteor..

            Jasne, že C8 a meteor sú nielen výkonovo Ynde, ale i cenou..
            Pre krajiny ako Slovensko či Bulharsko, kt idú prvý krát zaviesť západnú stíhačku stačí aj C7 ktorá má cenu cca polovičnú..

            Dokým sa s ňou naučia lietať a vycvičiť sa ju používať bude mať polovicu svojej 20 ročnej životnosti preč.. hlavne keď si tieto štáty ale i Česko objednali počty skôr pre parádu ako reálne odstrašenie..

          • Luky
            10:09 05.04.2020

            Ty jsi napsal, že Gripen by byl Bulharům k ničemu, protože by se neprojektoval do 400 km zóny od hranic.
            Já ti napsal, že když mám základnu ve středu a k tomu protizemní střelu s doletem cca 600km, mohl bych se projektovat už od základny, dokonce bez jediný přídavný nádrže.
            ---------------
            Speciálně pro tebe ještě zpřesnění celé úvahy o záchraně chřadnoucího bulharského letectva.
            Tak si představ, že by si třeba vzali místo 8 šestnáctek 16 generálkovaných Gripenů C v polovině životnosti.
            V případě krize v Černém moři by třeba 6+2 kousků nechali na centrální bázi a 8 kusů poslali k pobřeží. Dokonce by ušetřili necelých 300km. Mohli by si hlídat vzdušný prostor a k tomu se ještě velmi efektivně projektovat do rybníka.
            Za 15 - 20 let by si koupili něco aktuálního.

            Pořád je všechno tak jasánkovský, jako na začátku?

          • Luky
            10:15 05.04.2020

            A ohledně srovnání Meteor vs Amraam - nebudu tě přesvědčovat, klidně si věř poskytnutým konstantám z USA. Meteor je na tom v REÁLNÝM dosahu úplně jinde (lépe abych to řekl polopatě).

          • darkstyle
            21:14 05.04.2020

            Luki

            Prvý krát si napisal niečo aspoň na prvý pohľad rozumne..

            Jasne, že zo strednodoveho hľadiska je lepšie mať 16 ako 8..
            Kusov

            Ale..
            Kúpiť 16ks v polke životnosti, znamená, že o 10-12 rokov musíš riešiť znova letectvo.. aby si ho o 15-17 rokov mal čím nahradiť..

            To bolo to múdro od teba čo vypadlo..

            A teraz to hlupno..
            Odkiaľ chceš reálne zobrať 16ks Gripenov v polke životnosti?

            Švédi jaksi nemajú na zbyt, ak by mali tak je kopec súťaží vo svete na takýto typ lietadiel a nikde ich neponúkli..
            Alebo ich majú zobrať Česku či Maďarsku a predať Bulharom?

            Jedine kto by nejaké mal je JAR..
            Ale tie sú ako vieme v zúboženom stave s vysokým stupňom kanibalizácie..

            Kde ich chceš zobrať? Vyrobís ich ty sám doma v dielničke??

            Vieš napríklad Chorvátsko "poptavalo" hlavne olietané lietadlá a švédi poslali ponuku na nové..
            A vyhrali olietané f-16..
            (potom kvôli prenosu technológií dostali stopku a idú odznova)

            Pozri ja viem, že časom švédi budú mať na predaj nejaké lietadla, ale kedy to bude? O 10 rokov?
            A Bulhari potrebovali lietať už "teraz"

            ----------------------------

            Super, že môžeš podvesiť protizemnú alebo protilodnú strelu a strieľať..
            A ako ochránia vzdušnú časť ekonomickej zóny pred ruskými lietadlami? Tiež budeš strieľať z Plovdivu?

            Ty to nechápeš, potrebuješ často krát priletieť a identifikovať cieľ a až potom vynucovať silou..
            A to gripen s jeho výkonmi proste nedokáže v rozumnej miere..

            Či keď sa lietadlo bude blížiť k Bulharsku, tak pre istotu zostrelila lietadlo len kvôli tomu, že neodpovedá? Štýlom najprv strieľať a potom se ptát?

          • Luky
            22:15 05.04.2020

            To je zvláštní, že ti něco přijde moudrý, až když ti to sesumarizuju.

            Ta tvoje domnělá nedostupnost Gripenu (teď už i verze C!) je taková zvláštní.
            Mě se to teď fakt nechce hledat, ale ve ˇšýcarským tendru nebyly žádný dodávky za 10 let. To přeci ani u bulharskýho nebo slovenskýho, vždyť tu i Pavol psal, že by Gripeny přišly moc rychle.
            A ve světě to není jen o JAR nebo Thajsku či Brazílii. Dobře, Kanada třeba dopadne všelijak, ale běží i MMRCA 2, pak se Gripen dostal do užšího výběru na Filipínách...já nejsem jejich agent a zas tak moc to nesleduju. Ale všude ho nabízí a to co píšeš neodpovídá realitě, natolik zas špatnou paměť nemám.
            -----------
            Ano, GripenC dokáže zachytit letadlo ve 400 km zóně a po identifikaci ho sundat. Jen nebude na okraji té zóny patrolovat dlouho jako šestnáctka b70.
            Pokud by jich pár poslali na Balchik nebo Dobrich (ten nevím v jakým je momentálně stavu), tak budou moci 400 km zónu kontrolovat velmi svižně a naprosto v pohodě. V tom taky tkví jeho síla. Bulharsko nemá žádný zvláštní nároky, který by Švédský Céčko nemohlo splnit a co se týče Éčka, to bude mít k dispozici reálně víc paliva, než žravá šestnáctka. A pokud bys trval na CFT, tak s nimi se to ještě navýší...
            Kdyby chtěli, klidně se se Švédama mohli dohodnout na nějakým překlenutí s C a pak dodání E. Děláš ze Švédů hrozně nepružný nafoukance.

          • darkstyle
            11:10 06.04.2020

            Luki

            Bulharsko má len jednu základňu..

            Všetky ostatné sú pozatvárané a celé dekády do nich nebolo investované ani EURO pardon leva.. z pohľadu nadzvukového letectva..
            Či si kúpiš 8 alebo 16 lietadiel, je šuma fuk, aj tak ich umiestníš na 1 základňu..

            Je logické tu základňu umiestniť do stredu krajiny, veď tie f-16 budú vykonávať aj airpolicing..
            Z toho Balchiku, ak by si potreboval riešiť zblúdile lietadlo nad Blagoevgradom a nižšie.. tak by zasiahlo Kozloduj (jadrová elektrárňa) (alebo Sofiu) dokým by si sa s akýmkoľvek lietadlom dostal od mora na opačný koniec krajiny..

            Takže tvoj plán, aby si zapojil Gripen je reálny len pri 2 základniach.
            To máš 2x väčšie náklady na väčšinu vecí spojených s "provozom"..
            A rozpočet ťa do toho nepustí..

            Všetko si predstavuješ moc ľahko - pri Bulharsku, Slovensku aj Česku musíš vždy robiť kompromisy.. inak to nejde.. takže si treba zvoliť priority a podľa nich postupovať..

            Asi nechápeš význam medzinárodnej súťaže:
            Ty zadávaš parametre nákupu - koľko chceš použiť prostriedkov, čo daná vec má robiť a dokedy ti ju majú dodať..
            A je na výrobcovi, aby ponúkal..
            A keďže prišlo cca 5 ponúk a cca do 10 predponúk, zjavne Bulharsko zvládlo nastavenie parametrov dobre

            Švédsko mohlo kľudne ponúknuť prenájom C/D a potom predaj E, ak som ťa správne pochopil - ale tak neurobilo v dvojkolovej súťaži..
            Oni a Američania mali ako jediní výhodu dokonca doplniť svoje ponuky, keďže sa dostali do druhého kola..
            Aj američania mohli (len teoreticky, oni majú zákonom zákaz prenájom zbraní) ponúknuť prenájom F-16A/B a potom následný predaj F-35..

            Obe krajiny tak neurobili a ty len rozprávaš čo by bolo keby..

            A k tebou spomenutých tendroch, kde sú Švédi aktívny - všade ponúkajú lietadlá nové, ty si predtým hovoril, že má Bulharsko radšej kúpiť 16 olietaných lietadiel..
            Tak prečo v tých Filipínach, alebo Kanade neponúkajú olietané lietadlá?
            No lebo ich za prvé nemajú a za druhé každý chce kupovať nové (kto si to môže dovoliť)

            Inak tie Filipíny sú dosť proamericky naladená krajina, aj keď terajší prezident Duterte je taký zvláštny človek, rozprava aj proti USA, hovorí, že treba strieľať po zločinoch bez súdu..
            Končí mu volebné obdobie o 2 roky bez nároku na znovuzvolenie..
            Ak nestihnú dovtedy Švédi niečo podpísať, asi nový el prezidente nebude tak anti americký ako tento..

        • flanker.jirka
          17:23 04.04.2020

          Ty výkony jsou i bez toho slabší oproti ostatním soudobým stíhačům. Ale není to jenom o maximálním doletu, ale o výdrži nad nějakou oblastí.
          Nádrže v podobě konformního tvaru přilepené k draku nebo hřbet alá Mig 21 jdou realizovat s menším odporem než ty v podvěsu. A nezvětší odraznou plochu letadla, nejmarkantnější je to při pohledu z dolních úhlů, tedy z pohledu pozemních radarů.

          • Luky
            17:49 04.04.2020

            Ale taky mají své nevýhody (navíc to nezvětšené RCS je spekulativní). Nejdou zahodit.

      • Flader
        17:14 04.04.2020

        A on ten AESA radar pre Gripen C/D už existuje?

        • flanker.jirka
          22:36 04.04.2020

          Existuje, používá to Gripen E a klon toho radaru s rotující AESA má i EFT.

          • darkstyle
            23:43 04.04.2020

            A si si istý, že nacpeš aesa radar z 2x väčšieho lietadla do toho menšieho bez drahých úprav a bude mať rovnaký výkon..

            Tu už ale úplne tapem, priznávam sa..
            Ale pýtam sa len tak pre istotu..

          • Flader
            18:32 05.04.2020

            Aha a je ten radar už aspoň pokusne zastavaný, odskúšaný na Gripene C/D? Kto zaplatil / zaplatí jeho integráciu?

            Pýtam sa, lebo máme rozdielne info. Čo som sa trocha zaujímal, tak sa radar s E/F do C/D nevojde (radar nie je iba anténa).

    • Matesaax
      15:47 04.04.2020

      Gripen nebude za 7 let beznadějně zastaralý,záleží na nás, zda ho budeme stále modernizovat jako to je doteď. Srovnání s Mig-21 je úplně mimo, klasická jednadvacitka byla beznadějně zastaralá už v půlce 80 let.
      Do nové generace bojových letadel bych moc naděje nevkladal, vždyť francouzko německý NGF má být veliká mašina s dvěma motory každý po 133 kN tahu.. Tempest bude něco podobného, takže tyhle stroje budou naprosto mimo naše možnosti a rady dalších menších zemi. Vítězem se opět stanou Američané s F-35,ktera bude za pár let jediné dostupné moderní letadlo, stejně jako dnes F-16.

      • Jirosi
        17:53 04.04.2020

        Záleží jen na nás kolik peněz do něho vrazím nad rámec "levného" stroje. Když dáváte do levného stroje extra peníze není to levný stroj.

        • skelet
          18:37 04.04.2020

          sladké tajemství, každý stroj se musí plynule modernizovat. Jinak prostě zastará a je to jen předražený krám.

          • Jirosi
            20:34 04.04.2020

            Jistě, ale to jsou náklady co máte u jednoho stroje v ceně, u druhého je to extra náklad.

          • skelet
            10:46 05.04.2020

            což je pitomost, protože se bavíme o nákladech za 30+ let služby. Zhruba v půlce té doby přijde na řadu omlazení stroje, která v ceně úvodního kontraktu nebude.

          • Jirosi
            12:27 05.04.2020

            Skelet: opět jen lžete, dnes se bavíme o nákladech v na příští 50% životnosti.
            Pokud chcete jít touhle cestou, pak si k ceně Gripenu připočtěte cenu nových letadel koupených po jeho dosloužení co budou létat ty roky co by tu bylo vybrané nové letadlo.
            To by asi nevycházeli vůbec pěkná čísla.

          • skelet
            12:53 05.04.2020

            Jirosi ty jsi tak .... až to bolí. Pokud budu chtít odkupovat Gripeny, tak VŽDY záleží na ceně za jakou je odkoupím. Protože od určité cenové nabídky se VŽDY vyplatí koupě nového letounu.
            Navíc odkup "našich" Gripenů znamená jistý přechod na letouny 5.generace. (plus nepřerušený výcvik, v podstatě by to bylo pro letectvo jen administrativní záležitost).
            Zahrnovat do ceny na odkoupení Gripenů C/D i letoun, který koupíme za dalších 15-20let je čistou retardací.

          • Jirosi
            14:01 05.04.2020

            Zatím co porovnáním ceny za odkup z cenou za nový stroj dostaneme skvělí výsledek. I když cena odkupu pak vzroste o cenu za servis a modernizaci, aby se dalo dál létat.

            Odkup ani další pronájem nemusí znamenat budoucí přechod na 5.gen. Stejně jako to neznamenali ani ty předchozí pronájmy. Stejně tak, bude potřeba docvičit piloty co se budou muset pak přecvičit na jiný typ. To by opět neplatilo u výběru nového stroje + by tam byla ta jistota delšího provozu.

          • skelet
            16:11 05.04.2020

            Jirosi ty jsi fakt generátor náhodných vět. Jaký letoun v roce 2040+ budeš chtít koupit? Nic jiného, než 5g na trhu nebude.

          • Jirosi
            17:39 05.04.2020

            Pokud odmítáte porovnávat srovnatelné, pak je to jasný za koho kopete.
            Je rok 2020 Gripen E/F není pořádně na trhu a v roce 2040(+20) už nebude k dostaní?

          • skelet
            17:53 05.04.2020

            sám tady prorokuješ Gripenu E/F mizernou budoucnost a najednou je nabízen k prodeji v roce 2040+?

            generátor náhodných vět, fakt.

          • Jirosi
            15:16 06.04.2020

            Byl to reakce na vaši otázku. Nebylo to hodnocení toho nákupu.
            Pokud se dnes snaží prodávat C/D, pak se dá očekávat stejné chování u E/F bez ohledu na jeho další prodeje jako u C/D.

    • balm
      03:25 05.04.2020

      Podívejte se co chystá KAI na rok 2026 (reálně se sériová produkce a dodávky opozdí o dva roky). Rozumím, že Japonsko a Jižní Korea nejsou úplně středem zájmu, přesto se bavíme o ekonomicky příznivém a přitom pokročilém stroji 5. generace.

      Jsou-li problémem dva motory, potom budiž ... ale stále jde o výborný poměr ceny a vlastností, včetně možnosti volby motorů.

      • skelet
        12:54 05.04.2020

        na KF-X jsem hodně zvědav. Snad trošku rozvíří ty současné stojaté vody stíhačkového rybníku.

        • Luky
          14:43 05.04.2020

          Korejec mě taky dost zajímá.
          Líbí se mi semi-konformní uložení pro Meteory pod tupem a že MBDA dodává Taurusy, když Amíci svoje střely zařízli.
          Mít na to eurojet a podporu na našem kontinentu....super konzervativní překlenovací alternativa k 6gen FCAS/Tempest. Nevíte, jestli se Italům podařilo k Tempestu přiblížit nebo se to nějak vyvíjí?

        • Luky
          14:54 05.04.2020
          • skelet
            16:12 05.04.2020

            Eurojet to mít nebude. Tuším, že budou mít F414.

  • xstandis
    21:17 03.04.2020

    Volba to asi nebyla špatná. F-16V toho dokáže rozhodně více než JAS-39 C/D a má plně integrovanou velmi širokou škálu letecké munice (určitě mnohem širší než JAS-39 E/F).
    Nicméně otázkou je, zda jsou Bulhaři schopni využít všech schopností F-16V. I Poláci se svými F-16 C/D Block 52 přiznávají, že neumí využít všech schopností svých strojů. To dokážou jen mnohem početnější letectva bohatších zemí.
    Osobně bych se spíše klonil k nákupu Gripenu.

    • darkstyle
      00:20 04.04.2020

      Bulhari majú more..

      A majú v ňom takzvanú ekonomickú zónu, cca 400 km od mora (opravte ma ak je to viac)..
      Leteckú základňu majú v strede krajiny, cca 250km od mora..

      Gripen dokáže koľko minút viesť plne manévrovateľný boj alebo vnucovať svoju vôľu na takú vzdialenosť?

      A zistíš, že pre Bulharsko je Gripen úplne nevhodný..

      • flanker.jirka
        01:06 04.04.2020

        Vážně si myslíte, že pořízení 8 F 16 Bulharsku ubrání námořní ekonomickou zónu přet Turky? Jen samotná zóna má cca 35 000 km čtverečnich a k tomu území Bulharska 111 000 km čtverečních.
        https://www.frontiersin.org/ar...
        Pro představu, Slovensko má rozlohu 49 000 km čtverečních.
        Reálné využití pro tak malý počet F 16 bude s bídou v NATINAMDS. Výhodou bude vybudované zázemí pro další alianční letouny.

        • darkstyle
          08:09 04.04.2020

          Bulharsko sa ale pred turkami nepotrebuje brániť..

          Nevšimli ste si, že už je po druhý krát utečenecká kríza a ná Bulharskej hranici nič?

          To preto lebo Bulhari majú najlepšie susedské vzťahy práve s Tureckom.
          A tie sú pestované dlhodobo po konci socializmu..

          Ja si skôr vážne myslím, že gripen s dvoma pumami a dvoma amraammi ani pomaly nedoletí k tej najvzdialenejších časti ekonomickej zóny tak aby sa vrátil späť na základňu.

          A tú budujú 30 rokov spolu s američanom.. to ju majú nechať tak?

          • flanker.jirka
            13:13 04.04.2020

            Unikl vám podstatný detail mezi turecko-řeckou a turecko-bulharskou hranici.
            Řecko je v shengenském prostoru, tak že uprchlíkům stačí překročit jednu hranici a pak hurá za frau Merkel.
            Když by překročili hranici do Bulharska, tak si nepomohou, protože budou muset přes zemi, kde je nejspíše ještě bulhaři okradou na další hraniční přechod do shengenu. Což je pro ně ztáta času a další rizika navíc.
            Ekonomika si hledá svou cestu
            https://www.youtube.com/watch?...

          • flanker.jirka
            13:14 04.04.2020

            S doletem a použitím Gripenu máte pravdu, rozumný dolet a vlastnosti má mít až verze E F.

          • Luky
            15:21 04.04.2020

            Tak hlavně, že Bulhaři doteď používali frontové stíhačky s pididoletem, na které nemohli v AG roli navěsit nic než přiblblou munici (bomby a raketnice) a tu odhazovat odhadem (nebo v duchu počítat).
            Ve srovnání s tím je GripenC multirole jak sviňa - od point precision strike po very long BVR vyhrazený MiGu-31 a F-14....
            Akorát jste se stali obětí starlajtího spindoktoringu a logikingu, kteří všechno převádí na Osirak :-D

          • darkstyle
            16:04 04.04.2020

            Super prekonáš shengen v grécku, a potom kam? S akým ďaľším schengenských štátom, že to Grécko susedí? Z nikým :)

            Práve ste sa strelil do nohy..
            Ale z Turecka do Nemecka je bližšie cez Bulharsko, nie cez Grécko..

            Ak samozrejme nie je tvoj cieľ využívať sociálny systém Grécka?

    • flanker.jirka
      00:54 04.04.2020

      To lze vyčíst z toho, že při záměru obohati JAS 39 v AČR o schopnosti útoků na pozemní cíle se mluví o potřebě navýšit počet letadel ze současných 14 strojů.
      Tak že je jasné, že při ppořízení pouhých strojů to bude vypadat, asi takto:
      2 kusy hotovost
      2 kusy záloha
      2 kusy výcvik
      2 kusy servisní práce, opravy, ... otázkou je, zda si udříží 75% provozuschopnost.

  • RiMr71
    20:57 03.04.2020

    ...jsem moc zvědavý, jak to dopadne s "našimi" milovanými předraženými Chřipkouny...

  • Flader
    18:39 03.04.2020

    Koľko majú vlastne funkčných L-39ZA?

  • Trener
    18:36 03.04.2020

    I když jen relativně pár ks, tak další úspěch F-16 / USA. Jak letadla, tak politiky. Fenomén F-16.

  • SofF
    18:26 03.04.2020

    to je sice hezké a ke cti jim hlavně slouží že si nějaká letadla udrželi. Jenže ta personální díra je obrovská, aby pak ty F-16 akorát nestály v hangáru vedle strojů z minulé éry...
    K zamyšlení je jak vlastně všechny státy RVHP vyjma dvou (Rusko a Bělorusko - Kazachstán nepočítám, je v jiném regionu) postihl drastický rozklad státnosti. Jistě, rituály a pieta k hlavním svátkům se udržely, ale víceméně se staly prázdnými gesty na které se pár hodin poté už vůbec nemyslí.
    Bulhaři si techniku udrželi možná z důvodu přetrvávající nedůvěry k Turecku a čas ukazuje že je oprávněná. Jedině Řecko je solidně vyzbrojeno ale za vysokou cenu. Otázka je ovšem bojeschopnosti jejich techniky za jejich permanentní finanční krize.

    • Roland
      06:52 04.04.2020

      Vůbec bych se nedivil, kdyby Řecka armáda byla teď výrazně odhodlanejsi a bojeschopnejsi než naše. Ono se ne nadarmo říká, ze nouze naučila Dalibora housti - a to, co na ne kouká přes moře by udělalo Svěceného z každého...

  • darkstyle
    17:24 03.04.2020
    Oblíbený příspěvek

    Doplním autora ak sa neurazí..

    Najprv foto pôvodného stavu Bulharských su-25..
    https://m.dir.bg/dnes/politika...

    Tu je naloženie prvého lietadla smer Bielorusko v auguste minulého roku
    https://m.dir.bg/dnes/obshtest...

    Predpokladám, že veta, že v súčastnosti sú všetky su-25 územné je nepravdivá..
    Predsa len prešlo 8 mesiacov od vtedy..

    Hlavne keď na jeseň sa su-25 zúčastnilo na cvičení..
    Takže skôr len 8 su-25 bolo nefunkčných, kt. poslali do Bieloruska, ostatné ako vidno lietajú ďalej..
    https://m.dir.bg/dnes/obshtest...

    Bulhari podľa článku s vypetím síl udržiavajú 4 bojaschopné mig-29
    Zaujímavé, že práve prebehlo úspešne testovanie motorov u lietadla, kt. už prešiel najnovšou modernizáciou..
    https://m.dir.bg/dnes/plovdiv/...

    Tu zase na jeseň na inom cvičení hovoria o účastí lietadiel mig-29, v množnom čísle.. to by si asi nemohli dovoliť poslať 2, ak majú 4 bojaschopné..
    https://m.dir.bg/dnes/plovdiv/...


    No a nakoniec v článku sa píše, že sa f-16 bude nahrádzať mig-29
    Zaujímavé, že minister obrany má skôr opačný názor, doslovne podľa neho je mig-29 ešte otvorená stránka..
    https://m.dir.bg/dnes/politika...

    Inak Bulharsko má cca 42 bojových lietadiel, mig-21 boli vyradené len z aktívnej služby, sú stále v zálohe..
    33% je cca 12 lietadiel..
    A keď sa spomínajú an-30 tak treba spomenúť, že Bulharsko má 3 ks spartanov (2ks opcia)..

    Ono keď si zoberieme, že 100% migov 21 nie je boja schopných..
    7-8 ks su-25 sú v oprave.. teda cca 50-60% nelieta..
    Tak mig-29 určite nebudú na 4 bojaschopné.. to by nevychádzalo.
    Skôr by som tipol 6ks +2 +1 ks práve prišiel, ako aktuálny stav..

    Čo by Slovensko dalo za také letectvo hlavne keď už majú 15 rokov 12 ks Eurocopter Cougar..

    • tombo
      21:42 03.04.2020

      Vy udrzbu nazyvate najnovsou modernizaciou?
      V tom Bulharskom clanku o Migu-29 sa pise toto:

      Letové testy na predĺženie životnosti jednotiek z kontroly lietadiel MiG-29 dnes úspešne prešli na leteckej základni Graf Ignatievo, oznámilo ministerstvo obrany.
      Sú dôležitou súčasťou celkového procesu, ktorým technickí a technickí pracovníci letky pre pravidelnú údržbu a vojenské opravy vykonávajú skutočnú činnosť zvyšovania letovej spôsobilosti bojových lietadiel, uviedlo vojenské oddelenie.

      Letové prehliadky vo vzduchu dnes vykonával zástupca veliteľa leteckej základne plukovník Nikolaj Rusev.
      Výbory ešte musia akceptovať vykonané pozemné a letové skúšky a prídu s vlastnými závermi týkajúcimi sa ďalšej prevádzky lietadla.

      Tak ako teda?

      • darkstyle
        00:17 04.04.2020

        Super našli ste jednu chybu v mojom príspevku plnom citácií..

        Keďže som asi behom 15-20 minút si prečítal zbežne asi 3x toľko článkov ako som postol, tak sa mi poplietla modernizácia su-25 s predlžovaním resursov motorov mig-29..

        Ale ja reagujem na to, že v článku sa píše, že Bulharsko má práve teraz 4 lietadlá v bojaschopnosti a ukazujem, že to nebude pravda lebo pred pár dňami práve ďaľšie prebieha zaraďovaním do výzbroje..
        Čaká sa na pečiatky od komisie, test motora dopadol v poriadku..
        Ak treba vzlietne v prípade núdze prakticky okamžite a povedal by som, že je v najlepšom stave zo všetkých lietadiel..

        čo má vlastné s týmto faktom spoločné či som si zamenil modernizáciu s obnovením resursom motorov?
        Zhola nič..


        A čo ďaľších 5 zo 6 príspevkov, tam sú aké chyby?

        Ja som to zbúchal narýchlo a z mainstreamového médiá..
        Autor článku mal koľko oproti mne času a popísal znôšku čoho vlastne?
        Keď ani jedno tvrdenie a hlavne ten nadpis nie je pravdou..
        Koľko letectiev východnej Európy by za takúto výbavu neviem čo dalo??

        Nevinímajúc Slovenské.. (momentálne)

  • koteky
    16:33 03.04.2020

    Uvidíme povedala veštica Corona......ktovie kedy bude mať roll-out prvá bahrainská