Velké odhalení: Američané mají bojový satelit

Velké odhalení: Američané mají bojový satelit
Satelit GSSAP / Foto: Air Force Space Command (Zvětšit)

Americké ministerstvo obrany plánuje odtajnit projekt orbitálního zbraňového systému. Zveřejnění bylo zatím odloženo kvůli situaci v Afghánistánu. Podle všeho půjde o zbraň určenou k ničení nepřátelských satelitů.

S přípravami k odtajnění programu již započala předchozí administrativa Donalda Trumpa. Pentagon hodlal projekt představit 21. srpna během 36. vesmírného sympozia pořádaného nadací Space Foundation. Zveřejnění tak tajného programu ale vyžaduje „pozornost“ nejvyšších představitelů americké vlády – ti ale, vzhledem k situaci v Afghánistánu, mají nyní jiné starosti.

O technické podobě a schopnostech amerického bojového satelitu se nic neví. Není divu, jde o tzv. „speciální přístupový program“ SAP (Special Access Program). SAP zahrnuje sadu bezpečnostních protokolů střežící nejvíce utajované americké zbrojní programy.

Podle amerických médií ochota Pentagonu mluvit o svém bojovém satelitu naznačuje, že systém je již otestován a operačně používán.

Zveřejnění není náhodné, má strategický cíl – odstrašit potenciální protivníky před útoky na americké satelity. Zástupce velitele sboru náčelníků štábů generál John Hyten letos uvedl, že „ministerstvo obrany příliš mnoho svých vesmírných aktivit tají a odrazování nepřátel se neděje zbraněmi, o kterých nikdo nikdy neslyšel“ a „útočné vesmírné zbraně jsou důležitou součástí tohoto odstrašení.“

Proč se Pentagon chce chlubit vesmírnou zbraní? Během posledních 15 let několik zemí, zejména Čína a Rusko, prokázalo schopnosti ničit satelity na oběžné dráze.

Nejvyspělejší armády světa, především Ozbrojené síly Spojených států, jsou přitom zcela závislé na satelitech. Američané otevřeně říkají, že jakýkoliv útok proti Spojeným státům bude veden nejdříve proti satelitům – útok na americké satelity bude nový Pearl Harbor. Ostatně ochrana vesmírných aktiv je důvodem, proč americká vláda masivně podporuje nové a dravé vesmírné start-upy, jako je SpaceX (ale i mnoho dalších, jako Rocket Lab, Relativity Space, Ad Astra, Firefly atd.)

Družice kolem planety Země mají řadu úkolů, nejdůležitějšími je výstraha před jaderným útokem, vytváření systémů velení a řízení, a navádění přesných zbraní. Naopak Rusko a Čína se snaží tyto americké vesmírné schopnosti eliminovat … a Američané pochopitelně chtějí chránit svá vesmírná aktiva, která jim přinášejí tak obrovskou výhodu na povrchu planety Země.

Ale i Američané chtějí mít možnost ohrožovat satelity protivníků. Například Čína bez průzkumných satelitů prakticky zcela přijde o schopnost sledovat lodě amerického námořnictva. Zbraňové systémy ve vesmíru tedy odrazují všechny potenciální protivníky před ohrožováním amerických satelitů. V opačném případě může přijít odveta. Je zde však podmínka – protivníci o této schopnosti musí vědět.

O technické podobě amerického bojového satelitu se nic neví. Americký portál Breaking Defense spekuluje o třech možnostech – pozemním laseru, vesmírné energetické zbrani (laser, mikrovlny, rušičky) nebo satelitu schopném vypouštět menší „kamikaze“ satelity (něco podobného testují Rusové).

Nejpopulárnější variantou je bojový satelit využívající prostředky elektronického boje, možná snad i nějaký typ laseru (což by ale bylo mnohem složitější). Americká média dále spekulují o využití technologie satelitů GSSAP (Geosynchronous Space Situational Awareness Program), což byl do roku 2014 tajný americký vesmírný program.

Satelity GSSAP se pohybují blízko geosynchronních drah (GTO) a pátrají, sledují a pomocí optických přístrojů zkoumají cizí satelity na GTO. Současně se umí k cizím satelitům přiblížit a pořizovat detailnější snímky. GSSAP se tak zdá být ideální platforma pro umístění nějakého typu efektoru – možná i méně výkonného laseru, který bude precizně zaměřen proti konkrétní „měkké“ části družice a může tak způsobit fatální škody.

V každém případě je jasné, že současná „vesmírná euforie“ není jen přechodné nadšení, ale jde o dlouhodobý trend poháněný konkrétními bezpečnostními potřebami ozbrojených sil.

Zdroj: Breaking Defense

Nahlásit chybu v článku


Související články

Americké letectvo otestuje satelitní konstelaci Starlink od SpaceX

Americké letectvo 8. dubna provede velké cvičení s cílem otestovat budovaný systém řízení boje ABMS ...

SpaceX vyvine vojenskou raketu pro globální nákladní dopravu

Americké Velitelství pro dopravu USTRANSCOM (U.S. Transportation Command) společně se SpaceX ...

Úspěšný test raketového demonstrátoru SN8 od společnosti SpaceX

Společnost SpaceX minulý týden úspěšně otestovala raketový technologický demonstrátor SN8 (Serial ...

STRATOM a GOLEM: Česká republika jako kosmická velmoc

Český premiér Andrej Babiš ve své knížce Sdílejte, než to zakážou! se mimo jiné věnuje velmi ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • zdeno
    10:42 26.08.2021

    jen tak mimochodem - není stále platná rezoluce OSN o nešíření zbraní ve vesmíru?
    Pokusy už tady byly, ale přísně utajované - hrozily mezinárodní sankce. Faktem je rozsáhlá ...
    Zobrazit celý příspěvek

    jen tak mimochodem - není stále platná rezoluce OSN o nešíření zbraní ve vesmíru?
    Pokusy už tady byly, ale přísně utajované - hrozily mezinárodní sankce. Faktem je rozsáhlá průzkumná činnost vojenského charakteru u družic potenciálního protivníka (stínění,zdroje energie,počet záložních sad čidel,komunikace), m.j. k čemu myslíte že slouží miniraketoplán USarmy? - ale tohle není zakázané.
    Když se podíváte na způsob použití raketového arzenálu: USA- vysoce sofistikovaná protiraketová (zatím jediná vyzkoušená)obrana +odvetný úder, Rusko -zničení všech satelitů (snížení přesnosti) + odvetný úder, Čína -snaha napodobit USA + odvetný úder, ostatním zbývá jen odvetný úder, pochopíte snahu USA nedovolit Číně aby měla lepší systém než ony (ten Ruský je primitivně brutální a nepřesný a není proti němu obrana než záložní systémy)- no doufejme že jestřábové všech zemí zůstanou v klidu, žádný systém není dokonalý a tohle by byl poslední hřebík do rakve Zemské biosféry.
    Skrýt celý příspěvek

    • Marw
      12:00 26.08.2021

      Pokiaľ je mi známe rezolúcia zakazuje len umiestňovanie jadrových zbraní, respektíve zbraní hromadného ničenia. Konvenčené zbrane ňou limitované nie sú.

      Pokiaľ je mi známe rezolúcia zakazuje len umiestňovanie jadrových zbraní, respektíve zbraní hromadného ničenia. Konvenčené zbrane ňou limitované nie sú.

  • Pavel1
    20:01 25.08.2021

    "Ale i Američané chtějí mít možnost ohrožovat satelity protivníků." Tahle věta moc smysl nedává, protože Američané tuhle schopnost už dávno mají. Viz minimálně ASM-135 ASAT.

    "Ale i Američané chtějí mít možnost ohrožovat satelity protivníků." Tahle věta moc smysl nedává, protože Američané tuhle schopnost už dávno mají. Viz minimálně ASM-135 ASAT.

    • SYN_
      22:36 30.08.2021

      Zdá se že ASAT nedosáhne všude... říkají snad
      Flight ceiling 350 miles (563 km)

      Zdá se že ASAT nedosáhne všude... říkají snad
      Flight ceiling 350 miles (563 km)

  • Poly
    09:05 25.08.2021

    Jsem zvědavý jaká bude reakce. A ještě víc, kdo jako první nakonec vytáhne do vesmíru zbraně s možností útoku na pozemní cíle.

    Otázka na znalé této problematiky - lze vyrobit ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Jsem zvědavý jaká bude reakce. A ještě víc, kdo jako první nakonec vytáhne do vesmíru zbraně s možností útoku na pozemní cíle.

    Otázka na znalé této problematiky - lze vyrobit velký satelit, který bude neviditelný resp nezjistitelný (případně jen na chvíli) s rozměry 2x2x10 metrů? Takový satelit by už mohl mít schopnost kinetického bombardování a s tím, že by byl v nějakém inaktivním režimu a jediné, co by fungovalo by byl přijímač.
    Skrýt celý příspěvek

    • Marw
      09:48 25.08.2021

      Aj ked sa to mozno na prvy pohlad nezda, pozemny utok z obeznej drahy je pomerne neprakticka zalezitost. V zasade pripada do uvahy len utok z nizkej obeznej drahy. Tu si ale treba ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Aj ked sa to mozno na prvy pohlad nezda, pozemny utok z obeznej drahy je pomerne neprakticka zalezitost. V zasade pripada do uvahy len utok z nizkej obeznej drahy. Tu si ale treba uvedomit:

      - satelit na rovnikovej orbite moze utocit len na ciele relativne blizko rovnika (s ohladom na to ako su situovane hlavne velmoci to nie je moc prakticka orbita). Na ciel moze utocit v ramci relativne uzkeho casoveho okna kazdych cca 90 minut (+- par minut podla vysky orbity)

      - ak chcem mat globalne pokrytie musi byt satelit umiestneny na polarnu drahu (respektive drahu s velkou inklinaciou), kedy sice mam moznost utocit prakticky na kazde miesto na zemi, avsak vzdy len 2x za den.

      - utok tva pomerne dlhu dobu. Zbran vypustena zo satelitu musi najskor pomocou vlastneho pohonu znizit orbitalnu rychlost tak aby mohla vstupit do atmosfery. Zbran nemoze zostupovat po lubovolnej trajektorii, trajektoria musi byt navrhnuta tak, aby sa navratove teleso najskor dostatocne zbrzdilo v hornych riedkych vrstvach atmosfery, pri prilis prudkom zostupe by sa teleso proste rozpadlo a zhorelo. Zostup je teda pozvolny a trva relativne dlho. Treba si uvedomit ze na 200 km orbite je orbitalna rychlost 7,78 km/s a teleso sa jej musi postupne zbavit.

      - s ohladom na velmi vysoku orbitalnu rychlost teleso nedokaze efektivne manevrovat, leti po pomerne predikovatelnej drahe

      - satelit umiestneny na obeznej drahe je do velkej miery "sediaca kachna". Ako tak efektivne je mozne menit vysku orbity. Sklon orbitalnej roviny je mozne menit len pomerne narocne (bud to trva straasne dlho, alebo to stoji strasne vela paliva) => ak nepriatel dokaze moj satelit zdetekovat a identifikovat ako hrozbu, uz sa prakticky nema kam skryt.

      Ked si to zosumarizujem - balisticka strela je v principe vyrazne praktickejsia zbran. Dokaze utocit na prakticky lubovolne miesto, cas utoku nie je limitovany vhodnym postavenim na orbite, doba od startu do zasahu ciela je minimalne podobna, ale skor kratsia ako pri utoku z orbity. Balisticku strelu mozem nalozit na kolesovy podvozok alebo ponorku a prakticky nonstop ju presuvat, tak ze je velmi tazke sledovat jej pohyb. Rovnako bude mat nasobne dlhsiu zivotnost ako satelit na LEO, ktory je limitovany zasobou paliva na udrziavanie vysky a manevrovanie.

      Navyse, vo vesmire sa "stealth" dosahuje dost narocne. Je dost tazke zariadit, aby bol stealth sucasne v radiovom, IR, UV a neviem este ake spektra sa pouzivaju na pozorovanie, navyse nie len pri pohlade zo zeme, ale aj pre ostatne satelity. Ono taketo teleso je mozne pozorovat uz len tym ze sa zaznamena tranzit popred slnko, mesiac a podobne. Mam dost vazne pochybnosti ci je vobec mozne dosiahnut taku uroven Stealth ako si myslis. Uz len preto ze to teleso z principu nemoze byt uplne pasivne a z casu na cas bude musiet manevrovat uz len preto aby sa vyhlo koliziam s inymi objektami.
      Skrýt celý příspěvek

      • GlobeElement
        00:17 26.08.2021

        To všechno je pravda. Navíc ten satelit má omezenou životnost a po čase bude nutné jej odzbrojit a zlikvidovat. A to by bylo drahé.

        To všechno je pravda. Navíc ten satelit má omezenou životnost a po čase bude nutné jej odzbrojit a zlikvidovat. A to by bylo drahé.

  • darkstyle
    06:52 25.08.2021

    Keď už sa bavíme o prebiehajúcom 36 Vesmírnom sympóziu..

    Tak zopár zaujímavých čísiel

    https://spacenews.com/space-re...

    Drvivá väčšina investícií do ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Keď už sa bavíme o prebiehajúcom 36 Vesmírnom sympóziu..

    Tak zopár zaujímavých čísiel

    https://spacenews.com/space-re...

    Drvivá väčšina investícií do vesmíru pochádza zo súkromnej sféry..
    Už to nie je tak, že armáda hrá vedúcu úlohu - práve naopak, armáda začína benefitovať z toho, že už nemusí vyvýjať všetko sama - môže si vybrať komerčné riešenie a to militarizovať..
    Majú už na to aj samostatnú agentúru SDA..
    Skrýt celý příspěvek

  • toustr
    18:00 24.08.2021

    Přiznejme si... kdo to nečekal? Jednoduše nový prostor pro zbrojení - vesmír. Ani bych se nedivil, kdyby budoucí vesmírné stanice měly již zabudované obranné prostředky (a ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Přiznejme si... kdo to nečekal? Jednoduše nový prostor pro zbrojení - vesmír. Ani bych se nedivil, kdyby budoucí vesmírné stanice měly již zabudované obranné prostředky (a samozřejmě i ty útočné).
    Skrýt celý příspěvek

  • Sholva
    17:32 24.08.2021

    Vždy se mi líbí ta rétorika - USA technologie mají odstrašit, zatímco obdobné systémy z Ruska či Číny jsou nezodpovědné, všechny ohrožující... Samozřejmě naopak to platí stejně, z ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Vždy se mi líbí ta rétorika - USA technologie mají odstrašit, zatímco obdobné systémy z Ruska či Číny jsou nezodpovědné, všechny ohrožující... Samozřejmě naopak to platí stejně, z Východu je slyšet ta samá písnička. Pořád říkám, že jedni za osmnáct, druzí bez dvou za dvacet...
    Skrýt celý příspěvek

    • Nesher
      18:11 24.08.2021

      Ty americké jsou "obrané" nikoliv proto, že jsou z USA, ale proto, že mají nadále udržovat "Pax Americana", tedy systém, který mj. i ČR více než vyhovuje. Ty ruské a čínské jsou ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Ty americké jsou "obrané" nikoliv proto, že jsou z USA, ale proto, že mají nadále udržovat "Pax Americana", tedy systém, který mj. i ČR více než vyhovuje. Ty ruské a čínské jsou problematické proto, že se ten současný mezinárodní systém jejich držitelé snaží narušit, ne-li přímo zničit. Což je v přímém rozporu i s našimi zájmy.
      Takže vaše poslední věta, prizmatem českých zájmů, prostě není pravda.
      Skrýt celý příspěvek

      • Piłsudski
        19:21 24.08.2021

        Přesně tak. Všichni co tak halasně kritizují americkou zahraniční politiku opřenou o vojenské schopnosti ve všech doménách by měli mít alternativní plán, jak bez USA zajistit ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Přesně tak. Všichni co tak halasně kritizují americkou zahraniční politiku opřenou o vojenské schopnosti ve všech doménách by měli mít alternativní plán, jak bez USA zajistit vymáhání mezinárodního práva, volnou plavbu atd. Samozřejmě kdyby byly v Číně a Rusku zaběhnuté demokracie, platilo by toto srovnávání ,,oprávněnosti,, vojenských schopností USA, Ruska a Číny…
        Skrýt celý příspěvek

        • Robaiz
          20:21 24.08.2021

          Nás už na ZŠ učili, že proto byla po 2. světové založena OSN...

          Nás už na ZŠ učili, že proto byla po 2. světové založena OSN...

          • Nesher
            20:58 24.08.2021

            Která nefunguje a ani nemůže, když v RB sedí i ti co ten "pax americana" chtějí zničit.
            Jinými slovy, to co po válce a pak po roce 89 USA nastolily je pro nás výhodné. A co je ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Která nefunguje a ani nemůže, když v RB sedí i ti co ten "pax americana" chtějí zničit.
            Jinými slovy, to co po válce a pak po roce 89 USA nastolily je pro nás výhodné. A co je dobré pro nás, je více než dobré pro celý svět.
            Skrýt celý příspěvek

          • Torong
            05:59 25.08.2021

            "když v RB sedí i ti co ten "pax americana" chtějí zničit."
            A navíc mají právo veta. První a poslední akcí OSN byla Korea. Od té doby je nefunkčí spolek.

            "když v RB sedí i ti co ten "pax americana" chtějí zničit."
            A navíc mají právo veta. První a poslední akcí OSN byla Korea. Od té doby je nefunkčí spolek.

          • Robaiz
            15:35 25.08.2021

            A to je přesně ten odporný přístup dvojího metru...
            Princip přesvědčení o vlastní absolutní pravdě a nekonečný pocit nutnosti tuto svoji pravdu silou vnucovat všem okolo...

            To je ...
            Zobrazit celý příspěvek

            A to je přesně ten odporný přístup dvojího metru...
            Princip přesvědčení o vlastní absolutní pravdě a nekonečný pocit nutnosti tuto svoji pravdu silou vnucovat všem okolo...

            To je podobné, jako když je někdo vegan...

            Pokud vím, OSN jaksi zrušena nebyla... Právo veta má 5 hlavních států světa a to proto, aby si jedna skupina nemohla jen tak z hecu likvidovat jim nepohodlné státy, jak se o to snažili např. v Sýrii...
            Skrýt celý příspěvek

          • Nesher
            18:07 25.08.2021

            Robaiz
            Ne tohle s dvojím metrem nemá nic společného. Ten metr jen jeden, zájem ČR.

            Robaiz
            Ne tohle s dvojím metrem nemá nic společného. Ten metr jen jeden, zájem ČR.

          • GlobeElement
            00:22 26.08.2021

            Právo veta mají státy disponující jadernými zbraněmi. Důvodem je jen a pouze jejich schopnost způsobit apokalypsu. Důsledkem je neschopnost OSN cokoli vyřešit, jaknile má nějaká z ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Právo veta mají státy disponující jadernými zbraněmi. Důvodem je jen a pouze jejich schopnost způsobit apokalypsu. Důsledkem je neschopnost OSN cokoli vyřešit, jaknile má nějaká z velmocí zájdm řešení zabránit.
            Skrýt celý příspěvek

          • Robaiz
            19:22 26.08.2021

            Značně zavádějící...

            Francie, Británie a Čína vlastní JZ v porovnání s US a Ruskem v marginálním počtu a rozhodně ne v takovém množství, aby byly tyto státy schopny způsobit ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Značně zavádějící...

            Francie, Británie a Čína vlastní JZ v porovnání s US a Ruskem v marginálním počtu a rozhodně ne v takovém množství, aby byly tyto státy schopny způsobit nějakou globální apokalypsu...
            Skrýt celý příspěvek

          • Torong
            09:33 27.08.2021

            Robaiz:
            Ne, to není žádný dvojí metr. To je o tom, že pokud ve světě nebudou jednotná pravidla, pak se tento svět propadne do chaosu a anarchie, což bude znamenat pernamentní ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Robaiz:
            Ne, to není žádný dvojí metr. To je o tom, že pokud ve světě nebudou jednotná pravidla, pak se tento svět propadne do chaosu a anarchie, což bude znamenat pernamentní válku. Ideální svět tak leda podle pošahaných anarchistů.
            Skrýt celý příspěvek

        • Robaiz
          20:39 24.08.2021

          Příspěvek výše byl reakcí na Neshera...

          Nyní s dovolením k Vám...
          Uvažujete příliš "evropsky"...
          Svět není jen Evropa a Severní Amerika. Ne všude jsou Vám na demokracii ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Příspěvek výše byl reakcí na Neshera...

          Nyní s dovolením k Vám...
          Uvažujete příliš "evropsky"...
          Svět není jen Evropa a Severní Amerika. Ne všude jsou Vám na demokracii (evropského střihu) zvědaví... Zejména, když jsme v posledních desetiletích byli svědky toho, že se ta demokracie do okolního světa vyvážela pomocí armád...
          Skrýt celý příspěvek

          • Torong
            06:04 25.08.2021

            Jenže pro nás je výhodné, když platí ta Evropská a Americká pravidla. Nevím jak ty, ale já nemám zájem o svět podle Čínských, Ruských nebo islámských pravidel. Nebo o chaos v ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Jenže pro nás je výhodné, když platí ta Evropská a Americká pravidla. Nevím jak ty, ale já nemám zájem o svět podle Čínských, Ruských nebo islámských pravidel. Nebo o chaos v podání jejich kombinace.
            Skrýt celý příspěvek

          • Jan Padesátýpátý
            08:52 25.08.2021

            Západní demokratická pravidla jsou jediná, která mají smysl.

            Pravidla nedemokratických velmocí by vedla jedině k válkám:
            Podle čínského pravidla by si EU přivlastnila celé ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Západní demokratická pravidla jsou jediná, která mají smysl.

            Pravidla nedemokratických velmocí by vedla jedině k válkám:
            Podle čínského pravidla by si EU přivlastnila celé středozemní, černé a baltské moře
            Podle ruského pravidla by EU anektovala Kaliningrad protože "byl vždy německý" a Karelii protože tam žijí i Finové.
            Skrýt celý příspěvek

          • Robaiz
            19:34 26.08.2021

            Torong

            Co pro nás je nebo není výhodné je subjektivní...Snad se shodneme, že směrodatným bodem vývoje naší společnosti by měly být svobodné a demokratické volby...

            Ať tak či ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Torong

            Co pro nás je nebo není výhodné je subjektivní...Snad se shodneme, že směrodatným bodem vývoje naší společnosti by měly být svobodné a demokratické volby...

            Ať tak či tak, stejně jako my nemáme zájem žít například dle čínské kultury a jejich tradic nebo dle islámských pravidel, tak i obyvatelstvo těchto končin zas nemusí mít zájem se řídit našimi evropskými hodnotami...

            Jan 55.
            Zbytečná jakákoliv diskuse... :D Říkáte si možná demokrat, ale úroveň Vašeho vyjadřování a "logika" Vašich názorů je obdobná jako u kovaných bolševických papalášů...
            Ubohé...
            Skrýt celý příspěvek

          • Nesher
            21:58 26.08.2021

            Robaiz
            Ne to skutečně subjektivní neni, svět v němž by pravidla urcovala buď Severní Asie nebo Čína (v podstatě fašistické režimy) by nebyl "nevhodný ", to by z hlediska ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Robaiz
            Ne to skutečně subjektivní neni, svět v němž by pravidla urcovala buď Severní Asie nebo Čína (v podstatě fašistické režimy) by nebyl "nevhodný ", to by z hlediska českých zájmů byla katastrofa. Ostatně co to znamená jsme si vyzkoušeli od roku 1945 dostatečně.
            Co chtějí nebo nechtějí v Asii nebo Africe je relevantní jen potud, pokud je to v souladu s našimi zájmy, v opačném případě je to zcela nedůležité.
            A ještě k těm svobodným volbám, to platí jen potud pokud občané volí tak, aby i ty další volby byly svobodné, pokud by to tak nebylo, nedávají volby smysl.
            Skrýt celý příspěvek

          • Torong
            09:26 27.08.2021

            Robaiz
            Je docela vtipné, že dvojí metr mi vyčítá někdo, kdo má na dvojím metru postavenou celou svou argumentaci. Po USA a obecně západu požaduješ striktní dodržování pravidel, ale ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Robaiz
            Je docela vtipné, že dvojí metr mi vyčítá někdo, kdo má na dvojím metru postavenou celou svou argumentaci. Po USA a obecně západu požaduješ striktní dodržování pravidel, ale u všech ostatních považuješ jakékoli prasárny za omluvitelné.
            To, že svět "trpí pod nadvládou tyranské USA má za následek to, že je ten svět relativně bezpečné místo k životu a není v pernamentní válce.
            Skrýt celý příspěvek

      • krllo
        17:06 25.08.2021

        Každý chvilku, tahá pilku

        Každý chvilku, tahá pilku

        • Pavel1
          20:10 25.08.2021

          Jak "tahají pilku" totalitní režimy typu současného rusácka, jsme se mohli na vlastní kůži přesvědčit od konce 30. let až do roku 1989.

          Jak "tahají pilku" totalitní režimy typu současného rusácka, jsme se mohli na vlastní kůži přesvědčit od konce 30. let až do roku 1989.

    • browe
      11:58 26.08.2021

      Ad Sholva
      Tohhle je nejhloupější alibistický postoj, který otravuje věřejné mínění. Malá země uprostřed Evropy se svojí historií nemůže být neutrální. Buď si sama zvolí, kde chce ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Ad Sholva
      Tohhle je nejhloupější alibistický postoj, který otravuje věřejné mínění. Malá země uprostřed Evropy se svojí historií nemůže být neutrální. Buď si sama zvolí, kde chce být nebo se stane obětí sféry zájmu agresora. Československý stát byl založen na demokratických principech především díky tomu, že se americký prezident Wilson (ovlivněný Masarykem) postavil se za sebeurčení slovanských národů. V genech našeho státu je západní orientace, jsme členy NATO. Tak nevím co řešíte.
      Skrýt celý příspěvek