Zbraně zítřka: Proměna vojáků na superbojovníky

M1400
M1400 od firmy TrackingPoint v ráži .338 LM; větší foto / TrackingPoint

Technologie malých ručních palných zbraní se od dob první světové války příliš nezměnila. Posunout zbraně vojáků do 21. století lze pomocí takových systémů, které umožní vojákům zasahovat cíle (statické i pohyblivé) mnohem rychleji, intuitivně a na mnohem větší vzdálenosti.

Za hranici odstřelovačů

Před několika dny americká firma TrackingPoint vydala “bílou knihu” Beyond Snipers – Transforming Soldiers to Superwarriors (Za hranici odstřelovačů - Proměna vojáků na superbojovníky). Jedná se v prvé řadě o reklamní materiál, ale některé úvahy a fakta v textu stojí nepochybně za pozornost.

TrackingPoint vyvinula rodinu velmi přesných pěchotních zbraní PGF (Precision-Guided Firearms). Jde o pušky (útočné, odstřelovací) s unikátními digitálními zaměřovači a systémy řízení palby. Voják s puškou PGF dokáže ničit cíle na násobně větší vzdálenosti, s řádově větší pravděpodobností než voják s klasickou puškou a mířidly.

Jak PGF fungují? Střelec umístí záměrný kříž v digitální optice na cíl a označí ho. Balistický počítač vypočítá správnou dráhu střely (dle řady proměnných) a v optice zobrazí místo, kde musí střelec mířit, aby skutečně zasáhl cíl. Střelec následně zmáčkne spoušť a začne přesouvat vypočítaný záměrný kříž na cíl - k výstřelu dojde, až když je systém spokojený se všemi parametry.

V čem je tedy problém se současnými zbraněmi? TrackingPoint v textu zdůrazňuje, že zatímco americké letectvo a námořnictvo využívá ty nejmodernější technologie, američtí vojáci stále používají zbraně, jejichž konstrukce (AR-15) spadá do 50. let minulého století. To je mimo jiné také důvod, proč od konce druhé světové války Spojené státy ztratily v bojích více než 60 000 vojáků.  

V současné době jsou navíc američtí vojáci přestříleni obyčejnými AK-47, jejichž munice 7,62×39mm má mnohem větší efektivní dostřel, než ráže 5,56×45 mm standardních amerických karabin M4. Dokonce i bojovníci Islámského státu používají pušky v ráži 7,62x51 mm.

Ale i americká pěchota disponuje puškami větších ráží - například upravené M14 nebo M110 (7,62×51 mm). Americké speciální jednotky pak HK417 a FN SCAR (SSR Mk 20) ve stejné ráži. Jedná se o pušky pro přesnou střelbu DMR (Designated Marksman Rifle) - obvykle připadá jedna DMR na jeden oddíl pěchoty americké armády (viz. dále).

Ukázka možnosí PGF zbraní.

Plýtvání municí

Nasazení v Afghánistánu a Iráku ukázalo obrovskou neefektivnost palby z pušek a kulometů. Podle amerického nejvyššího kontrolního úřadu GAO (General Accounting Office) v roce 2011 museli američtí vojáci vystřílet 250 000 nábojů na každého zabitého protivníka. Většina nábojů padla na krycí a umlčující palbu.

Lze si tak udělat poměrně jasnou představu o ceně i “logistické stopě” (přeprava nábojů, skladování, ostraha), která je nutná k zabití jedinoho protivníka. Podobné “plýtvání” munice na první pohled překračuje jakoukoliv rozumnou mez.

Podle bíle knihy při střelbě na 300 m je voják při první ráně schopen zasáhnout pohybující cíl velikosti lidské postavy jen ve 2 % případů. Naproti tomu se zbraněmi PGF tato hodnota - tedy zásah na 300 m na první výstřel - dosahuje až 90 % na cíl pohybující se rychlostí až 20 km/h.

Kniha uvádí několik důvodů, proč je přesnost střelby na dlouhé vzdálenosti velmi nízká:

Lidé obecně nedokáží zmáčknout spoušť přesně v tom okamžiku, kdy je zbraň v přesné poloze vůči cíli.

Většina vojáků nechápe zásady balistiky a nemá v akci čas provádět výpočty. Chybí také senzory, které kompenzují okolní vlivy - teplota, vlhkost, atmosférický tlak, vítr, atd.

Málo vojáků umí nulovat a přenulovat mířidla zbraně.

Odhad předsazení zbraně s ohledem na rychlost cíle, vzdálenost a vítr je těžké i pro nejlepší odstřelovače, natož pro vojáky s nedostatkem tréninku.

Vojáci ztrácejí své dovednosti.

Centrální nervová soustava člověka se pod bojovým stresem hroutí.
Útočná puška M4 jednoduše není přesná.

PGF útočná puška M600 a puška pro přesnou střelbu M800.

Řešení podle TrackingPoint

TrackingPoint se samozřejmě chlubí svým technickým řešením - to ale vypadá na první pohled velmi efektivní. V roce 2014 americká armáda testovala pušku PGM v ráži .338 LM (8,6×70 mm). Vojáci postupně stříleli na vzdálenost 800 až 1300 m, s průměrnou úspěšnosti 95 % (91 až 100 %) na cíl lidské postavy.

Například nedávno představená opakovací puška PGM M1400 v ráži 8,6×70 mm dokáže na vzdálenost 1300 m zasáhnout cíl pohybující se rychlostí přes 30 km/h. Od zaměření až po výstřel podle tiskových materiálů údajně uběhne průměrně 2,5 sekundy.

Podle bílé knihy zbraně PGF - útočné pušky, pušky pro přesnou střelbu, odstřelovací pušky, nejen, že zvyšují ničivý dosah pěšáků, ale zrychlují také čas nutný k zasažení cíle. Navíc podle tiskových materiálů použití PGF zkracuje čas výcviku až o 90 %.

TrackingPoint v současné době nabízí pro vojáky tři zbraně - útočnou pušku M600 v ráži 5,56×45 mm, DMR pušku M800 v ráži 7,62×51 mm a opakovací pušku M1400 v ráži 8,6×70 mm.

Voják s M600 dokáže vést účinnou palbu na cíle vzdálené až 550 m, pohybující se rychlostí přes 20 km/h (87% úspěšnost). M800 ničí cíle velikosti lidské postavy na 730 m (30 km/h, 90 %) a M1400 na téměř 1300 m (30 km/h, 91 %). Přesnost všech tří zbraní je 0,047 MOA.

Pěchotní družstvo americké armády podle představ TrackingPoint. / TrackingPoint

Příklad použití

Pěchotní družstvo americké armády se obvykle skládá z devíti vojáků - dvou čtyřčlenných týmů a vůdce družstva. Velitel každého týmu a střelec je vyzbrojen M4, granátník M4 s granátometem (M203/M320) a kulometčík M240. Velitel družstva má obvykle DMR pušku M110.

V textu bílé knihy najdeme tabulku ukazující vzdálenost, na jakou výše uvedené zbraně vykazují 90% smrtelnost (90 % všech střel je pro člověka smrtelných) - to vše v podmínkách bojového stresu. U M4 je to údajně pouze 50 m pro statické a 40 m pro pohyblivé cíle, u M110 pak 115 m pro statické a cca 80 m pro pohyblivé cíle.

Naproti tomu M600 dokáže 90 % smrtelných zásahů zasadit na vzdálenost 470 m (pro pohyblivé cíle 430 m), M800 na 610 m (570 m) a M1400 na vzdálenost 1100 m (1050 m).

Podle návrhu TrackingPoint ničivost pěchotního družstva výrazně vzroste, pokud velitel družstva získá pušku M1400, velitelé týmů M800 a střelci/granátníci M600. Se zbraněmi PGF navíc mohou vojáci vést palbu na protivníka, který je v současné době zasažitelný pouze minomety nebo dělostřelectvem.

Jak ale na začátku bílá kniha připomíná, americká armáda je vysoce konzervativní a tradicionalistická organizace (dvojnásob u zbraní pěchoty). Přesvědčit velení americké armády o kvalitách PGF tak bude krajně obtížné.  

Zdroj: Beyond Snipers – Transforming Soldiers to Superwarriors

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

TrackingPoint – odstřelovač v každém z nás

Na konci minulého roku jsme si na stránkách Armádních novin představili zaměřovací technologii ...

Revoluční zaměřovač TrackingPoint i pro útočné pušky

Pamatujete si na firmu TrackingPoint a její revoluční zaměřovač PGF (Precision-Guided Firearm)? ...

CZ BREN 2: Nová útočná puška z České republiky

Ministerstvo obrany na svých stránkách poprvé veřejnosti představilo novou útočnou pušku CZ BREN 2 ...

Pěchota zítřka: Přesná munice, inteligentní zaměřovače

Výzbroj pěchoty se od druhé světové války příliš nezměnila. V nejbližších letech však dojde k zlomu. ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Henrich7
    11:18 18.09.2016

    To je všetko pekné,ale pamätať aj na to že nie všetky jednotky sú určené na priame ničenie protivníka. Tieto používajú zbrane iba na obranu v prípade napadnutia. Je preto zbytočné im dávať také drahé systémy. To úplne postaci pre špeciálne jednotky a niektoré druhy pechody v obmedzenej miere,teda nie všetkým ale len vybraným.

  • Shania
    00:40 30.04.2016

    DJW_: vetsina z tech 60 000 padla davno pred poustni bouri a valkami proti teroru, tak bud trochu fer...:)

    V Korei, Vietnamu a dalších proxi válkach rozhodne slo víc o tu demokracii (nebo udrzeni vlivu), nez o ropu.

  • Laci
    22:55 29.04.2016

    Ono střílet přesně na terče na různou vzálenost, které se stálou neměnící se rychlosti pohybují jen vlevo nebo vpravo je jedna věc. Pak je tu věc jako je bitevní vřava, při které nedokážete pohyb nepřítele předvídat, ani jeho rychlost. Bylo by spíš na místě se vojáků zeptat, kdy si jsou jistí zásahem nepřítele. To že je nepřítel zabit kulkou ještě neznamená, že byla kulka mířená.
    Celá ta chytrá "kniha" od Tracking Pointu je skoro až nechutný reklamní tah, kdy dělají z vojáků negramoný idioty a z prověřeným zbraní neschopné křápy. Hodně primitivně ostavené PR.

  • DJW_
    22:36 29.04.2016

    Na tych 60.000 zabitych americkych vojakov sa neda nereagovat. Oni padli na uzemi USA pri obrane domoviny?
    Ja viem ze neslo o ropu ale o demokraciu, ved vsetci vidime tu demokraciu a poriadok v Iraku, Afganistane a dalsich krajinach.
    Bezne sa zapajam len technickym veciam, ale na tak tendencnu fabulaciu sa nedalo nereagovat.

  • KOLT
    08:41 29.04.2016

    Ohledně té M14: Používá se v mnoha variantách, od modernizace starých po zcela nové, děsně cool vypadající varianty. Všechny mají dvě nevýhody – jednak je to dost mohutná zbraň, jednak je velmi lehce rozeznatelná od standardní výzbroje (M4 či M16). Zvlášť to druhé se prý v Astánu ukázalo býti problémem, neb Talibanci nejsou žádní troubové a velmi rychle pochopili, že od ostrostřelců jim ve volném terénu hrozí největší nebezbečí. Díky značné odlišnosti M14 a jejích variant se je naučili rozeznávat a útočit přednostně na ně. Ne, že by ostrostřelec nebyl rozeznatelný i podle jiných znaků, ale ta puška to ještě zjednodušuje. Proto se mi víc zamlouvají řešení typu SCAR L/H, HK-416/417 či SIG-516/716. Presentované M600/M800 toto také splňují.

  • KOLT
    08:25 29.04.2016

    Jak už psal shal, nejedná se o přesnost zbraně, nýbrž o přesnost zaměření či sledování. Což tak nějak odpovídá schopnostem malého laseru a optických čidel na danou vzdálenost, takže nic neočekávatelného.

    pro niko: Možná to tak nevyznělo, ale můj příspěvek byl myšlen jako souhlas s vaším :-)

  • Slavoslav
    19:21 28.04.2016

    udavana presnost 0,047MOA je nerealna ako z hladiska zbrane tak aj z hladiska streliva tam nieje co riesit

    a percentualna uspesnost zasahu bude tiez za nejakych idealnych podmienok a v realite nedosiahnutela. Na velke vzdialenosti hra nezanedbatelnu ulohu vietor a tento udaj tracking point stale nedokaze zabezpecit, max v mieste strelca.

  • Slavoslav
    19:19 28.04.2016

    jj284b

    je rozdiel pouzivat laserovy znackovac specialistom a je rozdiel ked tim bude mavat kazdy na bojisku

    a armady ktore ich vo velkom pouzivaju a povedzme si to otvorene ete nestali proti sofistikovanemu protivnikovi.

  • shal
    19:14 28.04.2016

    Karloscz: Přesností střelby bude spíše ten údaj o procentuálním úspěchu 87 procent na zásah terče o velikosti lidské postavy na první výstřel na 550 metrů (600 yardů) pro M600 a 91 procent na 1100 metrů

  • shal
    19:09 28.04.2016

    Karloscz: Na jejich stránkách přímo uvádějí MOA 0.047 a 0.25 palců na 0.3 míle. Tedy asi 1.3 cm na kilometr. Ale jedná se o Tracking Precision. Tedy přesnost sledování cíle a nikoliv přesnost střelby

  • karloscz
    16:01 28.04.2016

    Věřím, že to tam napsali, ale pořád je to nesmysl. Ani 8kg benchrest speciál, upevněný ve stolici, v tunelu, nedá s na míru šitým nábojem v ultrapřesné ráži 6mm br norma lepší rozptyl než 0,25 MOA. Hodnota 0,047 je blbost už jen kvůli ráži, ta prostě není ani vzdáleně tak přesná. Důkaz sporem. Ty jejich pušky na trhu už nejakou dobu jsou. A pokud by byly tak přesné - puška a náboj jsou nejslabší z toho systému, takže výsledná přesnost se odvíjí od jejich chyby - tak by už byly dávno přepsané všechny BR tabulky a mistrovství evropy, světa a i přilehlého vesmíru. Zaměřovací systém nemůže zpřesnit rozptyl zbraně, ten je statistický.

  • Charlie
    15:05 28.04.2016

    Ono těch 0,047 MOA bude nejspíš přesnost tý optiky, né přesnost zásahu.

    Na takovou hodnotu se dostanou možná sniperský speciálky s přesnejma hlavněma a extra kvalitní, malosériově vyráběnou municí, ne vojenskej kvér s kovanou hlavní a sériovýma nábojema.

  • logik
    14:54 28.04.2016

    Ohledně MOA bych řekl, že bude podobná hodnota, jako těch 5m s ruskými neřízenými pumami, nebo jako udávaná spotřeba u aut - prostě typická "marketingová hodnota".

    Tedy hodnota, dosažitelná za ideálních podmínek podle "vhodné metodiky", ale v reálné praxi nedosažitelná. Pravděpodobně to bude hodnota "když znám směr a sílu větru", tak jak přesně to dokáže odhadnout okamžik, kdy "stisknout spoušť". Stačí proměnlivý vítr, který je snad všude kromě laborky a kryté střelnice, a přesnost bude nutně jinde.

  • Jan Grohmann
    14:45 28.04.2016

    Karloscz - 0,047 MOA tam mají černé na bílém, i na svých stránkách - např. http://tracking-point.com/prec...

  • Charlie
    13:42 28.04.2016

    Clanek: nevím jak ta původní "pěchotní" varianta, ale docela dost jich používají speciálové, když potřebují něco výkonnějšího a přesnějšího než M16/4 (zezačátku M21, M25). Hodně v oblibě stouply právě v Afghu, kde se začaly přestřelky pořádat na větší vzdálenosti, takže právě standardní ARka nestačila. Na trhu se objevily i varianty s plastovým pažběním, schopné na sebe navěsit moderní zbytečnosti jako lasery a jinej werk (třeba DMR, EBR).


    Poslední verze je M39 EMR, kterou zavádí Mariňáci.

  • karloscz
    13:41 28.04.2016

    Přesnost 0,047 MOA??? No vcelku mě zaráží, že to tu všechny nechává v klidu... Na 1000 m je 1 MOA zhruba zaokrouhleno 30 cm. Z toho pak 0,047 MOA = 1,4 cm odchylky na 1 km. Když to přeženu, to nedá skoro laser, ne tak střela s chemickým pohonem a navíc v náboji průmyslově vyrobeném. KDyby to tak ještě byly přebíjené přesné náboje, i tak bych řekl, že je v tom woodoo, ale se standardní municí je to úplný nesmysl. I 0,47 MOA mi přijde jako moooc dobrý výkon.

  • Clanek
    12:59 28.04.2016

    @Charlie
    K te m14, mel jsem za to ze je jeste stale ve vyzrboji jednotek, asi v malych poctech na jednotku, ale furt "v provozu". Nebo se pletu?

  • Charlie
    12:36 28.04.2016

    Niko: nešťastná formulace, víceméně to mělo znamenat to co píšete níže - že těžší 7,62 si lépe uchovává energii...

  • Shania
    12:05 28.04.2016

    A ještě jedno trochu delší

    ON THE GROUND IN AFGHANISTAN COUNTERINSURGENCY IN PRACTICE

    http://www.marines.mil/Portals...

  • Shania
    12:01 28.04.2016

    Tady je ještě jedno PDF

    Insurgent Tactics in Southern Afghanistan
    2005-2008

    http://nsarchive.gwu.edu/NSAEB...

  • niko
    11:58 28.04.2016

    Charlie to co pises nedava zmysel. Ako moze byt strela, ktora ma zakryvenejsiu balisticku kryvku lepsia pri strelbe na väcsie vzdialenosti ? Okrem toho to nie je vobec pravda. Skus si niekedy strelit na 300 m vz. 58 a z AR 15. Dokonca aj v papieroch ma M 4 väcsi dostrel ako vz. 58 aj ked ma vz. 58 dlhsiu hlaven.

  • Charlie
    11:47 28.04.2016

    5,56x45 je lepší co se týče balistiky (plošší křivka, rychlá střela) a projevu při střelbě (míň bouchá). V kombinaci s lineárním designem AR-15 zbraní to dává luxusní vedení zbraně a minimální projevy střelby na zamíření.

    7,62x39 je oproti tomu lepší na delší vzdálenosti a hlavně ve vegetačně bohatém prostředí, kdy zelení prolítne bez výraznějších negativních projevů na trajektorii projektilu. Nevýhodou je samozřejmě strmější balistika, větší váha jednoho náboje a silný zpětný ráz.

    S nějakou "mezi" ráží - kolem 6,5-6,8mm nemůžu srovnávat, ale teoreticky by měly dovolit zachovat kladné vlastnosti obou výše zmíněných ráží.


    Pokud jde o spotřebu munice - jde nám o výstup:
    - pokud bych chtěl hodnotit střeleckou úroveň nasazených pěších jednotek a jejich sklony k plýtvání municí, musel bych do statistiky započítat jen náboje zbraní zařazených ve výzbroji pěších jednotek (ať už organických či "mounted"). U Air Cavalry by nám do toho spadly i miniguny, což je ale dle mého v pořádku.

    - pokud bych chtěl hodnotit efektivitu nasazených vojsk jako celku, tak můžu započítat veškerou spotřebovanou munici včetně vzdušných sil. Vyjde mi z toho pak celková logistická náročnost operace, což je minimálně důležitý údaj do budoucna (umožní lépe vypočítat potřebnou velikost logistického zázemí, nutné zásoby munice atp.).

    V článku uvedené číslo je tristní a stejně tristním by bylo, i kdyby se jednalo o cifru třebas 5x menší (50k nábojů na jednoho talibance).

  • Shania
    11:41 28.04.2016

    Určitě zbraň která umí promítat obraz do přilby by zvedla efektivitu krycí palby, aniž by se vojáci vystavovali palbě.

    Nicméně investice do granatometu XM25 by měla daleko větší efekt a enormně by zvýšila palebnou sílu družstva.

    Stejně pořád při podobných akcích bude pořád největší problém zjistit kde nepřítel je (hlavně ten co nestřílí).

    KOLT: problém s počítaním ztat obecně co mám je, že se pořád počítají jen mrtvý, počítal bych do toho i těžce zraněné, ti co se z toho neodkážou plně vylečít.

    Stejně tak u teroristických utoků a náletu, nehod a čehokoliv jiného, řeknou bylo 30 mrtvých, ale že dalších dvě stě těžce zraněných a třetině z nich bude chybět nějaká část těla se už nepíše.

  • niko
    11:26 28.04.2016

    Kolt: M43 myslis vz. 43 7,62x39 ? Ten naboj ma urcite lepsie vlastnosti, co sa tyka prieraznosti stien a a ako pises zachovania energie ako 223. Strela je vyrazne tahsia, takze to je jasne. Zaroven je ale vaha a priemer strely aj limitujucy faktor na dostrel a presnost. 223 Rem ho v tychto vlastnostiach kedykolvek polozi. Netreba ani zabudat na konfort strelby, ktory je pre vojaka-strelca vyrazne lepsie pri 223. Rem. Prakticky nikto uz dnes nesutazi so 7,62 x 39, kedze ako urcite uznas na takychto sutaziach je prvorada presnost. Preto mi pride vyslovene smiesne, ze sa tu 223 Rem stylizuje do pozicie naboja s mensou presnostou a dostrelom.

  • KOLT
    11:16 28.04.2016

    pro infi: Nejen že mícháte jabka s hruškami, ale ještě neumíte počítat ;-) Vojáků US AF padlo v první bitvě o Mogadišu 18, tzn. bychom byli na 4.5 milionech, ne 25 :-)

    Hlavně ale nevíme, jaká je metodika výpočtu. Namátkou mě napadá:
    Počítají se všechny náboje dovezené do Astánu nebo jen použité v boji, nebo se dokonce počítají i náboje použité při domácím výcviku jednotek později v Astánu působících? A nepřipočítávají se i náboje dodané ANA?
    Počítají se náboje použité pěšáky, nebo i leteckou podporou? Takový Minigun z vrtulníku za minutu vystřílí víc nábojů než je palebný průměr družstva. Jestli se do toho počítají i náboje do leteckých kanónů, jsme zas o kousek dál od reality.
    Jak přesný je odhad ztrát nepřítele?
    A našlo by se další.

  • KOLT
    11:04 28.04.2016

    pro Shania: Díky za odkaz!

    pro niko: Snad jediná výhoda M43 je uchování si vyšší kinetické energie na větší vzdálenosti. Jinak podle mne tahá za kratší konec provazu. Částečně díky minimálnímu vývoji moderních střel, částečně díky tomu, že je to prostě knedlík. Pokud by se armády chtěly zbavit dvou ráží pro osobní zbraně, musely by zavést něco mezi (SPC, Grendel), se všemi výhodami a nevýhodami s tím spojenými. Ale na to momentálně nikdo nemá peníze ani chuť.

    pro JG: Ano, máte samozřejmě pravdu. Pokud budou na základně a budou si moci vybrat zbraň podle mise, není problém a M1400 k dispozici už na úrovni družstva je rozhodně velké +. Ale těžko mi to přijde jako standard pro velitele družstva. Jinou otázkou je, zda by nebylo v takovém případě lepší ji nechat jednomu z velitelů týmu, zatímco velitel družstva by měl DMR. Ale to už je o taktice v konkrétním případě.

  • Jan Grohmann
    10:51 28.04.2016

    KOLT: Tak pokud budou mít ten luxus si vybrat zbraň podle mise. Na čištění baráku určitě s M1400 ne, ale při patrolách po afghánských horách nebo v poušti Sýrie a Iráku?

  • niko
    10:47 28.04.2016

    Podla clanku je 5,56x45 mensi dostrel a a horsiu presnost ako 7,62x39. :) Sranda. Musim v sobotu povedat chlapom na sutazi. To sa dobre zasmejeme. :D

    223 Rem. je tak nepresny, ze ho pouzivaju vsetci sportovi strelci, specialne jednotky a kazdy, kto chce nieco trafit. Ma jednoznacne väcsi dostrel a jednoznacne väcsiu presnost ako 7,62x39.

  • infi
    10:46 28.04.2016

    250 000 naboju na 1 nepritele je "velmi zajimava" a vypovidajici hodnota :-) Touhle metodikou pocitani by jsme mohli vyvodit teoreticky (nikoli realne) predpoklady, ze by napr. Somalske Milice pri minimalne stejne dobre strelecke kondici jako US Rangers v roce 1993, kdy pomer v boji o Mogadisu byl 1 US vojak na 100 Somalcu, potrebovalo 25 milionu naboju na jednoho zabiteho US vojaka :-) Berte to samozrejme s nadsazkou.

    pokud nejaky blbec bude strilet naprazdno do pouste, nebo shruba smerem kde by mohl nekdo byt, nebo bude nekde lezet v zakopu a nad hlavu poustet zasobniky, tak je uplne jedno jestli bude mit m800, kalacha, nebo spagina...porovnavaji neporovnatelne...

  • davidecek
    10:41 28.04.2016

    hustá zbran

  • Shania
    09:50 28.04.2016

    Tady je článek a v něm (hlavně) prezentace od USMC o taktice a léčkách talibanu, dává to trošku lepší představu čemu tma čelí než nějaké videa.

    http://www.captainsjournal.com...

  • KOLT
    09:06 28.04.2016

    pro Bodie: Na to jsem právě narážel, když jsem psal, že moc nechápu, proč by měl být velitel družstva vybaven regulérní odstřelovací puškou. Ano, někdy by se mu to mohlo hodit, ale jako standardní zbraň mi to přijde trochu mimo.

    pro Charlie: Ještě k tomu předchozímu příspěvku – naprostý souhlas s hodnocením situace ohledně střeleckého výcviku. Viděl jsem i video, kde chlápek "tak zhruba tím směrem" vysypal zásobník Raufoss Mk 211! Jediné, v čem se neshodnem, je hodnocení munice 5.56x45 mm ;-) Podle mě nemá náboj M43 proti moderním variantám jako Mk 262 či M855A1 prakticky žádnou výhodu. Vhodnější než jeho využití je začlenění DRM do každého palebného týmu – na vzdálnosti, kde už nestačí ÚP, se stejně nevedou nějaké šílené přestřelky, kde by to bylo o množství vystřílené munice, je to spíš o tom se trefit. A tam má M43 ještě větší nevýhodu, protože má pokles jak kráva.

  • KOLT
    08:55 28.04.2016

    pro Charlie: PDW slouží k něčemu úplně jinému, ani by se na čištění budov moc nehodily, protože mají relativně malou zastavovací schopnost a velkou pravděpodobnost průstřelu (malý rychlý projektil na malou vzdálenost). Brokovnice pak mají tu nevýhodu, že mejí velkou pravděpodobnost vedlejších škod. Krom toho mají velký zpětný ráz a obrovské náboje. Každopádně u obou zbraní máte problém s tím, že byste musel ke své standardní zbrani mít ještě jednu navíc, což je při současném, už tak velikém, zatížení dost na prd. Budovy se prostě čistí s využitím organické zbraně. Vojáci, kteří používají dlouhé zbraně (kulomet, DMR), často používají pistoli, ale pochopitelně pak nejdou na hrotu, spíš dělají zajištění.

  • Charlie
    23:00 27.04.2016

    Bodie: měl sem za to, že na tohle jsou tu PDW nebo brokovnice...

  • Bodie
    22:19 27.04.2016

    Tohle by bylo dobrý na bojiště, kde se střílí na dálku, ale používat to třeba při boji ve městě nebo nepřehledným terénu? Fakt bych nechtěl jít čistit barák s 8,6 a proti mně stálo pár ručníkářů s AK.

  • Charlie
    22:08 27.04.2016
    Oblíbený příspěvek

    Ze všech videí, co sem kdy z afghánu viděl, na mě čišela naprostá ignorace jakýchkoliv zásad pro vedení paleb na protivníka krom jediné - střílet zhruba někam tam a ona se snad nějaká ujme.

    Viděl sem video, kde celá kolona MRAPů stojí na silnici, čeká na zahřmění a kretén na střeše vypálí cca 400 nábojů ráže 50 kamsi do prostoru. Za celou dobu nepřijde jediný rozkaz k zastavení palby, a přitom se zjevně nejedná o rušivou ani krycí palbu - ta by byla vedena krátkými dávkami na předpokládaná možná místa ohrožení, ale tenhle GI prostě nabije škatuji a na dva zátahy jí vysolí do prostoru, kde nemá vůbec možnost vědět, jestli tam je nějaký cíl nebo třeba spojenci. Přitom kolona nebyla vůbec cílem nepřátelské palby, pár jich tam chodilo kolem jako by nic.

    Američtí vojáci si odvykli zabíjet střelbou - místo toho nechají cíl rozbombardovat letectvem, přičem střelbu pouívají jen jako jakousi berličku pro vlastní psychiku. Jejich vycvičenost co se týče přesné palby bude bůhví na jaké úrovni, přitom M16/4, i přes mizerné výkony munice v oblasti terminální balistiky, je relativně přesná, s plochou balistickou křivkou a rychlou střelou. Kdo někdy střílel relativně pomalou 7,62x69, dá mi jistě za pravdu.

    Možná by neškodilo jednak začít zase drilovat přesnou střelbu na rozumné vzdálenosti (200m+) a za druhé rozdat flinty na solidní, výkonnou munici, která dokáže někoho i zabít - třebas ty M14 s nějakým 4x scope by byly pro většinu středního východu uplně ideální.

    Celá ta idea potlačovací palby, která má umožnit manévr, totiž platila na civilizovanou armádu, kterou manévrem dokážete vyšachovat. Ale mudžáhidy nebo teroristy musíte zabít, protože jim je jedno, jestli musí nějaké údolí nebo vesnici na čas opustit, zase se vrátí, až vy tam nebudete.

  • jj284b
    21:59 27.04.2016

    Slavoslav: laserove znackovace sa pouzivaju vo velkom uz dnes.. takze to co pisete by bol problem aj bez Tracking Pointu...

  • Slavoslav
    21:20 27.04.2016

    toto sa tu uz pred casom riesilo

    jednak tracking point neriesi pripadne interferencie ked cele bojove pole zahlti laserovymi znackovacmie (co by este bolo teoreticky riesitelne)

    a za druhe sofistikovanejsi protivnik rozmiestni na bojove pole detektory oziarenia a vojaci protivnika tam budu ako keby vysvecovali baterkami vnoci.

  • Kusa
    19:41 27.04.2016

    Na You Tube jsem koukal na záběry z Afganistanu. Šlo o jednotky Rangers kdy celá jednotka klečí za zídkou a vystřílí komplet všechnu munici nad hlavou přes zídku, aniž by jen vykoukly. Ten co to točil měl kameru na helmě a jednou vykoukl, když se stahovaly, a za tou zídkou bylo minimálně 300 m přes řeku. Takovým profesionálům je škoda dávat do ruky cokoliv kromě předovek. Že ty kvéry měly ověšené zaměřovači jako vánoční stromeček je jasné. Takže houby krycí palba.

  • shal
    19:35 27.04.2016

    Tracking point je určitě dobrá věc. Její problém a problém všech podobných systémů je mimo ceny jako vždy omezená životnost baterie, větší nároky ná údržbu, ale hlavně dvojnásobná váha zbraně. Vždycky je to něco za něco.

  • KOLT
    19:24 27.04.2016

    Vcelku prd tomu rozumím, ale opakovací puška pro velitele družstva mi nepřijde jako úplně rozumný nápad. Jasně, v některých případech ano, ale obecně moc ne.

  • jj284b
    18:53 27.04.2016

    co sa tyka tych udajov, tak je to dost porovnavanie jablk s hruskami.. kedze aj keby pouzivali zameriavace SureFire, tak by to neodburalo potrebu vyuzivat napr kryciu palbu co je jeden zo zakladnych pilierov manevroveho boja pechoty a skor ako o presnu likvidaciu ide viac o to aby nepriatel drzal hlavy dole a co najmenej ohrozoval presuvajuce sa druzstvo..

    no co sa tyka zameriavaca ako takeho, tak by som zasa odporucal pozriet sa co sa tvrdilo este pred 10. rokami ohladom puskovych kolimatorov a ACOG zameriavacov - a to ze su priliz drahe pre bezneho vojaka, ktory ich ani nevyuzije...potom prisiel Irak 2003, a pohlad na opticke pristroje pre pechotu sa radikalne zmenil... dnes je absolutne bezne mat 4x ACOG, kolimator a laserovy znackovac na puske, takze o par rokov nemusi byt nic vynimocne aby zbran mala integrovany balisticky pocitac pre presnu strelbu...

  • Beld
    18:33 27.04.2016

    "Left" Statistika , je to jedna z nejlepsich metod proti manipulaci , ale zaroven jedna z nejlepsich oblasti na manipulaci cehokoliv .

    Ja jsem vzdy rikal RAW data vetsinou nelzou , jen zpracovani . To plati naprosto vsude . A pokud v nejake lehce dohledatelne oblasti chybi zakladni data ... Tak je to PRUSER.. ( at omylem nebo schvalne ) ...

    Je paradox ze v US zacali tento typ dat zverejnovat a naopak v EU prestali .. :( . Pokud k necemu zjevnemu chybi data ... ) ...

  • Left
    17:47 27.04.2016

    No nevím, ale dost pochybuju o některých informacích a názorech projevených v textu.

    "...američtí vojáci stále používají zbraně, jejichž konstrukce (AR-15) spadá do 50. let minulého století. To je mimo jiné také důvod, proč od konce druhé světové války Spojené státy ztratily v bojích více než 60 000 vojáků."

    "v roce 2011 museli američtí vojáci vystřílet 250 000 nábojů na každého zabitého protivníka." (Ano, GAO, ale stejně)

    "Většina vojáků nechápe zásady balistiky "

    "Útočná puška M4 jednoduše není přesná."


    Je to nutné opravdu chápat jako komerční propagaci.

  • jj284b
    16:20 27.04.2016

    som zvedavy ci do toho pojdu... doteraz sa US Army s ohladom na pechotne zbrane vzdy "vyhovarala" ze caka na "leap forward" vo vykonnosti a ucinnosti.. co bol hlavny dovod preco nesli do XM-8... system od Tracking Pointu moze byt ten krok vpred a ma potencial zabezpecit obrovsku vyhodu pre pechotu... samozrejme ako vzdy, otazka je cena..