Zbraňové systémy stíhačky Suchoj T-50

Foto: Suchoj T-50 ponese celou škálu zbraní; větší foto / OAK
Suchoj T-50 ponese celou škálu zbraní; větší foto / OAK

Sjednocená letecká korporace výrobců letadel OAK (Ob'jedinjonnaja Aviastroitěl'naja Korporacija) představila zbraňové systémy vyvíjené stíhačky Suchoj T-50. Informace s infografikou zveřejnila korporace na svém Twitter účtu.

Střely dlouhého doletu mění pravidla hry

Vojenský blog Foxtroth Alpha se na základě zobrazených zbraní pokusil načrtnout "kinetické" schopnosti a možnosti stíhaček Suchoj T-50. Řada zobrazených zbraní vzduch-vzduch/vzduch-země dlouhého doletu předurčuje T-50 k ničení velitelských a řídících středisek na velké vzdálenosti.

Zobrazená střela vzduch-vzduch Izdelie 810 s doletem 400 km není určená k ničení malých stíhacích letadel, ale především velkých létajících středisek včasného varování a řízení AWACS (Airborne Early Warning and Control) nebo dalších velkých letadel.

Střela vzduch-země Ch-58UšKE dokáže na vzdálenost 240 km ničit radary a Ch-53E na vzdálenost 260 km plavidla protivníka. Indicko-ruská střela Brahmos-NG pak při rychlosti Mach 3,5 ničí pozemní a hladinové cíle až na vzdálenost 290 km.

Jedinečnou vlastností Suchoj T-50 je schopnost, mimo Brahmos-NG, přepravovat jmenované zbraně uvnitř trupu. I když ruští konstruktéři nekladli tak velký důraz k vlastnostem stealth samotného letadla, umístění takto výkonných zbraní dovnitř zbraňových šachet výrazně snižuje čelní radarový průřez RCS (Radar Cross-Section).

Jak připomíná Foxtroth Alpha, držení RCS na minimu umožňuje T-50 přiblížit se ke klíčovým střediskům řízení a velení "nepozorovaně" a provést útok. Letadla protivníka musí operovat ve větších vzdálenostech od vysoce chráněných cílů, aby zabránily T-50 v provedení útoku.

AMRAAMy nestačí

Na druhé straně hlavním protivníkem Suchoj T-50 se stanou střely vzduch-vzduch středního dosahu AIM-120 AMRAAM (Advanced Medium-Range Air-to-Air Missile), resp. nejnovější verze AIM-120D AMRAAM. Nejnovější AIM-120D ničí cíle na vzdálenost až 180 km při rychlosti letu Mach 4. České letectvo se spoléhá na střely AIM-120C-5 AMRAAM s dosahem přes 100 km.

Dosah nejnovějších radarů AESA (Active Electronically Scanned Array) na letounech NATO přitom dovoluje odhalit cíle na mnohem větší vzdálenosti, než je dosah střely AIM-120D. Informace o vzdušných cílech mohou do informační sítě dodávat také senzory třetích stran - např. letadla AWACS nebo torpédoborce se systémy Aegis. Ve výzbroji NATO se však nenalézá žádná zbraň s tak velkým dostřelem.

Na rozdíl od T-50 nemají v současné době západní stealth stíhačky F-22 a F-35 možnost nést takto výkonné proti-letecké (dostřel 400 km), protilodní/proti-zemní nebo proti-radarové střely uvnitř zbraňových šachet. Změna nastane až se zavedením ex-norské střely JSM (Joint Strike Missile) schopné ničit pozemní a hladinové cíle až na vzdálenost 280 km. JSM prozatím objednala pouze Austrálie, která střely zavede do výzbroje v roce 2021.

JSM se stane jedinou protilodní a proti-zemní střelou dlouhého dosahu, kterou dokáže F-35 uložit do vnitřních zbraňových šachet. Pro úplnost uveďme, že F-35 dokáže uvnitř zbraňových šachet přenášet dvě klouzavé pumy AGM-154 JSOW (Joint StandOff Weapon). Při odhozu z velké výšky AGM-154 "doklouže" k cíli vzdáleném až 130 km.

Stále však platí, že T-50 s nejvýkonnějšími střelami vzduch-vzduch Izdelie 810 může zaútočit na klíčová letadla AWACS mimo dosah zbraní vzduch-vzduch letadel NATO. Navíc T-50 bude díky vnitřnímu uložení zbraní špatně detekovatelná. I když má samotná T-50 horší charakteristiky RCS než F-35, o F-22 nemluvě, větší dosah zbraní tento handicap smazává.

Pro Rusko jsou zbraně dlouhého dosahu, jako je střela vzduch-vzduch Izdelie 810, mnohem důležitější, než pro země NATO. Země NATO se spoléhají při své vzdušné dominanci na letadla AWACS, které dokáží (mimo jiné) detekovat cíle až na vzdálenost 400 km. Stroje AWACS jsou pro ruské letectvo prvořadým cílem a jedinou možností, jak AWACSy ničit, jsou pravě zbraně vzduch-vzduch dlouhého dosahu.

Nakonec je třeba zdůraznit - papírové údaje ještě nic nenasvědčují o tom, jak vyobrazené střely jsou skutečně efektivními zbraňovými systémy. Bavíme se o spolehlivosti zasažení cíle, hromadném zavedení do výzbroje, nebo o odolnosti střel proti systémům elektronického boje.

T-50 na výstavě MAKS 2013.

Současný stav vývoje stíhačky T-50

V článku o stíhačce Suchoj T-50 je třeba zmínit pokračující vývojové a rozpočtové problémy. Ruské letectvo původně počítalo s nákupem 150 stíhaček T-50 s tím, že prvních 55 kusů získá do roku 2020.

V první polovině roku však ruské ministerstvo obrany oznámilo, jak uvedl ruský deník Kommersant, zájem v první fázi nakoupit pouze 12 letadel T-50. Stroje letectvo využije k rozsáhlejším provozním testům.

V současné době ruské letectvo testuje pět prototypů T-50. Jeden letoun však byl v roce 2014 vážně poškozen požárem.

Na začátku roku navštívil Jurij Borisov, náměstek ministra obrany pro vyzbrojováni, výrobní závod Komsomolskoamurské letecké výrobní sdružení J. A. Gagarina, kde vznikají letadla T-50. Borisov vzhledem k špatným ekonomickým podmínkám země (pokles ceny ropy) mluvil o posunutí zavedení stíhaček T-50 do výzbroje (NÁZOR - z této perspektivy je možné infografiku chápat jako marketingový tah UAC za účelem propagace T-50 v Rusku).

"Je lepší mít PAK FA jako rezervu a později se posunout kupředu, zatímco nyní zužitkujeme maximum ze 4+ generace stíhaček, jako jsou Su-30 a Su-35," uvedl Borisov pro deník Kommersant.

"Pro období 2016 až 2017 ruské letectvo původně plánovalo získat osm letadel ročně a v letech 2019 až 2020 čtrnáct ročně. Nyní jsme pochopili, že bude podepsán kontrakt na dodávku pouze jedné letky T-50 (dvanáct letadel - pozn. red.). Následně se rozhodne, kolik letadel letectvo potřebuje a kolik si tato země může letadel dovolit," uvedl pro deník Kommersant Jurij Sljusar, nový prezident UAC a bývalý náměstek ministra průmyslu a obchodu.

Program však může dostat druhý dech díky exportním příležitostem. Podle ruského Centra pro analýzu světového obchodu se zbraněmi bude T-50 připraven k exportu v roce 2025 s tím, že jedním z prvních uchazečů je Vietnam. Cena T-50 pak má být menší než například cena francouzské stíhačky Dassault Rafale.

Zdroj: KommersantFoxtroth Alpha

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Nehoda ruské stíhačky Suchoj T-50

Jeden z prototypů stíhačky Suchoj T-50 zasáhl 10. června po testovacím letu požár. Po přistání se ...

Ruské letectvo získalo další stíhací bombardéry Su-34

Ruské letectvo před pár dny zavedlo do výzbroje další tři stíhací bombardéry Suchoj Su-34 ...

Ruské letectvo se připravuje na MiG-35S

Ruské ministerstvo obrany podepíše s firmou Mikojan-Gurjevič smlouvu na dodávku stíhacích letadel ...

Indické noviny: Su-30MKI deklasoval Eurofighter Typhoon

Před několik dny skončilo indicko-britské letecké cvičení Indradhanush-4. Během cvičení se na obloze ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • flanker.jirka
    12:05 31.08.2015

    to logik:
    nikde jednotky nepletu, snad tam vidíte v mém příspěvku dvě hodnoty pro dosah E 3, informace z Vámi uvedených odkazů jsou moc obecné napsat o dosahu radaru "max more than 250 NM" může být klidně 1000 km, přístrojový dosah má na 650 km. Přístrojový dosah se nestanovuje pro cíl typu stíhač. Těch 650 km je využitelné v režimu BTH na vysokoletící cíle typu bombardér, ne stíhač.


    To že nové radary s anténami AESA mají tak vysoký dosah je dáno účinností takto konstruovaných antén. Když se podíváte na AN/APY 2, tak ten pořád používá vakuovou elektronku klystron a antenní systém PESA, oproti dnešním polovodičovým technologiím a systému zpracování signálu, je to i přes modernizaci (zpracovává data pomocí FFT) pořád pozadu.

    Japonsko si pořídilo E 3 v době, kdy E 7 byl pouze projekt někde na papíře, první vzlet E 7 je uváděn na rok 2004.
    https://en.wikipedia.org/wiki/... ...hned v odstavci "background" to najdete proč vlastně vznikl E 3 na platformě 767.
    Podívejte se na data, kdy že se Japonci zajímali o E 3 a srovnejte si to s tím kdy se dostal do vzduchu E 7.

  • logik
    19:29 30.08.2015

    E-3 ovšem nemá dosah pouze 280 km Např.
    https://www.bga-aeroweb.com/De...
    http://www.af.mil/AboutUs/Fact...
    http://www.deagel.com/AEWandC-...

    Udává se 250+, ovšem nikoli km, ale nm, efektivně tedy 400 a více km.
    Opět zřejmě čerpáte z dat před upgradem E-3, nebo jste popletl jednotky.

    250+ v podstatě dávají dnešní stíhačky, na to by fakt nepotřebovali E3.

    ===

    Koneckonců - na to jsi mohl přijít i sám - proč by japonsko kupovalo E3, když by mohlo koupit provozně levnější a přitom srovnatelnou E7A?

  • flanker.jirka
    17:37 30.08.2015

    to logik:
    E 7 max 600 km, dosah na 1 metr čtverčený odrazné plochy 370 km
    E 3 max 650 km, dosah na 1 metr čtverečný 280 km
    ..těch 50 km v max. dosah (pouze v režimu BTH, tj. bez vlivu pozadí na vysoké cíle) Vám přijde opravdu jako velký rozdíl?
    Z dnešního pohledu bych bral za bernou minci max. dosah na malorozměrné cíle.

  • logik
    13:45 30.08.2015

    flanker: Data o dosahu radarů E-3 a E-7 mluví jasně. E-3 má prostě větší dosah. To chcete rozporovat? Pokud ano, tak na základě jakých faktů? A jste si s těmi fakty tak jist, když jste ještě nedávno prokazatelně vlastnosti verze E-3 provozované USAF neznal?

    A pokud to nerozporujete, tak kde je problém?

    Nebo snad navrhujete, aby USA zahodilo E-3 s větším dosahem a koupilo E-7 s dosahem menším? Nebo co vlastně? Nebo má zahodit drak 707 a koupit 767, aby do něj daly ten stejný hardware? Proč? K čemu by jim to bylo?

  • flanker.jirka
    10:21 30.08.2015

    to logik: v případě NATO a USA se to s používáním E 3 má tak, že by už dávno rádi měli lepší vybavení, ale rozpočty se podřizovaly jiným věcem.
    To že je E 7 na menší platformě je výsledek pokroku v elektrotechnice, na odkaze, který jsem tu dával v minulém komentu je pěkně popsaná celá E 3 včetně rozmístnění komponent v Boeingu 707, to je jeden z důvodů proč Japonsko má AN APY 2 integrován na B 767, protože do menšího éra by ten parní stroj nedostali.
    Možná se budete divit, ale i Austrálie se cítí být ohrožena Čínou.
    Není nic divného na tom, že si Austrálie a Turecko objednalo novější technologie, jak v platformě tak ve vybavení radarem s antenou AESA.

    ...docela rád bych viděl nějakou fotku E 3 s USAF markingem na platformě B 767 (mimo prototyp zalétávaný pro Japonsko) USAF stále používá E 3 na B 707.

  • logik
    21:46 29.08.2015

    flanker: E-7A je menší, na pořízení a provoz levnější éro, s o něco menšími schopnostmi než E-3. Proto je logické, že méně bohaté armády, nebo armády, které se necítí přímo ohrožené, si pořídí todle éro, které nabízí nejlepší poměr cena/výkon. Pro ozbrojené síly USA, kterým jde o maximální výkon bez ohledu na cenu je E-3 lepší, stejně jako pro bohaté Japonsko, jehož ozbrojené síly musí počítat s potenciálním konfliktem s Čínou. Co je na tom divného, že si někdo kupuje to nejlepší a jinému stačí nejlepší poměr cena/výkon?
    (USA přeci používá totéž co Japonsko - samozřejmě že má své E-3 upgradované na nejnovější model).

    shania: Souhlasím, to, že by nebyl potřeba vůbec je asi blbina. Ale to, že se může role AWACsu změnit a že se budou měnit požadavky na jeho schopnosti (už proto, že bude třeba do jeho systémů integrovat data z F35) je IMHO reálné. Paradoxně bych řekl, že zavedení F35 povede k zvýšení tlaku na nahrazení E-3, protože to co dostačovalo schopnostem F16 či F18 už F35 stačit nebude.

  • Shania
    21:07 29.08.2015

    f35 zcela urcite nebude nahrazovat e3, ale doplnovat pokryti senzory v oblastech, kam se e3 nedostane. nejde jen o radar ale velmi citlive esm a dalsi senzory.

    dnes je e3 velmi zranitelny a dulezity prvek v systemu, v budoucnu se planuje mit integrovanou sit kombinujici data z ruznych senzoru na stovkach platforem. takze vyrazeni par senzoru nezborti system jako dnes.

  • flanker.jirka
    20:36 29.08.2015

    to logik:

    Vážně si myslíte, že Australané a Turci utratili velké peníze za nic, takový luxus si může dovolit jen AČR.
    Místo nejasných termínů dodávek vyvíjeného stroje si mohli pořídit osvědčenou E 3, třeba na novější platformě, jako Japonci. USA to nepoužívá, protože v té době žili v naději, že budou mít E 10, evropské státy NATO uvažovali o projektech SOSTAR. Ale ekonomická stránka věci spolu s velmi rychlým rozvojem elektrotechniky a komunikační techniky rozhodly o tom, že E 3 je postačující a modernizovali tyto stroje. V Evropě nebyla ochota do systémů awacs cpát velké peníze, když stávající mašiny fungují.
    tady něco o E 3:
    http://www.northropgrumman.com...

    ...úplně ty tři F 35 vidím jak vám šrotují nad hlavou a hlídají váš klidný spánek :-D Nechybí vám na palubě F 35, třeba operátoři? Nebo by se musel celý systém spolehnout na správnou a rychlou činnost datalinek? Takové taktiky, které máte na mysli se již dávnou používají. Když dnes někde poletí skupina letounů, tak jeden svítí a zbytek se neprozrazuje.

  • Nikdo
    15:23 29.08.2015
  • logik
    13:06 29.08.2015

    Ne malé, ale menší než u sentry. Takže nevidím důvod, proč by se mělo na Wedge Tail přecházet, když má menší dolet, meší dosah radaru a navíc není jeho radar tak všesměrový jako u E-3.

    Já nekritizuju Wedge Tail: je to dobré letadlo a ač levnější i levnější na provoz, tak kapacity E-3 skoro dosahuje. Pro bohaté USA ale IMHO není důvod na něj přejít. Koneckonců, kdyby byl, proč by si jich alespoň pár pro kritické mise nekoupili, že? :-)


    ===

    A proč by F35. když by chtěli hlídat celý prostor, nemohli lítat v trojicích, kroužit a tak pokrývat celý prostor. Pořád to jsou tři motory oproti AWACsovým čtyřem, a navíc se dokážou sami bránit.

    Ale opakuju, netvrdím, že F35 je náhrada AWACsu, spíš, že umožňují další taktiky nasazení a tím mohou úlohu AWACsu dosti modifikovat.

  • flanker.jirka
    12:18 29.08.2015

    to logik: zdá se vám, výrobcem udávané hodnoty, wedgetailu jako malé? Přístrojový dosah nastaven na 600 km max (tu jde jen o opakovací periodu), dosah na fighterplane 370 km.

    Použití F 35, jak jej uvádíte, mi připadá víceméně stejné, jak se podobné mise provádí dnes, jedno éro rozsvítí radar a ostatní jen dostávají datalinkou informace od něj. Přičemž, při použití pouze AESA radaru s nepohyblivou anténou v čumáku dává jen info ve 120° sektoru před letounem.

  • logik
    00:29 29.08.2015

    flanker: to samozřejmě vím :-), že to pomáhá s dosahem. To, co tvrdím je, že to pomáhá s dosahem stejně u libovolného RCS a tedy pokud má WedgeTail udávanej menší dosah než Sentry, tak prostě má menší dosah a nemůže se stát, že pro nějaký malý RCS ho má třeba větší než Sentry.

    Právě proto se počítá s nasazením F35 ve více kusech, čímž se eliminuje to, že nemají radary na všechny strany. Nicméně souhlasím s tím, že na klasické hlídkování je furt klasickej AWACS lepší, F35 ho podle mne budou nahrazovat spíše v ofenzivněji laděných akcích.

  • flanker.jirka
    23:33 28.08.2015

    to logik:
    s dosahem na low RCS komprese právě pomáhá dost, jo koukám, na to, že už prošla modernizace, vím, že realizovali u E 3 hlavně náhradu přijímače za polovodiče, tak že zlepšili citlivost a odstup signálu od šumu.
    U té komprese impulsu je to jednoduché, představ si tu délku vyslaného impulsu jako energii (fyzikálně je to plošný integrál pod tou křivkou). Když to na přijímací straně komprimuješ na velmi krátký impuls, tak se energie vyskytne na přijímači ve stejnou dobu, v praxi se dosahuje lepších zisků, i když se používá impulsní výkon v řádech desítek kW, na rozdíl nekomprimovaných krátkých impulsů (délka o okolo jedné mikrosekundy) ale o impulsním výkonu okolo mega wattu. Průměrný výkon ti tak i stoupne. Další věc kde se to nažene oproti původním systémům jsou nízkošumové přijímače, u dalších generací je to účinností antény systému AESA.
    To že se na tom odkazu o energetické bilanci příliš nehovoří ohledně využití komprese impulsu je spíš tím, že hlavním přínosem je možnost lepšího rozlišení cílů v dálce, možnost použití polovodičových technologií na vysílačích (megawatt impulsního výkonu by tranzistory nedaly) ...koukám, že jsou to jakési stránky o teorii radiolokace a šíření vln obecně, tak tam nejspíš nebudou cpát vše.
    Ale pokud dokážeš zkomprimovat nějaký imupls v poměru 100:1 nebo 300:1 je rozdíl, v druhém případě budeš mít na přijímači 3x větší energii od stejného cíle.

    S použitím systému awacs je to v bývalém sssr jiné než na západě, vyplývá zo z potřeb pokrytí obrany a nepočítalo se s útoky dále od vlastního území, včasnou výstrahu před bombardery přilétajícími nad mořem, nebo blížícími se flotilami to stačilo, v další fázi se snažili pokrývat si radarovou sítí primárně pobřeží a následně pak zájmové oblasti vlastního území. Navedení stíhačů tak zajišťovaly pozemní stanoviště.
    Pokud někdo plánuje činnost mimo dosah svých radarů, je logické, že si to bude chtít ohlídat jinak - tzn awacsy, nebo dnes i drony, satelity.

    Použití awacsů je založeno na hlídkování, když se podíváš na stroje erieye, wedgetail tak mají fázované anténní řady hlavně působící do boků SLAR, protože pokud by měli jen anténu dopředu, jako F 35, tak místo hlídkování hned vletí do zóny a mohou se stát terčem, takhle pak awacsy létají osmičky, ovály, tak že zájmovou oblast pokrývají z boku. Proto by se F 35 hodil SLAR radar, aby mohl zůsta mimo zónu a hlídkovat bokem.
    Pokud by si nasadil E 3 někde doprostřed bojiště, tak bude problém ji uchránit před napadením.

  • Shania
    14:36 28.08.2015

    Tohle se hodí k diskuzi o E3.
    Holandsko dostalo první F35 a právě probíhají v USA cvičení v kooperaci s jejich staršími F-16

    Tady v tomhle vláknu jsou přeložené blogy pilota F35 a vliv na SA pro starší F16 a nějaké další info.

    http://www.f-16.net/forum/view...

  • semtam
    00:35 28.08.2015

    Pane logik a dost, absolutně nerespektujete(me) výzvu admina. Končím. Jen podle všeho, cvičení s velkou pravděpodobností neproběhlo a měli se cvičit záchranné operace.
    A navíc, to současné cvičení je taková bublina, když se prohlásilo, že něco bude s Koreou a s Kubou a myslím, že se zmínila i Brazílie a Vietnam. Prohlášení je jen prohlášení ale skutek je skutek a tady Vám ten skutek utek.

  • logik
    00:12 28.08.2015

    "Záchranné" cvičení, které pořádají armády, samozřejmě je vojenské cvičení, protože procvičuje logistiku, velení, komunikaci atd.... a tím zlepšuje bojeschopnost cvičících armád. To, že tomu dají z politických důvodů "civilní zástěrku" na tom nic nemění.

    Koukal byste se stejně "nevinně" na podobné cvičení v 39 s Wermachtem, obzvlášť kdyby obě země se dál domlouvali již na neoddiskutovatelně vojenských manévrech?
    Těžko, že....

  • semtam
    23:16 27.08.2015

    Pane logik záchranné cvičení (na moři) není vojenské cvičení v pravém slova smyslu. proběhlo vůbec. A to druhé jsem Vám již komentoval. Tudíž žádné vojenské cvičení nejsou a nebyli.

    Ano nechme Rusko Ruskem a nedělejme z něho co není.

  • logik
    22:42 27.08.2015

    Ale zkusme nechat rusko a vrátit se k tématu.

  • logik
    22:41 27.08.2015

    Cvičení bylo
    http://archive.defensenews.com...

    a o dalším cvičení opět jednají:
    http://www.ibtimes.co.uk/north...

    A jen diplomatický nátlak to rozhodně není, což ukazuje např. to, že nedávno byl Kim na návštěvě v Moskvě se "jen tak zeptat", jestli by jim neprodali Su-35:
    http://archive.defensenews.com...
    a i kdyby byl, tak byť i jen diplomaticky hrozit vyzbrojováním (i vojenské cvičení je ve výsledku vyzbrojování) masového vraha.....

    ===

    Jinak další důkazy o prodeji zbraní do Koree máte např. tady:
    http://atimes.com/atimes/Korea...
    http://www.telegraph.co.uk/new...

  • semtam
    21:16 27.08.2015

    Žádné vojenské cvičení nebyli. O něčem se mluvilo, v době eskalace vztahů s USA. Ale to spíš jako diplomatický nátlak. Jinak ticho po pěšině. Skutečně, moc fantazírujete.

  • logik
    20:54 27.08.2015

    Jo, sorry, vy dva mi splýváte.

    Máš pravdu v tom, že zprávy o prodeji ruských zbraní SK jsou neověřené (ono také aby je prodávalo veřejně). Dal jsem sem dva odkazy, co jsem zrovna v rychlosti našel. Vzhledem k tomu, že Korejci se nestydí jezdit otevřeně vyjednávat i o nejnovější ruské vojenské technice (např. http://nationalinterest.org/bl... tak je ale ten prodej dosti pravděpodobný.

    Nicméně, jak píšu, o tom prodeji se můžeme hádat, ale společné vojenské cvičení je neokecatelnou realitou: a to jednak svědčí o vojenské spolupráci (což je další nepřímý důkaz prodeje zbraní), jednak to je v podstatě daleko bližší a užší vazba na SK, než jen čistý prodej zbraní (zbraně se prodávají všem, co je nemám za nepřítele, cvičím jen s přítelem).

    Ale jsme zas OT.

  • semtam
    20:42 27.08.2015

    Tak to je pecka Kh-35, kterou vlastní více zemí jako třeba Írán. Druhý odkaz stránka zabývající se senzacema. Pane logik, ovládejte svoji fantazii. A opravdu Superme nejsem. Nevím, kolik informací o uživateli vidí admin, ale myslím, že by nebyl problém to potvrdit. A hlavně neporušujte varování admina, když ani nemáte relevantní informace.

  • logik
    20:23 27.08.2015

    Superme: Zatím to nedělají oficiálně, ale dělají spolu vojenská cvičení, což je skoro totéž. A zrovna nedávno jednali o prodeji Su-35.

    Neoficiálně pak se pravděpodobně zbraně z Ruska do Severní Koree prodávají, např
    http://thediplomat.com/2014/06...
    http://www.extremetech.com/ext...
    atd...

  • logik
    19:59 27.08.2015

    flanker: To, jestli 126 vznikla primárně pro detekci námořních plavidel, přeci jen potvrzuje to, co jsem tvrdil - že Rusko svojí taktiku leteckého boje nestavělo tolik na AWACSu, jako USA.

    ===

    To s tou detekcí cílů s nižším RCS máš odkud? Zdá se mi to hodně podezřelé.
    Menší/větší RCS se projeví pouze ve vzdálenosti, na kterou je radar dané RCS schopen zaměřit. Letadlo s větším RCS na větší vzdálenost vrací signál se stejnou intenzitou, jako menší RCS blíž. Takže IMHO není něco jako radar, co umí menší detekovat RCS a přitom má horší dosah. A protože dosah amerických radarů se udává vzhledem k standardní velikosti RCS (1m^2) - a E-3 má udaný dosah větší, tak nevidím pro Tvé tvrzení důvod.
    Ani tady
    http://www.radartutorial.eu/08...
    nijak netvrdí, že by PCR nějak měnilo dosah radaru v závislosti na RCS (oproti radaru bez PCR).

    Navíc i E-3 už má nějakou dobu radar s kompresí impulsu. Např.
    http://www.globalsecurity.org/...

    ===

    Také si trochu odporuješ, když v jednom postu tvrdíš zároveň, že není potřeba radar na všechny strany - a zároveň že by F35 potřebovala SLAR. Tak buďto stačí pokrytí jednou AESA anténou - anebo nestačí a pak jsou boční malé antény u E-7 oproti E-3 nevýhoda. Navíc F35 jako potenciální náhrada AWACSu by mohla sloužit pouze ve formě více spolupracujících letadel, nikoli jako samostatné letadlo, čímž je Tvá výtka irelevantní.

    Nicméně souhlasím s tím, že to zcela AWACs nenahradí, spíše si myslím, že se teprve bude zjišťovat, které vlastnosti AWACsu to nahradí, které ne a tedy co se od nového AWACsu bude chtít, a také v jaké frekvenci bude vlastně potřeba potenciálně nový AWACs provozovat (současný je S-band a jak je efektivní proti VLO letadlům vlastně nevím).

  • semtam
    19:30 27.08.2015

    Rusko exportuje zbraně do Severní Koree??? Asi novinka.

  • flanker.jirka
    21:47 26.08.2015

    to logik:
    TU 126 vznikl pro detekci velkých námořních lodí a bombardérů, tehdy to mělo odraznou plochu až dost velkou, navíc rusové improvizovali narvali pozemní radar do letadla.

    Wedgetail má mnohem lepší detekci cílů s nižší RCS, E 3 používá pořád impulsní radar, na místo technologie komprese impulsu. Celokruhové snímání není v 99% misí zapotřebí. Dobře to vyřešili třeba izraelci s upravenými A 50 pro Indii, kde jsou tři antény AESA a každá snímá 120° sektor. v případě potřeby tak mohou nějaký sektor vypnout a začít hned skenovat zájmový, aniž by čekali na pomalé otáčení antény.

    E 10 se možná odehraje v jiné, možná už bezpilotní podobě, aktuální situace nahrává tomu, aby se do těchto systémů více investovalo, staré dobrě 707 nebudou lítat pořád.

    F 35 není žádná výhra v detekci, leda by jej vybavili SLAR radarem, jako rusové SU 30 nebo více anténami AESA, jak to navrhují rusové pro T 50.
    Pořád je, ale lepší, mít nahoře mašiny L band, nebo S band radary než s vyššími frekvencemi jako u F 35, je to výhodné z hlediska detekce současné stealth technologie.

  • logik
    17:54 26.08.2015

    flanker:

    Ale když se podíváš na výkony EC-121 a Tu-126, tak druhý jmenovaný, ač novější a první "létající talíř", stejně neměl lepší výkony. Což imho svědčí o tom, že to pro rusko nebyla priorita.

    GlobalHawk je pak poměrně malé letadlo, které nemá na silný přehledový radar "dostatek elektřiny". Používá se v AG boji, nikoli v AA, kde je třeba daleko větší dosah.

    A E7-A (Wedge Tail) ač má novější AESA anténu, tak ji nemá kulatou, takže musí mít čtyři, z toho dvě jsou menší s horším rozlišením - a díky tomu i pokrývá menší prostor než E-3. Navíc ještě má menší dolet. Takže to by byl krok zpět.

    E-3 mělo být nahrazené E-10, ale ten program se zrušil. IMHO se trochu čeká na vyhodnocení použitelnosti "senzorové sítě z F35" - může dojít k tomu, že klasický AWACS už potřeba nebude, nebo že bude mít trochu jinou roli než v minulosti.

    jobr23: Právě to, komu všemu jsou rusové schopni prodávat zbraně (např. Severní Korea) je to, proč ruským zbraním extra netleskám. Ale to sem zas zatáhneme diskusi o něčem, co nechceme :-)

  • jobr23
    17:12 26.08.2015

    Modern Military Airpower 1990-Present autor Thomas Newdick a Tom Cooper, u nás vydána v r. 2011 po názvem Moderní bojová letadla 1990 - dodnes. V knize jsou uvedeny všechny státy světa, které byly v té době dostupné a jejich letecká výzbroj.

    Když si tu knihu pročtete, tak zjistíte v kolika státech světa létají Ruská letadla a s jakou výzbrojí. Je jich dost. A v tom je to jádro pudla. Není nutné řešit, zda je to či to Americké letadlo lepší, nebo horší Ruského, případně Francouzského, Švédského a nebo toho z Evropského konzorcia. Důležité je, kdo kam bude co prodávat, čili získávat si trh na svou stranu.

    Kdo ztratí vývoj v moderních zbraňových systémech, zejména leteckých, ztratí hodně. Tak, jako Anglie postupně po válce. Nemyslím si, že by bylo dobré, aby svět byl v této oblasti závislý pouze na USA.

  • flanker.jirka
    15:56 26.08.2015

    P33341, m164:

    ohledně Global hawku jde o jeho použití, slouží pro průzkum terénu, ne pro přehled ve vzdušnem prostoru, použil jsem to jako přirovnání, protože do budoucna je výhodné použít právě bezpilotní platformu

  • p33341
    11:56 26.08.2015

    Global Hawk je hlavným senzorom AGS (Alliance Ground Surveillance), ktorého sme členmy.

  • m164
    10:52 26.08.2015

    flanker.jirka:

    Global Hawk sa práve že zavádza i v Európe. Dokonca Česká a Slovenská republika má v súčasnosti v spoluvlastníctve s ďalšími 13 štátmi jeden kus a je objednaných niekoľko ďalších. K dispozícii bude následne pre celé NATO. Prvý kus bol pre nás vyrobený v júni. Samotná objednávka je stará už niekoľko rokov.

    Tu je o tom bližší článok:
    http://www.janes.com/article/5...

  • flanker.jirka
    07:31 26.08.2015

    to logik: možná by stálo za to se podívat na poválečnou genezi letounů sloužících jako řídící a naváděcí stanoviště.
    amíci si postavili EC 121 warning star, který víceméně používali, protože jej měli, naproti tomu vznikl Tupolev TU 126 Moss - de fakto první systém AWACS, jak jej známe dnes s talířem nad trupem, následně si v USA postavili E 3, která slouží dodnes po mnoha modernizacích, i když vysílače radarů jsou z dnešního hlediska stejně zoufalé jako u původní verze A 50. Co se týče napájení antény je na tom A 50 a E 3 stejně.
    A 50 přišel jako náhrada za zastarávající TU 126, jako platformu si vybrali IL 76, protože v době návrhu bylo vše o elektronkách, odolnosti vůči EMP a rusům to vždy vyšlo o velikosti "parního stroje."

    ...popravdě hodně se divím, že se tu pořád drží E 3 a neprovozují se tu systémy podobné Global hawku nebo už vyrobené a vyvezené Wedge tail.

  • pet.rok
    01:17 26.08.2015

    logik: nebral som to ako kritiku len mi to neprislo celkom presne
    suhlasim ze koncepcia nasadenia sa vyznamnejsie lisi a
    naviazanost s pozemnou PVO je zrejma a takisto celkove zameranie je daleko viac defenzivne.
    USAF pouziva E-3 ako "ofenzivnu" zbran (okrem vcasneho varovania aj detekcia radarov a PVO) s dosahom nad uzemie protivnika.

    co sa tyka posunu v zavadzani do vyzbroje to je v podstate obdoba inych pripadov F15, F16 a Su27, Mig29
    B1 a Tu160

    jednoducho americania prisli s nejakym novym typom a rusom trvalo (za cias sojuzu) cca 5 rokov (podla obtiaznosti) kym prisli s niecim podobnym

  • logik
    00:51 26.08.2015

    pet.rok: Nešlo o kritiku - rusko má trochu jinou koncepci nasazení vzdušných sil (např. daleko větší provázanost s pozemní PVO). Samozřejmě, že koncepci AWACS zcela nezavrhuje a A-50 má, ale zdaleka na ni IMHO nestavěl tolik, jako USA v minulosti (s nástupem F35 se to IMHO ale změní i u USA, AWACS nahradí či alespoň doplní "roje" F35).

    Je to vidět i na tom, že A-50 (protiváhu E-3) nasadili skoro o deset let později (77 versus 84) a to i tak s horšíma parametrama (230km range ku cca 400km u E-3, u E-3 je už navíc radar PESA).

    Právě že mám dojem, že zatímco koncepce USA počítala s aktivním nasazením do všech akcí, tak rusko s nimi spíš počítalo na dokrytí mořských oblastí apod. Ale to je už trochu dohad.

  • Nikdo
    00:42 26.08.2015

    semtam : Předpokládám že budou postupovat podobně jako USA , bude to zlaté vejce a jak již je v článku zmíněno použijí je ke zjištění možností a pilování taktiky.Priorita bude superiority , pak nějaké taktické cíle(radary ,těžce bráněná místa) .Řekl bych že pobřežní obrana přijde až nakonec s náhradou (případně doplněním )Su-34 a 35. Mnohem lépe si dokážu představit jak kryjí právě tyto , případně jiné tahouny . Co vím tak dnešní době Ruská taktika nasazení protilodních střel počítá se zahlcením velkým množstvím raket a přeci jen sou šachty dost limitující pro nesené množství a zase přijít o stealth třeba jen částečně je škoda , ale kdo ví třeba udělají nějáke stealth kontejnery jako sem viděl na super hornetech . Je pravda že se nemusí jednat vždy o flotilu s letadlovou lodí , ale přeci jen mi to přijde jako škoda kor , když jich alespoň v dohledné době nebude tolik.

  • pet.rok
    00:11 26.08.2015

    logik: niekde hodne vzadu "Rusové moc nespoléhají na AWACS, takže odpovídající zbraň NATO nepotřebovalo ..."

    rusko : 26 B50 a B50U a vyvoj B100 s AESA radarom
    usaf: 32 E3

    ak uvazime ze pomer ruskeho letectva voci americkemu je zhruba 1 ku 3 tak mi nepripada ze by rusko nejako AWACSy zanedbavalo.
    naopak neviem si dost dobre predstavit ako pokryt tak obrovske uzemie pevniny ako aj zaujmovych oblasti severneho oceanu bez ich pouzitia.

  • semtam
    22:47 25.08.2015

    Když znovu pročítám článek, tak mě napadá, že T-50 se velmi hodí též k pobřežní obraně. Hlavní zbraně pobřežní obrany sice budou rakety Club, ale slepá místa nádherně vyplní T-50 se střelami Ch-53E. I když tuto práci by zvládl i SU-35 či SU-34. T-50 bude ale bezpečnější.
    Pro Indii bude možná výzva zhotovit Brahmos v stealth verzi.

  • Jan Grohmann
    22:20 25.08.2015
    Oblíbený příspěvek

    Pánové, další příspěvky na téma hodné/zlé Rusko budou bez milosti mazány.

  • Gloton
    22:16 25.08.2015

    Tak toto tady.......to je masakr.......... :(

  • Beld
    21:43 25.08.2015

    Wenet01 : Ono je to totiz pravda , rusove jsou "historicky" zvykli , ze ryji drzkou v zemi a proto pro ne je ted paradoxne jedna z nejlepsich fazi dejin . Ta zeme neni , stejne jako vetsina zemi na blizkem vychode , pripravena na demokracii zapadniho strihu . Mozna za 50 let ....

    Otazka spise je , jestli to zapadni mocnosti vedi a schvalne ignoruji , nebo jsou prilis hloupe si to priznat . Situace v Iraku | egypte | turecku hovori za vse . A ukrajina je to same v bledemodrem...

  • Wenet01
    21:24 25.08.2015

    Jistě, však každé země věc potažmo těch obyvatel. Rusové, ale nějak do ulic nevyrážejí a když se jich poptáte většina vám sdělí, že momentálně žijí v nejsvobodnější fázi svých dějin a mají se nejlépe - tak co jim do toho my budeme kecat, zvlášť pokud popularitu jejich prezidenta nezpochybňují ani západní média. Prostě jejich věc. Co se týká vojenství, tak logicky navazují na to co jim zbylo po SSSR a pomalu rostou po pauze, od roku 1998 co prakticky zkrachovali neuplynulo tolik let a fakt, že mají i prototyp něčeho nového je vlastně úspěch (pátou generaci má jen jeden stát) - kdo dnes ze západních zemí má peníze a technologie na to postavit vlastní stíhačku - a v dlouhodobém horizontu těch zemí bude spíš ubývat.

  • Nikdo
    21:00 25.08.2015

    Wenet01 Né každý je pro takové výdobytky ochotný obětovat to co Rusové (myslím obyvatele a né jejich cary) , navíc když vidí že to jde i jinou cestou. Jen namátkou http://echo24.cz/a/iAGMA/z-odp... .

  • Wenet01
    20:46 25.08.2015

    Logik a jeho věčná protiruský boj - poloopice co byli schodou okolností první ve vesmírů, druzí atomovou bombu, ale vlastně neumí nic...klasika.
    Ty dárky od tatínka jsou také vtipné, ona jim asi ta zem sama přišla ke dveřím a zeptala se jich jestli by jim nemohla patřit...dalo to asi dost práce být největší na světě a nějaký pátek to také zabralo, díky tomu a jen díky tomu mají surovin, že neví co s nimi tedy nikoliv šťastnější soused co má zahrádku jako vy a pod hrušní narazil na Keltský poklad. Generační investice do velikosti země a než začnete točit o chronické Ruské rozpínavosti, tak se zamyslete nad tím, proč USA nemají stejnou velikost jako při podpisu deklarace nezávslosti. Snažili se všichni, ale jen někdo urval více. Ale jasně, RF by se mělo za suroviny asi stydět a jít montovat auta. ČR v době hospodářského růstu daného světovou ekonomickou situací, navyšovala svůj dluh..RF v době růstu daného světovou ekonomickou situací svůj dluh minimalizovala, my jsme si armádu prakticky zrušili, oni jí začali budovat.
    A mezi námi raději bych měl ropu než automobilky, ale co už se dá dělat jeden má to a druhý tohle

  • Beld
    20:32 25.08.2015

    Ja prihodim svoje znalosti vo rusku do pranice . :D

    Ekonomicke podminky maleho a stredniho podnikani jsou hlavne kvuli velke korupci stale celkem spatne ( Ale i tak je to o rad lepsi nez treba na ukrajine\gruzii ) .

    Danovy system je paradoxne jeden z nejlepsich na svete . Asi je to zpusobeno tim , ze dane od podniku\podnikatelu vlastne kvuli zisku ze surovin ani nepotrebuji . Ale je to neuveritelne jednoduche a prehledne .

    Ovsem ta zeme z meho pohledu nema budoucnost . 90% nejschopnejsich odchazi do zahranici . At uz studovat , nebo pracovat . Domu se jich vraci minimum .

    Moji znami si ze mne uz par let delaji srandu , ze stale opakuji , pojdme emigrovat "nekam , kde je svet jeste v poradku" . Jenze pocet techto zemi se stale zmensuje . Uz me snad zbyva jen kanada, australie nebo NZ + "jizni amerika" ... A bude hur :(

  • Nikdo
    20:11 25.08.2015

    RiMr71 více jak 20 let okupace se snadno zapomíná.

  • Jarda Deml
    20:06 25.08.2015

    "Je lepší mít PAK FA jako rezervu a později se posunout kupředu, zatímco nyní zužitkujeme maximum ze 4+ generace stíhaček, jako jsou Su-30 a Su-35," uvedl Borisov pro deník Kommersant.

    Nevím jak tento výrok chápat. Ale spolu s radikálním snížením objednávek(respektive s neuskutečněním objednávek na oněch 150 kusů) mi příjde, že tato letadla zatím nebudou dosahovat nějak výrazně vyšších schopností než současně zaváděné letouny ruské generace 4+, aby se je vyplatilo zařazovat ve větších počtech do služby. Vypadá to, že se pomalu zařazuje zpátečka a šlechtění bude pokračovat ještě hodně dlouho..

    samozřejmě otázka nakolik brát vyjádření politiků vážně..

  • Nikdo
    19:55 25.08.2015

    Superme: víte jak ta celá diskuse začala ? T-50 sem vůbec nehodnotil a nesrovnával.Jde jen o to že F-35 sou již seriové letouny byť LRIP. Jen se kdosi ptal na to, zda ty zbraně jsou vyráběné a reagoval sem tím že Rusové sestřelují na papíře americká letadla na 400km již déle než 20 let. Natož sem srovnával ruské plány X realita .
    semtam: Dobře, jednalo se mi konkrétně o raketu 40N6 a o všechny prvky do systemu spadající .

  • RiMr71
    19:54 25.08.2015

    ...taky si přidám jednu OT úvahu nad OT tvrzením (neneguje se to? Není to pak vlastně T? :) )

    "..já jen že ty proti Rusům pořád něco máš, jako by ti něčím ublížili. Za každou cenu se snažíš dokazovat, že jsou neschopnější a zlejší, než my tady na západě...."

    ...no a... ne?

  • semtam
    19:51 25.08.2015
    Oblíbený příspěvek

    Superme

    Asi máte pravdu. A už ani mě samotného nebaví stále reagovat na okecávky, když navíc jsme OT.

  • Superme
    19:40 25.08.2015

    semtam - Prosím, ignoruj ho! Člověka opravdu už nebaví neustále dokola číst o tom, jaké je nebo není Rusko. Je to neustále dokonala...

  • logik
    19:33 25.08.2015

    semtam:

    1) Kritika českých politiků - obzvlášť v dlouhodobém horizontu - je ve výsledku kritika národa - protože kdo jiný než národ je zvolil?

    2) Tím neříkám, že je kritika politiků (stejně jako kritika národa) apriori špatná. Ale takováto demagogická rozhodně ano.

    3) Chcete tvrdit, že příjmy z uhlí tvořili, nebo mohli tvořit - podstatný příjem státního rozpočtu tak, jak to dělá ruská ropa? Pokud ne, tak je české uhlí nesmyslný argument.

    4) Těžba ropy není bez práce, ale těžit ropu z ruských ložisek se ziskem by uměl každý. Proto to, že z toho měli a mají rusové zisk není žádný důkaz kvality ruských politiků.

    5) To, že jsme se v době růstu měli zbavovat dluhů je pravda. Ale to co tvrdím je, že se

    a) Rusko se dluhů taktéž nezbavilo - zahraničního ano, ovšem vnitřního dluhu v průmyslu, infrastruktuře a podnikatelského prostředí skoro vůbec, což lze doložit přetrvávající malou konkurenceschopností ruského průmyslu v zahraničí.

    b) Že v okamžiku, kdy Rusům začala ropa vynášet už ne "astronomické sumy", ale pořád i na hlavu o dost více, než kolik se česko každoročně zadluží, se hned začali zadlužovat. To svědčí o tom, že ve skutečnosti se Rusko chová nehospodárněji než ČR, protože neumí vyjít s daleko větším objemem peněz než ČR - a životní úroveň je v Rusku i přes obrovské ropné příjmy malá.

  • semtam
    19:02 25.08.2015

    A to, že říkám, že naši politici nás v době růstu jen zadlužovali a armádu pomalu likvidují. Je házení špíny na Čechy??? Ne to je kritika našich politiků. Snad nikdo nechce mít dluhy, které nemají přínos.
    Nebo vy chcete se stále zadlužovat a jít řeckou cestou?

  • semtam
    18:58 25.08.2015

    logik

    Já na Čechy špínu neházím! Tuhle hnusnou manipulaci si odpusť. Jen říkám, že v době ekonomického růstu, jsme měli jako Rusko spíš se zbavovat dluhů a udělat něco pro svoji zem. Pokud máš s tím problém, tak nevím co seš zač.

  • semtam
    18:55 25.08.2015

    logik

    Ano jsme OT a kazíme diskuzi ostatním. Proto doufám, že to tu nebudeme zase horečně rozvádět.

    Ta těžba ropy také musí zaměstnávat lidi a lidé v těžbě také usilovně pracují. Jeden čas jsme měli černouhelné a hnědouhelné doly (to byla výkladní skříň ČSSR). Snad nechcete říct, že příjmy z uhlí putovali jen tak sami. I když pro náš případ je to vlastně jedno.
    Na co jsem upozorňoval, je to, že z penězi líp naložili než my. Kdyby jim zůstali dluhy a nebo je ještě zvětšovali jako my. Tak nyní, když jejich segment hospodářství postihl propad cen, tak by byli nyní na tom mnohem hůře. To je celé. Zbavili se dluhů a navíc udělali ještě něco pro svoji zem. Což u nás nebylo. Spíše naopak.

    To mykání není moc dobré.
    Myslel jsem to tak, že se spíš dozvíme ze sdělovacích prostředků, jak je na tom ekonomika Ruska než naše. Víc jak polovinu našeho vývozu tvoří stroje a zařízení. Pokud si vzpomenete, tak na začátku finanční krize tento sektor byl postižen.
    http://www.statistikaamy.cz/20...

    Z článku je patrné, že pro ČR je ruský trh velmi důležitý.

  • marius
    18:50 25.08.2015

    O.K. promiň.

  • logik
    18:29 25.08.2015

    Marius: Opět mi nezbývá, než tě odkázat na původ diskuse o ruském rozpočtu. Nezačala tím, že bych něco házel na Rusy, ale tím, že Semtam házel špínu na Čechy.

    Máš něco proti tomu, když bráním vlastní národ (ano, národ, ten si naše politiky bohužel zvolil) proti falešným obviněním?

  • marius
    18:18 25.08.2015

    Ale vždyť jo. Já jen že ty proti Rusům pořád něco máš, jako by ti něčím ublížili. Za každou cenu se snažíš dokazovat, že jsou neschopnější a zlejší, než my tady na západě. Zkus si trochu připustit, že by bylo lépe, kdyby se jim NATO necpalo až do kuchyně.

  • logik
    18:15 25.08.2015

    Pavel1:
    A navíc ještě automobilky nevydělávají peníze "bez práce" aby vydělávaly, tak musí být lepší než zahraniční konkurence - a když stát se o svůj průmysl nestará (ať už podmínkami pro podnikání, zajištění dostatku kvalifikovaných dělníků atd, atd...), velmi snadno se přestěhuje. Takže přilákat a udržet si výdělečnou automobilku je rozhodně zásluha vedení státu.

    U ropy a plynu zahraniční konkurence v podstatě není a ložisko nikdo nepřestěhuje, takže je to pro Rusko příjem, o který se v podstatě nemusí nijak starat a tedy příjem z ní nijak nesvědčí o (ne)kvalitě vedení ruského státu.

  • logik
    18:09 25.08.2015

    marius: ????
    Zkus se prosím podívat o čem jsme se se semtamem bavili, než začneš hloupě urážet.

    Jen jsem vyvracel Semtamovo tvrzení, že ruský rozpočet byl v přebytku a proto že jsou rusové dobří hospodáři. Tak jsem doložil, že to je jinak, že to je podobná blbost jako tvrzení, že Saudové jsou dobří hospodáři: a že naopak data o ruské ekonomice dokazují, že nebýt ropných peněz, byl by na tom ruský rozpočet o hodně hůře než český.

    Jinak já jsem v podstatě rád, že ropu nemáme, protože takové množství peněz ve státním rozpočtu často vede k uplácení obyvatel a vzniku diktatury (ať už se podíváme na arabské státy, Rusko, Venezuelu.....).

  • RiMr71
    18:07 25.08.2015

    Shania: ...jó, ty by byla celebrita na NATO DAYS... :)

  • Pavel1
    18:05 25.08.2015

    "To, že nám vydělaly peníze automobilky a ne ropa, je úplně jedno." Jedno je kolo u trakaře. A ten podstatný rozdíl je v tom, že export automobilů je export zboží s přidanou hodnotou, export surovin je export rozvojové země.

  • Pavel1
    18:02 25.08.2015

    SSSR měl taky hafo ropy a plynu a nakonec ryl držku v zemi. Nigérie nebo Venezuela mají taky hafo ropy a plynu a ryjou držkou v zemi. S putinem v čele to rusko čeká taky.

  • Shania
    17:51 25.08.2015

    OT: Letka F-22 bude nasazena v Evropě

    http://www.flightglobal.com/ne...

  • marius
    17:48 25.08.2015

    Logik asi nemůže skousnout, že má Rusko hafo ropy a plynu. Ti Rusové mu leží v žaludku až tak.

  • logik
    17:37 25.08.2015

    semtam: protože je to offtopic, tak jen krátce - hospodářský růst nejsou peníze od tatínka, ale výsledky průmyslu dané země, čili výsledky hospodářské politiky dané země. To nejsou "peníze od tatínka", ale výsledky práce.

    To, že někomu teče ze země ropa, kde na jednom barelu vydělá desítky tisíc dolarů a kdy stát nijak svojí "pracovitostí" neovlivní její cenu, to je dárek od tatínka.

    --

    "Je vtipné, že každý šmoula ví, že 1/2 vývozu RF jde z ropy a plynu. Ale málokdo už ví, z čeho se živí naše pokladna. Docela paradox."

    Tak prosím, tak přestaň bezobsažně "kecat" a argumentuj - co teda my nevíme a ty Víš? Jaké má naše státní pokladna příjmy, že je srovnáváš s příjmama z těžby ropy v Rusku? Chceš srovnávat ruských cca 50% (dle ceny ropy) příjmů z ceny ropy s čím? S 28% příjmů z pojistného, co tvoří největší složku rozpočtu u nás? Nebo s čím konkrétně?

    --

    Ohledně PAK-FA. To, že má letadlo skluz je jasné. To o kvalitě tohoto programu moc nehovoří - v podstatě jediné vojenské programy, které nemají skluz, jsou ty zrušené. To, co je podle mne klíčové v hodnocení PAK-FY je nikoli letová obálka (ta je jistě dobrá), ale kvalita sensorického vybavení, software, senzorů atd... A také kvalita zbraní, o kterých je tento článek - ale o jejichž skutečných výkonech se nic neví. To vše rozhoduje o bojové hodnotě letadla daleko více než to, jestli umí udělat kobru, nebo jen užovku :-).
    A zde má PAK-FA rozhodně velký potenciál, ale věrohodně demonstrované toho zatím nebylo tolik, aby šlo vůbec PAK-FU hodnotit. A pravděpodobné je, že stejně jako např. program F35 se do PAK-FY bude psát softwarové vybavení, které využije letoun na 100% psát ještě dlouhá léta.

    Takže já PAK-FU hodnotím tak, že je tu potenciální velmi dobrá zbraňová platforma, která ale může naplnit svůj potenciál, stejně jako to může být jen velmi drahá hračka.

  • black hole
    17:05 25.08.2015

    Počkajme si ako sa to vyvinie. Ja si osobne myslím že to do operačného stavu dotiahnu už aj kvoli Indickej strane, keď indický minister A.K. Anthony si ju bol osobne prezrieť v Moskve a čaká na spustenie FGFA programu, ktorý závisí od ruského derivátu a investície do tohto programu boli nemalé. Možno bude PAK FA na poli High Tech boja zaostávať za F 22, ale bude predstavovať zaujímavý kompromis.

  • RiMr71
    16:55 25.08.2015

    ...ojé... tady to jede!!!

    Zase to plamenné vítězství éra které se ještě seriově nevyrábí (a o kterém se toho víc neví než ví) proti éru jehož seriová výroba už skončila...

    Jen ať těch T-50 mají co nejvíc. Možná se někdo chytne za nos a nebude chtít jít na Ivanovi T-50 a Armaty s otevřenou náručí a resetovacím tlačítkem...

  • Superme
    16:33 25.08.2015

    Nikdo - Aha, takže budeme porovnávat kvalitu letounu podle toho, kolik se vyrobilo prototypů (a nemluvě o tom, že F-35 a T-50 porovnávat moc nejde)?

    Stejně jako se mi zdá, že tak trošku nerozeznáváte u Indie zásadní problém. U T-50 vznikají vlastně dva typy letounů - jeden pro Rusko (PAK FA) a druhý pro Indii ( FGFA). FGFA by měl být také dokončen někde až okolo roku 2022 zatímco PAK-FA už kolem toho roku 2017-8. No a nakonec je přeci logické, že se z toho Indové snaží od Rusů vymáčknout co nejvíce pro svůj vlastní projekt HAL AMCA, který by měl právě FGFA doplňovat. Proto tak moc chtějí, aby jejich podíl na vývoji byl až 50%.

    http://www.defensenews.com/sto...

  • semtam
    16:14 25.08.2015

    Rosťák

    Taky tohle není moje parketa. Možná klíč a možná již existuje jev oslepení střely. Něco jako Štora u T-90.

    Nikdo

    O MIG-35 vyšel článek na AN. Nejde o výrobu, ale vývoj. Diskuze se tím také zabývá. S-400 se vyrábí a již má i operační způsobilost.
    A počet projektů k přihlédnutím na finance a lidský potenciál jsou asi na 1. místě.

  • Rošťák
    16:08 25.08.2015

    Omlouvám se dopředu (Tohle neni můj šálek kávy) Pominu diskuzi o působení střely o dostřelu kolem 400 km na letoun kterej má dosah systému na 400 km, značně pochybuji že by někdo vletěl do toho kruhu a provedl odpal až tam.... Zvlášť když kolem stroje budou třeba letouny které sám nedokážu odhalit .... A to nemluvím o tom že by v budoucnu neměli AWACS i nějaké protiopatření (pomijim flery). Spíše my jde o AG střely dlouhého dosahu. Zda to bude z důvodů subtilních rozměrů střel znamenat rozšíření systémů podobných těmto: Iron dome nebo Phalanx Block 1B LPWS. Protože proti AG střelám dlouhého dosahu asi SHORADu došel dech. Co si myslíte vy?

  • Nikdo
    16:03 25.08.2015

    Charlie :tak nejedná se jen čtyřstovku , ale třeba i Brahmos NG podívejme se na článek: http://www.militarybox.cz/news... . U dalších se mi to ani nechce dohledávat a nejedná se jen o rakety stačí se podívat na opoždění dodávek Migů 35 a přitom se také jedná jen o rozvinutí konstrukce migu 29, které navíc nabízeli indům a pak znich vyleze že mají problémy s výrobou. Velice často se jedná vlastně o kusovou výrobu co kus to originál , někdy mi to připomíná letadlo , kdy vám něco slíbí a pak jen plaťte ( saudské pancíry , indická letadlovka , nekompletní S-400) jinak přídete o předešlou investici a nakonec můžete stejně dostat něco jiného, už ani Indům se nechce dávat peníze do nejistých projektů. Peníze jsou problém všude ve vývoji nejen v Rusku. Dalším problémem sou lidé jestli se tedy vážně zajímáte o ruské zbraně tak víte jak na tom je Rusko v oblasti lidských zdrojů .Když se jich nedostává , tak je jedno že máte peníze. Podívejte se kolik Rusové mají projektů v porovnání s jinejma zeměma , jaké mají ambice a jaké mají možnosti. Celé mi to připomíná Vergeltungswaffen. Můžu tu začít psát jak třeba http://theaviationist.com/2014... tohle překonává T-50 při simulacích ve vzdušném boji třeba milion ku jedné ale sám jistě uznáte že níkdo vlastně neví zda bude někdy létat . Na stranu druhou tu máme T-50 který je údajně lepší než všechno ostatní , ale zatím máme šest nekompletních prototypů a porovnejme to třeba s tímhle zbytečným krámem http://www.f-16.net/aircraft-d...

  • semtam
    15:53 25.08.2015

    logik

    Ale ty "peníze od tatínka" jsme měli i my. Tím myslím ekonomický růst. A příjem a následný rozpočet jsou již dvě různé věci. To, že nám vydělaly peníze automobilky a ne ropa, je úplně jedno. Jako hospodáři jsme pro ČR neudělali pomalu nic.

    Je vtipné, že každý šmoula ví, že 1/2 vývozu RF jde z ropy a plynu. Ale málokdo už ví, z čeho se živí naše pokladna. Docela paradox.

  • Superme
    15:47 25.08.2015

    Jinak ještě pro fanoušky T-50 doporučuji tuto stránku.

    http://forum.keypublishing.com...

    Opravdu každý den se tam dávají nové fotografie, videa a různé zajímavé informace o projektu. Je škoda, že někam zmizelo jedno forum, kde těch stránek bylo asi 150 a vzniklo toto nová :/

  • logik
    15:45 25.08.2015

    PS: Jinak já nechci tvrdit, že čeští politici nejsou diletanti. Jen tvrdím, že z ruských ekonomických data vyplývá, že nejsou o nic větší diletanti než Ti v Rusku.

  • logik
    15:42 25.08.2015

    Ne, AWACS (s dosahem cca 400km) nebude pochopitelně nasazován na misích proti PVO s dosahem 400km. Ale ne kvůli hypotetické hrozbě T-50, o které je tento článek, ale kvůli té PVO, na jejíž ničení má USA jiné prostředky (např. Tomahawk, F35 či B2).
    A v misích, kde dává nasazení AWACSu smysl, pak ten dokáží F-22 proti T-50 ubránit.

    ---

    Pokud z ruského státního rozpočtu odečtete zisky z ropy a plynu, je v daleko větším deficitu než český rozpočet oproštěný o zisky z nerostných surovin. Takže to, že rusko investovalo do obrany a zaplatilo dluh není důsledek dobrého ruského hospodaření, ale "peněz od tatínka".

    Ruské rozpočtové příjmy závisící na tom, co Rusko umí udělat se svým hospodářstvím - tedy z průmyslu a služeb - jsou na to, jak je rusko velká a početná země, dosti tristní a nijak o "skvělém" hospodaření nesvědčí. Naopak svědčí o tom, že dokud za Rusko všechno platil tatínek Plynovič Ropanovič, tak se Rusko nijak moc do práce nehrnulo.

  • semtam
    15:21 25.08.2015

    logik

    Tudíž F-22 a AWACS si udělají jen letecký den.

    Nejde o ropu, ale o příjem do státního rozpočtu.

  • semtam
    15:20 25.08.2015

    logik

    Ale ty příjmy do pokladny jsou reálné. Pokud se v době růstu zadlužujeme, tak to není doména kvalitního hospodáře. Naše duhy navíc ekonomiku nijak nenabudili. Prostě tyto peníze se neefektivně použili. A v tom je ten problém. Rusko zaplatilo dluhy, investovalo do své bezpečnosti a zvýšilo životní úroveň. Jen co se nepodařilo, je ta závislost na ropě.
    My jsme si dluhy zvýšili, obranyschopnost snížili a hlavní pilíře naší ekonomiky nijak také neovlivnili. Výsledek je jasný.

  • logik
    15:18 25.08.2015

    Pokud se AWACS PVO vyhne, tak i F22, která bude hlídat AWACS proti T-50 (a uhlídá), bude v dostatečné vzdálenosti od PVO a nikoli v jejím dosahu jak tvrdíš.

    A ano, z toho co tvrdím vyplývá, že naši politici jsou oproti Rusům diletanti. Nezačali totiž těžit na území ČR ve velkém ropu. Nic jiného z toho co tvrdím nevyplývá.

  • semtam
    15:14 25.08.2015

    logik

    Nejsem odborník na leteckou taktiku, ale dosah AWACS zaručuje, že se může PVO vyhnout. Pokud ne, tak je vymalováno.

    P.S: Mám tomu rozumět tak, že jste mlčky potvrdil, že naší politici jsou diletanti :D, ale ať v tom nejsme sami, toto se týká mnoha zemí EU.

  • logik
    15:12 25.08.2015

    semtam: A já říkám, že je to naprosto nesmyslný srovnání, protože ten růst nezajišťovalo ve skutečnosti ruské hospodářství, ale růst ceny exportovaných surovin.

    Kdyby měla ČR stejně ropy, tak má v tu dobu hospodaření také velmi "efektivní". Je to jako bys kritizoval chudou rodinu, že si neumí vydělat, z pozice "mazánka", co mu pošle tatínek každý měsíc padesát tisíc. V okamžiku, kdy Rusku se jen přiškrtily peníze od tatínka (ropu s velkým ziskem prodává furt, jen s ne tak velkým), tak je najednou v deficitu stejně jako ty "chudáci", co se musej živit sami.

  • logik
    15:08 25.08.2015

    Semtam: Znovu - srovnej reálný vzdálenosti, na který PVO je schopna sestřelit F-22 a kolik km musí být F-22 před AWACSem, aby zastavila T-50 s AA raketou.

    Pokud je prostě v místě PVO schopná sejmout patrolující F-22, tak ta samá PVO sejme AWACS rovnou. A pokud v místě taková PVO není, tak nesejme ani tu F-22.

  • semtam
    14:58 25.08.2015
    Oblíbený příspěvek

    Beld

    Rusko má A-50 a staví A-100. Jinak máte samozřejmě pravdu, že obrana Ruska je stavěna defenzívně. Tudíž nějaké expanze směr NATO postrádají logiku, už i z toho důvodu, co by z toho měli. Jen oslabení a přínos žádný.

    logik

    Tím jsem chtěl jen říci, že Rusko v době růstu hospodařilo mnohem efektivněji než ČR.

  • logik
    14:54 25.08.2015

    Beld: Třeba proto, že předseda ruského parlamentu nepokrytě vyhrožoval pobaltí? A proto, že Rusko útočí na své sousedy (má nelegálně své vojáky na území Ukrajiny, Moldávie a Gruzie)?

  • logik
    14:53 25.08.2015

    A když jsme u té poctivosti, tak srovnejte růst ruského HDP s růstem ceny ropy a zjistěte si, kolik procent z ruského exportu a z příjmů státního rozpočtu dělá ropa a plyn.

    Ano, rusko v minulých letech dost rostlo, ale to by ho musel vést totální diletant, aby tomu tak nebylo, když se v té době násobně zvedla cena ropy a plynu. Až budeme mít srovnatelné množství ropy, tak má nějaký smysl to s námi srovnávat, takže fakt nechápu, co tím chcete říci...

  • Beld
    14:52 25.08.2015

    Ona je ( paradoxne ) velka vetsina taktiky nasazeni techto zbrani ze strany Ruska ciste defenzivni . Spoleha na to , ze se budou branit nad svym uzemim a budou tak mit vyhodu radaru a ruznych pasivnich detekcnich systemu . Nasazeni techto strel jako utocne zbrane bude hodne neefektivni a vzhledem k nepritomnosti ekvivalentu AWACS , asi neni nejake podobne nasazeni realne .

    Na miste je tedy spise otazka , proc se staty NATO ruska porad tak strasne boji . Rusko nema zdroje na to aby bylo jeste nekdy v budoucnu necim vice , nez jen lokalni velmoci . Ale neprekvapuje me to , jde o velke penize a byt zbrojarskou firmou , tak si take co par let nejakou valku po svete zaridim . :(

  • semtam
    14:44 25.08.2015

    logik

    AWACS má daleko vyšší dosah, prakticky k horizontu. Pokud F-22 musí potlačit hrozbu, tak se již nebezpečně blíží k obraně protivníka. Tudíž její nasazení bude opatrné.

    Nasazení VLO radarů jaksi doložit nemohu, protože nikdo veřejně tyto testy neudělal. Ale znáte to, raketa vs. pancíř...

  • apache
    14:43 25.08.2015

    Charlie: dokazovat možnost existence střely s dostřelem 400 tím, že se budete chlubit jedním sestřelem dosaženým raketou R-40 s dostřelem v řádech desítek kilometrů je docela úsměvné.

    Ještě mi řekněte, že už i ta ruská lunární základna stojí.

  • logik
    14:39 25.08.2015

    PS: Navíc odhalit a zaměřit raketou jsou další dvě obtížností nesrovnatelné věci.

  • semtam
    14:38 25.08.2015

    logik

    A když jsme u té poctivosti, tak ekonomika Ruska rostla v posledních deset let odhadem 7-10% meziročně. Ano díky ropě. Rusové nejen že modernizovali armádu, ale také umořili své dluhy a zvýšili životní úroveň.
    Při srovnání s námi, my jsme také zažívali ekonomický růst, ovšem dluh se nám prakticky neustále zvyšuje a armáda je tam kde je. To, že Rusko se v době růstu nezbavilo závislosti na ropě je určitě chyba, ale naší hlavní ekonomikou jsou automobilky. I my v našem hospodářství máme co dohánět.

  • logik
    14:38 25.08.2015

    semtam:

    Pokud tam bude PVO, která bude schopna sundat F-22 na nějakejch 150 km, tak ta samá PVO by bez problémů sundala AWACS na vzdálenost 400km (S-400 takovej dosah má). Takže to není argument.

    A ono zázračné objevení VLO letounu je známá mantra, ale nikdo ho ještě neukázal v praxi, ač VLO letouny nasazeny byly a princip je známý už desítky let. On např. nemusí nic vysílat a pak záleží na tom, jestli náhodou se od něj odrazí něco cizího najednou ke všem radarům, což se jen tak nestane...

  • semtam
    14:30 25.08.2015

    logik

    Pokud bude F-22 v takové vzdálenosti od AWACS, aby mohl ze "skrytu" napadat jiné letouny, tak se zase vystavuje nebezpečí PVO. Je to celý komplex a PVO hraje u Rusů velmi důležitou roli. Navíc radary za pomoci triangulace (není to úplně přesný název) dokáží stealth letadla dost dobře odhalit. Připočtěme k tomu ještě radioelektronický boj a působení F-22 s AWACS má velmi stíženou situaci.

  • logik
    14:25 25.08.2015

    Charlie - na jednu stranu máš pravdu, na druhou stranu jestli jsi poctivý, tak musíš uznat, že Rusko velmi často přeceňuje reálné schopnosti svých zbraní. Takže dokud nebude venku nějakej ověřitelnej reálnej test těch raket, tak je skepse naprosto na místě.

    A co se týče "ekonomicky na dně", tak dnešní rozpočet ruska je díky ceně ropy také deficitní.

  • logik
    14:19 25.08.2015

    superme: Závěry v článku - že americké protiletadlové zbraně na T-50 nestačí - je nesmysl. I kdyby měli srovnatelnou střelu, stejně na těch 400km T-50 nesestřelí, stejně jako Izdelie nesestřelí na 400km manévrující stíhačku. BVR rakety na stíhačky jsou dnes efektivní kolem těch 100km max.
    (Otázkou je meteory s ramjetem, ten možná vzdálenost posune).

    Co je USA schopno je ohlídat AWACS tak, že sestřelí T-50 dříve, než je bude T-50 schopná detekovat - F22 nebudou samozřejmě u AWACSU, ale daleko před ním....

    Takže článek dělá trochu z komára velbouda. Rusové moc nespoléhají na AWACS, takže odpovídající zbraň NATO nepotřebovalo - a stíhačky na sebe střílet na 400km nebudou.

  • Charlie
    14:15 25.08.2015

    Nikdo: chtěl sem říct, že váš výkřik do tmy "furt ty rakety nikdo neviděl" je naprostá kravina, kterou ste tu plácnul jen tak, abyste ukázal, jak sou Rusáci pitomí.

    Primárním cílem těhle obřích střel nikdy nebudou stíhačky, ale strategické bombardéry, ŘSPdL, tanketry, létající radarové a velící letouny a další významné cíle (stejně jako tomu bylo třebas u Phoenixů). Samozřejmě ji můžete použít k napadnutí stíhače, ale je otázka, zda to nebude jen plýtvání municí (ačkoliv třeba Íránci svoje Phoenixy používali celkem hustě a když došly, tak je zkusily nahrazovat upravenými Hawky).

    Pokud jde o rychlost zavádění nových typů - po rozpadu SSSR bylo Rusko ekonomicky totálně na dně, je celkem logické, že se zastavil vývoj v tak finančně nákladných odvětvích jako jsou letecké ŘS, notabene když ani nebyl zákazník, který by je kupoval.

    A pokud jde o rychlost zavádění - ony tyhle střely nejsou zrovna laciná hračka a i svého času bohaté US NAVY cvičně střílelo Phoenixy jen velmi zřídka.

    A ano, BVR boj je prostě ošemetná záležitost - protivník má spoustu času střelu vymanévrovat nebo podniknout další protiopatření, nebo se prostě netrefíte (jak se s již zmiňovanými Phoenixy Amíkům několikrát stalo).

  • J.D.
    14:00 25.08.2015

    České letectvo se spoléhá na střely AIM-120C-5 AMRAAM s dosahem přes 100 km.... no nevim jak se na ně můžeme spolehnou když jích máme jen 24 :D

  • Superme
    13:24 25.08.2015

    logik - Však i v článku je napsáno, že Rusové počítají s tím, že ty rakety by měli hlavně umět sestřelovat letadla AWACS. (na vzdálenost 400 km).

  • Nikdo
    12:52 25.08.2015

    Charlie: je Super že Rusové pomalu zavádějí raketu představenou v roce 1992 a vyvíjenou od 80 let. Ano Rusové ušli dost dlouhou cestu od K-13 a dokonce jejich AA rakety sestřelují letadla , ale to nic nevypovídá o reálnosti jejich plánů. Srovnejte třeba původní návrh Armaty s realitou. Nebo jste zapoměl na KS-172? Ta byla už v 94 kousek před dokončením . Něják vlastně nechápu co jste nám chtěl říct ? To že umim škodovku znamená že udělam i rolls royce ?Doporučuju přečíst si https://cs.wikipedia.org/wiki/...

  • logik
    12:50 25.08.2015

    Teda hádáte se hezky - co takhle uznat, že pravda je někde uprostřed? Že rusové rakety uměj, ale sestžel stíhačky na 400km je nereálné, že na takovoudle vzdálenost půjde současnou generací raket sundat tak AWACS a podobné potvory?

    Když se začneme bavit o stealth, tak Ti samí lidé, co tu hájí ruské 400km rakety určitě zas začnou tvrdit, že BVR rakety jsou nespolehlivé a stejně dojde na dogfight, kde je VLO k ničemu.

  • Superme
    12:40 25.08.2015

    Rase - O motorech jsem našel toto:
    http://theaviationist.com/2015...

  • alexa123
    12:13 25.08.2015

    JirkaM
    Fakt je, že letadla páté generace jsou tak drahá, že dává smysl jich mít jen pár. I kvůli těm několika budou muset amíci zmodernizovat radary, protiletadlové rakety atd.

    Nemyslím si, že je to až také strašné. Rozdiel medzi cenou Rafale, Typhoon a F35 je cca 10-20 miliónov čo nie je podľa mňa veľká suma. Dokonca aj cena "smiešneho" ľahkého jednomotorového Gripenu posledných plánovaných verzii nie je až taká malá v porovnaní s F35. A aj F22 by stal menej, keby, sa ho vyrobilo viac. Samozrejme cena ruských lietadiel je predsa citeľne nižšia.

  • Charlie
    12:09 25.08.2015

    apache, Nikdo: to jsou štěky...

    Doporučuji si nastudovat, jak daleko se Rusové (resp. SSSR) v konstrukci raket dostalo a pak si dát facku. Oni totiž od dob první K-13 ušli celkem dost cesty a R-73/77 jsou špičkové střely, R-40 má na kontě kill F-18 a možná i F-15, R-33 je zavedená do výzbroje na MiG-31 a nejspíš bude ještě dlouho ve službě, i když pomalu začínají přicházet do služby R-37...

    Tolik tedy k tomu "furt ty rakety nikdo neviděl".

  • apache
    11:55 25.08.2015

    Tyto "putinovi zázračné zbraně" mají dnes k realitě stejně daleko, jako před časem avizovaná ruská základna na Měsíci.

  • Rase
    11:41 25.08.2015

    Nevíte jak je to s těmi novými motory, kterými mají být sériové T-50 osazené (. Přeci jen se už nějakou dobu konstruují a otázkou je zda půjdou i do exportních verzí (osobně si myslím že ne). Ty současné beru jen jako prostředek k testování letových schopností

  • JirkaM
    11:41 25.08.2015

    Fakt je, že letadla páté generace jsou tak drahá, že dává smysl jich mít jen pár. I kvůli těm několika budou muset amíci zmodernizovat radary, protiletadlové rakety atd.

  • Nikdo
    11:15 25.08.2015

    Adanedhel : Ruská letadla sestřelují ta Americká na 400 km již déle než dvacet let , ale furt ty rakety nikdo neviděl :-D . Je to něco jako s plazmou...

  • Garret
    10:48 25.08.2015

    Adanedhel: Většina těhle hraček vychází ze starších verzí, v podstatě hloubkové modernizace. Jelikož rusům nejde upřít, že s podobnými systémy mají značné zkušenosti, je pravděpodobné, že budou připraveny k výrobě dříve než samotná T-50. Navíc na nových zbraních pro T-50 pracují už dost dlouho, takže myslím, že aspoň část z nich už by měla být ready.

  • CerVus
    09:16 25.08.2015

    Tohle je bez debat nejhezčí stíhačka na světě.

  • Adanedhel
    09:10 25.08.2015

    Ty uvedené zbraně už jsou vyzkoušené a vyrábějí se ?