Zkoušky nových bojových vozidel pěchoty na Libavé

BVP Puma; větší foto / kpt. Mgr. Ladislav Kabát - 7. mechanizovaná brigáda "Dukelská"

Před několika dny proběhla první předváděcí ukázka vozidel, která se uchází o vítězství v tendru Ministerstva obrany ČR (MO ČR) na nová bojová vozidla pěchoty (BVP). Přítomni byli nejvyšší zástupci Armády ČR i zástupci Poslanecké sněmovny.

Pečlivý výběr nového BVP

Ukázky nových BVP probíhaly ve vojenském prostoru Libavá, poblíž posádky v Přáslavicích. Všech pět vozidel od čtyř výrobců se představilo během statické i dynamické ukázky. Prezentována byla střelba na pohyblivý cíl vzdálený 700 m a statické cíle ve vzdálenosti 1200 a 1800 m.

Podle generála Josefa Bečváře, náčelníka generálního štábu, jsou všechna vozidla velice podobná a díky lepší balistické ochraně, palebné síle a komunikačním systémům o několik řádů překonávají stávající BVP-2.

"Ta technika (BVP-2 - pozn. red.) musí odejít. Je z roku 1982 až 1984, má slabou balistiku, slabé komunikační a přenosové prostředí i mizivou výzbroj. Musí to být nahrazeno technikou v našem evropském prostoru, která je technologicky úplně jinde," uvedl Bečvář.

Armáda ČR provozuje celkem 108 vozidel BVP-2 a dalších 77 vozidel je ve skladech. Jejich životnost vyprší v letech 2018 až 2020 a po stažení od bojových útvarů projdou základní údržbou. Následně dojde k jejich převedení k jednotkám Aktivní zálohy a do mobilizační rezervy. 

Odborníci z armádní komise nyní posuzují představená nová BVP - zohlední mimo jiné stáří konstrukce, modernizační potenciál pro příštích 40 let, hmotnost, výšku, brodivost, rozměry vnitřních prostorů, možnost přepravy atd.

„Armáda to dělá velmi pečlivě, jedná se o celou škálu parametrů, váhu, brodivost, rozměry, nakládání materiálu,“ uvedl generál Bečvář.


BVP Lynx; větší foto / kpt. Mgr. Ladislav Kabát - 7. mechanizovaná brigáda "Dukelská"

Všechny tyto parametry komise postupně vyhodnotí a koncem srpna předá ministerstvu oficiální doporučení, která z vozidel nejlépe vyhovuje potřebám Armády ČR. Následovat bude výběr nejvhodnějšího vozidla, jak z pohledu ceny, finanční náročnosti na celý životní cyklus, tak i dalších aspektů. Zde již proběhnou velmi úzká jednání se samotnými výrobci.

Dodejme, že naprosto zásadním parametrem je schopnost armády tyto vozidla provozovat a podporovat - nejen z finančního hlediska, ale také z technického a lidského. I to nejmodernější vozidlo se stává “kusem šrotu”, pokud nejsou zajištěny jak plynulé dodávky náhradních dílů, servis od výrobce, kvalitní výcvik posádek/velitelů, finance na provoz, tak součinnost s další technikou/systémy Armády ČR (skrze C4ISTAR) a jednotkami (logistika).

Pro plné využití takto pokročilých vozidel je nutné vypracovat také novou taktiku nasazení právě v součinnosti s další technikou a systémy Armády ČR.


BVP CV90 CZ; větší foto / kpt. Mgr. Ladislav Kabát - 7. mechanizovaná brigáda "Dukelská"

Dodávky 2020 až 2024

Vítězné vozidlo MO ČR oznámí veřejnosti do konce roku a závazná smlouva bude podepsána do konce roku 2018. “Mohli bychom se dostat do akviziční fáze už na podzim, uvidíme, jak to bude s volbami, ale nová vláda to bude mít připravené,“ konstatoval náměstek ministra obrany Daniel Koštoval.

Peníze na první splátku jsou připraveny v plánu rozpočtu na rok 2019  - dodávky všech 210 vozidel proběhnou mezi roky 2020 a 2024. První kusy půjdou na výcvikovou základnu do Vyškova, pak se začne s přezbrojováním 7. mechanizované brigády.

Plán počítá se sumou minimálně 50 miliard Kč na nákup 210 nových vozidel + opcí na dalších zhruba 100 vozidel. Nové BVP osádce poskytne velmi účinnou balistickou a protiminovou ochranu. Výzbroj má tvořit automatický kanón minimálně v ráži 30 mm. Přepravní kapacita se požaduje minimálně 9 vojáků (3 + 6) a 1 až 2 nouzová místa.


BVP CV90 CZr; větší foto / kpt. Mgr. Ladislav Kabát - 7. mechanizovaná brigáda "Dukelská" 

Plán počítá s pořízením vozidel v sedmi modifikacích - bojové vozidlo pěchoty (BVP), velitelské, průzkumné, zdravotní, ženijní, vyprošťovací a minometné vozidlo.

Jak potvrdilo testování na Libavé, mezi hlavní kandidáty patří vozidla CV90 CZ a  CV90 CZr (s bezosádkovou věží) od BAE Systems, ASCOD od General Dynamics European Land Systems, Puma od PSM (Project System & Management) a Lynx od Rheinmetallu.

Armádě ČR jsou nabízena i vozidla Kaplan, Tulpar a PMMC G5, ale zde se opravdu jedná pouze o symbolickou účast. Možná je i nabídka vozidla Wolfdog od brněnské společnosti Zetor Engineering, ale zdá se, že v požadovaném termínu ani nevznikne prototyp, aby jej bylo možno zahrnout do výběru.

Osloveni byli i výrobci vozidel Dardo a Namer, ale ve stanovené lhůtě nezareagovali, nelze s nimi tedy počítat.


BVP ASCOD; větší foto/  kpt. Mgr. Ladislav Kabát - 7. mechanizovaná brigáda "Dukelská"

Macgregor v Armádě ČR?

Vzhledem k nutnosti udržení mohutné palebné síly a schopností provádět pozemní manévr v kontaktu s protivníkem bude v letech 2020 až 2025 rozhodnuto o náhradě tanků T-72M4 CZ.

Na novém pásovém podvozku tak může vzniknout i vozidlo palebné podpory s kanónem ráže 120 mm. Nabízí se i vývoj odvozeného středního tanku s přepracovaným vnitřním prostorem (přesunutí motoru do zadní části), tak jak to lze vidět u tureckého vozidla Kaplan MT (MMWT) nebo argentinského vozidla TAM .

Střední tanky mohou zcela nahradit “těžké” T-72 - výhodou by byla větší taktická i strategická mobilita, nevýhodou především nižší balistická ochrana (tedy omezená schopnost provádět manévr v přímém kontaktu s protivníkem).

Je také otázkou, zda do jednotek s novým BVP organicky zařazovat vozidla palebné podpory se 120 mm, jak to propaguje Douglas Macgregora v konceptu průzkumných bojových týmů RSG (Recon Strike Group). Koncept RSG podle svého tvůrce dominuje nad standardními mechanizovanými a tankovými jednotkami díky "nahuštěné" palebné síle, rychlému velení a značné palivové volnosti ve vedení manévrového boje (útoky na křídla, do zázemí, atd.)

Zdroj: Army.cz

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Armáda ČR míří k nákupu vrtulníků UH-1Y Venom

Podle deníku Právo a zdrojů Armádních novin komise odborníků Armády ČR a Ministerstva obrany ČR (MO ...

České bitevníky L-159 ALCA pro Argentinu a Irák?

Aero Vodochody vede jednání o prodeji lehkých bitevních letadel L-159 ALCA do Argentiny a Iráku. V ...

Český vojenský jaderný program – sci-fi s reálným základem

Hned v první větě této práce považuji za vhodné zdůraznit, že za současných okolností – politických, ...

Ruský tank T-14 Armata zasáhne cíl na vzdálenost 12 km

T-14 Armata ze svého děla ráže 125 mm, jako všechny další ruské tanky, dokáže odpalovat protitankové ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Rase
    12:40 23.08.2017

    Nikdo neví, kolik chce PSM za Pumu v plné bojové variantě a kolik třeba za mobilní ambulanci. Nikdo netuší, jaký rozdíl bude oproti obdnobnému CV90, ASCOD nebo Lynxu. Nevíme to my a neví to ani novináři, kteří vycházejí z ceny pro Bundeswehr, do níž jsou započítány i náklady na vývoj a snížení odebraných kusů o cca 100. Pak stojí Puma skoro 10 mil.usd nebo kolik... ale reálně je to hloupost. Puma rozhodně nebude o tolik dražší než obdobně vybavené CV90 nebo jiné. elektronika by stála pro všechna vozidla stejně a náročnost na výcvik je rovněž identická.
    Až skončí hodnocení vojáků a vyberou ideální vozidlo, začne MO porovnávat přesné ceny vozidel, které se ven k nám nedostanou (je to nejspíš tajné), a všechny další aspekty.

  • stirling
    11:23 23.08.2017

    Bohužel podle mě tohle nedokáže nikdo z nás posoudit o kolik bude draží provoz a o kolik je puma lepší než ostatní vozidla. Navíc německo by mohlo zařídit nějakou tu dotaci z eu na nákup + pro nás politické body v eu. Jinak jsem také pro jednu platformu, nevím kolik má Lynx společných dílů s pumou ale asi jich moc nebude.

  • fenri
    11:04 23.08.2017

    Kombinace Pum s ASCODY či Lynxy je buď halucinace, nebo snaha vytunit "malou domů" na "několik malých domů". Osobně myslím, že všechny prezentované typy přináší zásadní zvýšení bojeschopnosti a zároveň žádný z nich není takovou revolucí, aby dával jasnou a perspektivní převahu na bojišti. Puma má sice skvělou ochranu a senzory, ale palebná síla perspektivní není a hlavně náklady na pořízení a provoz nutně povedou k nižší sumě výcviku, což ve finále bojeschopnost ovlivní možná i více, než dílčí technické náskoky.

  • PavolR
    10:55 23.08.2017

    kazd: Pri tej námahe by mohli mať tylové jednotky kľudne aj Šakaly s už +- existujúcim zázemím ...

  • petres
    10:54 23.08.2017

    kazd viz rozbíhající se pokračování diskuze pod BVP pro Armádu České republiky: Sedm kandidátů

  • kazd
    10:32 23.08.2017

    To si člověk říká, že AČR po nesmyslech co produkuje ohledně přezbrojení dělostřelectva, vrtulníků, PVO ... už nemůže klesnou níže. Ale může

    http://zpravy.e15.cz/domaci/ud...

    = nakoupíme více typů BVP.

  • Pepe33
    18:53 15.08.2017

    V diskusii odznelo mnoho odborných pripomienok,no nemenej dôležitým faktom bude i vybudovanie kvalitného logistického zabezpečenia a teraz je jedno,ktorý typ bude vybraný,tak pre AČR ako i pre OS SR.Dôkladné zaškolenie obslúh-vodičov,strelcov operátorov bude zohrávať podstatnú úlohu.Takisto bude potrebné vyškoliť opravárenských špecialistov,technikov, zabezpečiť prísun náhradných dielov.V neposlednej rade bude potrebné myslieť na prepravnú techniku,nakoľko súčasné BVP je možné prepravovať plošinou Flatrack,ale ani jednu z navrhovaných náhrad nie je možné plošinou Flatrack prepraviť.Otázkou je,či zostať pri T815VT s P50N,prípadne nakúpiť aj nové prepravné prostriedky.

  • KOLT
    22:38 13.07.2017

    A proto Rusko, vědomo si zastaralosti BMP, přichází s konceptem Armata a s na něm postaveným bojovým vozidlem pěchoty T-15... ten člověk fakt na něčem jede.

  • pjek
    22:24 13.07.2017

    Ještě ad Bečvář: Však ona technika východně od "našeho evropského prostoru" je také na úplně jiné technologické a především bojově účinnostní úrovni... Stát, který rezignuje na výchovu a znalostní údržbu inovačních technologů a techniků, ten si časem ke své škodě musí vystačit se sebe preferujícími obchodníky.

  • pjek
    22:12 13.07.2017

    ->flanker: Vždyť to říkám dlouho, že se Saabem se sice třetí světová vyhrát nedá, ale v míru se s jeho vojenskou technikou neruinuje státní rozpočet tak jako s US či německými systémy. Kampak se poděla ta meziválečná vlastenecká dychtivost dokázat, že my tady doma dokážeme to, co někdo vymyslel venku, vylepšit a efektivněji používat než u originálu? Ostatně vývojové partnerství se Saabem by bezpochyby při odstřiženosti od ruského vývoje a zdrojů znamenalo zdrojově stabilní variantu udržování vojenských technologií na solidní bojové a nízké nákladové úrovni. Když vidím, jak jemenští Hutiové cvičí s celou slavnou saudskou superarmádou... K čemu mít předražené nejlepší zbraně, když chybí srdce a mozek k účinné obraně vlasti?

  • Nesher
    22:07 13.07.2017

    Pjek
    Vy vážně musíte na něčem jet. My jsme žádné BVP nevyvíjeli a ani nemohli, Max. jsme mohli v licenci vyrábět ty ruské. Takže jsme logicky nemohli nic dále vyvíjet. Navíc koncept BVP 1/2 má v sobě od počátku tolik konstrukčních chyb, že je jakákoliv modernizace jen mrhání peněz.

  • pjek
    22:00 13.07.2017

    Kdybychom BVP dále vyvíjeli tak jako v RF, dnes bychom se nemuseli hloupě otírat o nemodernizovano zastaralou ruskou techniku. Je s podivem, jak neustálou modernizací na osvědčených základech v RF za drobné dokáží stavět vrcholně konkurenceschopnou současnou obrněnou techniku, možná dokonce lepší než vše, co se prohánělo v Libavé.

  • flanker.jirka
    12:22 05.07.2017

    Rase: polácí na to mají financí dost, tak raději vše začít od podlahy měnit. Počet je vysoký, ale nepřípadá mi nepřiměřený.
    jedna odbočka, předpokládám, že toto asi pan Stropnický asi neviděl, vojáka AČR, který si chválí logistiku firmy SAAB :-D
    https://www.youtube.com/watch?...

  • Tecka
    15:12 04.07.2017

    HSW inwestuje w hale zautomatyzowanego spawania kadłubów inaczej sie nie da...szacunki z defence24 to opowieści z krainy mchu i paproci. na razie nikt dokładnie nie wie ile pojedyncza sztuka bedzie kosztować i ile realnie MON bedzie mógł zamówić

  • juhelak
    15:09 04.07.2017

    a zrovna transfér technologii z Nemecky by mi prišel jako nejlepší pro české strojírenství, aby jsme se zas dostali na špičku..pomohlo by to i Tatrovce a ostatním i kdyby se primo nepodíleli na výrobe..Pokud by se u nás zaclo vyrábět kvalitní panceřování, bylo by to brzo poznat i jinde..lepsi ochrana třeba pro nové houfnice, 4x4...VOP by mohl navrhnout lepsi a kvalitnejsi kabinu pro Ajban..urcite by nam to dalo mnohem vic nez spoluprace s BAE nebo GD.

  • juhelak
    14:59 04.07.2017

    pokud pojedou na plno a budou vyrábět 50 kusu rocne..servis stavajiccich bude teda stíhat kdo? Počet kusu terý bude v jednu určitou chvíli reálně nasaditelných bude možná nakonec menší nez bude tech nasich 210 ks s tím že po dokonceni poslední serie bude první tretina pouzivanych pomalu koncit.

    Btw ten článek na idnes nejak nechápu..MO dalo předem vedet kolik na to muze vyclenit..a ten analityk napíše ze puma je out protože si ji nemůžeme dovolit..Ti nemci nebudou tak hloupí aby predstavovali stroj pokud by se nevesli ze pozadované částky..A odsoudit Lynx protože je nový..to je pro mě druhá hloupost..armáda byla vždy strůjce pokroku a inovaci..a urcite se netočila v kruhu okolo mantry ze si porizuje jen věci co uz x let nekde slouží. U nemcu bych se nebál ze prijdou s nečím co nefunguje.

  • PavolR
    13:18 04.07.2017

    Rase:
    Tých 1000+800 bolo na konci novembrového článku o Borsuku prezentovaných ako odhad Defence24, odkiaľ bol článok prebratý. Pri pri kapacite 50ks ročne by som to odhadoval skôr na desaťročia .... :-)
    http://www.armadninoviny.cz/po...

  • Rase
    12:10 04.07.2017

    Tecka:
    pořád má polsko zájem o 1000 BVP Borsuk a až 800 specializovaných verzí, nebo se změnily plány a část vozidel nahradí levnější vozidla Rosomak ? Přeci jen to množství je opravdu masivní a v Evropě nevídaný. Polskému průmyslu by ten počet zabraly taky spoustu let.

  • juhelak
    10:05 04.07.2017

    Zetor má reálně sanci v ACR max v budoucnu pokud bude zájem o nějaké vozidlo palebné podpory..nebo v budoucnu až se zacne uvazovat o nahrazeni Pandurů necim novým.

  • Tecka
    09:51 04.07.2017

    Wywiad z Szatkowskim co ciekawe ,merytorycznie i bez propagandowej retoryki na potrzeby elektoratu. Mozna sie dowiedzieć co Wasz sąsiad z północy kombinuje pamiętając,ze przepływ informacji obecnie jest mocno ograniczony. Ciekawości,to : Borsuk zyje i bedzie go mniej bo okazalo sie,ze bedzie drogi o czym bylo wiadomo od jakiegos czasu ,to dobrze i zle . Napewno nie pływa poza procentem dla zwiadu
    Jedny brygada aeromobilna do likwidacji,słusznie bo niby gdzie w czasie W bedziemy się desantować?
    Wiecej "ciężkich" rosomaków no i 2 eskadry 5 generacji ,OP , duzo śmigieł szturmowych itd. Polecam
    http://polska-zbrojna.pl/home/...

  • PavolR
    09:39 04.07.2017

    tektzby:
    Wolfdog sa celkom iste nebudú vyrábať ani montovať v Zetore, ale jeho technická dokumentácia bude predaná akejkoľvek firme, ktorá o jeho výrobu prejaví záujem.
    Teda korbu a veci okolo môžu nechať vyrobiť hoci aj v Číne a nejaká česká firma to iba skompletizuje. :-p

  • PavolR
    09:25 04.07.2017

    Trener: Mimo to, čo písal Hanc, ide o rozpočtovú položku, ktorej vyčlenenie muselo prejsť štandardným postupom, čiže jej utajenie v zmysle zákona o verejnom prístupe k informáciám (predpokladám, že taký zákon máte) ani nie je možné. Tá suma už celkom určite je niekde na tento účel odložená mimo každoročného rozpočtu pre armádu.

  • Nesher
    23:22 03.07.2017

    Tecka
    Vždyť ano, já přeci neříkám, že to nedokážete, jen říkám, že ten záměr je stejný jako v případě Zetoru, jednoduše nakoupit technologické celky kde se dá a pak z nich poskládat funkční systém. To je naprosto OK. Jen to není o know-how, ale spíš jen o montážní lince. A Krab je krásná ukázka, vím, že si ho téměř celého děláte doma, ale skoro nic nebylo vymyšleno v Polsku, prostě jste nakoupili licence různě po světě a z nich postavili dělo. Funguje, není špatné, ale je to pořád o tom, že vyrábíte zbraně, které vymyslel někdo jiný. A na tom není nic zlého, dělají to takhle i jiní, Turci, Indové, Rumuni......., ale pokud chcete někdy v budoucnu mít vlastní vývoj, ne jen montáž z nakoupených technologií, tak musíte přidat. Otázka je zda ten náskok lze vůbec dohnat. Osobně si myslím, že pokud nemáte možnost do toho vrhnout spoustu mozků a ještě více peněz (a Polsko zase tak bohaté není) jako to dělá např. Čína (a pořád to ještě není ono), tak se to dohnat nedá.

  • tektzby
    22:37 03.07.2017

    @Kozlus:

    No nevím, jak jste informován, ale patříme jak do Nato, tak máme ochranný pakt i ve V4, to jenom naokol.

    Co se týká Lea, nikde jsem netvrdil že se jedná o studenoválečný vehikl.
    Za mě bych klidně počkal, protože "co nejrychleji"nakoupit předraženou techniku od němců a nebo jinud mi opravdu v dnešní době přijde zbytečné.

    Co se týká Zetoru.
    Zetor vlastní kdo, pokud se nepletu tak slovenský a to, že se montuje v brně by byla těžká výhoda z hlediska logistiky/servisu (místo aby jsme ho měli mimo republiku viz ostatní stroje ve článku).

  • Hanc
    22:11 03.07.2017

    Trener to je povinnost dle zákona o veřejných zakázkách. Jedná se o maximální částku, když někdo nabídne za míň jde mu to k dobru při hodnocení nabídek...jak na tu částku někdo přišel...v přepočtu na kus je astronomická, prý to má zahrnovat servis, náhradní díly, školení posádek.

  • Tecka
    22:01 03.07.2017

    Nie ma sie co porównywać z Niemcami bo to nie ta liga,jedynie zwróciłem uwagę na tym przykładzie ile to trwa ,dekada plus stałe finansowanie to minimum. Niemców troche "poniosło" i zrobili bvp z odpornością na poziomie t72 :) Jankesi swego czasu przyglądali sie pumie ale przy tych ilościach jakie potrzebują stwierdzili,ze ich nie stać.
    Co do borsuka to napewno bedzie to w jakims stopniu składak , powerpack MTU , gąsienice od RM ,pancerz na kupionej licencji od Niemców i cos naszego ,zawieszenie hydrauliczne od OBRUM ,wieża to wiadomo co bedzie itd
    Co do kraba to tutaj kłania sie brak finansowania w trakcie i wlasciwie zawieszenie projektu a nastepnie powstała całkiem nowa konstrukcja. Jak pisal Lukas ,wszystko w srodku jest polskie ,armatę tez juz robią w HSW a podwozie wiadomo z Korei . Jest jak jest ale jakos trzeba to wszystko pchać do przodu

  • Trener
    21:58 03.07.2017

    Takže my jsme dali světu vědět, že chceme 210 ks a máme na to 50 mld.? Já jen chtěl vědět, jestli se měla zveřejňovat ta částka.

  • Nesher
    21:37 03.07.2017

    Tecka
    No, srovnávat se s Němci, to už chce nějaké sebevědomí. Ano, Němci jako země s patrně nejlepším strojírenským know-how na světě a desítkami let zkušeností pří vývoji obrněné techniky potřebovali spoustu let, aby vyvinuli pravděpodobně nejlepší BVP na světě, Pumu.
    Takže se prosím nedivte mé skepsi stran schopností polského průmyslu, který rozhodně ve strojírenství světovou špičkou není a navíc mu naprosto chybí zkušenosti protože polské firmy nikdy obrněnou techniku nevyvíjely, jen vyráběly to co vymyslel někdo jiný.
    Já nepochybuji ani na okamžik, že nakonec nějaké BVP dáte dohromady, ale Puma nebo Ajax to nebude. Podle mě to dopadne jako s Krabem, prostě se nakoupí licence na komerčně dostupné technologické celky v cizině a z nich se poskládá Borsuk. Což bude celkem slušné BVP, ale do světové špičky mu bude přeci jen něco scházet. Stejně jako Krab není špatná houfnice, ale PzH 2000 to není. Prostě ty desítky let zkušeností, experimentování co mají Němci, Američané a další prostě nemáte, to se nedá jen tak dohnat. Nejsmutnější na tom, ale je že my jsme kdysi to know-how měli též a úplně pitomě jsme o něj přišli.

    Trenér
    Těch 50 mld. není jen na nákup BVP, ale je to odhad veškerých nákladů po dobu životního cyklu - http://zpravy.idnes.cz/visingr...

  • juhelak
    20:20 03.07.2017

    no co by nas před pul rokem stalo 50 mld tak ted nas stojí 48. s posilovanim eura se tam za chvili bohate vejde i puma..btw když se puma vejde do 50 mld za 210 vozu..tak i když MO pocita z investici 50 tak vozy typu cv90 nebo Lynx nemůžou bejt v nabídce se vsim vic jak za 35.. tak buh vi kolik na to nakonec pujde..mozna zbyde i na tankovy prapor :))

    btw ty návrhy repasu bvp2 byli sice zabavné..ale když vezmu sakala nebo ten nový pokus od Strnada..tak to vlastne takove nové bvp2 je..

  • PavolR
    20:02 03.07.2017

    Nesher: Nekrást! ;-) :-p
    Trener: To ste si mali premyslieť skôr než ste vyhnali Sudeťákov, že by raz bodla nejaká zľava na nemeckú techniku. :-D

  • Trener
    19:36 03.07.2017

    To Jura 99: No a ty případné Pumy nemohli by jsme dostat za nějakou lepší cenu za minulé útrapy? Třeba za 2/3 jak to dostávají Izraelci od Němců za nějaké dodávky.

    Co v tisku těch zmiňovaných 50 mld., které na to máme připravených? To je kachna, nebo to je prozrazená skutečnost?

  • Tecka
    18:41 03.07.2017

    Nesher
    Zobacz jak dlugo Niemcy projektowali "Pumę" i dlaczego tak dlugo wcielali do służby,bo...? To nie takie proste. Z Borsukiem zobaczymy co będzie ,HSW stara sie zrobić cos porządnego i oby im wyszło . W trakcie projektowania wojsko zmieniło ZTT i fabryka musiała na to zareagować (borsuk nie musi pływać) . Poza tym OBRUM juz od lat projektował i testował zawieszenie hydrauliczne a miedzy innymi bez tego można zapomnieć o bvp .

  • Nesher
    17:16 03.07.2017

    Jura99
    Nápad dobrý, jen zbývá vyřešit maličkost. Kde vzít na akvizici dvou typů moderních BVP a nekrást?

  • Jura99
    17:10 03.07.2017

    Určitě nešetřit a vzít Pumu, kupuje se to na nějakých 40-50let a nemáme-li být nepříteli pro legraci, potřebujeme naprosto bezkonkurenčně špičkové zbraně (viz. Izrael). Pro AZ nenechávat BVP, ale koupit třeba Lynx nebo Ascoda :-). BVP posunout třeba Slovákům, ti ať si z toho udělají tu svou zvláštní modernizaci MEXA.

  • kalamar
    16:57 03.07.2017

    - Co se týče podpořit finančně Zetor aby urychlil a dodělal Wolfdoga nevidím moc reálně.Byla by to investice do zahraniční firmy,která ani nechce aby se Wolfdog výráběl sériově v Zetoru.Jedná se jim o to,uvést v život funkční prototyp z veškerou výrobní dokumentací a prodat to někomu kdo to bude vyrábět.
    Investice bych spíše směřoval tuzemskému výrobci munice na vývoj programovatelné munice.
    - Co se týče větší ráže než 30mm pro BVP,tak o její nutnosti se tu bavíme snad od samého začátku.Na jednu stranu chápu že mít sjednocenou ráži munice je logisticky strašně fajn ale výhledově do budoucna je to o ničem.Ke sjednocení ráži BVP s KBVP dojde v době kdy naše Pandury budou takřka v polovině své životnosti.Já bych to udělal přesně na opak.Nakoupit BVP ráži 40mm(Bofors možná CT nevim) a až dojde na modernizaci Pandurů tak je osadit též 40mm.Pokud by to nešlo z důvodů nedostačujícího podvozku či plavbyschopnosti,tak nechat staré KBVP překopat na minometné a další varianty jaké budou potřeba.Třeba i s pomocí VVÚ by se nechali vyrobyt nové KBVP s vyřešeným problémem ze 40mm.
    - Co se týče 120mm na BVP tak tam si nejsem jistý jestli by to byla dobrá varianta.Tady bych byl zastánce zesílení předního pancíře a to by už vyžadovalo podvozek na 45t pokud né víc.A tím se nám už sakra úží výběr.Pokud se AČR chce vydat Izraelskou cestou tak posadit 120mm třeba 35t CV90 je krok zpět co se týče bezpečnosti posádek.
    Tady bych to spíše viděl jak už tu předemnou zaznělo,že v EU bude prostě hlad po L2A7 a pro několik stovek se už vyplatí rozjet 1-2 linky.Myslím že je to otázka 2-3 let kdy na toto téma padne verdikt.
    - Koukal jsem na výrobce CV90 BAE Systems Hägglunds a ta holdingová společnost je více Britská než Švédská,jestli jsem ty vztahy pochopil správně takže by to nemusel být až takový politický problém co se týče toho že Švédové od nás nakupují málo v porovnání snáma.

  • Nesher
    14:29 03.07.2017

    JiriR
    V mnohém máte pravdu, ale projektovat domácí BVP v situaci kdy jich vaše armáda odebera 210 (+ opce na 100 kusů, která nemusí být využita) a pravděpodobnost prodeje do zahraničí je velmi malá, by bylo plýtvání penězi, kterých nemáme mnoho.
    Navíc, i kdyby nějaká firma dokázala vyvinout stroj, který by byl alespoň přibližně srovnatelný s nabízenou konkurencí, tak by většina dílů byla stejně z dovozu (u těch rozhodujících zbraně, motor, převodovka.... to platí takřka ve 100%). Tedy výsledkem by byla jen montážní linka s nejistým výsledkem. To už je lepší koupit osvědčený stoj, který má vychytané mouchy v zahraničí (tu linku nám asi slibují všichni) a osadit to tím co dokážeme ve slušné kvalitě vyrobit sami (optika, sedadla, AO,....). Rozhodně to bude jistější cesta. A vzhledem k tomu, že v tomto projektu si třeba na rozdíl od ručních zbraní druhý pokus dovolit nemůžeme, nezbývá než hrát na jistotu.

  • Rase
    13:53 03.07.2017

    JiriR:
    diky .)
    zatím je příliš brzy odhadovat, jak ambiciózní plány má MO s novým pásovým podvozkem. Obecně jsou ale lidé na MO mnohem víc nohama na zemi než třeba ve zmíněném Polsku, kde sice probíhá spousta ambiciózních projektů, ale dává se na ně jen málo peněz, často se mění zadání a na závěr jsou stejně rušené. Pokud jde o výzbroj, tak ta může být jak ráže 30, tak i 35 nebo 40, ještě to není rozhodnuté, stejně tak osádková / bezosádková věž. Pokud projeví MO velké ambice, vybere Pumu (kvůli vybavení a integrované elektronice), pokud zvítězí konzervativní přístup a tlak na cenu, zvítězí konvenčněji řešená konkurence - tedy modernizace starších BVP, které moc neřeší výšku korby.
    Koumal jsem nad tím, a osadit tankovou věž na ASCOD, CV90 nebo Lynx by bylo hodně vysoké monstrum, což asi radši ne. Výhodou Pumy je právě i ona nízká korba. V případě že by se přesunul motor dozadu, tak by nebyl problém ani vycentrovat věž. Zde je totiž stejně potřeba zvětšit průměr ložiska věže. Britský Ajax má 1,7 m. Konstruktéři počítají i s možností zvětšení otvoru na průměr 1,9 m, určený pro osazení vozidla palebné podpory (Direct Fire) s kanonem ráže 120 mm (s hladkým vývrtem), který by plnil úlohy tanku (měl nahradit Challenger 2). Výrobce zmiňuje i možnost zvětšení otvoru až na 2,1 m. Pokud tedy chceme pořádný střední tak, počítejme s otvořem v korbě o průměru 1,9 m

  • JiriR
    12:22 03.07.2017

    Pánové téma Borsuk jsou jen spekulace (nutno vyčkat), každopádně zajímavá je rychlost pokroku ve zbrojení v Polsku a také osvojení pojmu „národní zájem“. Růst mezd totiž není jen o: zvýšení produktivity, posilování měny, prostému navyšování mezd, srovnání výplat v rámci cen. PS: nedávno byla srovnána jedna česká huť s německou a bylo vypočteno, že česká je na 60% produktivity té německé. (zhruba stejné výrobky, zhruba stejné prodej. ceny- takže ten rozdíl není jenom o stupni finalizace, která je v česku obecně nižší než vedle)…..ale i o těchto národních zájmech- ambicích vyrobit, odladit domácí BVP. Já neříkám, že nákup některého z favoritů tendru tj. CV90 či Ascod je špatně- já jen říkám, že tomu chybí ambice. (s tou ráží kanónu a příp. náhradou za MBT je to stejné)

  • Nesher
    11:41 03.07.2017

    Ohledně Borsuka
    Nechci být skeptický, ale podle mě to dopadne stejně jako Krab, tj. dlouhý vývoj a výsledkem bude sice funkční stroj, ale polského na něm bude málo, hlavně ruce co ho smontují. Viz právě situace s Krabem, věž je původně anglická, dělo francouzské a podvozek korejský, v podstatě to co nabízí i Zetor, tj. nakoupit komerčně dostupné celky (ať už přímo nebo licence) a z toho pak něco poskládat. Funguje to, továrny vyrábí, lidé mají práci, vláda to může lidem prodat jako úspěch domácího průmyslu. Potud OK, bohužel kvalita je spíše průměrná a možnost to uplatnit mimo vlastní ozbrojené síly velmi malá.
    Poláci s vlastním vývojem těžkých zbraní v podstatě začínají, v minulosti vždy vyráběli zbraně v licenci (před válkou švédské, francouzské, americké nebo naše), po válce hlavně sovětské, případně naše (SKOT, Dana). My jsme know-how v tomto oboru díky přesunu na Slovensko ztratili a oni ho nikdy neměli. Takže začínat teď bude velmi obtížné, prostě těch 100 let zkušeností se nedá jen tak přeskočit.
    Takže jak říká Rase, Borsuk ani Zetor nám nemají co nabídnout, k žádným technologiím se nedostaneme.

  • Rase
    10:49 03.07.2017

    fenri:
    souhlasím, taky mi přijde čtyřicítka (teleskopická) jako ideální ráže. Jedná se ale o dost drahou záležitost a je zde možnost že MO bude chtít držet ráži 30 mm, kvůli unifikaci s Pandury. To sice není ideální, ale je to odůvodnitelné. Proti pancéřovaným cílům jsou pak rakety Spike (ideálně nějaká nejmodernější verze).

    juhelak:
    výstroj pěchoty by se měla měnit snad do roku 2020, tak snad přijdou s něčím pořádným už brzo. Uvidíme, nějaké náznaky zde jsou (nová uniforma a výstroj). Časem by to rozhodně chtělo i elektronické vybavení a systémy, viz systém Gladius od Rheinmetallu nebo něco podobného (Félin atd.). Popsaný Lynx zní dobře :)) souhlasím i s těmi tanky "Leopard 2EU, to ale nezáleží tak úplně na nás (hromadná objednávka).

    Tecka:
    Na Borsuk jsem hodně zvědavý a asi to bude dobrá mašina, u vás jde ale o víc jak 1000 stojů a tak bude Polský průmysl plně zaměstnán na spoustu let. Tím odpadají i možné nákupy v rámci V4. Vzhledem k tomu, že ČR nezískalo ještě pořádné technologie jako Poláci díky modernizaci Leopardů, tak u našeho nákupu BVP, půjde hodně i o transfer co nejvíc moderních technologií. Tohle by nám Borsuk a ani Wolfdog (domácí konstrukce od Zetoru) nezajistil. CV90 rozhodně není špatný, ale uvidíme, zda projde politicky.

  • JiriR
    10:42 03.07.2017

    2 Rase
    Více méně souhlas. Jinak koukám do kalendáře a přeji vše nej :-)

  • juhelak
    10:02 03.07.2017

    jinak nejsem voják ale nejvic by se mi libil Lynx s českými doplňky (sedačky, optika, pridavna balistika, AO,sítě). Kanon 35mm+ a plamenometem ( :oD)

  • fenri
    09:59 03.07.2017

    Upřimně řečeno, výběr konkrétního BVP z těch čtyř představených mi přijde jako marginální otázka, ve srovnání s tím, co to bude mít za výzbroj. Cokoliv s 30 mm může být skvělý stroj pro včera a nyní. Pokud chceme mašinu i pro zítřek, je 40 mm minimum. Jinak to bude T-15, Pumě, ale BTR s 57mm Bajkalem bezbranné.

  • juhelak
    09:56 03.07.2017

    Jak to dopadne s tanky asi ted nevi nikdo..ani MO..myslim ze to budou řešit podle situace ve světě nebo v Evropě po 2020. Pokud je zruší uplně..nebude tak těžké dovyrobit par bvp ve stylu lovce tanků. Pokud bude situace taková že Evropa bude chtit obnovit tankové jednotky..tak se zacnou vyrábět na všech dostupných linkach nové leopardy a jen se 2A7 2A8....a a objedná si několik státu hromadně v jedné objednávce..
    Po bvp by měli dokoncit modernizaci PVO a následně se zaměřit na dokonceni modernizace výstroje a výzbroje pěchoty a certifikace na boj v asymetrických konfliktech a asymetrickem proztředí

  • Tecka
    09:35 03.07.2017

    Rase
    Jesli "problemem" jest nadmiar zamówień to rzeczywiście mamy problem ;) Fabryka w Radomiu ma sporo pracy przy produkcji beryli.
    MSBS jest własnością wojska i zamówią kiedy bedzie im pasowało ,wszystko wskazuje,ze stanie sie to we wrześniu na MSPO.
    Co do współpracy regionalnej to obstawiam drobne zamówienia np: jedna ze służb jest zainteresowana czeska bronią krótka (raczej polityczny gest) . ANTOS sie nie sprawdza,problemy z trwałością i skomplikowany serwis w warunkach polowych,jak na takie relatywnie proste urządzenie,jedynie jednostki specjalne moze beda dalej zainteresowane ze względu na niska wagę. U nas pare osob z zarządów społek moze wylecieć i jest to nieuniknione (patrz: bumar) bo kto sie nie dostosuje do nowej sytuacji, nie bedzie w stanie przetrawić takiej ilości pieniedzy,które niedlugo trafią do firm. Zmiany moga byc na tyle duze i wymuszone przez kontrakty z zachodnimi firmami,ze praktycznie stworzy to nowa jakość a współpraca regionalna całkiem umrze bo realnie to nasz region nie ma co zaoferować...
    Osobiście kibicuje u was za cv-90 bo cena=jakość

  • Rase
    08:37 03.07.2017

    JiriR:
    Snažil jsem se to psát nezaujatě a představit nejnovější informace ve stravitelné formě (tedy co nejkratší a nejpřehlednější) - o verzích jsem se kupříkladu dozvěděl až ten den ráno a minomet nám byl potvrzen až dodatečně. Wolfdog jsem zmínil jen okrajově, jelikož není ani přihlášen v tendru a poněkud jim ujel vlak. Možnost náhrady T-72M4CZ jsem nastřelil taky jen okrajově, jelikož to téma na celý článek.
    1: všechny představené BVP mají poměrně slušný čelní pancíř i tuhost podvozku.
    2: pokud budeš chtít od jiných vozidel schopnosti jako má Puma, tak se nevyhneš stejné přetechnizovanosti. Jelikož se budou vozidla stejně vyrábět nová, tak můžeme mít i Pumu osekanou do podoby ASCODu atd.
    3: Poláky bych za příklad nedával, pokud se podíváme na jejich problémy s útočnou puškou, tak bych se vlastnímu vývoji raději vyhnul. Navíc ČR mohlo spolupracovat na polském BVP, zvolili sme ale cestu licenční výroby již existujícího vozidla a tento plán se už měnit nebude, proč taky.
    4: švédská věž má PTŘS, jsou ukryté v boxu na pravé straně věže.
    Co se týče Wolfdoga, tak tady se neshodneme. Osobně Zetoru fandím, opravud ten model připomíná Pumu, ale nevěřím že by mohl být vybrán v tomto tendru. Opět to jde proti původnímu konceptu MO vybrat existující stroj. Tady navíc hrozí, že pořádná bude až druhá verze, tak jako u BRENu. Pušky není problém vyměnit, ale u BVP je to velký risk. Zetor nám taky nenabízí žádný transfer technologií a nic na čem by se dalo do budoucna stavět něco zajímavého. Jen kombinuje komerčně dostupné díly. Pokud jde o věže, tak Pandur těžší věž nezvládne, bez toho, aby neztratil schopnost plavby, což by byla škoda. Pochybuju, že by i dosavadní podvozek zvládl "čtyřicítku", byť by to bylo velice fajn.

  • skelet
    07:58 03.07.2017

    Hanc: je fajn, že jich má Izrael tolik. S tím množstvím tam klesne výkupní cena hliníku a my je od nich dostaneme ještě za míň, než je výkupní cena hliníku u nás. Protože Izrael se jich po zkušenostech z Libanonu zbavuje.
    M113 je půl století starý hliníkový šrot. Smiř se s tím.

  • JiriR
    07:55 03.07.2017

    Článek sice kvalitně „řemeslnicky zpracovaný“, ale prázdný- je obrazem ne-koncepce tohoto výběru.
    Pár postřehů:
    1) Pokud má někdy nové IFV 120 nahradit M4cz, je to potřeba vědět už teď a přihlédnout k tomu (dostatečný čelní pancíř).
    2) PUMU nedoporučuji- ve zvládnutí servisu takto přetechnizovaného řešení) po zkušenostech s Pandur a m4cz) absolutně nevěřím, navíc PUMA je jeden z elementů německé digitalizace bojiště- opět cenově velmi vysokého řešení. Dále problém s asymetrií motoru a kanonu.
    3) Diskutující se shodují, že CV90 je problém (nefunguje ze Švédska reciprota), Ascod je problém (GD už příliš zainteresovaný, Pandur nic moc), Lynx je předělaný Marder a navíc má věž jak stodolu..tak ale proč se takoví kandidáti sešli? Není nic jiného dostupného? Jak to řeší Poláci, kteří Rosomáka zvládli daleko lépe než my Pandur- vyrobí si raději své vozidlo. (Wolfdog by tedy nebyl úplně od věci- možná raději chvíli počkat než opakovat Pandura. (předražené a no hi-tech řešení)).
    4) Věže v nabízených IFV- příšerné- velké, neergonomické, ta švédská s osádkou zase bez ptřs, ráže 30 mm neperspektivní-….tzn. věž doporučuji poptat zvlášť, vybírat z daleko většího spektra výrobců, vybrat v těsném závěsu za podvozky. Věž je totiž pánové stejně důležitá jako podvozek.
    Z toho co píšu mi vychází- Věže z panduru přemístit na upravené (do podoby šakal) BVP2, které mají jít k zálohám a jiným útvarům, věže pro nové IFV a pandury nakoupit zvlášť, ale v ráži 35-40mm. S dotací na vývoj podpořit Vlčáka a urychlit jeho vývoj, bleskem ujasnit co s m4cz- zda do podoby scarab (nový pancíř, sřp: CSG nabízí Sosna (blrusia), Turms (Itálie)-takže díly na Turms –T určitě budou, navíc česko/izraelský APFSDS-T (3.gen)- vynikající) anebo dle toho počítat při vývoji Vlčáka i s touto variantou IFV.

  • Arthur
    21:29 02.07.2017

    k modernizácii BVP-2 v diskusii::

    Srbsko (Yugoimport SDPR) na Partner 2017 International Fair of Armaments Defense Equipment Exhibition Belgrade predstavilo modernizáciu BVP M-80AB1 IFV modernization of BVP M-80A infantry fighting vehicle (05:47)

    https://www.youtube.com/watch?...

  • Tecka
    13:59 02.07.2017

    Kozlus
    Dzieki, u nas wiadomo,ze sa mocno zajeżdżone i cześciowo niekompletne . Zabawna sytuacja z tym naszym milosciwie panującym rządem,lata temu jak byli u władzy to uwalili możliwość pozyskania drugiej kompletnej brygady od Niemców a teraz szukają po Europie resztek tego co zostało... Chodzą plotki,ze Hiszpanie (teoretycznie) mogliby odsprzedać licencyjna wersje L2e ,gdyby nawet to byla prawda to problem,ze sa ponad 60 ton (62?)
    Ps. Mialem nadzieje, ze jakies wiesci o stanie L2 po Waszej wizycie trafiły do obiegu

  • Kozlus
    13:45 02.07.2017

    Tecka: nic urciteho se nevi, jen dohady, ze to jsou asi pekne drahe sroty, kdyz to ani nas herec nevzal.

  • Tecka
    13:36 02.07.2017

    Na marginesie dyskusji,taka ciekawostka...pare dni temu bylo spotkanie międzyrządowe, Polska-Hiszpania i dostaliśmy news,ze Polska jest zainteresowana pozyskaniem od Hiszpanii L2 ??
    Czy ktos z Was ma dostęp do info o stanie hiszpańskich L2 po wizycie Waszej delegacji? Podobno czesc jest kanibalizowana itp

  • petres
    13:33 02.07.2017

    Migi
    souhlasím s tím navýšením počtu vozidel na praporech.
    Jak jsem již psal, pokud se na oficiálních armádních stránkách http://www.acr.army.cz/informa...
    objeví "... prioritně počítáme s přezbrojením 74. lehkého motorizovaného praporu,“ dodal armádní generál Josef Bečvář, v souvislosti s těmito novými BVP, jsem toho zvýšení mech. praporů překvapený, protože mi přijde škoda přeškolovat dobře vycvičený prapor lehké pěchoty. Logičtější by mi přišlo v souvislosti se zvyšováním stavu armády (nejenom doplňováním počtu na existujících útvarech na tabulkové stavy) postavit nový prapor a 74 lmpr zařadit do uvažované lehké brigády.

  • Jirosi
    13:26 02.07.2017

    tektzby:"Všechno mi přijde uspěchané a nákup stejně vozy nedoručí hned, takže pro pospíchat a nepočkat si na něco od "nás". "

    "nás" pokud nepracujete v Zetoru, tak od nás těžko. Když tu nemámě žádnou zbrojovku která by se výrobou takových vozidel zabývala.

    Vývoj "Pumy" začal v roce 1996, vozidla se vyrábí jako novinka dnes. Takže pokud to někomu dnes zadáme jako požadavek na vývoj, tak jsi sakra počkáme.

  • flanker.jirka
    13:21 02.07.2017

    Rase: Pořídit nove BVP je zapotřebí, ale co si mi říká, že za to nepřímo vděčíme hyperaktivitě Ruska ve svém okolí, pokud by toto nenastalo, tak bychom se nejspíše museli spokojit se Šakalem s odkazem na postačující (i když reálně nedostatečné) řešení.
    Zetor bych hned nezatracoval, to že némá obálkové vazby na MO, ještě neznamená, že by se to nemuselo povést. Zetor engineering obsahuje dobré konstruktéry, navíc nevařili by z vody, ale již z vyzkoušených komponent.
    Máte přehled jaký je konkrétní rozdíl mezi náboji používanými na BVP 2 a na kanonech uchazečů? Pokud budeme brát jen ráži, tak účinnost asi bude podobná, jen přesnost bude lepší i nových kanonů. Zajímala by mně cena, irácká armáda nedávno docela sepsula cenový rozdíl mezi 30 mm nábojem pro AH 64 a 80 mm raketou pro Mi 24, oba dva druhy munice jim jsou dodávány za obdohnou cenu, ale výsledek je rozdílný a tak raději používají ruské rakety.
    ...jaký bude cca cenový rozdíl jednoho výstřelu mezi novým BVP a starým BVP s kanonem 2A42?¨

  • petres
    13:20 02.07.2017

    Co se týká modernizovaných VT-72M4, tak koncem roku 2007 byly předány AČR 3 (slovy tři) kusy, to opravdu pro cca 210 vozidel (+ současných 30 tanků)není dostateční počet. Na námitku, že se mohou přestavět a modernizovat další uložené T-72 řeknu jenom, že s koncem životnosti T-72M4 CZ v naší armádě k roku 2025, nevidím smysl v provozování tak malého (i po případném dodání dalších kusů) počtu výběhového typu, když nové BVP kupujeme na cca 30 let.

    Jak tu někdo navrhoval, že by se jako vyprošťováky daly použít kolová vozidla, řeknu na základě svých praktických zkušeností (sloužil jsem u tankového útvaru), že je to totální nesmysl. Jako vyprošťovací vozidlo je nutné použít vozidlo, které má minimálně stejnou sílu a průjezdnost jako vozidlo vyprošťované. V těžko průjezdném terénu se tyto nedostatky ukáží velice rychle.

  • Migi
    13:19 02.07.2017

    MALI: ad FO - dobrá, budu ti věřit :) Přiznám se že moje zkušenosti s FO z Jinců jsou takové, že jde o člověka - laserový dálkoměr - buzola - vysílačka a proto jsem tvrdil že tohle s příslušným SW zvládne i obyčejný pandur (pokud by fungoval BVIS samozř.) a není potřeba specializované vozidlo. Z tvého vysvětlení, co by BVP - dělostřelecká pozorovatelna měla umět jsem pochopil že to jde i líp. Nicméně i tak si myslím že minometné BVP by měli mít větší prioritu než FO vozidla....

    petres: Myslím že ve hře je navýšení počtu vozidel na jednotlivé prapory oproti počtům BVP. To je ostatně věc, po které útvary už volají docela dlouho, protože v současnosti se třeba mechanizovaná rota nevejde ani do 10 KBVP, natož pak do 10 BVP....

  • Kozlus
    13:14 02.07.2017

    tektzby:
    popravde je to blbost. Mnoho statu opravdu disponuje studenovalecnou technikou - s vybavenim na urovni konce te studene valky. Ale jen ty staty, ktere na vymenu nemaji penize a na financovani armady kaslou. Taky jsou ty armady na modernim bojisti prakticky neakceschopne. Leo 2a7 je sice konstrukcne starej, ale nechcete tvrdit, ze je to na urovni toho konce studene valky, ze ne?

    "nákup stejně vozy nedoručí hned, takže pro pospíchat a nepočkat si na něco od "nás"."
    takze cekat dalsich x let, nez se v Zetoru, kterej ani neni nas, povede neco splacat a o x let pozdeji (nez soucasna vozidla) nam snad neco dodaji? Neco nevyzkouseneho od firmy, ktera s tim nema absolutne zadne zkusenosti? To jako vazne? Nikdo jinej tady neni a Zetor stejne dostal komplet vykresy od nekoho jinyho, nebo maximalne nakoupil licence na jednotlive konstrukcni celky a ty pak splacal do jednoho vozidla.
    Kdyby mel Zetor prijit s necim opravdu vlastnim, tak to bude stat poradnych par miliard, bude to trvat fakt dlouho a diky malemu poctu kusu pro ACR to dopadne s cenou jako modernizace T-72 - jinde to totiz nema sanci uspet. Jedine, ze by to byla fakt top modularni platforma nejmodernejsiho BVP na svete s nejnizssi cenou. A to si pak ten vyvoj spocitejte na vysoke desitky miliard. Hele, v USA zacinaji montovat laserove zbrane na vozidla, pockame az to dotahnou do bojove nasaditelne verze a pak prezbrojime, ne? Co na tom, ze to muze byt treba i za 50 let?

    Jaka ochrana od sousedu? V ramci V4? To asi sotva. Jedinou schopnejsi armadu ma Polsko a v pripade nejakeho problemu naopak ACR pojede pomahat jim. Madarska a slovenska armada skoro nejsou. Zachrana ze zapadu? Jo, zapad bude celej hrrr zachranovat nekoho, kdo se na vlastni obranu vykaslal. A jakej spech? Aby se aspon neco koupilo, kdyz uz je nahodou nalada na nakupovani, ktera se muze behem par let zmenit a zase se 20 let nekoupi vubec nic, ani maskace?

  • CerVus
    12:51 02.07.2017

    A nestačilo by udělat vyprošťováky z modernizovaných 72? Stejně je snad potíž hlavně s nedostatkem náhradních dílů hlavně pro vybavení ve věži. I když je otázkou na kolik by to zkomplikovalo logistiku. Lepší je se držet jedné platformy a vše stavět na bvp a tatře.

  • tektzby
    12:37 02.07.2017

    Popravdě mnoho států stále disponuje "Studenoválečnou" technikou, tak proč si nepočkat.

    Všechno mi přijde uspěchané a nákup stejně vozy nedoručí hned, takže pro pospíchat a nepočkat si na něco od "nás".

    Ke všemu kupování techniky, co je dovozová a z toho plynoucí servis.
    Prostě všechna dnešní rozhodnutí krátkozraká a uspěchaná, ke všemu jako země V4 máme kombinovanou ochranu od sousedů, takže znova nechápu spěch.

  • Rase
    12:07 02.07.2017

    Pokud nevime k cemu Titus, tak se mrknema na francouzsky Grifon, budou je kupovat armady FR i Belgie. Je to takovy lepsi a mnohem drazsi braska. Daji se vyuzit ke vsemu. Jen ne jako nosic velke bojove veze, coz by obstaraly Pandury. Mit ale nebojove verze na Panduru je hloupost, preci je podvozek Titusu je o dost levnejsi. Verze OT treba i pro transport zaloh a pechoty.
    tektzby:
    Hlavne ne Vegy. Zetor vyrobi prototyp az cca za rok, coz je pozde, i tak to bude nevyzkouseny stroj s detskymi nemocemi. U pusek sme si to mohli dovolit, skoda jen cca mld. a vzdycky se daji dat Kurdum. U BVP neni mozne cekat na verzi 2.0...

  • MALI
    12:01 02.07.2017

    To tekztzby:
    - Titusy pro AČR se mají vyrábět/montovat v Tatrovce (stejně mají tatrovácké podvozky);
    - na BVP ze Zetoru bychom se asi načekali..., v tuto chvíli je výsledek teoretických konstrukčních návrhů ze Zetoru víc než neurčitý a není zde vůbec žádná záruka, že budou mít hmatatelný a už vůbec ne smysluplný výstup (navíc, Zetor už není česká firma);
    - v oblasti obrněných automobilů se znakem náprav 6x6 pro AČR byl SVOS vytlačen CSG (tj. místo VEG budou Titusy)....

  • tektzby
    11:48 02.07.2017

    Zadat výrobu Tatrovce, počkal bych na Zetor a nakoupil výceúčelové Vegy.
    Prostě podporovat vlastní výrobu a průmysl a vykašlat se na dovoz.

  • MALI
    11:36 02.07.2017

    Ok, vidím že diskuze se již vrátila k tématu a neplká se tu o státní ekonomice, důchodech a o politice....

    To Juhelak:
    vyprošťovací tanky by zajisté zvládly vyprostit i to těžké BVP. Jenže kolik jich máme?
    jejich počet je optimalizovaný na počet tanků v AČR, takže je spočítáte na prstech jedné ruky (přesný počet záměrně neuvádím). Ty vyprošťovací tanky bychom museli znovu vyrobit (což je finančně nereálné), nebo někde ve světě sehnat staré kusy a repasovat (v úrovni GO). Pokud by se nakrásně povedlo je sehnat (nejsem schopen predikovat úspěšnost), udělat na nich GO, tak bychom ve výsledku měli vyprošťovací tanky na neperspektivní platformě T-72, kterou chceme v budoucnu opustit (jediný, komu by to prospělo by byl s. p. VOP CZ s těmi GO). Pro 7.mb bych v současnosti, kdy není jasno o nových tancích, viděl jako nejlepší řešení mít "vyprošťovák" na podvozku těžkého BVP.
    Vyprošťovací Tatra (jak stávající AV-15 - ta vůbec, tak ta nová - určená pro Pandury, co je právě ve vojskových zkouškách) by s 30-ti až 45-ti tunovým BVP ani nepohnula - tak maximálně pomoct při vyprošťování (spojily by se síly dvou Tater) a možná popotáhnout kousek po silnici (ale jen po rovině) - na víc prostě výkonově nemá.

    Ženista jde vepředu a čistí cesty, likviduje protivníkovy zátarasy, nebo je vzadu a buduje je (v horším případě) - vždy však bude nebezpečí, že bude pod palbou - tam je požadavek na těžké BVP podle mého názoru oprávněný.

    S Vaším názorem na ambulanci na bázi Titusu však plně souhlasím (tam je opravdu vozidlo na podvozku těžkého BVP jedním slovem: blbost).

    Jinak ty Titusy se podle mého názoru dobře uplatní jako velitelsko - štábní vozidla, spojovací vozidla, možná i u lehkého praporu v Bučovicích jako přepravní (částečně i bojová) vozidla pro převoz osob, nebo jako podvozky pro ShM a jiné podpůrné úkoly.

  • kalamar
    11:35 02.07.2017

    givicz:
    Nezlobte se na mě ale největším bezpečnostním rizikem pro ČR jsou vaše myšlenkové pochody,představa o armádě a jejím vyzbrojováním.Vaše názory hodny novinkám.cz pokud by se měli dostat do širšího měřítka a podvědomí mezi lidi tak tu máme skutečný bezpečnostní problém.Doporučuji nestavět své názory na článcích typu AČR nakoupila pandury 4x dráž než Portugalci (není to totiž pravda) a pokud vás tato tématika skutečně zajímá, pročtěte si křížem krážem třeba server PALBA.CZ kde získáte širší informace a podvědomí o armádní technice,přezbrojování,konkurence,ceny,trendy,bezpečnost vojáků až po historii.Drtivá většina lidí co tu přispívá a reaguje na vás tak ví o čem mluví což bohužel (bez urážky) není váš případ.

    juhelak
    Titus by mohl když pominu klasiku přepravu osob a minometná verze zasuplovat přepravu munice do choulostivějších míst.Jeho balistická ochrana je přeci někde jinde než plně naložená tatra s municí pod plachtou.Ale chtělo by to spíš pro tento účel verzi bez sedaček.

  • Mattauch
    11:15 02.07.2017

    Juheak:
    Vyprošťovací tanky by to jistě zvládly, ale modernizované vyprošťovací tanyk navíc nemáme a nevím jestli bychom si pomohli, když bychom staré VT-72 modernizovali a následně provozovali v pár kusech u mechanizovaných praporů které by kvůli těm pár kusům kechniky museli řešit jejich servis a zajišťovat náhradní díly...

    Vyprošťovací tatry by nová IFV obávám se už nezvládli, pokud uvažujeme s hmotností IFV kolem 40 tun. Navíc pokud někde v terénu zapadne pásová technika , může mít kolová technika problém se k ní vůbec dostat.

    Co se týče sanitek, pokud bude mechanizovaný útvar provádět manévr terénem, tak kolová technika ho nebude stíhat. Je pak otázka k čemu mám kolovou sanitku, která se nedokáže dostat ke zraněným. Rychleji zraněné převeze až když se dostane na silnici, v terénu jednoznačně vedou pásy.

    Osobně bych se mnohem raději smířil s minometem na kolovém podvozku, než se sanitkou a vyprošťovákem na kolovém podvozku.

  • juhelak
    10:30 02.07.2017

    ok k tématu. Nepříjde vám zbytecné poptávat i vyproštovaci a zenijní vozy? Vyproštovaci vozy pro tanky by jiste zvládli vyprostit i nové bvp...Vyproštovaci tatry by to zvládli také a cena by mohla byt i pětinová..ten samý názor mam u sanitních vozů..Takový titus nebo pandur by zraněného odvedl mnohem rychleji a myslím i že kolové sanitní vozidlo by bylo při pohybu i stabilnější s méně otřesy.. V první linii by tyto typy vozidel určitě nebyli..

    Já totiž pořád nevidím co by ten Titus tedy mel nahradit..ot uz nemáme. osobní vozidla také ne..pandury také ne..

    Jedině snad jako vozidla pro novou lehkou brigádu..pokud nejsou na lehkou brigádu už moc težké..

  • KOLT
    10:03 02.07.2017

    givicz, nezapomněl, psal jsem, že je branecká... Zbytek vizte příspěvek od Mattauch, s nímž nemohu než souhlasit. A dále vizte Rase – vraťme se k BVP pro naši armádu a přestaňme řešit, jestli máme do obrany dávat více nebo méně než 1 % HDP. Nemůže vás překvapit, že na servru o armádních záležitostech budete se svým názorem v absolutní menšině (a spravedlivě zašlapán do bláta výcvikového prostoru ;-) ).

  • Rase
    09:52 02.07.2017

    Spoustu tech ukolu pro ochranu republiky, co zde popisujete, je problemem Vnitra, ne Obrany. Idealni by tedy byly 2% HDP pro obe ministerstva. K M113 se vracet uz nebudu, muj koncept jsem rozepsal uz dost.
    Radsi ale diskutujme o novych BVP. Pokud si vezmeme za priklad britsky tendr, tak hrozi, ze neuspesny ucastnik poda zalobu, coz muze prodlouzit tendr o rok, nebo i jeste vic. Viz podani zaloby a jeji stazeni od BAE. Tehdy se to vyresilo rychle, ale doufam, ze tohle ma MO pojistene.

  • Jirosi
    09:51 02.07.2017

    givicz: Největší riziko pro CR jsou dopravní nehody(560-2016, 660-2015). Terorismus v roce 2015 zabil v Evropě 175 lidí pro představu.

  • Mattauch
    09:25 02.07.2017

    givicz:
    V armádě se obvykle určuje nejpravděpodobnější činnost nepřítele a nejnebezpečnější činnost nepřítele. Když to přensu na úroveň bezpečnosti státu. Tak mi jako nejpravděpodobnější ohrožení vyjdou teroristické akty a občanské nepokoje. Jako nejnebezpečnější omezený konflikt mezi RF a nějakým evropským státem který by hrozil eskalovat v něco ještě vážnějšího.
    Nřičemž nejpravděpodobnější a největší ohrožení na sebe plynule navazují a prolínají se. Když bchom si vzali třeba ten profláknutý ukrajinský scénář (odhlédněme od toho kdo co vyvolal, protože na tom asi ještě nějaké roky nebude možná všeobecná shoda).:
    1) napětí ve společnosti
    2) občanské neokoje
    3) invaze provedená RF pod cizí vlajkou na krym
    4) vznik občanské války podporované RF na východě země

    Je to pěkný příklad toho jak rychle se může terorismus a občanské nepooje změnit na konvenčí válku velkého rozsahu. Dalo by se říci, že v tomto případě rozklad společnosti vytvořil podmínky pro invazi.

    Tímto chci ukázat že je třeba řešit jak to nejpravděpodobnější, tak i to nejnebezpečnější již ve fázi plánování. A vzhledem k tomu, že systémy pro řešení obou typů ohrožení se budují roky, není reálné se připravovat jen na to nejpravděpodobnější a říkat si, že a to nejnebezpečnější se kdyžtak nějak připravím, nebo snad spoléhat na to že se to nestane.

    Cestou je zhodnotit rizika a přijmout realistická opatření, která mi umožní reagovat a protivník z nich pochopí že mám možnost reagovat. Armáda na kterou jdou 2% HDP rozhodně není armádou připravenou na nejnebezpečnější scénář (v době kdy se armáda připravovala na masivní střet v evropě šlo na zbrojení 5 - 7% HDP), ale může již být silou jejíž schopnost reagovat je důvěryhodná jak pro vlastní obyvatele tak pro případného protivníka.

    Jinak k Rakousku. Nejsem si jist, zda má jejich armáda důvěryhodnou schopnost reagovat. Nakoupili EF 2000, ale pokud vím nemají k nim ani jedinou řízenou střelu, pouze munici pro palubní kanon. Jejich tanky jsou snad ještě zastaralejší než naše (leopard 2a4) a počty jsou podobně smutné. Obdobně je to i s další technikou...

    Švícarsko... není to ten stát co drží air policing jen ve všední dny v prcovní době a v ostatním čase má air policing nad vlastním územím smluvně zajištěn letectvy sousedů?

    Zajištění bezpečnost, jak vnitřná tak vnější, je nejdůležitějším úkolem státu.

  • juhelak
    07:04 02.07.2017

    Kolik křiku je kuli 1%. Mohli by jsme repasovat i důchody. :) Skoda ze není moznost aby každý danový poplatnik urcil priority kam jeho daně mají jít..ja bych na důchody neposlal ani korunu..protoze se mi to už nevráti.
    V ČR se utápí mnohem větší prostředky na horší věci.

  • givicz
    00:54 02.07.2017

    CerVus jo přišel anšlus Rakouska a Československo přes docela schopnou armádu bez boje pohltilo Německo a částečně na určitý čas Polsko...

    Co se týče té EU zrovna nedávno jsem v TV sledoval vysokého představitele pro migraci (jméno jsem zapomněl), který na dotaz jak si vysvětluje, že Česká republika odmítá migrační kvóty odpověděl, že si to vysvětluje z důvodu nacházejících voleb, kdy po volbách se může názor změnit...

    to skelet s tím částečně souhlasím ale to je přece primární otázka... jaké bezpečnostní riziko a od koho hrozí České republice v horizontu 5,10,15, 20 let.. pokud vyhodnotím, že Českou republiku bude chtít napadnou konkrétní XX stát podle toho přeci budu budovat armádu nakupovat BVP, tanky, děla a vyhodnotím jaký je potřeba počet této techniky k odrazení potencionálního nepřítele...

    Na druhou stranu pokud vyhodnotím, že je pro Českou republiku bezpečnostní riziko primárně migrace a terorismus tak musím finančně a materiálně posilovat vnitřní bezpečnost ...

  • CerVus
    00:34 02.07.2017

    Rakousko bylo před válkou tak moc neutrální až přišel anšlus.
    Jo, tak s takovou do armády fakt nemusíme investovat. Jestli chceme být neutrální, tak je armáda zbytečná. A rovnou bych zrušil i PČR stejně jen šikanuje chudáčky řidiče.
    Proboha kam lidi chodí na ty hlouposti?
    Já bych sice kvůli děravé kase rezignoval na bojové vrtulníky a tanky. Ušetřené peníze vrazil do jednotek, které jsou opravdu potřeba a které jsme poté schopni alianci nabídnout vybavené, vycvičené a v rozumných počtech. Protože ta naše armáda, která má ode všeho trošku, ale vlastně nemá nic je prostě k smíchu.
    Nějaké řeči o neutralitě nebo o držení rozpočtu pod 1% jsou zcestné. Nás může ochránit jedině, když budeme platným členem obranného paktu potažmo i samotné EU. V jednotě je síla, platilo to kdysi a platit to bude dál. Slabí skončí jako kořist.

  • skelet
    00:12 02.07.2017

    btw. kupovat M113 a následně je modernizovat je pitomost nejvyššího rázu. Prvně každý kdo je má se jich zbavuje, a za další bychom šrot nahradili jiným šrotem.

  • skelet
    00:09 02.07.2017

    givicz: no přes nás chodila, takže nějaká neutralita je prostě k smíchu.
    Neutralita je stav, kdy je neutrální stav buď extrémně silný nebo není na strategickém místě. Bohužel náš stát je, byl a bude přesně uprostřed. Takže neutrální bychom byli jen do doby, než by si to přes nás někdo zkrátil.
    Jinak nepřítelem státu je každý kdo není spojencem našeho státu. A spojenec státu je náš potencionální nepřítel.

  • givicz
    23:55 01.07.2017

    to Rase a kde vidíš v současné době nepřítele... já vidím v současné době jako bezpečnostní riziko nekontrolovanou migraci a terorismus, co ty ??

    Kolt kromě těch Alp .. ještě jsi zapomenul podotknout, že Rakousko má jestli se nepletu povinnou vojnu ...

  • Rase
    23:45 01.07.2017

    Kozlus:
    Vsak jo, pro zalohy. Ostatne dle Becvare tohle ceka i soucasne bvp po nahrazeni novymi. Nove tanky by stejne byly az koncem 20.let, tak to bych uz radeji pockal na Leo3 a do te doby nejake alternativni reseni (bvp+120mm).

  • KOLT
    23:44 01.07.2017
    Oblíbený příspěvek

    A zapomněl jsem podotknout, že i Rakousko má velkou část státu pokrytou Alpami, které jaksi obranu usnadňují.

  • KOLT
    23:42 01.07.2017

    Možná by také nebylo od věci se podívat, jaký je stav armád v těch propagovaných zemích.
    Švýcarsko má naprosto specifickou armádu postavenou na modelu, která může fungovat v jejich geografických podmínkách, ale těžko u nás – každému nepříteli je jasné, že i s tím málem, co mají, by ho dobývání Švajcu přišlo příliš draho. Navíc kolem Švýcarska není nikdo, kdo a) by byl tak blbý, že by si proti nim něco zkusil (první, kdo by ho praštil palicí po hlavě, by byly USA, a ta palice by byla sakra těžká); b) koho by si Švýcaři nekoupili z kapesného ;-)
    Rakouská armáda je branecká a má dost velké problémy ufinancovat běžný provoz. Jo, holt kupovat Tajfůny, když mi do obrany nejde ani procento HDP, je drobet nerozum...

  • Rase
    23:40 01.07.2017

    givicz:
    Nechci se hadat s trolem, ale nepodcenujme odstrasujici silu tezkych BVP, idealne se ctyricitkou a PTRS. To byc uz spis ozelel MBT nez tohle. Tajne sluzby nepresvedci nepritele aby na nas nezautocil, zvlast bez poradne armady.

    Jako zajimavost dam, ze krom nove superlehke brigady se mluvilo i o dalsi pasove, coz mozna i vysvetluje ten vyssi pocet oproti soucasnym BVP-2. Vzhledem problemu sehnat vojaky, by mely ony brigady budouci ACR mensi pocet vojaku nez dnes. ps. Tohle neni muj vymysl

  • Kozlus
    23:32 01.07.2017

    Panove, co to hulite? Na modernizaci totalne zastarale ACR navrhujete upgradovat nase BVP-2, nebo koupit M113 a Sabry? To jste se uz fakt zblaznili? Tuhle techniku dat maximalne AZ, ale to az po poradne generalce a modernizaci. Jinak to jsou vyhozene penize a na modernim bojisti pojizdne rakve i proti vzbourenemu Slezku. Ty novy masiny maji vydrzet 40 let! Opravovat OT64 je taky nesmysl, to uz jim radsi koupit nove Tatry, ktere se taky delaji v odolnosti proti prubojne 7,52*61 munici.

    K tem Leopardum, co tady dole nekdo psal: Ojete Leo 2 nejspis nejsou, nebo totalni sroty. Novovyroba je draha a Leo 3 bude pro nas dostupny nekdy 2035 az 2040, pokud teda u nas nebude linka postavena s tim, ze se vybavi ACR a pak bude pomahat uskpokojovat poptavku ve zbytku EU a Blizkeho Vychodu.

  • givicz
    23:29 01.07.2017

    to skelet a kudy chodila vojska ať nechodíme daleko řekněme za posledních 100 let ?? (pokud se nepletu tak Československo napadlo Německo, Polsko, Maďarsko, SSSR... Rakousko má stejný počet obyvatel, leží pomalu na stejném místě a je neutrální dává 0,8%...
    podle mě pokud stát chce v současné době zajistit bezpečnost občanů tak je dle mého názoru na prvním místě práce tajných služeb, následuje policie a až později pomoc armády např. při ostraze hranice nebo pomoc pří hlídkové službě... 300 BVP se mi zdá poněkud přepálený počet...

  • PavolR
    23:21 01.07.2017

    ... nehovoriac, že na akokoľvek repasovanú muzeálnu techniku nie je možné nikoho do armády nalákať ...

  • Rase
    23:13 01.07.2017

    Co se tyce M113, tak jsem nad tim taky koumal, ale smysl to melo udelat pred vic jak deseti lety (ostatne to i jete Leopardy), dnes by byly sice dost ojete, ale byly by vic kompatibilni s NATO a hlavne maji vetsi vnitrni prostor nez BVP-2. Tedy pro AZ by mely vyssi smysl nez BVP-2, u kterych je sice kanon, ale spatne raze - brzy bude k nicemu a vnitrek je maly. Ale jak rikam, dneska je uz nema smysl poptavat. Uprime se mi ale myslenka, mit u armady poradne tezke BVP a u zaloh modernizovane M113 (tak jak to umi FFG), hodne libi.

  • Pavka
    22:34 01.07.2017

    K těm myšlenkám ohledně modernizace BVP v armádě vidím analogii jako kdyby se u policie uvažovalo o repasování Felicií (nový motor a elektronické přístroje), CZ83 by dostala novou munici, kosa, škorpión a Dragunov pro speciální jednotky by dostal raily a moderní optické zaměřovače. K výkonu služby by to i dnes bezpochyby stačilo také, jen nevím že by o tom někdo vážně uvažoval.

    Podle mne máte na výběr jen ze dvou možností. Buď armádu zrušit, nebo ji vybavit moderní technikou a tu udržovat a to prostě něco stojí. Připadá mi ,že máme stále v politice potřebu ověřovat něco, u čeho bylo již ověřeno že to nikde jinde nefunguje a u nás z nějakého nikomu neznámému důvodu fungovat bude. U zemí s funkční ekonomikou se dá doložit že 1% HDP a méně na obranu vede k jejímu trvalému úpadku, 2% HDP jsou optimální stav umožňující bezproblémový další rozvoj. Pokud tedy chcete typicky český přístup, který bych definoval jako "udržitelný" (současné zdravotnictví, věda a školství,...) pak do armády musíte pravidelně dávat cca 1,5% HDP. Nepovedené zakázky a jiné úniky jsou samozřejmě v těchto číslech započítány, protože ty se dějí v zahraničí ve srovnatelné míře.

  • skelet
    22:31 01.07.2017

    na M113 bych se vybodl, normálně bych vykoupil ze sbírek OT-810. Kdyby se jim daly motory T3 Euro 5.. nic by nás nezastavilo!

    mimochodem lehký pohled na mapu a pak pohled na to kudy chodila vojska za posledních 300let, a sny o neutralitě se rovnají snu o tom, jak o Scarlett Johansson přijde do mé oblíbené hospůdky a tam po mě vyjede :)

  • KOLT
    22:11 01.07.2017

    Nedá mi to nevrátit se k tomu článku, ten je totiž neskutečným blábolem. Rovnou jste mohl postovat ten z Blistů, který srovnával Pandur s BVP-2 a Bévko vyšlo jako vítěz. Jabka s hruškama, trhané s loňskými padankami. Kdybyste chtěl asi bych se překonal a ty nesmysly z toho článku i rozebral (ačkoliv jsou tu na to povolanější). Pro většinu přispívajících by to ale nepřineslo nic nového, protože to všechno dávno vědí.

  • KOLT
    22:09 01.07.2017

    V tom článku je snad jediná věc pravda – GD nepřihlásil Strykery, místo nich tlačil Pandury. Přitom tenkrát šla šeptanda, že AČR chce právě Strykery.... Osobně mě mrzí, že nevyhrála Patria.

  • KOLT
    21:49 01.07.2017

    givicz, cena je maximálně 50 mld. Důvod pro rozdíl v počtech je snadný – nemáme dost provozuschopných vozidel BVP-2, respektive nikomu se nechtělo dávat spoustu peněz do oprav/přestaveb, když se o nutnosti je vyměnit ví už pěkných pár let, jen se to furt odkládalo. Proto u 7. mbr jezdí pandury, které zase chybí u 4. brn. Po přezbrojení 7. brigády kompletně na nové podvozky se tyto mohou v klidu převelet k Brnce. AČR je prostě dlouhodobě tak podfinancovaná, že se to látá, jak to jen trochu jde. Tento projekt je velmi rozumnou snahou tento stav zvrátit a začít budovat armádu systematicky, v rozumných počtech (tedy, to by bylo spíš těch 300 kusů), s kvalitní technikou a za rozumnou cenu. Ať vyhraje kterékoliv vozidlo z těchto čtyř, dostaneme slušný základ, na kterém se dá stavět. Teď ještě, aby zbylo dost na provoz a munici...

  • CerVus
    21:49 01.07.2017

    Hanc: Místo 40 let starých dosluhujících bvp-2 by jsme používali 40 let staré dosluhující M113. Vždyť to je prašť jako uhoď.

  • flanker.jirka
    21:45 01.07.2017

    Rase: s akvizicemi budou problémy pořád, pokud nezačnou vykutálení náměstci a divadelní mistři vojáky brát vážně. Měli bychom se dívat na kvalitu nabízeného zboží a smluvní podmínky. To že jedna země umí vyprodukovat více kvalitních zbraňových systémů neznamená, že by to bylo riziko.
    Gripen je ve své kategorii dobře řešení, RBS 70 vzhledem ke způsobu navedení jedná z nejméně zarusitelnych střel VSHORAD. Dělostřelecké Arthury nám mohou jinde závidět, bohužel k nim není odpovídající houfnice se SŘP.
    Třeba ta sebranka po volbách zmizí a "ano bude líp" :-)
    CV 90 vypadá v poslední verzi jako rozumný kompromis, i když by tomu možná více slušel kaňon z německých BVP. Existence více verzí na jednom podvozku vypadá dobře. I když dobře znamená za tři.

  • Talvi
    21:28 01.07.2017

    givicz :

    To nemyslíte vážně, že ? :) " Někteří experti ..., znalec prostředí armádního vyzbrojování, zbrojní expert ... " ... takových znalců je na každým ministerstvu a netovém zpravodajském serveru za bůra dvanáct do tuctu, bez uvedení jmen a služebního zařazení je to jen plácání do vody. Jeden mele o slabině spodku vozidla, druhý zase o zranitelnosti systémů na věži, aby se nakonec shodli, že VEGA je úplně jiná kategorie a nemá cenu je porovnávat.Podle takových chytrolínů by se takový stroj asi měl podobat nezranitelnému levitujícímu ovoidu. Jenže to by ho zase mohlo sestřelit nějaké letadlo. Inu, těžkej život, být takovým expertem. Stejný brepty by se vedly, kdyby se pořídily Patrie.

  • givicz
    21:05 01.07.2017

    Tavli tak to já i věřím, že se vojákům s PANDURem docela dobře jezdí.. nicméně minimálně balistická ochrana nic moc..
    Špičkový pandur? Jsou i lepší a levnější vozidla
    https://zpravy.aktualne.cz/dom...

    Co se týče situace ve státě v roce 2017 a armádních zakázek těžko říci... nicméně mě zarazilo, že se v článku píše, Armáda ČR provozuje celkem 108 (zřejmě jim to stačí) vozidel BVP-2 a dalších 77 vozidel je ve skladech, přičemž plánují nákup 210 nových vozidel s cenou MINIMÁLNĚ 50 miliard korun, takže to nakonec bude třeba 70, 90, 100 mld. KČ ???

    Jinak co se týče k tomu tlačení navyšování rozpočtu armády vůbec se mu nedivím, vždyť prakticky veškeré větší nákupy nebo pronájmy jsou dobré kšefty pro zahraniční firmy... PANDUR, CASA, GRIPEN, NOVÉ RADARY atd....

  • stirling
    21:03 01.07.2017

    Je pravda, že cv90 je zase původem švédské a to už mě přijde opravdu špatné si vše pořizovat ze Švédska. To ať vezmeme radši ten Archer na podvozku Tatry. Pokud vyřadíme cv90 z politických důvodů tak bych možná tipl němce, buď levnějšího nebo dražšího a oni nám pak udělají po roce 20 dobrou cenu na leo. Vyvíjet něco co nikdo vlastně nepoužívá není pro nás dobrá cesta to radši ty peníze vzít a dát je do provozu těch leo2 7+ či jak to je.
    Opravená bvp2 u AZ je dobrá cesta tam ještě udělají službu, ostatně i opravené OT64 by u AZ udělalo super službu a navíc by to bylo levné na provoz + může plavat (do přední linie s tím samozřejmě nejezdit, ale např. na hlídání hranic, objektů a převoz super. A má to výhodu, že to může v pohodě na silnici.

  • Hanc
    21:03 01.07.2017

    @KOLT jestli jsou ty naše BVP v tak špatném stavu, pak by byla možnost, po vzoru Argentinců, pořídit nějaké solidní kousky M113. Amíci nebo třeba Danové by nám je dali za odvoz v libovolném množství. Mají všechny požadované verze a možná i nějaké další. Kompatibilita s jednotkami NATO bude perfektní, některé verze jsou i obojživelné. Používá je více než 50 armád takže nám by to asi taky stačilo.

  • KOLT
    20:32 01.07.2017

    givicz, zrovna tenhle článek nemá moc vypovídající hodnotu. Rozdíly v ceně byly logické. Ačkoliv uznávám, že nějaké všimné atd. tu cenu s vysokou pravěpodobností zvedlo. Ovšem ne tak, jak se novináři snažili jednu dobu tvrdit. Cena Samsonu se skoro rovnala ceně vozidla...

    U BVP nevím, co chcete modernizovat. Ta vozidla, krom toho, že jsou z dnešního pohledu dost na nic (a to je ještě eufemismus), jsou totálně odraná! Myšleno kusy, které AČR má. Jsou na hranici životnosti, často spíš za ní! Možná by to přišlo na 1/3 nákupu nových (ačkoliv dost pochybuju, právě proto, že by se v tom mnohem víc angažovaly naše firmy...), ale životnost by byla kolik – deset let? Pak by se začala ta víc opotřebovaná vozidla prostě sypat... V lepším stavu by měly být uloženky BVP-1, u kterých se modernizace ve skutečnosti zvažovala, on podvozek je podobný. Takže super, budeme modernizovat vozidla konstrukčně a doktrinálně pocházející z 60. let 20. století a provozovat je dalších 40 let, v naší praxi spíš 50, takže v době vyřazení to bude sto let stará konstrukce. Fajn, a munici jim budou vozit Sentinely nebo to zvládneme koňmo?

  • Talvi
    20:28 01.07.2017

    givicz :

    Ta samozřejmě není, snad jen, že se píše rok 2017 a situace ve státě se - vřele doufám- změnila. Tohle bude podle mě hlídanej kup- i když v tak velikánských obchodech jeden nikdy neví.

    S těmi Pandury- mám dva kamarády, jeden slouží léta v Táboře u 42 mech. pr. , druhý byl dost let v Žatci u 41 mech. pr. , oba u těchto útvarů zažili ještě BVP. Ani jeden na Pandury nijak výrazně nenadával. Jestli jsou Pandury, potažmo jakákoliv technika/ zbraň/ zařízení křáp nebo ne- to by podle mého mínění měli soudit jejich uživatelé a ne skupinka debatérů, většina našich znalostí vychází z četby a zbožných přání/ preferencí. My se můžeme jen domnívat. Docela mě mrzí, že se tady na AN sloužící vojáci moc neprojevují, debaty by pak měly docela jinou hodnotu, viz. MALIho příspěvky v tomto vlákně.

  • givicz
    20:10 01.07.2017

    Tavli souhlasím s tebou, že jsme zřejmě o tradice a znalosti přišli, nicméně kde máš zaručeno, že to nedopadne jako při nákupu předraženého a zrovna né moc dobrého PANDURu (kolik, že to vyletělo miliard komínem ??)

    https://domaci.ihned.cz/c1-522...

    Jinak již na začátku jsem psal armáda nechť nakupuje co potřebuje, co je v dané cenové relaci nejlepší a pokud možno s co možná největším podílem českých firem.... nicméně odmítám hru na 2% HDP...

  • Talvi
    19:54 01.07.2017

    givicz :

    Probůh, jen to ne. Koncepčně je to zastaralý, přesně to odpovídá tomu, co tu psal jeden z debatujících- " Вперед на запад ! " . Proč se smolit s něčím, co bez pořádného backgroundu, tradice a znalostí - dávno nemáme ani jedno- pořídíme daleko kvalitněji v cizině. Bohužel, ale tak to je. Že by to bylo levnější... na papíře možná.

  • givicz
    19:40 01.07.2017

    PavolIR ty nominální čísla vůbec nerozporuji.... tak je jasné co se týče měřítek Evropy jsme chudí příbuzní nicméně mám jednu hromádku peněz jsem určitým způsobem zadlužen, ohrožena je spíše vnitřní bezpečnost než napadení vnějším nepřítelem.... kdybych přistoupil na tvoji tezi proč nedávat nominálně stejné peníze jako Rakousko, Švýcarsko na policii, zdravotnictví atp ?????

    Jinak co se týče bojových vozidel pěchoty v roce 2012 vyšel na armadninoviny.cz dobrý článek na téma Analýza možné modernizace českých bojových vozidel pěchoty BVP
    http://www.armadninoviny.cz/an...
    dle toho článku by kompletní modernizace BVP stála pouze 1/3 nákladů oproti nákupu nových vozidel, přičemž by to znamenalo i velkou příležitost pro české firmy, přičemž balistická ochrana by se rovnala v podstatě PANDURu....

  • Talvi
    19:40 01.07.2017

    Rase:

    Fakt? Situaci ohledně plnění smluv opravdu neznám. Jestli se toho pacholci nedrží, tak se nedivím... je okolo toho nějaké čtení?

  • Rase
    19:34 01.07.2017

    Talvi:
    Neco jineho je historie sousedskeho souziti a neco jineho nevyvazene nakupy za desitky miliard, kdy od nas svedi nic nekupuji (pritom meli). Tohle ale bude resit az komise MO. Armadni komise bude hodnotit jen parametry a schopnosti vozidel, tak CV90 ma slusne sance.

    Johnytapia:
    ma jit taky o nekolik desitek miliard. Az se to rozjede, bude to narez.

  • Johnytapia
    19:17 01.07.2017

    Jan Grohmann: Můžu se zeptat jestli budete pokračovat v návštěvách jednotlivých útvarů AČR? Docela by mě zajímalo, jak je na tom AČR s nemovitým majetkem. Některé kasárny a příslušné sklady údajně nejsou v příliš dobrém stavu. MO chce údajně investovat miliardy do nemovitého majetku, aby dosáhli na standart, který je na jiných základnách, členských států NATO. Děkuji

  • PavolR
    19:13 01.07.2017

    givitz:
    0,8% HDP Rakúska sa nominálne rovná cca 1,6% HDP Českej republiky a 1% HDP Švajčiarska dokonca 3% HDP Českej republiky. Z toho je myslím dostatočne zrejmé, koľko investujú tieto štáty na udržiavanie svojej armády v porovnaní s ČR.

  • givicz
    19:13 01.07.2017

    CerVus já myslím, že známe armádní nákupy, CASA, Pandury atp. známe počet generálů, velitelského aparátu na počet vojáků, potom jsou výdaje na různé mise např. v Afganistánu, kde to NATO mastí již pomalu 20 let s pomalu nulovým výsledkem, přitom islamisty máme v Evropě a tak bych mohl pokračovat...

    Potřebu nákupu nové techniky nikdo nezpochybňuje ale rozumně .. než zdvojnásobit výdaje na armádu, by byla potřebná reforma (vím jak to slovo blbě z dob minulých zní), kterou stejně nikdo neudělá (kapříci si rybník nevypustí), proto tu jejich hru 2% HDP na obranu nehraju ...

  • tektzby
    19:10 01.07.2017

    @Mali:

    Sabru jsem zmínil jenom z toho důvodu, že z mého náhledu je nutné zachovat MBT v armádě jako součást.
    Následně jsem i uvedl, že její paramentry nejsou vhodné (ale jak se říká lepší něco, než nic).

    Ono poprvavdě vysokoprofilová vozidla nejsou u nás vhodná v globálním měřítku.

  • CerVus
    18:41 01.07.2017

    givicz: Akorát, že mezí našimi 0,9% a těmi Rakouskými je v reálných číslech značný rozdíl. Takže se to opravdu nedá srovnávat. AČR prostě jednou za čas potřebuje obměnit techniku. A jelikož se obměňování neustále odkládá, cena roste a vlády si to přehazují jak horký brambor, tak se prostě dostaneme do situace, kdy ani 4% nebudou stačit. Ale vzhledem k tomu, že volby vyhraje ANO, tak se nebojím toho že reálně se v dalších 4 letech bude na armádu dávat nad 1%, tak můžete být v klidu.

  • Talvi
    18:38 01.07.2017

    MALI:

    To jste mě překvapil, čekal bych fakt ránu... no, co se týče IT znalostí, mám je na cca. neolitické úrovni, čili nemám odhad :)

    Rase:

    To jste mě překvapil, bohužel nepříjemně, protože CV 90 se mi z nabízených vozidel líbí asi nejvíc, pominu- li Pumu. Na jednu stranu takové nálady chápu, na stranu druhou, to by už mohli na genštábu operovat s naší historií plnou konfliktů s Němci v jakékoliv podobě... holt to už je vysoká politika.

  • givicz
    18:25 01.07.2017

    to hurvo Rakousko má přibližně stejnou polohu a počet obyvatel jako ČR .. jedna věc je uvažovat a druhá vstoupit... neutrální Finsko je ještě blíže Rusku :).
    Jinak USA dávají na obranu 10x více jak Rusko, evropské státy dávají 5x více na obranu v absolutních číslech jako Rusko atp. v celkovém počtu vojáků je také značná převaha. Jinak opakuji, že výdaje na armádu nemají skoro žádný vliv na vnitřní bezpečnost státu, což by měla být dle mého skromného názoru v době teroristických útoků v Evropě priorita..

    takže armáda nechť nakupuje co potřebuje, co je v dané cenové relaci nejlepší a pokud možno s co možná největším podílem českých firem....

  • MALI
    18:18 01.07.2017

    To Talvi:
    subsystém pro DSS má z těch předváděných vozidel jen Puma (IdZ-ES), ostatní ji mají "na přání", nebo jen takové menší vychytávky. Ale z hlediska finančních nároků už to v rámci celkové ceny vozidla není relativně náročné. Jde o jednu jednodušší radiostanici (která nemusí mít ani velký dosah, ale je kompatibilní s radiostanicemi sesednutých vojáků), vozidlový terminál pro DSS (to zvládne klidně nějaký vojenský tablet, pokud se jeho SW někdo nerozhodne provozovat v rámci BMS na terminálu BMS - nedoporučuji) dále rozvody pro napájení AKB kompletů vojáků (nebo lépe - centrální nabíječka na výměnné AKB). Případný přenos dat do kompletů vojáků lze v rámci vozidla řešit buď bezdrátově, nebo datovou kabeláží. Pořizování kompletů vojáka, kde je těžiště financování, probíhá všude ve světě (v AČR zatím systémově neprobíhá - pouze nákupy dílčích subsystémů) samostatně.

  • hurvo
    17:59 01.07.2017

    givicz: rakusko a svajciarsko su obklopene statmi NATO, a svedsko , ktore ako jedine z neutralov je nadosah rusku uvazuje o vstupeni do NATO.

  • Rase
    17:55 01.07.2017

    Jan Grohmann:
    Diky za upresneni, minometu neni nikdy dost.
    Talvi:
    No rozhodne ten system mit nemusi, ale muze byt predpripravena na nejaky cesky system, pokud je v planu. Kdyztak muzeme komplety Gladius od Rheinmetallu nakoupit pro motostrelce, to neni problem (onu cast na propojeni s technikou). Za me dalsi body pro Pumu a Lynx.
    Nedaval jsem to do clanku, ale BAE ma problem, ze vyrobcem CV90 je svedska pobocka a na MO ted neni nalada nakupovat vic zbrani z teto zeme a prakticky se vazat na jeden stat se stihackami, strelami, a mozna i dely (viz mozny nakup Archeru na podvozku Tatry - viz IDET).

  • givicz
    17:46 01.07.2017

    to MALI vím, že Rakousko, Švýcarsko, Finsko atp. nejsou v NATO... dle těch čísel na obranu
    https://zpravy.aktualne.cz/eko...
    je tedy zřejmé, že je výhodnější být neutrální stát než být v NATO.. Česká republika má státní dluh 1,8 bilionu korun
    http://www.verejnydluh.cz...

    výdaje na armádu nemají skoro žádný vliv na vnitřní bezpečnost státu, což je dle mého názoru v současné době priorita ..

  • MALI
    17:40 01.07.2017
    Oblíbený příspěvek

    To Jan Grohmann:
    k verzi DP: podle mých informací má být jedna "samostatná" průzkumná verze a jedna "samostatná" verze "dělostřelecká pozorovatelna"; tyto sice mají mít obdobnou základní koncepci ale mají se od sebe lišit výzbrojí, senzorovým vybavením SW, spojovacími prostředky a doplňkovým vybavením. O těch minometech na podvozku těžkých BVP jsem zatím nic neslyšel a pokud vím, tak nejsou požadovány ani z úrovně dělostřelectva (připouštím však, že můžete mít nějaké čerstvější neoficiální informace).

    To givicz:
    když už chcete srovnávat, srovnávejte srovnatelné: pokud vím, tak výdaje na obranu mají být u členských zemí NATO cílově na úrovni 2,0 % HDP, (zatím zdaleka nejsou, nicméně ani Rakousko, ani Švýcarsko nejsou členy NATO, ti si mohou dávat kolik chtějí, nebo si armády klidně zrušit - jsou sami za sebe).

  • givicz
    17:20 01.07.2017

    MALI napsal : "Já nevím jak Vám, ale mě, jakožto daňovému poplatníkovi v ČR, ty zachráněné životy našich vojáků za to stojí."

    to mě jako daňového poplatníka zajímá aby výdaje na armádu nepřesáhly výdaje srovnatelně velkého Rakousaka 0,8 HDP, Švýcarska také pod 1 procento HDP... jinak je mi to jedno ať si armáda nakupuje co uzná za vhodné a co potřebuje...

  • Jan Grohmann
    17:19 01.07.2017
    Oblíbený příspěvek

    Co se týče minometné vozidlo vs. vozidlo dělostřeleckého návodčí, tak podle našich informací má jít skutečně o minometné vozidlo. "Dělostřelecká pozorovatelna" bude jedna ze subverzí průzkumného vozidla.

  • Talvi
    17:02 01.07.2017

    Ještě mě napadlo- i když Puma je asi jen vlhký sen díky ceně- v článku o nákupu kompletu IdZ-ES bundeswehrem je zmínka o provázanosti systému vozidel a IdZ-ES kompletu- nevíte někdo, jestli vozidla nabízená AČR jsou tímto systémem vybavena? Taková špičková elektronika musí stát hroznou dardu a bez odpovídajících kompletů pro pěchotu by byla jaksi k ničemu. Nebo vozidlo tímto systémem není vybaveno- v požadavcích ze strany AČR asi není- a o to je snížená cena?

  • kalamar
    16:50 01.07.2017

    Hanc

    Finsko se rozhodlo modernizovat BVP2 především k jejím geografickým podmínkám,je tam oproti ČR nespočet vodních toků,rašeliništ,prostě dost často měkké podloží.15t BVP2 má lepší pohyblivost a průchodnost náročným terénem v porovnání třeba s 60t Namerem.Dlužno dodat,že Finsko provozuje od roku 2002 i BVP CV 9030 FIN.
    Taky je dobré vědět že ve Finsku platí 12 měsíční základní vojenská služba a taky že mají více 900 000 tisíc záložáků takže Finové jsou v naprosto odlišné situaci v porovnání snáma.
    No a na závěr pokud se nepletu tak naše BVP2 mají jít částečně k AZ a zbytek do uloženek.Pro ty AZtka by ty BVP2 mohli hodit alespon do podoby Šakala,prd by se stalo.

  • Talvi
    15:32 01.07.2017

    MALI: to jsem tušil, asi by to vyžadovalo obrovský balík a kdo ho má... možná Strnad časem. Kdo by to do něj byl řekl, když jsme se cachtali v jako smráďata v kalužích... :) Každopádně, ať s tím pohnou, za těmi zprávami , jak se blíží konec životnosti tuším stejný stav, který jsem zažil jako příslušník mechanizované roty AZ ve Strašicích- při vyvedení na Boletice většina mašin stávkovala, snad jeden den jezdily všechny, poté až do konce max. dva kusy- i když to byly BVP 1. Ze znalosti tématu odvozuji, že aktivně sloužíte- pokud je to u jednotky vybavené BVP, mohl by jste- v rámci toho, co můžete prozradit, samozřejmě- utrousit slovo, jak to s nimi aktuálně vypadá?

  • petres
    15:16 01.07.2017

    Hanc
    opravdu se nesnažte obhajovat neobhajitelné. BVP-2 má menší balistickou odolnost než Pandur a s o víc než 2x těžšími pásovými BVP ho nemá smysl porovnávat. (Ano ty, neplavou a tam vidím jeden z důvodů proč Finům stálo za to, vzhledem k jejich geografickým podmínkám, je modernizovat. U nás takové podmínky nemáme).

  • Hanc
    15:03 01.07.2017

    @Mali Např. Finsko si je taky nechalo...asi to bude tím, že o své armádě neuvažují jako o expediční síle, ale jde jim o obranu vlastního území a rozhodli se investovat raději do věcí, které ji mohou reálně zajistit...letectvo, protiletadlové systémy, dělostřelectvo bez toho jsou jakákoliv BVP jak plechovky limonády, které čekají až na ně někdo šlápne.

  • MALI
    14:43 01.07.2017
    Oblíbený příspěvek

    To Hanc:
    nejprve jsem přemýšlel, zda mám na Vás vůbec reagovat, ale nedalo mi to:
    BVP-2 je "sovětská" konstrukce ze 70-tých, výrobně z 80-tých let, kdy se u soudruhů útočilo vždy čelně (západním směrem), bylo jich dost a proto se nehledělo na vlastní ztráty (co byl v SSSR život vojáka - nic co by stálo za řeč). Tato doba je už ale pryč.
    Ve srovnání s moderními BVP je BVP-2 sice lehké, ale je to "plechovka", která má sice dobrý čelní pancíř, ale z boků ji prostřílíte kulometem (dřív nebylo potřeba mít boční pancíř, protože vedle mělo být další BVP), když na BVP hodíte zezadu granát, nebo prostřílíte zadní dveře z kulometu, zapálíte tím celé vozidlo, když BVP-2 najede na minu, jsou všichni v něm mrtví atd. K tomu bych dodal praktický poznatek: i kdyby se nic takového nestalo - jel jste někdy vzadu v BVP, které před tím stálo celý den na slunci?
    Ano, BVP-2 má nižší siluetu - což je dáno absencí protiminové ochrany a tím, že se do něj (jako příslušník roje) normálně vzrostlý člověk vůbec nevejde, že si tam můžete vést tak maximálně zbraň se zásobou munice a polní si už musíte vést za věží na korbě - fakt super kára - ale jen pro tu základní osádku.
    Z hlediska výzbroje Vám asi nic neříká rozdíl mezi 2A-42 (30x 165mm) a například MK-30-2A (30x173 mm), nebo rozdíl mezi 9-M113 (Konkurs) a SPIKE-LR? Snad jen ten kulomet PKT je např. s FN-MAG srovnatelný (ale už ne s RMG, nebo s EX-34). Z hlediska zaměřovacích přístrojů a SŘP je BVP-2 snad nejvíc zastaralé (pokud tedy pomineme prostředky velení a komunikace) - SŘP žádný nemá, zaměřovače jsou ještě optické (ne, že by to bylo špatně), ale na noc má jen zastaralou noktovizi (nové moderní BVP jej proto svou termovizí uvidí a zlikviduje na dvojnásobnou vzdálenost, na kterou je schopné ničit BVP-2 nepancéřované cíle.
    Dále píšete, že výhoda BVP-2 je v plavání - zkuste si zjistit, kolikrát ta naše BVP-2 plavala?
    Já nevím jak Vám, ale mě, jakožto daňovému poplatníkovi v ČR, ty zachráněné životy našich vojáků za to stojí.

  • Hanc
    14:22 01.07.2017

    @Jirosi BVP-2 už v Afghánistánu nejsou AČR provozována...Pandur je na tom, co se balistické ochrany týká dost podobně, věž má o dost zranitelnější a navíc je to větší cíl. Pak už se tam používá asi jen Iveco a HMMWV v tom bych se bezpečněji necítil.

  • petres
    14:19 01.07.2017

    Hanc
    na to bych navázal. Pokud se jedná o 210 kusech z toho cca polovina BVP, polovina ostatní, které prapory je dostanou? Samozřejmé je to u 71. a 72. mechanizovaného praporu, dále je ve hře 74. lmpr, který by se tím změnil na mechanizovaný (vycházím z informace na armádních stránkách http://www.acr.army.cz/informa... , kde je o tom první oficiální zmínka, předtím jsem tuto informaci, která se ke mně před nějakou dobou dostala vnímal jako jedna paní povídala. 74. lmpr jsem vnímal jako jeden ze stavebních kamenů "lehké brigády". Už jenom čekám, kdy se potvdí, že rakovnický "45." prapor bude lehká pěchota a ne mechanizovaný na Pandurech, jak se očekává. Pro mne by to postrádalo logiku, přecvičit dobře vycvičený prapor lehké mot. pěchoty na mechanizovaný a vznikající prapor na tu lehkou pěchotu vycvičit. Pokud se počítá se zvyšováním stavu armády, tak mi přijde lepší na Moravě vystavět druhý prapor jako ten rakovnický).
    Rase
    odkud pochází informace, kterou jsi tu dal, "když k těm 210 vozidlům (z nichž půlka budou různé speciály) připočítáme plánovanou opci na + 50 %, tak to je celkem 315 vozidel. "? Nikde jinde o tom není zmínka, pro jaký útvar by byly určené? Podotýkám, že ve výše uvedeném článku se hovoří celkem o 400 současných BVP. Počítám, že s toho jsou většina uloženky.

  • MALI
    14:15 01.07.2017

    To flanker.jirka, Rase:
    k AB munici - na vrtulníky sice použít jde, ale je to úplně zbytečné použití, pokud jsou v zásobníku klasické HEI, nebo proti úderným vrtulníkům SAPHEI, či FAPDS. Tato munice "sundá" vrtulník zcela spolehlivě a SŘP moderních BVP nemají problém i na relativně rychle letící vrtulník správně zamířit. Rozptyl nových kanónů (hlavně těch od Rheinmetallu je proti 2A-42 na BVP-2 excelentní). Nemám obavy, že by vycvičený střelec na 3 km netrefil vrtulník. AB munice naopak může pancéřovaný vrtulník pouze "poprskat", bez toho, že by jej poškodila natolik, aby spadl.

  • loko
    14:13 01.07.2017

    cau kluci ,

    co keby Češi počkali na Kurganec ??

  • MALI
    14:00 01.07.2017

    To tektzby 08:32:
    - to s tou Sabrou to prosím myslíte vážně (to jste první, který něco takového říká/píše)?
    - něž Sabru (což je oplácaná stará M-60 s novým (krátkým) 120 mm kanónem a SŘP + novým motorem) s rychlostí do 50 km/h, tak to radši Lynx s věží XC-8 120 HP, nebo i HITFACT (byla by stejná logistika na podvozek a ve výsledku by to nakonec bylo levnější).

    To Petres:
    - s tím SuperShotem bych byl opatrný - byl by to zcela určitě technický a hlavně taktický přínos (ale nejsem si jistý, zda by to byl přínos i z hlediska životního cyklu). Munice SS je sice vyvinuta, ale ATK, které převzalo (možná koupilo) práva na její výrobu ji už ani oficiálně nenabízí, mohl by zde být problém s životností hlavní (přece jen vyšší tlaky oproti 30x173), kdyby se prokázalo, že je životnost kanónů v pohodě a cena 40SS by byla rozumná (nikde jsem ji nesehnal), tak proč ne (jsem pro, jen bychom museli řešit to, že nemáme v NATO standardizovanou munici do BVP (k čemuž jsme se přihlásili).
    - ceny ostatních 30 x 173 mm nábojů sem dám někdy později, teď je nemám po ruce.
    - ode mne pochvala za rozbor vhodnosti různých typů munice pro BVP;
    - s těmi BVP pro AČR bych to viděl obdobně jako Vy.

    To Rase:
    - obávám se, že vaše naděje na ShM na podvozku nyní vybíraných těžkých pásových vozidel je lichá ) určitě ne v těch 210 vozidlech, ale vzhledem k tomu, že PRAM-S dosluhují, tak se to časem bude muset nějak řešit. Pravděpodobně to ale bude řešeno na kolech, doufejme jen, že to nesklouzne k taženým, ručně nabíjeným minometům za T-815.
    - jinak plně souhlasím s Vaším názorem na výrobce nových BVP pro AČR. Myslím si, že s GDELS a jejich zástupci už máme v programu Pandur dostatek zkušeností, takže od nich velice rychle pryč - jeden průšvih už nám snad stačil.

    To Talvi:
    obávám se, že výrobu programovatelné munice náš průmysl (v současnosti, bez velkých investic) nezvládne. Bylo by však dobré, kdyby se soustředil na výrobu ostatních typů munice jako jsou např: TP-T, FAPDS, HEI a případně další klasiku, dále na lisování nábojnic, výrobu prachu atd.

  • Jirosi
    13:54 01.07.2017

    Hanc: Takže se dobrovolně hlásíte ke službě v BVP2 třeba v afg ?

  • Hanc
    13:51 01.07.2017

    V současnosti AČR aktivně provozuje asi 110 kusů BVP-2. Teď se jedná o nákupu 210 kusů nového vozidla. To je dost ambiciózní plán. Kde najdou vojáky, když chybí lidé v montovnách jo jedině, že by ti živnostníci :-)BVP-2 pořád není špatné vozidlo, vždyť jej provozují a dále modernizují mnohé armády. Oproti zde nabízeným má řadu výhod: je lehčí, plave, má nižší siluetu, 30 mm kanón má taky a hlavně už ho máme(ušetří se min. 50 mld.)...horší balistická ochrana, armádě takřka bez letectva, protiletadlových systému, dělostřelectva může být lhostejná.

  • Rase
    13:26 01.07.2017

    flanker.jirka:
    dle lidí od PSM, tak Puma brodí bez přípravy až 1,5 m, což je myslím hodně slušné. Ona programovatelná munice rozhodně jde použít i proti vrtulníkům atd. Zdá se, že na oněch ukázkách vozidla ukazovaly i maximální náměr kanónu. Zájem o co nejvyšší hodnotu je patrně i u AČR, což je dobře

  • MALI
    13:22 01.07.2017

    To Migi (po odrážkách):
    ad1) předsunutý dělostřelecký návodčí (dále jen FO) se od klasického průzkumníka odlišuje z hlediska přesnosti v tom, že musí být schopen dávat polohu cílů v mapových souřadnicích s kruhovou odchylkou do 10 m (to vyhovuje i pro jeho leteckého kolegu - FAC). K tomu musí být vybavený navigačním systémem s lepší přesností. Určení polohy zajistí vojenská GPS (DAGR) - to mají i běžní průzkumníci. Dalším (dosti opomíjeným problémem pro zjišťování polohy cílů je přesná orientace v zemské souřadné soustavě. Tady běžní Pz tvrdí, že jim stačí digitální magnetické kompasy, které zároveň používají k odečtu polohových úhlů cílů. Ty ale mají chybu +/- 0,5°v orientaci (za optimálních podmínek) + k tomu opět +/- 0,5° v odečtení hodnoty polohového úhlu cíle. Ve výsledku se tak mohou "seknout" na 6 km o 100 a více metrů. FO potřebuje udržet chybu určení polohy cílů chybu optimálně do +/- 5 (max. 10) metrů. Přesnost určení dálky mají stejnou +/- 5 metrů (chyba laserových dálkoměrů). pro zajištění přesnosti v orientaci používají naši FO ve výnosných soupravách přístroje STERNA s mechanickým vyhledávačem severu (chvilku mu to trvá, ale je přesný), v mobilních prostředcích pak laserové gyroskopy. Chyba určení severu se pak u nich pohybuje do 1,0 mil a hlavně není závislá na magnetických anomáliích.
    FO na rozdíl od klasického Pz nemá mnoho času, protože (mimo to, že funguje jako běžný Pz) může být vyslán k řízení palby na konkrétní cíl a tam už není času nazbyt. Běžný Pz AČR si nejprve vybalí z batohu "svoje fidlátka", sestaví je, propojí si je s datovou radiostanicí a pak může měřit cíle, následně je zpracuje a odešle. Vycvičený FO AČR v LOV-Pz ty cíle změří, automaticky přepočítá a odešle dřív, než si klasický Pz otevře batoh s Pz vybavením, a rozdíl od něj - s řádově větší přesností (pokud tohle čtou např. kluci od 102., tak sorry hoši, vím, že za to nemůžete, ale je to tak).

    ad 2) Dělostřelecká palba by samozřejmě šla řídit i přes architekturu C4ISTAR (pokud by nám už plně fungovala, kdo je v obraze, tak ví.....), ale to by bylo efektivní jen při prvotním zjištění cíle a v procesu targetingu; vlastní řízení dělostřelecké palby (tj. průběžná oprava palebných prvků u děl) by přes systém C4ISTAR trvalo neúnosně dlouho. K tomu musí být FO vybaven specializovaným terminálem dělostřeleckého SŘP (u nás je to ASPRO, ale mám na mysli jeho nástupce), s příslušným SW tohoto SŘP, ale také samostatnou radiostanicí pro spojení s KPP.

    ad 3) mít radar na zjišťování cílů a výbuchů je podstatná výhoda (také se s ním u nových prostředků počítá), ale jde to i i bez něj (např. LOS, nebo LOV-Pz jej nemají a přesto jsou schopni ty výbuchy děl. munice sledovat opticky - přes kamery, a dálky měřit laserovým dálkoměrem). K tomu pak FO potřebuje mít skutečně kvalitní obrazové senzory s vysokým rozlišením (aby měl dobré rozlišení právě na sledování těch výbuchů při dostatečně velkém zorném poli - a tohle ne všichni v AČR chápou).

    ad 4) externí navádění dělostřelecké munice laserem na cíl je v moderních armádách běžnou záležitostí (v AČR zatím ne, ale FO už jsou školeni, aby zastoupili i FAC, kde to už delší dobu funguje i u nás). S novým dělem by měla být tato schopnost i u dělostřelectva (otázkou je kdy), ale pokud chceme mít tuto schopnost, tak vozidlo FO už musí mít předem dimenzovaný manipulátor na připojení laserového ozařovače.

    Závěrem:
    nemyslím si, že nové dělostřelecké pozorovatelny jsou pro AČR zbytečným luxusem (jedině, že bychom chtěli zrušit dělostřelectvo a takový nesmysl už snad nikoho ani ve snu nenapadá).

  • Rase
    13:11 01.07.2017

    Padousek:
    u takto velké zakázky se na nějaké dohody s Excalibur army kašle. Je to soukromá firma a všechny firmy mají podepsané předběžné smlouvy s VOP CZ, což je státní podnik a bude tam probíhat "výroba" nového BVP.
    CerVus:
    pokud Jde o Pandury, tak nějaké půjdou tuším do Indonésie, nové ve verzi 6x6 nakoupilo Rakousko (patrně to bude takový Corsac). Nová vozidla pro AČR. Tady je potřeba brát naši účast na výrobě těchto vozidel zhruba na úrovni Steyru, jelikož ty vazby s General Dynamics jsou dost velké a každý dodá něco. Souhlasím ale s tím, že dnes už je Pandur II poměrně out a rychle ztrácí body. Osobně bych se víc na GD nevázal. Přeci jen už od nich máme KBVP, a dal bych šanci radši někomu jinému.

  • CerVus
    13:01 01.07.2017

    A komu se podařilo toho pandura za ty roky prodat?
    Konkurence je obrovská a pandur za špičkou už zaostává.

  • Talvi
    12:39 01.07.2017

    Ad programovatelná munice- je aspoň výhled, že by ji u nás časem mohl někdo dokázat vyrábět nebo bychom byli závislá čistě na dovozu?

  • juhelak
    12:34 01.07.2017

    U Lynxe bude výhoda nová konstrukce..nevýhoda zas ze zrejme mají jen tenhle demonstrátor a další verze nemaji ani na papíre.. CV90 zalezi jakou verzi nabídne..může utocit cenou ale ta nejstarsi verze uz se na 40 let dopředu moc nehodi brát..
    A ze by se ascod modernizoval pak u nas...no nevim..pandur mi za posledních 10 let neprijde ze by ho zvlast modernizovali..porad je to papír i ty nové co ted dodávaji.

  • Padousek
    12:06 01.07.2017

    Všechna vozidla vypadají zajímavě, ale vítězství v tendru bych přál Ascoodu. Už jen proto že by Excalibur mohl získat licenci a BVP následně vylepšit a nabízet jiným zákazníkům podobně jako u panduru.

  • Rase
    10:24 01.07.2017

    liberal shark: minomet by mel byt, psalo se to v ATM i v textu to bylo, ale pak MILI rekl ze ne, tak to bylo opraveno. Osobne si ale porad myslim ze minomety budou a ne pouha del. pozorovatelna.
    Pokud jde o pancir, tak Puma jej ma mit lepsi nez Leopard. Osobne si myslim, ze mysli boky. Ostatni vozidla na tom taky nebudou spatne. APS nabizi jen CV90 a papirove i Puma (nejaky nemecky system). Pokud jde o kanon a budeme brat neco jine nez 30mm Bushmaster, tak ma smysl si priplatit za CT40. On ten rozdil nebude az tak velky a tenhle kanon zacina byt dost oblibeny

  • petres
    09:42 01.07.2017

    MALI díky za odpověď týkající se 30 mm programovatelné munice.

    Osobně bych byl rád, kdyby byla použita větší ráže než 30 mm, s ohledem na to, jak se zvyšuje balistická ochrana vozidel potencionálních protivníků.
    U 30 mm Bushmasteru se sice avizovaný možný přechod na ráži 40 mm SS (Supershot, nedosahuje kvality 40 mm Bofors, v podstatě je stejně výkonný jak 35x228 mm), ale tu považuji za neperspektivní, prakticky mrtvou. Postatně lepší vidím perspektivu ráže 35 mm. V připadě kanonu od Bushmasteru (Mk.3) ny měl být možný, pokud by se ukázala potřeba, pouhou výměnou hlavně + něco málo dílů na ráži 50 mm Supershot. Obě ráže - 40 CTA i 50 mm SS jsou výkonější než 40 mm Bofors. Mně vychází jako přijatelný kompromis 35 mm Bushnaster III v osádkové věži LANCE i s ohledem na možný levný upgrade na 50 mm SS v případě potřeby(nejsem si jist jestli existuje ve verzi pro programovatelnou munici, což bych bral jako nutnost)
    Je potřeba si uvědomit, že větší ráže přináší i jednu dost zásadní nevýhodu. A to snížení palebného průměru na vozidle. V tomto budou mít výhodu vozidla s objemnějším vnitřním prostorem (např. Lynx) proti těm kompaktnějším (CV90, Puma).
    Dám příklad, který jsem převzal z https://4archive.org/board/k/t... (diskuze k australskému programu Land 400).

    volný překlad
    Požadavek střelba na 40 cílů
    vež LANCE s 30mm kanonem má 200 vezených nábojů, což umožňuje 5 výstřelů na cíl.
    AMV35 s 35 mm kanonem má 70 vezených nábojů, což umožňuje 1-2 výstřely na cíl.

    A co CV90 s požadavkem 40 cílů?
    CV9040 má 24 vezených nábojů,
    CV9035 má 70 vezených nábojů, což umožňuje 1-2 výstřely na cíl
    CV9030 má 160 vezených nábojů, což umožňuje 4 výstřelů na cíl

    Warrior - jeho 40mm upgrade
    40mm CT kanon má 60 (?) vezených nábojů, což umožňuje 1-2 výstřely na cíl

    přidám údaje o 40 mm CTA (zde bych byl rád, kdyby byl někdo schopný případně doplnit přesnější údaj
    kolový francouzský VBCI 70 nábojů dvou typů, nebo 52 nábojů tři typů
    AJAX ??

    Další zajímavá otázka ohledně munice - je jaké a kolik druhů munice vozit na BVP?
    viz holanské zkoušky - doporučená kombinace FAP+PELE
    nebo
    Pro ​​moderní mix střední ráže Rheinmetall doporučuje:
    • APFSDS pro použití proti tvrdé cíle; 
    • ABM (programovatelná Air Burst munice) pro zvláštní cíle a oblast cílů;  
    FAPDS a PELE pro všechny další cíle, bez ohledu na rozsah. 

    Dost podstatná je otázka ceny munice v jednotlivých rážích a provedeních.
    Mohl by někdo z těch informovaných (MALI, Starlight) dám se údaje o jednotlivých průměrných cenách (alespoň orientačně)?

    Jak už jsem psal v diskuzi pod článkem o IDETu, mám dojem, že vítězem soutěže bude vozidlo, které sice nebude absolutní špička jako BVP, ale nebude moc výrazně zaostávat a bude jako platforma nejuniverzálnější a bez výrazných slabin. Což vidím tak, že se asi rozhodne mezi Lynxem a CV90, před Pumou, ASCOD se mi jeví jako nejslabší nabídnutý kandidát.

  • CerVus
    09:21 01.07.2017

    flanker.jirka: Co jsem četl, tak ani zčela tyhle stroje neustojí 120mm, takže se měřit s tanky nemohou. Ale většina by měla odolat těm 40mm. A to ani cv90120. Otázkou je jestli by se to čelo dalo alespoň u vozidel palebné podpory nějak dodatečně ochránit.
    tektzby: Opakovat chybu s Brenem? AČR to zaplatí a vychytá všechny mouchy. Zůstane jí problematická zbraň a těžit z toho budou jiní.

  • PavolR
    08:58 01.07.2017

    tektzby:
    Wolfdog celkom iste nebude brať ohľady na nejaké domáce enviromentálne atribúty, lebo jeho koncept je postavený tak, aby ho mohli ponúkať na výrobu rôznym krajinám.

  • tektzby
    08:32 01.07.2017

    @MALI:

    Pokud by nebylo zbytí a opravdu se nešlo pro nové tanky (naposledy byla zajímavá SABRA - i když poměrně vysokoprofilový a težký tank, minimálně vhodný do našich podmínek), tak by samozřejmě takový zparchantělý "tank hunter" nebyl od věci, v tom jsme za jedno.

    Uvidíme, třeba se něco ukuchtí v Zetoru, docela jim v tomhle ohledu fandím.
    Ono domácí výrobce by měl vědět, jaké enviromentální atributy pro vozidlo v parametrech zahrnout.

    Je škoda, že se neuskutečnila podpora ze strany státu pro domácí vehikl.

  • flanker.jirka
    08:21 01.07.2017

    Rase: jakou úroveň ochrany mají tyto typy BVP, mám na mysli přepočet na odolnost válcovaného pancíře? Při hmotnosti okolo 40 tun bych předpokládal, že alespoň z čela by to mohlo pdobné jako u MBT. Nebo by bylo lepší sedět v Nameru nebo T 15 Armata?
    Plánuje se i případné pořízení systémů aktivní ochrany, ať už domácí výroby nebo třeba případné doinstalování systému Trophy?
    Dá se efektivně využít programovaných granátů z Pumy a Lynxe třeba proti vrtulníkům?
    Jak to bude s možným překonáváním vodních překážek, brodění, případná přeprava ženijními prostředky, plánuje AČR i toto zabezpečení posílit? ...podobně to bude asi i se soupravami na podvalech, staré BVP se daly přepravovat na podvalu ve dvojici.

  • liberal shark
    05:58 01.07.2017

    Opravdu se nebude kupovat samohybný minomet ? To bych považoval za velký problém :-(.

  • Gloton
    02:08 01.07.2017

    Tady je více fotek z toho testování https://www.facebook.com/pg/7m...

  • Migi
    23:51 30.06.2017

    MALI: ještě se vrátím k té dělostřelecké pozorovatelně i když už jsme to řešili jinde
    1) "dělostřelecká pozorovatelna je vlastně průzkumné vozidlo se schopností rychlejšího a přesnějšího určování cílů, než má běžný průzkumný prostředek" - moc nevím co si pod tím představit a jak předněji a rychleji by to měla umět

    2) "vybavena terminálem dělostřeleckého SŘP a disponuje přímým přístupem na koordinátora palebné podpory" v situaci připojení do datové sítě (což s C4ISTAR musí tak jako tak je to jenom software.

    3) "Dále by měla být schopna zjišťovat souřadnice výbuchů dělostřelecké munice a měla by umět přímo řídit dělostřeleckou palbu (opravovat)." - Pokud nebude mít nějaký dělostřelecký radar, tak jde opět jenom o software.

    4) "Brzy by měla být schopna navádění přesné dělostřelecké munice (laserem)." - jo tohle je asi jediná vlastnost na kterou by člověk potřeboval jiné vozidlo, ale za současného stavu bych to zatím viděl jako poměrně velké sci-fi.

    Celkově se nemůžu ubránit pocitu, že nákup dělostřeleckých pozorovatelen je akorát lobbing "dělostřelecké kliky" na generálním štábu (ostatně jak to dopadlo s ARTHURy)....

  • MALI
    22:33 30.06.2017
    Oblíbený příspěvek

    To Rase:
    s tou Pumou jsem měl na mysli současný stav - tj. jen dnešní předváděcí vozidlo, z hlediska případné nabídky pro AČR lze očekávat že by se jednalo o modernizovanou a mírně modifikovanou Pumu, ano připouští se i modifikace korby, ale to je zatím i v SRN ještě v rovině úvah a předpokladů, takže já bych na to zatím reálně moc nesázel;
    Osadit pumu věží Samson-2 bych viděl jenom jako východisko z nouze - věži LANCE (pokud bude mít integrovaný PTRK) zatím nesahá ani po kolena;

    To Petres:
    co vím, tak z hlediska programovatelné munice jsou systémy Mk44S a MK-30-2 AB vzájemně nekompatibilní. Jsou však kompatibilní v používání jiné, více používané munice (podkaliberní, klasické: HEI, SAPHEI, TP-T a další), munice 30x173mm, kterou oba kanóny používají je standardizována v NATO jako munice pro BVP. KBVP Pandur programovatelnou munici používat nemůže (má ještě starší Mk44). Je třeba mít na paměti, že cena této AB munice je řádově vyšší, než cena munice klasické, takže by jí byl asi nakoupen omezený počet a možná by jí byla vybavena jen některá vozidla.

    To GAVL:
    Já se tedy nemodlím za nic konkrétního (ať se vybere ten nejlepší stroj, resp. ten nejlepší, který si můžeme dovolit), ale když si srovnáme např výšku CV-90 s věží MCT-30 a Lynxe, tak mi to vychází nastejno (dokonce Lynx je o nějaký ten cm nižší), je ale fakt, že CV-90 s osádkovou věží E-30 je asi o 20 cm nižší. Obě CV ale mají dost vysoký pozorovací přístroj velitele a E-30 nemá integrovaný PTRK 3 generace (pokud nebudeme uvažovat to monstrum E-30 + ZS Protector s PTRK Javelin).

    To tektzby:
    asi jste myslel náhradu MBT lehkými tanky - no podle mého názoru by osazením věže se 120 mm TK na podvozek např. Lynxe, nebo Pumy nevznikl zcela určitě lehký tank, ale bojové vozidlo s těžkou výzbrojí s palebnou silou tanku o hmotnosti nad 45 tun, což není zcela určitě lehký tank (kdybychom hypoteticky srovnali bojovou hodnotu takto přezbrojené Pumy a stávajícího T-72M4CZ (pokud by byl vůbec funkční), kdo myslíte, že by byl favoritem? Já bych si na T-72 nevsadil ani pětník.
    Ta otázka však bude brzy (2025) znít jinak: buď žádné tanky (protože T-72 jednoduše skončí - nebudou už opravitelné a nové tanky prostě nebudou), nebo bojová vozidla s těžkou výzbrojí na podvozku těžkých BVP. Já osobně bych pak bych hlasoval za ta bojová vozidla s těžkou výzbrojí na podvozcích těžkých BVP, co Vy?

  • KOLT
    21:56 30.06.2017

    Pochopil-li jsem to správně, AČR již netrvá na 30mm kanónu, uvádí jej jako minimum. Nebo ne?

    Mmchd, CV90 má také programovatelnou munici? Pokud ano, používá terminální způsob programování, nebo předprogramování?

  • tektzby
    21:51 30.06.2017

    Z taktickýho pohledu bych to přál CVčku (pro ČR se hodí svižný vozítko s nízkým profilem).

    Z mýho pohledu by se neměl zahazovat ani ten Zetor, přál bych si český stor pro českou armádu.

    Jinak náhrada MBT za lehký tankstvo mi přijde maličko krátkozraká.
    Mobilita je super, ale ta nenahradí pancíř chránící osádku.

  • GAVL
    20:39 30.06.2017

    Modlím se za CV90. Lynx je děs, vysokej jak stodola.

  • petres
    20:22 30.06.2017

    MALI
    "taktéž Bushmaster může být vybaven programovatelnou municí, je to verze Mk44S, ale z těch fotek se nepozná, jestli jej ta vozidla mají. Programování u něj probíhá jinak, než u německých kanónů."

    Moje otázka je, je možno použít stejnou programovatelnou munici na kanon Mauser i Bushmaster, vzhledem k rozdílnému programování?
    Pokud ne, tak mi trvání na na 30 mm, jako mají Pandury přijde scestné.

  • Rase
    19:37 30.06.2017

    MALI:
    Co jsem se bavil s lidmi od PSM, tak nám má být nabízena vylepšená Puma verze II, který se začne vyrábět pro Bundeswehr od roku 2020, hned jak se dokončí první várka. Tyto upravené stroje budou mít box s PTŘS, kulomet 7,62 a další drobnosti. Taky má vzniknout zdravotní verze atd. Ty vozidla z IDETu berte s rezervou. PSM prostě vzalo Pumu co dodává pro BW a přivezli ji sem, aby bylo na co koukat. Klidně nám ji osadí věží Samson II pokud budeme chtít, tak jako u Boxerů pro Litevce (těm byl taky původně předváděn s věží Lance).
    KOLT:
    :D))

  • Pavka
    19:27 30.06.2017

    Přiznám se, že po té co jsem tuším ve středu zaslechl o probíhajícím testování BVP jsem se těšil na článek a především diskuzi zde na AN jako malej Pavka. Díky všem za myšlenky a nové informace.

  • MALI
    19:25 30.06.2017

    To Kozlus:
    Otázku s Ascodem už stihl odpovědět Rase, PUMA je u nás přesně v té verzi, ve které je zavedena v Bundeswehru (jiná verze ani momentálně není dostupná);

    To Rase:
    u dělostřelecké pozorovatelny nejde jen o vybavení senzory, dělostřelecká pozorovatelna je vlastně průzkumné vozidlo se schopností rychlejšího a přesnějšího určování cílů, než má běžný průzkumný prostředek, navíc je vybavena terminálem dělostřeleckého SŘP a disponuje přímým přístupem na koordinátora palebné podpory. Dále by měla být schopna zjišťovat souřadnice výbuchů dělostřelecké munice a měla by umět přímo řídit dělostřeleckou palbu (opravovat). Brzy by měla být schopna navádění přesné dělostřelecké munice (laserem). To už běžný průzkumník neumí, resp. na to nemá vybavení.
    Ještě k tomu Ascodu: i mně se zdá, že ASCOD bude z hlediska výkonů a kvality na čestném posledním místě. Doufám, že nebude jako v případě Pandurů rozhodovat jen cena (v nabídce, která jak se později ukázalo byla v reálu někde jinde), ale také technická a bojová hodnota vozidel.

  • KOLT
    18:55 30.06.2017

    Babiš odloží tendr, koupí Zetor, založí Armofert a uvidíte, jak se bude nakupovat :-/

  • Rase
    18:52 30.06.2017

    MALI:
    co se týče verzí nového BVP, tak tu informaci mám z posledního ATM, kde se zmiňuje právě minometná verze. Ona samotná schopnost dělostřeleckého návodčí mi dnes přijde zbytečná a s dobrou elektronikou by ji měly zvládat i průzkumná vozidla a jiné. Přeci jen KBVP v australském tendru jsou všechny nabité elektronikou, aby zvládaly jak tuto funkci, tak i průzkumnou atd.
    Co se týče ASCODu, tak máte pravdu. Ajax je v podstatě ASCOD 42, tedy jiný stroj. Ten v ČR je nejspíš ještě oplácaný ASCOD 33 (původně vznikl pro dánský tendr), možná novější ASCOD 35, ale nejsem si jistý, v čem se liší. Osobně si myslím, že tento stroj bude nejspíš nejlevnější, což ale může být na úkor kvality (přesně jako zmiňujete s Pandury). V závěsu bude Lynx, pak CV90 a nejdražší Puma (rozdíly ale nebudou moc velké).

  • Kozlus
    18:38 30.06.2017

    MALI: am dojem, ze se nekde psalo, ze ASCOD ma jit do tendru s tim novejsim podvozkem, stejne jako Puma ma byt v novejsi verzi, nez co ted dostavaji Nemci a taky byla v Brne ta soucasna verze.

  • RiMr71
    18:32 30.06.2017

    ...obávám se, že po volbách se něco koupí leda v případě že by to vyráběl Agrofert... :(

  • MALI
    17:36 30.06.2017

    Ještě to Fenri:
    když se pořádně podívám na ty fotky BVP ASCOD (a díval jsem se i na exponát na IDET), tak v něm vidím starý ASCOD, který je dodatečně oplácaný přídavným pancéřováním. Ten nový ASCOD, co slouží Britům jako podvozek pro AJAX s tím vysněným 40 mm kanónem CTA, má úplně jinou korbu - ten nám nenabídli.

    Připadá mi, že jednou už tady něco takového bylo: GD měla před pár lety k dipozici relativně výborné podvozky Piranha, ale do tendru pro AČR nasadila Pandury, které do té doby nikdo nechtěl. Zdá se mi, že teď se u GD situace opakuje. Doufám jen, že neuděláme stejnou chybu...

  • MALI
    17:25 30.06.2017
    Oblíbený příspěvek

    oprava údaje v článku:
    pokud vím, tak AČR nepočítá (alespoň v rámci těch 210 vozidel) s minometnou verzí, pravděpodobně zde došlo k záměně s dělostřeleckou pozorovatelnou;

    To Juhelak:
    Lynx možná vypadá jako "soft", ale váží přes 40 tun a jeho balistická odolnost je hned v těsném závěsu za Pumou. To co je vidět na fotkách je jen přídavné pancéřování.

    To Sipovsky:
    Podvozek Lynx snese (tuším) maximální hmotnost přes 45 tun, takže zase tak lehký není, hmotnostně je na tom přibližně stejně, jak T-72M4CZ a je těžší, než je základní T-72, ale T-72 má menší obestavěný prostor, proto může mít při stejné hmotnosti silnější pancéřování. K bojům v zastavěných oblastech se ale spíš hodí jiná vozidla, než tanky, které mají dlouhý kanón s malým náměrem, tam je naopak vhodnější těžké BVP.

    To Stirling:
    Oba dva kandidáti ze SRN mají kanón s programovatelnou municí (to jsou ty dva válce na konci hlavně), Lynx může mít v té své věži i kanón ráže 35 mm, ale AČR si dala do požadavku kanón ráže 30 mm, se stejnou municí, jako mají Pandury. Taktéž Bushmaster může být vybaven programovatelnou municí, je to verze Mk44S, ale z těch fotek se nepozná, jestli jej ta vozidla mají. Programování u něj probíhá jinak, než u německých kanónů.

    To Fenri:
    věž na Lynxu je tak velká (půdorysně) proto, protože je na rozdíl od Pumy osádková a musejí se tam vejít dva lidi, jinak, pokud byl někdo na veletrhu IDET a podíval se dovnitř Lynxu, tak tam bylo vidět, že pod košem věže je od podlahy korby ještě hodně místa (tak 25 až 30 cm) - určitá výška věže nad korbou zase musí být zachována kvůli mechanické konstrukci lafetace kanónu a zachování rozsahu pohybu kanónu v náměru (hlavně v depresi).

  • Rase
    17:03 30.06.2017
    Oblíbený příspěvek

    Realne pusobi Lynx stejne obrovsky a krabicovity jako CV90 a ASCOD, vez u klasicke CV90 pusobi nizsim dojmem, ale to je tom, ze je oblozena do sirky. Puma pusobi kompaktnej, jelikoz je nizsi a ma ma lepe tvarovany bocni pancir - zaoblenejsi. Jinak vez na Lynxu je hodne podobna te na Pume

  • juhelak
    16:48 30.06.2017

    tak třeba na 35tku je potřeba vic prostoru..navic to na stranách bude asi na granáty..urcite to není o moc vetsi nez ta na pumě nebo osádkova na cv90.

    Já lynxu fandím ale rád bych ho viděl v obložené formě. Korba pusobi jako takový huběnour pod věží..hezky dopředu na korbu vyskládat aspoň 6 cm tlusté pláty a pak na to naházet 30 pytlů z pískem..a pak vyfotit :))

  • Matesaax
    16:47 30.06.2017

    Lynx je proste nádherný,již na první pohled budi poradny respekt.Pripomina spis tank nez BVP.

  • fenri
    16:23 30.06.2017

    To KOLT: taky si myslím. Je to takový MAUS.

  • KOLT
    16:05 30.06.2017

    Lynx rozhodně nemá malou korbu :-)

  • fenri
    16:02 30.06.2017

    Nemůžu si pomoci, ale mě ta věž na Lynxu, přijde (vzhledem k výzbroji) obrovská. Co v ní je? Hangár na drony a rozkládací větrná elektrárna? nebo má tak malý spodek, že ta věž pouze působí přerostle?
    Jinak se mi Lynx líbí, ale CV90 či ASCOD se 40 mm kanonem (CTAS asi utopie, tak alespoň Bofors) bych viděl u nás raději.

  • Laci
    16:02 30.06.2017

    ASCOD se představil pouze z bezosádkovou věží?

  • stirling
    15:00 30.06.2017
    Oblíbený příspěvek

    Puma je prostě nádherná, ale důležitější je přesně ta myšlenka která je v článku. Musíme pořídit něco co také v pohodě udržíme v provozu a bojeschopné. Takže pokud by puma byla případně moc náročná tak klidně cokoliv z ostatních. S tou věží pořád doufám, že se ještě něco změní a nemusí to být jen ta 30tka a hlavně to musí být programovatelná munice v dnešní době s tím, že se to bude ještě stupňovat (kdy létá a jezdí spousta dronů různých velikostí kolem) bez takové munice by to byl krok zpět.

  • Rase
    14:28 30.06.2017

    JP--:
    Tak v Americe ten devítičlenný tým v reálu taky vozí dva Bradleye, jelikož se víc vojáků dovnitř stejně nevejde a je to pohodlnější. Co se týče počtu, tak když k těm 210 vozidlům (z nichž půlka budou různé speciály) připočítáme plánovanou opci na + 50 %, tak to je celkem 315 vozidel.

    A_V_V_A:
    záleží na konfiguraci

    Sipovsky:
    to je jen jeden z možných konceptů, jak nahradit T-72M4CZ. Co se týče Izraele, tak ti rozhodně nepočítají s Merkavou do města. Přeci jen do města připravují lehčí tank Carmel, s dvojčlennou osádkou, podobný spíš BVP, který vlastně nebude mít ani plnohodnotnou tankovou ráži. Merkava IV ve městě je ale jen "z nouze cnost", rozhodně ne záměr.

  • JP--
    14:09 30.06.2017

    spíš jestli 210 není málo pokud se budou kupovat i velitelská, vyprošťovací, zdravotní verze tak jich na pravý bojový nasazení zas tolik nezbude.Chtělo by to brigádu zvětšit aspoň na velikost Stryker brigade combat team i kdyby měla mít menší počet vojáků na vozidlo 6 oproti 9 v US Army.

  • A_V_V_A
    14:01 30.06.2017

    Rase: Já právě myslel tu cenu a smlouvu o dodání obecně, aby se nekoupilo 210 strojů za cenu 300.

  • Sipovsky
    13:44 30.06.2017

    Jen osobne nechapu myslenku,proc chtej vubec nahrazovat tezke tanky strednima.
    Prece vime,ze novodobe boje se vedou z velke casti ve mestech,kde samotna pechota nedokaze sama vycistit bez podpory,tezkych a dobre opancerovanych tanku ulice,budovy natoz cele mesto..
    Staci se podivat na dnesni Syrii,kde se pechota bez tanku neobejde.

    O tomhle se jiz presvedcil davno Izrael a jejich Merkavy IV..

  • Rase
    13:37 30.06.2017

    A_V_V_A:
    tady jde hlavně o to, aby to nějak dopadlo. Samotná vozidla si jsou opravdu velice podobná, jsou to ověřená vozidla a není zde jakýkoliv outsider (když se neúčastní Šakal). Pokud jde o věže a ideální konfiguraci, tak tu by měla určit ona armádní komise do konce srpna 2017. Hodně se toho tedy může změnit. MO pak už bude jen řešit cenu a další papírování, před podpisem smlouvy s výrobcem. Klidně taky může vybrat třeba až druhé nebo třetí vozidlo, z těch doporučených armádní komisí. Zatím se zdá, že všechno jde přesně podle časového plánu, tak snad se nic nepokazí. Osobně si ale myslím, že ať již dopadnou volby jakkoliv, tak tento program nikdo nezruší. Samotné vozidlo (z doporučených) stejně vybere až nový vláda, tak bych se nebál. Navíc žádná ze stran nechce (zatím) škrtat finance na MO.

    juhelak:
    to sice jo, ale tady jde jen o to, vidět ta vozidla vedle sebe v terénu a při střelbách. Technické parametry porovná komise pěkně doma, za stolem, kde prezentovaný stáv vozidel nebude tak důležitý.

  • A_V_V_A
    13:25 30.06.2017
    Oblíbený příspěvek

    Osobně děkuju bohu za každý nákup nebo modernizaci v AČR, ale mám docela obavy jak tohle výběrové řízení dopadne

  • juhelak
    13:16 30.06.2017

    Puma a Lynx jsou prostě kočičky..Postupem se pro mě hlavně Lynx stal favoritem..s tou pětatřicítkou. Ty bezosádkove věže na ascodu a cv90 vypadají jak pěst na oko..

    Libí se mi zmínka že se řeší i stáří konstrukce a mozny potencionál..to trochu snižuje cv90 pokud nabízejí jen tuhle starší verzi..

    Balistika je samosebou volitelna..ale prijde mi ze ascod přijel s nejvyší..Lynx je takový soft...ma asi diky tomu vyhodu v jizdnich vlastnostech..coz není uplne fer.