Zkoušky nových bojových vozidel pěchoty na Libavé

BVP Puma; větší foto / kpt. Mgr. Ladislav Kabát - 7. mechanizovaná brigáda "Dukelská"

Před několika dny proběhla první předváděcí ukázka vozidel, která se uchází o vítězství v tendru Ministerstva obrany ČR (MO ČR) na nová bojová vozidla pěchoty (BVP). Přítomni byli nejvyšší zástupci Armády ČR i zástupci Poslanecké sněmovny.

Pečlivý výběr nového BVP

Ukázky nových BVP probíhaly ve vojenském prostoru Libavá, poblíž posádky v Přáslavicích. Všech pět vozidel od čtyř výrobců se představilo během statické i dynamické ukázky. Prezentována byla střelba na pohyblivý cíl vzdálený 700 m a statické cíle ve vzdálenosti 1200 a 1800 m.

Podle generála Josefa Bečváře, náčelníka generálního štábu, jsou všechna vozidla velice podobná a díky lepší balistické ochraně, palebné síle a komunikačním systémům o několik řádů překonávají stávající BVP-2.

"Ta technika (BVP-2 - pozn. red.) musí odejít. Je z roku 1982 až 1984, má slabou balistiku, slabé komunikační a přenosové prostředí i mizivou výzbroj. Musí to být nahrazeno technikou v našem evropském prostoru, která je technologicky úplně jinde," uvedl Bečvář.

Armáda ČR provozuje celkem 108 vozidel BVP-2 a dalších 77 vozidel je ve skladech. Jejich životnost vyprší v letech 2018 až 2020 a po stažení od bojových útvarů projdou základní údržbou. Následně dojde k jejich převedení k jednotkám Aktivní zálohy a do mobilizační rezervy. 

Odborníci z armádní komise nyní posuzují představená nová BVP - zohlední mimo jiné stáří konstrukce, modernizační potenciál pro příštích 40 let, hmotnost, výšku, brodivost, rozměry vnitřních prostorů, možnost přepravy atd.

„Armáda to dělá velmi pečlivě, jedná se o celou škálu parametrů, váhu, brodivost, rozměry, nakládání materiálu,“ uvedl generál Bečvář.


BVP Lynx; větší foto / kpt. Mgr. Ladislav Kabát - 7. mechanizovaná brigáda "Dukelská"

Všechny tyto parametry komise postupně vyhodnotí a koncem srpna předá ministerstvu oficiální doporučení, která z vozidel nejlépe vyhovuje potřebám Armády ČR. Následovat bude výběr nejvhodnějšího vozidla, jak z pohledu ceny, finanční náročnosti na celý životní cyklus, tak i dalších aspektů. Zde již proběhnou velmi úzká jednání se samotnými výrobci.

Dodejme, že naprosto zásadním parametrem je schopnost armády tyto vozidla provozovat a podporovat - nejen z finančního hlediska, ale také z technického a lidského. I to nejmodernější vozidlo se stává “kusem šrotu”, pokud nejsou zajištěny jak plynulé dodávky náhradních dílů, servis od výrobce, kvalitní výcvik posádek/velitelů, finance na provoz, tak součinnost s další technikou/systémy Armády ČR (skrze C4ISTAR) a jednotkami (logistika).

Pro plné využití takto pokročilých vozidel je nutné vypracovat také novou taktiku nasazení právě v součinnosti s další technikou a systémy Armády ČR.


BVP CV90 CZ; větší foto / kpt. Mgr. Ladislav Kabát - 7. mechanizovaná brigáda "Dukelská"

Dodávky 2020 až 2024

Vítězné vozidlo MO ČR oznámí veřejnosti do konce roku a závazná smlouva bude podepsána do konce roku 2018. “Mohli bychom se dostat do akviziční fáze už na podzim, uvidíme, jak to bude s volbami, ale nová vláda to bude mít připravené,“ konstatoval náměstek ministra obrany Daniel Koštoval.

Peníze na první splátku jsou připraveny v plánu rozpočtu na rok 2019  - dodávky všech 210 vozidel proběhnou mezi roky 2020 a 2024. První kusy půjdou na výcvikovou základnu do Vyškova, pak se začne s přezbrojováním 7. mechanizované brigády.

Plán počítá se sumou minimálně 50 miliard Kč na nákup 210 nových vozidel + opcí na dalších zhruba 100 vozidel. Nové BVP osádce poskytne velmi účinnou balistickou a protiminovou ochranu. Výzbroj má tvořit automatický kanón minimálně v ráži 30 mm. Přepravní kapacita se požaduje minimálně 9 vojáků (3 + 6) a 1 až 2 nouzová místa.


BVP CV90 CZr; větší foto / kpt. Mgr. Ladislav Kabát - 7. mechanizovaná brigáda "Dukelská" 

Plán počítá s pořízením vozidel v sedmi modifikacích - bojové vozidlo pěchoty (BVP), velitelské, průzkumné, zdravotní, ženijní, vyprošťovací a minometné vozidlo.

Jak potvrdilo testování na Libavé, mezi hlavní kandidáty patří vozidla CV90 CZ a  CV90 CZr (s bezosádkovou věží) od BAE Systems, ASCOD od General Dynamics European Land Systems, Puma od PSM (Project System & Management) a Lynx od Rheinmetallu.

Armádě ČR jsou nabízena i vozidla Kaplan, Tulpar a PMMC G5, ale zde se opravdu jedná pouze o symbolickou účast. Možná je i nabídka vozidla Wolfdog od brněnské společnosti Zetor Engineering, ale zdá se, že v požadovaném termínu ani nevznikne prototyp, aby jej bylo možno zahrnout do výběru.

Osloveni byli i výrobci vozidel Dardo a Namer, ale ve stanovené lhůtě nezareagovali, nelze s nimi tedy počítat.


BVP ASCOD; větší foto/  kpt. Mgr. Ladislav Kabát - 7. mechanizovaná brigáda "Dukelská"

Macgregor v Armádě ČR?

Vzhledem k nutnosti udržení mohutné palebné síly a schopností provádět pozemní manévr v kontaktu s protivníkem bude v letech 2020 až 2025 rozhodnuto o náhradě tanků T-72M4 CZ.

Na novém pásovém podvozku tak může vzniknout i vozidlo palebné podpory s kanónem ráže 120 mm. Nabízí se i vývoj odvozeného středního tanku s přepracovaným vnitřním prostorem (přesunutí motoru do zadní části), tak jak to lze vidět u tureckého vozidla Kaplan MT (MMWT) nebo argentinského vozidla TAM .

Střední tanky mohou zcela nahradit “těžké” T-72 - výhodou by byla větší taktická i strategická mobilita, nevýhodou především nižší balistická ochrana (tedy omezená schopnost provádět manévr v přímém kontaktu s protivníkem).

Je také otázkou, zda do jednotek s novým BVP organicky zařazovat vozidla palebné podpory se 120 mm, jak to propaguje Douglas Macgregora v konceptu průzkumných bojových týmů RSG (Recon Strike Group). Koncept RSG podle svého tvůrce dominuje nad standardními mechanizovanými a tankovými jednotkami díky "nahuštěné" palebné síle, rychlému velení a značné palivové volnosti ve vedení manévrového boje (útoky na křídla, do zázemí, atd.)

Zdroj: Army.cz

Nahlásit chybu v článku


Související články

Armáda ČR míří k nákupu vrtulníků UH-1Y Venom

Podle deníku Právo a zdrojů Armádních novin komise odborníků Armády ČR a Ministerstva obrany ČR (MO ...

České bitevníky L-159 ALCA pro Argentinu a Irák?

Aero Vodochody vede jednání o prodeji lehkých bitevních letadel L-159 ALCA do Argentiny a Iráku. V ...

Český vojenský jaderný program – sci-fi s reálným základem

Hned v první větě této práce považuji za vhodné zdůraznit, že za současných okolností – politických, ...

Ruský tank T-14 Armata zasáhne cíl na vzdálenost 12 km

T-14 Armata ze svého děla ráže 125 mm, jako všechny další ruské tanky, dokáže odpalovat protitankové ...

Zvýraznit příspěvky za posledních:

  • petres
    15:16 01.07.2017

    Hanc opravdu se nesnažte obhajovat neobhajitelné. BVP-2 má menší balistickou odolnost než Pandur a s o víc než 2x těžšími pásovými BVP ho nemá smysl porovnávat. (Ano ty, neplavou ...Zobrazit celý příspěvek

    Hanc
    opravdu se nesnažte obhajovat neobhajitelné. BVP-2 má menší balistickou odolnost než Pandur a s o víc než 2x těžšími pásovými BVP ho nemá smysl porovnávat. (Ano ty, neplavou a tam vidím jeden z důvodů proč Finům stálo za to, vzhledem k jejich geografickým podmínkám, je modernizovat. U nás takové podmínky nemáme).Skrýt celý příspěvek

  • Hanc
    15:03 01.07.2017

    @Mali Např. Finsko si je taky nechalo...asi to bude tím, že o své armádě neuvažují jako o expediční síle, ale jde jim o obranu vlastního území a rozhodli se investovat raději do ...Zobrazit celý příspěvek

    @Mali Např. Finsko si je taky nechalo...asi to bude tím, že o své armádě neuvažují jako o expediční síle, ale jde jim o obranu vlastního území a rozhodli se investovat raději do věcí, které ji mohou reálně zajistit...letectvo, protiletadlové systémy, dělostřelectvo bez toho jsou jakákoliv BVP jak plechovky limonády, které čekají až na ně někdo šlápne.Skrýt celý příspěvek

  • MALI
    14:43 01.07.2017

    To Hanc: nejprve jsem přemýšlel, zda mám na Vás vůbec reagovat, ale nedalo mi to: BVP-2 je "sovětská" konstrukce ze 70-tých, výrobně z 80-tých let, kdy se u soudruhů útočilo vždy ...Zobrazit celý příspěvek

    To Hanc:
    nejprve jsem přemýšlel, zda mám na Vás vůbec reagovat, ale nedalo mi to:
    BVP-2 je "sovětská" konstrukce ze 70-tých, výrobně z 80-tých let, kdy se u soudruhů útočilo vždy čelně (západním směrem), bylo jich dost a proto se nehledělo na vlastní ztráty (co byl v SSSR život vojáka - nic co by stálo za řeč). Tato doba je už ale pryč.
    Ve srovnání s moderními BVP je BVP-2 sice lehké, ale je to "plechovka", která má sice dobrý čelní pancíř, ale z boků ji prostřílíte kulometem (dřív nebylo potřeba mít boční pancíř, protože vedle mělo být další BVP), když na BVP hodíte zezadu granát, nebo prostřílíte zadní dveře z kulometu, zapálíte tím celé vozidlo, když BVP-2 najede na minu, jsou všichni v něm mrtví atd. K tomu bych dodal praktický poznatek: i kdyby se nic takového nestalo - jel jste někdy vzadu v BVP, které před tím stálo celý den na slunci?
    Ano, BVP-2 má nižší siluetu - což je dáno absencí protiminové ochrany a tím, že se do něj (jako příslušník roje) normálně vzrostlý člověk vůbec nevejde, že si tam můžete vést tak maximálně zbraň se zásobou munice a polní si už musíte vést za věží na korbě - fakt super kára - ale jen pro tu základní osádku.
    Z hlediska výzbroje Vám asi nic neříká rozdíl mezi 2A-42 (30x 165mm) a například MK-30-2A (30x173 mm), nebo rozdíl mezi 9-M113 (Konkurs) a SPIKE-LR? Snad jen ten kulomet PKT je např. s FN-MAG srovnatelný (ale už ne s RMG, nebo s EX-34). Z hlediska zaměřovacích přístrojů a SŘP je BVP-2 snad nejvíc zastaralé (pokud tedy pomineme prostředky velení a komunikace) - SŘP žádný nemá, zaměřovače jsou ještě optické (ne, že by to bylo špatně), ale na noc má jen zastaralou noktovizi (nové moderní BVP jej proto svou termovizí uvidí a zlikviduje na dvojnásobnou vzdálenost, na kterou je schopné ničit BVP-2 nepancéřované cíle.
    Dále píšete, že výhoda BVP-2 je v plavání - zkuste si zjistit, kolikrát ta naše BVP-2 plavala?
    Já nevím jak Vám, ale mě, jakožto daňovému poplatníkovi v ČR, ty zachráněné životy našich vojáků za to stojí.Skrýt celý příspěvek

  • Hanc
    14:22 01.07.2017

    @Jirosi BVP-2 už v Afghánistánu nejsou AČR provozována...Pandur je na tom, co se balistické ochrany týká dost podobně, věž má o dost zranitelnější a navíc je to větší cíl. Pak už ...Zobrazit celý příspěvek

    @Jirosi BVP-2 už v Afghánistánu nejsou AČR provozována...Pandur je na tom, co se balistické ochrany týká dost podobně, věž má o dost zranitelnější a navíc je to větší cíl. Pak už se tam používá asi jen Iveco a HMMWV v tom bych se bezpečněji necítil.Skrýt celý příspěvek

  • petres
    14:19 01.07.2017

    Hanc na to bych navázal. Pokud se jedná o 210 kusech z toho cca polovina BVP, polovina ostatní, které prapory je dostanou? Samozřejmé je to u 71. a 72. mechanizovaného praporu, ...Zobrazit celý příspěvek

    Hanc
    na to bych navázal. Pokud se jedná o 210 kusech z toho cca polovina BVP, polovina ostatní, které prapory je dostanou? Samozřejmé je to u 71. a 72. mechanizovaného praporu, dále je ve hře 74. lmpr, který by se tím změnil na mechanizovaný (vycházím z informace na armádních stránkách http://www.acr.army.cz/informa... , kde je o tom první oficiální zmínka, předtím jsem tuto informaci, která se ke mně před nějakou dobou dostala vnímal jako jedna paní povídala. 74. lmpr jsem vnímal jako jeden ze stavebních kamenů "lehké brigády". Už jenom čekám, kdy se potvdí, že rakovnický "45." prapor bude lehká pěchota a ne mechanizovaný na Pandurech, jak se očekává. Pro mne by to postrádalo logiku, přecvičit dobře vycvičený prapor lehké mot. pěchoty na mechanizovaný a vznikající prapor na tu lehkou pěchotu vycvičit. Pokud se počítá se zvyšováním stavu armády, tak mi přijde lepší na Moravě vystavět druhý prapor jako ten rakovnický).
    Rase
    odkud pochází informace, kterou jsi tu dal, "když k těm 210 vozidlům (z nichž půlka budou různé speciály) připočítáme plánovanou opci na + 50 %, tak to je celkem 315 vozidel. "? Nikde jinde o tom není zmínka, pro jaký útvar by byly určené? Podotýkám, že ve výše uvedeném článku se hovoří celkem o 400 současných BVP. Počítám, že s toho jsou většina uloženky.Skrýt celý příspěvek

  • MALI
    14:15 01.07.2017

    To flanker.jirka, Rase: k AB munici - na vrtulníky sice použít jde, ale je to úplně zbytečné použití, pokud jsou v zásobníku klasické HEI, nebo proti úderným vrtulníkům SAPHEI, či ...Zobrazit celý příspěvek

    To flanker.jirka, Rase:
    k AB munici - na vrtulníky sice použít jde, ale je to úplně zbytečné použití, pokud jsou v zásobníku klasické HEI, nebo proti úderným vrtulníkům SAPHEI, či FAPDS. Tato munice "sundá" vrtulník zcela spolehlivě a SŘP moderních BVP nemají problém i na relativně rychle letící vrtulník správně zamířit. Rozptyl nových kanónů (hlavně těch od Rheinmetallu je proti 2A-42 na BVP-2 excelentní). Nemám obavy, že by vycvičený střelec na 3 km netrefil vrtulník. AB munice naopak může pancéřovaný vrtulník pouze "poprskat", bez toho, že by jej poškodila natolik, aby spadl.Skrýt celý příspěvek

  • loko
    14:13 01.07.2017

    cau kluci ,

    co keby Češi počkali na Kurganec ??

    cau kluci ,

    co keby Češi počkali na Kurganec ??

  • MALI
    14:00 01.07.2017

    To tektzby 08:32: - to s tou Sabrou to prosím myslíte vážně (to jste první, který něco takového říká/píše)? - něž Sabru (což je oplácaná stará M-60 s novým (krátkým) 120 mm ...Zobrazit celý příspěvek

    To tektzby 08:32:
    - to s tou Sabrou to prosím myslíte vážně (to jste první, který něco takového říká/píše)?
    - něž Sabru (což je oplácaná stará M-60 s novým (krátkým) 120 mm kanónem a SŘP + novým motorem) s rychlostí do 50 km/h, tak to radši Lynx s věží XC-8 120 HP, nebo i HITFACT (byla by stejná logistika na podvozek a ve výsledku by to nakonec bylo levnější).

    To Petres:
    - s tím SuperShotem bych byl opatrný - byl by to zcela určitě technický a hlavně taktický přínos (ale nejsem si jistý, zda by to byl přínos i z hlediska životního cyklu). Munice SS je sice vyvinuta, ale ATK, které převzalo (možná koupilo) práva na její výrobu ji už ani oficiálně nenabízí, mohl by zde být problém s životností hlavní (přece jen vyšší tlaky oproti 30x173), kdyby se prokázalo, že je životnost kanónů v pohodě a cena 40SS by byla rozumná (nikde jsem ji nesehnal), tak proč ne (jsem pro, jen bychom museli řešit to, že nemáme v NATO standardizovanou munici do BVP (k čemuž jsme se přihlásili).
    - ceny ostatních 30 x 173 mm nábojů sem dám někdy později, teď je nemám po ruce.
    - ode mne pochvala za rozbor vhodnosti různých typů munice pro BVP;
    - s těmi BVP pro AČR bych to viděl obdobně jako Vy.

    To Rase:
    - obávám se, že vaše naděje na ShM na podvozku nyní vybíraných těžkých pásových vozidel je lichá ) určitě ne v těch 210 vozidlech, ale vzhledem k tomu, že PRAM-S dosluhují, tak se to časem bude muset nějak řešit. Pravděpodobně to ale bude řešeno na kolech, doufejme jen, že to nesklouzne k taženým, ručně nabíjeným minometům za T-815.
    - jinak plně souhlasím s Vaším názorem na výrobce nových BVP pro AČR. Myslím si, že s GDELS a jejich zástupci už máme v programu Pandur dostatek zkušeností, takže od nich velice rychle pryč - jeden průšvih už nám snad stačil.

    To Talvi:
    obávám se, že výrobu programovatelné munice náš průmysl (v současnosti, bez velkých investic) nezvládne. Bylo by však dobré, kdyby se soustředil na výrobu ostatních typů munice jako jsou např: TP-T, FAPDS, HEI a případně další klasiku, dále na lisování nábojnic, výrobu prachu atd.Skrýt celý příspěvek

  • Jirosi
    13:54 01.07.2017

    Hanc: Takže se dobrovolně hlásíte ke službě v BVP2 třeba v afg ?

    Hanc: Takže se dobrovolně hlásíte ke službě v BVP2 třeba v afg ?

  • Hanc
    13:51 01.07.2017

    V současnosti AČR aktivně provozuje asi 110 kusů BVP-2. Teď se jedná o nákupu 210 kusů nového vozidla. To je dost ambiciózní plán. Kde najdou vojáky, když chybí lidé v montovnách ...Zobrazit celý příspěvek

    V současnosti AČR aktivně provozuje asi 110 kusů BVP-2. Teď se jedná o nákupu 210 kusů nového vozidla. To je dost ambiciózní plán. Kde najdou vojáky, když chybí lidé v montovnách jo jedině, že by ti živnostníci :-)BVP-2 pořád není špatné vozidlo, vždyť jej provozují a dále modernizují mnohé armády. Oproti zde nabízeným má řadu výhod: je lehčí, plave, má nižší siluetu, 30 mm kanón má taky a hlavně už ho máme(ušetří se min. 50 mld.)...horší balistická ochrana, armádě takřka bez letectva, protiletadlových systému, dělostřelectva může být lhostejná.Skrýt celý příspěvek

  • Rase
    13:26 01.07.2017

    flanker.jirka: dle lidí od PSM, tak Puma brodí bez přípravy až 1,5 m, což je myslím hodně slušné. Ona programovatelná munice rozhodně jde použít i proti vrtulníkům atd. Zdá se, že ...Zobrazit celý příspěvek

    flanker.jirka:
    dle lidí od PSM, tak Puma brodí bez přípravy až 1,5 m, což je myslím hodně slušné. Ona programovatelná munice rozhodně jde použít i proti vrtulníkům atd. Zdá se, že na oněch ukázkách vozidla ukazovaly i maximální náměr kanónu. Zájem o co nejvyšší hodnotu je patrně i u AČR, což je dobřeSkrýt celý příspěvek

  • MALI
    13:22 01.07.2017

    To Migi (po odrážkách): ad1) předsunutý dělostřelecký návodčí (dále jen FO) se od klasického průzkumníka odlišuje z hlediska přesnosti v tom, že musí být schopen dávat polohu ...Zobrazit celý příspěvek

    To Migi (po odrážkách):
    ad1) předsunutý dělostřelecký návodčí (dále jen FO) se od klasického průzkumníka odlišuje z hlediska přesnosti v tom, že musí být schopen dávat polohu cílů v mapových souřadnicích s kruhovou odchylkou do 10 m (to vyhovuje i pro jeho leteckého kolegu - FAC). K tomu musí být vybavený navigačním systémem s lepší přesností. Určení polohy zajistí vojenská GPS (DAGR) - to mají i běžní průzkumníci. Dalším (dosti opomíjeným problémem pro zjišťování polohy cílů je přesná orientace v zemské souřadné soustavě. Tady běžní Pz tvrdí, že jim stačí digitální magnetické kompasy, které zároveň používají k odečtu polohových úhlů cílů. Ty ale mají chybu +/- 0,5°v orientaci (za optimálních podmínek) + k tomu opět +/- 0,5° v odečtení hodnoty polohového úhlu cíle. Ve výsledku se tak mohou "seknout" na 6 km o 100 a více metrů. FO potřebuje udržet chybu určení polohy cílů chybu optimálně do +/- 5 (max. 10) metrů. Přesnost určení dálky mají stejnou +/- 5 metrů (chyba laserových dálkoměrů). pro zajištění přesnosti v orientaci používají naši FO ve výnosných soupravách přístroje STERNA s mechanickým vyhledávačem severu (chvilku mu to trvá, ale je přesný), v mobilních prostředcích pak laserové gyroskopy. Chyba určení severu se pak u nich pohybuje do 1,0 mil a hlavně není závislá na magnetických anomáliích.
    FO na rozdíl od klasického Pz nemá mnoho času, protože (mimo to, že funguje jako běžný Pz) může být vyslán k řízení palby na konkrétní cíl a tam už není času nazbyt. Běžný Pz AČR si nejprve vybalí z batohu "svoje fidlátka", sestaví je, propojí si je s datovou radiostanicí a pak může měřit cíle, následně je zpracuje a odešle. Vycvičený FO AČR v LOV-Pz ty cíle změří, automaticky přepočítá a odešle dřív, než si klasický Pz otevře batoh s Pz vybavením, a rozdíl od něj - s řádově větší přesností (pokud tohle čtou např. kluci od 102., tak sorry hoši, vím, že za to nemůžete, ale je to tak).

    ad 2) Dělostřelecká palba by samozřejmě šla řídit i přes architekturu C4ISTAR (pokud by nám už plně fungovala, kdo je v obraze, tak ví.....), ale to by bylo efektivní jen při prvotním zjištění cíle a v procesu targetingu; vlastní řízení dělostřelecké palby (tj. průběžná oprava palebných prvků u děl) by přes systém C4ISTAR trvalo neúnosně dlouho. K tomu musí být FO vybaven specializovaným terminálem dělostřeleckého SŘP (u nás je to ASPRO, ale mám na mysli jeho nástupce), s příslušným SW tohoto SŘP, ale také samostatnou radiostanicí pro spojení s KPP.

    ad 3) mít radar na zjišťování cílů a výbuchů je podstatná výhoda (také se s ním u nových prostředků počítá), ale jde to i i bez něj (např. LOS, nebo LOV-Pz jej nemají a přesto jsou schopni ty výbuchy děl. munice sledovat opticky - přes kamery, a dálky měřit laserovým dálkoměrem). K tomu pak FO potřebuje mít skutečně kvalitní obrazové senzory s vysokým rozlišením (aby měl dobré rozlišení právě na sledování těch výbuchů při dostatečně velkém zorném poli - a tohle ne všichni v AČR chápou).

    ad 4) externí navádění dělostřelecké munice laserem na cíl je v moderních armádách běžnou záležitostí (v AČR zatím ne, ale FO už jsou školeni, aby zastoupili i FAC, kde to už delší dobu funguje i u nás). S novým dělem by měla být tato schopnost i u dělostřelectva (otázkou je kdy), ale pokud chceme mít tuto schopnost, tak vozidlo FO už musí mít předem dimenzovaný manipulátor na připojení laserového ozařovače.

    Závěrem:
    nemyslím si, že nové dělostřelecké pozorovatelny jsou pro AČR zbytečným luxusem (jedině, že bychom chtěli zrušit dělostřelectvo a takový nesmysl už snad nikoho ani ve snu nenapadá).Skrýt celý příspěvek

  • Rase
    13:11 01.07.2017

    Padousek: u takto velké zakázky se na nějaké dohody s Excalibur army kašle. Je to soukromá firma a všechny firmy mají podepsané předběžné smlouvy s VOP CZ, což je státní podnik a ...Zobrazit celý příspěvek

    Padousek:
    u takto velké zakázky se na nějaké dohody s Excalibur army kašle. Je to soukromá firma a všechny firmy mají podepsané předběžné smlouvy s VOP CZ, což je státní podnik a bude tam probíhat "výroba" nového BVP.
    CerVus:
    pokud Jde o Pandury, tak nějaké půjdou tuším do Indonésie, nové ve verzi 6x6 nakoupilo Rakousko (patrně to bude takový Corsac). Nová vozidla pro AČR. Tady je potřeba brát naši účast na výrobě těchto vozidel zhruba na úrovni Steyru, jelikož ty vazby s General Dynamics jsou dost velké a každý dodá něco. Souhlasím ale s tím, že dnes už je Pandur II poměrně out a rychle ztrácí body. Osobně bych se víc na GD nevázal. Přeci jen už od nich máme KBVP, a dal bych šanci radši někomu jinému.Skrýt celý příspěvek

  • CerVus
    13:01 01.07.2017

    A komu se podařilo toho pandura za ty roky prodat?
    Konkurence je obrovská a pandur za špičkou už zaostává.

    A komu se podařilo toho pandura za ty roky prodat?
    Konkurence je obrovská a pandur za špičkou už zaostává.

  • Talvi
    12:39 01.07.2017

    Ad programovatelná munice- je aspoň výhled, že by ji u nás časem mohl někdo dokázat vyrábět nebo bychom byli závislá čistě na dovozu?

    Ad programovatelná munice- je aspoň výhled, že by ji u nás časem mohl někdo dokázat vyrábět nebo bychom byli závislá čistě na dovozu?

  • juhelak
    12:34 01.07.2017

    U Lynxe bude výhoda nová konstrukce..nevýhoda zas ze zrejme mají jen tenhle demonstrátor a další verze nemaji ani na papíre.. CV90 zalezi jakou verzi nabídne..může utocit cenou ale ...Zobrazit celý příspěvek

    U Lynxe bude výhoda nová konstrukce..nevýhoda zas ze zrejme mají jen tenhle demonstrátor a další verze nemaji ani na papíre.. CV90 zalezi jakou verzi nabídne..může utocit cenou ale ta nejstarsi verze uz se na 40 let dopředu moc nehodi brát..
    A ze by se ascod modernizoval pak u nas...no nevim..pandur mi za posledních 10 let neprijde ze by ho zvlast modernizovali..porad je to papír i ty nové co ted dodávaji.Skrýt celý příspěvek

  • Padousek
    12:06 01.07.2017

    Všechna vozidla vypadají zajímavě, ale vítězství v tendru bych přál Ascoodu. Už jen proto že by Excalibur mohl získat licenci a BVP následně vylepšit a nabízet jiným zákazníkům ...Zobrazit celý příspěvek

    Všechna vozidla vypadají zajímavě, ale vítězství v tendru bych přál Ascoodu. Už jen proto že by Excalibur mohl získat licenci a BVP následně vylepšit a nabízet jiným zákazníkům podobně jako u panduru.Skrýt celý příspěvek

  • Rase
    10:24 01.07.2017

    liberal shark: minomet by mel byt, psalo se to v ATM i v textu to bylo, ale pak MILI rekl ze ne, tak to bylo opraveno. Osobne si ale porad myslim ze minomety budou a ne pouha del. ...Zobrazit celý příspěvek

    liberal shark: minomet by mel byt, psalo se to v ATM i v textu to bylo, ale pak MILI rekl ze ne, tak to bylo opraveno. Osobne si ale porad myslim ze minomety budou a ne pouha del. pozorovatelna.
    Pokud jde o pancir, tak Puma jej ma mit lepsi nez Leopard. Osobne si myslim, ze mysli boky. Ostatni vozidla na tom taky nebudou spatne. APS nabizi jen CV90 a papirove i Puma (nejaky nemecky system). Pokud jde o kanon a budeme brat neco jine nez 30mm Bushmaster, tak ma smysl si priplatit za CT40. On ten rozdil nebude az tak velky a tenhle kanon zacina byt dost oblibenySkrýt celý příspěvek

  • petres
    09:42 01.07.2017

    MALI díky za odpověď týkající se 30 mm programovatelné munice. Osobně bych byl rád, kdyby byla použita větší ráže než 30 mm, s ohledem na to, jak se zvyšuje balistická ochrana ...Zobrazit celý příspěvek

    MALI díky za odpověď týkající se 30 mm programovatelné munice.

    Osobně bych byl rád, kdyby byla použita větší ráže než 30 mm, s ohledem na to, jak se zvyšuje balistická ochrana vozidel potencionálních protivníků.
    U 30 mm Bushmasteru se sice avizovaný možný přechod na ráži 40 mm SS (Supershot, nedosahuje kvality 40 mm Bofors, v podstatě je stejně výkonný jak 35x228 mm), ale tu považuji za neperspektivní, prakticky mrtvou. Postatně lepší vidím perspektivu ráže 35 mm. V připadě kanonu od Bushmasteru (Mk.3) ny měl být možný, pokud by se ukázala potřeba, pouhou výměnou hlavně + něco málo dílů na ráži 50 mm Supershot. Obě ráže - 40 CTA i 50 mm SS jsou výkonější než 40 mm Bofors. Mně vychází jako přijatelný kompromis 35 mm Bushnaster III v osádkové věži LANCE i s ohledem na možný levný upgrade na 50 mm SS v případě potřeby(nejsem si jist jestli existuje ve verzi pro programovatelnou munici, což bych bral jako nutnost)
    Je potřeba si uvědomit, že větší ráže přináší i jednu dost zásadní nevýhodu. A to snížení palebného průměru na vozidle. V tomto budou mít výhodu vozidla s objemnějším vnitřním prostorem (např. Lynx) proti těm kompaktnějším (CV90, Puma).
    Dám příklad, který jsem převzal z https://4archive.org/board/k/t... (diskuze k australskému programu Land 400).

    volný překlad
    Požadavek střelba na 40 cílů
    vež LANCE s 30mm kanonem má 200 vezených nábojů, což umožňuje 5 výstřelů na cíl.
    AMV35 s 35 mm kanonem má 70 vezených nábojů, což umožňuje 1-2 výstřely na cíl.

    A co CV90 s požadavkem 40 cílů?
    CV9040 má 24 vezených nábojů,
    CV9035 má 70 vezených nábojů, což umožňuje 1-2 výstřely na cíl
    CV9030 má 160 vezených nábojů, což umožňuje 4 výstřelů na cíl

    Warrior - jeho 40mm upgrade
    40mm CT kanon má 60 (?) vezených nábojů, což umožňuje 1-2 výstřely na cíl

    přidám údaje o 40 mm CTA (zde bych byl rád, kdyby byl někdo schopný případně doplnit přesnější údaj
    kolový francouzský VBCI 70 nábojů dvou typů, nebo 52 nábojů tři typů
    AJAX ??

    Další zajímavá otázka ohledně munice - je jaké a kolik druhů munice vozit na BVP?
    viz holanské zkoušky - doporučená kombinace FAP+PELE
    nebo
    Pro ​​moderní mix střední ráže Rheinmetall doporučuje:
    • APFSDS pro použití proti tvrdé cíle; 
    • ABM (programovatelná Air Burst munice) pro zvláštní cíle a oblast cílů;  
    FAPDS a PELE pro všechny další cíle, bez ohledu na rozsah. 

    Dost podstatná je otázka ceny munice v jednotlivých rážích a provedeních.
    Mohl by někdo z těch informovaných (MALI, Starlight) dám se údaje o jednotlivých průměrných cenách (alespoň orientačně)?

    Jak už jsem psal v diskuzi pod článkem o IDETu, mám dojem, že vítězem soutěže bude vozidlo, které sice nebude absolutní špička jako BVP, ale nebude moc výrazně zaostávat a bude jako platforma nejuniverzálnější a bez výrazných slabin. Což vidím tak, že se asi rozhodne mezi Lynxem a CV90, před Pumou, ASCOD se mi jeví jako nejslabší nabídnutý kandidát.Skrýt celý příspěvek

  • CerVus
    09:21 01.07.2017

    flanker.jirka: Co jsem četl, tak ani zčela tyhle stroje neustojí 120mm, takže se měřit s tanky nemohou. Ale většina by měla odolat těm 40mm. A to ani cv90120. Otázkou je jestli by ...Zobrazit celý příspěvek

    flanker.jirka: Co jsem četl, tak ani zčela tyhle stroje neustojí 120mm, takže se měřit s tanky nemohou. Ale většina by měla odolat těm 40mm. A to ani cv90120. Otázkou je jestli by se to čelo dalo alespoň u vozidel palebné podpory nějak dodatečně ochránit.
    tektzby: Opakovat chybu s Brenem? AČR to zaplatí a vychytá všechny mouchy. Zůstane jí problematická zbraň a těžit z toho budou jiní.Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 7 z 9