Ohrožují ruské rakety hospodářskou bezpečnost Pobaltí?

Vojenské cvičení ruského Baltského loďstva; ilustrační foto / Kremlin.ru

Minulý měsíc ruské úřady dvakrát informovaly Lotyšsko o úmyslu provést raketové zkoušky v Baltském moři nedaleko lotyšského území. Rusko v obou případech (4.-6. a 17.-19. dubna) nakonec nevystřelilo ani jednu raketu. To vyvolává otázku, co bylo skutečným cílem ruských aktivit v lotyšské výlučné ekonomické zóně.

Ruské Řízení letového provozu s předstihem požádalo lotyšský Úřad pro civilní letectví o uzavření vzdušného prostoru nad Baltským mořem. Riga žádosti vyhověla a oblast vzdálenou 40 km od pobřeží Lotyšska v době avizovaných raketových zkoušek pro letecký provoz do výšky 20 km uzavřela.

 

 

Māris Gorodcovs, ředitel lotyšského Úřadu pro civilní letectví, podle internetových stránek BNN News uvedl, že uzavření vzdušného prostoru je v takových situacích standardním postupem. Dodal však, že v případě Lotyšska k tomu došlo historicky poprvé.

 

„Ruskem oznámené, ale nikoliv realizované raketové testy ve výlučné ekonomické zóně Lotyšska v Baltském moři patřily ke strategické komunikaci. Pozorovali naší reakci,“ řekl lotyšský ministr obrany Raimonds Bergmanis pro televizní stanici Latvijas Televīzija.

 

Informace z otevřených zdrojů neposkytují jasnou odpověď na otázku, proč se zkoušky ve stanovaných termínech neuskutečnily. „Možná je právě ‚test‘ tím klíčovým slovem. Mohli zkoušet nějaké nové systémy nebo se třeba něco nezdařilo,“ naznačil Bergmanis.

 

Provádění raketových testů tohoto typu patří k běžné mezinárodní praxi. Zásada svobodné plavby umožňuje všem státům provádět operace a vojenská cvičení v mezinárodních vodách. Tuto možnost opakovaně využily jak USA, tak i členové NATO.  

 

Čeho se tedy Rusko pokusilo docílit? William Combes ve svém článku pro web The Jamestown navrhl dvě vysvětlení. To první představuje signál mezinárodnímu společenství, že Moskva považuje Baltské moře, podobně jako Černé, za oblast svých operací a kontroly. Tím druhým je snaha vytvořit atraktivní mediální téma, využít ho k posílení narativu soupeření se Západem a narušit jeho jednotu. Vyloučena není ani kombinace obou domněnek.

 

Jinými slovy, Rusko chce být vnímáno jako námořní velmoc v oblasti Baltského moře a získat postavení, jež sovětské námořnictvo zaujímalo v době před rozpadem SSSR. Navíc se pokouší snížit vliv NATO a EU na jejich periferiích.

 

Rozdělení výsostných (červeně) výlučných ekonomických zón (zeleně) v Baltském moři. / archív autor

  

„Diskuze o Ruskem plánovaných raketových zkouškách nad lotyšskou výlučnou ekonomickou zónou v Baltském moři jsou ve veřejném prostoru velmi intenzivní. Je jim věnována značná pozornost. Musíme však mít na paměti, že tyto testy mají jasný propagandistický úkol. Proto bychom k nim měli přistupovat s chladnou hlavou,“ myslí si podle BNN News Edgars Rinkēvičs, lotyšský ministr zahraničních věcí.    

 

Zkoušky plánované na 17.-19. dubna vzbudily v porovnání s těmi dřívějšími menší zájem médií. Méně veřejně přístupných informací zdánlivě snížilo jejich význam jako hrozby, kterou se Moskva možná snažila mediálně vytvořit. William Combes však považuje za důležité zveřejňovat co nejvíce informací o podobných událostech, což zabrání dezinterpretacím. Pouze předvídatelné chování, spolupráce a transparentnost zajistí Baltskému moři stabilitu, která je nezbytná pro spojení tamních států se světovým hospodářstvím.  

 

Udržení svobodného pohybu zboží a lidí přes Baltské moře má přitom zásadní prioritu pro tři tamní bývalé sovětské republiky. Estonsko, Lotyšsko a Litva ale postrádají nezbytné množství plavidel, jež by dokázala byť jen ohlídat jejich výlučné ekonomické zóny. Není pravděpodobné, že by tyto tři státy důvěřovaly ruskému námořnictvu jako strážci mezinárodního práva a bezpečnosti v Baltském moři.

 

Avizované raketové zkoušky bezprostředně neovlivnily ani letový plán lotyšské společnosti AirBaltic, ani zájem britských investorů z British Steel o místní ocelárnu Liepājas Metalurgs na baltském pobřeží. V případě jejich pokračování ovšem může být hospodářská bezpečnost země ohrožena.

 

Rozhovor s lotyšským generálporučíkem Raimondsem Graubem o bezpečnosti v Pobaltí.

  

„Bezpochyby tato cvičení, jež se měla poprvé od získání nezávislosti uskutečnit tak blízko Lotyšska, jsou ruskou demonstrací síly v oblasti Baltského moře. Jedním z cílů těchto aktivit je zhoršení celkové bezpečnosti regionu a negativní ovlivnění hospodářské situace v pobaltských státech, včetně množství příchozích přímých zahraničních investic,“ řekl pro The Jamestown Didzis Kļaviņš, jeden z výzkumníků na Latvijas Universitāte.

 

S Kļaviņšem podle BNN News souhlasí i lotyšský prezident Raimonds Vējonis: „Takové události nás jen motivují snažit se zvýšit naše obranné schopnosti. Také to dokazuje, že naše rozhodnutí posílit v regionu přítomnost sil NATO bylo správné.“

 

Kļaviņš ovšem varoval, že opakování podobných událostí může letecké společnosti vést k přezkoumávání letových tras a k přehodnocování investic v oblasti Baltského moře. „Totéž platí i pro další hospodářská odvětví. Ruské zahraničněpolitické aktivity by proto mohly mít dlouhodobý dopad.“

 

Lotyšské hospodářství se již dnes potýká s poklesem hodnot u některých ukazatelů přímých zahraničních investic. Majetková účast u přímých zahraničních investic v lotyšských společnostech loni poklesla o 56,14 milionů na 7,23 miliard eur. Spíše než na bezpečnostní situaci si však zahraniční investoři stěžují na nepředvídatelnou daňovou politiku a zpoždění při zavádění insolvenčních reforem.

 

Rusko si na lotyšském trhu udržuje silnou pozici, která v budoucnosti může ještě posílit. Východní soused v roce 2017 pro Lotyšsko představoval třetí největší vývozní trh a pátého největšího dovozce s celkovým obratem 2,1 miliardy eur. V únoru 2018 bylo v Lotyšsku oficiálně zaregistrováno 6000 ruských společností.

 

Zdroje: Baltic Course, Jamestown1, Jamestown2, BNN-News1, BNN-News2

Nahlásit chybu v článku


Související články

Modernizace ruské letadlové lodě Admirál Kuzněcov

Podle ruského deníku Kommersant ruské ministerstvo obrany podepsalo smlouvu se Spojenou loďařskou ...

Ruslan Puchov: Náhled do ruského vojenského světa

Ruský vojenský analytik Ruslan Puchov je šéfem moskevského think-tanku CAST (Centre for Analysis of ...

Námořní dron Sea Hunter: Revoluce v námořním válčení

Americká DARPA dokončila vývoj námořního dronu Sea Hunter. K jeho hlavním úkolům patří vyhledávání a ...

Ruské korvety Škval ochrání systém protivzdušné obrany Pancir-M

Začátkem května došlo ke spuštění korvety Škval, třetího plavidla Projektu 22800, na vodu. Ruské ...

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • logik
    10:33 04.06.2018

    fenri: už mě nebaví Ti opravovat omyly (např. Tvoje snaha shodit ty výpočty o množství materiálu použitém na AA střelivo, že jde jen o diplomku,. když jde o řádně ozdrojovanou ...Zobrazit celý příspěvek

    fenri: už mě nebaví Ti opravovat omyly (např. Tvoje snaha shodit ty výpočty o množství materiálu použitém na AA střelivo, že jde jen o diplomku,. když jde o řádně ozdrojovanou diplomku, která byla následně publikovaná v renomovaném vědeckém časopise - a dané údaje tedy nemají primární zdroj z diplomky, ale z monografie), nebo když tvrdíš, že hliník (z kterého byly přinejmenším pojistky na AA munici, viz např.
    https://www.mbertram.de/archiv...
    ) vlastně nebyl pro německý letecký průmysl takový problém, když některé typy letadel (Ju-352) byly cíleně překonstruovány (tedy další indukované náklady) z "hliníkové verze" na "dřevěnou", protože na výrobu hliníkové prostě nebylo dost materiálu.... A tak bych mohl pokračovat.

    Jen bych poukázal na to, že zas místo toho, aby sis pořádně přečetl, co říkám - kde v jednom z mých postů si měl originál Žukovův výrok v ruštině včetně zdroje a ne nějakej anglický přechroustání ze Sputniku - tak zas kolem sebe kopeš a obviňuješ ostatní ze lži.

    A samozřejmě: Žukov zcela určitě lhal a uměle navyšoval zásluhy západního imperialistického bloku. To tehdy v šedesátých letech ruští komunisté naprosto běžně dělali (a neskončili v gulagu). Je to samozřejmě daleko pravděpodobnější vysvětlení, než že se Fenri mýlí.... :-)

    PS: Tento výrok Žukov nepronesl při nějaké "diplomatické příležitosti", jak se snažíš najít nějaké stéblo, které by zachránilo Tvoji interpretaci dějin. I to by jsi zjistil, kdybys místo lpění na své pravdě poctivě prověřil zdroje, které tu v diskusi padly (a nebo alespoň znal Žukovův životopis - protože v době, kdy to prohlásil, tak už žádnou diplomatickou funkci neměl).

    Cernakus:
    Kdybys nebyl tak přesvědčený o své pravdě, a opravdu četl a poctivě prověřoval, co v diskusi zaznělo, tak bys zdroj zjistil:
    {4} Военные архивы России. М., 1993. Вып. 1. С. 234.
    Platí pro Tebe totéž, co pro Fenriho....Skrýt celý příspěvek

  • Echo
    15:09 02.06.2018

    Cisla, statistiky, pocty, .... cele zle! Nemecko prehralo vojnu so ZSSR v momente ked sa na dobytom uzemi zacali spravat ako hovada. Ak by sa spravali ako na zapade tak by im ...Zobrazit celý příspěvek

    Cisla, statistiky, pocty, .... cele zle!

    Nemecko prehralo vojnu so ZSSR v momente ked sa na dobytom uzemi zacali spravat ako hovada. Ak by sa spravali ako na zapade tak by im to zrejme vyslo. Samotni Nemci presvedcili Sovietov, ze im ide o holu existenciu a spravili z nich odhodlaneho protivnika. Dobytie Leningradu, Moskvy, atd. by na situacii nic nezmenilo, skor ci neskor by sa nemecky postup zastavil.Skrýt celý příspěvek

  • Slavoslav
    10:01 02.06.2018

    Dzordz Už to tu bolo x krát. Z LL sa splácal len tovar ktorý nebol spotrebovaný v boji proti Nemecku. Naviac až po vojne takže žiadny cash na drevo ktorým tu chce fenri okľukov ...Zobrazit celý příspěvek

    Dzordz

    Už to tu bolo x krát. Z LL sa splácal len tovar ktorý nebol spotrebovaný v boji proti Nemecku. Naviac až po vojne takže žiadny cash na drevo ktorým tu chce fenri okľukov naznačiť, že keď ZSSR splácal LL tak by si podobnú pomoc zabezpečil aj na normálnom trhu. No nie.

    GB sa rozhodla časť vybavenia po vojne ponechať, časť dlhu jej USA aj tak odpustili a na zvyšok dalo útok ktorý nepokrýval ani infláciu. Preto sa GB neponáhľala ho splatiť, lebo čím dlhšie plastika tým viac na tom získala. Nie preto, že by to bola veľká sumaSkrýt celý příspěvek

  • džordž
    09:45 02.06.2018

    "a uz si prosim odpust ty lzi o tom jak rusove platili LL, tezko by pak mohli resit vyrovnani v 70 letech a splacet to pres rok 2000" Takže když GB splatila LL v roce 2006 ...Zobrazit celý příspěvek

    "a uz si prosim odpust ty lzi o tom jak rusove platili LL, tezko by pak mohli resit vyrovnani v 70 letech a splacet to pres rok 2000"

    Takže když GB splatila LL v roce 2006 znamená to, že nejspíš taky neplatila :)Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    08:40 02.06.2018

    fenri: v 41 nemce nezastavila jen ruda armada, ale hlavne pocasi. i pres zimni protiutoky meli nemci v 42 zpet iniciativu... a jeste ve 43 meli sanci situaci zvratit. A i tu se ...Zobrazit celý příspěvek

    fenri: v 41 nemce nezastavila jen ruda armada, ale hlavne pocasi.
    i pres zimni protiutoky meli nemci v 42 zpet iniciativu... a jeste ve 43 meli sanci situaci zvratit. A i tu se da rict, ze na obou stranach stacilo jen par jinych rozhodnuti aby vse bylo uplne jinak.

    No a kdyz proste SSSR vezmes kritickou pomoc koncem 41-43, dostavas mnohem slabsi rudou armadu, neschopnou vyvinou dostatecny tlak a iniciativu.

    ---
    a uz si prosim odpust ty lzi o tom jak rusove platili LL, tezko by pak mohli resit vyrovnani v 70 letech a splacet to pres rok 2000 a to jeste jen malou cast celkove hodnoty...jedine v cem mas pravdu je, ze to zaplatili krvy a bylo to prospesne pro vsechny.

    ---
    sea lion by nemci meli problem uskutecnit pres nedostatek lodi atd, mozna v 42-43 a to uz meli za zady US, ale min SSSR urychlila valku o roky.Skrýt celý příspěvek

  • Slavoslav
    22:40 01.06.2018

    fenri urcite nie, nepoznam cloveka ktory by v zivote povedal vzdy a vzdy len pravdu. Tunak cernakus sa pytal na Ukovov vyrok. Kedze na nete je len v anglictine a bohuzial ...Zobrazit celý příspěvek

    fenri

    urcite nie, nepoznam cloveka ktory by v zivote povedal vzdy a vzdy len pravdu. Tunak cernakus sa pytal na Ukovov vyrok. Kedze na nete je len v anglictine a bohuzial nedsiponujem originalnym zaznamom ci skenom dokumentu ktory by vlastnorucne podpisal dovoli som si dat aspon naznak jeho vyjadrenia v cernakusovmu srdcu milom mediu

    ale nepochybujem ze tak ako na mnoho inych veci je fenri naslovovzaty odbornik aj na Zukova a vie o kazdom okamihu kedy hovoril pravdu a kedy klamal ci to bol politicky kalkul vratane detailov z jeho sukromneho zivota

    nie fenri o LL v inej ako obecnej rovine sa nemienim bavit pretoze mi staci co dokazujes tu kde sice najskor tvrdis , ze by to ZSSR vyhral aj bez GB ale potom si nejak zazracne upravujes podmienky a prekvapuje ta, ze to bez GB znamena aj nieco ine ako presun par vojakov zo zapadu na vychod

    a nieco podobne by si predviedol aj v diskusii o LL kde zjavne nemas ani potuchy ako prebiehala. Mylis si fazy pred prijatim LL s jej jednotlivymi fazami a tvrdis ze to bol obycajny obchod. Len ked ta vyzvem na obchod za tych podmienok tak sa krutis ako had

    BTW tazko povedat. Podla toho sutredenia sovietov na nemeckych hraniciach mali chut nas "oslobodzovat" onieco skor take by nemci asi mali ine problemy ako GBSkrýt celý příspěvek

  • Stanislav
    22:14 01.06.2018

    Fenri: Keby si podrobne čítal ten rozsiahly rozbor, tak by si pochopil, že Nemci to mohli s rusmi vyhrať napriek pomoci západných mocností. Doporučujem prečítať všetky body. ...Zobrazit celý příspěvek

    Fenri:
    Keby si podrobne čítal ten rozsiahly rozbor, tak by si pochopil, že Nemci to mohli s rusmi vyhrať napriek pomoci západných mocností. Doporučujem prečítať všetky body.

    Hodnota pomoci bola vyplatená len zlomkom skutočnej hodnoty a bola neoceniteľná v tom, že bola skutočne veľmi potrebná a navyše rus dostal technológie, ktoré využil na povojnový rozvoj. V USA počas vojny sa školili tisícky ruských inžinierov, čo sa im neskôr neoplatilo.Skrýt celý příspěvek

  • cernakus
    21:56 01.06.2018

    Logik: Neuznano. Když Peroutka, tak Přítomnost. Jako Ovčáček musíš dohledat originál nebo fotokopii originálu. Fenri Nesmíš jim pustit ani kost. Mimochodem, vím kam s tím ...Zobrazit celý příspěvek

    Logik:

    Neuznano. Když Peroutka, tak Přítomnost. Jako Ovčáček musíš dohledat originál nebo fotokopii originálu.

    Fenri

    Nesmíš jim pustit ani kost. Mimochodem, vím kam s tím "Žukov vždy mluví pravdu" míříš a už se těším na ten stěr, až ti na to jeden z nich kyvné Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    21:16 01.06.2018

    Slavo, věnuji sovník z angličtiny do čobolštiny. A uvidíš, že "turning point" není "byli bychom poražení". Znou se ptám: od této chvíle je vše, co řekl Žukov pravda? ...Zobrazit celý příspěvek

    Slavo, věnuji sovník z angličtiny do čobolštiny. A uvidíš, že "turning point" není "byli bychom poražení".
    Znou se ptám: od této chvíle je vše, co řekl Žukov pravda? Ano/Ne

    Když se o LL nemíníš bavot, proč jí sem taháš? trochu schýza, ne?

    LL nebylo použito "pro můj účel" vy blbe. LL byla použita pro to, aby nebyli vyvražděni všichni evropští Židi, Romové, Slovani i Čobolové .
    Kdyby ti SSSR nevyhrál, porfrčei by vaši prarodiče komínem.
    Kdyby Hiler nevletěl do SSSR, myslíte, že by ho Británie ustála? Otočíme to, ju?Skrýt celý příspěvek

  • Slavoslav
    20:47 01.06.2018

    fenri ano je mi jasne, ze ty dokazes najst nejake kreativne vysvetlenie a spochybnit aj sam seba ak treba a od kazdeho si vyberas len tie tvrdenia co sa ti hodia takze ma ...Zobrazit celý příspěvek

    fenri

    ano je mi jasne, ze ty dokazes najst nejake kreativne vysvetlenie a spochybnit aj sam seba ak treba a od kazdeho si vyberas len tie tvrdenia co sa ti hodia

    takze ma vobec neprekvapujes, ze si bod zvratu vylozis podla svojho

    btw o LL som ti povedal, ze sa nemienim bavit. Este sme ani neuzavreli jednu temu kde si sa zas predviedol ako kolosalny "fenri" a uz sa pustas do odvadzania pozornosti k inej teme. A podla toho co si tu zatial pustil by to bola zas vyzivna debata kedze ani nevies kedy LL zacala a reverzny LL ktory ani nahodou nedosiahol hodnoty ktore isli smerom USA - ZSSR si vykladas ako platbu

    BTW ak bol LL proste len predaj tovaru rad od teba budem odoberat tovar za podobnych podmienok. To co spotrebujem na dohodnuty ucel v mojom zaujme ti nezaplatim a ten zvysok co mi zostane ti splatim niekedy v buducnosti s dovetkom ze moznoSkrýt celý příspěvek

  • fenri
    20:27 01.06.2018

    Stanislav: -za prvé to jde konstatovat celkem směle a jasným důkazem je fakt, že Němci byli poraženi a koncept jejich války selhal ještě před LL -za druhé nešlo o pomoc, ale ...Zobrazit celý příspěvek

    Stanislav:
    -za prvé to jde konstatovat celkem směle a jasným důkazem je fakt, že Němci byli poraženi a koncept jejich války selhal ještě před LL
    -za druhé nešlo o pomoc, ale prodej. SSSR koupil zboží, platil zlatem, diamanty, paltinou, penězi a hlavně krví svých občanů. Barbarossa zachránila Británii a každý Němec, kterého zabili Rusové by Brity stál hodně peněz a krve.

    Slavoslav:
    1.) věříte, že Žukov nikdy nelhal, či nemluvil v diplomatických hyperbolách? Takže můžeme odteď brát každý Žukovův výrok jako pravdu a důkaz? Fajn, budete se krutě divit.
    2.) V tom textu ale Žukov vůbec neříká, to, co Logik tvrdí, že říká. Prostě typická lež. Turning point neznamená "jinak bychom to nezvládli"
    3.) LL byl prostě prodej zboží.Skrýt celý příspěvek

  • Slavoslav
    18:22 01.06.2018

    cernakus sice v anglictine a nie sken ci zaznam originalu ale aspon z media tvojmu srdcu blizkemu https://sputniknews.com/analys... posledny ...Zobrazit celý příspěvek

    cernakus

    sice v anglictine a nie sken ci zaznam originalu ale aspon z media tvojmu srdcu blizkemu

    https://sputniknews.com/analys...

    posledny odstavec

    Nonetheless, neither Stalin himself, nor the great military leader Marshal Georgy Zhukov, ever questioned the role played by lend-lease, regarding it as a turning point in WWII.Skrýt celý příspěvek

  • Slavoslav
    18:03 01.06.2018

    danny iste, ZSSR mal slusne rezervy v zlate, ale ako dlho by mu vydrzali? Nie nejak intenzivna podpora sovietov stala spanielov cez 500 t a porovnaj to s tym co potreboval ...Zobrazit celý příspěvek

    danny

    iste, ZSSR mal slusne rezervy v zlate, ale ako dlho by mu vydrzali? Nie nejak intenzivna podpora sovietov stala spanielov cez 500 t a porovnaj to s tym co potreboval ZSSR

    a nik by mu nepredal cele tovarne, technologie a know how. Kazdy by sa ho pokusil osklbat kedze by musel prijat akukolve ponuku a bral by aj zastaralu techniku za cenu najnovsieho vykriku techniky

    cernakus

    to ti zdokladuje tazko zo zdroja ktory pozadujes, kedze za cias ZSSR dokazal Zukov revidovat svoje pamati este aj po smrti podla toho ako sa to hodiloSkrýt celý příspěvek

  • cernakus
    16:37 01.06.2018

    Logik:š ř "Víš co Fenri: prosím odpověz na otázku - tvrdíš tedy, že Žukov lhal, když tvrdil, že bez L&L by to SSSR nezvládlo? Anebo se jen považuješ za většího odborníka, než ...Zobrazit celý příspěvek

    Logik:š ř
    "Víš co Fenri: prosím odpověz na otázku - tvrdíš tedy, že Žukov lhal, když tvrdil, že bez L&L by to SSSR nezvládlo? Anebo se jen považuješ za většího odborníka, než Žukov?"

    Jenže tohle žukov nikdy neřekl. Pokud tvrdíž že ano, tak tě Zperoutkuji, tj. koukej to doložit originálním důkazem (tedy nebude v angličtině a nebude to přepis)Skrýt celý příspěvek

  • Stanislav
    15:53 01.06.2018

    na základe uvedeného tu, kde je podrobný ...Zobrazit celý příspěvek

    na základe uvedeného tu, kde je podrobný rozbor
    https://www.valka.cz/13329-Eko...
    sa dá konštatovať, že bez pomoci západných mocností a Lend-Lease by ZSSR s veľkou pravdepodobnosťou hraničiacou s istotou, padlo. Žiaden rusofil s tým nič nenarobí.Skrýt celý příspěvek

  • PavolR
    15:46 01.06.2018

    danny: Vojna s Tureckom skončila ešte pred začiatkom Napoleónovho ťaženia, vojaci sa stihli vrátiť a boli nasadení proti Francúzom. Na posúdení vplyvu rozloženia síl v Balte na ...Zobrazit celý příspěvek

    danny:
    Vojna s Tureckom skončila ešte pred začiatkom Napoleónovho ťaženia, vojaci sa stihli vrátiť a boli nasadení proti Francúzom.

    Na posúdení vplyvu rozloženia síl v Balte na možnosti Napoleónovo ťaženia sa zjavne nebudeme vedieť zhodnúť, no čo už.Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    15:24 01.06.2018

    Logik: 1.) Při vší úctě k vaším textíkům a diplomkám (už jsem jich oponoval dost na to, abych je považoval za seriozní zdroj poznání o světě), podstatně víc věřím vlastním očím. ...Zobrazit celý příspěvek

    Logik:
    1.) Při vší úctě k vaším textíkům a diplomkám (už jsem jich oponoval dost na to, abych je považoval za seriozní zdroj poznání o světě), podstatně víc věřím vlastním očím. Hliník od Mosazi a železa poznám a 88 Flak se hliníkem nekrmil. Ostatně - to by ty tlaky fakt nevydrželo.
    Maximálně se používali vložky z al mezi jádro a plášť. Takže údaj považuji za nesmyslný.
    Za další i irelevantní, protože by znamenal, že dostatek hliníku je jedinou limitou stavby letadel. což je kravina. Němci stále zvyšovali produkci letadel a tvrzení, že jich neměli o 40 000 víc jen proto, že jim chyběl hliník z protiletadlových zbraní, je lež.
    Za další ten údaj předpokládá, že by se žádné z výše používaných děl nepoužívalo na východní frontě. ve skutečnosti jich tu byla většina. 20 a 37 FLAK nebyla ráže používaná na obranu průmyslových center před anglo-americkým bombardováním. Tam nedostřelily. 20+37 mm bylo spíš na šturmoviky, později na Typhoony a spol.
    A 88 bylo na východě taky hodně. ba většina, protože dost dlouho to bylo jedné, co Němci měli na T-34. Navíc hliník u 20 mm jsem našel jen u vysokorychlostních průbojných projektilů a to není úplně protiletadlové krmení.

    Prostě tvrzení, že kdyby Němci nevyráběli žádné protiletadlové střely )které samozřejmě zásadně nepoužívali na východě). mohla mít Luftwaffe skoro o polovinu více letadel, než měla za celou válku, je prostě kravina.

    2.) Vy jste psal nejprve o stovkách, pak jste z nich udělal desítky tisic.
    Za další výše jasně dokazuji, že vaše čísla jsou kravina.
    Zkuste přijít s nějakým podkladem, dokazujícím, o kolik více by Německo v roce 1941 mělo letadel (i s posádkami, nebude je mít v muzeu), kdyby mělo hliník, co vystřílelo na Britská letadla.
    Blbé študente, co? Žádná prostřelená noha, ale váš headshot. Žádné desítky tisíc letadel se nám na Moskvou na přelomu podzim/zima 1941 nezjeví.

    3.) nebuďte trapný. Ju-89 byla líná problémová mrcha, co se do výroby nedostala nikoliv kvůli tomu, že roce 44 měli Němci málo hliníku, nebo proto, že je od roku 43 Briti bombardovali. To už na tom letadle nikdo pořádně ani nedělal.

    Takže výborně - vy už nemáte Brity ani neutrální, vy už máte Brity vyzbrojující němce proti Rusku. Dobré sci-fi.

    Ale mám dobrou náladu, tak na ty vaše nesmysly a báchorky budu hrát:
    Britové jsou tedy s Němci (poté, co Němci napadli Britské spojence Polsko, Francii, Norsko apod.) velikánský kamarádi. tak proč by potom vyvíjeli Lancastera? S Němci jsou kamarádi a nic jiného na bombardování nemají.
    A i kdyby si řekli, nu co, nevíme co s prachama, vyvineme si jen tak bombardér, myslíte, že by skutečně prodávali Němcům bombardér, schopný bombardovat Británii?
    Ale jo, tak vaši hrajeme dál. Třeba byli pitomí a z plezíru odvěkým kamarádům Němcům, co právě zlikvidovali jejich kamarády, vyvinou bombardér a ještě jim ho prodají, ale... je mi líto logiku, ale my teprve na konci října 1941 zvedneme do vzduchu první seriový lancaster....

    Nicméně OK. Přešli jsme od toho, že Rusko zachránili Britové k dalšímu levelu, že Britové stojí proti Rusku.
    Tak teď už bych to ukončil, protože spojeným silám Německa a Británie (a nepodporují Němce i Amerčané, B-17 s hakenkreuzem...?) by SSSR fakt asi neodolal, zvlášť v situaci, kdy Britové jsou spojenci němců a ti jsou spojenci Japonců, takže můžeme odstartovat vpád japonců do Ruska z východu...

    3b.) Možnost, že by Němci bombardovali ruské továrny za Uralem jsem vyvrátil neprůstřelně a ještě jí vyvrátila i histoprie a realita, vaši odvěcí nepřátelé. Znovu chlapče: ČÍM BY NĚMCI BOMBARDVALI V ROCE 41 NEBO 43 TOVÁRNY ZA URALEM?
    Kde píši, že škrtli projekt? Nikde, je to vaše lež. Píši, že nebyli schopni ho vyvinout. Stačí jediné logiku: hoďte sem letadlo, kterým mohli Němci 41-43 bombardovat Tagil. Barnaul, Omsk, Novosibirsk... jinak jsou slova o vašem kretenismu vlídnou diagnozou.
    he-177 se nepodařilo dotáhnout do použitelné podoby do roku 1945, tedy v době, kdy už Britové dávno vyráběly tisíce Lancasterů, které vyvinuli v době, kdy sami byli bombardováni více, než Němci.

    4.) Obracíte, psal jste něco jiného.

    5.) Ten Vás "poslední krok" obnáší minimálně:
    a.) prorazit obranu před Moskvou.
    b.) Dobýt Moskvu (10 Stalingradů)
    c.) Pokračovat 1500 km na východ, přes velké řeky a cestou si dát
    d.) několik dalších Stalingradů,
    e.) překročit Ural,
    f.) ujít ještě tak ze Štrasburku do Paříže a
    g.) začít obléhat zauralská města (opět několik Stalingradů) a doufat, že to Rusy přestane bavit a nezačnou ustupovat za Ob a Ityš
    h.) Udržet 2-3 tisíce km komunikačních tras (vzdušnou čarou, reálně mnohem víc), přes území, kde obyvatelé klidně dají v noci kamínek na koleje.

    jo, takový malý poslední krok.

    5b.) takže jsme vlastně zase u toho, že nám chybí DAK. Jen je divné, že za pár let bude DAK větší, spojenci budou v Itálii, Německo začne být doopravdy bombardováno a přesto se najednou zjeví miliony Německých vojáků a jdou pohnojit svými kostmi šírou matičku rus.
    Furt vám to nějak nesedí.

    Ale OK, já přeskočím dvě výměny:
    řekli jsme si, že proti Rusku bojují spojenci Německo-Británie-Japonsko (pojďme přibrat tu Ameriku) a bombardují je (popojedem) B-52. Ano, Rusko prohrává.
    jenom o tom nějak nebyla řeč.

    .Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    15:24 01.06.2018

    Logik: 1.) Při vší úctě k vaším textíkům a diplomkám (už jsem jich oponoval dost na to, abych je považoval za seriozní zdroj poznání o světě), podstatně víc věřím vlastním očím. ...Zobrazit celý příspěvek

    Logik:
    1.) Při vší úctě k vaším textíkům a diplomkám (už jsem jich oponoval dost na to, abych je považoval za seriozní zdroj poznání o světě), podstatně víc věřím vlastním očím. Hliník od Mosazi a železa poznám a 88 Flak se hliníkem nekrmil. Ostatně - to by ty tlaky fakt nevydrželo.
    Maximálně se používali vložky z al mezi jádro a plášť. Takže údaj považuji za nesmyslný.
    Za další i irelevantní, protože by znamenal, že dostatek hliníku je jedinou limitou stavby letadel. což je kravina. Němci stále zvyšovali produkci letadel a tvrzení, že jich neměli o 40 000 víc jen proto, že jim chyběl hliník z protiletadlových zbraní, je lež.
    Za další ten údaj předpokládá, že by se žádné z výše používaných děl nepoužívalo na východní frontě. ve skutečnosti jich tu byla většina. 20 a 37 FLAK nebyla ráže používaná na obranu průmyslových center před anglo-americkým bombardováním. Tam nedostřelily. 20+37 mm bylo spíš na šturmoviky, později na Typhoony a spol.
    A 88 bylo na východě taky hodně. ba většina, protože dost dlouho to bylo jedné, co Němci měli na T-34. Navíc hliník u 20 mm jsem našel jen u vysokorychlostních průbojných projektilů a to není úplně protiletadlové krmení.

    Prostě tvrzení, že kdyby Němci nevyráběli žádné protiletadlové střely )které samozřejmě zásadně nepoužívali na východě). mohla mít Luftwaffe skoro o polovinu více letadel, než měla za celou válku, je prostě kravina.

    2.) Vy jste psal nejprve o stovkách, pak jste z nich udělal desítky tisic.
    Za další výše jasně dokazuji, že vaše čísla jsou kravina.
    Zkuste přijít s nějakým podkladem, dokazujícím, o kolik více by Německo v roce 1941 mělo letadel (i s posádkami, nebude je mít v muzeu), kdyby mělo hliník, co vystřílelo na Britská letadla.
    Blbé študente, co? Žádná prostřelená noha, ale váš headshot. Žádné desítky tisíc letadel se nám na Moskvou na přelomu podzim/zima 1941 nezjeví.

    3.) nebuďte trapný. Ju-89 byla líná problémová mrcha, co se do výroby nedostala nikoliv kvůli tomu, že roce 44 měli Němci málo hliníku, nebo proto, že je od roku 43 Briti bombardovali. To už na tom letadle nikdo pořádně ani nedělal.

    Takže výborně - vy už nemáte Brity ani neutrální, vy už máte Brity vyzbrojující němce proti Rusku. Dobré sci-fi.

    Ale mám dobrou náladu, tak na ty vaše nesmysly a báchorky budu hrát:
    Britové jsou tedy s Němci (poté, co Němci napadli Britské spojence Polsko, Francii, Norsko apod.) velikánský kamarádi. tak proč by potom vyvíjeli Lancastera? S Němci jsou kamarádi a nic jiného na bombardování nemají.
    A i kdyby si řekli, nu co, nevíme co s prachama, vyvineme si jen tak bombardér, myslíte, že by skutečně prodávali Němcům bombardér, schopný bombardovat Británii?
    Ale jo, tak vaši hrajeme dál. Třeba byli pitomí a z plezíru odvěkým kamarádům Němcům, co právě zlikvidovali jejich kamarády, vyvinou bombardér a ještě jim ho prodají, ale... je mi líto logiku, ale my teprve na konci října 1941 zvedneme do vzduchu první seriový lancaster....

    Nicméně OK. Přešli jsme od toho, že Rusko zachránili Britové k dalšímu levelu, že Britové stojí proti Rusku.
    Tak teď už bych to ukončil, protože spojeným silám Německa a Británie (a nepodporují Němce i Amerčané, B-17 s hakenkreuzem...?) by SSSR fakt asi neodolal, zvlášť v situaci, kdy Britové jsou spojenci němců a ti jsou spojenci Japonců, takže můžeme odstartovat vpád japonců do Ruska z východu...

    3b.) Možnost, že by Němci bombardovali ruské továrny za Uralem jsem vyvrátil neprůstřelně a ještě jí vyvrátila i histoprie a realita, vaši odvěcí nepřátelé. Znovu chlapče: ČÍM BY NĚMCI BOMBARDVALI V ROCE 41 NEBO 43 TOVÁRNY ZA URALEM?
    Kde píši, že škrtli projekt? Nikde, je to vaše lež. Píši, že nebyli schopni ho vyvinout. Stačí jediné logiku: hoďte sem letadlo, kterým mohli Němci 41-43 bombardovat Tagil. Barnaul, Omsk, Novosibirsk... jinak jsou slova o vašem kretenismu vlídnou diagnozou.
    he-177 se nepodařilo dotáhnout do použitelné podoby do roku 1945, tedy v době, kdy už Britové dávno vyráběly tisíce Lancasterů, které vyvinuli v době, kdy sami byli bombardováni více, než Němci.

    4.) Obracíte, psal jste něco jiného.

    5.) Ten Vás "poslední krok" obnáší minimálně:
    a.) prorazit obranu před Moskvou.
    b.) Dobýt Moskvu (10 Stalingradů)
    c.) Pokračovat 1500 km na východ, přes velké řeky a cestou si dát
    d.) několik dalších Stalingradů,
    e.) překročit Ural,
    f.) ujít ještě tak ze Štrasburku do Paříže a
    g.) začít obléhat zauralská města (opět několik Stalingradů) a doufat, že to Rusy přestane bavit a nezačnou ustupovat za Ob a Ityš
    h.) Udržet 2-3 tisíce km komunikačních tras (vzdušnou čarou, reálně mnohem víc), přes území, kde obyvatelé klidně dají v noci kamínek na koleje.

    jo, takový malý poslední krok.

    5b.) takže jsme vlastně zase u toho, že nám chybí DAK. Jen je divné, že za pár let bude DAK větší, spojenci budou v Itálii, Německo začne být doopravdy bombardováno a přesto se najednou zjeví miliony Německých vojáků a jdou pohnojit svými kostmi šírou matičku rus.
    Furt vám to nějak nesedí.

    Ale OK, já přeskočím dvě výměny:
    řekli jsme si, že proti Rusku bojují spojenci Německo-Británie-Japonsko (pojďme přibrat tu Ameriku) a bombardují je (popojedem) B-52. Ano, Rusko prohrává.
    jenom o tom nějak nebyla řeč.

    .Skrýt celý příspěvek

  • logik
    15:21 01.06.2018

    danny: ??? Britové s Francouzi ve Španělsku bojovali od roku 1808.... Takže Tvoje podání historie jaksi nesedí. Britové do Španělska nevlítli, Portugalsko se Španělskem s podporou ...Zobrazit celý příspěvek

    danny: ??? Britové s Francouzi ve Španělsku bojovali od roku 1808.... Takže Tvoje podání historie jaksi nesedí. Britové do Španělska nevlítli, Portugalsko se Španělskem s podporou Britů celou dobu bojovalo a to, že využijí oslabení bylo naprosto nabíledni.

    Napoleon se nerozhodl, že půjde jen po zemi proto, že se zrovna na moři pralo Rusko s Británií. Ale proto, že pro Británii byla Francie v tu dobu nepřítel číslo jedna a tak prostě námořní cesta nepřipadala v úvahu. Kdyby připadala v úvahu, tak Napoleon není blbej a naplánoval by námořní doplňování zásob předem, protože námořní zásobování je výrazně levnější, než pozemní cesta.Skrýt celý příspěvek

  • danny
    15:11 01.06.2018

    Slavo: Sověti našetřili docela dost v průběhu Zlaté blokády. Těžbu nikdy nezastavili. A předtím právě ještě pěkně pustili žilou Španělům. Jinak nepamatuju si počet, ale o ...Zobrazit celý příspěvek

    Slavo: Sověti našetřili docela dost v průběhu Zlaté blokády. Těžbu nikdy nezastavili. A předtím právě ještě pěkně pustili žilou Španělům.
    Jinak nepamatuju si počet, ale o zapůjčení lodí pro transport jsem četl taky. Jestli si dobře pamatuju, měl SSSR zajišťovat ochranu konvojů s tím, že co se potopí, je jejich smůla.

    PavolR: ale vůbec se nesoustředím na Španěly a neizoluji to od zbytku dění. Naopak. Jen tvrdím, že Napoleon přesně věděl, co se děje. Např. že se v tom Baltu Británie s Ruskem pere. A právě proto se rozhodl, že půjde po zemi a že je 650 tisíc vojáků proti nějakým 220, co budou Rusové schopni dát dohromady, absolutně O.K. Rozumíš, ve chvíli, kdy se to začalo komplikovat, tak to, že Briti přestali na severu válčit s Rusy a vlítli do Španělska, nemělo na katastrofu ruského tažení vliv. I kdyby francouzskou flotilu v každém přístavu vítala cimbálovka, tak prostě nebylo reálné dopravit přes zimu zásoby a posily. To tažení počítalo s tím, že po dvou rozhodujících bitvách bude po všem, Rus si lehne na záda a stáhne kalhoty. Francouzům nebylo pomoci ve chvíli, kdy se nechali zatáhnout d pronásledování nepřítele někde ve vnitrozemí. Nikoho nenapadlo, co udělá počasí, že je zatáhnou do vybrakované Moskvy atd..., takže ani žádosti o patřičný proviant nebyly odeslány v termínech, kdyby něco mohly ovlivnit.

    Pro Rusy mohlo mít 10 tis. mužů značně vyšší efekt, protože byli napadeni, a proti útočníkovi vrhli vše, co mohli. Každá jednotka vázaná v Persii nebo cca 70 tis. mužů ve válce s Turkem citelně chyběla, když do země napochodoval protivník s 2 - 3x větší armádou.Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 1 z 10