Zneklidňující technické problémy stíhačky F-35 Lightning II

Foto: Jedním z problémů F-35 je vystřelovací sedadlo - katapultování může pilota zabít; větší foto / Lockheed Martin
Jedním z problémů F-35 je vystřelovací sedadlo - může pilota zabít; větší foto / Lockheed Martin

Stíhačka F-35 Lightning II podle svých tvůrců představuje revoluci ve vedení leteckého boje. Prozatím se však program stíhačky F-35 Lightning, poněkud sugestivně řečeno, zmítá v problémech. Kromě zásadního nárůstu ceny jsou zde i problémy technického rázu.

F-35 stále s problémy

V pondělí Ředitelství pro operační testování a vyhodnocování DOT&E (Director, Operational Test and Evaluation), které nezávisle pro ministra obrany posuzuje výsledky testování amerických vojenských programů, vydalo zprávu, ve které popisuje hlavní problémy a nedostatky programu stíhačky F-35 Lightning II.

Zpráva navazuje na kritické vyjádření Michaela Gilmora, ředitele DOT&E, z prosince minulého roku. Gilmor si v prosinci položil otázku, zda je rozumné tlačit na jiné vlády k nákupu F-35, když letoun stále trpí závažnými technickými problémy.

DOT&E hodnotí program v době, kdy již americká námořní pěchota (U.S. Marine) deklarovala omezenou schopnost nasadit F-35 do ostrých akcí - tzv. počáteční operační schopnost IOC (Initial Operational Capability). Americké letectvo (U.S. Air Force) plánuje vyhlásit IOC v druhé polovině letošního roku.

V příštím roce pak program F-35 podstoupí další zásadní mezník - počáteční operační testování a vyhodnocení IOT&E (Initial Operational Test and Evaluation). IOT&E potvrdí (nebo vyvrátí) zda letoun F-35 není jen schopen nasazení, ale zda je také efektivní.

Avšak podle poslední zprávy o problémech F-35 je dosažení IOT&E v roce 2017 nereálné. Kde je tedy chyba, resp. chyby? Zpráva DOT&E upozorňuje na nejzávažnější z nich:

Software letounu F-35 je nesmírně komplexní. Výsledkem je množství chyb.

Modrá obrazovka smrti

S modrou obrazovkou smrti se potkal zřejmě každý uživatel Windows. Jde o zprávu oznamující závažnou chybu v programu, kterou Windows neumí vyřešit. Bohužel se zdá, že “obrazovky smrti” jsou nejzávažnějším problémem stíhačky F-35.

F-35 je v podstatě létající superpočítač s nesmírně komplexním elektronickým vybavením. Sladit všechny věci dohromady, aby fungovaly kdykoliv, kdekoliv za všech možných situací, je zatím nevyřešený problém.

Americká námořní pěchota provozuje letouny F-35B Lightning II se softwarem Block 2B. Jde o počáteční programovou verzi, která dovoluje F-35 používat v omezené míře např. zbraně, elektronický boj nebo senzory. Zpráva IOT&E však píše o cele řadě problémů s “programovým mozkem” F-35.

“Problémy jsou ve fúzi dat, elektronickém boji, použití zbraní plynoucí z nejednoznačného rozpoznaní hrozby, v omezené schopnosti reagovat na hrozby a v nutnosti vnějšího zdroje poskytujícího souřadnice pro provedení přesného útoku,” komentuje hlavní problémy programového vybavení F-35 zpráva.

Na pondělní zprávu DOT&E reagoval generálporučík Chris Bogdan, vedoucí programu F-35 v Pentagonu. Dlužno dodat, že jeho reakce, jak si všímá Defense One, vypadá, jako kdyby četl jinou zprávu. Bogdan přitom v minulosti neváhal F-35 silně kritizovat.

“Opět platí, že DOT&E poukazuje na pokroky v rámci programu,” uvedl Bogdan.”Námořní pěchota deklarovala IOC v červenci 2015 se softwarem Block 2B, protože poskytuje zvýšenou počáteční bojovou schopnost. F-35 námořní pěchoty má všechny potřebné zbraně pro blízkou pozemní podporu, vzdušné potlačování a omezené potlačení/zničení protivzdušné obrany protivníka.”

ALIS Udržovat tak komplikovaný stroj jako F-35 v provozu není žádná legrace. Technikům při údržbě a opravě pomáhá důmyslný, ale poruchový systém ALIS. / Lockheed Martin

Logistický systém ALIS

Opět jsme u softwaru. Automatický logistický informační systém ALIS (Autonomic Logistics Information System) je palubní systém, který poskytuje informace o každé součástce letadla. Pokud součástka nefunguje správně nebo se blíží její životnost, ALIS upozorní obsluhu.

"Přemýšlejte o ALIS jako R2-D2 (oprávarenský robot ve Star Wars - pozn. red.) pro F-35," řekl reportér Davis Martin v roce 2014 v pořadu 60 minutes. "ALIS opravdu kontroluje, co F-35 může dělat ... Vypadá v podstatě jako přenosný počítač a pilot si jej bere do kokpitu a vkládá jej do slotu v kabině, protože počítač obsahuje všechny informace o misí a o samotném letu.“

Avšak ALIS již několik let neplní svou funkci a nedaří se problém opravit.

ALIS například špatně určuje porouchané součástky nebo špatně přisuzuje závažnost poruchy. I když technik zná problém, nemůže systém ALIS obejít. Ve výsledku ALIS chybně doporučuje uzemnění strojů F-35.

„I když technik věděl jakou součást potřebuje, ALIS mu vždy řekla ´Ne, potřebujete tu druhou součástku´", říká plukovník amerického letectva Rod Cregie. „ALIS si myslí, že ví vše o letounu. Nedovolí vám proti ní odporovat.“

Od roku 2014 navíc nedošlo příliš ke zlepšení. "Každá nová verze softwaru, zatímco přidá nějakou novou schopnost, nevyřeší všechny nedostatky zjištěné v dřívějších verzích," stojí ve zprávě.

Bogdan uznává, že chyby v softwaru “patří mezi hlavní problémy programu… Je třeba více práce k vyřešení problémů softwaru pro systémy mise a ALIS před koncem vývojové části programu."

Podle zprávy se tak často stává, že námořní pěchota musí zavolat “na technickou podporu” Lockheed Martin, aby dostala F-35 vůbec do vzduchu.

Testování vystřelovací sedačky F-35.

Smrtelná katapultáž

I když výše zmíněné problémy spíš přinášejí frustraci a půjde je snad časem (během let, za patřičnou cenu) odstranit, následující problém je již závažnější. Několik měsíců nazpět prosákla informace o “smrtelně nebezpečné” katapultáži F-35.

V letadlech F-35 nesmí létat piloti s hmotností menší než 62 kg. Piloti s menší hmotností mají při katapultování šanci 1 ku 4, že přijdou o život a 100% šanci vážného zranění krku.

“Testování ukázalo, že vstřelovací sedadlo se po katapultáži otáčí dozadu. To má za následek, že krk pilota se natahuje, protože hlava pilota se pohybuje za ramena pozici “bradou vzhůru”. Jakmile se otevře padák a začne vytahovat pilota ze sedačky (velkou silou) dojde k prudkému trhnutí hlavou. Rotace sedadla a výsledné namáhání krku jsou větší pro piloty s nižší hmotností,” uvádí se ve zprávě.

I když pro mužské piloty limit nebude problém dodržet, u žen je to horší. Navíc je otázkou, zda je hmotnost 65 kg nebo 70 kg u žen nebo všeobecně subtilnějších pilotů dostatečnou zárukou.

"I když zpráva DOT & E je věcně správná, nepopisuje pokroky programu při řešení známých technických problémů a očekávaných rizik. Je zodpovědností naší kanceláře najít vývojové problémy, vyřešit je a vše zvládnout v čase a s rozpočtem, který jsme dostali,” uvedl Bogdan.

Před několika měsíci získalo první F-35 Norsko.

Nakupování po blocích

Zpráva DOT & E také kritizuje nakupování letadel F-35 "po blocích” - série letadel s určitou technickou úrovní (software, elektronika, technické vylepšení). Jde v podstatě o technické verze letounu F-35 (Block 1, Block 2, Block 3 atd.).

Dodávka po blocích trvá několik let a někdy se výroba letounů určitých verzí překrývá. Takže, i když je k dispozici nová verze F-35, zákazník dostává stále starší objednanou verzi.

Zahraniční vlády souhlasily s nákupem po blocích. Kupování po blocích mají zbrojní firmy rády, protože tak mají smluvně zajištěn odbyt a mohou stlačit cenu produktu. Tímto způsobem chce Pentagon a ostatní země stlačit jednotkovou cenu F-35.

Podle zprávy, jak ostatně upozornil Gilmor v prosinci minulého roku, takový přístup ale dává vzniknout mnoha letadlům se závažnými chybami, které bude v budoucnu velmi drahé a náročné opravit.

“Není předčasné zavazovat se k nákupu po blocích, vzhledem k tomu, že než se pošle F-35 do boje, je nutné vyřešit problémy, které se objevují a které se budou objevovat v celém období vývojových a provozních zkoušek?” ptá se zpráva.

Podobnou otázku si nyní mohou klást i zahraniční vlády, zda nebude lepší několik let počkat, než se problémy F-35 vyřeší. Dodejme, že “konečná” verze softwaru Block 3F se objeví v polovině příštího roku a vývoj F-35 oficiálně skončí v roce 2018 - o několik let později, než bylo plánováno.

I když zpráva neukazuje na neřešitelné problémy, poselství je zřejmě - stíhačky F-35 se nasazují do provozu předčasně (možná o několik let).

Zdroj: Michael Gilmor DOT&E,  DOT&E FY2015 Annual Report

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Letecký kanón F-35 Lightning II poprvé v akci

Víceúčelová stíhačka F-35 Lightning II poprvé během letu vyzkoušela 25mm rotační kanón GAU-22/A. ...

Joint Strike Missile: Test klíčové zbraně stíhaček F-35

Ve Spojených státech proběhl první ostrý test norské střely vzduch-země JSM (Joint Strike Missile). ...

F-35 Lightning II, P-8 Poseidon: Británie posiluje obranu

Ministerstvo obrany Velké Británie představilo v dokumentu National Security Strategy and Strategic ...

F-35 zvítězí díky kognitivním systémům elektronického boje

Stíhačka F-35 Lightning II nevyniká svou rychlostí, manévrovatelností ani nosností zbraní. Síla ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 1 z 4
  • Shania
    11:46 13.02.2016

    Takže narazil jsem zas na pár nových informací, jednak co se týká ceny, tak doletu.

    http://breakingdefense.com/201...

    Bogdan Predicts F-35s For Less Than $80M, Engines Included!

    V článku jsou věci co se týkají jak ceny, tak nynějších problémů F-35.

    Co se týká ceny, tak tady je tabulka nákupů (pouze USAF, tedy verze A a nepočítají se tam jiné verze a zahraniční partněři) a měnící se ceny pro FY2016 (takže lehce out of date)

    http://www.f-16.net/forum/down...

    Jak je tam vidět, letos by měla cena poprvé jít pod 100 mil USD (v 2016 dolarech) při 44 vyrobených kusech

    V 2018 pri 60 vyrobených kusech 85 mil
    V 2022 při 80 vyrobencýh kusech 71 mil
    Nejnižší cena vůbec je 66 mil...

    Pod článkem v diskuzi dragon029 napsal zajímavý post, takové shrnutí, lepší číst u zdroje, je tam údaj týkající se doletu, letových profilů a další věcí.

    the weight has only had very minor changes in the past couple of years, with the F-35A's weight going down slightly to (literally 1lb) under 29,000lb.

    Also, note that the range of the jet is being understated in brochure figures - if you look up the pilot interviews from Oshkosh 2015, they burned 5000lb (27% of the jet's total internal capacity) flying 800 nautical miles (Eglin AFB to Oshkosh), at about Mach 0.65:
    http://www.aopa.org/News-and-V...

    In this diagram:
    http://a.disquscdn.com/get?url...

    it states that the F-35A (1 gallon of JP-8 = 6.7lb) burns about 4000lb of fuel per hour, cruising at Mach 0.75 and 40,000ft (which according to Wolfram Alpha is about 430 knots TAS). You can do the maths from there, but you can see that the official "1200nmi+" figure is nowhere near the plane's max theoretical capabilities. Also, the 584NM combat radius figure is out of date; for the standard mission profile used by the JORD, the F-35A has a combat radius currently of 613NM. With a lighter internal payload (eg, only AMRAAMs) that combat radius increases a bit as well (the 613NM figure relates to 2 AMRAAMs and 2 JSOWs).

    For the IR sensors, I'm sorry but you're outright wrong - EO-DAS has a fair bit of it's capability dedicated to air-to-air, while the EOTS is designed specifically to be both a FLIR and IRST. Furthermore, unlike the Russians', the F-35's EOTS is an FPA which gives it greater versatility and makes it more useful for combat where ROE isn't completely black and white. Also, while the IRST21 on the Super Hornet / Legion Pod is likely superior (for now; Advanced EOTS is in Block 4), it does also penalize aircraft using it by making them carry a non-ejectable EFT.

    As for the engine, I'd be willing to bet money that the F135 isn't going to undergo any negative changes.

    For building them and finding surprises, be glad that concurrency has prevent a repeat of the early days of the F-16, where testing was inadequate, jets were rushed straight into FRP and there were some ~900 F-16As built before they decided they needed to make significant changes to the tail to prevent deep stall issues, or where poor engine and propulsion sub-systems reliability caused a couple of dozen crashes in the first few years after USAF IOC.

    For sortie generation rates and CPFH, sortie rate will continue to increase as ALIS continues to improve; the actual hardware of the jet is making strides in reliability as noted in the DOT&E report on the drop in design controllable failures. For CPFH, things are still volatile, but using apples-to-apples CPFH comparisons, the F-35A isn't that much more expensive than an F-16C. With JSF simulators being so effective and the aircraft being that simple to perform basic flight in, the annual operating cost is expected to pretty much be equivalent:

    http://a.disquscdn.com/get?url...


    For noise, the F-35C is within about 1 decibel of being equivalent to the Super Hornet in afterburner noise output, while the jet's disproportionately higher dry thrust means it'll have to perform afterburner takeoffs less often.

    Compared to the A-10, the F-35 is far more sophisticated.

    The F-35B does not destroy runways and decks, it just causes the latter more harm over a long term using their current design. It's not much more different to when they had to add water cooling to carrier jet-blast deflectors when the F-14 was found to heat them up too much.

  • Shania
    09:16 10.02.2016

    kubo4747: pro provozovatele F-16 by to neměl být nepřekonatelný problém... Pro USAF jsou náklady na roční provoz o 10% větší....

    A ti nalítají podstatě víc než kdokoliv jiný, takže pro státy kde mají méně peněz na výcvik to bude snad i výhoda, vzhledem k pokročilým simulátorům a tomu jak snadno se s letadlem lítá (takže letové hodiny pro výcvik můžou utnout ještě víc). + to znamená, že životnost draku bude 30-40 let...

    Tady je spíš problém, že značná část uživatelů F-16 ještě hodně dlouho nedostane povolení F-35 koupit.

    Další věc je, že 1 F16 nerovná se 1 F35 v efektivitě.

    Ale hlavně záleží co daný stát požaduje a pro jaké účely je bude mít. U nás si neumím představit, že by jsme je někdy měli, když je problém utáhnout Grypeny.

  • 18:21 09.02.2016

    Shania: Nepochopil si ma. Keby F-35 nebola drahá, teda podľa toho, čo si napísal, tak by si ich mohli dovoliť aj menej bohaté štáty. A nemyslel som len nákupnú cenu, ale zahŕňal som do toho aj logistiku, výcvik, atď.

  • KOLT
    17:31 09.02.2016

    pro RiMr71: Ono už to právě ani moc prča není :-/ Napadá mě jiné slovo, jen s jedným odlišným písmenem... Fakt nevím, kolikrát se musí některé jasné věci zopakovat, než některým lidem dojdou. Vlastně, některým nedojdou nikdy :-(

  • RiMr71
    12:49 09.02.2016

    "F-35 unesie interne len 1360 kg munície"

    Někdo kdo vypustí něco takovéhoto se ohání odborností, trolením a vůbec těmi dalšími (a čím dál víc agresivnějšími) "hláškami"?

    S emi zdá, že čím víc se vlastními "argumenty" dostáváš do úzkých, tím víc se vztekáš, dupeš si vzteky jak malý kluk a odvádíš pozornost mimózními komenty jako "Poskytuješ lživé údaje, prekrúcaš realitu v svoj prospech. Údajom nerozumieš. Ďalej sa s trollom ako ty nebavím."

    Ale jen tak dál, je to docela prča :)
    ______________________________

    Ale k věci - při projektované ceně za odladěnou F-35 - jaká bude (jen tak pro zajímavost) ve srovnání s cenou za Gripen, případně Gripen NG? Já vím - co je to cena - cena za kus, za pozemní vybavení, výcvik, cena za let. hodinu.... Ale stejně...

  • Shania
    10:43 09.02.2016

    kubo4747: a vidíš, to je ten problém, už jen to že napíšeš, že je předražená neodpovídá realitě. Tady když porovnáš cenu jiných letadel s F-35.

    Stroj který je v podstatě ještě v testování a vyrábí se v LRIP, kdy cena klesá s každou novou sérii je levnější než celá Evropská konkurence mimo Gripenu... za dva- tři roky kdy cena bude 80mil za vezi A, bude v podstatě stát stejně nebo míň než cokoliv jiného na západě a přitom bude podstatně efektivnější.

    Takže pokud je tedy F35 předražená, ostatní letadla jsou taky.

    Projektovaná cena za provoz je vyšší, ale je brana z raného provozu, kde je spousta problémů, poruchových komponentu, personál to nemá zmáknuté, ALIS nefunguje jak má, jakmile letadlo dospěje, náklady půjdou dolů tak jako u každého jiného stroje a ke konci životnosti zas nahoru (což teď bude u každé starší stíhačky..)

    To co uslyšíš od pozemního personálu je, že je se letadlo velmi jednoduše udržuje i za ztížených podmínek (např na moři)

    Cena za vývoj je obrovská, ale jsou to v podstatě tři různé programy v jednom... Kdyby byli oddělené, stalo by to nejspíš víc navíc s rizikem, že by jedna verze byla zrušena.... Tohle nakonec JSF zahranilo kuži, protože to byl příliš velký projekt na to aby byl zrušen.

    Další problém byl v zadaných požadavcích (příliš vysoké) a projektovaná cena příliš nízká (nerealistická) a byla projektována i příliš krátká doba na vývoj (ukázalo se, že to bude trvat stejně dlouho jako u jiných moderních letadel...).

    Dál program trpěl špatným managementem, to bylo v roce 2012 vyřešeno, novým vedením, nastavili se realistické termíny a od té doby vše běží víceméně přesně jak má na čas (+-pár měsícu), problémy se řeší a rozpočet nebyl překročen...

    Dál celková cena, což je miláček medii, jeden bilion dolarů...
    Tohle je projektovaná cena za 40 let se vším všudy včetně inflace (která tvoří velkou část). Nikdo předtím se nesnažil udělat podobnou projekci pro cokoliv... letadla které F-35 nahradí by nejspíš vygenerovali ještě větší částku vzhledem k tomu, že jsou to různé typy a bylo jich víc...

    Jinak s tebou souhlasím, až na ten dogfight, který jsme už snad vysvětloval taky 100x s nulovým efektem.

    Co s týká těch chyb a způsobu vývoje F35, kdy se musí upravovat již vyrobené stroje, když se provede nějaká změna, ano stojí to nějaké peníze, ale na problémy se přijde mnohem dřív než kdyby látalo pár prototypů.

    Dřív byli letadla chrleny ve vysokých počtech s minimáním testováním a minimálními schopnostmi.

    Např F16 bylo vyrobeno 600ks, než se začal zavádět větší ocas, který řešil problémy se stabilitou (taky se F-16 říkalo law dart), 1000ks než dostala nějaké pořádné schopnosti pro AG atd... takže co se starými letadly? Modernizace nebo šup k národní gardě a vyrobíme si nové.... určitě to nic nestálo.
    F-14A letála roky se špatnými motory... F-16 měla dřív schopnost nést AIM 120 než F-15...


    Nicméně JSF má prostě špatné zadání, moc ambiciozní, není to dobrý příklad jak vést program, který se tedy podařilo úspěšně dotáhnout...
    Ale do budoucna je správná cesta vést programy způsobem jako je vedeno LRSB, SSN Virginia, atd...

  • 22:58 08.02.2016

    Medzi vami dvoma tu vypukol rozsiahli konflikt, ale v skratke... F-35 je predražená a s množstvom technickými problémami, ale je to nové lietadlo, ktoré je prešpikované elektronikou s najmodernejšími technológiami, a niektoré sa zavádzajú len teraz do výzbroje. Všetky muchy sa musia vyladiť až časom, žiadna vojenská technika nevyjde z pásu úplne funkčná. Časom, aj keď to budú roky, tak to môže byť špičková stíhačka.

    A ten, ktorý sa tu smeje z toho, že ho v dogfighte porazila "stará" F-16, tak to nemá cenu komentovať, pretože F-35 není stíhačka určená primárne na dogfighty.

  • Shania
    20:05 08.02.2016

    Sgt Murphy: 1) nikdy jsem neporovnával max čehokoliv, jak jsme několikrát uved, je to naprosto irelevantní údaj pro bojové nasazení a vždy se jednalo o akční radius…, to ty ho sem pořád z nějakého důvodu taháš.

    2) To ty si z toho děláš guláš, protože F-15 není to stejné jako F15 s cft. F15C standardně s cft nelítají.

    3) co?? To že řeknu, že by Izrael chtěl přidat EFT a FT, neznamená, že to obhajuju, nebo že tato konfigurace existuje

    4) jen proto, že tomu obrázku nerozumíš, neznamená, že se neshoduje s oficiálními zdroji…
    Ukazuje jakou zátěž muže daná stanice nést… ne že na všechny navěsíš max náklad a ono to poletí…
    F-22 nemá větší pumovnice Možná tak širší, ale s nižší nosností.
    Jak můžeš vidět, pokud otevřeš oči, ve skutečném světě letadla nelítají jak vánoční stromeček, ale nesou max 4lb Bomb… a většinou podstatně méně a to je to co jsem myslel…

    5) to si vyřiď s autorem:) pro mě je Spurts velmi spolehlivý zdroj, navíc jsme ti to proč tomu tak je vysvětlil níže.

    6) JSF nemělo nahradit ani jeden typ F15… to že se tak nakonec nejspíš stane je úplně jiná věc…
    Mezi námi F-15 nemá proti F-35 nejmenší šanci, to ale neznamená, že něco jako F-22 by nebyla lepší náhrada. Ale pokud bude mít náhrada F-15/F-22 zpoždění, tak F-35 část flotily nejspíš nahradí.

  • Sgt Murphy
    19:31 08.02.2016

    Shania, si troll a viac sa s tebou baviť nejdem. Tu máš dôvody.

    1. Porovnával si dolet F-35 s akčným rádiusom Rafale a tvrdil si že Rafale doletí menej. Neskôr si tvrdenie poupravil a napísal že údaje o dolete F-35 neexistujú aj keď si o nich poskytol zdroje.

    2. Tvrdíš že F-35 unesie toľko paliva čo F-15 a F-16 dohromady, v skutočnosti F-15 s CFT a droptankami unesie toľko čo dve F-35.

    3. Poskytuješ neoficiálne údaje o F-35 v konfigurácii s dvoma droptankami a CFT. Pritom CFT nemá a s droptankami nikdy nelietala. Tvrdíš že droptanky netreba no na druhú stranu obhajuješ vymyslené info s droptankami.

    4. Poskytuješ info o hmostnosti nesenej munície ktoré sa nezhodujú s oficiálnymi zdrojmi. Tvrdíš, že čo unesie F-16I unesie okrem sidewinderov aj F-35 interne a že Rafale na tom nie je o nič lepšie. Toto je asi najväčší trolling. To čo unesie Rafale nedáš ani do F-22 a tá má podstatne väčšie pumovnice.

    5. Podľa tvojho tvrdenia pokiaľ lietadlo nesie 1/3 paliva navyše, zvýši to dolet len minimálne a obhajuješ svoje tvrdenia vymyslenými tabuľkami.

    6. U USAF sa nebudú F-15E nahrádzať s F-35. No oficiálne vykadrenia sú iné. Podľa ľudí ako ty dokáže F-35 svojimi kapacitami nahradiť aj stíhačky F-15 v roli AA nielen AG.

    Ďalej nemá cenu diskutovať.

  • Shania
    18:48 08.02.2016

    Sgt Murphy: takže co to znamená, že odpor navíc co EFT způsobují zvyšuje spotřebu natolik, že většina toho extra paliva jde na kompenzaci toho odporu a dolet zvyšuje jen minimálně, takže se v postě nevyplatí.

  • Shania
    18:42 08.02.2016

    Sgt Murphy: takže já tomu nerozumím, a četl jsi ty poznámky u těch tabulek, jako např:


    The two 428 gallon drop tanks on the F-35A provide such a small increase in fuel fraction but increase drag by about 27% The F-35 is the only aircraft that is out of fuel in the external tanks before reaching 500nm.

    Despite the large increase in fuel remaining when the F-35A carries EFTs the change in fuel burn means it does not carry over into endurance. Either the current 428-gal tanks have far lower drag than EFTs of the past or they are a waste of time.

  • Sgt Murphy
    18:35 08.02.2016

    Asi prečo neverím tvojim "tabuľkám" keď podla nich tvrdíš také blbosti...

  • Sgt Murphy
    18:33 08.02.2016

    1/3 paliva navyše nerobí rozdiel v dolete? Si robíš p*del nie?

  • Shania
    18:25 08.02.2016

    myslíš tohle?

    http://theaviationist.com/wp-c...

    Ty udaje u jednotlivých podvěsu označují na jakou váhu jsou certifikované. Takže když to sečteš, bude to víc jak 18000lb.

    Obrazek F-16 s CFT tam máš protože jsi o ní psal...Rafale na tom není nijak líp. F35 neměla nahrazovat F15E... a jak vidíš z těch letových profilů, F15E se stejnou výzbrojí na tom není nijak líp...

    Těch extra 5800lb jsou dva EFT a jak vidíš, má to minimální vliv na prodloužení doletu a jak jsme psal, nikde se o EFT pro F35 nemluví.

    V těch tabulkách to máš taky jasně oddělené co je a co není s EFT.

  • Sgt Murphy
    18:16 08.02.2016

    To k tvojim argumentom. Poskytuješ lživé údaje, prekrúcaš realitu v svoj prospech. Údajom nerozumieš. Ďalej sa s trollom ako ty nebavím.

  • Sgt Murphy
    18:05 08.02.2016

    K tabuľkám ktoré si mi poskytol. F-35A nesie interne 18 200lb paliva. Kde nesie ďalších 5 800lb ktoré udáva tabuľka plus prečo počíta tiež s dvomi 428gal droptankami?

    Ďalej. Oficiálna nosnosť lietadla podľa Lockheed Martin u F-35A je 18 000lb. Prečo na tvojom obrázku počítam 22 300lb? Ak sa aj zvýšila nosnosť v pumovniciah, stále sa tam toho veľa nezmestí. Obrázok F-16I ktorý si tu dal si mal vymeniť za F-15E ktorú má nahradiť tak isto. Zrazu sa tam všetko nepomestí, však? Alebo Rafale s ktorým som F-35 porovnával skôr..

  • Shania
    17:09 08.02.2016

    Sgt Murphy: to máš pravdu, ale 1300kg v každé pumovnici!


    http://theaviationist.com/wp-c...

    Jak vidíš, každý podvěs unese až 2500lb + druhý pro AAM s 350 lb...

    Pouze F-35B protože má menší pumovnici unese jen 1500lb...

  • jj284b
    17:07 08.02.2016

    luky: len som sa minule dostal k tej informacii o tom cvicnom suboji a naslednym francuzskym "obhajobam"... tak preto.

    co sa tyka loftu pri AMRAAMe, spominal som to preto ze to bolo popisovane ako uprava softwaru pre riadene strely za ucelom zvysenia ich dostrelu zefektivnenim vypustenia strely. to kolko energie strela bude mat v konecnej fazi je druha vec, kazdopadne loftovat AMRAAM dava zmysel aj pri utoku na stihac - das strele viac energie v koncovej fazi..

  • Shania
    17:00 08.02.2016

    Sgt Murphy: naposled, neexistuje žádný oficiální údaj o maximálním doletu F-35...

    Takže když má akční radius 600-700nm, tak dolet nebude jen 1200nm.

    Takže udělej si laskavost, přečti si tohle a pak se vrať:
    už to sem dávám asi posedáte ani jednou jsi se neobtěžoval na to podívat, když tu máš porovnané stejné letové profily pro F-16C, F16 s CFT a EFT a F-15E s F35A...
    http://www.f-16.net/forum/down...

  • Sgt Murphy
    16:46 08.02.2016

    Hovorím o tom že F-35 unesie interne len 1360 kg munície. Ja že si o tom vedel.

  • Shania
    16:38 08.02.2016

    Sgt Murphy: jistě, ale to jaké letové vlastnosti F-16 s CFT, dvěma EFT a dvěma bombama a čtyřmi raketami bude mít už neřekneš...

    Co se týká malého interního prostoru, tak tohle všechno:

    http://3.bp.blogspot.com/-buQm...

    Až na ty dva AIM-9 dokáže nést F-35 interně, takže o jakém malém prostoru na munici to vlastně mluvíš?

    To proč chce Izrael CFT a EFT pro F35 je, že potřebují mít prostředky pro likvidaci cílů v Iranu...

    jestli někdo vyrobí přídavné nádrže, budou muset mít víc jak 2-3 tisíce litrů, aby to vůbec mělo nějaký význam.

  • Sgt Murphy
    16:35 08.02.2016

    Čo je paliva viac než unesú dve F-35.

  • Sgt Murphy
    16:33 08.02.2016

    Dodám, u lietadla určeného na bombardovacie misie údaj o dolete je veľmi dôležitý, pričom F-35A s doletom 1200 nm nahrádza lietadlo F-15E s doletom min 2600 nm (údaj boeing.com). V objeme neseného paliva f-35 v žiadnom prípade netromfne f-15e, tá má totiž 5952kg paliva interne, 9818kg paliva v cft plus tri 2300l droptanky.

  • Luky
    16:25 08.02.2016

    jj284b no já nevím, ale přijde mi, že máš prostě pro Amíky nějaký osobní, vášnivý zápal, když skočíš od F-35 k F-22 a hanění Frantíků....

    O loftu a dvou sekundách do zásahu Amraamem tu psal už dost Shania...a právě to svědčí o určitém nepochopení zrovna těch kritizovaných tabulkových hodnot. Může to nastat, ale při kratších vzdálenostech a vstřícném kurzu. Cokoli vypálené na větší dálku je mnohem méně nebezpečné, pokud je cíl stíhačka....ale je to dokola, tak na to kašlu.

    Ale abych ti v tom udělal trošku guláš, tak když Amíci zkoušeli F-14 s těžkými Fénixy proti F-5E s Aim-9L na vstřícném kurzu, tak baculatý Phoenix s přednastaveným hodně vysokým loftem simulovaně zasahoval F-5, která ještě stíhala "střílet" Sidewinder napřímo a posmrtně zasahovala Tomcata.
    Takže rozhoduje taky koncept střely i návrh motoru ve vztahu impulz-dolet.

  • Sgt Murphy
    16:05 08.02.2016

    Shania napíšem to zas. Aby f-35a mala taký istý dolet ako f-16 s cft a droptankami, izrael pre ne musí vyvynúť steath palivové nádrže. Plus interný priestor pre muníciu je tak malý že do akcie poletí ovešaná aj externe. Takže o akej "čistote" draku sa bavíme?

  • jj284b
    15:01 08.02.2016

    no a co sa tyka Francuzskych "expertov", ti sa dost diskvalifikovali po cvicnych subojoch s F22 na kannony... kedy hned po cvicnych letoch zacali spochybnovat vysledky, uverejnili fotky z hudu s F22, a tvrdili ze dosiahli kill, lebo v takej pozicii by na ten stroj mohli odpalit VWR strelu MICA... v skutocnosti ale vysledky toho cvicenia hovorili jasne, ze doslo k jednemu zostrelu Raffale, pricom F22 si udrziavala prevahu a Raffale sa nikdy nedokazal z tejto situacie dostat. zaroven treba dodat, ze ak by to bol suboj na VWR strely, tak aj pilot F22 by zvolil uplne inu taktiku a Raffale by zasa ostal bez sance.

  • jj284b
    14:56 08.02.2016

    posledne verzie AMRAAMov mali napr predlzeny dolet aj vdaka optimalizacii softwaru, kedy dochadza k odpalu po balistickej krivke,namiesto priameho letu, tiez hlavica strely vyuziva GPS signal na presnejsiu orientaciu v prestore co pomaha setrit palivo na priblizeni k cielu. Kinematicky vykon lietadla zvysi potencionalny dosah, no rovnako aj sposob navedenia, kedy je dost podstatny rozdiel ci je strela odpalena na lietadlo ktore o strele vie a bude sa jej snazit vyhnut, alebo proti stroju ktory o nej nevie a nebude manevrovat az do odhalenia strely (zvycajne ked zapne aktivny radar cca 2sekundy pred zasahom)

    co sa tyka Raffale, skor ide o to ze ten drag tam zvysuju hociake podvesy... ci uz pody alebo aj PLRS. skor by to mohlo byt zaujimave keby Raffale mal schopnost navadzat strely vypalene z ostatnych strojov, v tom pripade by sa dalo uvazovat nad jeho aerodynamickou cistotou..

  • Luky
    14:38 08.02.2016

    Zapomínáte, že Rafale může tankovat palivo za letu... když odhodí bagy, může si užít svoji aerodynamickou čistotu k trápení F-35 a pak si polosuchý dotankuje, Lighting bude buclatý pořád...takže vše má pro a proti

    Amraam je zcela jistě lehčí střela než R-27ER a je tedy i o něco slabší. Má skvělý poměr výkonu k užitečnému zatížení stroje a nemyslím tedy, že je "horší". Je to ale trošku jako NASAMS vs BUK...
    Můžete se dohadovat jestli má NASAMS horizontální dosah 15km nebo 25km (v závislosti na verzi Amraamu) a dohání tak KUB/BUK, ale vertikálně má i s "D" verzí dosah určitě menší a to prostě proto, že ta střela je prostě lehká. Můžete jich ale narvat na vozidlo více, střílet to i z kolového podvozku atd. Proto taky pro systém vyvíjejí AMRAAM-ER, případně hodlají v budoucnu používat Evolved Sea Sparrow Missile s Amraamovým naváděcím systémem - a dostanou se pak možná teprv k výškovému dosahu Buku.

    Tolik tedy k stále omílanému dosahu Amraamu, který se uvádí "neuvěřitelných" 180km...ale ze stacionární platformy je to 25km. (jak už jsem psal, dosah se zvedl kineticky F-22kou a elektronicky delší výdrží baterie.. :)
    • AIM-120A/B: 55–75 km
    • AIM-120C-5: >105 km
    • AIM-120D (C-8): >180 km

    Jinak samozřejmě R-27ER není KUB/BUK, ale je to podstatně težší střela než Amraam a proto právě byli Rusové poměrně vlažní k výkonům R-77 (taky lehká).

    Už ji ale navěšují, když jsou v prostředí, kde hrozí i Amraam (jaká je to výrobní šarže nevím):

    https://www.youtube.com/watch?...

  • Shania
    14:15 08.02.2016

    jj284b: Bylo zveřejněno video SU-35 v syrii nesoucí dvě R-77, otázka je kde je vzali.

  • jj284b
    14:01 08.02.2016

    lenze po odhodeni tych zbrani zaroven straca aj bojovu hodnotu... F-35 je odzaciatku designovana na nesenie vyzbroje a paliva vo vnutri trupu. Riesit tu nejaku akrobaciu nema absolutne zmysel.

    no a co sa tyka cisel z tabulky, ich hlavny problem je napr v tom, ze tie udaje nemusia byt udavane z toho isteho pohladu.. napr, tak popularny dosah riadenych striel, sa u AMRAAMov udaval voci cielu vo velkosti stihacieho lietadla (verzie A a B mali dosah cca 40km voci cielu velkosti F16), kym u Ruskych striel sa udaval maximalny dosah proti bombarderu.. no a potom sa v diskusii porovnavaju tie cisla, a vyjde zaver ze AMRAAM musi byt hrozna strela ked ma polovicny dosah oproti R-27, pritom v realnom pouziti by R-27 mala dost velke problemy s F16 aj na tretinovy dosah... a to uz ani nehovorim o R-77 okolo ktorej je tolko kontroverzii ze az, pricom dodnes ani nie je jasne ci ju vobec Ruske letectvo zakupilo pre bojove jednotky (v Syrii lietaju s R27 Su-30SM aj Su-35S) Skratka, ked uz porovnavat, tak jablka s jablkami.

  • Shania
    13:55 08.02.2016

    pet.rok: ano tučná, ale není to tak hrozné jak to na první pohled vypadá, víc než s odporem tu bude problém s váhou.

    http://www.f-16.net/forum/down...

    https://defenseissues.files.wo...

    Tím že odhodí EFT a jiný náklad nestane se z toho hned čisté letadlo, pořád tu jsou podvěsy a pody.

    Takže se prosím podívej na stranu 6-10
    https://www.dropbox.com/s/dgrf...

    jaký odpor mají F-15E, F-16C a F-35A a jaký další odpor navíc mají podvěsy, zbraně, pody.

    uvidíš že naložená F-16 v Ag konfiguraci má dvojnásobný odpor jako čistá a čista F-35 má jen o něco menší odpor jak čistá F-35...

  • pet.rok
    13:37 08.02.2016

    jj284b: vsetci tu operuju cislami z tabulky, preto nechapem preco u niekoho je to OK a u druheho nie :o.
    zabudate na jednu podstatnu vec ako zmienil sam Shania, po skonceni misie Rafale odhodi droptanky (pripadne cast vyzbroje ak je to bojova misia) a stava sa onim cistym aerodynamickym strojom na rozdiel od F-35 ktora ostane rovnako tucna ako na zaciatku.

  • jj284b
    13:18 08.02.2016

    pet.rok: no problem je v tom ked sa z papierovych udajov ide vyvodzovat ako je ktore lietadlo ucinne, a pritom sa ignoruje ze bojove lietadla 4.gen nesu zbrane externe a tie im zvysia drag a tym padom spotrebu. basnit o aerodynamickej cistote stroja bez zbrani je vhodne pre aerobaticke kluby a nie pri diskusii o bojovych lietadlach... ak uz porovnavat, tak v konkretnej rovnakej ulohe... no k takymto datam verejnost pristup nema a tak sa zbytocne venuje nepodstatnym udajom z tabulky, ktore maju dost daleko od skutocneho vyuzitia stroja.

  • pet.rok
    12:41 08.02.2016

    Shania: nie je uplne pravda ze dolet a rychlost su irerlevantne udaje (ak su pravdive) obidva ti hovoria o schopnostiach lietadla (aerodynamickej cistote, spotrebe PH atd.) a vdaka nim mozes lepsie korigovat ine udaje (ako akcny radius) ktore su "utajene" (ako sam hovoris).

  • Shania
    09:58 08.02.2016

    Sgt Murphy: 1) takže můžeš mi vysvětlit, proč sem vůbec taháš max dolet, který je zcela irelevantní pro jakékoliv bojové nasazení? Stejně jako max rychlost...

    2) ano jak vidíš, různé letové profily mají rozdílné výsledky, proto to je nelze porovnávat....

    Protože záleží jak plánovači misi navrhnou, v jaké výšce chtějí aby stroj letěl, jaký náklad má nést, co bude dělat v cílové oblasti atd.
    Pokud bude vyžadován let 100nm nízko u země, jak ten radius bude podstatně menší, než když bude moc celou dobu letět v 30k ft... atd atd..

    3) Nejspíš nerozumíš tomu jaký problém může mít letadlo, které nese víc jak 60% externě v případě, že bude operovat na hranici combat radius.
    Předpokládám, že chceš odhodit nádrže ještě před cílem, takže z celkové kapacity 11400kg ti zustane 4700kg, sice budeš mít nižší odpor a tím i delší dolet, ale jakékoliv manévrování nebo zdržení a na letiště nedoletíš. Nedejbože že tě něco vyruší po cestě a donutí odhodit náklad...

    Ano F35 má v podstatě integrované CFT a tím pádem má větší odpor, ale to letadlo je pro to stavěno na to že potahne 8300kg interního paliva a přes 4t munice...
    Takže letové vlastnosti tomu odpovídají, motor na to má dostatečný výkon a odpor se nemění jen minimálně. S tímto nákladem může jit na max rychlost naprosto bez problémů, Rafale byt s jednou 2000l nádrží nepřekročí rychlost zvuku... (na to by musela nést menší 1200l)

    Pro jakékoliv jiné letadlo přidání EFT a CFT má značný vliv na výkony stroje, nejde jen o zvýšený odpor, ale o váhu navíc s kterou nebylo počítáno. CFT ti navíc zvyšují odpor po celý let.

    A Rafale je v tohle ještě dobře, když může nést tři obrovské 2000l nádrže.

    F35 je hlavně nahrada za F-16 s interní kapacitou 2600kg...
    F35 má v podstatě stejně interního paliva jako F15C a F16 dohromady...

  • Shania
    09:09 08.02.2016

    GAVL: upřesním ti to, lítá to huř jak čistá F-16... Líta stejně nebo líp jak naložená F-16 a F-18 v bojové konfiguraci.
    F35 a F22 proste nemaji airshow mod...

    S tou BSOD to neber tak doslova, problém se software je takový, že některé funkce mají zpoždění nebo problémy, jako např problém ve sdílení dat mezi čtyřmi letadly, takže software 2b to řeší tak, že se data sdílí jen mezi dvěmi a ty dve formace ty data sdílí přes link 16. Problém, jistě, ale neshazuje to systém... prostě ta funkce bude zprovozněna v bloku 3F, který se už testuje a je klíčový pro IOC USN.

  • madrabbit
    08:39 08.02.2016

    Tohle je bomba diskuze, pojdme ji ozivit. Nejlepší stíhačka je tedy:
    - Airbus 380 - největší dolet, akční rádius, ...
    - Fokker Dr.I - nejlepší obratnost
    - E-3 - nejlepší radar
    - An-225 - uvezl by nejvíce raket
    - Airbus MMRT - uveze nejvíce paliva
    - můj nikon D-80 ve sklepě panelového domu - nejvíce stealth, nejde zachytit radarem

    Proboha každá stíhačka je kompromis. Ano, F-35 asi není nejlepší v dílčích parametrech, ale to, jak si povede v boji se touhle diskuzí nezjistí. A hádat se o akční rádius na vnitřní nádrže F-35 proti Rafale s EFT mi přijde ujeté :-), kvalitu stealth nezjistíme, stejně tak kvalitu radaru.

    Jinak koncept univerzálního letadla mi nepřijde zcestný, F-18 je celkem dobrý příklad, že to jde.

  • jj284b
    08:30 08.02.2016

    backup toho obrazku keby ze sa povodny link nedal otvorit:


    http://imageshack.com/a/img923...

  • jj284b
    08:26 08.02.2016

    to ze ma radar nizsiu frekvenciu este neznamena ze bude automaticky detekovat STEALTH na velke vzdialenosti... tu mas napr vysledky z testovania F117 voci rozlicnym frekvenciam:

    http://www.hitechweb.genezis.e...

    navyse L-band radar je nepresny, nedokaze uplne presne odhalit polohu, ma velmi zlu uhlovu (angular) presnost.. na to aby bol ako tak ucinny, potrebujes obrovske anteny ktore nepremiestnis a ktore su velmi lahko viditelny ciel.

  • GAVL
    07:28 08.02.2016

    Takže létá to hůře než F-16. Má to windows jako operační systém. Katapultáž je nebezpečnější než zbraně nepřítele. Proč to stálo tolik peněz a tolik let vývoje?

  • svang
    06:29 08.02.2016

    Francouzky vojensky analytik Pierre Sprey oznacuje F-35 za kus predrazeneho srotu a vysvetluje proc myslenka jednoho univerzalniho letadla pro USAF, Navy a Marines je naprosty nesmysl:
    https://www.youtube.com/watch?...

  • RiMr71
    01:07 08.02.2016

    ¨...to mě vždycky úplně rozloží, jak nějaký Laco Márfy z Dolného Kubína vede odborné debaty na základě toho co mu chalani od radarů nabulíkovali u piva....
    A s tou agresivní rétorikou kde neustále někoho vrací na zem, posílá studovat zdroje či diskutovat jinam by to bylo protivné, kdyby to nebylo komické, páč většinou diskutuje jen sám se sebou a tapetuje tady...

    Ale k tématu - když jste se tak upnuli na toho Rafala - pokud v hypotetickém konfliktu proti sobě vyletí 50 Rafale s veškerou podporou systému jehož jsou tyto stroje (jen) součástí a proti nim 50 F-35 s veškerou podporu systémů jehož jsou (jen) součástí - jak to dopadne?
    Rafale rozmetou F-35 protože mají v určité konfiguraci delší dolet?

    A nenamítejte, že o tom to (tahat do toho další subsystémy bojiště) není.
    Protože PŘESNĚ o tom to je.

    Jinak musím říct, že tento článek hodnotím jako velice slabý a mizerně prozdrojovaný (citace jednoho média je bídná novinařina), sloužící spíš k vyvolání plamenného diskutování, mající za cíl zvýšit příjmy z reklamy.
    Bohužel je tu takových článků ala iDnes (a nemyslím Technet) čím dál víc.. :(

  • flanker.jirka
    23:26 07.02.2016

    jj284b: Opakovací frekvence se u radarů mění v závislosti na tom jak daleko chcete dohlédnout, tak že jaký bude rozdíl v opakovacích (obnovovacích) frekvencích, když na 400 km bude "koukat" radar ve frekvenčním pásmu X a stejně tak radar v pásmu L?
    ...vůbec žádný, protože ta obnovovací frekvence je jen o tom jak často radar vyšle implus, s frekvencí na které pracuje to nemá nic společného.
    http://www.radartutorial.eu/01...

  • jj284b
    23:00 07.02.2016

    vsetko sa da zarusit ak viete ako... a rozhodne je jednoduchsie zarusit radar ma baze dlhych vln ako xband.. hlavne bude rusenie ovela ucinnejsie koli velmi pomalej obnovovacej frekvencii...

  • flanker.jirka
    22:03 07.02.2016

    jj284b: máme to štěstí, že jste šel právě kolem, ... :-D
    to by jste se divil co vše lze vypočítat i při delších obnovách informací, co se týká identifikace vám bude postačovat, to že budete vědět, že žádné vaše letadlo v tom bodě nepůsobí,
    hlinikové pásky, to je "technologie 2. světové války, to už trochu moc podceňujete výrobce radarů, že by si s tímto neporadili :-D

    (něco mi říká, že budete zastávat názor, že jediné co se na světě nedá zarušit je AN/APG 77) :-)

  • jj284b
    21:28 07.02.2016

    flanker.jirka: lenze ten dlhovlnny radar ti nic take neda... da ti len to ze tam niekde nieco mozno je.. dlhovlnny radar ma dost pomale snimanie takze sa z toho absolutne nebude dat vypocitat rychlost ciela atd... skratka bez toho aby si vedel ten ciel identifikovat, je ti dlhovlnny radar nanic.

    a co sa tyka rusiciek, tak napr na dlhovlnne radary celkom slusne zaberaju obycajne hlinnikove pasiky... no co sa pokrocilejsich systemov tyka, urcite si uz pocul slovo MALD. Zaroven, v oblasti (mimo dosah PVO) mozu operovat specializovane RBO stroje ktore budu rusit vsetky pasma (bye bye dlhovlnny radar) atd atd... F22 cvicia prenikanie vyspelou PVO bezne, rovnaka vec sa da ocakavat od F35... predsa len, je to ich hlavne urcenie...

  • flanker.jirka
    21:08 07.02.2016

    jj284b: jak dlouho taková svítící "baterka" v podobě rušiče vydrží na nebi bez povšimnutí, nejspíše namítnete, že se dá rušit i z pozice stand off, ale takové rušení pak bude málo efektivní a pokud si takovou baterku dáte na stealth letadlo, tak to bude hodně rychlý konec.
    Navíc, nikdy nebudete znát přesně efektivitu vašeho rušení na napřátelské radary, které mají svoje protiopatření také, je to sázka do loterie. Dnes je každý nově vyrobený radar v posledních 15 letech schopen frekvenční skákat.

  • flanker.jirka
    21:01 07.02.2016

    pajo: střely AIM 120 a R 27 pracují ještě ve výšším frekvenčním pásmu, tak že dosah proti cílům jako je F 22, F 35 bude v řádech kilometrů.
    Na druhou stranu přesnost současných přehledových radarů v S, L pásmu je postačující na to poslat někam střelu z počátku vedenou datalinkem a následným koncovým klidně jen s IR naváděním, která si cíl bezpečně dohledá. Stejně tak půjde do prostoru navést stíhače pouze s použitím IRST.
    Obdobně se "naslepo" odpalují i střely s aktivním koncovým navedením.

  • Echo
    20:45 07.02.2016

    pajo - " Takze je pekne zistit dlhovlnym radarom ze niekto v nejaom kvadrante leti, ale pokial ho nevie zamerat moja protiletecka raketa, tak to nepomoze. " ...... ale pomoze, dokonca velmi pomoze.

    Predstav si, ze vecer ides po ulici a za rohom na teba caka nejaky manik, ktory ta chce prepadnut. Nevies o nom, mas smolu. Ale ak vies, ze tam na teba niekto caka, tak sa mu mozes vyhnut, zavolat pomoc alebo mu tam hodit granat :). Nepotrebujes vediet ci je to muz, zena, beloch, cernoch, atd. Staci, ze o nom vies a mozes prijat protiopatrenia.

  • pajo
    20:29 07.02.2016

    Ako uz bolo napisane, "stealth" funguje hlavne proti radarom posobiacich v X-band. A prave v tomto pasme funguju vsetky (opravte ma ak sa mylim) protiletecke rakety navadzane radarom ako napr. AIM-120 ci R-27R. Takze je pekne zistit dlhovlnym radarom ze niekto v nejaom kvadrante leti, ale pokial ho nevie zamerat moja protiletecka raketa, tak to nepomoze.
    Podla http://www.bga-aeroweb.com/Def... ma jedntolive verzie F-35 nasledovny bojovy dosah (vnutorne nadrze):
    F-35A: 590+ nm
    F-35B: 450+ nm
    F-35C: 640+ nm
    pricom z tej istej stranky uvadzam dalsiie americke lietadla na porovnanie:
    F-16C/D: 295 nm
    F/A-18E/F Super Hornet: 390 nm
    F-22A: 410 nm
    F-15 Eagle: 1,060 nm
    F-15E Strike Eagle: 1,000 nm

Stránka 1 z 4