TacticalPro

Strategie Kremlu: Balancovat na hraně třetí světové války

Podle článku Rusko osamoceno: Proč nikdy ... Více

Ruská letadlová loď Admirál Kuzněcov míří k Sýrii

Ruská Severní flotila vyslala do Středozemního ... Více

Černí pasažéři NATO nechápou Donalda Trumpa

Zvolení Donalda Trumpa příštím prezidentem USA ... Více

Ruské superlehké brigády. Inspirace pro Armádu ČR?

Na základě zkušeností z bojů v Sýrii ruské ... Více

Události

Ruský tank T-14 Armata v roce 2015

Datum přidání 15.10.2014    Rubrika rubrika: Události     komentáře 16 komentářů    autor autor: Jan Grohmann

Ostře sledovaný projekt nové ruské tankové platformy Armata vstupuje do závěrečné fáze. Nový ruský tank T-14 založený na platformě Armata vstoupí podle nejnovějších informací do služby v roce 2015. Slavnostní veřejná premiéra je naplánována na květnové oslavy Dne vítězství konající se na Rudém náměstí v Moskvě.

Foto: Podoba nového ruského tanku T-14 Armata je zatím tajná. Musíme se proto spolehnout na představy grafiků. / sfw.so

Foto: Podoba nového ruského tanku T-14 Armata je zatím tajná. Musíme se proto spolehnout na představy grafiků. / sfw.so 

 

T-14 prozatím v mlze

Informace o vzhledu i technických detailech ruského tanku T-14 jsou zatím mlhavé. Prototyp si doposud mohli prohlédnout pouze nejvyšší ruští představitelé na výstavě Russia Arms Expo 2013, jež se uskutečnila ve městě Nižnij Tagil. Podle výrobce platformy Armata, firmy UralVagonZavod, byly v projektu uplatněny poznatky z vývoje tanků Objekt 195 a Černý orel.

 

V současné době existuje trojice prototypů, které jsou intenzivně testovány. Na květnové vojenské přehlídce Dne vítězství veřejnost poprvé uvidí nejen tank T-14, ale i další vozidla využívající platformu Armata.

 

„Všechny práce pokračují podle plánů. Celá rodina obrněných vozidel založených na platformě Armata bude předvedená příští rok na oslavách Dne vítězství,“ řekl pro ruskou tiskovou agenturu ITAR-TASS Oleg Sijenko, generální ředitel UralVagonZavod.

 

Hlavními rysy nové konstrukce jsou podle tiskové agentury RIA Novosti dálkově ovládaná bezosádková věž, 125mm kanon 2A82, automatizovaný systém nabíjení, prostor posádky oddělený pancířem od bojového prostoru tanku a vícevrstvý kompozitní pancíř. Ruská armáda plánuje získat 2300 tanků T-14.

 

Zajímavé je především použití pancéřové kapsle pro posádku, v budoucnu použitelnou i pro jiná bojová vozidla. Podle Vladímra Charkina, velitele ruských pozemních sil, bude pancéřová kapsle vybavená aktivním tlumením, které ochránní posádku před prudkým zrychlením při zásahu vozidla. Dokončení vývoje kapsle se očekává do dvou až tří let.

 

Seriová produkce 2016 nebo až 2020?

Podle generálplukovníka Olega Salijukova první tankový prapor získá 32 předsériových tanků T-14 v průběhu příštího roku. Prapor podrobí tanky náročnému testování, odpovídají všem možným formám výcviku i bojovým situacím. Tanky T-14 při výcviku zavítají do horkých a prašných oblastí i do promrzlé Sibiře.

 

Na základě poznatků vojáků dojde k úpravám na konstrukci a vybavení tanku. Jak již dříve řekl Jačeslav Khalitov, náměstek generálního ředitele státní firmy UralVagonZavod, zahájení sériové výroby se očekává v roce 2016.

 

Někteří odborníci však toto datum zpochybňují, a posunují ho spíše na rok 2020. Zdržení a technické problémy způsobí mimo jiné embargo západních zemí na vývoz vojenského materiálu, nebo materiálu využitelného pro vojenské účely, do Ruska. Zejména západní elektronické vybavení tanku T-14 bude muset Rusko nahradit domácí produkcí.

 

To může být pro Rusko problém. Před časem například vicepremiér Dimitrij Rogozin kritizoval ruský průmysl za pomalé vytváření národní základny elektronických součástek. Podle Rogozina seznam dovážených elektronických součástek (nejen západních) ze zahraničí stále narůstá.

 

Jedna platforma, mnoho vozidel

Pásová platforma Armata se stane základem pro řadu vozidel. Kromě hlavního bojového tanku T-14, se plánuje vyrábět těžké bojové vozidlo pěchoty BMPT T-15, těžký raketomet BM-2 (TOS-2), samohybné dělo 2S35 Koalice-SV nebo odtahové vozidlo BREM-T T-16.

 

Kromě pásové platformy Armata pracují ruské firmy i na dalších platformách. Jde zejména o nové bojové vozidlo pěchoty vyvíjené v rámci programu Kurganěc a kolový transportér vyvíjený v rámci programu Bumerang. Důležitou roli hraje také firma Kamaz, jež se zabývá vývojem obrněných vozidel Tajfun kategorie MRAP.

 

V rámci Státního programu zbrojení plánuje Ruská federace obměnit až 70 % techniky pozemní armády. Plánuje se nákup 11 000 nových obrněných vozidel a až 14 000 nejrůznějších vojenských vozidel, od lehkých terénních aut až po nákladní automobily.

 

Zdroj: RIA Novosti, Defence24, ITAR-TASS, ITAR-TASS

Udělte článku metály:

Počet metálů: 4.7 / 5

Nahlásit chybu v článku

Přidej komentář

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

avatar
Russia Datum: 22.04.2015 Čas: 13:27

Tak RUSI asi niečo chystaju sa mi zdá...

avatar
Firefighter Datum: 06.11.2014 Čas: 12:37

To Staršij seržant

Myšlenka vícehlavňového tanku není zas tak nereálná.
Poskytuje to spoustu výhod, největší z nich je asi kadence, která by mohla být, v tomto případě na způsob Gatlingu pro tank zajímavá. Nedocházelo by k takovému opotřebení hlavně(í), zahřívání a i autonabiják by byl "standardní" velikosti. Jediné, co by bylo navíc jsou dvě hlavně a rotační systém těch hlavní.

Zpět k realitě, vícehlavňové tanky již existovali, ale v trošku jiné podobě.
Většinou to byl kanón větší ráže nalafetovaný v korbě tanku, který sloužil k ničení těžce opevněných cílů. Na věži pak byl kanón s menší ráží a větší kadencí na lehce pancéřované cíle a pěchotu. Viz americký tank M3 Lee nebo britský Churchill.

avatar
Oleg Datum: 17.10.2014 Čas: 17:39

Staršij seržant: Teoreticky ano, prakticky by to naráželo na množství problémů (integrace nabíjecího automatu při zachování nízké siluety věže, její zvýšená hmotnost a s tím související nároky na její pohon, atd. atd.), které by převažovaly nad výhodami takovéhoto řešení.

U dělostřeleckých systémů je situace o trochu jiná - při vhodně zvoleném řešení muže vícehlavňový systém dosahovat vyšší kadence, což mj. zlepšuje možnosti palby v režimu MRSI, kdy je cíl zasažen současně několika projektily, které jsou vypáleny po sobě (http://en.wikipedia.org/wiki/Artillery#MRSI). Současně tyto palebné prostředky nejsou tolik limitovány hmotností a rozměry (resp. pohyblivostí), jako je tomu v případě tanků.

avatar
Oleg Datum: 17.10.2014 Čas: 15:02

Ad vícehlavňové (velkorážné) systémy:

2S35 Koalitsiya-SV

http://www.military-today.com/artillery/koalitsija_sv.htm

http://www.defenceturk.com/index.php?topic=5020.0

&

AMOS

http://www.patriahagglunds.fi/

http://www.military-today.com/artillery/amos.htm

avatar
Ezekyl Datum: 17.10.2014 Čas: 13:51

Na druhou stranu nárůst hmotnosti trojhlavńového "stíhače tanku" by shodně vyvolal prudký nárůst pancéřování u jeho cílů a tím také ke snížení jejich mobility, na úroveň tříhlavňového stroje. Jedna "škola" by třeba preferovala efektivitu palubní zbraně před odolností, druhá by naopak vyvíjela snahu o vytvoření ochrany tanku schopné "ustát" výkonnější zbraň protivníka (viz dnešní/dřívější "mobilita vs ochrana").

avatar
Ezekyl Datum: 17.10.2014 Čas: 13:48

@ 3 hlavně : To že se nám jeví vícehlavňová koncepce tanku nesmyslná, neznamená ještě nutně, že jde o nesmysl. Ono představa o vyzbrojení letadla dělem také dříve přišla konstruktérům úsměvná a hle, dnes máme běžně Gunshipy. Koncepce střemhlavého bobmardéru s 40 mm protitankovými kanony také nebyla zcela "zřejmá", přesto Stuky s touto výzbrojí dosahovaly obdivuhodných výkonů, Hs 129 dokonce nesl 75 mm bezzákluzový kanon a to bylo obojá za 2. SV. Tak proč se nad tím hypoteticky nezamyslet.

Ano, umístění tří nabíjecích mechanizmů by byl problém, ale teoreticky ho lze obejít použitím jednoho (byť rozměrnějšího) nabíjecího mechanizmu, který by používal tři náboje spojené v podobném stylu, jako funfuje rychlonabíjení u revolverů. Samozřejmě by to přineslo jiná omezení, jednak nutnost použít při střelbě standardní předvolenou kombinaci nábojů, obtížnější skladování nábojů v tanku, či nutnost dobíjení jednotlivých hlavní najednou, až po vyprázdnění celé trojice.

Toto by mohlo být teoreticky vykoupeno velkým účinkem v cíli, bez nutnosti zvětšování bojové náplně jednotlivých nábojů, ať už přes zvyšování ráže, či zefektivňování samotného náboje. Můžeme dojít do bodu, kdy bude efektivnější vyvinout vícehlavňový tank, než ještě výkonnější náboj.

Velkým problémem by vždy zůstal nárůst hmotnosti, pokud by například ale nemohlo být použita menší ráže, při zachování efektu v cíli. Dalším problémem trojitých výstřelů (pomíjím variantu tří za sebou nezávislých výstřelů, kde trojitá hlaveň nabízí mnohem rychlejší střelbu) je obrovská konzumace nábojů.

Z tohoto hypotetického pohledu se mi nejeví tříhlavńový tank reálný (musí zachovat relativně vysokou mobilitu, a vézt solidní nábojovou rezervu v rámci paltformy), ale například u mobilního dělostřelectva by mohlo jít o zajímavé řešení, kde není nutná tak vysoká mobilita a často se může těšít podpoře muničního zásobování.

Tak jako tak, si ale stejně nemyslím že v příštích pěti letech budeme svědky zvětšování počtu hlavní na bojové technice :-¨)

avatar
Charlie Datum: 17.10.2014 Čas: 12:28

Staršij seržant: představte si, co udělá písek a bláto se všemi těmi kluznými plochami, a máte celkem jasnou představu, jak smysluplný to je asi nápad.

avatar
liberal shark Datum: 16.10.2014 Čas: 09:20

to: Jan Grohmann
Proto také českou zahraniční politiku vůči Ruské federaci řídí brněnská firma ALTA, která naše obráběcí stroje do Ruska vyváží :-).

Jinak vícehlavňová dělová věž je možná na válečné lodi, kam lze umístit objemný systém muničních skladů, výtahů a nabíjecích mechanismů. Na obrněném vozidle je to skutečně sci-fi.

avatar
Jan Grohmann Datum: 16.10.2014 Čas: 09:14

Myslím, že tři hlavně vedle sebe můžeme poslat do říše sci-fi, technicky to velmi dobře popsal Charlie. Navíc můžeme přidat ekonomickou nereálnost takového řešení.

Jinak co se týče munice, mají skutečně v Rusku problémy. alespoň dle Dimitrije Rogozina, kterého citovala agentura ITARR-TASS. Viz poslední odkaz.

Ten kritizoval nejen nedostatečnou základnu elektronických součástek, ale i produkcci a vývoj nové munice. "Jak můžete o vývoji moderních bojových vozidel bez rozvoje rozvoje moderní munice. Budou naše tanky bez munice? Nebo máme munici nakoupit v zahraničí? To se nikdy nestane," řekl zástupcům vojenského průmyslu doslova Rogozin.

Co se týče sankcí západu na Rusko, je zde ještě jedna zajímavá oblast, ve které Rusko silně zaostává, a která se dotýká i výroby munice. A to jsou obráběcí stroje. Rusko podle vyjádření představitelů českého průmyslu produkuje ročně pouze 1/3 obráběcích strojů, co ČR.

avatar
Charlie Datum: 16.10.2014 Čas: 08:41

Takže k videu:
3 hlavně takhle blízko sebe jsou kromě už zmíněných důvodů blbost dále kvůli:
- problémům s tepelným namáháním (průhyb hlavně)
- enormní zátěži na závěs a brzdovratné zařízení
- problémům s balistikou (salva tří projektilů naráz by se při pronikání vzduchem ovlivňovala, je toázkou jak velké by musely být rozestupy mezi jednotlivými výstřely)

Další kravina jsou nádrže na zádi věže, na co by tam byly (pokud se nejedná o schránky na nářadí, pak by ale nedávaly dvě oddělené smysl)? O nádrže na kapalnou střelivinu se nejspíš nejedná, ty by byly pod pancířem.

Tank má i pár zajímavých a nikoliv nereálních konstrukčních rysů - věž je velmi dobře balisticky tvarovaná (kombinace věže z IS-7 a Merkavy), má dobře umístěný zaměřovač velitele (v nejvyšším místě a symetricky, takže minimální ovlivnění zorného pole), zajímavě vyřešenou instalaci zbraňové stanice (stejná osa jako u velitelova zaměřovače, čili může používat tento jako SŘP).

avatar
Garret Datum: 15.10.2014 Čas: 21:44

To Staršij seržant:

Jendach má pravdu, prostě by to bylo složité, velké (věž) a drahé (a nevím, jestli by se jim ty kanony podařilo vecpat tak blízko sebe). Co se užitku 3 výstřelů týče - záleží na použitém typu munice. V případě použití explosivní HEAT munice by 3 výstřely za sebou do jednoho místa vypadaly zhruba tak, že první výstřel by vypráskal blok ERA (reaktivní pancéřování) a další 2 by měly větší šanci zasáhnout. Kdyby se do rovnice přidala aktivní ochrana (třeba israelský trophy), tak by teoreticky nemusel stačit přebít a třetí střela by mohla zasáhnout. Ovšem jak ERA tak systémy aktivní ochrany mají omezenější účinek vůči kinetickým penetrátorům (Sabot), v případě kterých by kadence (kromě faktu, že více zásahů znamená větší šanci prorazita vyřadit) neměla žádnou velkou výhodu.

Ve finále si myslím (a konstruktéři jak to tak vypadá se mnou souhlasí), že takový design by byl nepraktický a obtížně realizovatelný.

avatar
jendach Datum: 15.10.2014 Čas: 21:11

Tři hlavně pálí rychleji než jedna, každá může pálit jiným druhem munice, díky menšímu počtu výstřelů na hlaveň delší servisní interval tanku, ... V praxi se ale obávám, že věž a tím i celý tank by vyšel hrozně velký, těžký a komplikovaný.

avatar
Garret Datum: 15.10.2014 Čas: 20:47

To Staršij seržant:

Stači se zeptat na jednoduchou otázku: K čemu by to bylo kromě toho, že to vypadá cool?? Prakticky se systém vícero hlavní používá jen u rychlopalných zbraní (kvůli chlazení a kadenci - viz Gattling (http://en.wikipedia.org/wiki/Rotary_cannon)). Ale ve spřažení 3 děl u tanku vážně nevidím ani teoreticky žádný užitek. Dále by u toho musel být enormní autoloader,...

avatar
stetula Datum: 15.10.2014 Čas: 18:44

já jenom vložím odkaz kde je vidět tank T-95
www.youtube.com/watch?v=VJhRVYa1KO8

avatar
RiMr71 Datum: 15.10.2014 Čas: 17:34

Panebože samozřejmě že je to fejk!!!! Takový dotaz přece nemůžete myslet vážně...

arr