TacticalPro

Strategie Kremlu: Balancovat na hraně třetí světové války

Podle článku Rusko osamoceno: Proč nikdy ... Více

Ruská letadlová loď Admirál Kuzněcov míří k Sýrii

Ruská Severní flotila vyslala do Středozemního ... Více

Černí pasažéři NATO nechápou Donalda Trumpa

Zvolení Donalda Trumpa příštím prezidentem USA ... Více

Ruské superlehké brigády. Inspirace pro Armádu ČR?

Na základě zkušeností z bojů v Sýrii ruské ... Více

Události

NÁZOR: Viník sestřelení letadla Boeing 777

Datum přidání 19.07.2014    Rubrika rubrika: Události     komentáře 147 komentářů    autor autor: Jan Grohmann

Před dvěma dny se nad Ukrajinou odehrála bezprecedentní událost. Civilní Boeing 777 s 298 lidmi na palubě byl sestřelen střelou země-vzduch. Nikdo na palubě nepřežil. Kdo za sestřelení může?

Viník sestřelení letadla Boeing 777

Foto: Trosky letu MH17. / ČTK, Dimitry Lovetsky

 

Rusko?

Civilní letadlo s největší pravděpodobností zničil protiletadlový systém Buk (v kódu NATO SA-11 Gadfly / SA-17 Grizzly). Ve své výzbroji jej má ukrajinská i ruská armáda. Několik kompletů se dostalo do rukou i proruských separatistů.

 

Kdo má tedy sestřel na svědomí? Podle všeho lze jednoznačně vyřadit Rusko. Ke sestřelení došlo 50 km od ruských hranic. Dostřel systému Buk je přitom 40 km.

 

Rusové sice disponují výkonnějšími protivzdušnými systémy, jako je S-300 nebo S-400 Triumf. Jejich použití je však lehce odhalitelné a dokazatelné. Navíc neexistuje jediný rozumný nebo strategický důvod, proč by Rusové úmyslně sestřelovali civilní letadlo nad územím Ukrajinou.

 

Profesionální posádky těchto systémů jsou vysoce trénované. Nechtěný nebo neúmyslný sestřel je tak pouze teoretickou možností. Protiletadlové systémy jsou navíc připojeny na řízení letového civilního provozu, takže mají dokonalý přehled o tom, kde a jaká civilní letadla se nacházejí ve vzduchu.

 

Ukrajina?

Kapacitu ke sestřelení letadla letícího ve výšce 10 000 metrů rychlostí 800 km/h má také ukrajinská armáda. Protivzdušná obrana mimo jiné disponuje systémy Buk nebo S-200.

 

Velmi těžko se však hledá rozumný motiv. Ruskojazyčná média přinesla informace, že cílem mohlo být vládní letadlo převážející Vladimíra Putin, letící za sestřeleným letadlem s rozestupem 40 minut. Podle ruského severu Gazeta.ru však letadlo s Putinem nad Ukrajinou vůbec neletělo.

 

Ukrajinská protivzdušná obrana je také samozřejmě napojená na řízení civilního leteckého provozu, takže Ukrajinci přesně ví, kde a jaké civilní letadlo se na obloze nalézá.

 

Je zde datové spojení z civilního letového provozu, který monitoruje lety každé komerční letecké společnosti a všechny nevojenské lety,“ cituje bývalého důstojníka protivzdušné obrany magazín IHS Janes. „Tento vstup do protivzdušné obrany poskytuje kompletní pokrytí pro nevojenské lety, takže je téměř nemožné, aby ukrajinská armáda sestřelila toto letadlo.“

 

Další teoretickou možností je, že ukrajinská armáda sestřelila civilní letadlo, aby mohla svalit vinu na separatisty. Ale toto tvrzení je spíše absurdní povahy.

 

Ukrajinská pozemní armáda má nad separatisty početní, palebnou, technickou i zdrojovou převahu. Stejně tak je na straně Ukrajiny západní politická reprezentace, média i veřejné mínění. I když kvalita ukrajinské armády je nevalná, několik stovek nebo tisíc separatistů zvládne.

 

Je zde také možnost neúmyslného sestřelení ukrajinskou armádou. Vzhledem k napojení systému protivzdušné obrany na civilní řízení a vycvičenost posádky, lze však zařadit takovou domněnku do říše sci-fi.

 

Separatisté?

Poslední na řadě jsou separatisté. Zde se nejvíce spekuluje, zda mají k dispozici techniku schopnou sestřelit velké dopravní letadlo ve velké výšce. Jak přinesly ruské tiskové agentury, a jak potvrdili sami separatisté, tak ji mají.

 

Ruská tisková agentura ITAR-TASS zveřejnila 29. června článek tom, že separatisté z Doněcké lidové republiky získali raketový systém Buk. „Nejsou ale k dispozici žádné zprávy o počtu a stavu,“ napsala agentura, která odkazuje na tiskový servis neuznané republiky. Ostatně zabraním systému Buk se pochlubili i separatisté ze samozvané Doněcké republiky na svém Twitter účtu.

 

Twitter odhalil i další aktivitu, která separatistům nehraje příliš do karet. Těsně po sestřelení civilního letadla se separatisté pochlubili zničením ukrajinského An-26, mimochodem již druhého během několika dní.

 

Avšak zanedlouho zprávu o sestřelení stáhli. Stejně tak i informace o tom, že získali protiletadlové systémy Buk. „Print-screeny“ rozeseté po internetu však dokazují původní informace.

 

Pravdou je, že v poslední době letadla a vrtulníky nad východní Ukrajinou sestřelují pouze separatisté. Povstalci mimo jiné sestřelili několik vrtulníků, velký Iljušin Il-76, bitevní Su-25 a také dopravní Antonov An-26 ve výšce 6500 metrů.

 

Poslední údaj je podstatný, neboť výšková hladina 6500 m leží mimo dostřel přenositelných protiletadlových systému typu MANPADS (Man-Portable Air-Defense Systems).

 

Proti vině separatistů však mluví skutečnost, že systém Buk je komplikovaný systém, který vyžaduje zkušenou obsluhu. Avšak netřeba zdůraznit, že ani přenositelné protiletadlové komplety MANPADS, které s velkou úspěšností používají separatisté, nemohou obsluhovat "kuchaři".

 

Přesto, systém Buk je mnohem komplikovanější. Celá baterie se skládá z radarového vozidla, velitelského, odpalovacího a nákladního. V případě potřeby ale lze použít jen jedno odpalovací vozidlo, které je vybaveno vlastním radarem. Samozřejmě, obsluha takového vozidla nemá příliš informací o cíli, na který útočí.

 

V řadách separatistů slouží navíc bývalí příslušníci ukrajinské armády. Není tak vyloučeno, že jsou mezi nimi i členové ze základny protivzdušné obrany, která má sídlo v Doněcku a kterou obsadili separatisté.

 

Během minulých hodin navíc přinesl americký prezident Barack Obama informaci, že raketa vylétla z území pod kontrolou separatistů. Dále se tak prohlubuje podezření, že za útokem stojí separatisté.

 

Co kdyby přeci jen?

Pokud budeme cyničtí, ale realističtí, o mrtvé tady nejde a ani nikdy nešlo. Pro všechny zúčastněné strany je nejdůležitější zjistit, kdo to udělal, resp. o tom přesvědčit světovou veřejnost.

 

Západ má zájem svalit vinu na separatisty a Rusko. Separatisté a Rusko pak na Ukrajinu. Ruská média proto samozřejmě spekulují nejčastěji o vině ukrajinské armády.

 

Jaké jsou důkazy Rusů? Popravdě, v této psychologické válce tahají, zdá se, za kratší konec. Už jen proto, že ze vnuceného spojenectví se separatisty Rusové příliš nadšení nejsou.

 

Popravdě řečeno, kdyby Ukrajinci skutečně sestřelili letadlo, ať už protivzdušnými systémi země-vzduch nebo stíhačkami, Rusové by již přišli s konkretním důkazy. Místo nehlídají jen ruské družice, ale také radary a především prostředky elektronického průzkumu. Ty dokáží odhalit nejen typ letadla, ale také typ a trajektorii použité střely. Stejně tak dokáží zjistit vešekeré aktivity, jako je rádiové vysílání nebo použití radaru letounu či rakety.

 

Zatím však takové důkazy nepředložili. Pokud si přečteme server Russia Today (RT), který kopíruje názorovou linii Kremlu, žádné konkretní důkazy ani závažné spekulace nenajdeme.

 

RT položil v poledním článků „Deset otázek pro ukrajinské autority“. Dočteme se tam nejčastěji otázky typu:“Proč byl systém Buk ve válečné zóně? Proč Ukrajina po katastrofě obvinila separatisty? Zda Ukrajina pustí na místo mezinárodní komisi, atd.“

 

Pouze dvě otázky spekulují o ukrajinském podílu na katastrofě. Pro jejich vysvětlení se však nabízí desítek odpovědí, které nemají s katastrofou nic společného.

 

RT se opírá o informace španělského řídicího letového provozu, který na sociálních medií uvedl, že zaznamenal u letadla dvě stíhačky ukrajinského letectva.

 

V tom případě však o letadlech musejí mít dokonalé informace ruské zpravodajské systémy. Je jednoduše velmi snadno dokazatelné, zda letadlo sestřelila raketa země-vzduch nebo vzduch-vzduch. Ostatně i síla destrukce letadla jasně vypovídá, že byla použitá těžká raketa země-vzduch, než lehká vzduch-vzduch s omezenou ničivou sílou.

 

Další otázkou, kterou si RT pokládá je, proč ukrajinští dispečeři údajně odklonili letadlo nad oblast bojů. Odpovědí je: „Proč ne?“ Nad oblastmi bojů léta (létalo) desítky dopravních letadel denně a dispečeři na celém světě odkloňují stovky letadel denně.

Udělte článku metály:

Počet metálů: 4 / 5

Nahlásit chybu v článku

Přidej komentář

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

avatar
v.ng Datum: 16.08.2014 Čas: 13:11

Ukrajinský pilot se přiznal k sestřelení Boeingu
Nervozita Kyjeva může vyplývat rovněž z posledních zpráv v německém tisku, které tvrdí, že za sestřelením civilního letadla stál právě Kyjev. Podle analýzy jednoho z vojenských odborníků, záběry trosek letadla, které měl možnost prostudovat, nasvědčují, spíše než o výbuchu rakety o průstřelech kokpitu z leteckých kulometů. Těmi jsou vybaveny právě bitevníky SU-25, jejichž přítomnost v době tragédie potvrdily ruské radarové i satelitní záznamy. A do toho další německý list přišel se svědectvím ukrajinského pilota, zmiňovaného bitevníku SU-25, který letadlo sledoval a k sestřelení boeingu se údajně přiznal. Není se proto co divit, že Kyjev chce pokračováním bojů vyšetřování mezinárodním expertům co nejvíce znemožnit.
Teprve ve světle všech těchto skutečností je třeba vnímat Obamovy „stížnosti“ na údajné ruské porušení dohod o jaderných zbraních. Stejně jako další sankce, které na Rusko uvalila Evropská unie, jež mají oficiálně za cíl potrestat Rusko za údajnou pokračující podporu domobrany v Donbasu. Nechme nyní stranou, že si hospodářsky churavá Evropa kope sebevražedně jámu, do které nutně spadne. Skutečností totiž je, že Novorusko podporují spíše soukromé subjekty a dobrovolnické oddíly, které přicházejí na pomoc jak z Ruska, tak z různých evropských zemí.

avatar
cirkularka Datum: 02.08.2014 Čas: 18:41

Ač u nás BUK nebyl ve vyzbroji ČSLA nebo AČR. Obsluhy jeho vývojového předchůdce "tří prstů smrti" KUBu. Tvrdí, že povýstřelové stopy (spaliny, kondenzační čára) je znatelná 10minut na vzdalenost 20km. Že by si toho nikdo nevšiml a nezaznamenal třeba na mobil?!

avatar
semtam Datum: 24.07.2014 Čas: 21:30

A co lze označit jako důkazní materiál, jsou záznamy radarů, družic, případně objektivní video záznamy odpálení střel. Dále černé skříňky letadla, plus nahrávky komunikace se zemí. Prozatím Rusko sdělilo co ví a předložilo záznamy z jejich družic ( i když si myslím, že vědí mnohem víc). Ukrajina nedodala rozhovory z Boingem a věží (ŘLP). USA nedodaly záznam z jejich družice, která v inkriminovaný moment nad oblastí přelétala. Viníka tedy nelze určit, pokud strany co mají důkazní materiál nejsou ochotny je vydat. Doba o jakou už jde spíš nahrává domněnce o zamlčování důkazů, či o možných úpravách.

avatar
fenri Datum: 24.07.2014 Čas: 19:50

Deaddogu, Vaše "důkazy" mají stejnou váhu, jako opozitní "lži". Nevidím racionální důvod věřit Vašim důkazům, stejně jako důkazům protistrany. Zůstávají jen pochyby, skepse a těžké znechucení nad rolí (nejen) našich žurnalistů. Myslím, že byste mohl z fleku vystřídat soudruha Palatu, ev. při změně polarity nějakého soudruha z Halonovin, či podobného plátku. Myšlenkové postupy jsou stejné, liší se jen znaménka.

avatar
semtam Datum: 24.07.2014 Čas: 15:24

Deadog
Popravdě lžou všichni a bohužel asi nevyjímaje. Namístě autorů, kteří křečovitě křičí do světa "koukejte jak oni (rusové) lžou", tak pokud vnímají všechny informace a zprávy co k nám dochází. Tak se divím, že jim vůbec nevadí když Urajina popřela, že u Boingu vůbec neměla vojenské letadlo( plus další bláboly). I když na radarech bylo zaznamenáno. Pokud letoun SU letěl v blízkosti dopravního letadla tak v místě bojů ho přímo ohrožoval samotnou přítomností.
Jinak článek z idnes blogu nedokazuje nic. Škoda, že Američané neukázaly snímky ze své družice, pokud by nebylo Rusů, tak vlastně o ní ani nevíme, že tam působila.

avatar
jarpe Datum: 24.07.2014 Čas: 13:45

Deadog: Promiňte, ale žádné důkzy jste nepředložil. Jen nekvalitní videa a obrázky, na kterých může být cokoliv.

avatar
Deadog Datum: 24.07.2014 Čas: 13:14

Predlozil sem Vam dukazy o lzich jak separatistu tak Ruska a stejne to spochybnujete ikdyz vite ,ze jine varianty sou velmi malo pravdepodobne ,ikdyz vite ,ze separatiste tvrdili ze zadne zarizeni kterym by mohli letoun sestrelit nemaji ,ikdyz Rusko se samo usvedcilo ze lzi .
Vsichni ktere sem vyjmenoval lzou ,manipuluji s dukazy a vytvareji chaos okolo pripadu ,ale vy porad hledate jine cesty ,vytvarite jine teorie a varianty .Nechapu co byste potrebovali aby jste uznali ,ze vsechno svedci v neprospech sep.a Ruska ,jako hlavniho dodavatele vyzbroje a techniky proruskym sep. v Dombasu.
Nic vic se podle me nevysetri ,mozna neco z cernych skrinek pokud nebyly umyslne znehodnoceny.
Za sebe uz uzaviram tuto diskuzi ,protoze se pro me stala bezpredmetnou.

avatar
Ezekyl Datum: 24.07.2014 Čas: 12:42

Další ztracený stroj ?

http://www.novinky.cz/zahranicni/svet/343149-letadlo-zmizelo-z-radaru-pri-ceste-z-burkiny-faso-do-alziru.html

avatar
Ezekyl Datum: 24.07.2014 Čas: 12:33

Deadog : Když někdo přejede kočku a jedna paní bude tvrdit že to bylo červené auto, tak nějaké fotka že jsem já někdy touto obcí projížděl nějakým červeným autem, zdaleka neznamená že jsem kočku přejel. Mohl jsem ji přejet já, mohlo ji někdo jiný v červeném autě, nebo ji dokonce mohlo přejet zelené auto dané paní, či bílá dodávka někoho cizího. Fotka mého vozidla v obci pouze prokáže, že jsem se já v obci pohyboval v červeném vozidle. Nic víc.

avatar
jarpe Datum: 24.07.2014 Čas: 12:29

Jen by mě zajímalo, proč se uvažuje jen o setřelení raketou země vzduch a nebere se v potaz sestřelení jiným letadlem. Podle toho co jsem četl, tak absence splodin po raketě vypovídá o sestřelení letadllem. Jsou dokonce zmíňky o přítomnosti Ukrajinského letectva těsně před sestřelením letadla.

avatar
Ezekyl Datum: 24.07.2014 Čas: 12:27

Deadog : nezlobte se na mne, ale u takovéto události si "nezvratné důkazy" představuji jinak. Neříkám, že fotografie nejsou pravé, ale silná zaujatost vás i pisatele ve mně budí nedůvěru. Dejme tomu, že došlo k prokázání umístění fotografií. A co? Je na nich vidět odpal a zásah? Není.

A je na nich prokázána jakákoliv zainteresovanost Ruska (natož mohutná)? V žádném případě. Ano Buk MOHL být dodám Ruskem a nebo byl také zabaven při úvodních úspěšných operacích separatistů samotné UA armádě. UA armáda je má na frontě, mohly být zajmuty zde. A pokud by byly původem z Ruska, ještě nemusí jít o oficiální dodávky, ale o tzv. "černý rth" oblíbená výmluva západních spojenců, když se jejich výzbroj objeví ve "špatných" rukách.

Ale abyste mne nepochopil špatně, já nehájím ani Rusko, ani separatisty, ani UA, ani EU, ani USA - pouze vyjadřuji svůj názor na vaše "důkazy". Vzhledem k okolnostem a na základě doposud dodaných "důkazů" (pokud vím ani jedna strana zatím fakticky nic neprokázala) mohl být MH17 sesřelen klidně za ruce se držícími Obamou a Putinem (až na to že Obama byl v USA a Putin v letadle nad Evropou).

A osočit Rusko vinou za sestřel MH17 je zcestné. USA také dodává zbraně do celého světa a řadě rebelů, ale nikdo je neobviňuje za zločiny spáchané jejich zbraněmi. Státy EU na tom nejsou lépe.

avatar
jarpe Datum: 24.07.2014 Čas: 12:19

Deadog: Přečetl jsem si to a celý ten článek má nulovou informační hodnotu. Obrázky jsou nekvalitní a není z nich poznat jestli tam stojí opravdu BUK.

avatar
Deadog Datum: 24.07.2014 Čas: 12:02

Me zavery jsou jasne, let MH17 ,sestrelili separatiste ,nebo separatiste podporovani ruskými agenty nebo primo rusti operatori , je jedno kdo znich to byl a je jedo jestli to udelali umyslne nebo omylem ,to uz se nikdy nedovime ,ale tyto proruske bojuvky a RUSKO ,protoze mohutne tyto podporuji ,nesou jasnou zodpovednost za smrt onech 300 lidi.
Jasne vyvracena lez Ruského ministerstva obrany primo na tiskove konferenci z Ruska dela spolupachatele teto masove vrazdy.
Je mi jedno jestli se to nekomu libi nebo ne ,ale to jsou dukazy ,ne zadne konspiracni teorie .
A znova opakuji ,delat z UA vinika jen kvuli tomu ze nechala letovy koridor otevreny je nesmysl, UA tim neporusila zaden predpis ani pravidla bezna pro civilni letovy provoz

avatar
Deadog Datum: 24.07.2014 Čas: 11:48

Vcera memu bratrovi prisel e-mail od cloveka ,ktery celou vec proveroval a naschromazdil dost dukazu o tom ze separatiste i Rusko lzou ,ano lzou jako kdyz tiskne. Tento clovek pozadal meho bratra aby dukazy zverejnil na svem blogu ,jelikkoz veri ,ze blog meho bratra je objektivni a neznehodnoti jej nejakym druhem propagandy. Tento clovek ,rovnez tyto dukazy predlozil na strankach UA a na zaklade jeho zjisteni je uznaL i Arsen Avakov!
Tady mate odkaz zpracovaní puvodniho e-mailu:
http://tomaspeszynski.blog.idnes.cz/c/418825/Pripad-BUK-dalsi-jasny-dukaz-ruske-maskirovky.html

avatar
Zbrojir Datum: 24.07.2014 Čas: 09:18

Samozřejmě, technický i lidský faktor jsem měl na mysli v nastíněných otázkách, na které by měla být získána jasná odpověď.

Je třeba především potvrdit, či vyvrátit předpoklad, že sestřelení letu MH17 byl tragický omyl. Pokud by se nejednalo o omyl, což však nic nenaznačuje, šlo by nepochybně o teroristický čin.

I když v takových konfliktech nejde vždy očekávat logické jednání a chování, byl-li např. mobilní PL systém velkého dosahu z hlediska konfigurace neúplný, doplněný navíc nepříliš zkušenou osádkou, je mnohem více pravděpodobné, že jeho vlastnictví separatisty nebylo dílem oficiální pomoci z Moskvy.

Je nutné si uvědomit, že pomoc povstalcům, i když z části dodaná přes ruské hranice, zajišťovali a financovali různí „donátoři“ z Ukrajiny. Pokud by byla podpora separatistů masívně a profesionálně řízena Moskvou, pak, vzhledem k nepřesvědčivým výkonům ukrajinské armády, by se vojenská situace vyvíjela pravděpodobně jinak.

Co se týče vzniku a průběhu ozbrojeného konfliktu, nemá smysl odbíhat od tématu. Ale nová vládnoucí garnitura Ukrajiny si na problémy s východem země zadělala ihned po násilném převratu (jazykové zákony apod.). Je prakticky nemožné vládnout bez konfliktu zemi s ekonomicky významnými regiony s vysokým podílem ruského obyvatelstva a současně, mj. velmi stupidním a iracionálním způsobem, vyjadřovat odpor k Rusku a ke všemu ruskému. Pak se ukrajinská vláda nemůže divit, že jejího nezodpovědného jednání zneužily určité síly k vyvolání konfliktu. O tom, nakolik chtěl Kyjev s východem o větší míře autonomie skutečně jednat, můžeme jen spekulovat. Zpočátku ale nechtěl o posílení pravomocí východních regionů ani slyšet a nyní se vše rozhodl vyřešit pouze vojenskou silou. Separatisté podle mého názoru zase přecenili ochotu Ruska jim pomáhat i ochotu obyvatelstva se v boji s neoblíbenou Kyjevskou vládou osobně angažovat.

Ukrajina je zem s odlišnými tradicemi a kulturou, tedy všemi atributy „východu“. Stačí se např. seznámit s děním v ukrajinském parlamentu a člověk neví, jestli se má smát, nebo brečet. Snažme se tedy všem aktérům konfliktu měřit stejným metrem.

arr