Povědomí občanů o poslání armády

Armáda České republiky
Foto: Armáda České republiky. / Michal Marek

Tragická úmrtí vojáků na zahraničních misích a návrh novely branného zákona, kterou vláda předloží poslancům na podzim letošního roku. Obě události přitáhly pozornost veřejnosti k armádě a rozvířily diskuse o poslání, eventuálně smyslu armády vůbec.

 

Právní povědomí veřejnosti

Obě události veřejnost v internetových diskuzích často probírá způsobem, který je v kultivované společnosti nepřijatelný a některé výroky na adresu vojáků jsou dokonce právně postihnutelné. Současně obsah diskuzí přinesl poznatek, že se část veřejnosti nejen neorientuje v poslání armády, ale nemá ani základní povědomí o uspořádání státní moci ve vlastní zemi.

 

Oznámení o atentátu v afghánském Bagrámu totiž spustilo u části obyvatel kritiku ve smyslu dotazu "Proč je tam armáda poslala." Připomínky těch, kteří poukazovali na skutečnost, že zahraniční mise navrhuje vláda a schvaluje Parlament, se pak setkávaly s nevolí a především s odmítnutím zodpovědnosti za rozhodnutí vlastních zastupitelů ve sněmovně.

 

Hlasatelé subjektivních politických názorů si přitom povětšinou ani neuvědomovali, že nemohou vést s vojáky v rámci komunikační sítě dialog - účastníci misí na sociální sítě nesmí.

 

Ale ani od příslušníků armády působících v ČR nelze očekávat reakce na extrémistické politické názory: Voják nesmí být členem žádné politické strany a ani hlásat extrémní názory. Tudíž se jednalo jen o výpady jedné strany bez možnosti vyjádření zástupců armády.  

 

Rigidní a často až ignorantské popírání faktů znemožňovalo nejen možnost racionální diskuse, ale současně ukázalo postoj části veřejnosti k armádě, i stav právního vědomí ve společnosti. 

 

Armáda a státní moc

Poslání a funkce armády je částí společností špatně chápána proto, že chybí základní povědomí o dělení státní moci na moc zákonodárnou, výkonnou a soudní, které podléhají vzájemné kontrole (soudci jmenovaní prezidentem se se řídí přijatými zákony...). Armáda, vláda a prezident jsou pak složkami moci výkonné. Dokladem této kontroly státní moci je i to, že účast na zahraničních misích navrhuje vláda, ale následně ji musí schválit Parlament ČR. 

 

Bohužel neznalost základního dělení státní moci je dokladem zásadních nedostatků znalostí občana o státním systému. Je i zárodkem jeho alibistického postoje, že za něj rozhoduje někdo proti jeho vůli.  

 

Zásadním způsobem do takového pojetí občanské zodpovědnosti vstoupil prezident Miloš Zeman, který se jednoznačným prohlášením postavil na stranu padlých vojáků a poslání armády obhájil. Učinil tak totiž z pozice nejen nejvyššího představitele státu a velitele vrchních sil, ale také jako politik, který byl do své funkce zvolen referendem.

 

Prezident tak nejen vyjádřil svůj politický a morální postoj, ale také potvrdil právní vztah mezi občanem a státem. Tento vztah přiznává jednotlivcům právo na ochranu od státu, a to i ze strany armády.

 

Tentýž stejný právní vztah však současně deklaruje závazek občana k obraně vlasti, výkonu určitých funkcí a dodržování právních předpisů. Branná povinnost nikdy z právního řádu České republiky nezmizela, je jí vázán každý člověk mezi 18 - 60 lety, a to včetně žen.

 

Profesionální armády není najatá ochranka chránící subjektivní zájmy jednotlivců. Existence profesionální armády nedává vzniknout smluvnímu závazku s nájemnými žoldáky, ze kterého jedna či druhá strana, občan či stát, může kdykoli vystoupit.

 

Profesionální armáda je Ústavou daná výsada, kterou smí jednotlivec užívat od narození až do smrti. Výsada, díky které může vést civilní život, pracovní i soukromý ve svobodném státě, kterému armáda jeho republiky potvrzuje suverenitu.

 

Státní suverenita v 21. století

Do tradičního chápání svrchovanosti států Emmericha de Vattela z 18. století, že státy mají v mezinárodním právu rovné postavení bez ohledu na tom jak jsou slabé či mocné, zasáhl už v 19. století obránce pruského expanzionismu Heinrich von Treitschke, který suverénnost státu podmiňuje maximální soběstačností.

 

Všechny teorie však od poloviny 20. století nabourává reálný pohled Roberta Keohana, který tvrdí, že "teritoriálně vymezená státní suverenita přestala od 70. let 20. století odpovídat skutečnosti." Její proměnu přinesla globalizace, prohlubující se institucionalizace a internacionalizace. Obchodní jednání, jsou činěna na celosvětových úrovních a v rámci mezinárodních dohod. 

 

Ekvivalentem těchto obchodních dohod jsou pakty o vojenské spolupráci, které jsou nejen závazkem vzájemné pomoci, ale i společně sdílených hodnot: nezadatelných práv na svobodu a život, na ochranu území jednotlivých členských států.

 

Pokud kritici vojenských spojenectví tvrdí, že cílem vojenských akcí jsou jen obchodní zájmy nejsilnějších států vojenského uskupení, měli by přiznat i to, že životní úroveň menších států je na stavu kursů těchto silných zemí závislá taky. A obranyschopnost armády naší země už úplně. Jinak řečeno, pokud se ekonomicky a vojensky daří nejsilnějším státům, daří se i nám.

 

Možnost, že budeme suverénním státem bez nutnosti členství v NATO, navíc s politiky deklarovanou neochotou dostatečně financovat profesionální armádu, které navíc část veřejnosti nadává do žoldáků, popírá jakoukoli možnost suverenity.

 

A pokud k tomu přičteme, že část veřejnosti odmítá přijmout i vlastní, zákonem danou brannou poviností, je toto dokladem neschopnosti části obyvatel přijmout závazky, které pro ně z titulu občanství vyplývají.

 

Dovětek

Představa, že naši zemi na mapě Evropy natřeme narůžovo a napíšeme "Hic sunt Leones": Čeští lvi, kteří si to nechtějí s nikým rozházet a když přestanou řvát (nebo posílat své vojáky na zahraniční mise), tak si jich nikdo nevšimne, je naivní. Je i nebezpečným popřením teroristy vyhlášené klatby z roku 1998, kterou vyhrožují smrtí spojencům NATO kdekoli na světě.

 

Ochota uznat toto nebezpečí až tehdy, kdy ho teroristé realizují na našem území, je nezpracovaným obranným mechanismem pudové složky člověka, který odmítá příjmout realitu vnějšího světa a bojuje s informacemi zvnějšku. Případně usnul na vavřínech relativního klidu posledních desetiletí, kdy se na našem území žádný válečný konflikt neodehrál.

 

"Kdo v demokracii spí, probudí se v diktatuře," řekl už dvě stě let nazpět německý básník Johann Wolfang Goethe. Jeho vlastní národ ho nevyslyšel a výsledkem byly světové konflikty, které přivedly lidstvo na pokraj zkázy. 

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

V Afghánistánu zahynuli 4 čeští vojáci, jeden je těžce zraněn

Dnes 8. července 2014 v čase okolo 5.15 našeho času při patrole v okolí základny Bagrám v afghánské ...

NÁZOR: Diskutéři všech zemí...

Ano, ani nás v Armádních novinách nenechaly chladnými nenávistné příspěvky pod články o padlých ...

Úmrtí vojáků a internetová diskuze

Zpráva o tom, že při plnění povinností zahynuli v afghánském Bagrámu v rámci mezinárodní bezpečností ...

Uctívání padlých je vizitkou společnosti

Dnešního dne proběhlo v Hradci Králové rozloučení se štábním praporčíkem i.m. Jaroslavem ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • GAVL
    16:02 31.07.2014

    MarcusMaximusVictus

    nikdy jsem nic nepodsouval, jen jsem volně citoval největšího myslitele a filozofa 20. století Forresta Gumpa.

  • GAVL
    15:57 31.07.2014

    autorka
    Vnucená pomoc může být negativně i pozitivně myšlená a však vždy nežádoucí. Třeba když budu kopat svou jámu na svém pozemku a někdo přijde zcela cizí komu ani nerozumím co mele a aniž by se zeptal zda chci pomoci vezme mi z ruky lopatu a začne kopat tak se jedná z jeho strany o agresi. Tedy alespoň dle mého chápání vlastnických práv a suverenity.

  • MarcusMaximusVictus
    14:17 31.07.2014

    To GAVL
    Ano k totalite ako za Augusta tzv. Zlaty vek. Potom boli aj exoti ako Caligula a Nero. Za tu totalitu si moze senat cize aj plebs ktory ho volil. Diktator bol voleny na 6 mesiacov a tato doba nemohla byt legalne predlzena. Cezar ziskal absolutnu moc so suhlasom a burlivym potleskom obcanov ktorych si ziskal/kupil svojimi vojenskymi uspechmi a reklamov svojej osobnosti. Cize ich vyuzil. Po jeho zlikvidovani vyuzili nastupci plebs na svoje ciele (zase). Masy ovladal ten kto bol vacsi populista a to sa ani za 2000 rokov nezmenilo.
    Tvdenie ze Právě opuštění čisté myšlenky pojmu republika vedlo ke zkáze celé civilizace" je nicim nepodlozeny "blabol".
    Diktatorov bolo pocas republiky X, vinu za to ze to jeden dokonale vyuzil aby sa povysil na boha nesie plebs. Mohol sa vzburit rovnako ako sam pisete ohladom vojakov: "Jak byla zmíněna vzpoura ano i to je možnost a v historii naší armády též docházelo ke vzpourám, třeba z důvodu špatného zacházení...." a zvrhnut ho a vratit sa k republike. Toto vsak nie je podstatne,"stary Rim" je prec.

    Co sa tyka idiotov... tvrdim ze "znacna cast obyvatelstva" nie vsetci ako sa tu snazite podsuvat. S tvrdenim "pro idiota je každý idiot" plne suhlasim, Vas komentar je jasny dokaz.

  • Autorka
    13:23 31.07.2014

    ad Gavl: Můžete mi prosím více přiblížit termín "vnucená pomoc". Nejen od vás to opakovaně čtu, tak co si pod tím přesně představujete?

  • Autorka
    13:23 31.07.2014

    ad Gavl: Můžete mi prosím více přiblížit termín "vnucená pomoc". Nejen od vás to opakovaně čtu, tak co si pod tím přesně představujete?

  • Ezekyl
    13:07 31.07.2014

    Deadog : Děkuji za vysvětlení, původní příspěvek to (alespoň pro mne) dostává do úplně nového světla a já mohu jen souhlasit.

  • GAVL
    12:48 31.07.2014

    MarcusMaximusVictus

    s tím jak to bylo v Římě souhlasím a všichni víme k jaké totalitě to vedlo , že?
    Takže znova dělat blbě to co někdo už dělal před námi je ta největší hloupost.
    Právě opuštění čisté myšlenky pojmu republika vedlo ke zkáze celé civilizace.

    Váš výrok o idiotech bych komentoval asi takto, pro idiota je každý idiot.

    Jestliže , bychom přikročili k vašemu vyššímu dobru tak si myslím, že je vyšším dobrem zbavit společnost lidí s vaším smýšlením. Jak by se vám osobně takové to chování líbilo?


    pro autorku

    Jakákoli zahraniční pomocná mise by měla být motivována přáním tamního obyvatelstva vzešlá z hlasování, nebo jejich aktivity vůči agresorovi, neboť vnucená pomoc není pomocí , obzvlášť pokud nejsem schopen nastolit pořádek a jen zvyšuji chaos a utrpení civilního obyvatelstva. viz. Irák, Afghánistán , Libye.
    Pokud by se jednalo o útočnou operaci pak to nazývat tím čím to je a ne to okecávat.

    jakoukoli akci armády musí schvalovat obyvatelstvo neboť kdo to platí musí mít právo rozhodovat o tom co platí a následně za to nést zodpovědnost.

    primárně pomáhat spojencům
    v takovém případě hlasovat o tom zda chce naše obyvatelstvo za spojence toho či onoho a zda v tom spojenectví setrvávat, vzhledem k aktivitám spojenců a nadále ho naplňovat.
    spolupráce ohledně výcviku a poradenství to je trošku něco jiného, ale pouze ve smyslu počtu nasazených sil nikoli o tom zda o tom má právo obyvatelstvo rozhodovat či nikoli
    Viz důsledky výcviku arabských bojovníků v době intervence SSSR do afghánu a tím založení profesionálních teroristických skupin. Opět "dobrá" práce USA.

    Je naprostý nesmysl si kupovat mír a bezpečnost patolízalstvím vůči USA, nebo komukoli jinému. Tím by samozřejmě , někteří příslušníci GŠ přišli o možnost získat teplá místečka v nejvyšších strukturách NATO.

    Pokud obyvatelstvo plošně nepřevezme zodpovědnost za bezpečnost naší země , tak již nyní jsme prohráli. Současná vojenská politika tento stav pouze prohlubuje a rozevírá propast mezi vojenskou službou a naším obyvatelstvem.

  • Deadog
    11:53 31.07.2014

    Otazku nabozenstvi vubec nerozebirejte ,bylo to mysleno jako recnicky obrat ,je mi uplne jedno jake vyznávate nabozenstvi nebo mate nejaky osobni ritual, ci jste ateista ,vidite dalsi vec ,ktera z nas dela ty Vami spochybnovane vyspelejsi a civilizovanejsi obyvatele tehle planéty.
    Proc verit slepe ? Nic takoveho mi nepodstrkujte ,ani nechci abyste necemu veril slepe ,pochybovat je lidske ,ale vidim co vidim .
    Vidim ,ze bojujeme (nasi vojaci,NATO) proti stejnemu zlu mozna horsimu nez za 2sv. take se bojovalo po celem svete a bylo nutne se mu postavit tisice kilometru od domova. Vidim ,ze prosazujeme hodnoty ,ktere jsou pro vsechny lidi ,at jsou jakehokoli vyznani, stejne. Pokud mi budete oponovat "vyvozem demokracie", tak proc ne ,tak at,vyvazime demokracii ,protoze je to zatim nejlepsi statni zrizeni k udrzeni techto hodnot ,ale i tak ji nikomu nenutime. Tvrdit neco o rozpinavosti , je naprosta hloupost , asi jako tvrdit ,ze dobývame tu ci onu zemi pro nerostne bohatstvi ,to uz je takova mantra lidi co nemaji argumenty.
    Nejsem naivni ,ano muze nam to prinest zisk treba v podobe následného vyzbrojovani nebo prilezitosti navazat obchodni nebo ruzne stavebni kontrakty ,ale nikdo nikoho nic nenuti, uz je to jejich svobodna volba ,kterou jsme jim prisli nabidnout vytvorit dalsi spojenectvi a branit tim i nase uzemi a za to jsme ochotni platit i zivoty nasich vojaku .
    Predstavte si kdyby se podarilo potlacit vsechny teroristicke skupiny a diktatorske rezimy ,a lidi by si ve svych zemich zili spokojene ,svobodne beze strachu ze je nejaky typek z kalachem sejme za to ze maji spatnou barvu burky.
    Naopak myslim si ,ze bychom toho meli pro svet delat daleko vice ,angazovat se vojensky treba v Syrii ,ale lidi jako Vy to proste odmitaji ,mysli si ze se jich to netyka ale to my jsme tady ti silni kteri musi ty spratky umravnit. Nemyslim si ze je v tom nejake spiknuti ovladat svet a podobny bullshit. Veci nejsou zas tak komplikovane.
    Doufam ze je Vam muj nazor na svet uz jasnejsi:)

  • Autorka
    10:50 31.07.2014

    Dobrý den, sleduji vaši diskusi. Uvítám vaše názory a připomínky, v čem spatřujete základní životní hodnoty (o kterých se zmiňuje Deadog), v čem máte jiný náhled na život (např. prezka), co konkrétně považujete za fanatické a co by podle vás měli naši vojáci na zahraničních misích chránit: jaké principy.
    Takto upřesněné názory mohou být tématem pro zpracování názorů veřejnosti. Vzájemné obviňování, kdo je víc zaslepený apod. přínosné není.

  • Ezekyl
    08:47 31.07.2014

    Deadog : Já jsem sice neskonale vděčný za to, že žiji, kde žiji, ale zaslepeně věřit v naši stranu, která je mimochodem v posledních letech silně rozpínavá (není v tom samozřejmě jediná), to po mě nechtějte. Váš příspěvek by jen s minimálními úpravami mohl vyjít v zimě 1939 v Mnichově či na jaře 1968 v Moskvě - a jak to v následujicích letech po obou datech dopadlo. Aby nedošlo k mýlce, rozhodně nesrovnávám NATO/EU s nacistickým německem či s SSSR, ani si nemyslím že by Deadog ve svém příspěvku něco podobného naznačoval. Mou pointou pouze je, že slepá důvěra není to pravé a označení "naší" strany za dobrou by bylo k diskuzi i v černobílém světě, natož v tom našem :-)

    A jen tak mezi námi, měl bych se modlit k Bohu jako pravý křesťan (NATO), nebo k Alláhovi (zdravíme muslimy)? A nebo se přikloníme k pohanství a necháme se lynčovat oběma tábory? A nebo snad nějaké to východní náboženství, aby námi dostatečně opovrhovali? O ateismu, který odsuzují všechny zmíněná náboženství se ani nebavím... A pokud jedno zvolíme, zahodíme demokracii a vyhostíme ostatní? A nebo demokraticky dovolíme vše a půjdeme si podat ruku s mudžahedíny? A to se bavíme jen o modlitbě :-)

  • Prezka
    00:40 31.07.2014

    * doplnil bych : spatné práci politiků a jejich úředníků
    a pokud by mi někdo chtěl napsat ať jim poradím nebo něco v tom stylu, tak vám říkám, že to není moje role, nestudoval jsem tím směrem, beru lehce podprůměrný plat a část z něj jde i na placení těchto lidí a jsou placeni za to aby svou práci dělali na 100% a víc, tady není místo na chyby, lajdáctví a nezodpovědnost.

  • Prezka
    00:22 31.07.2014

    Co bych Ti Deaddogu na to měl říct, myslíš si, že člověku s mým názorem poskytneš látku k přemýšlení fanatickou řečí, který by slušel řečnický pultík, svatá kniha a plamenný meč? Nejspíš jsem vstřebal jiné informace a zkušenosti a tak mám jiný pohled na svět a nesdílím tvé nadšení, možná, že jsi spokojený se stavem a pozicí "naší malé zemičky" já ale ne a tento stav přičítám špatné práci politiků. Že mne chrání nejsilnější aliance? Tahle aliance příliš sílí a lehce může ztratit směr, ve své nabubřelosti a víře v poslání zachovávat lidské hodnoty a šířit dobro pomocí zbraní může konat zlo a ani si to nepřipouštět a nebude nikdo kdo by na to poukázal nebo se tomu postavil.

  • Autorka
    22:29 30.07.2014

    ad Borek: cituji z armádního webu: "" Příslušníkům AČR toho času na zahraniční misi je v zájmu zachování bezpečnosti jich samých i jejich rodin přísně zakázáno jakkoli komunikovat na internetových sociálních sítích!"

    Nejsem zaměstnanec AČR, bližší důvody vám případně sdělí jejich tiskové oddělení.

  • MarcusMaximusVictus
    22:16 30.07.2014

    To GAVL
    Prenechat rozhodovanie ohladom armady na plebs je totalne sialenstvo vid. Vietnam. Povedzme si to otvorene, znacna cast obyvatelstva su idioti ktori si nevidia dalej od nosa. Armada nie je o demokracii ale o rozkazoch. Niekedy treba proste urobit co je potrebne aj ked sa to verejnosti nepaci, jednoducho povedane, v zaujme "vyssieho dobra". Aj v starom Rime (pocas republiky) vladol senat a v pripade ohrozenia bol zvoleny diktator-hlavny velitel vojsk.

  • Deadog
    21:56 30.07.2014

    Prezka ,GAVL
    kazdy den byste se meli pomodlit a podekovat za to ze zijete v tehle casti sveta pod ochranou nejsilnejsi aliance planety ,ktera zde uz jen svou existenci udrzuje mir a uz jen kvuli tomu byste meli byt hrdi na to ,ze je toho nase malicka zemicka soucasti. Pomáhame udrzovat ty nejzakladnejsi lidske hodnoty skrz nase vojaky a zaroven bojujeme proti zlu, ktere nas a nase pratele chce znicit.
    No neni to fantasticke ?:) My jsme ti hodni a ja se za to tedy rozhodne nestydim.

  • Borek
    20:54 30.07.2014

    "účastníci misí na sociální sítě nesmí"

    To aby nevykecali, co nemají? A to mají zakázané v pravidlech, nebo existuje na základnách Velký vojenský firewall, který je pustí jen někam?

  • GAVL
    20:29 30.07.2014

    Hezký večer přeji

    naprosto souhlasím s vlivem školství na povědomí a díle medií, myslím si že by to chtělo méně fotbalu a vaření, ale více důležitých informací na veřejnoprávní televizi.

    Co se týče samotných vojáků tak nesouhlasím s jejich absolutní nevinou co se týče misí , neboť jsou to dobrovolníci a již řadu let mají noví uchazeči možnost se svobodně rozhodnout zda chtějí sloužit v armádě s jejími úkoly a nebo ne.
    Dále mají možnost rozvázat dle zákona v nejbližším možném termínu pracovní poměr, nebo zažádat alespoň o přeložení.

    Jak byla zmíněna vzpoura ano i to je možnost a v historii naší armády též docházelo ke vzpourám, třeba z důvodu špatného zacházení a nebo z důvodu požadavku plnění úkolů proti jejich osobnímu lidskému přesvědčení.
    Např. ke konci účasti našich legionářů v Rusku, se velení potýkalo s nárůstem odmítání nástupu na pozice a možná paradoxně u těch nejzasloužilejších útvarů, jejichž příslušníci patřili k těm co nastupovali jako dobrovolníci v počátcích formování legie. Nikoli jako odvedenci v pokročilejší době. Z tohoto důvodu byli též spěšněji odesíláni domů ačkoli právě oni byli s jejich zkušenostmi a dřívějšími výkony nejméně postradatelní. Důvody jejich odporu nebyli motivovány primárně vyčerpáním z boje , ale ztrátou víry, že svou další činností přispějí ke vzniku republiky. Též pasivita tamních vůdčích orgánů a i lidu byla jednou z okolností.

    Souhlasím , že armáda je prostředek k dosažení politických cílů, jen jde o to jaké cíle chci dosáhnout zda cíle nějaké omezené skupiny , která si usurpuje moc ačkoli v mezích zákonů a nebo zda je to skutečným rozhodnutím lidu té země. Proto si myslím, že je nezbytné jisté i vojenské věci řešit odsouhlasením voličů v referendu. Nakonec jsou to právě voliči kdo platí tyto akce. Trošku se obávám , že se myšlenka republiky zvrtla. Zakládání iniciativ je pěkná věc , ale tak trochu s křížkem po funuse , těžko má smysl zakládat iniciativu proti v Afghánistánu ve chvíli když už jsme se tím ušpinili.

    Dále je důležité si uvědomit zda jsme v pozici obránce a nebo agresora. Preventivní údery rozhodně nepovažuji za správné obzvlášť jedná li se o oblasti jako Afghánistán a podobně.
    Musíme rozlišovat zda hrozby NATU byly prohlašovány před intervencí USA kdekoli na světě a nebo až po ní. Pokud po jejich intervencích tak by bylo spíše třeba umravnit USA aby nezatahovalo NATO do soukromých zájmů několika oligarchů USA. Možná by bylo v tomto kontextu vhodné uvažovat o zrušení NATO v dnešní podobě a skutečně realizovat obranný pakt v rámci Evropy.

    Trochu nechápu myšlenku citace Goetheo páč ty nejhorší konflikty rozpoutalo právě Německo svým totalizmem. Takže pointa v historickém kontextu není o tom se cpát k někomu jinému domů , ale dělat si primárně pořádek u sebe doma. Takže tím lze těžko obhajovat naše současné vojenské aktivity.

  • Voodoo
    16:25 30.07.2014

    Ještě si neodpustím jednu poznámku. Je krásné, jak okamžitě umíme pojmenovat, kdo je za všechno odpovědný, jenom abych to nemuseli být my. Ale to je právě ten důvod, tohle všechno se děje protože Homo Sapiens.

  • Voodoo
    16:21 30.07.2014

    Vytesat do kamene slova z tohoto článku!

  • Prezka
    15:45 30.07.2014

    Ano pane Grohmane, rozhodně nemá smysl napadat urážet či jinak spílat vojákům, ti opravdu nerozhodují o tom kam půjdou a jaké rozkazy budou plnit, nikdy jsem vojákům nenadával a spíš si jich vážím, čeho si ale nevážím, je práce politiků a zahraniční mise je jejich práce vykonávaná našimi vojáky. K volbám chodím skor dvacet let a můj hlas nikdy neskončil u strany, která by se do parlamentu dostala, nevolím tyto vepře a nemám s nimi nic společného, ale to je tak vše co mohu dělat, bezzubé iniciativy jsou dobré tak pro ukojení chuti a zahnání pocitu, že člověk nic nedělá, nikdo je moc vážně nebere a nenaslouchá, stejně jako demonstracím a otevřeným dopisům, vždy zablekotají nějakou tu svou kravinu, ospravedlní si to především sami před sebou a co si o tom myslí voliči je nezajímá a pokud by to nebylo dost jasný, tak vám s radostí vysvětlí co vlastně voliči chtějí (viz poslední volby, kdy je úspěch Babišovců přičítám špatné reklamní kampani, nebo nízká účast u EUrovoleb, taky špatná práce médií--- to už je vrchol nezdá se vám?) a věc je vyřešená a jede se dál, možná proto lidi nadávají vojákům, protože cítí, že tam nadávka padne a někomu ublíží, někoho raní a zostudí, je to dost možná bezmoc a nesouhlas vyslaný někam, kde si ho někdo všimne. Na zahraniční věci bychom měli mít odborníky, ovšem odborníky, ne ten výber co tam byl v nedávné době a nebo ten co je tam teď, ale ani s tím nemohu nic dělat. A na otázku co podle mne má armáda dělat? Ano dezertovat, vzbouřit se apd. pokud má konat proti víře či svědomí, i naši legionáři dezertovali k rusům a dnes jsou hrdinové.(tedy aspoň pro běžné lidi). Co se týče zahraničních misí já jsem pro rovnost, pokud se mícháme co záležitostí jiných zemí, nemůže toto upírat ani ostatním, třeba rusku jak se to děje dnes, nebo sýrii, nebo izraeli nebo palestine a pokud tedy někoho chceme kritizovat, musíme sami upustit od těchto čiností, to je můj názor na zahraniční mise. A hlavně a to je nejdůležitější, armáda by se měla pouštět do zahrančí až poté co bude mít doma vše zajištěno, ale tak to není, armáda se potáci na hranici funkčnosti o obranyschopnosti nemůže být vůbec řeč (pokud se nebudeme bavit o obraně nějaké obce nebo kasáren, tím nechci urazit kvality našich vojáků, ale spíš materiální zabezpečení a počet bojujících mužů)

  • Jan Grohmann
    11:20 30.07.2014

    Pane Prezko. Především je to třeba říkat politikům a pokud jste přesvědčen, že zahraniční mise škodí ČR a ohrožují její ekonomické a bezpečnostní zájmy, tak s tím něco udělat.
    To, že bude psát do diskuze vojákům, že dělají něco špatně, smysl opravdu nemá. A ruku na srdce, jde zřejmě hlavně o ulevení si od nepříjemných pocitů.
    ČR funguje na nějakých zásadách a principech - viz. popsané v článku. Co podle vás má armáda dělat? Dezertovat, vzbouřit se? Mají se snad vojáci stydět jen proto, že se to v internetových diskuzích někomu nelíbí?
    Pokud nesouhlasite se zahrničními misemi obecně, doporučuji založit nějakou iniciativu. Aby byla důvěryhodná, bylo by také dobře načrtnout, jaké ekonomické, bezpečnostní a politické výhody nebo nevýhody nám neúčast na misích přinese a toto pak nechat podrobit kritice. Tím také zabránite případné nálepce, která vás obviní, že se vám nelíbí to, nebo ono, ale nedokážete přijít s lepší alternativou zahraniční politiky ČR.

  • Takeda
    11:11 30.07.2014

    Jen bych pridal, ze politiky volime my vsichni a dil odpovednosti tak mame taky. Kdyz si zvolime populisty mame presne to, co jsme chteli.

  • jenikdavid
    11:06 30.07.2014

    liberal shark:

    V zásadě souhlas, jen bych to doplnil ještě o další mediální neveřejnoprávní subjekty - ať už televize, tisk nebo různé webové blogy, portály, atd. Zde si lidé vybírají co je jim názorově nejbližší a nechávají se utvrzovat v jejich postoji. Pak se to nedá vše svalit jen na veřejnoprávní média, která minimálně desně zaspala dobu.
    Z toho bohužel vyplývá také rodinná výchova, kdy rodič předává svůj takto získaný pohled na svět dětem. A děti jsou vůči tomu v podstatě bezbranné, protože se sami v tomto mediálním prostředí neumí příliš orientovat a naneštěstí školství je zatím stále ve stavu (alespoň z mých zkušeností), kdy je k této lepší orientaci neumí navést. Neřkuli o základním vzdělávání viz problematika tohoto článku.

  • Prezka
    10:34 30.07.2014

    armáda je nástrojem politiky, politici jsou mozek a armáda je ruka, můžu věřit ruce když mozek, který jí ovládá je churavý? Když bych se podíval zpět v čase na dobu 2.sv na vztah německého lidu a wermachtu, co bych jim měl říct? Podporujte své vojáky, brání německo před bolševismem a komunismem, bojují v jiných zemích, aby se to nedostalo k nám. A nebo bych jim měl říct, že válka kterou vedou, je falešná a oni jsou ohlupování svými politiky?

  • liberal shark
    09:55 30.07.2014

    A kdo za to může ?
    Dle mého skromného názoru nesou hlavní zodpovědnost takzvaná veřejnoprávní média, která absolutně selhala ve své vzdělávací funkci, a místo toho se věnují infotainmentu, šíření braku a dezinformací. Výsledkem je dnešní stav, kdy běžný občan netuší vůbec nic o právu, vnitřním uspořádání státu a funkci společenských struktur. A za to si ČT a ČRo nechávají platit miliardy z koncesionářských poplatků.