Ruská armáda modernizuje tanky T-72

T-72B3
T-72B3 /  Vitaly V. Kuzmin, Wikimedia Commons, CC 3.0

V současné době páteř ruských tankových vojsk tvoří typ T-72. Díky zpoždění se zaváděním nového ruského tanku na podvozkové platformě Armata zůstane T-72 ve výzbroji ruské armády ještě řadu let. Ruská armáda proto plánuje rozsáhlou modernizaci „té-sedmdesátdvojek“ na standard T-72B3.

V budoucnu se „tank Armata" (neoficiálně označován jako T-14) stane jediným typem hlavního bojového tanku v ruské armádě. Rusové si v aktivní službě plánují ponechat pouze 2 300 tanků Armata. Ostatní typy budou vyřazeny nebo skončí v rezervě.

Nejmodernějším současným tankem v ruské armádě je 743 typ T-90. Konstrukčně tank vychází z ikonického modelu T-72. V současné době se s nákupem nových T-90 nepočítá. Absolutní přednost má vývoj a nákup nových tanků Armata.

Páteř ruské armády tvoří přibližně 2255 tanků T-72 (+ 8000 tanků T-72 v rezervě). Modernizováno je 155 tanků na standard T-72B2 a 300 tanků na standard T-72B3.

Ruská armáda se rozhodla z aktivní služby stáhnout zhruba 1400 tanků T-80. Tanky T-80 nahradí tanky T-72 z rezerv ruské armády modernizované na standard T-72B3 (případně T-72B3M).

Verze T-72B3 je hluboce modernizovaná verze tanku T-72B/B1, údajně přibližující se schopnostem tanku T-90A. Modernizaci provádí ruský podnik UralVagonZavod. Vylepšení jednoho tanku stojí ruské daňové poplatníky 52 milionů rublů (20,8 milionu Kč).

Hlavní změnou verze T-72B3 je nejnovější systém řízení palby Sosna-U běloruské firmy Peleng. Analogový balistický počítač nahradil digitální a tank získal nejnovější komunikační systém R-168-25U-2 „Akvedukt" umožňující přijímat/posílat zašifrované zprávy.

Původní motor W-84-1 (640 kW) byl zachován a prošel rekonstrukcí. Tank ale dostal nové pásy zlepšující provozní vlastnosti a jízdní dynamiku tanku. Balistickou ochranu pak podstatným způsobem zvyšuje reaktivní pancéřování Kontakt-5.

Původní dělo 2A46M5 získalo lepší stabilizaci a upravený systém automatického nabíjení. Nový systém je schopen nabíjet nejnovější podkaliberní střely 3BM59/60 Sviniec schopné na dva kilometry probít ekvivalent 600 - 640 mm válcovaného homogenního pancíře RHAe (Rolled Homogeneous Armour equivalency).

Ruská armáda však může nakonec modernizovat tanky na vyšší standard T-72B3M (někdy také T-72B4). Hlavní odlišností je především výkonnější motor W92S2 o výkonu 831 kW (1130 koní) s novou automatickou převodovkou. Jde o vylepšení, kterým byl vybaven tank T-72B3 účastnící se tankového biatlonu v roce 2014.

Vylepšené pohonné ústrojí umožňuje dosáhnout T-72B3M rychlosti 75 km/h na silnici a 60 km/h v terénu. Stejně tak digitální řízení motoru a převodovky zlepšuje kvalitu jízdy a výrazně usnadňuje ovládání tanku.

Další klíčovou výhodou modernizace T-72B3M je panoramatické pozorovací pouzdro velitele s termovizí a laserovým dálkoměrem. Panoramatické pouzdro zásadním způsobem zvyšuje situační povědomí velitele o okolí tanku.

Otázkou je, k jaké modernizaci Rusové přistoupí, zda k T-72B3 nebo pokročilejší (dražší) T-72B3M. Hlavní roli zahrají jistě peníze a rychlost zavádění tanku Armata do výzbroje. Jedno je však jisté, tank T-72 bude v ruských tankových jednotkách tvořit ještě řadu let nosný typ.

Zdroj: Defence24

Nahlásit chybu v článku


Související články

Modernizace tanku T-72: Kalouskovy miliardy

Ministerstvo obrany (MO) se rozhodlo projekt modernizace tanků T-72 poslat definitivně k ledu. Jak ...

Nový ruský tank Armata v roce 2016

Na našich stránkách probíhala před pár dny velká diskuse o souboji ruské a západní tankové školy. ...

Armata: Ruská tanková revoluce v mlze

Zpráv o novém ruském tanku založeném na platformě Armata je pramálo. Polský vojenský magazín ...

Ruský tank T-14 Armata v roce 2015

Ostře sledovaný projekt nové ruské tankové platformy Armata vstupuje do závěrečné fáze. Nový ruský ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • J.Vraja
    11:09 14.01.2015

    Luky chci opravit Váš názor....."Rusové tenkrát vozili i mnohem méně podkaliberek než němci.Aby T-34 byl vyrovnaným soupeřem Tigrů a Panterů, musel vézt podkaliberní střely, ovšem ...Zobrazit celý příspěvek

    Luky chci opravit Váš názor....."Rusové tenkrát vozili i mnohem méně podkaliberek než němci.Aby T-34 byl vyrovnaným soupeřem Tigrů a Panterů, musel vézt podkaliberní střely, ovšem ty byly ve skutečnosti v "ruském podání" nadkaliberní (před výstřelem a výletem průbojníku), takže poškozovaly neúměrně kanon (snížení přesnosti až k nepotřebě cca po 5 výstřelech) a jejich použití proti jiným cílům než Tigrům a Panterům bylo přísně zakázáno.Skrýt celý příspěvek

  • memo
    02:51 13.01.2015

    Doplnění munice do T-72 je něco co se u jiných tanků nevidí. Proto že T-72 má automatické nabíjení a bubnový zásobník dole korbě pod věží. Ještě a navíc používá munici dělenou na ...Zobrazit celý příspěvek

    Doplnění munice do T-72 je něco co se u jiných tanků nevidí. Proto že T-72 má automatické nabíjení a bubnový zásobník dole korbě pod věží. Ještě a navíc používá munici dělenou na polospalitelnou prachovku a tři samostatné typově odlišné střely. Je doplnění munice velmi časově náročné, navíc střelec musí neustále ovládat rotační buben a zakládáni prachovek a střel. Vše se musí tahat nahoru přes věž a pak zase hluboko dolů pod věž. Přes řidiče to nejde proto že v T-72 je málo místa. Při tak malých rozměrech T-72 by asi bylo lépe z toho udělal bezposádkový tank/asi nějaký pásový dron/.Nebo také tu T-72 přestavět na bezvěžové stíhače tanku. Nějaký ten T-72 Jagdpanzer by se jistě AČR hodil. Největší slabinou T-72 je její atraktivní malá věž do které se špatně zaměřuje a střílí ale do které se také nic nevejde. Ukrajina něco podobného řešila u projektu Jatagan, Indové mají T-72 osazené modifikovanými věžemi z tanku Arjun a čínská verze T-72 má také dlouhou věž s municí uloženou v zadní části věže a s jiným automatickým nabíjením. Ruská T-72B3M je samozřejmě jistě lepší ve všech směrech než klasická T-72 ale přesto u modernizovaného ruského tanku přetrvávají typické nedostatky staré sovětské T-72.Skrýt celý příspěvek

  • Lukas
    09:38 10.01.2015

    Ja znam szczegóły przetargu w Malezji T-90 miał problemy z silnikiem (chłodzeniem silnika) PT-91 wygrał bo... Bumar zgodził się na rozliczenia w barterze... I Tak to bywa w ...Zobrazit celý příspěvek

    Ja znam szczegóły przetargu w Malezji
    T-90 miał problemy z silnikiem (chłodzeniem silnika)

    PT-91 wygrał bo...
    Bumar zgodził się na rozliczenia w barterze...

    I Tak to bywa w przetargach - to że ktoś kupuje T-72B czy MBT-2000 nie znaczy że któryś jest lepszy czy gorszy...
    Bo czesto decydują czynniki finansowe i polityczne...

    Hindusi kupują T-90 bo jest lepsze niż Arjun - a przy tym licencja na produkcjie byla dość tania... (A Rosja bardzo chciała być obecna w Indziach gdzie moze sprzedać dużo i to za $)

    Ja nie mówie że T-90 to zły czołg...Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    07:49 10.01.2015

    Lukas T-90 neprohrál v Malajsii nad PT-91. Naopak ve výběrovém řízení vyhrál. Vedl si z tanků nejlépe. Malajsie si přesto objednala Twardyho. Proč? Nevím, oficiální prohlášení, ...Zobrazit celý příspěvek

    Lukas

    T-90 neprohrál v Malajsii nad PT-91. Naopak ve výběrovém řízení vyhrál. Vedl si z tanků nejlépe. Malajsie si přesto objednala Twardyho. Proč? Nevím, oficiální prohlášení, že chce mít víc dodavatelů vojenské techniky.Skrýt celý příspěvek

  • Lukas
    00:45 10.01.2015

    PRO strikehawk - T-90 startowal też w Malezji - gdzie przegrał z PT-91

    A my wiemy że Leo jest DUŻO lepsze od Twardego (mamy porównanie)

    I o czym to świadczy?

    PRO strikehawk - T-90 startowal też w Malezji - gdzie przegrał z PT-91

    A my wiemy że Leo jest DUŻO lepsze od Twardego (mamy porównanie)

    I o czym to świadczy?

  • memo
    23:40 09.01.2015

    Jak vidím tak se o žádnou zásadní modernizaci nejedná. V základu je to pořád jen stará T-72 s tou malou krátkou věží pod kterou se nachází ten rotační buben na prachovky a tři typy ...Zobrazit celý příspěvek

    Jak vidím tak se o žádnou zásadní modernizaci nejedná. V základu je to pořád jen stará T-72 s tou malou krátkou věží pod kterou se nachází ten rotační buben na prachovky a tři typy střeliva. S tím bubnem se asi soudruh konstruktér inspiroval u námořnictva někde na bitevní lodi kde je také munice uložená v podpalubí. Vzpomínám si jak mi v T-72 bylo těsno a při přetočené věži jsme byli spolu se střelcem odříznuti od našeho řidiče. To i v předpotopním T-55 bylo přeci jen trochu více místa. Nevím jestli u té T-72 při tak malé a hlavně krátké věži by neměl být raději 125 mm kanon nahrazen nějakou menší ráží nebo snad dokonce rotačním kanonem. Tak že celkové bez výměny stávající věže a tomu odpovídajících dalších technických úprav je to pouze beznadějným plýtváním financí ale to je věcí odpovídajících představitelů Ruska a ne nás i když i u nás se také trochu experimentovalo s T-72. No žádná Merkava nebo Leclerc či minimálně něco jako Ariette z toho nevzniklo.Skrýt celý příspěvek

  • strikehawk
    09:25 09.01.2015

    Karlos zjisti si detaily. Samozřejmě, že se Rusko účastnilo výběrových řízení v jiných státech. Např Indie je vzorový příklad soutěže kde T-90 vyhrál. Do přímého souboje se ...Zobrazit celý příspěvek

    Karlos

    zjisti si detaily.

    Samozřejmě, že se Rusko účastnilo výběrových řízení v jiných státech. Např Indie je vzorový příklad soutěže kde T-90 vyhrál.
    Do přímého souboje se poslední generace T-90 klidně může pustit a má slušné vyhlídky jak s Abrams, Leo....

    Tvoje exkurze do fyziky je trochu neúplná, protože do spojitých nádob, jak říkáš, musíš vložit i prvek velikost obestavěného/chráněného prostoru. Tanky T72/T90 mají mnohem menší velikost věže a korby. Takže prosím, trochu se zamysli......Skrýt celý příspěvek

  • fotr
    01:43 08.01.2015

    Je úžasné kolik toho někteří vědí o technice, moc zajímavé čtení. Já takový znalec nejsem ale když se porovnávají Ruské a západní tanky, dovoluji si připomenout že nerozhoduje jen ...Zobrazit celý příspěvek

    Je úžasné kolik toho někteří vědí o technice, moc zajímavé čtení. Já takový znalec nejsem ale když se porovnávají Ruské a západní tanky, dovoluji si připomenout že nerozhoduje jen kvalita a počty. Konkrétně v Ruském případě se jedná o obrovské rozdíly v kvalitě jednotek. Rusko jednoznačně disponuje určitým počtem skvěle vycvičených jednotek ale co ten zbytek? K čemu jim budou tisíce tanků (i sebelepších) když do nich nebude koho posadit, Běžné (neelitní) jednotky v poslední době trápí poměrně nízká úroveň, údajně zaviněná široce rozšířeným alkoholismem, užíváním drog ale i špatným materiálním vybavením. Mladí Rusové už také nejsou tak oddaní a další problémy dělá prý i korupce a šikana. Tyto informace mě potvrdil rodilý Rus, bývalý důstojník. Říkal že Ruská armáda je někde na půl mezi tou původní uvědomělou a dnešní moderní profesionální, jak ji známe z vyspělých zemí. Sám prý sloužil u takové jednotky která byla funkční jen na papíru a dezerci měla někde u 5%! Funkčnost techniky někde u 40%. Mohl by zde někdo informovanější napsat něco k tomu tématu? Děkuji.Skrýt celý příspěvek

  • Kozlus
    00:50 08.01.2015

    Taky si uvedomte, ze tankova skola NATO a SSSR stavela T-72 a M1/Leo2,... podle jinyho zadani. T-72 byl masovej prostredek pro druhosledove a mobilizacni jednotky. Takze ...Zobrazit celý příspěvek

    Taky si uvedomte, ze tankova skola NATO a SSSR stavela T-72 a M1/Leo2,... podle jinyho zadani. T-72 byl masovej prostredek pro druhosledove a mobilizacni jednotky. Takze jednoduchost obsluhy i oprav. T-80/T-64 jsou trochu neco jinyho. Zapadni skola stavela tanky jako jedinou radu a vsechny jsou staveny na maximalni ochranu a na vyrovnani poctu Tecek kvalitou. Zapad proste nemohl postavit tolik tanku a posadek proti pripadnemu nepriteli. Je to neco jako Merkava, jen ta je dovedena jeste dal. A to vsechno se rovna hmotnost. Ve vychodnim bloku se staveli mosty na hmotnost nasich tanku aby zapad musel pouzivat zenijni prostredky a mohl co nejmene pouzivat stavajici infrastrukturu.Skrýt celý příspěvek

  • Luky
    23:26 07.01.2015

    ...je tu ještě jeden zajímavý fakt, který si pamatuji z historie druhé světové, a to, že 80+ % tanků zničí něco jiného, než tanky ...hlavně pěchota. Rusové tenkrát vozili i mnohem ...Zobrazit celý příspěvek

    ...je tu ještě jeden zajímavý fakt, který si pamatuji z historie druhé světové, a to, že 80+ % tanků zničí něco jiného, než tanky ...hlavně pěchota. Rusové tenkrát vozili i mnohem méně podkaliberek než němci, a to právě z uvedeného důvodu.
    Wehrmacht fandové pak rádi masturbovali nad nějakým podařeným střetem King Tigra s více Téčky34, rusofilové se zase mohli ukájet nad zdokumentovaným nasazením IS-2(3)? proti více německým tankům. Oni ale do války nejeli kvůli tabulkovým skalpům.

    Dnes tu jsou ještě navíc moderní řízené střely, nesené efektivnějšími bitevními vrtulníky a letectvem. BVP se vyzbrojují přesnými řízenými střelami. Pěchota používá také velmi výkonné a přesné "pancéřovky". Existuje množství PT min atd...

    Všechny ty porovnávačky přepočtených tlouštěk a průraznosti jsou fajn, ale je to hlavně o nasazení. Myslím, že soudobé použití tanku není tak moc o tom, že bude stát Abrams a T90 a budou se snažit na 2-3km prostřelit. Taková situace sice může teoreticky nastat, ale je naprosto marginální vůči jiným možným. A v těch může být výhodnější vyšší průchodnost, pohyblivost a menší váha. Tank má dle mého názoru na moderním bojišti místo, když dokáže překvapit a rychle se schovat. Nebo při dobrém maskování a palbě ze zálohy. Většinou ho ale bude ohrožovat něco jiného, než druhý tank.Skrýt celý příspěvek

  • Karlos
    22:52 07.01.2015

    Pánové je to legrace. Prosím přečtěte si něco o tankových střetnutích a zákonitě musíte dojít k zjištění, že sovětské - ruské tanky vždy těžily hlavně z množství než z technické ...Zobrazit celý příspěvek

    Pánové je to legrace.
    Prosím přečtěte si něco o tankových střetnutích a zákonitě musíte dojít k zjištění, že sovětské - ruské tanky vždy těžily hlavně z množství než z technické převahy.
    Občas je mohla zachránit taktika, ale ani ta není všemocná.
    Prostě jak tu pár lidí poznamenalo, fyziku neošálíte a hmotnost/versus pancéřová ochrana jsou spojité nádoby.
    V dnešní době se jen ukazuje, že jedni podléhají šálení, že jsou nezranitelní jednoduchými zbraněmi a druzí zase tomu, že moderní = lepší.
    Každopádně na žádný západní tank dnešní ruské tanky nemají v přímém boji. A Rusové to ví moc dobře, nebo jste si snad někdo všimnul, že by šli do nějaké obchodní soutěže s tanky tak jako jdou naopak s letadly či vrtulníky?Skrýt celý příspěvek

  • J.D.
    22:49 07.01.2015

    není to k tématu, ale jsem na na rusy zvědav nejen kvůli Amartě, mají ale taky předvést nový bombardér, t-50, mig 41, náhradu za 29, bezpilotní drony, novou letadlovou loď, jestli ...Zobrazit celý příspěvek

    není to k tématu, ale jsem na na rusy zvědav nejen kvůli Amartě, mají ale taky předvést nový bombardér, t-50, mig 41, náhradu za 29, bezpilotní drony, novou letadlovou loď, jestli to opravdu stihnou jak chtěj tak pak se jim snad i pokloním :DSkrýt celý příspěvek

  • papaHoth
    21:28 07.01.2015

    já určitě netvrdím, že Ambrams, je dokonalý a nezničitelný, koneckonců praxe to dokázala, ale že při střetu 1:1 tank vs tank (nemluvím J.D. o zranitelnosti tanku proti RPG) je ...Zobrazit celý příspěvek

    já určitě netvrdím, že Ambrams, je dokonalý a nezničitelný, koneckonců praxe to dokázala, ale že při střetu 1:1 tank vs tank (nemluvím J.D. o zranitelnosti tanku proti RPG) je výhoda na straně západních konstrukcí. Nic víc, nic míň.
    Pokud to vezmu odlehčeně, tak jen z principu fyziky T-90 váží cca 48( tj vč přídavného pancéřování ) a M1A2 cca 68t - je tam prostě o 20 tun více hmoty a to neošálíte :-)
    Východní konstrukce prostě staví na jiné koncepci boje, jak jsem psal. A není to dobře, nebo špatně, jen už to v současné době není možné dosáhnout.
    Pokud někdo bude pořád dokola obhajovat konstrukci T-72 a výše včetně T-90, měl by se podívat na Armatu. Pokud by všechno kolem T-90 bylo tak, že je schopen konkurovat moderním západním tankům, proč by to dělali? Silnější dělo a váha minimálně kolem 50tun.
    Já osobně projektu fandím, chtělo by to svěží vítr do tankové konstrukce staré skoro 70let (myslím moderní věžové koncepce, ne Mark I :-)

    to StrikeHawk: I vy vztekloune. Historii si velmi rád zopakuji, mám ji rád. Asi jsem neměl psát o střetech T-72 vs Merkava to je nadsazené, tak s velkou pravděpodobností se setkaly minimálně v 1982 při operaci mír pro Galileu. A syrské posádky nemuseli být nutně ty nejhorší.

    pokud bychom porovnávali nároky na logistiku a tím zatížení celé armády- jednoznačný vítěz je ruská konstrukce. Abrams jasně poražen
    Ale v boji bych radši seděl v západním voze ;-)Skrýt celý příspěvek

  • J.D.
    20:09 07.01.2015

    a ani Abrams není nezničitelný Při samotné operaci byly ztráty tanků minimální, ale při následném zajišťování a hlídání Iráku jich bylo ztraceno relativně hodně. Při této ...Zobrazit celý příspěvek

    a ani Abrams není nezničitelný

    Při samotné operaci byly ztráty tanků minimální, ale při následném zajišťování a hlídání Iráku jich bylo ztraceno relativně hodně. Při této operaci se také vyvrátil mýtus o „nezranitelnosti“ tanků Abrams. Irácká armáda doplnila své zásoby kinetické (průbojné) munice, a proto při operaci mohla lépe likvidovat americké tanky ; také se velké množství bojů odehrávalo v městských oblastech, kde tanky ohrožovaly především raketometné týmy (využívající především RPG-7) a často útočily zezadu nebo ze strany, kde pancíř Abramse není příliš silný

    tot sem si také dovolil citovat z jiných zdrojů snad nevadíSkrýt celý příspěvek

  • J.D.
    19:58 07.01.2015

    no ale větši stracených byla podle mě spíš základní verze nebo jen s vylepšeným zaměřováním s původním pancířem T-72B (1985) Byl přidán stabilizátor, zaměřovací systém, ...Zobrazit celý příspěvek

    no ale větši stracených byla podle mě spíš základní verze nebo jen s vylepšeným zaměřováním s původním pancířem

    T-72B (1985)

    Byl přidán stabilizátor, zaměřovací systém, vylepšený motor (630 kW), přídavný pancíř, vylepšený kanón a systém řízení palby schopný odpálit naváděnou střelu 9M119 Svir
    tohle je citováno z wikipedie, takže dnešní modernizace by z nich měli udělal konkurence schopný stroj, ikdyž asi v ruce jen pár států, které se snad nikdy se západem nestřetnou jinak to skončí atomovím hřibem :DSkrýt celý příspěvek

  • wlko
    19:12 07.01.2015

    strikehawk : Merkavy mk.1 a Sýrske T-72 sa v boji stretli... Ak si myslíte že vojnou Yom-Kippur to medzi Izraelom a Sýriou skončilo tak by ste si mali zopakovať historiu hlavne ...Zobrazit celý příspěvek

    strikehawk : Merkavy mk.1 a Sýrske T-72 sa v boji stretli...

    Ak si myslíte že vojnou Yom-Kippur to medzi Izraelom a Sýriou skončilo tak by ste si mali zopakovať historiu hlavne vy ;)Skrýt celý příspěvek

  • ujo Marek
    15:04 07.01.2015

    papaHoth... keď chcete ako tak porovnávať tankovú techniku, čo ako správne píšete, je veľmi ťažké, tak treba zachovať aspoň akú takú mieru objektivity a porovnávať aspoň ...Zobrazit celý příspěvek

    papaHoth...

    keď chcete ako tak porovnávať tankovú techniku, čo ako správne píšete, je veľmi ťažké, tak treba zachovať aspoň akú takú mieru objektivity a porovnávať aspoň približne vyrovnané strany konfliktu...konflikty, ktroé Vy tu uvádzate Irak 1991 a 2003 boli vybojované za nerovnocenných podmienok a robiť si úsudok podľa pár stretov maličkých skupín tankov za totálnej všeobecnej prevahy usa a ich spojencov je scestné...to isté len v bledomodrom Izraelsko-Arabské vojny

    pokiaľ chcete približne porovnávať tanky, musíte si zobrať konflikty, kde boli súpery viac menej rovnocenný, napríklad Indicko-Pakistanská vojna v roku 1971 a Indické T-55Skrýt celý příspěvek

  • strikehawk
    15:02 07.01.2015

    papaHoth několikrát tady již bylo zmiňováno, že pancéřování iráckých T-72 exportní verze pro arabské spřátelené státy ( rozuměj největší šunt ) bez kompozitních vložek v ...Zobrazit celý příspěvek

    papaHoth

    několikrát tady již bylo zmiňováno, že pancéřování iráckých T-72 exportní verze pro arabské spřátelené státy ( rozuměj největší šunt ) bez kompozitních vložek v kapsách věže měli skutečně ubohé vlastnosti. Stejně jako podkaliberní střelivo, které zdaleka nedosahovalo vlastností soudobých ruských typů ve výzbroji SSSR.
    Nikdy nebylo zveřejněno zda se Iráčani alespoň trefili a střela neprorazila pancíř díky mizerným vlastnostem munice nebo zda stříleli úplně vedle.
    Takže za tím hledej politiku......

    A ještě jedna poznámka - Merkava a T-72 se za arabsko-izraelských válek ( 1967 a 1973) nikdy nestřetli a ani nemohli z důvodu zavedení typů do výzbroje.
    Tady doporučuji zopakovat si historii .........................Skrýt celý příspěvek

  • papaHoth
    14:18 07.01.2015

    to ujo Marek: každý pokus porovnávat techniku v boji bude těžký a vždy pro někoho méně fér. Nikdy nebude situace naprosto vyrovnaná tj - stejně vycvičené posádky. stejné podmínky v ...Zobrazit celý příspěvek

    to ujo Marek: každý pokus porovnávat techniku v boji bude těžký a vždy pro někoho méně fér. Nikdy nebude situace naprosto vyrovnaná tj - stejně vycvičené posádky. stejné podmínky v munici, přístrojovém vybavení, komunikaci, průzkumu a zvolení bojové situace.
    To co píšete, byla situace při první válce v zálivu, ale ona východní technika se upřímně nevyznamenala, ani při té druhé v roce 2003, kdy už Iráčané věděli o co půjde.
    Ať už bitvě o Najaf, kdy jejich Asad Babilové alias T-72s nebyly schopny jakkoli smysluplně zasáhnout do bitvy a byly zničeny, nebo na předměstích Bagdádu, kde se potkaly M1A2 s T-72s v regulérní tankové přestřelce a výsledek byl 7-0 pro US.
    Stejně tak je dobré si připomenout největší tankovou bitvu od 2 sv. války pro britské síly v bitvě o Basru. Challenger 2 vs T-72s a skóre 14:0. Nemluvě o soubojích Merkava vs T-72 za všech Arabsko izrealských válek.
    Nechci přeceňovat západní techniku, která má rozhodně své slabé stránky, ale všechny přímé střety skončily jednoznačně a to jsou prostě fakta.
    T-72 a jeho deriváty jsou lehké-střední tanky určené pro rychlý, náhlý manévrový boj s maximální početní převahou a velmi dobrým taktickým vedením. A kdo je toho schopen při převaze US spojenců v průzkumných prostředcích? Mimo Ruskou armádu, rozhodně nikdo a ni ta už nevystačí s příslovím Mnoho psů, zajícova smrt.
    Závěr - v klasickém střetu 1:1 podle zkušeností z historie nemají východní stroje šanci už jen svou konstrukční povahou.Skrýt celý příspěvek

  • ujo Marek
    12:24 07.01.2015

    ILoveDaring... 1991 porovnávaš neporovnateľné...T72 vs. M1...ako tu už písal kolega, je to hlavne v posádke a v taktike nasadenia, nižšom veliteľskom kádri, nedajú s porovnávať ...Zobrazit celý příspěvek

    ILoveDaring...

    1991 porovnávaš neporovnateľné...T72 vs. M1...ako tu už písal kolega, je to hlavne v posádke a v taktike nasadenia, nižšom veliteľskom kádri, nedajú s porovnávať profesionálny USA tankisti a ich vycvičený veliteľský káder profesionálnych vojakov, s Irackou braneckou armádou, často násilím odvedených pologramotných brancov(napríklad dosť veľké množstvo tankov našli američania nepoškodených a opustených, keď ich posádky vybili akumulátori neustálym svietení a pripájaním rôznych spotrebičov, alebo bez paliva, ktoré používali na varenie a zohrievanie sa)...tak isto napríklad Iračania používali o 1. až 2. generácie staršiu muníciu ako američania...
    za ďalšie američania mali absolútnu vzdušnú prevahu, takže každý Iracký pokus o presun alebo boj bol likvidovaný zo vzduchu
    takže porovnávať kvalitu tankov podľa ich nasadenia v Iraku 1991 je úplne scestné a irelevantnéSkrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 1 z 7