Rusko modernizuje obří dopravní letouny An-124 Ruslan

Foto: An-124-100; ilustrační foto / Sergej Kustov, CC BY-SA 3.0
An-124-100; ilustrační foto / Sergej Kustov, CC BY-SA 3.0

Ruská firma Aviastar-P předala ruskému letectvu již šest modernizovaných obřích dopravních letadel An-124-100 Ruslan. Modernizované verze nesou označení An-124-100M. Dodávky vylepšených letadel probíhají od roku 2012.

Ve výzbroji ruského letectva se nachází 25 strojů An-124 Ruslan, z toho 14 letadel je v aktivní službě. Současné plány počítají s modernizací 20 letadel, včetně letadel uložených v rezervě. Podle Sergeje Dementijeva, ředitele společnosti Aviastar-P, ruské letectvo mezi roky 2014 až 2016 převezme 5 dalších modernizovaných letadel An-124-100M.

Strategickou vzdušnou dopravu zajišťuje v ruském letectvu také 99 letounů Iljušin Il-76MD (dalších 39 objednáno) a také šest letounů An-22.

Všechny letouny An-124 létají u 12. vojenské vzdušné transportní divize s domovskou základnou Seša (Brjanská oblast) a u 224. státního leteckého útvaru s domovskou základnou Tver-Migalevo (Tverská oblast). Druhý jmenovaný letecký útvar je jakousi kombinací komerční společnosti a vojenského útvaru.

Sériová výroba letounů An-124 skončila v roce 2004. Ještě v témže roce plánovalo ruské letectvo získat mezi roky 2006 až 2020 dalších 20 strojů. V roce 2012 však dostal přednost konkurenční dopravní letoun Il-76MD-90A.

Místo nákupu nových strojů se Rusové v roce 2012 rozhodli modernizovat 20 původních An-124 ve výzbroji ruského letectva na standard An-124-100M. Ostatně jiné možnosti nejsou, protože dodávky nových letadel z ukrajinského Antonova nejsou po ruské anexi Krymu možné.

Hlavním cílem modernizace An-124-100M je výměna aviatických a navigačních systémů. Letoun získal také nový povětrnostní radar. Modernější aviatické vybavení umožnilo snížit počet členů posádka ze šesti osob na čtyři.

Původní modernizace počítala také se západním vybavením, konkrétně značky Honeywell. Otázka je, jak se současné sankce uvalené Západem na Rusko promítnou do modernizace letounů a zda modernizované stroje obdrží západní vybavení.

Repasovaná a modernizována byla i přední a zadní nákladní rampa, podvozek, hydraulika nebo kabeláž letadla. Nový brzdný systém zkrátil délku přistávací dráhy o 30 %. Úpravy zvýšily především životnost a spolehlivost stroje. Dolet a nosnost však zůstala stejná.

Nákladní prostor letounu má délku 36,5 m, šířku 6,4 m a výšku 4,4 m. An-124-100 i modernizovaný An-124-100M je schopny přepravit 120 tun nákladu až na vzdálenost 4500 km. Menší hmotnost nákladu výrazně prodlužuje dolet – 90 tun je možno přepravit na vzdálenost 7100 km.

An-124 Ruslan je největším sériově vyráběným nákladním letadlem a po An-225 (vzniknuvší v jediném exempláři), největší nákladním letadlem vůbec.

Ruslan je držitelem několika světových rekordů. V roce 1987 absolvoval trasu dlouhou 20 151 km bez doplnění paliva, čímž vytvořil nový dálkový rekord. AN-124 je také rekordmanem v přepravě těžkého nákladu. Roku 1985 vystoupal s nákladem o hmotnosti 170 tun až do výšky 10 750 metrů.

Zdroj: IHS Janes, Sputnik International

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Ruský průzkumný a útočný dron Chirok

Ruský průmysl pracuje na řadě robotických průzkumných a bojových systémů. Jedním z nich je i projekt ...

C-5M Super Galaxy: Modernizace pokračuje

V americkém letectvu (U.S. Air Force) probíhá rozsáhlá a dlouhodobá modernizace obřích dopravních ...

Modernizce nadzvukových bombardérů Tu-160 „Blackjack“

Před několika dny se poprvé dostal do vzduchu první z modernizovaných ruských strategických ...

Česká armáda hledá nové transportní letouny

České ministerstvo obrany plánuje významné posílení přepravních kapacit českého vojenského letectva. ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • martinius
    14:34 06.12.2014

    To je fakt. To zní logiky. Díky.

  • Charlie
    13:49 06.12.2014

    Martinius: svou hroli tu hraje víc faktorů - těžší letouny, krom vyšší nosnosti, mívají i větší dolet, navíc roli nehraje jen hrubá nosnost, ale i objem nákladového prostoru. Pokud převážíte drobný materiál, můžete si samozřejmě náklad rozdělit na menší části a poslat ho více stroji, ale pokud máte objemný kus, musíte najít něco, do čeho se vleze celý. To je třeba důvod, proč Antonov rekonstruoval Mriju - kvůli přepravě těžkých, ale i objemných nákladů, které se nevešly do Ruslanu.

    Navíc - riziko zničení vám samozřejmě roste i s počtem vzletů/přistání - menší počet vzletů znamená menší riziko.

    Zkrátka na začátku všeho je plánování, které musí určit, jaký nejvhodnější stroj bude nasazen, kolik letů bude třeba vykonat, jak to bude drahé...

  • martinius
    11:53 06.12.2014

    Asi musím s Charliem souhlasit. Tak mne ještě napadá, zda je ze strategického hlediska vůbec výhodné přiklánět se na stranu obrovských nákladných velkokapacitních dopravních prostředků, nebo spíše na zvýšený počet menších strojů.

    Když na to půjdu selským rozumem, bez znalosti záležitosti ohledně údržby velkých, či menších strojů, tak si říkám, že když budu do válečné zóny posílat jeden velký stoj, který pojme hodně materiálu a bude sestřelen, nebo se mu stane nehoda, tak přijdu o víc, než když to rozdělím do většího počtu letadel. Prostě matematika + pravděpodobnost rizika. Ale k tomu mi chybí požadovaná data, abych o ně mohl tento názor reálně opřít.

  • Charlie
    11:41 06.12.2014

    Já čekal jaká úžasná diskuze tu vznikla u modernizace úžasného Éra a ono se tu řeší kdo je víc debil... :/

    Takže technicky: Tu-144 měl ZÁVAŽNÉ struktirální potíže dané konstrukcí jeho draku, takže jakékoliv znovuvzkříšení muzejních kousků nepadá v úvahu. Vývoj nového supersoniku je možná lákavá myšlenka, ale zatím se toho nikdo nechopil, ačkoliv v poslední době jsou jisté náznaky, že se o nástupci Concordu uvažuje.

    An-124 se stejně jako C5 Galaxy neprosadil z jednoho prostého důvodu: v době jeho zavádění do provozu nebyl tak velký požadavek na leteckou přepravu objemných a těžkých nákladů, to co bylo v pohodě pokryly nákladní varianty dopravních strojů. Ruslany, stejně jako Galaxy nebo Stratoliftery jsou primárně vojenské stroje konstruované pro přepravu těžké techniky na velké vzdálenosti a ve své době byly prostě příliš drahé (pořizovací náklady i údržba), než aby se je někomu vyplatilo pořizovat. Dnes se sice situace změnila, ale tyto stroje už se nevyrábí a znovuotevření výrobní linky by sebou přineslo obrovské náklady, které by logicky vyšroubovaly cenu nahoru. Navíc, pro majetné západní letecké splečnosti není zavedení Ruských letadel politicky ani technicky průchodné (stačí si vzpomenout jak dopadl Ukrajinský An-70 v Německu). Společnosti Volga-Dněpr i další částečně žijí z toho, že letouny získaly velice levně a tudíž nemusí umořovat náklady na pořízení. Uvidíme, jak to bude, až se letouny začnou blížit konci svého života, třeba nás klucí v Antonovu překvapí, už dokázali oživit Mriju (a stále doufám, že se dají i do druhé, drak mají postavený).

    Mimochodem dokument o rekonstrukci An-225 je na YTB a je to opravdu zajímavé pokoukání.

    Na závěr drobná připomínka - místo "aviatické" má být předpokládám "avionické", stejně tak nové brzdy nezkracují přistávací dráhu, nýbrž brzdnou dráhu (přistávací dráha je betonový pás na zemi, brzdná dráha je vzdálenost doběhu letounu po přistání).

  • KOLT
    10:27 06.12.2014

    Děkuji za pochvalu :-) Ale především za dobré náměty k zamyšlení! Musím dát martiniusovi v mnohém za pravdu. Rozdhodně o tom budu i dál přemýšlet.

    fenri: Věřím, že v odůvodněných případech zasáhl. Konkrétně proti Putlerovi už to totiž udělal!

  • fenri
    08:55 06.12.2014

    Přijde mi to trochu jako bouře ve sklenici vody. SSA nepochybně v NEMOvě příspěvku mělo pejorativní význam. Na druhou stranu zasáhl by admin stejně na "Rusáka", "Putlera" apod.? Obecně souhlasím s předchozími přispěvky. Většina přídavných jmen v diskuzích slouží k přiohnutí tvrdých fakt či dehonestaci oponenta.

  • martinius
    08:47 06.12.2014

    Superme : Domnívám se, že v případě vesmírných programů jak USA, tak Rusů, se toho asi moc k posouzení nedozvíme. Je možné čerpat jen z médií,odborných časopisů a tam je jenom to, co se jim ukáže. Vesmírné programy zpravidla spadají po stránce vývoje do velmi utajované sféry, takže veřejnost je buďto informována jen částečně, nebo naprosto úmyslně mylně. V případě typické povahy ruského způsobu utajováni, tak možná ani oni sami nevědí, co mají, co chtějí a co bude. Tedy to si jen myslím.

    Ovšem v případě zde uvedeného článku, který se týče modernizace přepravních prostředků, tak se obávám, že ruská závislost na západu je tak velká, že se jen stěží vyrovnají s nedostatkem technologií.

    Tady by mne zajímalo, jakým způsobem by se vyrovnali se ztrátou GPS navigace.

  • martinius
    08:38 06.12.2014

    add Kolt. Také si myslím, že v úmyslu použití zkratky SSA je postranní záměr přispěvovatele Nema, ale i přesto si dovoluji s vašim názorem částečně nesouhlasit. Pořád je to zkratka vycházející z principu vzniku zkratek a tedy použitím počátečních písmen slov, ze kterých je název tvořen. To, že tato zkratka asi nikdy ještě použita nebyla, nebrání v tom, aby používaná byla. Buďto začne žít normálním životem, nebo se neujme. Ovšem užití této zkratky v konkrétním textu jednoho člověka a to v případě Nema, bylo provedeno adekvátně, neboť při jejím použití bylo vysvětleno, co má znamenat a logiku to mělo. V tomto bodě bylo naplněno to, co uvádíte v této větě. Dovolím si vás citovat "Zkratka, aby fungovala jako dorozumívací prostředek, musí být jasně srozumitelná pro okruh komunikujících osob" Jsem přesvědčen, že tato zkratka byla v tomto okruhu komunikujících osob natolik srozumitelná, že vyvolala právě tuto diskusi, tudíž splnila vámi popisované atributy k tomu, aby byla podle vás funkční. Druhá věc je ten záměr, který zde byl evidentní, což bylo v kontextu dalšího Nemova textu zřejmé a na to právě Admin poukazoval. Jenže právě ta zkratka, je jediný inteligentní prvek na celém tom obsahu, který je přijatelný, neboť autorova narážka je sice deduktivně zřejmá, avšak neprůkazná. Zatímco přímé útoky jako urážlivá oslovení, že je někdo něco, na konkrétní oponenty, byly zřejmé a cílené. V případě skrytého významu slova, věty, či zkratky, takto vyjadřovali své názory disidenti z řad naši inteligence a projev totalitní moci byl právě založen na tom, že se potíral už jen vydedukovaný úmysl a ne prokázaný čin.


    Proto navrhuji adminovi jednoduchý klíč k posuzování, kdo by zde setrvat měl a kdo nikoli.

    Přímé hanlivé oslovení autorů, či jejich názorů, že jsou něco, někde, nebo úplně to... jsou podle mne nepřijatelné.
    Agitace i když zřejmá, kde někdo byť naivně, a mnohdy opakovaně, vyzdvihuje cíleně jeden prvek, je přijatelný, pakliže nikoho konkrétně průkazně nehaní.
    Domněnky při posuzování, zda v něčem byl hanlivý kontext, bych už neřešil. To by opravdu už hraničilo s ideologistickou cenzurou.

    Jinak ke své osobě. Jsem zde občasným komentátorem. Doufám, že jsem byl vždy dostatečně slušný a věcný. Jinak oceňuji věcně a srozumitelně napsaný názor Kolta. Takto bych si diskusi představoval.

  • Jecchus
    01:54 06.12.2014

    KOLT:
    Skvěle jste to napsal. Na internetovou diskusi silně nadprůměrně, analyticky, se zajímavými dotazy a bez zbytečně silných tvrzení nebo závěrů. Díky.
    Ještě bych k tomu doplnil, že ona zkratka je zcela zřejmě používána hlavně kvůli těm prvním dvěma pismenům... Trapné ale bohužel často funkční.

  • KOLT
    21:53 05.12.2014

    Pro pana Grohmanna si dovolím doporučení: Pokud z toho tady nechcete mít další Novinky, nemilosrdně mažte příspěvky tohoto ražení, především u technických článků. Pokud je někdo produkuje častěji, tak má dostat banána. Ale je to jen můj názor na věc, chápu, pokud to někdo vidí jinak.

  • KOLT
    21:50 05.12.2014

    Obvykle do diskusí na podobná témata nezasahuji (pokud zrovna neposílám diskutující do někam, ať si ty politické šarvátky jsou řešit jinam než pod technické články). Tentokrát mi to ale nedá... Najednou je tady spousta lidí, co nikdy nepřispívají, ale zrovna teď jsou hrozně rozčilení kvůli tomu, co napsal pan Grohmann. Kdybych měl být stejně podezíravý jako správný vyznavač konspiračních teorií, tak by mě zajímal IP prostor, z kterého ty příspěvky přišly...

    Mně totiž na adminově příspěvku nic tak pobuřujícího nepřijde. Jestli někdo tvrdí, že SSA je normální zkratka, tak ho musím vyvést z omylu. Zkratka, aby fungovala jako dorozumívací prostředek, musí být jasně srozumitelná pro okruh komunikujících osob. A ačkoliv se nepovažuju za zrovna pitomce (jaké to chucpe :-) ), tak musím přiznat, že mi dlouho nedocházelo, co tím Nemo myslel. Čili ne, SSA není normální zkratka, protože normální je USA. Je jedno, z jakého jazyka pochází, normální zkratka je taková, která se používá! Takže není problém zaměňovat DNK a DNA, ale je problém zaměňovat BRD a SRN či NATO SA (nebo OSS).

    Konkrétně tedy – SSA nikdo normálně nepoužívá, (tak jako nepoužívá KD, neřku-li SRE ;-) místo CD), tak se nedivte, že její použití "z klávesnice" rusofila jako Nemo mohou mnozí považovat za dehonestující. Možná to tak Nemo nemyslel, jenže s ohledem na jeho dlouhodobé vystupování zde na diskusích, je poměrně pochopitelné, že se spousta lidí bude domnívat opak.

    Takže fakt nevím, co je na adminově příspěvku špatně. Nepřijde mi nikterak zcestný. A nejde jen o tu zkratku, Nemo (ale nejen on) skutečně často nahodí nesouvisející (či jen okrajově) "informaci", která pak rozpoutá další politicky orientovanou přestřelku (za což by zasloužili nakopat i ti reagující). Stávají se pak z těch diskusí skutečně docela slušné žumpy, které se už nedají číst. A to je velká škoda :-(

  • Superme
    17:47 05.12.2014

    RiMr71- Tak rusové pokud se nepletu staví nové kosmodromy, nosné rakety, a také nové lodě (ani Orion nebyl hned). Jedná se o program PPTS a letět by měl poprvé v roce 2018. Navíc rusové nemusí řešit ten problém, že by neměli loď, která by je dostala do vesmíru. Ačkoliv je Sojuz již zastaralí, tak je stále provozu schopný a hlavně spolehlivý.

  • martinius
    17:20 05.12.2014

    K tématu letadel.

    Nepochybuji, že Ruslan je skvělé letadlo. Ovšem, nemám tušení, co by naše armáda s takovým letadlem dělala. Kolik velkých přeletů za rok máme? Vyplatí se více, než si je pronajmout od Ukrajinců? Dále co údržba. Přijdou zase nějaké sankce, nebo jiný způsob omezení zdrojů a z čeho se bude udržovat? Myslím, že dobrým příkladem jsou rozvojové země, kde se politická orientace měnila často a tak bylo období, kdy režim vlastnil americká letadla, ale už neměl náhradní díly, protože byl proti USA a zase naopak. Takže jsme li vazalem určité mocnosti, jíme jeho chléb.

  • martinius
    17:16 05.12.2014

    Tak mne napadá, že extrémní přiklánění se na stranu sympatizantů západu, či zase východu, bude asi odraz našeho typicky Českého charakteru .."přiklánění se" (nechci být vulgární.) Jak máme jako národ nebýt vždy lísavým vazalem mocnosti, když se od toho nedokážeme oprostit ani v obyčejné diskusi.

    Takže buďme neutrální alespoň v názorech a zachovejme si určitou úroveň.

  • Moogwi
    17:15 05.12.2014

    Myslím, že ruské letadlo, i když nákladní, by bylo v naší dnešní situaci politicky neprůchodné, i kdyby bylo zadarmo.

  • RiMr71
    16:54 05.12.2014

    Nemám čas to tu sledovat, sleduju podrobně průběh úspěchu amerického vesmírného průmyslu - zkušební let Orionu (a rád bych sledoval online i ruské nebo čínské lety, ale nějak se nedaří), ale vidím, že se to tu nikam nehnulo, furt se nastavuje zrcadlo.

    Kolik stojí Ruslan? Co ho koupit místo těch dalších Cas?

  • Superme
    16:34 05.12.2014

    Diskuze zde sleduji opravdu dlouho, ale nikdy jsem neměl potřebu sem přispívat. Ale to, jak se zde šílí ze zkratky "SSA", která je ještě k tomu dá se říci oficiální zkratkou z českého jazyka, tak to je až neuvěřitelné a trapné. A co je ještě více trapné, že to zde bylo napsáno i od admina, který ještě ke všemu chrání ty, kteří evidentně naschvál provokují.
    Dále mě opravdu baví, jak zde někteří říkají, že Západ (NATO, SSA) jsou to opravdové dobro, které samozřejmě kvůli šíření demokracie (kvůli čemu jinému taky, že?) zabilo nebo zavinilo smrt milionů lidí. A samozřejmě ten, kdo s nimy nesouhlasí je komouš nebo rusofil.

  • fenri
    14:12 05.12.2014

    Pánové, já myslím, že tento web je vynikající a dobře veden. Sem tam exot, vše v normě. Ale slovíčka jako "západní klika", "spát v povlečení s hvězdami a pruhy", "rusofil", "kremlofil" či vzletné "parchant" mi přijdou dílem retro, dílem nevkusná a ve všech případech mimo. Co se hádat bez přívlastků a názvů osob?

  • Barth8
    13:58 05.12.2014

    "SSA je očividně dehonestující a posměšná zkratka"

    podobně jako kolega kiko pouze sleduji články a diskuze. To co jsem se dočetl dnes mě dokonce přinutilo k registraci abych sám mohl reagovat. Vyjádření admina mi přijde víc jak zcestné. Admin se má starat aby se diskuze držela tématu, povznést se nad osobní názory a být nestranný. Evidentně to pan Jan Grohmann nezvládá. Copak to nejsou Spojené Státy Americké? Copak čeština neumožňuje zkratky?
    Pane Grohmanne, zamyslete se nad sebou. Zkratka je vždy zkratka, žádné nejsou uznávané/neuznávané, maximálně nejsou obecně používané a pro to jim každý nerozumí.
    Pokud někdo sklouzává k obhajování ruska, co na tom? Jeho věc, jeho svědomí.
    Když někdo obhajuje Západ, NATO nebo SSA, je mi jasné že to je víc v pořádku.
    Jste seriózní web, nebo "západní klika" ?

  • martinius
    13:38 05.12.2014

    Dobrý den. Začetl jsem se do diskusí a musím se také přidat k prosbě, zda by prezentování osobních názorů bylo zdrženlivější narážek na komentující osoby, jako jsou, cituji „Nemo, kam proboha na ty hlody chodíte?“ od RiMr71. Inteligentní a kultivovaný člověk by napsal jen, že s názorem nesouhlasí a dále by uvedl proč. Po zpětném prostudování příspěvků, však moc nedokážu posoudit, kdo a jak byl více útočný, buďto je část z toho již promazána, nebo jsem se ještě nestihnul moc pohoršit. Každopádně bych si odpustil narážky na zkratky jako je věta „Používejte všeobecně známe a uznávané zkratky. SSA je očividně dehonestující a posměšná zkratka.“ Nechci se někoho přímo zastávat, ale cílem by mělo být omezení urážek a útočných projevů, než hodnotit, zda je urážlivá nějaká zkratka. Ačkoliv je pro mne přijatelnější užívat všeobecně uznávané zkratky, tak musím uznat, že nelze mít nic proti použití české zkratky SSA. Také nepíšeme v případě Německa BD, ale česky SRN. USA je zkratka Anglicky znějícího názvu. BD je zkratka německy znějícího názvu. V případě Spolkové republiky Německo tedy užíváme zkratku Česky znějícího názvu. Proč by tedy bylo špatně toto používat i v případě Spojených států Amerických. Já osobně jsem více pravičák a z politiky Putina moc nadšený nejsem. Ovšem měl bych si udržovat nadhled a ne se pobuřovat nad tím, když někdo sympatizuje více s jednou, či druhou stranou a dává to najevo. I když to může hraničit z agitací, pořád je to názor. Proto tedy akceptujme názory druhých, i když je neuznáváme. Pakliže to dělat nebudeme, tak se dostáváme do paradoxu, kdy v zájmu ochrany čitatelů před názory levičáků, použijeme levičácké metody a zabráníme násilně v jejich šíření, místo abychom je ubili argumenty.

  • kiko
    12:02 05.12.2014

    chodím na tuto stranku už dlho.. sledujem diskusie ..neprispievam..ale tento krat mi to nedalo.. už par krat som si všimol že pán Grohmann ako admin zasiahol do divokejších diskusií ..ma na to pravo..ale evidentne nie ste nestranný pán admin..aj v tejto diskusii ste sa prejavili jednostranne..určitej skupine nemate problém naznačiť že ich zmažete zrušite že ich nazory su take alebo onake..a pritom vela krat nešlo ani z daleka o take utoky ako v tejto diskusii...a ta druha evidentne prozapadne orientovana partia v pohode pokračuje dalej bez toho aby ste niekomu z nich naznačili podobný postup.....!!! zvlaštny pristup ..ale taka je demokracia a demagogia????...

  • Moogwi
    08:47 05.12.2014

    Jsem rád, že zrovna vy jste již odproštěn od všeho co haní váš světonázor a jdete nám příkladem :D Promiňte, ale pouze pobaveně reaguji na koninu, kterou jsem se tu dočetl.

  • RiMr71
    23:37 04.12.2014

    Kdybyste se souzi oprostili od té zášti ke všemu co haní váš světanázor, tak byste si všimli, že já jsem polemizoval s Nemem a napadal jsem jeho názory, které jsem označil za hlody a vyjádřil jsem nad nimi úžas. Nema osobně jsem nijak neostouzel. Načež mě Nemo označil za vola "RiMr71: žasněte nad svojí hloupostí", což jsem taky přešel, jednak opravněně se obávajíc banu a druhak zastávaje názor, že napadnout názor je OK.
    A vy tu budete mlít cosi o agresivitě?
    CO je agresivního na tom, reagovat v podstatě pobaveně na koniny, které se tu někdy (a ano, čím dál častěji) člověk dočte?
    A ty bláboly o povlečení z hvězd a pruhů nebo co, to nebudu ani komentovat (a měl bych jak...), to bychom se z toho nevymotali...

  • Mrblauman
    21:59 04.12.2014

    Vážený pane Grohmanne,

    přimlouvám se za zablokování uživatelů: Nesher, Rimr a Deadog. Její arogance a agresivita vůči ostatním uživatelům je již neúnosná a velice sráží úroveň diskuze.

    Děkuji

  • Moogwi
    20:34 04.12.2014
    Oblíbený příspěvek

    Diskuzi pozoruji už delší dobu u různých článků a to co tady na novinách předvádí adanedhel nesher rimr daedog a někteří další patřící k usa klice je totální otřes. Já chápu že spíte zabalení v povlečení z hvězd a pruhů ale poslední dobou to vážně přeháníte. Více se k tomu nebudu vyjadřovat protože vám něco vysvětlovat nebo argumentovat je totálně zbytečné, s váma se totiž nehodí vést nějaký rozumný dialog a vyměnovat si názory je utopie, takže pokračujte ve vzájemném plácání po ramenou jak jste chytří hoši. A pane Grohmanne vy jste mne bohužel zklamal také, protože by jste měl být objektivní ale evidentně nejste. Pokud si přečtete celou diskuzi od začátku měl by jste spíše apelovat na jiná individua než na nema. To je vše.

  • fenri
    20:33 04.12.2014
    Oblíbený příspěvek

    ANo, Vy mně bez důvodně napdnete, vulgárně nazvete parchantem (to je asi verbálně vynikající počin), vtíráte se adminovi, aby zakázal diskuze, ale to je v pořádku. Nicméně je smutné, že "musíte probírat" diskuzemi. Kdo Vás nutí?

  • Adanedhel
    20:29 04.12.2014

    Děkuji za Mínus Fenri. P.S. Jen houšť a větší kapky. Já už s touto verbální přestřelkou končím, to jak se tu teď vyjadřujete je i pod vaší obvyklou úroveň. Vy to nazýváte hujeřením, já mám za to, že když se tu pár jedinců chová jak se chová, bude pro nás všechny mnohme lepší když se tady ty diskuze prostě uzamknou a my všichni si budeme moci v klidu číst zdejší články a nebudeme se tu muset probírat těmito výpotky. Stejně se v žádné diskuzi neobjeví nic podnětného či rozšiřujícího obzory článku.

  • fenri
    20:23 04.12.2014
    Oblíbený příspěvek

    Člověče, Vy na mně naprosto tupě a s nadávkami zaútočíte (aniž bych sem napsal JEDINÝ příspěvek), hujeříte k adminovi a pak mně označíte za parchanta, co útočí ad hominem? To je už snad duševní porucha...

  • Adanedhel
    20:21 04.12.2014

    Fenri, opět jste nezklamal, jednak nevím kde jste k takovým hlodům přišel - a za druhé jste se opět projevil jako ubulený parchant který se uchyluje k útokům Ad Hominem když věci nejdou podle vašich not. Každopádně, alespoň si na nci nehrajete, že ?

  • fenri
    20:14 04.12.2014

    Anandaheli, už jste kromě urážek a osobních útoků někdy napsal nějakou faktickou poznámku? Naposledy snad jen že FN FAL, HK G3, Type-56, CZ 61, Sa 58, Semtex, RAK či Stinger jsou ruské zbraně...
    Nicméně není nad to škemrat u moderátora, aby Vám nenarušoval nerozbornou jednotu názorů, že? Vlastně to ani není zbabělé...

  • jarpe
    19:24 04.12.2014
    Oblíbený příspěvek

    Pokud jsem si všiml Nemo začal slušně, ale pak se do něj začali bez důvodu obouvat. Když už napomenete jednoho, tak byste měli napomenout i ty co to začali.

  • Nemo
    19:19 04.12.2014

    JG: dobře že jste se ozval. A dost jste mě zarazil. Co je urážlivého na české zkratce Spojených států? Na tento typ výkladu jsem narazil poprvé a dost mě udivil jako z této prosté zkratky někteří vymyslí celý příběh.
    Ano, nechal jsem se unést přihlouplým komentářem Rimra, tak se budu snažit hlouposti ignorovat. A mimochodem diskuse byla začatá o letecké technice a zničeho nic do ni vmísili Rimr s Nesherem svou osobní nelibost a urážky.

  • Deortc
    19:18 04.12.2014

    to Nemo:
    Myslím, že by úplně stačilo, kdyby Rusko modernizovalo svoje silnice:
    http://englishrussia.com/2014/...

    To by nepochybně Rusku zajistilo ještě víc prestiže. :D

  • Nemo
    19:08 04.12.2014

    Nikdo: nadzvuková doprava možná neměla smysl v 90 letech, ale od té doby se na světě razantně zvýšil počet bohatých kteří by toto využili. Na dlouhé trasy jsou klasická letadla dost pomalá. Dnes je v módě stlačovat cenu co nejníž ale snad se najde odvážlivec co se pustí do obnovy nadzvukové dopravy.
    Ruslan je fajn, ale jde pořád o starý výrobek, je škoda že nerozběhli výrobu An-225, jde o fantastický stroj na který žádný jiný letoun nemá.

  • Adanedhel
    19:00 04.12.2014

    Teď čekám kdy se Nemo ozve a zase bude agitovat.

    Ale k tématu, to, že ruské stroje opravdu dosahují zajímatých technických parametrů je jasné, nevíte tedy proč se komerčně nerozšířily ? Alespoň po roce 1991 ? Děkuji.

  • Jan Grohmann
    18:57 04.12.2014

    Adanedhel: Uznávám. Možná bude lepší, upzornění a při nerespektování BAN.
    Nemo: Provokujete. A připadá mi, že neustále. Používejte všeobecně známe a uznávané zkratky. SSA je očividně dehonestující a posměšná zkratka. A nehrajte si na "hezky česky" Mám ve vašem případě neodbytný pocit, že u většiny svých příspěvku musíte sklouzávat k obhajování Ruska. Zkuste trochu šetřit se šířením svých světonázorů. Děkuji.

  • Nemo
    18:55 04.12.2014

    Adanedhel: to by bylo zase moc, ale osobní urážky by se měly bez milosti mazat, zvlášť když tvoří dvě třetiny přispěvku.

  • Adanedhel
    18:51 04.12.2014

    Myslím že by nebylo do věci všechny diskuze vypnout, protože triumvirát Nemo, Fenri a Sentinel 202 spolehlivě každou diskuzi zaplevelí a trollují tady. Jejich neobjektivní a vlezlé komentáře jen zakldáají flamewar. Nemají co říci k tématu.

    Ad Ruslan. Je pěkné, že Rusové mají tolik "rekordních" vozidel, tanků a letadel, ale přes proklamované kvality se tyto stroje nikdy komerčně nerozšířily.

  • Nikdo
    18:42 04.12.2014

    Hodnotit TU-144 poplatné době dnešními měřítky je trochu mimo. Tahle koncepce nadzvukového létání se ukázala jako neživotaschopná(stačí se podivat na každé letiště) . Zmínku o tom že ho chtěli vidět američani nelze brát jako důkaz kvality .Navíc bych teda čekal nějáké komentáře k AN-124.

  • Nemo
    18:03 04.12.2014

    Tehdy byl TU-144 drahá exhibice, ale doba pokročila a jsou nové technologické možnosti od automatizace, materiálů a úspornějších motorů. Pochopitelně že nemyslím tahání strojů z muzea, ale technologický základ je a znalosti také, tak proč to nevyužít k výrobě modernizované varianty.
    Já fakta znám ale na rozdíl od vás netrpím chorobnou nenávistí k Rusku...

    A ty osobní útoky si laskavě nechte. Co se vám nelíbí na zkratce SSA (spojené státy americké)? Je to hezky česky, nevidím důvod proč užívat anglickou zkratku.
    Ještě se divím že jste nenapsali rovnou termín "ruskák" jak bývá obvyklé u vaší sorty.
    Jako pomocníci McCartyho byste se uplatnili skvěle - má jiný názor tak to musí být "komouš". Mě bohužel do smíchu není když vidím jak velká část národa sympatizuje s nahnědlými názory.

  • RiMr71
    16:42 04.12.2014

    NEMO:
    Ještě jsem si všimnul:
    "I SSA modernizují průběžně své B-52..."
    Nemyslel jste США?
    Tady se (zas) někdo odkopal... :)

  • Nesher
    16:41 04.12.2014

    Nemo
    Nejste náhodou Rus? Nic ve zlém, ale některé Vaše příspěvky tomu napovídají. Např. cituji " obnovení nadzvukové dopravy by bylo velmi prestižní."
    Dost to připomíná to ruské, nevadí, že nemáme pořádné silnice, ale jsme velká země.
    Provozovat dnes nadzvukovou leteckou dopravu, jakkoli zmodernizovaným Tu 144 je ekonomický nesmysl prvního řádu. Víte co by ty letenky musely stát, aby se zapaltila modernizace a provoz?
    Navíc srovnávat civilní dopravní letadlo se strategickým bombardérem je opravdu trochu mimo.
    Nicménjě trochu "ruské" logiky v tom je, ostatně i Tu 144 vznikl pouze a jenom kvůli prestiži. Nicméně ani SSSR v dobách největší slávy si nemohl tuhle "prestiž" dovolit příliš dlouho.

  • RiMr71
    16:36 04.12.2014

    Proboha tak si o těch Tu-144 něco zjistětem kolik ty mašiny nalétaly, jak nalétaly, jak ty vyrobené dopadly a kde jsou a v jakém stavu...
    A aby se někdo s Vaším "přehledem", zde mnohokrát prokázaným, zmiňoval o čísi hlouposti, tak to už vůbec nebudu komentovat, protože bych si vysloužil ban..

    Prostě fakta. Ta si nastudujte a pak sem napište, jak si představujete tu modernizaci.
    Stěží si to dovedu představit u mnohem prověřenějších a využívanějších Concordů, natož tady u té ruské slátaniny..

  • tomas.benus
    16:36 04.12.2014

    Ak Rusko chce byť svetovou veľmocou, potrebuje lietadlá ako An-124, resp. silné dopravné letectvo. V dnešnej dobe, keď sú logistické nároky armády vyššie ako kedykoľvek predtým, je schopnosť rýchleho presunu veľkého množstva materiálu na veľké vzdialenosti absolútne nevyhnutná pre projekciu sily (čo je nevyhnutná podmienka pre veľmocenský status). Z rovnakého dôvodu podľa mňa Rusi lipnú aj na Mistraloch, bez podobných plavidiel sa len ťažko dá pasovať do pozície veľmoci... Lenže nedá sa donekonečna žiť len z "dedičstva", Rusi si musia zachovať schopnosť vyrábať veľkokapacitné dopravné lietadlá. Preto bude určite zaujímavé sledovať, či/kedy sa objavia informácie o spustení výroby modernizovaných AN-124 (-225?), alebo úplne nového modelu. Ale to je zrejme ešte na dlhé roky...

  • Nemo
    16:23 04.12.2014

    RiMr71: žasněte nad svojí hloupostí.
    Nyní je v době ekonomických potíží se sází mnohem víc na modernizaci starších typů víc než kdy dříve. I SSA modernizují průběžně své B-52 které jsou mnohem starší než zmíněný tupolev.
    Stačí dát úspornější motory, soudobou avioniku a jede se dál.
    A TU-144 tragický? Zas tak zlé to nebylo když jen co to Jelcin povolil tak se na něj jeli podívat američtí experti....

  • RiMr71
    16:15 04.12.2014

    ...abych jenom nefrflal, tady jsem si Ruslana taky natočil v Ostravě:
    https://www.youtube.com/watch?...

  • RiMr71
    16:13 04.12.2014

    "...Ještě aby zmodernizovali Tu-144"

    Nemo, kam proboha na ty hlody chodíte? :)
    Tohle přece nemůžete myslet vážně... Tragické éro, které uskutečnilo nějakých 60 komerčních letů a přepravilo CELKEM necelé 4 tisíce lidí? Které je jen v pár exemplářích v muzeích po světě? Které nejvíc nalítalo u AMERICKÉ NASA?

    Jak byste si tu "modernizaci" představoval? Jakože to sundají v muzeích z pilířů a "davaj Vásjo, agóň!"?

    Prostě žasnu...

  • Nemo
    15:26 04.12.2014

    Bylo na čase, je to vynikající letadlo. Ještě aby zmodernizovali Tu-144, obnovení nadzvukové dopravy by bylo velmi prestižní.