Černí pasažéři NATO nechápou Donalda Trumpa

Nový americký prezident Donald J. Trump se zle dívá na státy, které podle něj zneužívají členství v Alianci. / Public domain

Zvolení Donalda Trumpa příštím prezidentem USA rozpoutalo na naší domácí politické scéně rozruch, jako by se mělo jednat o budoucího českého politika ve vrcholné funkci. A spolu s tím u některých občanů zděšení, u druhých naopak iluzi, že příchod miliardářského magnáta do Bílého domu bude znamenat konec NATO.

Extremisté členství v Alianci bojkotují

Dlužno podotknout, že v obou případech se jedná především o politiky a občany, zejména aktivisty, kteří se pohybují na extrémnějších stranách politického spektra. A jejich vztah k členství v Alianci je rozporuplný či přímo negativní:

Levicově orientované skupiny, které zčásti zaujímají pacifistické postoje, razí rovnou odchod z Aliance a nejlépe i ze systému - tedy z politického uspořádání, kdy občany zastupují politici.

Případně levicoví aktivisté předpokládají, že členstvím v NATO funguje obrana státu jaksi samočinně: Zajišťuje ji podle ní několik profesionálů, kteří by se ale neměli vůbec ukazovat v ulicích, aby nebyla veřejnost konfrontována s tím, že existuje něco jako ohrožení bezpečnosti.

Skupina extremistů zprava zase očekává hrozbu naprosto všude: Chce střežit hranice, na kterých už skoro dva roky vyhlíží davy uprchlíků, kteří ale nepřicházejí a zakládá v rozporu se zákonem domobrany (zakládat ozbrojené složky smí jen stát).

Co mají obě tyto skupiny společného, je jejich nechuť podílet se na obraně státu vlastním zapojením v rámci aktuálního režimu Armády České republiky.

V některých případech jde i o proruské aktivisty, kteří se už se podíleli na zabránění umístění radaru (např. mluvčí iniciativy Ne základnám levicový aktivista Jan Majíček) a neváhali se nechat sponzorovat ruskými firmami  - bilboardy proti radarům financovali Rusové.

Členy NATO jsme v souladu s vůlí většiny

Přestože obě tyto skupiny s oblibou hlásají, že právě ony jsou mluvčí skutečné a tudíž jediné pravé vůle občanů, v rámci volebních výsledků se jejich zástupci takřka neobjeví. Pokud v rámci strany Úsvit vstoupí do Parlamentu, tak nastane soumrak v jejich vlastních řadách.

Jedinou politickou stranou, která na půdě obou sněmoven, stabilně usiluje o odchod z Aliance, tak zůstávají komunisté.

KSČM ale ústavní většiny (shody více jak dvoutřetinové všech poslanců a přítomných senátorů) nedosáhne a mezinárodní smlouva s Aliancí, jež je součástí našeho právního systému i v podobě ústavního zákona č. 300/2001 Sb., tak zůstává i pro nadcházející období v platnosti.

Není proto divu, že některé extremisty, proruské aktivisty a komunisty zaujala kritika, kterou vznesl v rámci předvolební kampaně Donald Trump směrem k Alianci. Ten důrazně upozornil, že by se společnou obranou měly počítat jen ty státy NATO, které smluvní podmínky řádně plní.

Trump upozornil na neplnění podmínek

Trumpova varování směrem k “černým pasažérům” Aliance, násobená svébytnou rétorikou a sympatiemi k ruskému prezidentovi Putinovi, vzbudila v mnohých obavy a u jiných zase naděje, že se blíží konec našeho členství v Alianci.

Ve skutečnosti se ale jednalo o ukázku selektivního vnímání toho, co někteří slyšet chtějí. A současně vytěsnění faktů, které sami dlouhodobě popírají, protože jim nejsou smluvní závazky vhod. Případně mají o jejich plnění a obraně žádné nebo zcela naivní představ.

České republice se tak dostalo v rámci americké předvolební kampaně a následným zvolením Donalda Trumpa varování pro neplnění smluvních závazků k Alianci. Kritika ale zaznívala i z řad osobností, které si dlouhodobě nespokojenost nejsilnějšího partnera NATO uvědomovaly.

Milan Uhde loni v dubnu v rozhovoru pro Parlamentní listy řekl mj, řekl: ... když americký poplatník vidí, že Evropan nevydává na vlastní bezpečí zdaleka tolik peněz jako americký poplatník na bezpečí Evropy, může mu být líto těch dolarů, které vydává z vlastní kapsy. A já z vlastní zkušenosti vím, že americký poplatník velmi dobře počítá, nehází dolary pod stůl. To je trvalé nebezpečí a já na ně myslím pořád. "

Uhde současně loni upozornil, že v řadách některých politických uskupení v USA existuje nechuť podílet se na evropské bezpečnostní situaci, protože podle nich Evropa využívá a zneužívá americké vojenské pomoci.

Podle Uhdeho stát musí dbát především sám o bezpečí svých občanů. To ale předpokládá plnění článku třetí alianční úmluvy, v němž se smluvní strany zavazují, že budou "jednotlivě i společně, stálou a účinnou svépomocí a vzájemnou výpomocí udržovat a rozvíjet svou individuální i kolektivní schopnost odolat ozbrojenému útoku."

Místo plnění závazků nový projekt?

Objevily se hlasy a návrhy, a to i mezi vládními politiky, že by měla Evropa svoji obranu řešit v rámci evropského obranného projektu. Podobné úvahy ovšem připomínají nájemce v obytném domě s vrátným, který své náklady hradí sotva z poloviny. A přitom zvažuje postavit na dvorku kasárna, o kterých neví, kdo do nich narukuje, případně z čeho by už tak nedostatečné počty vojáků s další, paralelní službou zaplatil.

O tom, že je bezpečí Evropanů závislé i na situaci na dalších kontinentech, za něž se tudíž nemohou zříct odpovědnosti, ani nemluvě.

"Severoatlantická aliance nemá coby stěžejní pilíř bezpečnosti euroamerické civilizace alternativu a její význam v současné složité mezinárodněpolitické situaci narůstá", řekla k probíhajícímu summitu NATO v červenci tohoto roku poslankyně Jana Černochová (ODS) a apelovala na to, aby si Česká republika v rámci aliance udržela "pověst spolehlivého a významného partnera."

Současně upozornila, že "vláda deklarovala zájem na navyšování obranných výdajů, svůj závazek bohužel zcela nedodržuje a co je ještě horší, i přes navyšování armádního rozpočtu vedení ministerstva obrany selhává ve schopnosti tyto prostředky efektivně utrácet."  To podle Černochové "může mít pro naši obranyschopnost fatální následky."

V podobném duchu se dlouhodobě nese i varování dalšího poslance Ivana Gabala (KDU-ČSL), který už dříve varoval, že se v NATO "vezeme jako černí pasažéři" a zvolení Donalda Trumpa prezidentem USA na svém profilu komentoval slovy "Jakoby na nás všechno spadlo, ale budeme se muset zvednout na nohy a začít samostatně a odpovědně konat, do NATO, do EU!"

Bývalý šéf TOP 09 Karel Schwarzenberg v rozhovoru pro Novinky.cz konstatoval, že "s příchodem Donalda Trumpa do Bílého domu definitivně končí krásná etapa historie a Evropa by se měla více starat o svou obranu, jinak špatně skončí."

V Americe platí vox populi

Současná vláda, která je zodpovědná nejen za plnění mezinárodních smluv, ale také za bezpečí svých občanů, prozatím výše zmíněným hlasům ze strany opozice nenaslouchala.

Podle všeho se spolehla na to, že v klání o prezidentský post zvítězí Hillary Clintonová, u níž by se dala tolerance k evropskému "nechumelismu" možná očekávat. "Američany asi poselství Trumpa zaujalo," řekl v rozhovoru pro Novinky Andrew Schapiro a deklaroval tak, že vůle voličů zůstává ve Spojených státech posvátná.

Současně z pozice velvyslance USA dodal, že "vztahy s Českou republikou jsou asi nejlepší v naší společné historii" a „v posledních padesáti letech nedošlo k takové změně, která by popřela základní principy naší spolupráce. Věříme v silnou a perspektivní Evropu, jsme spojenci a NATO je důležitý bezpečnostní prostředek, který nás všechny chrání. Věřím, že to tak i zůstane.“

Toto oficiální vyjádření je spolu s Trumpovým zvolením dokladem, že se za Atlantikem zánik Aliance nepřipravuje: Náš nejsilnější spojenec chce náš podíl na obraně utužit důsledným plněním smluvních závazků.

Leží tak před námi výzva, abychom vlastní suverenitu, naší příslušnost k rodině světových a evropských demokracií, zodpovědnost vůči celku, odhodlání toto bránit, dokázali činy.

Zdroj: National Interest

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

NATO musí být pro Rusko a Čínu méně čitelné

USA a NATO se řídí jasnými pravidly řešení krizových situací. Těchto jasných pravidel ale zneužívá ...

Hádky nad americkým obranným rozpočtem pokračují

Spojené státy se opět po roce nachází v patové situaci ve schvalování obranného rozpočtu pro ...

Jemen a nenápadná válka na Arabském poloostrově

„Arabia felix“, neboli „Šťastná Arábie“ je jižní území Arabského poloostrovu. Ovšem v současné době ...

TE-SAT 2016: Aktuální trendy v oblasti terorismu

S nástupem uprchlické krize v roce 2015, přibývajícím počtem migrantů v EU a vyostřením konfliktu na ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • strikehawk
    19:04 20.11.2016

    Úroveň článků paní Zelené je na tak ubohé úrovni ( myšleno propagandisticky průhledné ) že ho odmítám komentovat.....

    K diskusi níže :
    1 ) z principu věci tzn soutěžení o globální vliv a dominanci je jasné, že státy jako Rusko, USA a Čína nemohou najít nikdy 100% shodu ve všech světových problémech. Třecích ploch ovšem přibývá s přímou úměrou Amerického angažmá, kterých se jich přímo nedotýkají resp. záměrně přilévají do ohně v konfliktech kde jsou zapojeni jejich globální (slabší) rivalové. O právo a spravedlnost, fair-play ani hájení našich elementárních civilizačních standardů zde v žádném případě nejde. Prostě špinavá politika par excellence ( příklad : Sýrie, Irak, Lybie, Ukrajina, Katar, UAE, SA.... )

    2 ) na historické zhodnocení Obamy je příliš brzy, jako prezident, který se chtěl primárně zaměřit na řešení domácích problémů byl do řady dnešních konfliktů vtažen ať již konfrontační setrvačností washingtonské administrativy a jejich špinavými projekty nebo vlastní naivitou. Zůstane však bezesporu jeho ctí, že se nenechal, přes velmi silný až extremní tlak, vtlačit do války proti Íránu a odmítl i přímé zapojení v Sýrii přes všechny falešné důkazy a nastražené pastičky ( viz chemické útoky apod )....
    Jeho špatné vztahy se slizkým Netanjahu jsou u mně rovněž plusovým bodem. Odmítl prostě dělat všechno co si sionistická klika v Izraeli zamane.

    3 ) Trumpovi na rozdíl od Clintonové je, alespoň doufám, zřejmý jeden podstatný fakt : zemím jako je Rusko nebo Čína se musí ponechat jistá sféra vlivu pokud nechceme dojit k opravdu velkému konfliktu. Přirozeně je Ruský požadavek aby se NATO nerozšiřovalo k jeho hranicím zcela legitimní stejně jako jsou legitmní ( z pohledu světové politiky ) Ruské protiopatření

    4 ) Evropská emancipace a vytvoření EU armády je nutností. Po Brexitu padla jedna z největších překážek a lídři integrace Německo a Francie mají zaplaťpánbu jasno..........proamerická agitka paní Zelené je v tomto ohledu naštěstí zcela irelevantní

  • Powerslave
    21:48 19.11.2016

    Na co "Kremelská propaganda"?
    Stačí produkty většiny tzv. "analytiků" jako je i paní Hana Zelená, kteří na tu větev pod sebou vemou rovnou motorovou pilu.

    Chtěl bych jí tímto poděkovat.

    Pokračujte, prosím, ve Vaší záslužné práci.

  • Bazinga20
    12:02 17.11.2016

    Ono je vcelku jedno na čem z těch projektu pracují, neboť dokud budou politici pripo.. hájit zájmy svých občanů a cokoliv udělat aby je nikdo neobvinil z rasizmu a že jsou nehumánní atd. tak je jedno jakou mají vyzbroj nebo kolik máji či nemají lidí.

  • leviathan
    11:40 17.11.2016

    crusader: Frontex, tak ako aj vsetky ozbrojene zlozky na svete plnia rozkazy - na vrchole hierarchie velenia stoja politici - takze to, co Frontex robi urcuju politici. To sa nikdy a nijako nezmeni a bude to platit ci EU Army bude , alebo nebude. Orban na lybijsku ani grecku trasu nema vplyv, pokles utecencov z TUR zabezpecila Merkelova a jej dohoda s Erdoganom. EU nie je zodpovedna za ochranu vonkajsich hranic - za to zodpovedaju clenske staty, Frontex je len pomocna sila.

    Kozlus: Aj NATO sidli v Bruseli, aj NATO je nadnarodna organizacia. Hlavnym organom NATO je Rada NATO - hlavnym organom EU je Europska Rada (potazmo Rada EU) - pri rozhodovani v Rade NATO treba konsenzus, kazdy z 28 statov ma pravo veta. V Europskej Rade sa hlasuje konsenzom a len vo vynimocnych pripadoch kvalifikovanou vacsinou (55%statov a 65%obyvatelov EU). Ak mate predstavu, ze uradnici NATO su ini, ako uradnici EU, tak ste na velkom omyle. Podstatne je, ze kazde rozhodnutie NATO aj EU musia schvalit politici clenskych krajin - tym je zarucena suverenita tak clenskych statov NATO, ako aj EU.

    EU Army je projekt, ktory by posunul obranu najma malych statov na vyssi level. Brutalne by zjednodusil nakup materialu, logistiku, system velenia. .. na vacsine tychto ciastkovych projektoch sa uz pracuje

  • Luky
    16:52 16.11.2016

    Říci o něčem, že to nemá smysl jenom proto, že nejsem spokojený se současným stavem vedení a fungování EU, je krátkozraké.

  • Kozlus
    13:33 16.11.2016

    Taky me dost desi predstava, ze by se nasi vrchnosti v Bruselu dal do ruky klacek v podobe takoveto armady. Dohoda evropskych clenu NATO na necem podobnem, by snad mohla dopadnout nejak smysluplne, ale vedeni EU by se muselo drzet poradne daleko.

  • crusader
    13:13 16.11.2016

    Evropská armáda je v současné podobě EU naprostý nesmysl.

    Nefungovala by úplně stejně jako nefunguje EU v případě ochrany vnějších hranic. Např. příliv utečenců se podařilo zastavit jen kvůli "hnusnému extrémistovi" Orbánovi, co začal stavět plot. Sice mu všichni nadávali ale jen díky tomu se podařilo regulovat příliv ekonomických migrantů. Potom se přidalo Rakousko, které ale nestaví plot nýbrž "technická zařízení na hranici".

    Jak by fungovala evropská armáda je vidět na příkladu Frontexu, který místo ochrany hranice zachraňuje imigranty na moři u Libye a místo aby je vraceli do Afriky tak je vozí do Evropy.

    Opravu myslíte, že bychom se byli schopní v dohodnout se jaké zbraně se nakoupí, když nejsme schopni se dohodnou na společném nákupu ani v rámci V4. Nebo byste to snad chtěli nedemokraticky nařídit?

    A na čí straně by stála evropská armáda v případě sporů mezi členy? Dělala by mrtvého brouka jako NATO v případě řecko-tureckého sporu o Kypr?

  • Bazinga20
    12:58 16.11.2016

    Instituce EU Počet zaměstnanců

    Komise 34 335
    Parlament 8 190
    Soud 1 995
    Evropská Rada 3 803
    Mezisoučet 48 323

    Auditoři, Ombudsman, Centralní banka atp. 5 100
    Další agentury (ENISA, CdT,ERA, EMEA ..) 5 156
    Common Foreign & Security Policy Agencies 173
    Police & Judicial Politika 745
    Výkonné agentury 1 256
    Experti ve skupinách 44 650
    Členové permanent repres. 2 584
    Výbory pro "komitologii" 7 904
    Výbory pro přípravu jednání Rady 6 888
    Mezisoučet 122 779

    Mise (Kosovo, Palestina, Irák, Afganistan..) 10 553
    Lidé placení z EU v národních byrokraciích 36 200

    Součet 169 532

    Počet zaměstnanců Eu záleží na tom co vše se za ně považuje... ale obecně lze říct že přibrat pár tisíc dalších přenašečů papíru mezi kancelářemi rozhodně nebude problém

  • jsk1
    12:48 16.11.2016

    Tohle jen hraje Putinovi do karet. "evropská armáda" je absolutně k ničemu, bude snad mí jaderné zbraně, nebo budou stále pod národním velením Franice (VB)? Přesně tohl ePutin potřebuje, anmíří na evropu své jaderné zbraně a bude diktovat, žádn výstřel nepadne!
    Pokud bude narušena Severoatlantická aliance, budeme směřovat k válce nebo kapitulaci (páté kkolony jsou ve všech evropských zemích připravené a dobře organizované).

  • leviathan
    11:16 16.11.2016

    Kazd : suhlas! centralizovana koordinacia obstaravani materialu, jasny plan o rozdeleni kompetencii. dohoda o specializacii jednotlivych krajin na urcity druh vojska. Toto je uplna nutnost. Plus este pridam - koordinacia a prepojenie vydavkov rezortov obrany a vnutra, koordinacia a prepojenie tajnych sluzieb, spolocne centrum tajnych operacii - a je jedno ci sa to bude volat "centrum boja proti terorizmu" alebo "EU agentura pre koordinaciu narodnych kompetencii v oblastii inkluzie a kohezie spracovania informacii" ....

    fenri: Cela EU ma necelych 60 000 zamestnacov, takze je uplny nezmysel, aby komisariat pre zahranicie mal 10 000. Citate pofiderne zdroje - potom sirite pofiderne informacie.

    Luky : Suhlas - EU armada je dobry projekt. Ale nesmie sa chapat, ako nejaka kontra voci NATO. Jednoducho sa clenom NATO stane komplex armad so spolocnym velenim, spolocnym logistickym zazemim, spolocnym planovanim operacii, spolocnou PVO .... toto vsetko zastresi NATO. Presne tak ako funguju ozbrojene sily USA (Army. Navy, Marine a narodne gardy statov) by fungovali ozbrojene zlozky EU. Nevidim inu schodnu cestu k zlepseniu efektivity.

    V sucasnosti vsetci buduju vsetko a vo vysledku nikto nema nic. Nemecko, Francuzsko a mozno Taliansko si to mozu dovolit, ale zvysok? 15 statov NATO ma dokopy menej obyvatelov, ako Nemecko (EST. LOT, LIT, CZ, SVK, HUN, ROM, BUL. CRO, ALB, SLO. DEN, NOR, LUX a ISL). Zacalo sa pracovat na brigadach rychleho nasadenia a jednotkach velmi rychleho nasadenia - to je dobra a spravna cesta.

  • Rase
    10:50 16.11.2016

    Kazd:
    Tak nejlepší řešení by asi byla ona Evropská armáda, ale nevím jak si v Bruselu představují její fungování. Mě by dávalo smysl, kdyby každý stát EU dával 1% HDP, z těchto pěněz by se financovalo letectvo, vrtulníky, dělostřelectvo, lodě, PVO, tanky možná i BVP a hlavně speciální, drahá technika. Takto by to stačilo - peněz je to dost. Výhodou je, že by se sjednotila důležitá výzbroj. Stávající technika (jak jsem popsal) by byla zařazená do struktur armády EU.
    Další 1% HDP (tak jako většina států platí teď) by šlo na národní armády. Tady by šlo hlavně o pozemní síly, lehčí jednotky třeba na kolech (KOT a KBVP). Tady by už klidně mohly být různé druhy techniky od jiných výrobců, stejně tak různé ruční zbraně atd. plně by stačila stejná ráže zbraní a max pohon. Tak jako je tomu dnes. Klidně by sem mohly spadat i letouny pro ostrahu státu (jako třeba Gripeny, L-39 atd.).
    Vyšlo by nás to na 2% HDP a výsledkem by bylo cca stejně peněz na naši armádu jako máme dnes a existovala by funkční Evropská armáda (!) byť možná nepočetnější než armády v Evropě dohromady. Pokud by fungovala , tak by se daly počty lidí a techniky navyšovat

  • kazd
    21:12 15.11.2016

    Po druhém odstavci jsme musel zarolovat nahoru, protože jsem měl neblahé tušení kdo to psal. Bohužel jsem se nemýlil.

    Žádné čísla, žádné citace originálu "Trumpa", žádné argumenty.
    Zcela v duchu tvrzení "500 milionů bohatých Evropanů se třese před 140 miliony chudých rusů a žebrá o pomoc u 320 milionů Američanů.
    Citace Černochové, která kráčí ve stopách Němcové je úsměvná.

    Problém Evropy není 1,4 nebo 2 % vydávaných na obranu, jak se tady někdo snaží neustále tvrdit.
    Nechtíc to hezky popsal Sobotka "proč bychom měli dávat na obranu 2%, když nejsme schopni utratit ani to co máme teď"?

    Efektivita je ten problém.

    Nejen v ČR ale i v EU a Kanadě (0,99% HDP). Každý si může porovnat
    203 miliard Euro na obranu EU
    530 miliard EURO na obranu USA
    Teď si srovnejte vojenské schopnosti armád USA a EU.
    Navýšení rozpočtu nic neřeší.

    Základní problém ČR je
    - máme obrovské personální náklady armády vztaženo na počet bojeschopných vojáků - při vyznamenávání 28. října mě bylo nevolno při pohledu na generalitu.
    (chápu lákavou představu rozpustit tyto náklady tabulkově na AZ a brannou povinnost, ale to bojeschopnost armády 21 nezvětší ani o píď)
    - nejsme schopní plnit podíl reálných investic v rozpočtu, peníze se vyhazují oknem na modernizace zastaralých křápů a zbytečnosti (voj. tech ústav atd..)

    Základní problém EU + ČR je roztříštěnost výdajů
    - chybí nosné programy společné pro všechny země
    - chybí rozdělení rolí

    Takže pokud jde o reálnou bojovou slu, tak autorkou vysmívaný nový projekt je jedinou šancí EU.
    Není možné aby si radary, vrtulníky, tanky, PVO atd. vybírali v samostatných tendrech 5 až 15 milionové státy, které sami nejsou schopny nic vyvinout / vyrobit a trvalo jim pořízení 10-15 let jako si to plánuje AČR pod vedením Koštovala.
    Tyto strategické nákupy se prostě musí sjednotit, zda pod hlavičkou NATO nebo EU nebo V4 je zcela jedno.

    Pokud si někdo myslí, že navýšíme rozpočet na 2 %, peníze utratíme za 300 Titusů, domáckou modernizaci Mi17,Mi 35 atd.. a USA si sednou na zadek, tak je hluboce na omylu.
    Věty jako "Co mají obě tyto skupiny společného, je jejich nechuť podílet se na obraně státu vlastním zapojením v rámci aktuálního režimu Armády České republiky." jsou jak z Rudého práva.

  • JirkaM
    20:34 15.11.2016

    "bilboardy proti radarům financovali Rusové" já žádný bilboard proti radaru neviděl. Na demonstraci proti protiíránskému radaru jsem zase viděl pouze transparenty, které byly tak zjevně laciné a svépomocně vyrobené, že na ně zjevně nikdo příspěvek nepotřeboval.

    A vůbec, proč by měli Rusové financovat bilboardy proti radaru, o kterém bylo jasně a čestně řečeno, že je proti Iránu?

    A nakonec, proč bychom se měli bát Ruska, které ve srovnání s evropskými zeměmi NATO na zbrojení vydává mnohem méně peněz a i to jen posledních pár let. Rusko teď dává na zbrojení méně než Saudská Arábie a jen o málo víc než samotná Velká Británie a zhruba jen 10% toho co USA.

    http://armata.cz/ruska-hrozba-...

    Krom toho, v Rusku má být podle našich médií (těch co si byla jistá, že Trump prohraje) obrovská korupce a zaostalost, takže většina ruských peněz na zbrojení zjevně musí být ztracena na úplatcích.

  • Olda
    19:33 15.11.2016

    Docela by mě zajímalo jestli velení NATO vyhodnocuje nákupy členských armád. Pokud je pouze zajímá, aby stát utratil 2% rozpočtu na armádní výdaje, tak bychom nemuseli mít problém. Stačí postavit vojenskou dálnici a jsme šampioni z celé Evropy.
    Nebo Babiš začne dodávat armádě párky, pečivo, chemické prostředky atd. a opět se to vykáže jako navýšení rozpočtu...

  • Bazinga20
    16:48 15.11.2016

    Že USA někde válčit bude je jasné nějaký konflikt prostě jejich zbrojovky živit musí. Mírová výroba by tolik lidí neuživila prostě.

  • stirling
    15:26 15.11.2016

    Superme: chápu, že v rusku je to takhle prezentováno, ale podle mě si na pár katastrof zapomněl a myslím, že Obama jako viník bude také sedět, této debaty se odmítám účastnit.
    Každopádně usa prostě v jádru zůstanu stejné a ruský pohled na věc je myslím opravdu naivní. Trump si prostě nemůže dělat co chce, v usa se hodně dá na veřejnost, není to diktátor a už vůbec ne navždy.
    Ostatně už se to jen potvrzuje viz :
    Spekulace, že by mohl v čele amerického ministerstva zahraničních věcí stanout John Bolton, vyvolávají v některých zemích obavy, že by vnější politiku USA mohli utvářet takzvaní jestřábi, tedy zastánci silového řešení konfliktů. Přispívá k tomu i skutečnost, že budoucímu prezidentovi Donaldu Trumpovi pomáhá dávat dohromady jeho kabinet nadace Heritage, která velmi podporovala útok na Irák.

  • palo satko
    15:22 15.11.2016

    Ja si myslim, ze Trump povozi vsetkych expertov a analytikov na takom kolotoci, ze im bude zle este o desat rokov. Tomu cloveku huba predbieha rozum o dve konske dlzky. Nez analytik dopise svoj clanok, bude vsetko inac.

  • Superme
    15:13 15.11.2016

    stirling - Víte, co se stalo za vládnutí Obamy? Zkusme si to shrnout.

    1) Samozřejmě nejvýznamnější událostí je, že proti USA poštval Rusko. Rusové Trumpa přivítali zcela logicky, protože on nemá zájem ty vztahy ještě více vyostřovat - právě naopak. Proto mi přijde logické, že z toho mají v Rusku radost. Clintonová by byla mnohem větší tragédií než Obama.

    2) Rozeštval proti sobě Izrael. Není žádným tajemstvím, že vztahy Netanjahu x Obama byli velice špatné. Také Izrael přivítal zvolení Trumpa.

    3) Rozeštval proti sobě Filipíny. Po zvolení Trumpa Duarte okamžitě oznámil, že chce ukončit napjaté vztahy s USA a normalizovat je.

    4) Za jeho vlády vzniklo Arabské jaro. Jediná země, kde se to jakž takž povedlo a je tam určitá forma demokracie je v Tunisku. Egypt poštval proti USA a také Sísí přivítal zvolení Trumpa. V Libyi je naprostý chaos a bezpráví, v Sýrii bojuje vláda s teroristy všeho druhu - což ostatně Trump moc dobře vidí.

    5) Pak je tu případ Turecko. Erdogan Obamu jednoduše ignoruje, s EU si dělá co chce a Turecko se islamizuje... a Obama jako by se nic nedělo. No uvidíme, jaké bude v tomto případě podnikat kroky Trump.

    6) Vznikla barevná revoluce na Ukrajině, kde díky tomu propukla občanská válka a kromě toho, že má ta válka tisíce mrtvých a Ukrajina je v naprosto katastrofickém stavu se vlastně nic nezměnilo. Oligarchové vládnou tak jako tak, jen jsou hold navíc k tomu rozstřílená města na východě země a lidé se mají mnohem hůř, než před tou tzv. revolucí.

    7) Usmířil se s komunistickým režimem na Kubě. Za to ho Kubánci žijící v USA "moc nemusí" (a nejen oni).

    8) Jako jediný relativní úspěch v zahraniční politice lze považovat jen dohodu s Íránem a i ta je dosti diskutabilní.

    Takže ne, nevěřím, že USA zůstanou tam, kde jsou :)

  • stirling
    14:20 15.11.2016

    Vůbec nejde o schopnosti průmyslu či nedostupnosti technologií tady v tom je celá evropa na špičce světa, tady jde primárně o ochotu utrácet za svojí bezpečnost a přehlížením rizik ve světě a k tomu má nakročeno celá evropa asi jen mimo pobaltí, ale to zase není skoro žádná vojenská síla.
    Představa růžové budoucnosti v podobě trumpa je ovšem také velice naivní, rusové z toho pomalu dělají jako by vyhrál sám putin, ale opravdu, usa zůstanou tam kde jsou a žádné pakty s ruskem nebudou i když mu chlapci trošku asi pomohli ke zvolení.
    Trumpa, ale beru jako lepší volbu právě z důvodů toho, že žiji v ČR a nikoliv v USA, Evropa prostě potřebuje zase dospět a převzít odpovědnost za svojí bezpečnost.

  • fenri
    14:05 15.11.2016

    Kuzněcov nemá samozřejme vliv na nic, kromě novinářů, ale s tou technologickou suverenitou už bych si tak jistý nebyl. Jak je o dlouho, co byla Francie zbrojařská velmoc? Dneska se už ani nepokouší vyvinout si útočnou pušku a pistoli. Některé věci nám ještě jdou, ale abychom neusnuli na vavřínech. Vyvíjíme věci draze a nekoncepčně. Jo, podobně to frčí třeba ve státech, ale ty na to relativně mají a přecijen technologicky a průmyslově jsou ve většině oborů nad námi.

  • Superme
    13:52 15.11.2016

    Měl jsem obrovskou radost z tohoto úspěchu. Jsem neskutečně rád, že tento člověk uspěl, protože nejenom USA potřebují radikální změnu. Schwarzenberg řekl, že s Trumpem skončily krásné časy. Já říkám, že ty krásné časy začínají právě s Trumpem - minimálně tedy pro USA.

    Tato výhra je o to více sladká, že Clintonovou podporovali Saúdové, Kataři, Soros, Juncker, Merkelová a podobná individua v čele s celým slavným mainstreamem.

    Václav Klaus ml. to shrnul naprosto skvěle, aneb: "Mnoho let nazpět tu proti sobě stáli typově stejní kandidáti dvou velkých stran, hájící v jádru stejné hodnoty. Kandidáti se lišili zejména mediální dovedností (např. Obama býval zdatný řečník) a schopností dostat na svou stranu důležité vlivové skupiny (menšiny, církve…). Ale nebyl by velký rozdíl ve vnitřní ani zahraniční politice, ať by vyhrál ten, nebo ten.

    Všichni svorně směřovali k rozvratu původních západních hodnot. Zejména těchto: stát je souhrn jednotlivců, nikoli souhrn minoritních skupin; hájíme obecná práva a individuální svobody každého – nikoli kolektivní práva menšin; bohatství země vzniká z práce, nikoli z čerpání dotací a vládních programů; moc státu (v USA – Washingtonu) má být co nejmenší; lidé přicházející do země se musí asimilovat a stát Američany, nikoli aby se stát přizpůsoboval jim; země, která nemá hranice – směřuje k zániku; primárním úkolem americké vlády není vybudovat globální vládu světa…"

    Tímto také zdravím Todomatcha :)

  • Luky
    13:15 15.11.2016

    Pro Evropu není nic jednoduššího, než si vyrobit munici i zbraně, to tady umíme. Vlastně nesmyslná představa bezbrannosti je ráda přiživována. Přitom tady fabriky zůstaly.
    Ať bude v Německu vládnout gynekoložka nebo instalatérka, stejně to bude jen šéfka s.r.óčka a Němci zaměstnanci. Možná je to zásadnější a na Evropu má tenhle detail mnohem větší vliv než Kuzněcov v Bosporu.

  • fenri
    12:48 15.11.2016

    Luky: má-li EU "ministerstvo zahraničí" cca 10 000 úředníků (a většina občanů EU ani neví, že nějaký takový úřad je a co reálně dělá), pak by obrana (kde se točí veliké peníze) měla být výživnější a těch 15 000 by mohl být ještě velmi optimistický odhad.
    Zatím veškeré mé předsudky o EU byly překonány realitou.
    Obávám se, že NATO, jako zásadně smysluplnější a efektivnější instituce než EU je určitých kruhům v Eu trnem v oku.
    Německou ústavu byh do toho netahal.

  • stirling
    12:45 15.11.2016

    Myslím, že neschopnost Evropy se starat o svojí bezpečnost je alarmující a poslední akce to jen potvrzují prostě i evropské velké armády ztrácejí a škrtá se všude. Pak tu máme ukrajinskou krizi začne se bát spousta států, ale reálně i když spíše v symbolickém počtu pošle do pobaltí jednotky jen usa (ostatní státy totiž ani nemohou - nemají co). GB a Francie (dvě "nejmocnější" armády evropy) se rozhodnou zasáhnout v Lybi a po pár dnech prosím USA ať jim pomůžou, že jim došla munice...
    Takže, určitě se USA hodí NATO, ale nato aspoň trošku schopné a né to co tu máme teď. Pro mě je evropská armáda zatím utopie a opravdu se obávám toho účtu za takový pokus.
    U nás je to jasné a doufám, že Stropnického už dále tolerovat nebudou... Opravdu bych chtěl někdy MO pod vedením lidí co jim jde o obranu a jsou to odborníci.

  • Luky
    12:37 15.11.2016

    Proč by to mělo vést 15000 úředníků? To jsou předsudky...

    Celé by to mělo začít tím, že si Německo konečně udělá ústavu. Nebo tomu snad něco brání?

  • fenri
    12:09 15.11.2016

    Není to jen o neomarxismu. Ale prostě nevidím důvod, aby při existenci fungujícího a funkčního NATO mělo v Bruseli sídlit dalších 15 000 úředníků spravujích další paralelní NATO.
    Z vašeho textu mám pocit, že se domníváte, že EU je sponzorem NATO pro USA. je to ale přeci naopak. USA živí NATO. EU je ohrožena činností orgánů EU, ničím jiným. A NATO vyřešit nemůže. Bohužel.

  • Luky
    12:01 15.11.2016

    Pak je asi problémem, že věříš jen v neomarxistickou evropu a žádnou lepší si nepřipouštíš.
    Já takový pesimista nejsem.

    NATO se Amíkům hodí, když potřebují bombit Srby, Irák, Kadáfího, Assada nebo přikrýt jinou taškařici. Když se ale poptává obrana hranic EU (konstatovalo se ohrožení a ne obohacení, že?), tak Amíci řeknou, že k tomu NATO není. Je to k smíchu. Ne vlastně k pláči a k prdu.

  • fenri
    11:54 15.11.2016

    Já naopak "evropskou armádu" považuji za maximálně škodlivý neomarxistický konstrukt sloužící ke skryté demontáži NATO.

    Z mezinárodního hlediska je našim vojenským rámcem jednoznačně NATO. EU se má starat k kvoty na to či ono, dotace, cyklostezky a nepokoušet se uchopit vojenskou moc.
    Stejně by nějaká EU armáda v případě reálného ohrožení nefungovala. Motivace zadluženého Španěla jít bojovat za zájmy němcké automobilky třeba do Čech bude mizivá. Podle mě je to jen klacek Bruselu na vzpurné národy.
    Budeme mít V4 armádu, EU armádu, NATO... takhle nefunguje, resp. nemůže dlouhodbě fungovat. Nakonec každý stejně kope za sebe.
    Myslím, že NATO by se mělo ozvat vůči halucinování o nějakém paralelním EUNATO, pod vedením nějaké německé gynekoložky apod.

  • patejl
    11:54 15.11.2016

    Evropa nepotřebuje k obraně Ameriku, čistě evropský obranný pakt by fungoval stejně dobře jako nato.
    Naopak Američani by ztrátu černých pasažérů na svém globálním vlivu dozajista pocítili, stejně tak by o něco zchudl jejich vojenský průmysl.
    To, že zbylé světové velmoci by z toho naopak profitovaly asi netřeba zmiňovat.

    Takže se jedná o obyčejné zastrašení a záminku , aby mohli státy, co to nepotřebují, koupit od Američanů výzbroj druhořadé kvality a občani moc nebrblali.

  • Luky
    11:23 15.11.2016

    Já nechápu, proč má pořád někdo potřebu se trefovat do snahy o budování evropských ozbrojených složek. Vždyť to je otázka velení, stejně by se jednalo o ty samý vojáky. Proč je stále podle vás tak důležitý, aby to fakticky vedli Američani?
    Jo, jste tak naučený.
    Evropskou armádu potřebujeme moc, ale nejdřív potřebujeme obměnu papalášů a víc demokracie.

  • Arccos
    10:59 15.11.2016

    No a k dokreslení situace u nás úplně čerstvé vyjádření Bohuslava Sobotky: "Dvě procenta HDP poputují do rozpočtu ministerstva obrany nejdříve v roce 2025... Dřívější splnění závazku, který má Česká republika vůči Severoatlantické alianci, by nedávalo smysl, protože armáda vyšší částky zatím neumí utratit."
    (převyprávěno, celé zde: http://www.ceskatelevize.cz/ct...

    Jak tohle mám vůbec okomentovat? Chybí vesty, chybí přilby, chybí munice, chybí PVO, máme podstav letectva... a naše slavná vláda a MO neví, jak prostředny smysluplně utratit.
    Bohušu, napiš! Pošlu ti celý seznam!

  • vlasto
    10:58 15.11.2016

    Dolezita zasada obrany - udrzat nepriatela co najdalej od seba. Uplatnuje sa v sebaobrane, pri ochrane bytov a domov a mali by ju ctit aj staty. Prirodzene sa snazia uz minimalne o to, mat na svojich hraniciach spojencov. USA si budovanim spoluprac a zavazkov vytvorili akesi dve geograficke bariery medzi nimi a potencialnym nepriatelom. Europu na jednej strane globusu a Japonsko/Koreu/Australiu/N.Zeland + niektore krajiny medzi nimi na druhej strane globusu. Prist o akekolvek ocko v tejto pomyselnej retazi oslabi obranu USA. Navyse USA sa nemozu stavat do pozicie, ze zostanu naveky "v pohode" (teda slobodny, liberalno-demokraticky stat) aj ked by vsetky ostatne obodbne fungujuce staty zanikli. USA musia zotrvat v doktrine podpory demokracie vsade na svete. Zmena narokov na plnenie si povinnosti partnerov v tomto snazeni je citliva zalezitost. Citlive medzinarodne zalezitosti zvykli uspesne riesit statnici a diplomati. Trump nie je ani jedno z toho, Trump je sebastredny hulvat. Generator nahodnych protichodnych "myslienok". Ale Europa je uz mozno tak zadubena a ponorena v bahne socializmu, ze na to, aby sa rozhybala a zacal opat zit, potrebuje prefackat od hulvata.

  • Bazinga20
    10:31 15.11.2016
    Oblíbený příspěvek

    Aby člověk věděl že se v NATO jen vezeme spolu s řadou dalších států se stačí podívat na kvalitu výzbroje a početní stavy armády a to jen u nás samozřejmě. Na to nebylo potřeba žádně "zděšení" z výsledku voleb v USA ani tento článek. Snad se tato lehká panika a zděšení využije k nějakým nákupům atd. a nenechá se to vyhnít jako když bylo velmi podobné zděšení ohledně Ukrajiny.

    Ale pořád lepší článek jak včerejší předvolení kampaň s kandidátem na prezidenta Michalem Horáčkem.

  • semtam
    10:21 15.11.2016
    Oblíbený příspěvek

    Vynechám pasáž o levicových a pravicových myšlenkových proudech, páč ji považuji za zbytečnou.

    S Donaldem Trumpem se nedá nic jiného než souhlasit v tom, že některé země NATO využívají své členství. NATO má podíl na tom, jak vypadá a jak je financována naše armáda. Sic to není chyba NATO, ale členství nepřímo dává politikům signál kašlat na obranu. Což je od politiků značně nezodpovědné nejen vůči spojencům kteří se o svoji armádu náležitě starají, ale hlavně vůči své vlastní zemi. Proto komentář Karla Schwarzenberga, že končí krásná etapa, je tragikomické. Dává tím signál, že jakési parazitování na Alianci bylo fajn. Bohužel není to jen Karel Schwarzenberg, ale i dominantní část politiků v PČR. Neustále vychvalování Aliance, jakož jedinou zárukou obrany ČR způsobuje ve společnosti návyky, že obrana se nás prakticky netýká a že někdo jiný nás bude z případného maléru tahat. To je naprosto špatně.

    Samotné NATO by si mělo zas zhodnotit své priority, potažmo smysl. Což s Trumpem půjde o mnoho snáze.

    A Donald Trump, jeho zvolení vítám i když jsem ho jakožto prezidenta USA nečekal. Trump je jiný politik, nepatří do kasty demokratů ani republikánů. To bylo i vidět podporou Busche a Obamy Clintonové.

    Samozřejmě až čas ukáže jeho kvality.

  • semtam
    10:21 15.11.2016
    Oblíbený příspěvek

    Vynechám pasáž o levicových a pravicových myšlenkových proudech, páč ji považuji za zbytečnou.

    S Donaldem Trumpem se nedá nic jiného než souhlasit v tom, že některé země NATO využívají své členství. NATO má podíl na tom, jak vypadá a jak je financována naše armáda. Sic to není chyba NATO, ale členství nepřímo dává politikům signál kašlat na obranu. Což je od politiků značně nezodpovědné nejen vůči spojencům kteří se o svoji armádu náležitě starají, ale hlavně vůči své vlastní zemi. Proto komentář Karla Schwarzenberga, že končí krásná etapa, je tragikomické. Dává tím signál, že jakési parazitování na Alianci bylo fajn. Bohužel není to jen Karel Schwarzenberg, ale i dominantní část politiků v PČR. Neustále vychvalování Aliance, jakož jedinou zárukou obrany ČR způsobuje ve společnosti návyky, že obrana se nás prakticky netýká a že někdo jiný nás bude z případného maléru tahat. To je naprosto špatně.

    Samotné NATO by si mělo zas zhodnotit své priority, potažmo smysl. Což s Trumpem půjde o mnoho snáze.

    A Donald Trump, jeho zvolení vítám i když jsem ho jakožto prezidenta USA nečekal. Trump je jiný politik, nepatří do kasty demokratů ani republikánů. To bylo i vidět podporou Busche a Obamy Clintonové.

    Samozřejmě až čas ukáže jeho kvality.

  • SeaWolf
    10:17 15.11.2016

    Evropa se veze, protože je to pohodlnější a mi se vezeme ještě víc a navrch trochu toho českého kibicování jak to ten nebo tamten dělá špatně. Nejsem stoupencem Trumpa, ale v tomhle má podle mě svatou pravdu.

    Dobrej článek.

    Muhaha
    Referendum o vstupu do NATO je taková oblíbená výmluva. Jak ODS tak ČSSD ( včetně Unie Svobody a KDU-ČSL ) měli podporu vstupu do NATO ve volebním programu, parlament se poskládal pokud vím na základě voleb. O volili občané ČSR.

  • Muhaha
    10:08 15.11.2016

    Hmmm ..... článek k opravdu hlubokému zamyšlení.

    Jestli se ministrem obrany stane generál Michael Flynn, tak bude bezpečnostní politika USA prostě jen pokračovat v dlouhodobém kurzu postupného "stahování" z Evropy (propagační uklidňující akce s pár strykery na tom nic nemění).
    Jejich priority jsou prostě jinde a ekonomie moci velí nepřepínat síly.
    Jen se změní rétorika, určená veřejnosti (mesianistická tzv. "obamovština" půjde k ledu), po velbloudech a horských kozách se přestane tolik střílet ultra přesnou municí (leze to do peněz), a asi se trochu přeskupí spolupráce s nedemokratickými režimy (z některých "nepřátelských" se stanou "přátelské" a naopak).

    Ovšem stejně by mě zajímalo, jak by v tom r. 1998 dopadlo referendum o vstupu do NATO. Jestli by odpůrci vstupu byli tak výrazně menšinoví, jak fabuluje Mgr. Zelená. Moc bych za to nedal, že by vstup neprošel. Ale to je jen moje spekulace.

  • montecasino1
    10:07 15.11.2016

    Pre niekoho o ničom,ale autor má na 100% pravdu.Európa si spí sladkým spánkom,tak ako to bolo aj pred najväčším konfliktom.Nechceme vidieť že veci okolo nás sa za posledných 25 rokov hodne zmenili.My nie sme ochotný za seba niesť zodpovednosť,nech to za nás urobí niekto iný.Európa ma väčšinu apatickej populácie,vidieť to dnes a denne je to charakteristický rys súčastnosti.Zlenivelá a sebecká generácia nám tu vyrástla.Na druhej strane neefektívne nakladanie s financiami na obranu je zjavné ako na SK tak aj v ČR,akoby nás jedna mati mala.

  • jarpe
    09:31 15.11.2016
    Oblíbený příspěvek

    To byl zase článek o ničem.

  • Hrobař
    09:23 15.11.2016

    Dobrý článek. Trumpovi předvolební sliby i jeho osobnost jsou kontroverzní. Už jen to jakou nejistotu vzbuzuje v polovině světa vypovídá o tom že by neměl být Prezident. Někdo na téhle pozici by už z principu neměl být nečitelný. Mluvit zde o vůli voličů a vox pupuli mi příjde sporné vezmeme li v úvahu že Trump vyhrál o 0.6% což je nejtěsnější výsledek o jakém jsem kdy slišel. To podle mě zpochybňuje jeho mandát. Nadruhou stranu stalo se, a tak má šanci ukázat co v něm je.

    Nikdo tu asi nezpochybňuje to že Evropa by si měla plnit závazky. Zároveň bych se ale netvářil že to USA dělá z dobroty srdce. Amerika potřebuje bezpečnou, prosperující Evropu pod svím vlivem. Oni nám rádi poskytují ochranu protože nás tím částečně ovládají. Aby nedošlo k nedorozumění, mě to nevadí. Myslím že je to přirozený obchod. Jen bych k Alianci přistupoval víc realisticky.

    Po tom kdy Turecko fakticky zradilo ideály na kterých stojí NATO, o potenciálně ještě horší zradě ani nemluvě, potřebujeme vědět že se můžeme na USA spolehnout. U Clintonové to bylo jasné, Trump se teprve musí ukázat.

  • Blake
    09:11 15.11.2016
    Oblíbený příspěvek

    ze vacsina ludi zdesenych tymto clovekom su politicki extremisti je podla mna dobry nezmysel.