Robotický bojovník z Estonska

MILREM UGV
Milrem UGV; větší foto / Milrem

Estonská firma Milrem na londýnské výstavě DSEI 2015 (Defence and Security Equipment International  2015) představila unikátní univerzální pozemní bezosádkové vozidlo UGV (Unmanned Ground Vehicle). Robot Milrem UGV se pyšní především pokročilým diesel-elektrickým pohonným systémem.

V Estonsku žije pouze 1,3 milionu obyvatel - lidské zdroje pro potřebu obrany země jsou tak velmi omezené. Není to však problém jen Estonska, ale také dalších dvou zemí Pobaltí - Litvy a Lotyšska.

Všechny tří země čelí protivníkovi, který disponuje nesrovnatelně větší lidskou i technickou základnou. Jednou z možností, jak se vyrovnat s nedostatkem lidských zdrojů, je mnohem větší úroveň automatizace ozbrojených sil.

Milrem UGV je robotická pásová platforma schopná dopravovat nejrůznější užitečné zatížení až do hmotnosti 700 kg. Robot měří na délku 2,5 m, šířku 2 m a výšku 0,6 m. Měrný tlak na půdu je podle úrovně zatížení 0,069 - 0,115 kg / cm2.

Robota lze osadit velkorážovým kulometem, granátometem, proti-tankovými řízenými střelami nebo automatickým minometem. Místo zbraní je na Milrem UGV možné umístit nejrůznější průzkumné senzory, komunikační systémy, ženijní vybavení nebo malé průzkumné drony.

“Většina dosud vyrobených bezosádkových systémů je navržená tak, aby splnila jeden konkrétní úkol, jako jsou například pyrotechnické úkoly. Koncept Milrem UGV je univerzální a bude účinně doplňovat obranné schopnosti až na úrovni praporu,” vysvětluje Kuldar Väärsi, generální ředitel společnosti Milrem. “Bezosádkové pozemní vozidla ukrojí velkou část z modernizace vojenských schopností v příštích pěti až deseti letech.”

Vozidlo Milrem UGV o maximální hmotnosti 1,4 až 1,5 tuny pohání elektrické motory (jeden na každé straně). Energii elektromotorům dodávají moderní ultrakapacitory, které nabíjí dieselový elektrický generátor. Ultrakapacitory s vysokou energetickou hustotou dodává další estonská firma Skeleton Technologies .

Milrem UGV. (Takticko-technické údaje uvedené na videu se liší od údajů, uvedených na oficiální stránce Milrem).

Maximální rychlost vozidla je 50 km/h. Provozní doba robota s plně nabitými ultrakapacitory a plnou nádrži pro dieselový generátor je 8 hodin. Skvělé operační výdrži pomáhá sofistikovaná řídící jednotka regulující tok elektrické energie mezi dieselovým generátorem, elektromotory a ultrakapacitory.

Ultrakapacitory mají menší energetickou hustotu něž klasické lithium-iontové baterie (mají menší kapacitu na jednotku hmotnosti nebo objemu). Kapacita ultrakapacitorů firmy Skeleton Technologies je 10 Wh/kg, zatímco u nejlepších komerčně dostupných lithium-iontových baterií to je cca 15x více. 

Ultrakapacitory naopak vynikají velkou životností (až 500x větší než baterie) a velkými nabíjecími a vybíjecími proudy - jsou schopny okamžitě dodat velké množství elektrické energie pro elektromotory (například při velkém zrychlení). Ultrakapacitory také spolehlivě pracují až do teploty -65 °C.

V případě přání zákazníka je možné Milrem UGV udělat jako plně elektrický. V takovém případě sice výrazně klesne délka provozu, ale výrazně se zmenší infračervená a zvuková stopa robota. S nízkou infračervenou stopou tak Milrem UGV bude těžce odhalitelný například moderními tanky.

Úroveň autonomie robota bude dána množstvím senzorů a pokročilosti softwarového vybavení. Na přání zákazníka lze robota sestrojit jako plně autonomní (velmi bohatá, energeticky náročná a drahá elektronická výbava), částečně autonomní nebo dálkově ovládaný.

Milrem UGV byl vyvinut ve spolupráci s estonským ministerstvem obrany a estonskou armádou. V současné době je Milrem UGV “pouze” konceptem. Případný operačně nasaditelný produkt je ještě roky vzdálen.

Zdroj: Skeleton Technologies

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

US Army testuje robotické vozidlo Ripsaw

Americká armáda, resp. Centrum pro vývoj, výzkum a konstrukci zbraní ARDEC (Armament Research, ...

Robotické roje miniaturních bezpilotních letadel

Americké letectvo rozvíjí ideu robotických rojů bezpilotních letadel. Nově mají desítky nebo stovky ...

Nejlepší pancíř, robotická válka: Rusko se chlubí tankem Armata

V posledních dnech a týdnech se v médiích objevily informace o pokračujícím vývoji ruského tanku ...

Revoluční novinka: Robotický podvozek pro vrtulníky

Americká Agentura ministerstva obrany pro pokročilé výzkumné projekty DARPA (Defense Advanced ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Gloton
    19:48 02.10.2015

    Trochu větší "robot" z Ruska
    http://defence-blog.com/army/r...

  • jj284b
    06:53 25.09.2015

    lenze s tym ma problem aj ludska osadka.

  • Gloton
    20:15 24.09.2015

    jj284b: no právě....identifikace cílů.....když třeba takový Abrams má i potenciální nepřítel, který ho sebral regulérní armádě.... A to je ještě jednoduché, hlavní problém je právě v tom "civilním" bojišti, kde na základě správné identifikace cíle/necíle musí správně rozhodovat a spolupracovat celá osádka, včetně řidiče.
    Kdepak, bez AI to nepůjde.....protože rozhodnutí typu "vystřelím z kánonu, mašinkvér je na hovno" je prostě trochu málo.

  • jj284b
    18:49 24.09.2015

    GLoton: lenze tcyh veci na to to a to nie je zasa az tak vela, a prakticky vela veci zalezi od identifikacie cielov, co sme zasa pri senzoroch a ich efektivite.. ak sa podari spolahlivo identifikovat ciele, software uz nebude mat problem so zaujatim patricnej taktiky na vyporiadanie sa s cielom. hovori sa tomu behavior inteligence, kedy skratka len naprogramujes chovanie podla zadefinovanych inputov.. skratka ak detekujes tank, tak po nom nebudes strielat z gulometov, ale pouzijes podkalibrovy projektil, kym na nakladne auto bude stacit vypalit kumulativny projektil.. navyse si predstav ze system by dokazal naraz pouzivat vsetky zbrane, takze tank by napr bol schopny utocit na dalsie tanky a zaroven napr kropit z gulometu identifikovanu pechotu (supression fire), a zaroven kontrolovat obranne prostriedky podla potreby... kym ludska osadka ide lahko zahltit ulohami (nabijac nabija, velitel vyhladava ciele, tym padom nepouzivaju sekundarne gulomety), takyto palubny system by dokazal robit na vsetkych pozadovanych cinnostiach naraz...


    Shania: co sa tyka chodenia z extremu do extremu, je to preto ze pisem o tanku buducnosti,. redukcia osadky o jedneho clena je dost mozna uz dnes pri modernizaciach dnesnych tankov.. Nijako nevylucujem dvojosadkovu zostavu, no teoreticky s plnou automatizaciou je mozna aj jednoclenna osadka.

  • Gloton
    18:17 24.09.2015

    Beld: inteligence obecně lze vyjádřit jako schopnost řešit neznámé problémy a situace, s kterými se konkrétní jedinec (nebo systém) ještě nesetkal, nebo pro systém AI problém, jehož řešení není předem definováno dle daných vstupních parametrů.
    Ta AI musí umět nahradit právě to ANO/NE toho dalšího člověka.
    Dokud to nebude řídící systém umět, budou mít systémy v MBT tolik ANO/NE a výběrů možností TO nebo TO nebo TO, že to efektivně jeden člověk nebude moci zvládat, protože na každé ANO/NE potřebuje nějakou dobu ještě zvýšenou o dobu než pochopí, o čem má vlastně rozhodnout a musí vstřebat informace nutné k rozhodnutí.
    Toto by ve finále bylo nejspíše i pomalejší, než když to budou současně řešit 3 členové osádky se současnými systémy.

  • Beld
    17:20 24.09.2015

    Ja jen abych uvedl na pravou miru nektere zdejsi teorie . Nedelam uplne v oboru AI , ale ucim na CVUT a mel jsem hodne dlouhych debat s lidmi , co to primo uci a rekl bych ze 90% z nich ma nazor , ze zadna AI srovnatelna s clovekem v tomto stoleti nevznikne ( pokud vubec ) . Hodne lidi nechape co ta umela inteligence vubec znamena , a verte , ze je to naprosto neco jineho , nez si vetsina z vas predstavuje . Behem par let nebude pro program problem uridit auto , letadlo , tank . To nema s inteligenci nic spolecneho , je to proste rozsah promennych . Pokud se bude v tanku nachazet clovek , tak ciste kvuli moznosti zaruseni a otazce Ano\Ne . Ono je to teoreticky mozne uz dnes , ale doba jeste uplne nepokrocila a vyvoj ktery by privedl tuto technologii na pozadovanych 99,9% by stal miliardy dolaru a trval X let .

    Jinak na samotne CVUT je treba vyvijen program pro ovladani copter , ktery umi doslova neuveritelne veci . Za poslednich 5 let byl posun v radech stovek procent "moznosti" rocne . Ani radeji mozna nechci vedet , co maji k dispozici vojaci ....

  • Shania
    15:21 24.09.2015

    jj284b: ale jdes z extremu od extremu, chces redukovat 4 cleny posadky na 1, proc by tam nemohli byt aspon 2 nebo 3? Coz je daleko pravděpodobnější konfigurace.

  • jj284b
    14:55 24.09.2015

    jednoclenna hlavne koli vnutornemu chranennemu objemu. Pri 4clennej osadke, ak chces zabezpecit dostatocny priestor pre kazdeho clena aby mohol fungovat efektivne, pozadovany vnutorny objem vynucoval vacsie rozmery a tym padom hmotnost tanku rastla hore.

    Ak ale je potreba skonstruovat tank ktory je lepsie prepravitelny na vacsie vzdialenosti, jeho hmotnost musi byt nizsia, bez kompromisov v ochrane stroja. Aktivne systemy vedia zabezpecit ochranu proti urcitym utokom, no stale je treba stroj chranit proti zbraniam ktore sa cez APS nedaju eliminovat, takze urcity stupen pancierovania stroj bude musiet mat tak ako tak, minimalne aby zabezpecil fungovanie vnutornych systemov a nedochadzalo k vyradeniu ofenzivnych schopnosti tanku.

    redukcia osadky znamena tiez mensi chraneny objem tazkym pancierom, co znamena nizsiu hmotnost stroja, lepsiu strategicku operabilitu a nasaditelnost (napr ak by bolo potrebne poslat tanky Abrams na Korejsky poloostrov, trvalo by 10-14 dni kym by sa tam dostali, takze jednotky dislokovane v Korei by si skoro 2 tyzdne museli vystacit s technikou ktora je pritomna v oblasti, kym by nedosli posily)

    osobne si myslim ze povodne zadanie na FCS nebolo az tak zle, no v tej dobe este neboli prostriedky a technologia na uspesne skonstruovanie podobneho stroja. relativne lahky tank (30-35ton), chraneny vyspelym APS schopnym likvidovat projektily do rychlosti okolo 2000m/s s vysokym reakcnym casom voci opakovanym utokom, zakladny pancier ktory odola automatickym kanonom do raze 76mm (300mm RHAe), vyspela elektronika a prepojenie s ostatnymi prostriedkami, bezosadkova veza, moderne delo s dostatocnym vykonom na boj proti ostatnym tankom, posadka umiestnena vzadu v chranenej kapsuli. k tomu pridat hybridny motor, znizenie/tienenie/chladenie tepelneho vyzarovania a vysledny stroj by v konecnom dosledku prekonaval sucasne tanky velkym rozdielom.

    ktohovie s cim pride Izrael pri Merkave Mk5, zatial sa objavili len dohady, no vraj by malo ist o ovela lahsi stroj ako je Mk4. USA planuje vyvijat Abrams minimalne do 2050 s tym, ze popri nom bude pracovat na novej generacii. Rusko uz ma Armatu, Nemci otvorili projekt Leopard 3.. osobne si myslim ze nove verzie uz skratka budu musiet robit nieco s termalnou stopou, kedze kvalitne termalne zobrazovace uz zacinaju byt standardom, takze schopnost tanku zredukovat ich efektivitu bude hrat velku rolu (a teraz nemam na mysli rozne pridavne pasivne maskovacie siete a pod, kedze tie funguju len pri vypnutom motore, a v bojovych podmienkach rychlo stracaju efekticitu). Otazne je ako sa Rusom podarilo uchladit Armatu, kedze spominaju ze je to ich prvy "neviditelny" tank..

  • Gloton
    14:39 24.09.2015

    jj284b: když ty pořád vycházíš z předpokladu totální elektronizace bojiště a naprostého přehledu o situaci, kde automat jednoduše odliší "vlastní/cizí" atd. atd.
    Ale tak to prostě není. Zvláště dnes, kdy jsou tabky nasazovány v podstatě na "civilním bojišti", kde se pohybuje i mnoho nevojáků atd.
    Jednoduchý příklad, který dokáže vyřešit dnes jen člověk. Jede tank třeba v městském bojišti....50m před ním vyskočí spozarohu člověk s "něčím v rukách"......automat vidí člověka, maximálně ještě bez identifikace "vlastní"......a co teď? Nůže to být nějaký vlastní, může to být civil, klidně ženská s děcke, ale taky to může být hadžík s RPG, nebo s minou, nebo s IED......a každá ta situace vyžaduje úplně jiné řešení....a co teď? Co na to tvůj automat?
    Prd.....neznámý problém a bude žádat potvrzení rozhodnutí od toho jediného člena osádky, velitele, který ale třeba zrovna má práci s neutralizací či identifikací jiného cíle atd.
    Prostě obyčejný automat bez schopnosti řešit neznámý problém je k ničemu.

  • Shania
    12:14 24.09.2015

    jj284b: jistě to co jsi popsal v posledním příspěvku možné bude, ale nějak nevím proč jsi se upnul na myšlenku, že tank bude řídit jednočlenná posádka.

    Dle mého názoru i přes plnou automatizaci bude pracovní zátěž dost vysoká i pro trojčlennou posádku.

    Takže mi teď prosím napiš, proč si myslíš že bude mít jednočlenná posádka výhodu a jaký důvod by zadavatelé požadavků na takový tank měli, aby se takto omezovali?

  • jj284b
    11:14 24.09.2015

    v tom je prave rozdiel, ja si nemyslim ze by na tie funkcie bolo treba nejaku pokrocilu umelu inteligenciu.. uplne postaci vyspela automatizacia, a posunutie vysledku na rozhodovanie ludskej osadke. Ak ti system sam zabezpeci detekciu, identifikaciu ciela, "real time" automaticky vypocet balistickej ulohy, volbu municie podla detekovaneho ciela a polohy, tak odburas velku cast uloh ktore musel doteraz zabezpecovat clovek. Navyse, v pripade multispektralnych senzorov a vykonnych procesorov dojde k skrateniu casu potrebnemu na vykonanie palebnej ulohy pod hranicu schopnosti cisto ludskej osadky.. predsalen, ludsky organizmus nie je stavany na urcite veci, nase zmysly su obmedzne, kym multispektralne senzory, prepojenie s UAV, ci inymi prostriedkami prieskumu, budu fungovat za kazdeho pocasia, v noci, v hmle no hlavne s minimalnou odozvou...

    Takato integracia moze priniest rozhodujucu prevahu nad starsimi typmi techniky spoliehajucej sa cisto na ludsku posadku. Netvrdim ze sa to vsetko objavi okazite a naraz v nejakom supertanku ktory bude zavedeny do 10 rokov... no trend bude smerovat s najvacsou pravdepodobnostou tymto smerom...

    Staci sa pozriet na to kolko dnes trva typicka palebna uloha tanku na prave zisteny ciel, od detekcie cez identifikaciu, vyracovanie balistickej ulohy, volbu municie, vypalenie a znicenie... casovo to moze predstavovat kludne 10-15 sekund pri dobre vycvicenej osadke (a teraz nemam na mysli opakovany vystrel na znamy ciel, co sa da zvladnut ovela rychlejsie) az po niekolko desiatok sekund (tak napr automaticky nabijat v tanku T90 potrebuje 6.5sekundy na nabitie municie v nasledujucom racku, alebo cca 15 sekund ak musi nabijac rotovat na najvzdialenejsiu poziciu v karuseli, k tomu si prirataj cas na detekciu, identifikaciu, a vypocet balistickej ulohy...) Pri autonomnom integrovanom systeme sa takyto cas moze vyrazne skratit, co by znamenalo obrovsku prevahu v palebnej sile takehoto tanku...

  • Gloton
    10:53 24.09.2015

    jj284b: píšeš "veci ktore povazujes na nemozne sa tu kludne coskoro mozu objavit" a to přesně vystihuje tvé postoje v této a další diskuzi........klidně se to může brzy objevit....
    Já předpokládal, že se tu bavíme o vývoji a zavádění nové techniky v horizontu třeba 10-15 let.
    Vývoj technologií v oblasti řídících systémů je samozřejmě poměrně rychlý, ale na poli systémů s "umělou inteligencí" to tak horké není. Vývoj probíhá a nic opravdu reálného k použití zatím není.
    Systém s umělou inteligencí je v MBT potřeba proto, že když má nahradit osádku, musí umět řešit neznámé problémy a tato schopnost je právě ona umělá inteligence.
    A nejsou to problémy ledajaké, ale je to třeba otázka zabít/nezabít.
    Nelze očekávat, že k zavedení robotizovaných, či jen částečně robotizovaných tanků s takovou schopností dojde v dohledné době (10-15 let).
    Podívej se třeba jen na aplikaci softwaru do letadel F-22, F-35......jen integrace další výzbroje trvá roky.
    A navíc......až budou takovéto řídící systémy s umělou inteligencí dostupné, vyvstanou další etické a praktické otázky a problémy.....abychom jednou nezjistili, že "Skynet přebral kontrolu" :))

  • jj284b
    21:55 23.09.2015

    Gloton: tankovej technike sa venujem uz dlho, nikdy som sice nesluzil ako tankista, no teoretickych vedomosti o tankovej technike, sposobe pouzitia mam celkom dost. je to jedna z mojich oblasti zaujmu, takze aktivne hladam nove informacie vsade kde sa da. napr na fore tank-net.org som clenom od marca 2001, pricom ide o jedno z mala serioznych stranok kde kvalita diskusie nie je ubijana propagandou jednej ci druhej strany, a kde uzivatelia prispievaju informaciami nehladiac odkial pochadzaju (dlhodobymi clenmi fora su napr Vasilii Fofanov, autor stranok http://fofanov.armor.kiev.ua/... , Paul Lakowski, ktoreho rozbory pancierovania tankov vyuzivaju aj profesionalne tankove simulatory ako napr Steel Beasts Pro, Fprado s jeho strankami o modernych a WW2 tankoch: http://www.fprado.com/armorsit...

    Na fore sa napr da najst velmi slusne zdokumentovany priebeh krizy na Ukrajine (http://www.tank-net.com/forums... ci z ostatnych horucich oblasti. uzivatelia sem tam prispeju snimkami ktore je problem najst hocikde inde, fotky z cviceni NATO v 80tych rokoch, ci osobne fotky uzivatelov ktori sluzili v armade.. kazdemu kto sa o tankovu techniku trocha zaujima, toto forum mozem doporucit ako zdroj kvalitnych informacii..

    O realite nasadenia mam takisto celkom dobru predstavu, hlavne po precitani niekolko knih popisujucich realne nasadenie tankov v boji, rozbor misii pocas prvej vojny v zalive, ci studie o nasadeni tankov na Ukrajine a pod..

    Neznamena to samozrejme ze si myslim ze viem vsetko, no rozhodne mam sirsie vedomosti o tejto problematike ako by sa ti mohlo zdat.. k diskusii o tanku buducnosti som pristupoval s vedomim limitov, to si mozes byt isty.. no zaroven viem ze technologicky vyvoj napreduje neskutocnym tempom a veci ktore povazujes na nemozne sa tu kludne coskoro mozu objavit..

  • KOLT
    21:23 23.09.2015

    Problém je, že vůbec nevíme, jestli toto vozítko je v tuto chvíli schopné něčeho takového jako je jízda v terénu. Ani jak k tomu má případně daleko. Ani zda je krom jízdy schopen řešit taktické situace ve vztahu k té jízdě.

  • Gloton
    20:15 23.09.2015

    jj284b: já přece nikde netvrdil, že to nepůjde, jen že to nepůjde s "obyčejnými automaty", dostupnými dnes a v blízké budoucnosti, ale že k tomu, aby řídící systém nahradil členy osádky, bude to muset být řídící systém s umělou inteligencí, schopný řešit i pro něj neznámé problémy.
    Dle tvých vyjádření, jsem si téměř jistý, že víš možná teoreticky něco o různých počítačových systémech a softwaru, ale nemáš ani ponětí o "realitě", co se týká MBT ani jiné obdobné techniky a jejich ovládání, pohybu v terénu atd. atd.

  • jj284b
    20:02 23.09.2015

    bavili sme sa o tom co je mozne a co nie... ak je mozne ovladat v terene toto vozidko, tak sa bude dat rovnako ovladat aj vacsi tank... ide hlavne o software ktory uz je dostupny teraz, a na ktorom sa viditelne pracuje .. tak nechapem odkial beriete tu istotu ze tadeto cesta za ziadnu cenu nepojde...

  • Gloton
    18:19 23.09.2015

    jj284b: od té doby, co je autonomní robotizované průzkumné pidivozítko srovnatelné s MBT :))

  • jj284b
    12:47 23.09.2015

    Gloton: odkedy je diskusia o vyhravani?

  • Rase
    08:59 23.09.2015

    Jarpe:
    Jelikož jdou touhle cestou i jiné státy (př.:Rusové mají obdobný projekt), tak ani toto vozítko není jen výstřelem do tmy. Navíc v případě Baltských států je to i poměrně logické řešení jak šetřit živou sílu vlastní pěchoty. Tahle vozidla mohou ovládat i lidé kteří nesplňují kritéria pro klasickou službu ve vojsku (třeba v případě války). Dřív třeba voják po ztrátě nohy byl k ničemu, ale dneska může v klidu ovládat tohle vozítko a zkušenosti nepřijdou v niveč.
    V horách ,na moři nebo říčním boji je k ničemu, ale to není jeho účel. Od Alp po Ural může bez problému rejdit

  • jarpe
    07:06 23.09.2015

    Takovýto stroj je dobrý pouze na boj ve městě. V jiném prostředí je na dvě věci.

  • Gloton
    00:54 23.09.2015

    jj284b: dobře...vyhrál jsi......došel mi hrách.... :))

  • pet.rok
    23:24 22.09.2015

    ja by som len odcitoval poslednu vetu clanku:
    "Případný operačně nasaditelný produkt je ještě roky vzdálen."

  • KOLT
    22:47 22.09.2015

    Především nutno dodat, že vůbec nevíme, do jaké míry tohle UGV je schopno skutečně samo řídit v těžkém terénu v nepřehledné situaci bojiště. Jedná se pouze o koncept! Takže je klidně možné, že samo to nyní umí jezdit pouze po zpevněné komunikaci a třetinovou rychlostí oproti maximálce ;-)

  • jj284b
    21:27 22.09.2015

    Gloton: predstav si ze mam dost dobry... u tanku je nepodstatna max rychlost ale ovela dolezitejsia je dynamika, schopnost menit smer a cuvat. Rutit sa niekam na plny kotol je dobry sposob ako prist o tank... presuny musia byt koordinovane, teren vyhodnoteny pre najvhodnejsi presun tak aby bola cata co najmenej ohrozena z predpokladanej nepriatelskej pozicie. tankova rota sa zvycajne presuva bud s dvoma catami v predu a jednou catou v zalohe ktora kryje presun, alebo opacne, s jednou catou na presune a dvoma ktore kryju presun.. zonu utoku musi mat velitel caty a roty prestudovanu pred utokom, ziadne presuny do neznameho terenu sa skratka nekonaju... dnes v dobe satelitneho prieskumu maju velitelia velmi dobry prehlad o terene ktory ich caka...

  • radek3057
    20:27 22.09.2015

    Gloton

    Kor v Rusku kde tankista byl vždy až na posledním místě... nějak mě nenapadá výhoda kterou by bezosádková Armata reálně měla

  • Gloton
    19:53 22.09.2015

    jj284b: máš představu, jaký je rozdíl mezi pohybem v terénu v boji mezi MBT a takovýmto průzkumným pidivozítkem?

  • jj284b
    18:57 22.09.2015

    Gloton: no v roli autonomneho prieskumnika sa ten stroj stale bude pohybovat terenom, co si tvrdil ze nie je mozne... ide stale o UGV, takze zbrane ovlada operator na dialku...

  • jj284b
    18:54 22.09.2015

    Shania: nie prave stastny priklad, pretoze tank sa nepohybuje takou velkou rychlostou aby to bol problem, navyse, ja hovorim o UI kde je obraz prenasany pilotovi na jeho HUD, takze ma dokonaly prehlad o tom co sa deje pred tankom, kam sa tank hybe, ake prekazky su na ceste, pricom vyhladavanie a detekciu hrozieb ma na svedomi automaticky system, ktory vysledky premieta priamo na ten isty diplay, napr s navrhovanymi akciami, takze pilot tanku by len zvolil ktore ciele sa maju napadnut a ktore ignorovat, pricom volbu municie, ci dokonca typu zbrane ktora sa na ciel pouzije by uz mal na starosti pocitac podla typu ciela. Pilot by riesil len ulohy, ktore su pre neho nevyhnutne, vsetko ostatne by vykonaval palubny pocitac sam. s tym ze pilot by mal sancu na override ak by to bolo potrebne.

    ano, uvedomujem si ze je to zatial sci-fi, no doterajsi vyvoj sa skratka ubera takymi skokmi ze to co dnes este nie je technicky mozne, sa tu zajtra moze kludne objavit..

    integracia vsetkych riadiacich prvkov do jedneho ovladacieho interface dnes uz nie je taky problem ako pred 20 rokmi..

  • Gloton
    18:53 22.09.2015

    Jo a abych nezapomněl, samozřejmě jen ve vhodném prostředí/terénu.

  • Gloton
    18:50 22.09.2015

    jj284b: prostuduj si to pořádně....... to že může být i plně autonomní, neznamená, že bude plně autonomní v každé konfiguraci. Vsadím dolar proti fazoli, že plně autonomní bude jen v roli "průzkumníka" :))

  • HonzaH
    18:22 22.09.2015

    Docela pozorně jsem sledoval diskuzi u T84 a musím přiznat, že jsem se každou chvíli přikláněl na druhou stranu. SW technolgie jsou opravdu na velmi vysoké úrovni, detekci cílů dokážou provést rychleji a spolehlivěji než člověk, stejně tak stroje v automatickém režimu dokáží reagovat rychleji na případné ohrožení. Ale beru to jako takovou velikou pomoc lidské posádce, která má pak více času na jiné úkoly. V hodně věcech je lidská inteligence a předvídavost stále nenahraditelná a podle mne ještě dlouho bude.
    Jinak k tomuhle článku. Nepohybuji se sice v prostředí armády, ale v průmyslu. A takových prohlášení, že stroj umí to či ono už jsem slyšel... Jenže často to bývá pouze část pravdy, a ty stroje to umí pouze někdy, za určitých podmínek a ne tak dobře, jak by to umět měly. Co tedy v tomhle případě znamená "plně autonomní"? V jakém bojovém režimu? Nebude tak robot jen skenovat zadaný prostor a v případě narušení reagovat? Nebo bude projíždět předem definovanou dráhu a přitom sledovat okolí? A nebo ho vypustím třeba do města, robot bude vyhledávat cestu, identifikovat cíle, zaměřovat je a vybírat na který zaútočí?
    Jinak první povolání, kde umělá inteligence nahradí inteligenci člověka bude Policie (haha, jen takový policejní vtip).

  • Shania
    18:06 22.09.2015

    jj284b: a kdyz ten jeden clen prevezme rizeni, tak nebude mit cas venovat se jinym vecem to ho muze stat zivot.

    Dám ti jednoduchou otazku, zvladnes pri rychle jizde na okruhu hrat na tebletu angry birds? Mozna, ale nepojedes tak rychle a nebudes mit tak vysoke score, jako kdyz to budou resit dva lidi. A pokud nechces verbovat korejske hrace starcraftu, tak at radsi do tech tanku daji lidi vic, nebo budou v ....

  • jj284b
    17:34 22.09.2015

    alebo bude vozidlo ovladane automaticky s moznostou "override" pre clena osadky...

  • RiMr71
    17:29 22.09.2015

    ...ale proboha tady přece nejde o to aby ten robot jel sám po polňačce nebo lesem, ale aby jel sám po bojišti! CO až z té polňačky vjede do rozstříleného města? Jak by si vedl v Grozném?

  • Shania
    16:57 22.09.2015

    jj284b: roboticke prostředky schopny pohybu v terenu uz tu jsou minimalne deset let. Problem s kterym mame je pohyb tanku v neprehlednem terenu, muze se stat, ze AI te zastavi pred prekazkou, protoze nesplnuje parametry, kdežto ridic to proste riskne a projede a desitky dalsich situaci.

    Vic pravdepodobne bude, ze ridic dostane k dispozici prostredky, ktere mu zlepsi viditelnost a ruzne asisty, nez ze se tan bude ridit sam.

  • jj284b
    16:46 22.09.2015

    tu hlavne ide o to ze ste mi tvrdili ze riadenie tanku nezvladne pocitac sam, co vam toto vozidlo plne vyvracia v robotickej konfiguracii.. takze, ak takato technologia uz dnes existuje, preco by sa nemala dat pouzit v tanku buducnosti povedzme o 10 rokov? za tych 10 rokov bude technologia ovladania zasa niekde uplne inde.. rovnako ako sa za 10 rokov vyvinulo ovladanie UAV..

  • Shania
    16:30 22.09.2015

    jj284b: aspon ja jsme ti nerek, ze to nepujde (mimo rizeni tanku v terenu), prave naopak, pouze ze vice clenu posadky bude efektivnejsi a neni k tomu zadny duvod se takto omezovat. Byl bych rad, kdyby sis to konecne uvedomil.

  • jj284b
    14:42 22.09.2015

    povedal by som ze tento stroj zvlada tak 60-70% veci co som popisoval v diskusii o T84, no samozrejme som ostal za blazna, lebo "tank" nie je mozne riadit autonomne...

  • jj284b
    14:39 22.09.2015

    hmm, takze bezosadkove vozdlo, schopne (v konfiguracii) nicit tanky... shania, pet.rok a teraz mi hovorte ako je nerealne mat tank s jednym clenom osadky?

    "Úroveň autonomie robota bude dána množstvím senzorů a pokročilosti softwarového vybavení. Na přání zákazníka lze robota sestrojit jako plně autonomní (velmi bohatá, energeticky náročná a drahá elektronická výbava), částečně autonomní nebo dálkově ovládaný. "

  • Pepos
    13:17 22.09.2015

    Zaujímavý projekt.