Japonsko nakoupí norské stealth střely JSM pro stíhačky F-35A Lightning II

Japonsko nakoupí norské stealth střely JSM pro stíhačky F-35A Lightning II
Vizualizace odpalu dvojice JSM z F-35A / Kongsberg Defence & Aerospace (Zvětšit)

Norská společnost Kongsberg Defence & Aerospace potvrdila prodej unikátních protizemních a protilodních stealth střel JSM (Joint Strike Missile) pro japonské stíhačky F-35A Lightning II. Označení „unikátní“ je v tomto případě více než na místě, protože JSM jsou jediné protizemní a protilodní střely dlouhého dosahu, které lze umístit do vnitřních zbraňových šachet F-35.

„Jedná se o významný mezinárodní průlom, který dokládá význam spolupráce mezi norskými úřady, norským výzkumným ústavem v oblasti obrany [Norwegian Defence Research Establishment] a norským průmyslem,“ uvedl Geir Håøy, výkonný ředitel společnosti Kongsberg Defence & Aerospace.

„Mezinárodní společenství uživatelů F-35 má velký zájem o JSM a Kongsberg je velmi hrdý na to, že byl vybrán Japonskem, aby poskytl JSM pro jejich flotilu F-35. Jedná se o významný mezník pro program JSM, který vstupuje do výrobní fáze,“ komentoval prodej Eirik Lie, prezident společnosti Kongsberg Defence & Aerospace.

Proč tolik mediální pozornosti kolem jednoho typu letecké munice?

Stíhačka F-35A Lightning II, tedy verze s klasickým vzletem a přistáním, unese ve vnitřních zbraňových šachtách 2585 kg munice. Pokud využije závěsy pod křídly nosnost vzroste na 9979 kg.

Na vnějších závěsech F-35 unese celou paletu zbraní, včetně zbraní dlouhého dosahu, jako je Storm Shadow nebo AGM-158 JASSM-ER s doletem až 1000 km. Tyto zbraně ale „kazí“ čelní radiolokační průřez (RCS) letounu a zvětšují tedy nejen vzdálenost, na kterou mohou nepřátelské přehledové radiolokátory F-35 odhalit, ale především zvětšují vzdálenost, na kterou mohou nepřátelské naváděcí / střelecké radiolokátory přesně zaměřit F-35 a následně na ní navést protiletadlovou střelu.

Naopak se zbraněmi uvnitř, stíhačka F-35 maximálně využívá své stealth a může se k cíli přiblížit nepozorována (resp. nesestřelená) na mnohem menší vzdálenost. Problém je, že vnitřní zbraňové šachty F-35 pojmou jen rozměrově a hmotnostně omezenou leteckou munici.


JSM ničí pozemní i námořní cíle

V případě munice vzduch-země vnitřní zbraňové šachty F-35 pojmou například dvě satelitem naváděné pumy JDAM (Joint Direct Attack Munition), dvě laserem naváděné pumy rodiny Paveway (GBU-12) nebo klouzavé pumy JSOW (Joint Standoff Weapon) s prodlouženým doletem až 130 km (při odhozu z velké výšky).

Avšak jedinou střelou s plochou dráhou letu s velkým doletem, kterou lze umístit do vnitřních zbraňových šachet F-35, je právě norská JSM. Při odhozu z nízké letové hladiny malý proudový motor Microturbo TRI 40 donese JSM na cíl vzdálený až 180 km. Při odhozu z velké výšky je dolet JSM přes 550 km.

Střela JSM měří na délku 4 m a má hmotnost 416 kg. Tříštivo-trhavá bojová hlavice má v cíli účinek výbuchu 100 kg TNT. Samozřejmě síla bojové hlavice odpovídá velikosti JSM. Mnohem větší střela JASSM-ER s doletem až 1000 km má bojovou hlavici o hmotnosti 450 kg.

Během letu je JSM naváděná inerciálně, satelity (GPS) a pomocí měření profilu terénu (TERCOM). V závěrečné fázi je navedená na cíl pomocí infračerveného senzoru. Díky datalinku lze během letu měnit z nosného letounu dráhu střely i její cíl.


JSM uvnitř zbraňové šachty F-35A; větší foto / Raytheon


JSM lze umístit i na závěsy pod křídly F-35; větší foto / Raytheon

Odolnost střely před protivzdušnou obranou protivníka zesilují použité pasivní senzory, malé RCS, nízká letová hladina, schopnost kopírovat terén, vysoká manévrovatelnost (schopnost útočit na cíl pod různými úhly) a schopnost přesně určit místo zásahu vybraného cíle (například můstek lodě). Střední kruhová odchylka (CEP) je přitom pouze 0,6 m.

Ač je střela JSM určená především pro F-35, lze ji použít prakticky na všech moderních západních letounech. Prozatím došlo k otestování JSM ze stíhačky F-16, odhoz z F-35 střelu JSM teprve čeká. Dosažení počátečních operačních schopností (IOC) F-35 se střelou JSM se očekává v roce 2021, avšak plných operačních schopností (FOC) až v roce 2025.

Jak uvedl na konci roku 2017 tehdejší japonský ministr obrany Itsunori Onodera, japonské F-35A se střelami JSM budou chránit především japonské torpédoborce (třídy Maya, Atago, Kongó) se systémy Aegis, které jsou určeny k ničení severokorejských a čínských balistických raket. Japonské torpédoborce se systémy Aegis tvoří první linii japonské protiraketové obrany.

„V současné době, zatímco význam torpédoborců se systémy Aegis, které chrání Japonsko proti severokorejským balistickým raketám, roste, je nezbytné zavést střely s dlouhým doletem s cílem chránit torpédoborce před nepřáteli,“ uvedl v prosinci 2017 Onodera. „Jde o vládní odpovědnost zavést odpovídající vybavení tak, aby pracovníci SDF [japonské síly sebeobrany], kteří zajišťují obranu Japonska, mohli plnit úkoly bezpečněji, a proto je nezbytné zavést tyto střely.“

Zdroj: The Diplomat, Defence Blog

 
 

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Joint Strike Missile: Test klíčové zbraně stíhaček F-35

Ve Spojených státech proběhl první ostrý test norské střely vzduch-země JSM (Joint Strike Missile). ...

Stíhačky F-35B Lightning II pro japonské a jihokorejské námořnictvo

Japonské a jihokorejské námořnictvo se zajímá o víceúčelové stíhačky F-35B Lightning II s krátkým ...

Japonská stíhačka F-3 jako hybrid F-22A Raptor a F-35 Lightning II?

Podle agentury Reuters americká firma Lockheed Martin pro japonský program stíhačky F-3 nabízí stroj ...

Norské protilodní střely NSM pro americké námořnictvo

Americké pobřežní lodě LCS (Littoral Combat Ship) a budoucí fregaty programu FFG(X) získají norské ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • danny
    10:13 15.03.2019

    Logik: děkuji za sondu do myšlenkových pochodů profesionálních Elfů. Když vypíchnu zkrácené teze z několika tvých posledních příspěvků, jsem poněkud konsternován. Už jsem si tak nějak zvykl na úchylné výplody zamrzlých nebo nově prozřivších komunistů, ale radikalizace liberálních progresivistů je pro mě stále poměrně nový jev. Tudíž mě pak některé výroky dokážou spolehlivě vyvézt z rovnováhy. Takže velmi děkuji, opět si zkoriguji hranice očekávání, kam až se dá zajít:-)

    Nejvíce se mi líbily tyto pasáže:
    šlo o diktátorský režim, na druhé straně +- státy demokratické.
    Mezi tyto agrese nelze dávat rovnítko. Expanze SSSR na západ by byla jednoznačná agrese. Naopak expanze NATO do ČSSR by bylo osvobození.
    Vojenské působení západu vůči východu by bylo morálně ospravedlnitelné a nešlo provést jen kvůli vysokým collateral damage.

    Ve světle výše uvedeného, mohl by jsi mi, prosím, nějak ozřejmit, jak se vyrovnáváš s historickými skutečnostmi, jako například třicetileté pomoci USA Pol Potovu režimu a a vlastně jeho záchraně před Vietnamským osvobozením (protože i na Vietnamské komanče to, co se vedle dělo, bylo už moc silný kafe)?

    • logik
      09:42 16.03.2019
      Oblíbený příspěvek

      Danny: A já děkuju za krásný náhled do vidění s odpuštěním jednoduše černobílého člověka.
      Psal jsem někde, že veškeré akce USA které kdy udělali byly správné?? Já jsem psal o konkrétní situaci v Evropě, ne, že USA je svatoušek, který se za každé situace vždy zachoval správně.
      Tak nevím, proč do toho zatahuješ úplně jinej případ někde jinde.

      A btw., ani ten není tak jednoznačnej jak ho stavíš, tam v podstatě otázka stála, nakolik je správné podporovat jeden totalitní režim proti druhému při boji proti "většímu zlu" a otázka toho, co je větší zlo.
      Tvoje rychlá odpověď na to (není to správné a větší zlo je okamžitý počet mrtvol) je tak jednoduše černobílá, že nedá problém najít příklad, kdy to evidentně neplatí. Kdyby se západní státy tímto řídili, tak nepomohou SSSR proti Hitlerovi. Protože přeci - přesně jak tvrdíš - podporovat stát, který je zrůdně totalitní a jehož režim má na svědomí miliony lidských obětí, přeci nemůže za žádných okolností demokratický stát podporovat.

      Anebo že by ta otázka tak jednoduchá nebyla a principiálně může být někdy správné se spojit s totálně zvrhlým režimem, když se bojuje proti jinému zvrhlému režimu, který je ve světovém kontextu větším nebezpečím?

  • Vojna a mír
    07:40 15.03.2019

    75% myšleno jako 3/4 obyvatelstva, né statistický údaj...
    Výcuc, život chlapče. Otec vyrůstal za nacismu, prožil si dost krutě celý komunismus a já taky dost pamatuju....Nevím, kde jsi žil ty (podle toho co píšeš jsi nebyl na světě nebo americká ambasáda... :-), ale to je spíš “joke”... promiň)
    Prosím nesnaž se tu ohýbat minulé skutečnosti. Doba a lid v té době byl prostě takový a myslet si, že tu všichni čekali až sem vpadne amík a všechny nás osvobodí je prostě moc. Orwellovské” Kdo ovládá minulost, ovládá budoucnost.
    Kdo ovládá přítomnost, ovládá minulost.... To Máte Vy Trolíci vytesané že?! Nebo že by tetování....

  • Czertik
    16:09 14.03.2019

    1. ano jiste, ale ta ne vzdy funguje, ze ?
    2. ano jiste, a ? Kazdy zakon ve vsech statech zna neco jako institut nutne obrany. I kdyz me je jasne, ze ze sve pozice by si odsoudil i utok proti hilerovi v 38, ktery by zabranil druhe svetove.
    3. ne skutecne reaguju na to co pises.

    a) ano, jiste ze f-35 je uderne letadlo, prave proto ma spolupracovat s f-15/22 aby mu vycistili vzduch. Uplne stejne jako ma su-35 ma cistit vzduch pro su-34.
    V cem mas problem ?
    b) ano, jiste. A prave proto si rusove tak vyskakuji, protoze maji atomky a vzdy vyhrozuji, ze kdyz pujde do tuheho, ze je pouziji asazi na to, ze ten druhy cukne aby se atomkam vyhnul, misto toho aby jendoznacne rekl, ze kdyz rusko zautoci atomkama jako prvni ze v kazdem pripade dostame minimalne srovnatelnou odvetu.
    c)ano, asi sme chodili na spravne cviceni vojsk vs kde se vzdy cvicilo to, ze je zapad zakerne prepadl, ale byly hned ten samy den uspesne vsude odrazeny a vosjka vs zahajily vitezny protiutok ktery koncil dobytim parize a vzadni se evropske casti nato.

    • Trener
      17:23 14.03.2019

      Nejsem rusofil, možná se mýlím, ale pro objektivnost: Připadá mně, že jak jsme měli v šedesátkách táhnout až na Lyon je dnes strašně mediálně profláklé. Nebyly náhodou později už plány VS víceméně obranné a východ měl naopak nahnáno z NATO? Třeba v krizi kolem roku 1983 Margaret T. naléhala na USA ať to zas nepřehánějí s demonstrací síly. Zajímalo by mě, kdo vedl za celou studenou válku v leteckých "provokacích" na hranicích NSR-ČSSR. Pak kubánská krize v "61"....Je hodně profláklé, že SSSR musel stahovat rakety z Kuby, podstatně méně známé, je to, že to museli i USA z Turecka, které tam byly déle.

      • logik
        17:56 14.03.2019

        "Nebyly náhodou později už plány VS víceméně obranné a východ měl naopak nahnáno z NATO"
        Ne, nebyly. Naopak obranné plány, které existovali v padesátých letech, byly v šedesátých nahrazeny útočnými plány. První následující plán, který byl šel považovat za obranný byl až z roku 86, tedy z doby, kdy se už celý sovětský blok hroutil.

        Jinak i tak je Tvé srovnávání nesmyslné, protože naprosto zapomínáš započítat to, že na straně sovětského bloku šlo o diktátorský režim okupující státy, zatímco na druhé straně +- státy demokratické.
        V tu chvíli nejde dávat mezi agrese těchto států rovnítko. Expanze SSSR na západ by byla jednoznačná agrese. Naopak např. expanze NATO do tehdejšího ČSSR by nebylo nic jiného, než osvobození.

        • Trener
          18:09 14.03.2019

          Bohužel nemůžu s Tebou plně souhlasit. Beru to, že jsme nebyly plně svobodný stát, ale hypotetická expanze NATO do tehdejší ČSSR by taky nebyla košér. Jednak by to byl zásah do práv suverénní země, při kterém by zahynulo spousta lidí a také by je většina lidí nevítala. To není něco stejného jako osvobození od nacizmu v "45". A navíc šířit demokracii tímto způsobem není dobré :-( Ona také NSR by nebyla nadšená z tohoto hypotetického útoku, i když by asi měla větší šance být proti. Ale 80. (70.) léta je něco úplně jiného než 50. (60.) léta.

          • logik
            19:19 14.03.2019

            "Jednak by to byl zásah do práv suverénní země"
            Vzhledem k tomu, že jsme v tu dobu NEBYLY suveréní země, ale země zbavená svých práv sovětskou okupací. Akce západu by max poškozovala Sovětská práva zde - jenže zde Sověti žádná práva neměli, takže by maximálně zasahovala Sovětské bezpráví...

            " To není něco stejného jako osvobození od nacizmu v "45"."
            A čím se to liší? Sovětský komunistický režim byl úplně stejně zločinný, jako ten nacistický. Oni se ty režimy i chovali dosti podobně (obzvlášť dobře je to vidět na místech, kde se pravidelně střídaly, např. v Ukrajině a Bělorusku).

            Samozřejmě, že máš pravdu v tom, že aby byla tehdy akce NATO vůči SSSR ospravedlnitelná, tak vzniklé dobro (osvobození dané země od okupace) by muselo být větší než nutně vzniklé zlo (ztráty na životech). Což by v případě osvobozování ČSSR asi nebylo, protože vzniklá válka by byla fatální.

            To ale nic nemění na faktu, že zatímco vojenské zbrojení východu vůči západu nebylo nic jiného, než agrese a ovládání okupovaných národů silou, tak případné vojenské působení západu vůči východu by bylo primárně morálně ospravedlnitelné, jen nešlo provést pro nemožnost odstranit "collateral damage".
            Takže srovnávat zbrojení SSSR se zbrojením NATO za druhé světové války je prostě demagogie.

          • Vojna a mír
            21:36 14.03.2019

            Také souhlasím. Nebyly jsme plně suverénní stát, byly jsme pod silnou sférou vlivu SSSR a to je třeba mít na mysli. Ten vliv byl takový, že si víc jak 75% populace myslelo, že je to tak správně. Masírky v médiích démonizace západem. Nikdo nás tu nenutil pod hlavněmi budovat socialismus, tady ho díky té masírce a vlivu většina budovala s nadšením. V 70-tvých létech nebylo moc lidí, kteří by akci a útok jednotek NATO brali jako osvobození. Tohle si myslet je hodně naivní. Následné oběti onoho tažení by i ty, kteří by to jako akt osvobození brali, dostal do pochyb a možná i na stranu obránců. Válka je spojena se zvěrstvy a hrůzou a to za “dobro věci” je ochoten podstoupit jen málokdo.
            Myslím si, že tvrdý přístup Reagana a tlak na SSSR v podobě “uzbrojení” a následného hospodářského rozvratu bloku, podpora opozice a proreformních skupin byla daleko lepší a myslím, jediná správná cesta, jak porazit a zlomit “říši zla”
            Ten tlak že strany USA a Británie měl přijít už s Kennedym né až za Reagana.

          • logik
            22:39 14.03.2019

            ". Ten vliv byl takový, že si víc jak 75% populace myslelo, že je to tak správně."
            A na to jsi přišel jak? To je číslo vycucané z prstu, nebo vyčtené z Rudého práva?

      • Czertik
        11:24 15.03.2019

        trener
        Zajimave pripominky.
        Kazdy zodpovedny stat si pripravuje jak utocne tak i obrane plany, jak moc jake preferuje zalezi na jeho doktrine.
        Co se tyka provokaci na hranicich zavad vs vychod - tam bych rekl ze to bylo 50:50 jednou my, podruhe oni.
        Co se tyka kuby - tak prave proto, ze byly rakety usa v turecku se rozhodli rusove rozmistit svoje na kube :).

  • Czertik
    15:26 14.03.2019

    No jo, je soukromnik, tak nejak chce sehnat zakazky pro svou firmu :). Tak se holt potrebuje zviditelnit.

    A k tem jeho namitkam na jeke mu nikdo nedal odpovedi....tak treba za vsechny srbsko - co bylo spatneho na tom, ze intervence zastavila vrazdeni ze strany srbu ? A ukoncila konflikt ?
    Byt pro objektivitu je nutno dodat ze albanci a jini masakrovaly srby taky ve velke mire.
    A tak by slo pokracovat.

    • Gibon
      15:30 14.03.2019

      Na tom, ze NATO zastavilo dalsiu obciansku vojnu nebolo nic zle. Lepsi ako by to opat prerastlo do velkeho konfliktu.
      Preco vsak bolo treba bombardovat aj civilné ciele? Na to NATO odpoved nedalo.

      • Czertik
        16:13 14.03.2019

        Bombardovalo civilni cile treba proto ze se daly i vojensky vyuzit ? Treba takovy most skutecne nejde postavit jen tak aby poustel jen civily a zadne vojaky.
        navic civilni cile zacaly napad az od okamziku, kdy srbove se tak rozpustili, ze pomalu nesly odlisit jejich vojenske jednotky od civilu, a presto ze tohle rozpusteni zmirnilo jejich udernou silu, nijak to nezabranilo tomu aby srbove meli ruzne "choutky".

        • Gibon
          16:26 14.03.2019

          Bombardovat civilne ciele je vojnovy zlocin. A skutocne sa nebavim o infrastrukture. Treba si nastudovat medzinarodne zmluvy. To, ze sme nazorovo na strane zapadu neznamena, ze budeme zakryvat zlociny, ktore spachal. Tak demokracia nefunguje.

          • logik
            17:38 14.03.2019

            Buď konkrétní. Která akce konkrétně v operaci spojenecká síla porušila který článek ženevské konvence?

          • Jura99
            20:04 14.03.2019

            Aby to byl válečný zločin, musí být prokázán úmysl (bombardovat civilní cíle). nestačí fakt, že vlak s civilisty dostal zásah, musí být prokázáno, že byl cílem a že bylo známo, že je civilní. Omyl není v tomto případě válečný zločin. Operace Allied Force byla nesmírně úspěšná, trvala asi 2 měsíce a ukončila válku na Balkáně. Kdoví, kdyby přišla hned v roce 1991, možná mohla zachránit mnoho lidí.

          • Gibon
            20:32 14.03.2019

            Ja nepopieram, ze ukoncila vojnu a ze bola nutna.

            To je ako video z Iraku co som dnes videl. AH64 cez termoviziu kontroluje bandu chalpikov s AK a RPG. Pokropia ich a schytaju to aj dvaja novinari. Nuz to je vojna, tazko na termovizii rozoznat ci ma v ruke zbran alebo teleskop.
            Jeden ale prezil a plazi sa odtial prec, nohy evidentne iba taha za sebou.
            Zrazu pride mikrobus, vyskocia ludia bez zbrani a snazia sa mu pomoct. Tak postrielaju aj ich.
            To prve bola normalna bojova operacia.

            To druhe bol vojnovy zlocin.

          • logik
            22:51 14.03.2019

            Gibon: To druhé byl válečný zločin, pokud ten, kdo střílel, věděl, že jde o civilisty (kteří by mj. dle práva měli být patřičně označeni). Když půjde vyzvedávat vojáka jiný voják, tak naň střílet smíš, i když to vypadá jako "hajzlovina".

            V každém případě, i kdyby to byl ten nejhorší případ - tedy byli to správně označnení civilisté a útočník to věděl - tak je takové video přímo exemplární příklad osobního selhání, s válkou jako takovou a její oprávněností nemá společného v podstatě nic.
            A v každé, byť sebespravedlivější válce, takové selhání najdeš a buď si jist, že ho propaganda patřičně využije....

          • Gibon
            08:29 15.03.2019

            Kedze po nich strielali tak berme ze ich brali za vojakov, nie civilov.

            Co hovoria dohody na dorazenie raneneho a teda z boja odstaveneho vojaka?

            Nebolo to ziadne zlyhanie jednotlivca. Posadka si ziadala o povolenie velitelstvo. Ty mu ho dali, napriek tomu, ze jasne a presne popisali situaciu.

            Opakujem, obhajovanim zlocinov sme na tej istej strane ako protivnik. Ak chceme chranit demokraciu ako nas sposob zivota, musime tak robit za kazdych okolnosti.

          • Czertik
            11:36 15.03.2019

            gibon
            "Bombardovat civilne ciele je vojnovy zlocin."
            A muzes prosim sem napsat cislo pragrafu onoho mezinarodniho zakona ? Nebo min. usneseni ?

          • Czertik
            11:47 15.03.2019

            gibon
            to tvoje vzpominane vide..to uz sem videl snad pred 5 lety.
            Ale pamauji ti tohle
            1. kameru jednoho z novinaru pilot identifikoval jako rpg
            2. ta druha davka sla po lidech, co jim sly na pomoc, ne po tom zranenem - cili zcela legalni
            3. z komunikace mezi piloty jde jasne slyset, ze ty lidi co jim jdou na pomoc jednoznacne povazuji za nepratele a ne civily, a pak ten jeden pilot krasne podotkne "jejich chyba".

            A tohle si pamatuji dost dobre, protoze tehdy sem to dost resil s jednim opozicnikem, co to vide povazoval za dukaz valecnych zlocinu.
            A slo nadherne videt, ze on to bral jen z pohledu toho, ze tam chciply 2 civiliove-novinari, spolus s desitkou? neprastelkych vojaku/teroristu (uz nevim o koho presne slo).
            A slo mu prave jen o ty civili, vubec mu nevadilo to, ze byly mezi neprately a nesli od nich nijak odlisit.

          • Gibon
            12:42 15.03.2019

            Ak si precitas co som napisal, tak tych dvoch novinarov povazujem za ok. V zly cas na zlom mieste. Ak pocas bojivych operacii som v skupinke s bandov tipkov s AK a RPG uvedomujem si mieru rizika.

            ale to pokracovanie bolo uplne nieco ine. To neboli pesiaci, s 10 tyzdnovym BCT, zlym usudkom a pod tlakom operacie. Boli to dlhorocni profesionali vysoko nad bojiskom, ktori sa rozhodli pouzit 30mm kanon na odstaveneho vojaka a ludi bez zbrani, co sa mu snazia pomoct. Kazdy sudny clovek to vyhodnoti ako nespravne jednanie.

            K druhej otazke. Tusim zasiahnutych bolo 300 skol a 20 nemocnic. Civilne ciele. Bombardovanie nemocnice je vojnovy zlocin.

          • Gibon
            12:50 15.03.2019

            A este si chcel formulacie:
            Zenevske konvencie- ich hlavnou zásadou je, že v prípade ozbrojeného konfliktu musí byť rešpektovaná dôstojnosť ľudskej bytosti a bez akéhokoľvek nepriaznivého rozlišovania musia byť pred konfliktom a jeho následkami chránení tí, ktorí na konflikte nie sú priamo zúčastnení, ako aj tí, kto boli z konfliktu vyradení v dôsledku choroby, zranenia či zajatia.

            S osobami, ktoré sa aktívne nezúčastňujú útočných akcií, vrátane vojenských osôb zranených, chorých či zaistených bude zachádzané humánne.

          • logik
            12:50 16.03.2019

            gibon:
            "Co hovoria dohody na dorazenie raneneho a teda z boja odstaveneho vojaka?"
            A oni dorazili ležícího vojáka? To už situaci překrucuješ. Když přijede tank pro raněného, tak není proti ženevským konvencím proti němu vystřelit. A holt "ručníkářskej tank" jsou osobní vozy.
            Tadle situace se kritizuje snadno, kdybys byl v situaci, že tě X krát z takovýho civilního vozu napadli, už bys ji třeba hodnotil jinak....

            "Nebolo to ziadne zlyhanie jednotlivca. Posadka si ziadala o povolenie velitelstvo."
            A copak selhání (jestli to bylo opravdu selhání) velitele není selháním jednotlivce. Nebo myslíš, že se na to, jestli má ten vrtulník střílet, sešel celý generální štáb?
            Selhání jednotlivce by to nebylo, kdyby velení takovémuto jednání dalo rozkaz nebo alespoň tichý souhlas.
            Vzhledem k tomu, že dané video co vím uniklo z wikileaks, takže se evidentně řešilo jako možný exces, tak evidentně nic z toho neplatí a jestli jde o selhání, tak o selhání jednotlivce.

            Ale - viz Czertík - to, jestli vůbec o nějaké selhání šlo, nebo jestli to byla oprávněná reakce, je hodně diskutabilní. Jestli vrtulníkář opravdu vyhodnotil kameru jako RPG, tak šlo o naprosto legální reakci. Jestli se (navíc neoznačení) novináři pohybovali s ozbrojenými teroristy, tak promiň, ale to je opravdu jejich blbost a jejich riziko.

          • Czertik
            16:58 16.03.2019

            gibon
            mrkni se na to vieo znovi a zamer se na KOMUNIKACI tech pilotu. jak zminujes onech douhotelych profesionalu co si litaji bez stresu nad bojistem.
            Ta druha davka sla po nepratelich co sly zachranit zraneneho, ne primo po onom zarenenem. TO JE PODSTATNE.

            Muzes rict, ze po zachrancich se nema strilet...jenze jejich vehikl nebyl ambulance ani nemel na sobe bily kriz..cili opet legitimni cil.

            V cem je presne tvuj problem ?

          • Czertik
            17:55 16.03.2019

            gibon
            To co ty tu predvadis, bez urazky, sou kecy levicackeho intelektuala ktery nema i realite a realite valky absolutne zadneho tucha.
            Snazis se najit nejaku moralni visi tam, kde zadna neexistuje a ani realne nemuze existovat.

            Je sice pekne , ze si tu napsal zenevskou konvenci, ale uz jaksi nechapes jeji smysl.

            je sice pekne, ze se rozcilujes po tom, ze se stilelo po lidech co sly vyzvednout zraneneho (a onen zraneny byl "collateral damage"),a ze se to proste nedela. Ok.¨
            Ale zkus si predstavit tuhle situaci - teroristi/kdokolov nekam posle 10 lidi, kde vi ze sou sledovani a toceni...a necha je zranit bombardovanim/strelbou..a pak ty prezivsi "vezmou na ramena" a pujdou vstric nepratelkym liniim stim ze vi ze se po nich nesmi strilet a takhle "dobudou" cely svet.
            Gratuluji, prave si prisel na uzasnou taktiku :)
            Ale k tvoji smule signatari a tvirci zenevskych koncenci nebyly idioti, a napsali tam, ze oni zachranci MUSI byt prislusne oznaceni (bilym krizem) a NESMI mit u sebe zbrane a MUSI odvezt zraneneho zped so sveho zazemi.
            Pokud cokoliv z tohoto chyby sou zcela legalnim cilem.

            A k tomu tvojemu zniceni nemocnic a skol pri bombardovani srbska - MAS NEPRUSTRELNE DUKAZY ZE V NICH BYLY JEN CIVILOVE A NEBYLY NIJAK VOJENSKY VYUZIVANY ?
            Pokud si udleal ze skoly sklad vojenskeho materialu a do nemocnice das pozorovatele ci snipery (tohle ber skutecne jen jako priklady) - tak mas smulu, sou to hned legalni cile.
            Velmi me to pripomina onen arabacksy boj proti izraeli, kdy bezne schovalaly svoje vojaky do skol a odpalovaly rakety z mesit a podobnych budov, a pak kdyz je izrael znicil tak rvaly o tom, jak nici civilni cile a ze nevidi muslimi a proto jim nici mesity..apod.
            A pak izrael zacal uvolnovat videa na kterych slo videt ze se do skoly/mesity zkovali teroristi s viditelnymy zbranemi ci jak byla z ni odpalena raketa a dostala odpoved...a hned s tim vyrvavanim do zahranici skoncily a uz to delaji jen obcas, pro domaci publikum.
            Byt dnes operuji hlavne s destkymy obetmi. Co na tom, ze nekdy byly zcela umyslne pouzity jako lidke stity.

  • Czertik
    14:57 14.03.2019

    Neco k zamyslenosti a jestli by vubec sla podobna raketa u nas vymyslet/vyrobit ci cokoliv pribuzneho.

    https://makovecpavel.blog.idne...

  • jj284b
    14:51 14.03.2019

    Nieco na pobavenie:

    https://theaviationgeekclub.co...

    Sef Iranskeho Letectva bol vyhodeny po tom co vraj Izraelske F35 vykonali misie v Irane a vyfotili si pozicie Iranskej PVO vratane systemov S-300 bez toho aby o tom Iranci vedeli... vraj Izraelske lietadla lietali nad Teheranom, Karajrakom, Isfahanom, Shirazom a Bandar Abbasom.

    ktohovie co je na tom pravdy, no celkom ma to pobavilo..

    • Czertik
      18:05 16.03.2019

      Ja to pochopil oparcne, ze byl vyhozen po tom, co o tom nerekl svemu sefovi ajatolohovi, a tim se snazil zakryt pru**r sveho rybnicku.

  • danny
    16:21 13.03.2019

    Nezbývá, než vyseknout Norům poklonu. Jejich produkt asi opravdu musí stát za to, pokud je první obchodní referencí zrovna Japonsko. Vůbec si nedovedu představit, jaké boje musely předcházet integraci cizího výrobku do F-35 a jeho úspěšnému přijetí. Asi se jim to muselo fakt hodně povést.

    • Luky
      17:57 13.03.2019

      Když objednávku na vývoj ve spolupráci s Lockheed Martin dostali roku 1996 a sériová výroba jede od roku 2007, nebyla v tom žádná náhoda. Prostě společná zbraň pro společný projekt letadla.

  • UnionPacific
    15:42 13.03.2019

    Myslím že pre Japoncov by bolo rozumnejšie kúpiť Brahmos alebo Kindžala a westernizovať ho. 100 kg hlavica sotva potopí Čínske krížniky.

    • Clanek
      15:55 13.03.2019

      Raketa ma byt schopna zasahnout specificke misto na konkretni lodi. Potop je nejspis nepotopi, ale vyradit z provozu je svede zcela jiste. To se mi k pacifisticke povaze japonske armady hodi dokonce i ideove.

    • logik
      21:57 13.03.2019
      Oblíbený příspěvek

      A do pumovnice F35 by ten Brahmos měli přeložit na půl, žejo?

      • UnionPacific
        04:34 14.03.2019

        Tak samozrejme by ho neponiesli f35.. ale o to snáď nejde,dôležité je ubrániť sa čínskym csg...účel svätí prostriedky.

        • Jura99
          07:42 14.03.2019

          právě, že o to právě jde, zachovat stealth vlastnosti F-35A po dobu plnění úkolu, takže tu střelu schovat do pumovnice.

        • logik
          13:57 14.03.2019

          Takže kritizuješ střelu, která je malá, aby se vešla do pumovnice F-35, za to, že je mála - a jako alternativu nabízíš střelu, která se tam nevejde.

          Kdyby to aspoň nebylo v článku explicitně napsané, čets ho vůbec, než si šel dělat chytrého?

          • Czertik
            15:28 14.03.2019

            logika se logiku na vumlu neuci :).

          • UnionPacific
            16:13 14.03.2019

            Skúsim vysvetliť,aj keď si myslím,že to sotva pochopíte. Nekritizujem strelu,ale to že má nedostatočné výkony. Japonsko má v oblasti 3 nepriateľov : rusko,kľdr a čínu. Na ruské námorné plávajúce múzeá je JSM a f35 zbytočná,tam stačí aj 50 ročný Exocet, severokorejské bárky škoda spomínať,ale zase na Čínske csg je tá strela nedostatočná. Preto vravím že je treba niečo výkonnejšie, Zirkon,Brahmos či Kindžal ,samozrejme zo západnou elektronikou. Čína zaviedla do výzbroje protilodnú strelu s 1000 kg hlavicou.( zabudol som názov). Taká roztrhne japonské lode napoly. 100 kg hlavica na čínske lietadlovky je ako malorážka na medveďa. Síce ho zraníš,ale potom musíš rýchlo zdrhať..

          • logik
            17:42 14.03.2019

            Ufffff. Tak znovu. Máš nějakou lepší alternativu, která je přepravitelná v pumovnici F35? Nebo bys pokládal za lepší rezignovat na to, aby F35 působila proti lodím ve stealth konfiguraci?

            Nebo ty fakt nevíš, že západ má jiné, výkonnější protilodní střely, a myslíš si, že JSM je to je jediné, co NATO má????

          • Czertik
            12:06 15.03.2019

            union
            wow, a napadlo te, ze na "medvedy" bude nato pouzivat "myslivce" co maji neco vetsiho nez malorazku ?
            Slysel si o b-52 a zbranich co muzou pouzit ? A ty maji dolet o neco lepsi nez tyhle :).

        • darkstyle
          17:36 14.03.2019

          Reagujem na to nizsie tebou napisane..

          Pri tejto strele je figel ten, ze ma kruhovu odchylku len 0.6m..
          60cm..

          Ma datalink takze ty si na csg mozes ak budes mat stastie vybrat vytah co prave doniesol municiu a trafit ho.. alebo trafit plne nalozene lietadlo..
          Bezna vec ak si vo vojne, ze tam na palube nieco z tych dvoch hore spomenutych najdes..
          a to moze mat niekolko tisic kg trhavin na sebe a tiez tisic litrov kerosinu.. a zaroven tou druhou raketou trafit radar, veliaci mostik..

          Alebo trafis raktove sila na krizniku..
          Kolko kg trhavin tym vyhodis do vzduchu?

          Takto sposobis obrovsku aj dieru do trupu csg a aj ju oslepis..
          A nebude problem potom priletiet s niecim 1000kg a vysipat to tam a trhat..

          To, ze cina ma 1000kg je sice fajn, ale nepozorovane ju nedostane do blizkosti ani korvety..

          Kapis to?

          • UnionPacific
            19:25 14.03.2019

            Keď jsm bude dosť blízko na to aby rozoznal výzbroj na výťahu bude už neskoro pre operátora strely zmeniť miesto dopadu.

          • darkstyle
            19:54 14.03.2019

            Dnes to zvlada na 12 ci 16 km f-35, okolo roku 2022 to ma byt +- 40 km..

            Vola sa to das.. na tej stihacke..

            Mas pocit ze podzvukova strela, to nestihne, hlavne ked das spoluovlada ai na f-35 a pilot to moze mat nakliknute ovela skor ako sa priblizi na tolko km..
            A nezabudaj, ze ak lod bude mat zapnuty radar, tak na jej zdroj to mozes priamo naviest aj zo 160km+ pri f-35..

            Takze znicis radar z dialky a potom zblizky si vyberas.. co tak zasiahnut nad motorom kormidlo co mavaju lode.. to vlastne tiez mozes z dialky.. zase sa zameras na najvyssi sum co vydava lod..

            Ako moznosti je faaakt ze vela..
            Mozme sa tu bavit do raaana.

            Operator strely neexistuje, v f-35 je jeden clovek, a operatora mu robi pocitac.. a to dost presne a odladene..
            Je tam totizto bojova kniznica, to su data nepriatelskych lodi, lietadiel a pozemnych cielov, existuje mam pocit 17 takychto kniznic podla toho kde sa f-35 nachadza na zemi.. su v nej aj radarove stopy csg a od nich odvodene casti trupu...

            Mal by si si to dostudovat.

    • balm
      12:04 15.03.2019

      Nepotřebujete potápět, z hlediska zatížení logistiky, lidských i materiálních zdrojů, je lépe vyřadit poškozením, protože návazné operace zaměstnají nepřítele.

      Japonsko potřebovalo střelu pro své vzdušné nosiče, schopné pronikat vzdušným krytím a protileteckou obranou svazu bojových lodí, popř.: svazu letadlové lodě. Čína si nevyvíjela své letecké síly s dlouhým doletem a pokrytím pro srandu králíkům, jejich účelem je poskytovat vzdušné krytí operačnímu svazu. Schopnost nepozorovaně proniknout a zaútočit v silně bráněném prostoru je důvod, proč si vybrali lehkou střelu, schopnou bodové zásahu do kritických částí.

      Pronikne-li letoun nepozorován do prostoru a dokáže přesně zasáhnout určený prostor cíle např.: centrální místnost velení a řízení palby, potom je loď vyřazena z boje a v budoucnu bude vyžadovat další záchranné operace např.: další lodě připlují na pomoc, letecké a námořní síly musí krýt prostor ... a budou chybět někde jinde. Potopená loď nepředstavuje výraznější zátěž pro další jednotky.

      • UnionPacific
        16:55 15.03.2019

        Pokiaľ je to tak ,tak sú potom rusi hlupáci keď stavajú obrovské rakety s 1000 kg hlavicou ako je Kindžal alebo granit.

        • balm
          17:43 15.03.2019

          Problém tkví v tom, že nejste schopen chápat souvislosti a disponujete velmi omezenou představou. O více byste měl pečlivě vážit, koho nazýváte hlupákem.

          Přemýšlejte, než odpovíte. Představte si, že nikým nezpozorována F-35 vyřadí střelou JSM část protileteckého systému doprovodných fregat, korvet nebo torpédoborců. Vznikne tak průchod, pro těžší letouny vyzbrojené těžšími střelami, které se zaměří na transportní lodě - např.: převážejí invazní tankové jednotky a obrněnou techniku. V tomto případě je lepší transportní loď potopit.

          To máte jako s nášlapnými minami. Které byste použil v případě podezření, že se Vám po území toulají speciální jednotky nepřítele? Samozřejmě nesmrtící, protože mrtví voják nepředstavuje další zátěž. Zraněný potřebuje neustálou péči a je velká šance, že získáte zajatce = zpravodajské informace, nebo další výhody vyplývající z omezené pohyblivosti, rychlosti, stop atd. Pro stopařský oddíl a další jednotky vyslané s cílem najít a zneškodnit nepřátelské speciální síly, představuje zraněný člen nepřátelské jednotky, mnohem lepší vyhlídky na splnění úkolu.

          Nejsou hlupáci, to omezení leží ve Vaší hlavě. Modelových příkladů a odůvodnění se dají najít desítky. Opravdu zkuste na malou chvilku přemýšlet o výhodnosti toho či onoho řešení a způsob použití.

          • UnionPacific
            20:26 15.03.2019

            Vážený pán Balm,ale Vy ste mi v podstate dal za pravdu. Je lepšie nepriateľa zraniť než zabiť,zamestnáte tým jeho ľudí a obmedzíte bojaschopnosť. V zhode s tým teda navrhujem Granitu a Kindžalu ubrať z 1000 kg nálože 900 kg a ušetrený priestor a hmotnosť vyplniť palivom, navyše tým zvýšim dolet . My sa v podstate v názoroch nerozchádzame. Len musím zavolať Putinovi a povedať mu o svojich návrhoch. Ono,aj tie Cluby,kalibery,jachonty,zirkony,moskyty a bazalty by trebalo prestavať.
            Pán Balm,dám vám jednu otázku : ( odpoveď som nenašiel na internete) : predstavme si že za f35 letí su35. Aká je minimálna vzdialenosť na to, aby pilot su35 na nevidel v IR spektre vôbec nič ? Nedokážem si ako laik v oblasti potlačenia tepelného vyžarovania predstaviť ,že 220 kN motor s teplotou na turbíne 1600
            Stupnov Celzia nezanechá nijakú tepelnú stopu. Rozumiem že nábežna hrana krídla je chladená benzínom,nerozumiem ako je chladený vzduch za motorom.

          • Czertik
            18:21 16.03.2019

            union
            Hmm, a napadlo te, ze kdyz bys ubral granitu 900kg na hlavici...tak pres zvyseny dolet by si z nej udelal zbytecnou prskavku ?

            Abys to trochu lip pochipil, pokud chces likvidovat kliste..tak je lepsi pouzit presnou 100g jehlu....a tim, ze by si 1 kg kladivo hanradil stejne nepresnym 100g...tak by se ti do klistete trefovalo stejne blbe a navic by si ubral na uconosti (mensi tlak na vetsi ploc hu..cili vetsi jistota ze to kliste prezije).

            A jak ti balm vysvetlil, nekdy je sutecne lepsi kladivo a nekdy jehla. Byt ano, skutecne bys mohl pouzit i tezka kladiva na lov plechovek...co na tom, ze ono kladivo je daleko drazsi a sance ze zasahne plechovku mensi, cili ve vylsedku bys na vytvoreni balmoveho pruchodu vydal rekneme 10x vice rublu... Ale ja te chapu, ruske mysleni je porad stejne - musime dat penize na zbrane (a vodku) i kdyby na chleba nezbylo.

            A co se tyka tvoje otazky f34 a su35 - tak bezne se u pokrocilych irst jde najit letoun na 30-50km , samozrejme ze zeadni polisfery jde najit lepe nez z boku ci zepredu.
            Otazka je, jak by si onu su35 dostal za zadek f-35 bez toho aby se o tom dozvedela :).
            A k tomu tvemu "nechlazeni" vystupnich plynu. Tak zkus se zamyslet, proc ma f-22 placate trysky misto kulatych, presto ze kvuli tomu ztraci neco na tahu.
            Byt jo, f35 ji ma kulatou :).

  • Míša
    22:00 12.03.2019
    Oblíbený příspěvek

    Dá se dodat, že budoucnost je tu. Myslím, že terč v podobě lokátoru S-300/400/500 není náhodný a bude pro střelu krom lodí hlavním cílem. Konečně další dobrá cesta, jak stávajícím letounům 5G posílit možnost operovat bezpečně nad územím silně cháněné oblasti. Jsem zvědav, kdy jej zařadí IAF.

  • alexa123
    18:39 12.03.2019
    Oblíbený příspěvek

    V postate iba faktická poznámka - štát s cca 5 miliónmi obyvateľov dokáže vyvinúť špičkovú zbraň. Podobne ako Švédi. Hlboko sa pred oboma štátmi klaňam.

    • Gibon
      19:33 12.03.2019

      To nie je nic co by nedokazali aj ine staty.
      Chce to len cas, vela penazi a spolupracu.
      Vyvoj JSM prebieha od 2007.

    • Poly
      21:05 12.03.2019
      • (0)
      Oblíbený příspěvek

      Kongsberg Defence Systems je zbrojovka s dlouhou tradicí. Neměli tam komouše jak ČR, čili mají i dobré provázání z mnoha západními firmami a dost zvučnými jmény. Jsou členem NATO mnohem déle jaky my a nemají pochybné ruské politiky á la Hrad. Na vývoj JSM bylo nutné dodat nějaké parametry pumovnice F-35. V případě Norska, to není problém. V případě ČR je to z pohledu zainteresovaných zbrojovek a vlád asi jako poslat je přímo do Kremlu.

      • Trener
        10:00 13.03.2019

        A nemají v tomto případě také exkluzivitu od USA, že jim dovolí něco takového? Tedy určitě něco za něco, např. nějaké vojenské zařízení USA na území Norska? je US ekvivalent do pumovnice F-35?

    • HEKTOR
      05:42 13.03.2019

      alexa123 - Gibon to napísal správne, ak sú financie, tak je možné všetko... verím že aj napr. svk by dokázalo niečo podobné vyvinúť, ale museli by sme mať trošku inú mentalitu a "neprinvestovať" 90% rozpočtu na "iné veci"...

      • Gibon
        06:54 13.03.2019

        A aj to, nie je take jednoznacne. Ved taky Gripen E. Staci si precitat clanok o hlavnych zmenach oproti C a zistis, ze okrem draku a kridel, je cele lietadlo spoza hranic. Od motoru, senzorov, zameriavacov, zavesnych pylonov, atd atd. Vzdy len popis.. Z Izraela, z Brazilie, zo Švajčiarska, z Nemecka. SAAB uz je pomaly ale isto v roli integratora zahranicneho vybavenia a nie vyrobca. A to nie je nic proti SAABu, je to v dnesnom svete proste tak.

        My by sme napriklad vedeli rozvijat delostrelecku a raketovu municiu aj s koncovym navedenim. Ale ked 600mil € na vyskum sa rozda garazovym firmam, tak mame akurat tak dieru v zad...

      • Jura99
        12:46 13.03.2019

        Těžko říct, Japonci určitě zdaleka nejsou bez financí a přesto si to kupují u Norů. Na takto sofistikovanou střelu nikdo z našich států nemá peníze ani mozky, však je u našich firem problém splnit menší cíle, např. ruční granát, granátomet, PT a PL střely vlastní konstrukce (nikoliv licence nebo reinkarnace starých výrobků), natož uvažovat o něčem takovémto.

    • Luky
      12:56 13.03.2019

      Norsko je hrozně specifický, podobně jak Britové.

      Britové mají svojí anglánskou tradici a pět očí, oni by nikdy nešli s Němcema do plnýho partnerství.
      Norové zas mají svoji těžbu a hromadu prachů (postaví silnici jak kráva k samotě), ale chybí jim obyvatelstvo. Do plnýho partnerství taky nejdou, protože by tratili, tak to ve spoustě věcech hrajou přes oceán a volný trh si kupují fondy.
      Vzhledem k tomu, že chtějí kontrolovat obrovskou plochu oceánu a soupeřit o polární oblasti, F-35 s JSM nutně potřebují a domácí vývoj, který je pozvedá nad ekonomiky zemí třetího světa je pro ně finanční zátěž jak prd do Stromovky.

      • RiMr71
        12:21 14.03.2019

        ...dneska si napíšu do deníčku "můj milý deníčku, dneska jsem souhlasil s Lukym"... :)

  • jj284b
    15:53 12.03.2019

    na F-16.net sa rozoberala situacia z Red Flag 19.1, kde F35 dokazala zarusenim radaru protivnikov "ukryt" spojenecku F16.. takze F35 so zbranami podvesenymi pod kridlami ani nahodou nebude taky lahky oriesok pre PVO ako si niektori myslia... ono ta F35 bude vediet zarusit vlastne odrazy aj pri externe nesenej vyzbroji... a na zostrelenie zatial kazdy PVO system (dlhsieho dosahu) potrebuje x-band radar...

    • Shania
      18:44 12.03.2019

      to neni z redflagu, ale z rozhovoru s holandskými piloty

      https://www.reddit.com/r/F35Li...

    • logik
      11:35 13.03.2019

      Rušení může být účinné, ale vždy je to sázka do loterie, jestli se nepřítel na něj už dokázal adaptovat či ne.

      Navíc rušit můžeš i ten zbytkový "stealth odraz", takže i pokud Ti funguje dobře rušení, tak je lepší být stealth, dostaneš se blíž.

  • Gibon
    15:33 12.03.2019

    Zaujimava vybava :-)