Puchov: Ruský pohled na NATO

Puchov: Ruský pohled na NATO
Donald Trump a Vladimir Putin / Kremlin.ru (Zvětšit)

Americký magazín Defense News otiskl zajímavý příspěvek známého ruského vojenského experta Ruslana Puchova, šéfa moskevského think-tanku CAST (Centre for Analysis of Strategies and Technologies) a člena Veřejné rady ruského ministerstva obrany. Ve svém příspěvku Puchov popsal ruský postoj k NATO.

Podle Puchova Rusko vnímá NATO zcela jinak, než jak si ruské vnímání představuje Západ. Západní představitelé údajně nechápou, že hlavní překážkou normalizace vztahů mezi Západem a Ruskem je NATO.

„V Rusku je NATO obecně viděno jako část americké válečné mašinérie a nástroj americké globální dominance. Tento pohled prostupuje téměř celým ruským politickým spektrem. Ve skutečnosti, stejný pohled převažuje u členských zemí NATO z východní Evropy, kde je Aliance viděna jako nástroj amerického vlivu a amerických bezpečnostních záruk,“ píše Puchov. 

Dle Ruska je tedy nepochopitelné americké obviňování, že Rusko a Vladimir Putin se snaží vrazit klín mezi partnerské země NATO. Stejně tak v Rusku údajně panuje „hluboké přesvědčení“, že v NATO rozhodují jen Američané bez ohledu na postoj západní Evropy.

„To vysvětluje, proč je jakékoli rozšíření NATO v Rusku automaticky považováno za lest k rozmístění amerických sil v těsné blízkosti ruských hranic; samotná role NATO v této lsti je považována za krycí příběh ‒ nic víc. Probíhající nasazení sil NATO ve východní Evropě s údajným cílem ‚zvládnutí a odrazení Moskvy‘ je v Rusku považováno za další důkaz tohoto názoru,“ soudí Puchov.

Rusy v jejich přesvědčení údajně posiluje i fakt, že většina rozmístěných jednotek ve východní Evropě jsou ze Spojených států ‒ ostatní státy mají na východě jen symbolické počty vojáků.

„V samotné Moskvě je tento signál [rozmístění vojsk NATO na východě] chápán jako jasný důkaz, že všechna ruská kritika a obavy ohledně NATO byly vždy zcela oprávněné a že mírná ruská reakce na rozšíření NATO v devadesátých letech a počátkem prvních let 21. století byla kolosální strategická chyba,“ píše Puchov.

Puchov zas a znovu ve svém článku uvádí, že veškeré kroky NATO, včetně přijetí Pobaltských států do NATO, jen potvrzují obavy „ruských jestřebů“ z pokračujícího vojenského tlaku USA proti Rusku. Rusko tak udělá údajně vše, co je v jeho silách, aby zabránilo dalšímu rozšíření NATO, konkrétně o Ukrajinu a Gruzii. „Je jen otázkou času, kdy se tato nevyřčená červená čára stane oficiální politikou Moskvy,“ myslí si Puchov.

Moskva jednoduše existenci NATO, včetně rozšiřování NATO a rozmísťování amerických sil, bere jako přibližování se americké vojenské síly (včetně raketových systémů) blíže k ruským klíčovým cílům. Puchov varuje, že NATO podceňuje ruský konsensus v této otázce a zcela chybně si myslí, že za ruskou averzi vůči NATO může jen osoba Vladimira Putina. „Toto stanovisko je hrubé a primitivní nepochopení situace,“ varuje Puchov.

„Ruská politická elita se aktivně stavěla proti rozšíření NATO i v době bývalého Sovětského svazu a ruského prezidenta Borise Jelcina. Tato opozice byla posílena nepřátelskou reakcí USA a Západu na první čečenskou kampaň v letech 1994 až 1996. Tato reakce přesvědčila Moskvu, že Západ nemá v úmyslu vyhovět ruským zájmům ani v těch nejzákladnějších otázkách národní bezpečnosti, včetně ochrany územní celistvosti a boje proti terorismu,“ píše Puchov.

Podle Puchova se přístup Západu radikálně liší od přístupu k Německu a Japonsko po druhé světové válce. Obě země Puchova se změnily na americké satelity výměnou za americké bezpečnostní záruky. V době vypuknutí čečenské krize si ale Moskva údajně uvědomila, že Washington není ochoten nabídnout žádní bezpečností výhody nebo uznat právo Ruska na sebeobranu.

„Rusko by se muselo stát loajálním americkým satelitem, aniž by dostalo cokoliv na oplátku. Situace navíc vyvolala hluboké a rozšířené ruské podezření, že se Washington snaží zajistit ruský status loajálního vazala prostředníctvím dalšího rozpadu, oslabení a úpadku ruského státu,“ píše Puchov.

Právě tento přístup byl údajně příčinou pádu ruské prozápadní orientace v 90. letech. Prozápadně naladění ruští politici jsou dle Puchova v absolutní menšině, protože nedokáží vysvětlit, jaké výhody prozápadní kurz Rusku přinese, v tváři tvář navyhnutelné ztrátě ruské národní bezpečnosti a státnosti. Prozápadní politická platforma v Rusku proto přestala téměř existovat.

Společný ruský postoj proti NATO tedy vznikl během čečenské války, mnohem dříve, než se Vladimir Putin dostal do čela Kremlu. Rusko tedy Spojené státy považuje za hlavní hrozbu samotné podstaty ruské státnosti ‒ Washington nemá údajně snahu podporovat tuto státnost ani výměnou za ruskou loajalitu.

„Proto je nasazení amerických zástupných sil pod hlavičkou NATO u ruských hranic považováno za hrozbu, aniž by Moskva získala bezpečnostní záruky,“ uvádí Puchov s tím, že Washington nikdy takové záruky Moskvě ani neplánoval nabídnout. „Výsledkem je, že většina Rusů viděla NATO jako hluboce nepřátelskou, protiruskou vojenskou koalici dlouho před současnou krizí. Podle Rusů jediným úkolem NATO je udržet stav konfrontace s Ruskem a většina by souhlasila s myšlenkou, že ‚bez Ruska by NATO neexistovalo.‘“

Ruský autor je přesvědčen, že se naopak Vladimir Putin snažil na začátku svého mandátu prosazovat flexibilní a umírněnou politiku vůči Západu. V letech 2000 až 2003 prozápadní politika Putina byla Spojenými státy údajně nedoceněna a naopak byla považována za důkaz, že se Rusko může stát americkým satelitem. „Washington dospěl k závěru, že Rusko bude vždy muset bezpodmínečně příjmout každé rozhodnutí učiněné Západem,“ píše Puchov.

Západ si údajně v 90. letech špatně vysvětlil důvody zhroucení ruského prozápadního kurzu. Odklon od Západu neměl nic společného s „ruským pocitem křivdy proti Západu“, ale s racionálním posouzením všech výhod a nevýhod takového příklonu.

„Abychom to shrnuli, rozšíření NATO bylo v devadesátých letech minulého století nápomocné při rozpadu prozápadní zahraniční politiky Ruska. A v roce 2003 došlo k další vlně rozšíření NATO: Aliance přijala tři pobaltské státy. Rovněž začala usilovat o budoucí přijetí Ukrajiny a Gruzie. Za tímto účelem Západ energicky podporoval ‚barevné revoluce‘ v obou zemích v letech 2003 a 2004. Tímto způsobem změnil Ukrajinu na jadernou časovanou bombu v rusko-západních vztazích,“ píše Puchov.

Naopak Putin měl pokračovat „v mírné, centristické a vyhýbavé zahraniční politice“ s cílem zachovat zbývající vztahy mezi Ruskem a Západem. I přes naléhání ruských jestřábů nesouhlasil s rozsáhlou invazí do Gruzie v roce 2008 a na Ukrajinu v roce 2014.

„Západní mainstream však vykresluje Putina jako ztělesnění ďábla a vůdce světových autokratů, kteří ‚podkopávají globální demokracii,‘“ uvádí Puchov. Právě táto démonizace Putina překrývá základní problémy rusko-západních vztahů a posiluje západní sebeklam, že odstraněním Putin se vztahy zlepší. „Koneckonců je jasné, že hlavním cílem postupných vln západních sankcí proti Rusku je likvidace Putina a změna režimu v Moskvě,“ myslí si Puchov.

Kdyby Rusko přistoupilo na ústupky vůči Západu, nevyhnutelně by přišla na přetřes otázka přijetí Ukrajiny do NATO a tedy možného nasazení amerických sil pouze 500 km od Moskvy. Dle Puchova Rusové neočekávají normalizování vztahů s USA, jednak kvůli Ukrajiny, jednak kvůli americké snaze „donekonečna“ udržovat sankce vůči Rusku. Ruské elity údajně již rezignovaly na myšlenku, že USA zruší sankce, bez ohledu na kroky Moskvy.

Výsledkem tak je, že prozápadní směřování Ruska (tedy, že se Rusko stane americkým satelitem) je v dohledné době nereálný, zcela bez ohledu na osobu Vladimira Putina. Za současného stavu by jakékoliv pokusy o „přátelství“ opět rychle přešly v konfrontaci.

„Normalizace mezi Ruskem a Západem (tedy v podstatě se Spojenými státy) by byla možná pouze tehdy, kdyby Spojené státy přiznaly Rusku místo v americkém globálním řádu, který by uspokojil klíčové ruské bezpečnostní zájmy, pravděpodobně na oplátku za ruské vzdání se práv na svou ‚sféru vlivu,‘“ uvádí na závěr Puchov.

„Politické elity v obou zemích ale v současné době nemají takovou vizi ruského místa ve světovém řádu. Kromě toho americká elita nevidí potřebu poskytovat takové místo Rusku mezi vlastními satelity. Pořád pobaví iluze, že jakmile bude Putin sesazen a Rusko ‚kapituluje‘, ruský problém se automaticky vyřeší. To je ten samý klam, který existoval v USA na počátku 90. let.V důsledku toho neexistuje realistický model ruské integrace do západního společenství v dohledné budoucnosti a pokračující krize mezi Ruskem a Západem bude velmi dlouho pokračovat,“ uzavírá svůj článek Puchov.

Zdroj: Defense News

Nahlásit chybu v článku


Související články

Puchov: Rusko válku s NATO nevyhraje

Ředitel moskevského Centra analýz strategií a technologií (CAST) Ruslan Puchov v rozhovoru pro deník ...

Ruslan Puchov: Náhled do ruského vojenského světa

Ruský vojenský analytik Ruslan Puchov je šéfem moskevského think-tanku CAST (Centre for Analysis of ...

Ruslan Puchov: Rozvoj ruských vojenských schopností do roku 2027

Ruský vojenský analytik Ruslan Puchov, šéf moskevského think-tanku CAST (Centre for Analysis of ...

Puchov: Prozápadní Putin je ideální vůdce Rusů

Americký magazín Defense News ve specializovaném vydání Outlook 2019 prezentoval názory světových ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • danny
    15:29 03.04.2019

    Logik: velmi mě zaujalo tvé tvrzení z příspěvku v 16:57 02.04.2019 "Ale především - USA nikdy nepodporovali povstalce proti demokraticky zvolené vládě, co nedělala vážné zločiny ...Zobrazit celý příspěvek

    Logik: velmi mě zaujalo tvé tvrzení z příspěvku v 16:57 02.04.2019
    "Ale především - USA nikdy nepodporovali povstalce proti demokraticky zvolené vládě, co nedělala vážné zločiny proti lidskosti. To je ten největší rozdíl mezi Ruskem a západními státy. "

    Můžeš mi ozřejmit, jak v tvém chápání ve světle výše přiloženého citátu vysvětluješ:
    organizaci a financování převratu proti Mossadekovi v Íránu
    podporu vojenského převratu v Řecku v r. 1967
    podporu Contras v Nikaragui
    podporu puče a následně nastolené diktatury v Salvadoru
    podporu Pol-Pota a jeho Rudých Khmérů
    podporu afghánských mudžáhídů?

    Děkuji.Skrýt celý příspěvek

    • semtam
      16:22 03.04.2019

      danny

      Myslím, že jsi ve výčtu těchto událostí dost skromný. Asi máš starost o logikovo zdraví a to se cení.

      danny

      Myslím, že jsi ve výčtu těchto událostí dost skromný. Asi máš starost o logikovo zdraví a to se cení.

    • GlobeElement
      16:30 03.04.2019

      danny, není to sice na mne, ale mohl bys ozřejmit, která z amerických iniciativ směřovala proti demokraticky zvolené vládě?¨ Mossadek rozpustil parlament s učinil se diktátorem, ...Zobrazit celý příspěvek

      danny, není to sice na mne, ale mohl bys ozřejmit, která z amerických iniciativ směřovala proti demokraticky zvolené vládě?¨ Mossadek rozpustil parlament s učinil se diktátorem, řecký vojenský převrat byl řeckou věcí a nikoli americkou, komunistická vláda v Nicaragui se dá těžko nazývat demokratickou, v Salvádoru byly vojenské vlády od třicátých let, Pol-Pot byl spojencem Číny a nikoli USA, i když USA určitě vítaly svržení Sihanuka, protože byl spojencem Vietnamské komunistické vlády a umožňoval zásobování Vietcongu a v Afghánistánu vládli komunisti dosazení za pomoci ruských výsadkářů.

      USA jistě nejsou tvořeny anděly a skutečně občas pomáhají diktátorským režimům, pokud je potřebují jako spojence. Proto v letech 1942-1945 podporovaly i Stalina. Ale proti demokratickým zemím nezasahují - nemají to zapotřebí, s těmi se dá dohodnout.Skrýt celý příspěvek

    • logik
      17:02 03.04.2019

      Už za mne odpověděl Globe. Máš hodně "zajímavou" představu o demokracii, pokud považuješ např. Ortegovu vojenskou chuntu za demokracii. Nebo podle Tebe je špatné se spojit s ...Zobrazit celý příspěvek

      Už za mne odpověděl Globe. Máš hodně "zajímavou" představu o demokracii, pokud považuješ např. Ortegovu vojenskou chuntu za demokracii.

      Nebo podle Tebe je špatné se spojit s jakýmkoli diktátorem? Měli USA nepomáhat SSSR v druhé světové? Asi ne, že?

      Takže znovu: bezpečnostní hrozbou pro ČR je takový stát, který napadá DEMOKRATICKÉ REŽIMY. Demokratické.

      Tedy např. Rusko, když se na Ukrajině v Donbasu postavili na stranu povstalců, kteří bránili svobodným volbám, proti Ukrajinské vládě, která se snažila rychle demokratické volby uspořádat.Skrýt celý příspěvek

      • logik
        17:27 03.04.2019

        PS: A ještě - taháš sem věci šedesát let staré. Já se bavím o současnosti. Ne o tom, co dělal nějaký stát před mnoha desítkami let. Jestli sem taháš Mogadeše (kterej btw. také ...Zobrazit celý příspěvek

        PS: A ještě - taháš sem věci šedesát let staré. Já se bavím o současnosti. Ne o tom, co dělal nějaký stát před mnoha desítkami let.

        Jestli sem taháš Mogadeše (kterej btw. také před povstáním se už demokraticky nechoval) - tak proti tomu musíš stavět např. genocidu Krymských Tatarů. A jestli nechecš, abychom na "Rusy tahali minulost", netahej ji na USA. Jinak seš demagog, který neměří stejným metrem.Skrýt celý příspěvek

    • dusan
      23:20 03.04.2019

      Isto sa dá o mnohých týchto prevratoch úspešne diskutovať .... faktom ale je, že demokratická vláda má vždy na krku verejnú mienku a diktatúra nie ... Samozrejme, že i verejná ...Zobrazit celý příspěvek

      Isto sa dá o mnohých týchto prevratoch úspešne diskutovať .... faktom ale je, že demokratická vláda má vždy na krku verejnú mienku a diktatúra nie ...

      Samozrejme, že i verejná mienka sa dá manipulovať (USA), ale v diktatúre (Rusko) sa reálne nediskutuje ....

      Stačí sa pozrieť na Vietnam .... vojensky Amíci nemohli prehrať, ale nakoniec ich vnútorná politika donútila sa stiahnuť. Nič takého v ZSSR za vojny v Afganistane nebolo ....
      Úplne "krásnym" príkladom bola komunistická ofenzíva Ted. Vojensky to bola pre komančov čistá katastrofa, vo vnútornej politike ešte väčšia - obyvateľstvo odmietlo "osloboditeľov", ale v zahraničnej politike komunisti zabudovali pre rýchlo rastúci odpor obyvateľstva proti vojne ....Skrýt celý příspěvek

      • danny
        15:07 04.04.2019

        Dusane, Logiku, GE: já rozporoval konkrétní prohlášení, tedy že USA nikdy nepodporovali povstalce proti demokraticky zvolené vládě, pokud nepáchala vážné zločiny proti lidskosti. ...Zobrazit celý příspěvek

        Dusane, Logiku, GE: já rozporoval konkrétní prohlášení, tedy že USA nikdy nepodporovali povstalce proti demokraticky zvolené vládě, pokud nepáchala vážné zločiny proti lidskosti. To je vše. V tom, co píšeš, máš jednoznačně pravdu. Ale to nevyvrací fakt, že:
        Mossadek byl demokraticky zvolen, že kroky které podnikal (byť diskutabilní) byly legální a neprováděl zločiny proti lidskosti. A v rámci operace Ajax byl svržen pomocí mudžáhídů a komunistických bojůvek.
        Puč v r. 1967 v Řecku byl sice záležitostí Řecka, jen ho shodou okolností zorganizoval a provedl Georgios Papadopulos, který přes svou horlivou spolupráci s okupačními orgány a Gestapem dostal štědrou podporu, politické krytí a důkladný výcvik od CIA a to včetně materiální a zpravodajské podpory puče proti demokraticky zvolené vládě a následujícího období.
        Sandinisti taky nebyli žádní beránci, ale v oblasti životní úrovně, lidských práv, úrovně školství, zdravotnictví a infrastruktury to byl proti diktatuře Somozů pořádný skok do předu. A v roce 1984 FSLN přesvědčivě vyhrála (dle mezinárodních pozorovatelů) regulérní demokratické volby. Přesto byla Nikaragua terčem sankcí ze strany USA a CIA financovala Contras (shodou okolností z peněz získaných prodejem zbraní Íránu a vybíráním výpalného do Escobara z prodeje drog vlastním občanům). Tolik fakta, která zazněla i v rozsudku mezinárodního soudu Haagu, který činnost USA označil za porušení mezinárodního práva a vměšování. A tohle fakt není šedesát let.
        V případě Kambodži jsem mluvil až o období po Vietnamském zásahu a demontáže režimu Rudých Khmérů, jejichž úplnou porážku a udržení kontroly cca 30% území (aby nasrali Vietnamce) pomáhaly USA ruku v ruce s komunistickou Čínou odvrátit. V době, kdy bylo velmi známé, co to bylo za svinstvo.
        V Salvadoru probíhalo popravování podezřelých z příklonu k levicovým názorům na stadionech v době, kdy Václav Havel poslouchal standing ovation po promluvě o lidských právech v OSN. To taky není šedesát let.

        Ale znovu. Netvrdím, že USA jsou fuj a Rusi fajn, ani se nesnažím poukázat na to, že v USA zase bijou černochy, ani že sem tam je lepší podpořit jednu svini proti druhé. Ne. Rozporoval jsem pouze jeden konkrétní zjevně nepravdivý výrok.Skrýt celý příspěvek

        • logik
          16:35 04.04.2019

          "že kroky které podnikal (byť diskutabilní) byly legální " Já se nebavím o legalitě. (Pozitivisticky) legální byl i Hitler. Já se bavím o demokracii. A Mosaddegh prostě demokrat ...Zobrazit celý příspěvek

          "že kroky které podnikal (byť diskutabilní) byly legální "
          Já se nebavím o legalitě. (Pozitivisticky) legální byl i Hitler. Já se bavím o demokracii. A Mosaddegh prostě demokrat nebyl. Zastavil volby, když zjistil, že by je prohrál, nechal si parlamentem schváli pravomoc vydávát sám zákony atd. atd....

          To, že USA nějak podporovalo převrat v Řecku je pak domněnka šířená na konspiračních webech, seriozní historikové ji ovšem vyvrací. Viz např.
          https://www.researchgate.net/p...

          "V případě Kambodži jsem mluvil až o období po Vietnamském zásahu"
          A mění to něco na tom, že v Kamžbodži prostě nebyla demokracie ani náhodou? Stejnětak v Nikaragui nebo Salvadoru (kde povstalci rozhodně demokratičtí nebyli)? Kolikrát musím opakovat, že jsem mluvil o akcích proti DEMOKRATICKÉMU režimu, popř. proti lidem prosazujícím DEMOKRACII, než to pochopíš?

          V podstatě veškeré akce, co zmiňuješ, tak spojuje jedno - USA se v dané zemi snažili bránit nástupu režimu, nějak spojenému se SSSR. Vzhledem k tomu, že SSSR byl brutálně totalitní stát, tak těžko můžeš tvrdit, že snaha bránit mu tvořit satelity z dalších zemí byla akce "proti demokracii".

          Takže ano, USA nejsou svatoušek a některá jejich zahraniční politika byla opravdu hodně "pragmatická". Na platnosti mého tvrzení, že ale vojensky nezasahují do demokratických zemí, to nic nemění, a Tvé námitky toto tvrzení nevyvrací.Skrýt celý příspěvek

        • GlobeElement
          16:51 04.04.2019

          Mně na podobných diskusích zaráží zjevná neznalost faktů a vezení se na legendách. USA mají ruce špinavé, ale z jiných činů, než jaké jsou jim pořád dokola vyčítány. USA se v ...Zobrazit celý příspěvek

          Mně na podobných diskusích zaráží zjevná neznalost faktů a vezení se na legendách. USA mají ruce špinavé, ale z jiných činů, než jaké jsou jim pořád dokola vyčítány. USA se v případě potřeby uchylují i k jasné agresi, ale tu jim z nějakého nepochopitelného důvodu jejich kritici nevyčítají.
          A tak se pořád dokola píše o tom, jak USA anektovaly Texas, přestože to není pravda - a ani slovo o jasně dobyvačné válce USA proti Mexiku, ve které obsadily a anektovaly Kalifornii (aby ji pak zaplatily odpuštěním dluhu - fajn obchod). Neustále se USA předhazuje zásah na Grenadě, který místní přivítali s ulehčením, protože střídající se diktátoři byli fakt svině, ale ani slovo o útoku na Panamu, kde si svržením Noriegy zajistily panamský průplav.
          Spíš mi připadá, že kritikům USA nevadí samotné americké intervence, ale vadí jim, když tyto intervence sesadí prorusky orientované vlády.Skrýt celý příspěvek

          • danny
            16:10 05.04.2019

            GE: osobně bych USA nevyčítal ani to Mexiko. Je to přece jen už dávno a svět byl před koncem 2. sv. války dost jiný. Grenadu bych nevytahoval vůbec, a to nejen z důvodů, které ...Zobrazit celý příspěvek

            GE: osobně bych USA nevyčítal ani to Mexiko. Je to přece jen už dávno a svět byl před koncem 2. sv. války dost jiný. Grenadu bych nevytahoval vůbec, a to nejen z důvodů, které popisuješ. Kdybych vytáhl Noriegu, tak mi Logik stejně omlátí o hlavu, že to nebyl demokrat a že si to zasloužil.

            Proto jsem záměrně vybíral jen ty případy, kde podporovanou stranou byli prokazatelně výrazně větší svině, než strana svrhávaná a že k podpoře docházelo přes páchání zločinů proti lidskosti.

            Problém je trochu v tom, že se v reakci na můj příspěvek snažíš vymezovat proti USA haterům, což nejsem. Překvapivě nejsem ani zuřivý rusofil (a už vůbec ne sovětofil). A stejně tak, jak mi vadí lakování nekritické lakování na růžovo jedné strany, tak mě popouzí fanatické očerňování strany druhé, případně třetí. Mám ty tyhle aktéry v situacích, kdy jim jde o strategické, geopolitické a nevím jaké zájmy tak nějak jednoho za 18 a druhého za 20. Bez dvou. Kapitální rozdíl je akorát v tom, jak to umí která strana pošéfovat z pohledu marketingu a PR. A tam jsou Američani bezkonkurenční. Taky lépe zvládají prodej svého životního stylu atd..., i když třeba Haiťané by o životě v americké sféře vlivu mohli vyprávět.Skrýt celý příspěvek

  • cejkis
    15:46 02.04.2019

    @dusan Další lživé prohlášení. “Protitankové rekety TOW, ale napr. i Konkurz dodávali bohaté sunitské štáty síce s istou toleranciou USA, ale práve tie sa zasadili o to, že ...Zobrazit celý příspěvek

    @dusan

    Další lživé prohlášení.

    “Protitankové rekety TOW, ale napr. i Konkurz dodávali bohaté sunitské štáty síce s istou toleranciou USA, ale práve tie sa zasadili o to, že ani najväčší podporovatelia povstalcov/teroristov si nedovolili dodávky protilietadlových systémov, ktoré by bezpochyby rýchlo vymazali asadove letectvo z oblohy a tiež by poriadne skomplikovali život i Rusom ...”

    Najdete si videa sestřelených L-39ZA a vrtulníků sám nebo chcete pomoc ?Skrýt celý příspěvek

    • dusan
      20:36 02.04.2019

      No ... odporúčal by som si najskôr doštudovať danú problematiku ..... a potom "dokazovať" nejaké "lživé prohlášení" ... Povstalci samozrejme získali veľké množstvo ...Zobrazit celý příspěvek

      No ... odporúčal by som si najskôr doštudovať danú problematiku ..... a potom "dokazovať" nejaké "lživé prohlášení" ...

      Povstalci samozrejme získali veľké množstvo protilietadlových systémov od samotnej sýrskej armády .... je zdokumentované použitie i takých systémov ako 9K33 Osa. Ešte minulý rok s ním povstalci zložili sýrsky MiG-29 ....toľko k "záhadám" : )

      Vyskytli sa i ojedinelé prípady použitia "exotických" protilietadlových zbraní - napr. čínskych FN-6, ale vždy to bolo v minimálnych množstvách a na konflikt to nemalo zásadný vplyv .... predpokladám "individuálny dovoz" priekupníkov zbraní či nejakých sponzorov.

      Čo sa týka celkovo "záhad" vyzbrojenia povstalcov/teroristov, tak väčšinu ťažkých zbraní mali od asadovej armády. Menšia časť zmenila majiteľov v rámci dezercií, väčšina pri úbohých "výkonoch" asadovej armády či milícii a časť dokonca cez korupciu !!!

      Len jedna "dodávka" zbraní pre IS:
      http://defensenews-alert.blogs...

      Nie náhodou museli Rusi a asadovci vymýšľať báchorky o "dodávkach zbraní "zlým" západom" .... napr. jeden komický blábol:
      https://www.youtube.com/watch?... Skrýt celý příspěvek

  • cejkis
    15:44 02.04.2019

    @dusan

    Tohle je speciál pro vás, aby jste pochopil o čem byla FSA.

    https://m.youtube.com/watch?v=...

    @dusan

    Tohle je speciál pro vás, aby jste pochopil o čem byla FSA.

    https://m.youtube.com/watch?v=...

    • dusan
      20:57 02.04.2019

      To by to musel byť dokument o FSA .... a hlavne musel by byť podstatne dlhší ... To, že to USA "pohnojili" v Iraku, kde umožnili svojou nečinnosťou pri raste napätia medzi sunitmi ...Zobrazit celý příspěvek

      To by to musel byť dokument o FSA .... a hlavne musel by byť podstatne dlhší ...

      To, že to USA "pohnojili" v Iraku, kde umožnili svojou nečinnosťou pri raste napätia medzi sunitmi a šítmi vznik IS je pomerne známa vec - Obama neriešil šíta Malikiho, ktorý rozpútal teror proti sunitom a tých si zastal až IS ..... a v skorumpovanom Iraku rýchlo nabral na sile a následne sa "prelial" do Sýrie, kde sa k nemu pripojili mnohí islamisti a áno mnohí boli pred tým pod značkou FSA, a dokonca i tí čo ich vyzbrojili Amíci ...

      Len pre vaše info. Snažilo som sa identifikovať skupiny používajúce PT-zbrane v rátane TOW proti asadovcom podľa ich propagačných znakov na videách a dopracoval som sa asi k 60-tim formáciám z toho dvadsať patrilo k FSA ..... potom som to vzdal ....

      Neverím, že zložitú domácu občiansku vojnu dokáže vysledovať presne niekto v Sýrii .... z našich krajov je to skrátka nemožné aj pre tých čo sú trochu viac v obraze ako diskutujúci na tejto stránke ...Skrýt celý příspěvek

  • cejkis
    15:42 02.04.2019

    Logik opět demagogie. @“Kdyby WH fingovala útoky sarinem, tak by Asad s Putinem zveřejnili skutečné důkazy o tom, že to děla” Fingovaný útok sarinem ze strany WH byl ...Zobrazit celý příspěvek

    Logik opět demagogie.


    @“Kdyby WH fingovala útoky sarinem, tak by Asad s Putinem zveřejnili skutečné důkazy o tom, že to děla”

    Fingovaný útok sarinem ze strany WH byl potvrzen zprávou OSN, která jasně říká, že byl použit chlor. Žádné stopy jiných látek nebyly nalezeny.


    Bavíte mne náramně. Ještě :-))Skrýt celý příspěvek

    • logik
      16:48 02.04.2019

      1) Zprávou OSN? Okdy OSN vyšetřuje chemické útoky? Máš v tom guláš. 2) Nebyly nalezeny? Omyl. Viz např. "Therefore, the FFM is able to conclude that sarin was more ...Zobrazit celý příspěvek

      1) Zprávou OSN? Okdy OSN vyšetřuje chemické útoky? Máš v tom guláš.

      2) Nebyly nalezeny? Omyl. Viz např.
      "Therefore, the FFM is able to conclude that sarin was more than likely used as a chemical weapon on 30 March 2017 in the south of Ltamenah."
      https://www.opcw.org/sites/def...
      Nebo
      "Based on its work, the FFM is able to conclude that a large number of people, some of whom died, were exposed to sarin or a sarin-like substance. "
      https://www.opcw.org/sites/def...

      3) WH nejsou odborníci na chemické zbraně - jsou to dobrovolníci zpravidla bez odborního vzdělání jak v lékařství, tak chemii. Pokud na ně Asad házel někdy chlor a někdy sarin, a oni v některém konkrétním případě si mysleli, že to byl sarin, a on to byl "jen" chlor (ó, ten Asad je ale lidumil, že nepoužil sarin, ale jen chlor), mění to něco?

      4) A jak to vyvrací argument, že kdyby existovali nějaké reálné důkazy, že WH fejkují útoky, tak by Asad s Putinem neměli potřebu šířit důkazy zfalšované?Skrýt celý příspěvek

      • cejkis
        19:47 02.04.2019

        Ad1) OPCW vstupovalo na půdu Sýrie pod hlavičkou OSN Ad2) psal jsem o útoku v Dúmě, který byl fake sarin útokem islamistických hereček WH na objednávku. Na základě tohoto “útoku” ...Zobrazit celý příspěvek

        Ad1) OPCW vstupovalo na půdu Sýrie pod hlavičkou OSN

        Ad2) psal jsem o útoku v Dúmě, který byl fake sarin útokem islamistických hereček WH na objednávku. Na základě tohoto “útoku” US, GB, FR provedly raketový útok na Sýrii. Určitě si zprávu najdete.
        Ad chlor, ano mění neb z důvodu sarinu byla Sýrie napadena. A chlor používají OBĚ strany celou dobu konfliktu.

        Ad4) Sýrie i Rusko tyto informace prezentovali na půdě OSN. Jen vám to ČT kopírující zprávy oneman show SOHR nesdělila.Skrýt celý příspěvek

        • dusan
          21:55 02.04.2019

          Rusi toho naprezentovali dosť : brihttp://www.tvnoviny.sk/zahrani... Len sa konečne treba ...Zobrazit celý příspěvek

          Rusi toho naprezentovali dosť :

          brihttp://www.tvnoviny.sk/zahrani...

          Len sa konečne treba v asadovom fanklube treba dohodnúť či to "spískali" islamisti, či VB, alebo CIA .... lebo xy-verzií pôsobí dosť komicky ..... rovnako ako v prípade MH-17.

          i také "pikošky", že ruské bomby civilistov nezabíjajú : ) ....Skrýt celý příspěvek

        • logik
          23:37 02.04.2019

          ad1) To se mýlíš. OPCW je nezávislá organizace. Mít mandát OSN a být OSN jsou prostě dvě různé věci. Když OPCW vydá zprávu, není to zpráva OSN ani náhodou. Ab2) I tady lžeš: Podle ...Zobrazit celý příspěvek

          ad1) To se mýlíš. OPCW je nezávislá organizace. Mít mandát OSN a být OSN jsou prostě dvě různé věci. Když OPCW vydá zprávu, není to zpráva OSN ani náhodou.

          Ab2) I tady lžeš: Podle OPCW reportu na daném místě bylo detekováno použití chemických zbraní, a to jednoznačně shozených z letadla. Tedy ruské stanovisko, které zde papouškuješ: že to bylo "nahrané" a žádný útok se nestal je tímto reportem jednoznačně vyvráceno jako lež.
          Ze zprávy - jelikož určila způsob dorušení plynu: vertikálním pádem plynových bomb, tedy shozem z letadla - jednoznačně vyplývá, že viníkem útoku je Asad. Zpráva dokumentuje i snahu o odstranění stop, např. snahu o vyčistění
          "bomby" (aby na ní nebyl detekovatelný chlor). Holt nesmíš číst překroucená vyjádření na sputniku, ale číst originály.
          https://www.opcw.org/sites/def...

          Máš pravdu, že OPCW v tomto případě nenašla stopy sarinu. Tvoje argumentace, že tím vyvrátila použítí sarinu je ovšem lživá - vzheldem k tomu, že se na místo dostala až dva týdny po incidentu, tak použití sarinu s jistotou vyvrátit prostě nemohla - obzvlášť, když se tam "někdo" snažil pokudmožno zamést důkazy. To, že něco není potvrzeno neznamená, že je to vyvráceno.

          Nicméně to je vlastně úplně jedno, neboť i samotné použití chloru je ze strany Asada úplně stejný zločin, jako použití sarinu. Takže Tvoje kritika západu za odvetu za tento zločin je nesmyslná a falešná.
          Zadalší i samotné použití chloru znamená, že Rusko lhalo a snažilo se krýt zločince, co používá zbraně hromadného ničení.

          A jako třešnička na dortu je, že WH o sarinu v oficiálním prohlášení nepsali, pouze o chemickém útoku:
          https://twitter.com/RaedAlSale...
          stejně jako SNfHR taktéž mluví jen o chemickém útoku
          https://twitter.com/leloveluck...
          Vzhledem k tomu, že tyto organizace částečně reportují podle očitých svědectví, tak je samozřejmě možné, že někdo měl "velké oči" a tam, kde byl "jen" chlor, viděl sarin, to samozřejmě vyloučit nemohu.
          Nicméně to, že neřešíš to, že Rusko zcela evidentně a vědomně lhalo a krylo masového vraha, zatímco řešíš to, jestli si někdo spletl sarin s chlorem (jako by to byl takový rozdíl, že....), to o Tobě něco vypovídá...

          Ad4) Vzhledem k tomu, jak Rusko často lže, tak jakékoli materiály předložené Ruskem a nepodložené nějakou nezávislou stranou nedokazují vůbec nic.
          A čím doložím, že Rusko lže:
          konkrétně např.
          - uveřejnilo dvě sady "originálních radarových snímků" ohledně sestřelu MH17. Každý jiný a to neslučitelně
          - uveřejnilo dvě sady "originálních radarových snímků" sestřelu IL-20. Na každém byly izraelské stíhačky ve stejný čas úplně jinde
          - Rusko tvrdilo, že nemá ve výzbroji rakety, které sestřelili MH17. Záběry z vojenských přehlídek je usvědčili ze lži
          - Rusko tvrdilo, že obvinění z vraždy Skripala byli pouze turisti. Jejich fotka z nástěnky prestižní vojenské školy je usvědčila ze lži
          - Rusko tvrdilo, že má radarové záběry letadel USA ze dne , bombardujících
          - Rusko tvrdilo a ukázalo fotografie, které měly dokládat, že mezi 22.8. a 11.9. 2016 nebyla vybombardována nemocnice M10 v Allepu. Analýza fotografií prokázala, že to ovšem nebyly fotografie z daného místa.
          atd.....
          Takže to, že něco Rusko tvrdí, má nulovou váhu, pokud nepředloží nějaký ověřitelný důkaz. Což nepředložilo, to by ho byly plný sputniky. Plnej sputnik přitom byl jen záběrů ze zfalšovaného Asadova filmu.Skrýt celý příspěvek

          • logik
            23:40 02.04.2019

            Vypadlo mi: - Rusko tvrdilo, že má radarové záběry letadel USA ze dne X.Y. (datum si už nepamatuju, kdyžtak na požádání dodám), bombardujících Allepo. Podle mnoha očitých svědků ...Zobrazit celý příspěvek

            Vypadlo mi:
            - Rusko tvrdilo, že má radarové záběry letadel USA ze dne X.Y. (datum si už nepamatuju, kdyžtak na požádání dodám), bombardujících Allepo. Podle mnoha očitých svědků ovšem nemocnice byla vybombardována o týden dříve (hádejte kým :-)).Skrýt celý příspěvek

          • Lukash
            16:27 03.04.2019

            Ale ved presne takto fungujú proruské dezinformačné weby. Uverejnia lož ktorá je určená ich publiku (ktoré žial vo svojej obmedzenosti si tieto informácie nieje schopné alebo ...Zobrazit celý příspěvek

            Ale ved presne takto fungujú proruské dezinformačné weby. Uverejnia lož ktorá je určená ich publiku (ktoré žial vo svojej obmedzenosti si tieto informácie nieje schopné alebo ochotné overiť) a hotovo to stačí. Ked to vyšumí tak to vyšumí ale informácia už ostane to že je to výmysel už sa neskor nedočítajú. A keď to potom potvrdia ešte jednou podobnou kravinou kludne s iným radarovým snímkom ved kto z ich publika vie rozpoznávať a rozoznávať nejaké radarové obrázky tak je hotovo, vybavené a hlas vo volbách má okamura alebo harabin :D účel bol splnenýSkrýt celý příspěvek

  • Kohanxxx
    14:41 02.04.2019

    Je mi líto obyčejných Rusů. Jejich země je bohatá na nerostné suroviny. Kdyby, žili se všemi v míru měli by se dobře. Bohužel s vládou, kterou mají to nejde a změnit ji nedokážou. ...Zobrazit celý příspěvek

    Je mi líto obyčejných Rusů. Jejich země je bohatá na nerostné suroviny. Kdyby, žili se všemi v míru měli by se dobře. Bohužel s vládou, kterou mají to nejde a změnit ji nedokážou. Žil jsem chvíli za komunistů a pod jejich propagandou. Nesnášel jsem západ a bál se chodit večer ven hrát tenis, protože mi červánky připomínaly jaderný výbuch. Nedávno jsem četl, že se 60% Rusů bojí, že bude brzy jaderná válka. To mě šokovalo. Chápu tedy, že mají obavy ze západu. Propagandy se těžko zbavuje. Asi jsem mimo topic ale chtěl jsem to napsat.Skrýt celý příspěvek

  • Kohanxxx
    14:40 02.04.2019

    Je mi líto obyčejných Rusů. Jejich země je bohatá na nerostné suroviny. Kdyby, žili se všemi v míru měli by se dobře. Bohužel s vládou, kterou mají to nejde a změnit ji nedokážou. ...Zobrazit celý příspěvek

    Je mi líto obyčejných Rusů. Jejich země je bohatá na nerostné suroviny. Kdyby, žili se všemi v míru měli by se dobře. Bohužel s vládou, kterou mají to nejde a změnit ji nedokážou. Žil jsem chvíli za komunistů a pod jejich propagandou. Nesnášel jsem západ a bál se chodit večer ven hrát tenis, protože mi červánky připomínaly jaderný výbuch. Nedávno jsem četl, že se 60% Rusů bojí, že bude brzy jaderná válka. To mě šokovalo. Chápu tedy, že mají obavy ze západu. Propagandy se těžko zbavuje. Asi jsem mimo topic ale chtěl jsem to napsat.Skrýt celý příspěvek

    • Lukash
      16:47 03.04.2019

      Ked by trošku chápali súvislosti (vzdelávanie a prístup k informáciám v tomto prípade samozrejme hrá do karát diktátorom a polodiktátorom) tak by pochopili že to posledné čo západ ...Zobrazit celý příspěvek

      Ked by trošku chápali súvislosti (vzdelávanie a prístup k informáciám v tomto prípade samozrejme hrá do karát diktátorom a polodiktátorom) tak by pochopili že to posledné čo západ chce a môže si dovoliť je napadnúť rusko. Jednak je to z ekonomického ale aj vojenského hladiska úplný nezmysel, obsadenie a okupácia ruska je nerealizovatelné pre ktorúkolvek krajinu alebo skupinu krajín. Pre západ je jednoduchšie udržiavať status aký je a cez autoritárske režimy lacno nakupovať suroviny vývoz ktorých je pre rusko alfou a omegou. No a tu je druhá vec že rusi miesto toho aby investovali do rozvoja ekonomiky, vzdelávania, zdravotníctva tak investujú obrovské čiastky svojho rozpočtu do zbrojenia aby sa hrali na svetovú velmoc ktorou niesu a už nikdy nebudú. A k moci sa dostávajú ludia ktorí majú na háku smerovanie ruska pretože v ich záujme je len drancovať a rozpredávať toto nerastné bohatstvo a v zásade žijú západným štýlom života často na západe, ich deti študujú v západných krajinách atd atd. Bežný rus ale počúva ako hrozný západ chystá útok na rusko a drží hubu a krok a v "slobodných" volbách to zase hodí takýmto dobrodincom ktorým leží na srdci to aby táto obrovská "benzínka" bola nadalej v bezpečí pred skazeným západom...Skrýt celý příspěvek

  • Tango23
    11:27 02.04.2019

    Ten pohled je vcelku stereotyp a obecna linie vetsiny prokremlovskych propagandistu poslednich, rekneme, patnacti let. Ten koho se skutecne Kreml muze bat, a zda se, ze se i boji, ...Zobrazit celý příspěvek

    Ten pohled je vcelku stereotyp a obecna linie vetsiny prokremlovskych propagandistu poslednich, rekneme, patnacti let. Ten koho se skutecne Kreml muze bat, a zda se, ze se i boji, vzhledem k temer nulove verejne kritice, je soused rise stredu. Narozdil od NATO a U.S.A. nejsou, stejne tak jako RF, limitovani demokratickymi zpusoby vladnuti a legislativou.
    Jejich linie vuci NATO, tak mnohdy uspesna v minulosti (napr. vystavba radaru v CR) ztraci s roustouci agresi RF a okupaci casti Osetie, Donbasu, Luhanska, Krymu na vyznamu.... a to malokdo sleduje a zminuje ciste kriminalni pozadi udalosti na RF okupovanych uzemich, ci v samotne RF.... NATO, narozdil of EU, je jedinym soucasnym garantem svrchovannosti demokratickych zemi a proto tolik lezi Kremlu v zaludku.
    Bohuzel nedavne udalosti v Turecku jsou vaznym varovanim, ze sila a jednota NATO nemusi prezit pouhou setrvacnosti....Skrýt celý příspěvek

    • givicz
      12:47 02.04.2019

      Tango23 můžeme znovu rozebrat anabázi na Krymu, kdo první útočil v Gruzii, jak bylo ukradeno Kosovo ale mám pro tebe aktuální téma ... uznání anexe Golan ze strany USA.... což není ...Zobrazit celý příspěvek

      Tango23 můžeme znovu rozebrat anabázi na Krymu, kdo první útočil v Gruzii, jak bylo ukradeno Kosovo ale mám pro tebe aktuální téma ... uznání anexe Golan ze strany USA.... což není nic jiného než přisvojení cizího území VOJENSKOU SILOU ... platná rezoluce RB OSN 497 schválená i od USA ze dne 17. 12. 1981 říká, že okupace Golan je zcela nulitní a nemá pro mezinárodní společenství žádný právní význam...

      https://en.wikipedia.org/wiki/... Skrýt celý příspěvek

      • GlobeElement
        13:06 02.04.2019

        A v Americe mlátí černochy. Ať by v Gruzii začal jako první střílet kdokoliv ( záleží na tom, kam si člověk posune bod nula), pořád je to vnitrostátní záležitost a Rusko je v této ...Zobrazit celý příspěvek

        A v Americe mlátí černochy.
        Ať by v Gruzii začal jako první střílet kdokoliv ( záleží na tom, kam si člověk posune bod nula), pořád je to vnitrostátní záležitost a Rusko je v této věci cizí zahraniční prvek. Právě postoj "Rusko má právo vojensky zasahovat, kde chce a sebrat komukoliv jakékoliv území" jakoukoliv dohodu s Ruskem znemožňuje.Skrýt celý příspěvek

        • Luky
          13:37 02.04.2019

          GlobeElement napsal: Právě postoj "Rusko má právo vojensky zasahovat, kde chce a sebrat komukoliv jakékoliv území" jakoukoliv dohodu s Ruskem znemožňuje. To si snad děláš srandu. ...Zobrazit celý příspěvek

          GlobeElement napsal: Právě postoj "Rusko má právo vojensky zasahovat, kde chce a sebrat komukoliv jakékoliv území" jakoukoliv dohodu s Ruskem znemožňuje.

          To si snad děláš srandu. Podívej se na politiku USA, dělají přesně popsané a naši politici nemají problém s nimi jednat, ještě se předhánějí a podlézají...
          Vždyť ta tvá věta krásně charakterizuje US politiku posledních třiceti let. Dříve to alespoň nebylo tolik do očí bijící (i když).
          A k tomu ještě poznámky o "vnitrostátní záležitosti" a "zicím zahraničním prvku". Pusť si prosím někdy zprávy. :DSkrýt celý příspěvek

          • GlobeElement
            13:44 02.04.2019

            Jaká území USA anektovalo?

            Má-li Rusko právo obsadit Gruzii, Ukrajinu, Moldávii, proč ne ČR?

            Jaká území USA anektovalo?

            Má-li Rusko právo obsadit Gruzii, Ukrajinu, Moldávii, proč ne ČR?

          • Jensek
            15:59 02.04.2019

            Jenomže Američani si připíšou do své sféry další stát, který ale neovládají přímo, ale přes zahraniční a ekonomickou politiku, maximálně pokud jim to nevyhovuje udělají dalši ...Zobrazit celý příspěvek

            Jenomže Američani si připíšou do své sféry další stát, který ale neovládají přímo, ale přes zahraniční a ekonomickou politiku, maximálně pokud jim to nevyhovuje udělají dalši převrat. Takže to pak vypadá alespoň jako nějaká svoboda. Ale Rusko, kam příjde, tak nejraději by tam zapíchli svojí vlajku a pokud to nejde, tak tam dosadí loutkovou vládu, která je řízena z Kremlu a nemůže si bez kontroli ani uprdnout. A když se Kremlu začne vzpouzet, tak ho přejede bezohlednou vojenskou akcí. Pak se člověk nesmí divit, že se s Ruskem nikdo nechce více kamarádit. Raději budu žít v domělé svobodě, kde se s tebou nejdříve snaží někdo domluvit než ve strachu, že tě nejdříve vojensky přejedou a až potom se začnou bavit, kdy už nemáš jinou možnost než srazit paty, držet hubu a šlapat jak si přejou.Skrýt celý příspěvek

          • givicz
            16:22 02.04.2019

            GlobeElement nevím o tom, že by Rusko anektovalo Gruzii, Moldávii, Ukrajinu ... maximálně tak autonomní republiku Krym, kdy s tím lidé souhlasili v referendu a souhlasil s tím i ...Zobrazit celý příspěvek

            GlobeElement nevím o tom, že by Rusko anektovalo Gruzii, Moldávii, Ukrajinu ... maximálně tak autonomní republiku Krym, kdy s tím lidé souhlasili v referendu a souhlasil s tím i Krymský parlament....

            V těch případech co jsi vyjmenoval Rusové nedělají nic jiného než co dělají USA jinde běžně tzn. podpora opozice, podpora výzbrojí, materiálně ...

            Navíc západ jim v poslední době dost nahrává viz. precedens Kosovo, precedens uznání anexe Golan, uznání samozvance ve Venezuele atd. atd...Skrýt celý příspěvek

          • logik
            16:57 02.04.2019

            "V těch případech co jsi vyjmenoval Rusové nedělají nic jiného než co dělají USA jinde běžně tzn. podpora opozice, podpora výzbrojí, materiálně ..." Lžeš. Na Krymu "převrat" ...Zobrazit celý příspěvek

            "V těch případech co jsi vyjmenoval Rusové nedělají nic jiného než co dělají USA jinde běžně tzn. podpora opozice, podpora výzbrojí, materiálně ..."
            Lžeš.
            Na Krymu "převrat" provedli přímo ruští vojáci. A že v donbasu působí regulérní Ruská armáda už je také dokázáno.

            To, že rusové dodávají do Donbasu T72 nepopřeš snad ani ty. Chceš říct, že USA dodávali kterýmkoli povstalcům Abramsy? Kdy kde?

            ===

            Ale především - USA nikdy nepodporovali povstalce proti demokraticky zvolené vládě, co nedělala vážné zločiny proti lidskosti. To je ten největší rozdíl mezi Ruskem a západními státy.
            A proto je také Rusko pro ČR bezpečnostní hrozbou, zatímco USA nikoli. Protože chování USA nám dává dlouhodobě jistotu, že pokud tady nebudeme mít totalitu, tak na nás USA nezaútočí (a mezi námi, když ji tu budem mít a USA či někdo jiný nás ji zbaví, jen dobře....).
            Zatímco Rusko podporuje diktátora Asada, rusko posílá vojáky dnes již samozvanému diktátorovi Madurovi (ilegálně odebral moc parlamentu a nyní není ani prezidentem dle Venezuelského práva), Rusko podporuje stalinisty na Donbasu, jejichž prvním "mocenským aktem" bylo znemožnění demokratických voleb.

            To je ten rozdíl. Dokud bude USA zasahovat jen proti nedemokratickým režimům, tak nám od něj nic nehrozí. Zatímco Rusko zasahuje proti demokratickým režimům (Ukrajina, Gruzie), popř. podporuje diktátory v boji proti demokratizačním tendencím (tedy se chová stejně, jako SSSR v letech 68-89 u nás). A takový stát prostě do civilizovaného světa nepatří.Skrýt celý příspěvek

          • givicz
            17:31 02.04.2019

            logik lžeš na Krymu neprovedli převrat Ruští vojáci v Sýrii působí regulérní Americká armáda že Američané do Sýrie dodávají zbraně je dokázáno.. USA v jižní Americe podporovaly X ...Zobrazit celý příspěvek

            logik lžeš na Krymu neprovedli převrat Ruští vojáci v Sýrii působí regulérní Americká armáda že Američané do Sýrie dodávají zbraně je dokázáno.. USA v jižní Americe podporovaly X diktátorů proto je tam nemají rádi... Maduro byl na rozdíl od samozvance zvolen prezidentem ve volbách, že má důvěru lidí, armády , nejvyššího soudu dokazuje, že i přes americké sankce, zadržených 30 mld. USD v zahraničí a sabotážím na elektrickém vedení země se v pohodě drží vedení země.. :)

            Nejvyšší soud Venezuely zrušil poslaneckou imunitu Juana Guaida
            https://twitter.com/TourHorizo... Skrýt celý příspěvek

          • givicz
            18:32 02.04.2019

            logik ještě jsem zapomněl dodat ozbrojený převrat podporovaný a financovaný ze zahraničí svrhnul řádně zvoleného prezidenta Ukrajiny i přes záruky EU....

            logik ještě jsem zapomněl dodat ozbrojený převrat podporovaný a financovaný ze zahraničí svrhnul řádně zvoleného prezidenta Ukrajiny i přes záruky EU....

          • logik
            18:40 02.04.2019

            "lžeš na Krymu neprovedli převrat Ruští vojáci " Jasně, a Putin je za to vůbec nevyznamenal.... A teď tu o Karkůlce. "v Sýrii působí regulérní Americká armáda že Američané do ...Zobrazit celý příspěvek

            "lžeš na Krymu neprovedli převrat Ruští vojáci "
            Jasně, a Putin je za to vůbec nevyznamenal.... A teď tu o Karkůlce.

            "v Sýrii působí regulérní Americká armáda že Američané do Sýrie dodávají zbraně je dokázáno.. "
            A copak jsem někde psal, že ne? Sice opět směšuješ hodinky a holinky, ale to je jedno, i tak to nijak není ve sporu s tím, co jsem psal. Jakékoli, ať už skutečné či vyfabulované či překroucené působení USA v Sýrii spadá pod kategorii: vměšování se do zemí, kde je diktatura.

            Vzhledem k tomu že ještě donedávna platná syrská ústava dávala straně BAAS v podstatě stejnou roli, jako měla KSČ svého času u nás, tak to, že je Asad diktátor, neoddiskutovatelné . Stejnětak to ukazují Asadovy "demokratické" volby, do kterých si Asad pustil jako protikandidáty jen dva lidi z 24, co chtěli kandidovat - oba z jeho spřátelených stran. Opozičního protikandidáta neměl ani jednoho.

            "USA v jižní Americe podporovaly X diktátorů proto je tam nemají rádi... "
            Umíš chápat psaný text? Já jsem nekritizoval Rusko za podporu diktátorů. Ale za podporu diktátorů v situaci, kdy je v zemi jasná demokratičtější alternativa. Což zrovna právě v jižní americe nebyla, protože komunismus (aspoň ten revolučního stalinského typu) je s demokracií prostě neslučitelný.

            "Maduro byl na rozdíl od samozvance zvolen prezidentem ve volbách, "
            To byl Husák s Gotwaldem také a? Význam to má - v situaci, kdy všichni tito "prezidenti" znemožnili kandidovat nejsilnějším opozičním uskupením v zemi - +- stejný.
            Ovšem i ten Husák alespoň formálně splnil náležitosti, které jsou třeba k tomu, aby byl prezidentem dle zákona i jmenován. Maduro náležitosti nesplnil a tak prostě prezidentem jmenován nebyl. A jelikož nebyl jmenován, tak prostě není dle zákona prezident.

            "a sabotážím na elektrickém vedení"
            Jasně, a tu sabotáž spáchal americký brouk. Rétorika jak z padesátých let.

            "....se v pohodě drží vedení země.. :)"
            To se v pohodě drží i dynastie Kimů v Severní Korei. A také tam má podporu armády, Kimem jmenovaných soudů atd... A dokonce i tam Kim ani nemusel rušit parlament a udělat si svůj novej, jako to "musel" udělat Maduro, aby se udržel u moci.
            Vzhledem k tomu, že každý, kdo silou brání demokratický zvolenému parlamentu vykonávat jeho mandát je zločinec a diktátor, je Maduro zločinec a diktátor.Skrýt celý příspěvek

          • givicz
            19:15 02.04.2019

            logik moc dobře víš, že Rusko mělo vojáky na Krymu naprosto legálně jelikož tam sídlí Ruská Černomořská flotila... já bych ty vojáky co zabezpečovali referendum na Krymu vyznamenal ...Zobrazit celý příspěvek

            logik moc dobře víš, že Rusko mělo vojáky na Krymu naprosto legálně jelikož tam sídlí Ruská Černomořská flotila... já bych ty vojáky co zabezpečovali referendum na Krymu vyznamenal také ... špičkově provedená operace díky které nedošlo k žádnému krveprolití což se již nedá říci o převratu na Majdanu...

            Vojáci USA ale i Turecka a dalších zemí bez povolení Syrské vlády tam nemají podle mezinárodního práva co pohledávat...

            Samozvanec ve Venezuele je jenom jeden ... a to ten co se prohlásil za prezidenta po telefonátu viceprezidentem USA Mickem Pencem..

            Co se týče sabotáží na elektrickém vedení existuje mnoho videí, kde jsou vidět exploze rozvodných stanic, zapálení rozvodných stanic atp...

            Guaidó hrozí, že poškodí veřejné služby, dokud se nechopí moci. Mluví o pozastavení dodávek plynu a elektřiny a vyvinutí tlaku na vládu Madura
            https://twitter.com/teleSURtv/...

            China sends 65 tons of relief supplies to Venezuela
            https://www.youtube.com/watch?... Skrýt celý příspěvek

          • Jensek
            19:34 02.04.2019

            givicz "moc dobře víš, že Rusko mělo vojáky na Krymu naprosto legálně jelikož tam sídlí Ruská Černomořská flotila..." ano Rusko tam má základnu, ale pravomoce mají jen na té ...Zobrazit celý příspěvek

            givicz "moc dobře víš, že Rusko mělo vojáky na Krymu naprosto legálně jelikož tam sídlí Ruská Černomořská flotila..." ano Rusko tam má základnu, ale pravomoce mají jen na té základně, pokud jak říkáš: "já bych ty vojáky co zabezpečovali referendum na Krymu vyznamenal také ... špičkově provedená operace díky které nedošlo k žádnému krveprolití což se již nedá říci o převratu na Majdanu...", tak jsi právě sám potvrdil, že jednotky RF navzdory mezinárodnímu právu prováděli operace na svrchovaném uzemí demokratického státu a nevím, že by si je tam regulerní vláda pozvala a pokud tvrdíš opak, tak ho dolož fakty a nejlepší bude, když všechny svoje myšlenky podložíš důvěryhodnými zdroji, ať pak nevypadá, že se tady hádají samí blbci.Skrýt celý příspěvek

          • givicz
            22:53 02.04.2019

            Jensek s mezinárodním právem si USU zejména v poslední době vyložen vytírají zadek na území svrchovaných států se jejich vojáci prohánějí dennodenně... Černomořská flotila v ...Zobrazit celý příspěvek

            Jensek s mezinárodním právem si USU zejména v poslední době vyložen vytírají zadek na území svrchovaných států se jejich vojáci prohánějí dennodenně... Černomořská flotila v městě hrdina Sevastopol sídlí nepřetržitě od konce 18 století...Skrýt celý příspěvek

          • logik
            00:46 03.04.2019

            "logik moc dobře víš, že Rusko mělo vojáky na Krymu naprosto legálně jelikož tam sídlí Ruská Černomořská flotila... " Ano, moc dobře vím, že dle smlouvy s Ukrajinou mohou být Ruští ...Zobrazit celý příspěvek

            "logik moc dobře víš, že Rusko mělo vojáky na Krymu naprosto legálně jelikož tam sídlí Ruská Černomořská flotila... "
            Ano, moc dobře vím, že dle smlouvy s Ukrajinou mohou být Ruští vojáci v Sevastopolu na základně, a za určitých konkrétně daných podmínek se na tu základnu přepravovat. Nesmí nic jiného ani být nikde jinde. Jen opakuješ ruskou propagandu pro blbečky. Upřímně, přiznej se - to Tě fakt nenapadlo, že Ruští vojáci měli smlouvou svoji působnost na Krymu podstatně omezenou, nebo tady úmyslně lžeš? Prosím o odpověď.

            "já bych ty vojáky co zabezpečovali referendum na Krymu "
            Takže děkuji, že přiznáváš, že převrat a okradení Ukrajiny nebylo v režii povstalců, ale že to zařídila Ruská armáda.

            "zejména v poslední době vyložen vytírají zadek na území svrchovaných států se jejich vojáci prohánějí dennodenně"
            Neprohánějí se na území žádného státu, ve kterém funguje demokracie, bez svolení toho státu. To je rozdíl, oproti Rusku. To, že někdo občas klepne přes ruku diktátora, bezpečnost ČR nenarušuje - dokaď se toho budou USA držet, nic nám od nich nehrozí.
            Pokud Rusko okrádá demokratické státy, pak nám ze strany Ruska něco hrozí. Proto řeším Rusko a ne USA. Protože mi nejde o mocenské zájmy Ruska a to, jak mu některé akce USA vadí, tak jako Tobě, ale jde mi čistě o bezpečnost ČR.Skrýt celý příspěvek

  • danny
    11:24 02.04.2019

    Mrzí mě, že mnoho diskutérů naprosto nepochopilo smysl článku, byť je uveden snad v první větě. Puchov vysvětluje, analyzuje, popisuje, že "Rusko vnímá NATO zcela jinak, než jak si ...Zobrazit celý příspěvek

    Mrzí mě, že mnoho diskutérů naprosto nepochopilo smysl článku, byť je uveden snad v první větě. Puchov vysvětluje, analyzuje, popisuje, že "Rusko vnímá NATO zcela jinak, než jak si ruské vnímání představuje Západ". Můžeme diskutovat o tom, zda to autor popsal správně, komplexně, zda odhalil nejpodstatnější aspekty. Místo toho tady nastartuje protirusofilní legie a začne vysvětlovat, jak je to vnímání zcestné, Puchova označují za tvůrce propagandy určené k rozvracení západu a navrch to koření tradičními výlety do temného středověku, na čemž dokazují, jak tu podlost, agresivitu a nevím co mají ti rusáci v genech už od dob, co pekli před jeskyní mamuta.
    Vedle toho pár tradičních bojovníků za jedinečnost ruského boršče, protože jen ten je ten pravý a nejlepší.

    Jakékoli spojování univerzálního zla etnikem, rasou, národností nebo naopak nekritické adorování téhož u inteligentních a vzdělaných lidí, jako se scházejí tady, považuji za neklamný důkaz silně působící propagandy, a to z obou stran. Pěna u huby, zvýšený tlak a opakování prefabrikovaných "pravd" o zaostalých zemljankářích, židozednářích, agentech z wallstrýtu je výborným měřítkem stupně indoktrinace a, bohužel, také ukazatelem ochoty populace vlítnout zase do nějakého většího konfliktu. Bohužel, jak to sleduji, připadá mi, že míra iracionální nenávisti poslední roky roste...

    Článek publikovaný v Defense News považuji za velmi podnětný a cenný. Bez ohledu na to, co si myslím o opodstatněnosti v něm prezentovanému pohledu na vztahy RF-NATO je nutné brát jej v úvahu, jako existující myšlenkový směr. Co na tom, že jsou třešně červené, když je osoba s poruchou barvocitu vnímá jako zelené? Můžu mít sebelepší angličtinu a být přesvědčen, že je to nejrozšířenější světový jazyk. Ale na mexickém venkově mi odmítání faktu, že místní mluví španělsky, nepomůže, abych si řekl o jídlo.
    Bez ochoty porozumět myšlení protistrany si můžeme honit ego, jak jsme na výši a jak ti primitivové všude kolem ničemu nerozumí. Ale povede to k nevyhnutelnému prohlubování příkopů a růstu napětí.Skrýt celý příspěvek

    • GlobeElement
      11:54 02.04.2019

      Řekl bych, že spousta (většina?) přispěvatelů ten článek chápe. Tím je to ovšem horší, protože pak není ze současné situace cesty ven. Pokud Rusko není schopno pochopit, že země v ...Zobrazit celý příspěvek

      Řekl bych, že spousta (většina?) přispěvatelů ten článek chápe. Tím je to ovšem horší, protože pak není ze současné situace cesty ven.
      Pokud Rusko není schopno pochopit, že země v jeho okolí nechtějí být jeho součástí a nechtějí aby dopadly jako Gruzie, Ukrajina, Moldávie nebo v nedávné minulosti další - a to je všechno, žádné další nároky ani požadavky na Rusko nemají, jsme ve slepé uličce.
      Země v okolí Ruska jsou malé a slabé a nemohou proti němu vojensky obstát. Rusko smlouvy neuznává (viz Ukrajina), takže jiná možnost, jak se ruské anexi ubránit, než spojenectví se zeměmi NATO (takže hlavně USA, samozřejmě) není. Ovšem spojenectví s USA Rusko chápe jako ohrožení vlastní bezpečnosti a vyhrožuje.
      Takže zde máme dvě možnosti:

      1. nejsem členem NATO - Rusko mne přímo nebo nepřímo ovládne, v případě potřeby vojensky napadne
      2. jsem členem NATO - Rusko mne vnímá jako potenciálního agresora (součást USA) a vyhrožuje

      Bez změny postoje Ruska se to jednoduše nedá vyřešit. Ani kdyby se západ snažil sebevíce. Míč není na straně západu, ale na straně Ruska.Skrýt celý příspěvek

      • semtam
        15:50 02.04.2019

        GlobeElement Tvůj primitivní pohled na věc ti opět naruším, konflikty, které ty zmiňuješ jsou často zneužívány protiruskou propagandou, která je cílená na primitivní a málo ...Zobrazit celý příspěvek

        GlobeElement

        Tvůj primitivní pohled na věc ti opět naruším, konflikty, které ty zmiňuješ jsou často zneužívány protiruskou propagandou, která je cílená na primitivní a málo informované lidi.
        Gruzie, Ukrajina, Moldávie mají jedno společné a tím je vnitřní nestabilita. V Moldávii vznikla válka v Podněstří, kterou ukončilo až zásah Ruska za pomoci 14. armády. Tvrdit o válce v Moldávii, že Rusko napadlo Moldávii je faktický klam.

        Válku v Gruzii jednoznačně začal Sakašvili. Gruzie byla dokonce EU označena jako agresor. Nemohlo tomu být ani jinak. Tím pádem označovat opět Rusko z agrese proti Gruzii je opětovný klam.

        Ukrajina kvůli majdanu vyvolala silný odpor na jihu a východě země, který na jihu využilo Rusko a Krym vyhlásil nezávislost a poté se připojil k Rusku. To dalo podnět pro separatistické tendence na východě země a Ukrajina se rozhodla vojenskou silou (plošně) je zastavit.
        Jak sám vidíš, Rusko po pádu SSSR nebylo nikdy příčinou nějakého konfliktu, ale naopak reagovalo na konflikty u svých hranic.
        Tvoje příspěvky mi připomínají protižidovské akty v předválečném Německu. Tam podobný individua také zasévali nenávist za pomocí faktických klamů a polopravd.

        Dále je zajímavé, že tvůj první příspěvek dostal 90% laiků během prvních 2 hodin (ani ne) a poté se růst prakticky zastavil. Fake profily koukám nažhaveny :DSkrýt celý příspěvek

        • logik
          16:57 03.04.2019

          Válku v Gruzii rozhodně Sakašvilli nezačal. Např. Rusko dávno před (znovu)vypuknutím konfliktu ilegálně posílalo další vojáky do jižní Osetie. Násilí pak začalo ostřelováním ...Zobrazit celý příspěvek

          Válku v Gruzii rozhodně Sakašvilli nezačal.
          Např. Rusko dávno před (znovu)vypuknutím konfliktu ilegálně posílalo další vojáky do jižní Osetie. Násilí pak začalo ostřelováním gruzínských vesnic a to i těžkou technikou. Gruzínský útok byl až následnou reakcí na tyto provokace. Viz např.
          https://www.valka.cz/13665-Rus...

          "Krym vyhlásil nezávislost a poté se připojil k Rusku. "
          Lež. Krym "vyhlásil" nezávislost až poté, co ho obsadili ruské jednotky. Nikoli předtím. Vzhledem k tomu, že akty parlamentu obsazeného cizími vojsky jsou nelegální, tak Krym nic nevyhlásil. Rusko ho prostě obsadilo.

          "To dalo podnět pro separatistické tendence na východě země a"
          Které rozpoutali Ti samí lidé, kteří se angažovali na Krymu, a kteří jsou z Ruska, nikoli Ukrajinci. Strelkov, Borodaj.... Rusové. Další z "vůdců povstání" Gubarev byl sice občan Ukrajiny, ale člen Ruské paramilitární jednotky.Skrýt celý příspěvek

    • liberal shark
      12:37 02.04.2019

      Já myslím, že tu nikdo nezpochybňuje skutečnost, že Puchov popsal ruský vztah k NATO zcela správně. Ovšem za tento ruský postoj nelze vinit NATO, ale 60 trvalého vymývání mozků na ...Zobrazit celý příspěvek

      Já myslím, že tu nikdo nezpochybňuje skutečnost, že Puchov popsal ruský vztah k NATO zcela správně. Ovšem za tento ruský postoj nelze vinit NATO, ale 60 trvalého vymývání mozků na ruské straně. I v devadesátých letech za nejhlubšího uvolnění vzájemných vztahů štvala ruská televize proti NATO jak za Brežněva. Po velkou část Rusů je logicky NATO vtělením ďábla a příčinou všeho zla na Zemi.Skrýt celý příspěvek

    • major
      12:48 02.04.2019

      Lenže ako tu už zaznelo - toto nie je zasvätený pohľad akéhosi insidera do duše mocných v Rusku (resp. jedného pána mocného). Toto je naopak článok písaný podľa notičiek ruských ...Zobrazit celý příspěvek

      Lenže ako tu už zaznelo - toto nie je zasvätený pohľad akéhosi insidera do duše mocných v Rusku (resp. jedného pána mocného). Toto je naopak článok písaný podľa notičiek ruských mocných určený pre západné publikum.

      Zaujímavá je pasáž reagujúca na dobrovoľný (!) vstup nezávislých (!) štátov do NATO:
      "Naopak Putin měl pokračovat „v mírné, centristické a vyhýbavé zahraniční politice“ s cílem zachovat zbývající vztahy mezi Ruskem a Západem. I přes naléhání ruských jestřábů nesouhlasil s rozsáhlou invazí do Gruzie v roce 2008 a na Ukrajinu v roce 2014."

      Inými slovami ak predstavitelia nejakej krajiny uvažujú (len uvažujú!), že vstúpia do NATO, tak ruská agresia vedúca k čiastočnej anexii ich územia je vlastne prejavom "mírné, centristické a vyhýbavé" Putinovej zahraničnej politiky. Kde som to už len počul? 15.3. 1939?Skrýt celý příspěvek

      • Jakub2
        12:55 02.04.2019

        V tom Rusku musí mít ale opravdu velký bordel, když Putin nechtěl do Gruzie... ruská armáda si tak mírnix-dírnix provedla vojenskou operaci v Gruzii bez souhlasu Kremlu. "Car je ...Zobrazit celý příspěvek

        V tom Rusku musí mít ale opravdu velký bordel, když Putin nechtěl do Gruzie... ruská armáda si tak mírnix-dírnix provedla vojenskou operaci v Gruzii bez souhlasu Kremlu.

        "Car je dobrý, bojaři jsou špatní. Kdyby to tatíček car věděl, tak by jim v tom zabránil."Skrýt celý příspěvek

        • major
          14:25 02.04.2019

          No ja som to pochopil tak, že s rozsiahlou inváziou nesúhlasil a to čo nasledovalo, bola len "obmedzená" (= nezabrali celé Gruzínsko a Ukrajinu). Pričom to budí dojem, že aj ...Zobrazit celý příspěvek

          No ja som to pochopil tak, že s rozsiahlou inváziou nesúhlasil a to čo nasledovalo, bola len "obmedzená" (= nezabrali celé Gruzínsko a Ukrajinu).

          Pričom to budí dojem, že aj rozsiahla invázia by vlastne bola legitímna - že Rusko sa vlastne správa ešte mierne a pán Putin sa rozvracaním okolitých republík vlastne všemožne snaží zachrániť svetový mier...Skrýt celý příspěvek

          • Jakub2
            16:03 02.04.2019

            Hlavou exekutivy v Rusku je kdo? Ministr obrany? Předseda Dumy? Premiér? Argument "Putin tam nechtěl" je klasické zamlžení reality, protože nahoře vydává rozkaz jeden člověk. A tím ...Zobrazit celý příspěvek

            Hlavou exekutivy v Rusku je kdo? Ministr obrany? Předseda Dumy? Premiér? Argument "Putin tam nechtěl" je klasické zamlžení reality, protože nahoře vydává rozkaz jeden člověk. A tím byl Putin.Skrýt celý příspěvek

          • stronger.p
            16:51 02.04.2019

            @Jakub2, Major

            Nebyl "náhodou" v té době prezidentem RF Medveděv?
            Ten Medveděv, který proti přání Putina, neuplatnil právo veta pro bezletovou zónu v Libyi?

            @Jakub2, Major

            Nebyl "náhodou" v té době prezidentem RF Medveděv?
            Ten Medveděv, který proti přání Putina, neuplatnil právo veta pro bezletovou zónu v Libyi?

    • Jakub2
      12:52 02.04.2019

      Přečetl jsem první tři řádky a dostal se ke slovu "protirusofilní"... ☺☺☺ Fakt jo?

      Přečetl jsem první tři řádky a dostal se ke slovu "protirusofilní"... ☺☺☺ Fakt jo?

  • Jan Padesátýpátý
    05:26 02.04.2019

    Já si nemyslím, že Puchov sám věří tomu, co píše. Jeho článek je prostě jen další kousek z kremelské propagandy mířené na Západ: článek se snaží vzbudit dojem, že Rusko má "právo" ...Zobrazit celý příspěvek

    Já si nemyslím, že Puchov sám věří tomu, co píše.
    Jeho článek je prostě jen další kousek z kremelské propagandy mířené na Západ: článek se snaží vzbudit dojem, že Rusko má "právo" na sféry vlivu a satelity, a čiší z něj ublíženost, že jsou Rusku tyto sféry upírány.Skrýt celý příspěvek

    • otecko
      07:16 02.04.2019

      Tak vzhledem k tomu, že i článek má název : "Puchov: Ruský pohled na NATO" je to jaksi pochopitelné, že se jedná o pohled ruské strany :)

      Tak vzhledem k tomu, že i článek má název : "Puchov: Ruský pohled na NATO" je to jaksi pochopitelné, že se jedná o pohled ruské strany :)

      • Jakub2
        09:33 02.04.2019

        Další drobnost - komentář (osobní názor autora) je adresován odbornému webu v angličtině, který publikuje pro (převážně) americké publikum. Tedy adresátem jsou lidé, kteří ...Zobrazit celý příspěvek

        Další drobnost - komentář (osobní názor autora) je adresován odbornému webu v angličtině, který publikuje pro (převážně) americké publikum. Tedy adresátem jsou lidé, kteří zastupují největšího geopolitického protivníka RF.Skrýt celý příspěvek

  • cejkis
    01:40 02.04.2019

    Dusan Pochybujete o podpoře US syrské opozice a islamistů ? Kde jste byl posledních 5let ? Pentagon podporoval FSA zbraněmi, výcvikem a posléze přiznal, že neví kde tito ...Zobrazit celý příspěvek

    Dusan

    Pochybujete o podpoře US syrské opozice a islamistů ? Kde jste byl posledních 5let ?

    Pentagon podporoval FSA zbraněmi, výcvikem a posléze přiznal, že neví kde tito lidé končí. FSA byla největším zdrojem pro ISIS.
    Dodávky střel TOW. Je toho plný internet.
    WhiteHelmets operující jen na území FSA zdokumentované spolupráce s ISIS. Zveřejnění jmen na zahraničních vojáků uvěznených v obklíčeném Aleppu na půdě OSN. Fake sarin na jehož základě provedly západní země útok na Sýrii.

    Po tom všem tady je někdo schopen napsat, že podpora FSA byla vlastně zanedbatelná.

    Česká armáda by po měsíci bojů chcípla a tahle FSA bojovala několik let jen tak bez podpory :-)))

    Ještě můžete odmítat Saudskoamerickou genocidu v Jemenu a pasuji vás na věrného diváka CNN.Skrýt celý příspěvek

    • dusan
      07:58 02.04.2019

      Isto ... to všetko s výcvikom atď. je pravda ..... len treba zohľadniť "detail", že sa jednalo v podstate o desiatky či stovky ľudí .... v rozmeroch Sýrie bezvýznamné nič ... ...Zobrazit celý příspěvek

      Isto ... to všetko s výcvikom atď. je pravda ..... len treba zohľadniť "detail", že sa jednalo v podstate o desiatky či stovky ľudí .... v rozmeroch Sýrie bezvýznamné nič ... hovoríme o "FSA" v čase začiatku vojny...čo je trochu mýtická armáda, lebo reálne nikdy neexistovala, skôr išlo o značku ku ktorej sa prihlásil v čase vzniku kde-kto a s dnešnou nemá absolútne nič spoločné. A tá značka nemala veľkú silu, lebo ju západ podporil symbolicky, prakticky vôbec a sponzori zo sunitských štátov mali skôr záujem o radikálnych islamistov a tak i "demokratickým", resp. skôr "neislamistickým" povstalcom neostávalo nič iné ako sa pripojiť k tým čo dodávajú peniaze a zbrane, alebo statočne umrieť ...

      Protitankové rekety TOW, ale napr. i Konkurz dodávali bohaté sunitské štáty síce s istou toleranciou USA, ale práve tie sa zasadili o to, že ani najväčší podporovatelia povstalcov/teroristov si nedovolili dodávky protilietadlových systémov, ktoré by bezpochyby rýchlo vymazali asadove letectvo z oblohy a tiež by poriadne skomplikovali život i Rusom ...

      Biele prilby sú hlavne záchranné zložky .... a najväčší ich "hriech" je to, že svojou prácou mapujú brutalitu sýrskej a ruskej armády proti civilistom. Preto sú terčom primitívnej ruskej propagandy - ich nácvik chemického útoku je neustále trolkami prezentovaný ako "fake sarin útok", že : )
      Inak téma chemických zbraní je dosť umelá .... v Sýrii sa vraždí vo veľkom a robiť "horšieho" toho čo používa či nepoužíva tieto zbrane je o ničom ...

      Neviem, že by som popieral brutalitu zásahu SA v Jemene, dokonca som tu dávnejšie diskutoval o špinavej politike "vojny dronov" v tejto krajine zo strany USA dávno pred tým ako sa Jemen stala "veľká téma" ....Skrýt celý příspěvek

      • logik
        09:51 02.04.2019

        Co jejich nácvik, nejlepší protiwhitehelmets video (svého času my tady s ním nadával Raziel, jak jsem blbej, že nevím, co jsou WH zač :-)) bylo video z natáčení Asadova ...Zobrazit celý příspěvek

        Co jejich nácvik, nejlepší protiwhitehelmets video (svého času my tady s ním nadával Raziel, jak jsem blbej, že nevím, co jsou WH zač :-)) bylo video z natáčení Asadova popagandistického filmu.

        Asad si vymyslel pohádku, jak WH filmují útok sarinem, natočil o tom film - a pak to "náhodou" někdo dal na internet jako skutečnost. A lidi jako cejkis byly v sedmym nebi a sdíleli a sdíleli.....Skrýt celý příspěvek

        • givicz
          12:17 02.04.2019

          Jako logik můžeme zde rozjet samostatné téma WhiteHelmets kdo je založil jak je financoval kdo jsou jejich příslušníci, jak to, že se bez problému pohybují na území radikálních ...Zobrazit celý příspěvek

          Jako logik můžeme zde rozjet samostatné téma WhiteHelmets kdo je založil jak je financoval kdo jsou jejich příslušníci, jak to, že se bez problému pohybují na území radikálních islamistů , výpovědi dřívějších příslušníků nemám problém se naházet milion odkazů..... takže v kostce WhiteHelmets jsou součástí hybridní války proti Sýrii...tečka..Skrýt celý příspěvek

          • dusan
            14:06 02.04.2019

            Isto sú .... ak ukazujú roztrhané deti a ženy na kusy po ruskom nálete tak naozaj vstupujú do "hybridnej vojny" .... ukazujú totiž "nepríjemnú" pravdu ... Mnohé mimovládky sa bez ...Zobrazit celý příspěvek

            Isto sú .... ak ukazujú roztrhané deti a ženy na kusy po ruskom nálete tak naozaj vstupujú do "hybridnej vojny" .... ukazujú totiž "nepríjemnú" pravdu ...

            Mnohé mimovládky sa bez problémov pohybujú na územiach islamistov či iných radikálov ... napr. Lekári bez hraníc. Dôvod je jednoduchý, pomáhajú všetkým bez rozdielu..... často i tým radikálom, lebo ich viaže Hypokratova prísaha a nie aktuálna politika ....

            Už vidím ako sa nejaký "počítačový intelektuál" v ohrození života odťahuje od záchrancov .... "fuj, fuj ... ty si zlý záchranca, hotový terorista" : )Skrýt celý příspěvek

          • logik
            14:13 02.04.2019

            Kdyby WH fingovala útoky sarinem, tak by Asad s Putinem zveřejnili skutečné důkazy o tom, že to dělají. To, že místo toho důkazy falšují je poměrně dobrý důkaz toho, že to s WH ...Zobrazit celý příspěvek

            Kdyby WH fingovala útoky sarinem, tak by Asad s Putinem zveřejnili skutečné důkazy o tom, že to dělají.

            To, že místo toho důkazy falšují je poměrně dobrý důkaz toho, že to s WH není tak, jak tvrdí oni (a ty to po nich jako správný věřící bez reflexe opakuješ).Skrýt celý příspěvek

  • cejkis
    01:29 02.04.2019

    Logik Opět další demagogie. Projekt plynovodu skrze Sýrii existoval před začátkem konfliktu. Aproto argument, že se plynovody nestaví skrze země v rozkladu je opravdu k ...Zobrazit celý příspěvek

    Logik

    Opět další demagogie. Projekt plynovodu skrze Sýrii existoval před začátkem konfliktu. Aproto argument, že se plynovody nestaví skrze země v rozkladu je opravdu k pobavení.Skrýt celý příspěvek

    • logik
      09:21 02.04.2019

      Jestli nějaký takový projekt existoval, o to více je nesmysl, že by daný člověk měl v plánu dělat na tom území občanskou válku. Protože území, kde je občanská válka, je na ...Zobrazit celý příspěvek

      Jestli nějaký takový projekt existoval, o to více je nesmysl, že by daný člověk měl v plánu dělat na tom území občanskou válku. Protože území, kde je občanská válka, je na následujících deset až dvacet let pro takovéto projekty nepoužitelná.

      Ale klidně si konspirujte dál, chápu, že někdo potřebuje jednoduchý vysvětlení všeho....Skrýt celý příspěvek

      • Jakub2
        09:40 02.04.2019

        Nekrmte Cejkise, je to zbytečné. On tady bude žvanit o nějakém projektu plynovodu. Realita je taková, že ani před o. válkou nebyli v dohledu investoři, kteří by reálně mohli ...Zobrazit celý příspěvek

        Nekrmte Cejkise, je to zbytečné. On tady bude žvanit o nějakém projektu plynovodu. Realita je taková, že ani před o. válkou nebyli v dohledu investoři, kteří by reálně mohli zainvestovat celý ropovod nebo plynovod. Historie transarabského ropovodu (TAP - Trans-arabian pipeline) je dostatečně známá. Supertankery jsou jednak levnější, druhak se exportér nemusí hádat o tranzitní poplatky s kdejakým Mohammedem po trase ropovodu.Skrýt celý příspěvek

        • danny
          11:42 02.04.2019

          Jakub2: než začneš někoho obviňovat ze žvanění, tak by to chtělo mít informace aspoň na úrovni wikipedie. Jak o důvodech pro zastavení TAPline, tak o okolnostech Iran–Iraq–Syria ...Zobrazit celý příspěvek

          Jakub2: než začneš někoho obviňovat ze žvanění, tak by to chtělo mít informace aspoň na úrovni wikipedie. Jak o důvodech pro zastavení TAPline, tak o okolnostech Iran–Iraq–Syria pipeline. Tvůj argument se supertankery je hovadina úplně kolosální, jedná se o projekt PLYNOVODU. Irán s Irákem fakt nemají chechtáky a stavbu LNG terminálu a jestli jsi nepostřehl, USA tlačí na všechny země, kde se registrují lodě, aby kohokoli, kdo vozí Iránskou produkci, vyškrtli. Představa, že z si některý provozovatel LNG tankerů dovolí projíždět Perským zálivem s takovým nákladem je nesmysl. A jak nás učí ceny na světových trzích, tak LNG prostě není levnější, než trubky.
          Dohoda mezi třemi účastníky projektu je vedle toho, co by takového hazardéra čekalo po cestě (naposledy velmi agilní podporu při "kontrolách" čehokoli, co jede do-z Iránu slíbil Izrael.Skrýt celý příspěvek

          • Jakub2
            13:30 02.04.2019

            1/ netykejte mi, husy jsme spolu nepásli. 2/ TAP zničily spory o tranzitní poplatky, zejména Libanonci byli hodně chamtiví 3/ chápu rozdíl mezi ropovodem a plynovodem možná lépe ...Zobrazit celý příspěvek

            1/ netykejte mi, husy jsme spolu nepásli.
            2/ TAP zničily spory o tranzitní poplatky, zejména Libanonci byli hodně chamtiví
            3/ chápu rozdíl mezi ropovodem a plynovodem možná lépe než Vy, protože mám odpracováno pár let v petrochemii - reálně jde o dosti odlišné technologie, které nejsou kompatibilní navzájem.
            4/ Iran–Iraq–Syria pipeline (nebo taky IGP = Islamic Gas pipeline) je projekt, který realizován nebude, plynovod postaví Katar do Turecka nebo Egypta (zdrojově přitom půjde o stejné ložisko, které je dělené mezi Írán a Katar), který na to má finance i investory
            5/ íránské tankery jsou nepojistitelné, pojišťovny nechtějí mít problémy kvůli sankcím; íránskou ropu vozí cizí tankery, cizí lodě mohou vozit i LNG
            6/ čistě technicky vzato jsou trubky levnější, reálně do cen vstupují externí faktory, které dokáží krátko- a střednědobě ovlivňovat výsledné ceny
            7/ přečtěte si tady na AN ten článek o íránských tankerech a izraelských výhrůžkách znovu, podstatné části z něj jste vynechal
            8/ Izrael sám chce vyvážet ze středomořských plynových ložisek do Evropy

            Tak co, už jste se uklidnil? Už jste zjistil, že jste reagoval na vlastní domněnky a ne na to, co jsem napsal?Skrýt celý příspěvek

          • danny
            15:53 02.04.2019

            Jakub2: vzhledem k tomu, že jsem reagoval na Vaši reakci na Cejkise, která měla ke zdvořilostní konverzaci daleko, považuji výzvu k vykání za úsměvnou, ale nemám s tím problém. ...Zobrazit celý příspěvek

            Jakub2: vzhledem k tomu, že jsem reagoval na Vaši reakci na Cejkise, která měla ke zdvořilostní konverzaci daleko, považuji výzvu k vykání za úsměvnou, ale nemám s tím problém. Omlouvám se za něj a od teď Vám budu pouze vykat.
            1) u TAPu nešlo jen o poplatky pro Libanon, ale hádky o krytí nákladů na údržbu a následující technické problémy. Taky mu neprospělo to, že část vedla přes okupované Golany, byť Izrael nedělal velké problémy. No a hřebíček do rakve tloukly politické spory mezi SA a Jordánskem.
            Vzhledem k tomu, že evidentně velmi dobře chápete rozdíl mezi ropovodem a plynovodem a víte, kde se nachází plynová ložiska mezi Iránem, Irákem a Katarem, tak chápu argumentaci osudem TAPu a supertankery a vlastně i poplatky, vzhledem k tomu, že ani jeden z partnerů by neměl být čistě transitní zemí.
            4) pokud se pohybujete v oboru, musíte vědět, že Kataru za spolupráci s Íránem bylo těžce šlápnuto na krk a že Saudi opakovaně žádali ostatní arabské partnery o podporu v blokádě Kataru. O plánech na oddělení Kataru od pevniny průplavem, vybudováním skladu vyhořelého jaderného paliva na jejich území apod. ani nemluvím. Opravdu si myslíte, že by se Kataru jen tak povedlo vybudovat zkapalňovací terminál, který pak ruku v ruce budou společně s Iránci využívat a USA a Saudi se budou naoko čertit? Švýcarům a Němcům Američani aktuálně vyhrožují sankcemi za to, že se podílejí na NS II. Už vidím, kdo by na tohle dodával technologie.
            5) Myslím, že Vaše představa o tom, jak si Íránskou ropu nebo LNG může vozit kde kdo se prostě nezakládá na realitě. Pro všechny partnery sebou budování LNG terminálu nese za současné situace enormní riziko https://www.seznamzpravy.cz/cl...
            6) jsem toho názoru, že na to nedají dohromady ani peníze, ani techniku. Ale vzhledem ke geopolitické situaci a tlaku, pod kterými se všechny země, které projekt zvažují nacházejí, moc jiných možností nemají.
            8) jak Izraelský záměr ukousnout si z Evropské poptávky po LNG podporuje vizi poklidné plavby Iránsko-katarského plynu přes Suez a pak "kolem" izraelského pobřeží?

            Byl jsem klidný i při psaní mé původní reakce. Teď jsem potěšen, že se evidentně bavím s osobou v problematice zorientované a hned je to zajímavější.Skrýt celý příspěvek

          • Jakub2
            16:09 02.04.2019

            Danny: block

            Danny: block

  • flanker.jirka
    23:34 01.04.2019

    Bylo by zajímavé zjistit na kolik je názor Puchova názorem obyčejných rusů a na kolik je to možná jen jeho osobní příspěvek propagandě pro užší skupinu "vyvolených" rusů. Na ...Zobrazit celý příspěvek

    Bylo by zajímavé zjistit na kolik je názor Puchova názorem obyčejných rusů a na kolik je to možná jen jeho osobní příspěvek propagandě pro užší skupinu "vyvolených" rusů.

    Na druhou stranu je nutné si přiznat, že bez zájmu USA na intervencích ve světě by svět vypadal jinak. Protože, pokud by USA nevstoupily do Afghanistánu, tak by tam mohla klidně probíhat genocida a zbytek NATO by stejně jen vyjádřil nespokojenost nad tím vším utrpením někde v rámci summitu EU.
    Bez USA by nikoho v EU nenapadlo vstoupit do Iráku.
    A je přece jasné, že ani urychlení řešení konfliktu v bývalé Jugoslávii by nenastalo bez USA, EU a její státy na to prostě nemají!
    A tak jsme prostě ve stavu, kdy je NATO hračkou zahraniční politiky USA.
    ČR je v NATO od roku 1999, od té doby se zavázala vydávat 2% HDP na obranu, kolik let tento dobrovolně daný a všemi schválený závazek už politici neplní? ... a pokud by nebyl v USA prezidentem Trump, tak by je to ani nenapadlo, jinak by se museli sami před sebou stydět celých těch 20 let. Měli na to dost doby před zvolením Trumpa a ukažte mi jediného takového politika, který by se to tu jen odvážil vyslovit, ani jedna loutka z řady nevybočila a neřekla pravdu o neplní dobrovolně daných závazků.Skrýt celý příspěvek

    • logik
      23:46 01.04.2019

      S dosti bych i souhlasil, ale není pravda, že za vše co udělá NATO může USA. Např. Lybie byl francouzský podnik. Ale jinak se základní myšlenkou, že těžko být významným hráčem, ...Zobrazit celý příspěvek

      S dosti bych i souhlasil, ale není pravda, že za vše co udělá NATO může USA. Např. Lybie byl francouzský podnik. Ale jinak se základní myšlenkou, že těžko být významným hráčem, když jsou naše armády takové jako jsou (a to nic proti vojákům, ti dělají, co mohou a občas i co nemohou).... To souhlasím.Skrýt celý příspěvek

      • stronger.p
        08:09 02.04.2019

        Naprostý souhlas, že Libye byla francouzský podnik, Sarkozy si potřeboval umazat dluh 50 mil.€, který měl u tamního diktátora jeho vraždou-zabitím za peníze daňových poplatníků a ...Zobrazit celý příspěvek

        Naprostý souhlas, že Libye byla francouzský podnik, Sarkozy si potřeboval umazat dluh 50 mil.€, který měl u tamního diktátora jeho vraždou-zabitím za peníze daňových poplatníků a NATO mu v tom vydatně pomáhalo. I úkladná vražda věřitele se dá , správně zabalená do lidských práv a svobod, okecat ve spřízněných "krvežíznivých" médiích s vytřeštěnými reportéry, kteří to na místě sledují...
        Příliš snadno NATO a spojenci skočili Sarkozymu na vějičku... Kde byly kontrolní mechanismy...Skrýt celý příspěvek

        • Luky
          08:29 02.04.2019

          ...to proto, že Amíci šli Libii po krku víc jak třicet let, Amíci žádné kontrolní mechanizmy nepotřebují. Fracouzský zájem se jim velmi hodil a rádi se za něj skryli.

          ...to proto, že Amíci šli Libii po krku víc jak třicet let, Amíci žádné kontrolní mechanizmy nepotřebují. Fracouzský zájem se jim velmi hodil a rádi se za něj skryli.

          • PavolR
            09:35 02.04.2019

            To ste zjednodušili do takej miery, až je to trocha zavádzajúce. :-) Samozrejme mu išli po krku, ba dokonca sa ho pokúšali cielene zavraždiť pod zásterkou bombardovania vojenských ...Zobrazit celý příspěvek

            To ste zjednodušili do takej miery, až je to trocha zavádzajúce. :-)
            Samozrejme mu išli po krku, ba dokonca sa ho pokúšali cielene zavraždiť pod zásterkou bombardovania vojenských cieľov a zorganizovať prevrat, lenže ... po útokoch na WTC Kaddáfi obrátil kabát a začal spolupracovať ako o život. To prinieslo zlepšenie vzťahov a zvýšenie príjmov z predaja ropy a plynu, čo ale pozdvihlo Kaddáfiho ego do tej miery, že začal mať "protiimperialistické" prejavy a celkovo sa profilovať ako akýsi africký Chavez. V nástupe "nobelovského" Obamu videl záruku, že proti nemu USA nevystúpia a tak má voľné ruky, no nerátal s iniciatívou Sarkozyho - zvlášť keď si myslel, že ho má kúpeného.Skrýt celý příspěvek

          • Jakub2
            09:44 02.04.2019

            Protože Lockerbie, protože PIRA, protože OOP (dnes Fatah). Šašek Kaddafi nebyl ubohou obětí amerického imperialismu.

            Protože Lockerbie, protože PIRA, protože OOP (dnes Fatah). Šašek Kaddafi nebyl ubohou obětí amerického imperialismu.

          • Luky
            10:17 02.04.2019

            Lockerbie je ukázkový příklad toho, že pro "hlavní dějství" není podstatné jak se věci doopravdy staly, ale jak se začerstva interpretují. To samé WTC, Nečas a spousta dalšího....i ...Zobrazit celý příspěvek

            Lockerbie je ukázkový příklad toho, že pro "hlavní dějství" není podstatné jak se věci doopravdy staly, ale jak se začerstva interpretují. To samé WTC, Nečas a spousta dalšího....i ten váš Kuciak. Po pár let starý pravdě ani pes neštěkne.Skrýt celý příspěvek

          • Jakub2
            13:33 02.04.2019

            Za všechno mohou Ilumináti a Kalousek! Taky Soros, Židi a vrazi z Vólstrýtu. WTC podminoval sám White House a na Zemi skrytě vládnou Ještírci z Apha Centauri. Zapomněl jsem na ...Zobrazit celý příspěvek

            Za všechno mohou Ilumináti a Kalousek! Taky Soros, Židi a vrazi z Vólstrýtu. WTC podminoval sám White House a na Zemi skrytě vládnou Ještírci z Apha Centauri.

            Zapomněl jsem na nějakou konspirační teorii?Skrýt celý příspěvek

          • Clanek
            13:55 02.04.2019

            Pristani na mesici je podvod...

            Pristani na mesici je podvod...

          • GlobeElement
            13:57 02.04.2019

            Jakub2 - no a co chemtrails?

            Jakub2 - no a co chemtrails?

          • Luky
            16:10 02.04.2019

            Ještírci jsou původní obyvatelé Země, to musíte ještě dostudovat.

            Ještírci jsou původní obyvatelé Země, to musíte ještě dostudovat.

        • logik
          09:35 02.04.2019

          A nějaký důkaz toho? Větší než tvrzení jednoho člověka pochybné pověsti? Takže Ty věříš v to, že Francie si dovolí rozpoutat válku kvůli osobnímu dluhu, a všechny západní země jí ...Zobrazit celý příspěvek

          A nějaký důkaz toho? Větší než tvrzení jednoho člověka pochybné pověsti?

          Takže Ty věříš v to, že Francie si dovolí rozpoutat válku kvůli osobnímu dluhu, a všechny západní země jí to schválej - to Ti přijde možný - ale to, že někdo ušil na Sarkozyho boudu - tak to bereš jako nereálný?

          Anebo víš, že je obvinění na Sarkozyho vlastně nijak nedoložený, ale bereš ho jako fakt, protože se Ti hodí do Tvého vidění světa? Hezky "objektivní" přístup k hodnocení faktů....

          Jinak, Tvoje obvinění nedává smysl. Jo, je klidně možný, že je Sarkózy bral od Kadáfího peníze na kampaň. Jenže jestli/kdyby měl žaludek rozpoutat válku pro takovýdle relativně malý peníze, pak by to stejně neudělal, protože by krad daleko ve větším a takováto riskantní akce by jeho větší podniky nemálo ohrozila.

          Takže opět jedno z krásně "jednoduchých" vysvětlení. Ale chápu, že věnovat hodiny na studium Francouzko-Lybijských vztahů, politickou situaci v Lybii atd. atd... je prostě složiý, jednodušší je hodit to na Sarkózyho, a ještě se tím krásně dokáže zkaženost západních států, tak proč se namáhat....Skrýt celý příspěvek

          • stronger.p
            10:53 02.04.2019

            Za vším hledej peníze, ale i ve svém věku vím, že 50mil.€ jsou pro státní kasu haléře, ale pro jednu osobu je to ranec. Sám připouštíte, že ty prachy asi vza (na kampaň)l, ale jen ...Zobrazit celý příspěvek

            Za vším hledej peníze, ale i ve svém věku vím, že 50mil.€ jsou pro státní kasu haléře, ale pro jednu osobu je to ranec. Sám připouštíte, že ty prachy asi vza (na kampaň)l, ale jen by neměl žaludek....., taky nějaký důkaz, že by neměl žaludek?

            Stačí když lhal, jak potvrdil soud:

            https://www.idnes.cz/zpravy/za...

            a to není odkaz na proruský server :D...

            Moje vidění světa, já jsem silně prozápadní, ale nežeru současnou propagandu. Já za demokracii v naší zemi i několikrát záda proti obušku nastavil. Ale pro ten Západ před 35ti lety, ten dnešní socialisticko-bruselský mi přijde podivný a velmi podobný tomu, v čem jsem vyrůstal, jen je více barviček a pozlátka....Skrýt celý příspěvek

          • logik
            11:56 02.04.2019

            "že 50mil.€ jsou pro státní kasu haléře, ale pro jednu osobu je to ranec. " Pro osobu, která může manipulovat se státními penězi, to rozhodně ranec není. Podívej se na Babiše, jaké ...Zobrazit celý příspěvek

            "že 50mil.€ jsou pro státní kasu haléře, ale pro jednu osobu je to ranec. "
            Pro osobu, která může manipulovat se státními penězi, to rozhodně ranec není. Podívej se na Babiše, jaké peníze saje z ČR, a to je to o hodně menší ekonomika....

            "le jen by neměl žaludek....., taky nějaký důkaz, že by neměl žaludek? "
            Ne, můj argument je, že pokud měl žaludek na takto riskantní operaci, pak by okrádal Francii v daleko větším měřítku, protože takovej žaludek umožňuje krást podstatně efektivněji (viz Babiš). Tedy že je nesmysl, že by si byznys kazil takto
            riskantní operací. Obzvlášť když v takovém případě na něho Kadáfí měl kompro....

            PS: Ten soud pak nerozhodoval o tom, zdali je věc pravdivá, ale o tom, zdali novináři uvedený dokument je zfalšovaný. Tady bylo důkazní břemeno na Sarkozym - že musel dokázat, že to někdo zfalšoval (což i kdyby byl, tak není moc cest, jak to udělat). Nikoli na novinářích, aby dokázali, že dokument je pravý. Tedy šlo defakto o soud z pozice presumpce viny.Skrýt celý příspěvek

          • flanker.jirka
            17:15 02.04.2019

            @logik Finanční stránku bych nepodceňoval, jižní státy EU jsou vlečeny zadlužením, které se snaží rozkládat i do zahraničí. V době zmiňovaného konfliktu měli na krku velké ...Zobrazit celý příspěvek

            @logik
            Finanční stránku bych nepodceňoval, jižní státy EU jsou vlečeny zadlužením, které se snaží rozkládat i do zahraničí. V době zmiňovaného konfliktu měli na krku velké problémy, které vrcholí možná až nyní, díky jejich supersocialismu.Skrýt celý příspěvek

        • danny
          10:57 02.04.2019

          Stronger.p: už jsem to psal níže. Libye začala jako francouzsko-italský podnik. Berlusconi měl taky svoje škraloupy. Ale po třech dnech a poměrně marném využití veškeré munice ...Zobrazit celý příspěvek

          Stronger.p: už jsem to psal níže. Libye začala jako francouzsko-italský podnik. Berlusconi měl taky svoje škraloupy. Ale po třech dnech a poměrně marném využití veškeré munice dostupné v EU zapojili a zcela převzali USA. Na vraždě Kaddáfího měla z mě neznámých důvodů největší zájem Clintonová, což je dostatečně zdokumentováno.Skrýt celý příspěvek

          • stronger.p
            11:07 02.04.2019

            danny, jj vím, dalo by se to nazvat dvoudenní pokus o válku... Také jsem někde četl, že zeť Clintonové má (a před likdvdací MK měl) na starosti správu veškerého libyjského zlata ...Zobrazit celý příspěvek

            danny, jj vím, dalo by se to nazvat dvoudenní pokus o válku...
            Také jsem někde četl, že zeť Clintonové má (a před likdvdací MK měl) na starosti správu veškerého libyjského zlata :, které bylo v jistém bankovním domě deponováno...
            Ale to určitě byla dezinformace :DSkrýt celý příspěvek

          • Luky
            11:27 02.04.2019

            Ale tomu snad ani chlapi nemůžete věřit, že začne vojenská operace a "za dva dny se zjistí"....to jen bylo Amíkům blbý, po všech těch konstruktech začínat další, tak se "připojili" ...Zobrazit celý příspěvek

            Ale tomu snad ani chlapi nemůžete věřit, že začne vojenská operace a "za dva dny se zjistí"....to jen bylo Amíkům blbý, po všech těch konstruktech začínat další, tak se "připojili" a pak se rozšířila tahle nesmyslná legenda.Skrýt celý příspěvek

          • danny
            11:51 02.04.2019

            Stronger.p: jojo, deponováno bylo, ale nedávno vznikly pochybnosti, jestli se tak trochu nevypařuje. Nevím, jestli jsi zaznamenal tohle: ...Zobrazit celý příspěvek

            Stronger.p: jojo, deponováno bylo, ale nedávno vznikly pochybnosti, jestli se tak trochu nevypařuje. Nevím, jestli jsi zaznamenal tohle: https://www.politico.eu/articl...
            Je to spousta legrace, bohužel, s dost trpkou příchutí...Skrýt celý příspěvek

      • flanker.jirka
        17:11 02.04.2019

        @logik Právě Lybijská anabáze ukázala, že krom USA se nikdo na nic nezmůže, ani proti sankcemi zdecimovanému zbytku armády a zemi v rozkladu. Do týdne došla munice, piloti měli ...Zobrazit celý příspěvek

        @logik
        Právě Lybijská anabáze ukázala, že krom USA se nikdo na nic nezmůže, ani proti sankcemi zdecimovanému zbytku armády a zemi v rozkladu. Do týdne došla munice, piloti měli nalítán limit a neměl je kdo střídat, musel přijet strýček Sam zachránit situaci.
        Druhou věcí je to, že rok předtím s velkou slávou Sarkozy podepisoval zakázku na Rafale pro, v té době, již kamaráda plukovníka, to samé italské zbrojovky s radary a loděmi.Skrýt celý příspěvek

    • givicz
      00:02 02.04.2019

      flanker.jirka s tou nutností přidáním 2% HDP běž vysvětlit učitelům, kteří jak se zdá nedostanou to co bylo slíbeno... je to těžké stát financuje milion neziskovek, zahraničí každý ...Zobrazit celý příspěvek

      flanker.jirka s tou nutností přidáním 2% HDP běž vysvětlit učitelům, kteří jak se zdá nedostanou to co bylo slíbeno... je to těžké stát financuje milion neziskovek, zahraničí každý rok vysaje Českou ekonomiku o 300 mld. Kč ....

      Učitelé opět bez peněz, Sněmovna zrušila den staré usnesení o zvýšení platů
      Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/do... Skrýt celý příspěvek

      • dusan
        00:35 02.04.2019

        To píšu na Sputniku : ) Väčšina neziskoviek štát nepotrebuje .. a ak dá peniaza štát na nejakú podporu neziskoviek, zväčša sú to najlepšie investované peniaze. Na Slovensku sa ...Zobrazit celý příspěvek

        To píšu na Sputniku : )

        Väčšina neziskoviek štát nepotrebuje .. a ak dá peniaza štát na nejakú podporu neziskoviek, zväčša sú to najlepšie investované peniaze. Na Slovensku sa momentálne "masovo" zachraňujú hrady - stojí to štát pár miliónov ročne na podporu mimovládok (priemo či nepriamo) a výsledku sú neporovnateľne lepšie ako záchrana pamiatok v čisto rukách štátu ....Skrýt celý příspěvek

        • givicz
          00:57 02.04.2019

          sám si dohledej kolik je v ČR neziskovek a kolik to stát stojí ... Děravé Česko v kvalitě silnic zaostává. Je horší než Gambie či Tádžikistán Zdroj: ...Zobrazit celý příspěvek

          sám si dohledej kolik je v ČR neziskovek a kolik to stát stojí ...
          Děravé Česko v kvalitě silnic zaostává. Je horší než Gambie či Tádžikistán
          Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/do... Skrýt celý příspěvek

          • Jakub2
            09:49 02.04.2019

            Otázka nestojí "kolik to stát stojí?", ale "kolik by to stálo, kdyby se o problematiku staral stát?" Můj čistě subjektivní trochu poučený amatérský odhad je, že péče státu by stála ...Zobrazit celý příspěvek

            Otázka nestojí "kolik to stát stojí?", ale "kolik by to stálo, kdyby se o problematiku staral stát?" Můj čistě subjektivní trochu poučený amatérský odhad je, že péče státu by stála nejméně o 50 % víc. Raději dám peníze na nízkoprahové volnočasové relaxační centrum pro malá cikáňata v Mostě než dávat stejné peníze na další úřednice na sociálce.Skrýt celý příspěvek

          • dusan
            14:09 02.04.2019

            Aj u nás je 40 % ciest prvej triedy v havarijnom stave, tak isto je na tom bledo veľa mostov .... ale NEZISKOVKY S T´ÝM NIČ NEMAJÚ.

            Aj u nás je 40 % ciest prvej triedy v havarijnom stave, tak isto je na tom bledo veľa mostov .... ale NEZISKOVKY S T´ÝM NIČ NEMAJÚ.

      • Clanek
        14:02 02.04.2019

        Zabezpecit vlastni obranu je jedna ze zakladni funkci statu, stejne jako zabezpecit obyvatelstvu vzdelani, zdravotni a socialni peci atd. (teda alespon ve vnimani toho co je bezne ...Zobrazit celý příspěvek

        Zabezpecit vlastni obranu je jedna ze zakladni funkci statu, stejne jako zabezpecit obyvatelstvu vzdelani, zdravotni a socialni peci atd. (teda alespon ve vnimani toho co je bezne v evrope, kam vse co jsem vyjmenoval proste patri). A ja nevidim jediny duvod proc by furt dokola mel byt ten otloukanek jen a jen armada. Ucitele si behem posledni dekady prilepsili, nebudu tvrdit ze dostatecne, ale prilepsili. Stejne si prilepsil zdravotnicky personal, opet ne dostatence, ale lepsi nez dratem do oka... nu a ted, konecne, je rada i na armade. Zcela prirozene.Skrýt celý příspěvek

      • flanker.jirka
        17:17 02.04.2019

        @givicz ne já, nebo vy, nebo jen tak někdo okolo tady by měl jiným vysvětlovat 2% HDP na obranu, to musí jen a pouze politici, kteří se k tomu dobrovolně zavázali již na jaře 1999. Zobrazit celý příspěvek

        @givicz
        ne já, nebo vy, nebo jen tak někdo okolo tady by měl jiným vysvětlovat 2% HDP na obranu, to musí jen a pouze politici, kteří se k tomu dobrovolně zavázali již na jaře 1999.Skrýt celý příspěvek

    • danny
      10:52 02.04.2019

      flanker.jirka: názor obyčejných Rusů je na tom podobně, jako názor obyčejných Čechů. Řeší každodenní problémy a mezinárodní politika je jim u zádele. Někde vzadu v podvědomí mají ...Zobrazit celý příspěvek

      flanker.jirka: názor obyčejných Rusů je na tom podobně, jako názor obyčejných Čechů. Řeší každodenní problémy a mezinárodní politika je jim u zádele. Někde vzadu v podvědomí mají zasunutou podprahovou informaci o roztahovačných Američanech, kteří jejich gerojům komplikují situaci v Sýrii (aniž by tušili, kde to je) a o zlém eurosojuzu, který na ně uvalil sankce. Stejně jako obyčejní Češi tuší něco o roztahovačných rusácích, kteří v resortu v Egyptě vyžerou švédský stůl a za války nás okupovali.
      Trochu větší přehled mají až elity a tam je ta názorová pestrost dost vysoká. Ale Puchovem nastíněný směr by mnoha z těch, které jsem měl možnost potkat (a to většinou velmi prozápadně orientovaní a vymezující se proti Putinově domácí politice) hodně konvenoval.

      Jinak naprosto souhlasím s popisem vztahu NATO - USA. Za posledních dvacet let si nepamatuji jedinou aktivitu, která by proběhla na popud jiného člena. Ostatní země mají roli komparsu, maximálně nadhazovačů.Skrýt celý příspěvek

      • flanker.jirka
        17:26 02.04.2019

        @danny asi nejlepší varianta by byla poslat oba tábory (USA a Rusko) k šípku a snažit se o silovou politiku v rámci Evropy, jestliže se to dopracovalo tak daleko, že USA vyhrožuje ...Zobrazit celý příspěvek

        @danny
        asi nejlepší varianta by byla poslat oba tábory (USA a Rusko) k šípku a snažit se o silovou politiku v rámci Evropy, jestliže se to dopracovalo tak daleko, že USA vyhrožuje ekonomicky silnému Německu skrze ropovod, tak jak se asi bude chovat k nám? Jako rovný s rovným s námi jednat nebude nikdo, jen mají jiné metody. Jako exces lze vidět přepad vosjk varšavské smlouvy v roce 1968, ale bylo to poplatné době, kdy v SRN existovala silná skupina vojsk NATO a atomové bombardery, rusáci tak jako tak vyvíjeli snahu mít vlastní vojska blíže linie střetu a ČSSR v tomto ohledu zaostávala, v NDR už vojáky měli, samozřejmě, nelze tím omluvit způsob instalace jejich sil u nás. Ale v té době mít jen náznaky toho, že se něco otočí proti nim ze západu, včetně vzniklého buneswheru, no měli v paměti jak tam náckové řádili ve 40. letech.Skrýt celý příspěvek

  • Econ
    22:33 01.04.2019

    Hezká ukázka pomýleného myšlení ruské elity. „Rusko by se muselo stát loajálním americkým satelitem, aniž by dostalo cokoliv na oplátku." Rusové prostě nechápou současný ...Zobrazit celý příspěvek

    Hezká ukázka pomýleného myšlení ruské elity.

    „Rusko by se muselo stát loajálním americkým satelitem, aniž by dostalo cokoliv na oplátku."

    Rusové prostě nechápou současný svět. Nevnímají spolupráci, obchod. Prostě jen vnímají to je moje, to je tvoje a boj o moc. Zřejmě skutečně nechápou, že je lidé ve východní evropě nechtěli. Místo toho si vymýšlejí příběh o americkém vlivu, kterému museli ustoupit. Zdá se mi, že věří, že kdyby nebylo USA, tak by tu mohli zůstat, že by nám nevadili (nebo bychom snad byli dokonce rádi). Být to člověk, prohlásíme jej za nedozrálého.Skrýt celý příspěvek

    • danny
      10:38 02.04.2019

      Econ: tou spoluprací a obchodem myslíš současné vystupování Trumpovy administrativy? Vypovídání mezinárodních smluv, restrikce, zabavování SWIFT operací proti komukoli, kdo se ...Zobrazit celý příspěvek

      Econ: tou spoluprací a obchodem myslíš současné vystupování Trumpovy administrativy? Vypovídání mezinárodních smluv, restrikce, zabavování SWIFT operací proti komukoli, kdo se nepodvolí jednostranně vyhlašovaným exteritoriálním sankcím? S postupy, které víc než cokoli jiného připomínají gangsterský únos rodinných příslušníků technologického konkurenta? Němci by mohli vyprávět, jak vypadá to chování spojence, který označuje německá auta za ohrožení národní bezpečnosti a nevybíravě tlačí na jejich energetickou politiku. Postřehl jsi, že v německém parlamentu probíhá velmi seriozní diskuse o vyhoštění amerického velvyslance pro jeho bezprecedentní nátlak na německé politiky?
      Jestli ten současný svět ti rusáci nechápou trochu lépe, než ty.Skrýt celý příspěvek

      • GlobeElement
        12:03 02.04.2019

        Hospodářské překážky mezi USA a EU jsou historicky uvalovány ze strany EU a ne USA. Trump to jenom rovná, což se samozřejmě EU nelíbí. Když si člověk srovná dovozní cla na americká ...Zobrazit celý příspěvek

        Hospodářské překážky mezi USA a EU jsou historicky uvalovány ze strany EU a ne USA. Trump to jenom rovná, což se samozřejmě EU nelíbí. Když si člověk srovná dovozní cla na americká auta ze strany EU (takže i Německa) a opačně cla na evropská (takže i německá) auta dovážená do USA tak Trumpovi musí dát za pravdu.

        Ale tady se bavíme o politické a vojenské spolupráci. Západní země se hádají, někdy se soudí, ale spolupracují a nakonec se dohodnou. Tohle Rusko nechápe. Buď je po jeho, nebo je zle. Protože Rusko je přece vždycky v právu a kdo to nechápe, je fašista.Skrýt celý příspěvek

  • cejkis
    22:21 01.04.2019

    Předně díky panu Grohmannovi, že je možné si přečíst i názor druhé strany. Není to v této zemi běžné. Autor píše o snaze Američanů dostat se na hranice Ruska. Dle mého soudu jde ...Zobrazit celý příspěvek

    Předně díky panu Grohmannovi, že je možné si přečíst i názor druhé strany. Není to v této zemi běžné.

    Autor píše o snaze Američanů dostat se na hranice Ruska. Dle mého soudu jde až o následek. Hlavním motorem všeho jsou peníze a v tomto případě suroviny. Zájmy USA lze charaketerizovat jako zájem 10 největších plátců amerických daní.

    Zájem těchto největších globálních hráčů byl zprivatizovat ruskou ropu a zemní plyn. Za Jelicina a Chodorskovského se to téměř povedlo. Pak přišel Putin a vše znárodnil a začal hrát globální poker. Aktuální stav lze popsat tak, že globální hráči přestali chtít ruské suroviny. Současným cílem je dodat do Evropy jiný zemní plyn a vytěsnit ruské dodávky.

    1) varianta potrubí z Perského zálivu - severní cesta, projekt ukončen zásahem Ruska v Gruzii, jižní cesta - projekt ukončen zásahem Ruska v Sýrii.

    2) Snaha francouzského Totalu získat plyn na severu Afriky. Gazprom vykoupil kapacitu. Následně likvidace Kadafího společností TOTAL.

    3) Dodávky LNG na terminály EU. Dražší a proti Rusku nekonkurenceschopné. Snaha pomocí sankcí zdražit Evropanům ruský zemní plyn a dostat na trh LNG. Zhaceno německo-ruským projektem NorthStream1,2.Skrýt celý příspěvek

    • logik
      22:26 01.04.2019

      Nic nového. Opět jen další z mnoha variant na: "Jednoduchým lidem stačí jednoduché vysvětlení světového dění." Co na tom, že to je děravé jak cedník (např. plynovod přes Sýrii je ...Zobrazit celý příspěvek

      Nic nového. Opět jen další z mnoha variant na: "Jednoduchým lidem stačí jednoduché vysvětlení světového dění."

      Co na tom, že to je děravé jak cedník (např. plynovod přes Sýrii je totální nesmysl, už proto, že infrastuktura se nestaví přes země v rozkladu, protože je to velmi riziková investice). Hlavně že je viníkem západní imperialismus, a ne Rusko.Skrýt celý příspěvek

      • givicz
        23:12 01.04.2019

        logik dohledej si jak západ podporoval " umírněnou " opozici v Sýrii a čím... to stejné si dohledej v Libyi... víc není třeba komentovat...

        logik dohledej si jak západ podporoval " umírněnou " opozici v Sýrii a čím... to stejné si dohledej v Libyi... víc není třeba komentovat...

        • dusan
          23:29 01.04.2019

          Ako ? Mimo severu s kurdskou enklávou tá podpora v podstate nestála ani veľmi za reč ... Povstalcov/militantov podporovali hlavne bohaté sunitské štáty, je to dobre ...Zobrazit celý příspěvek

          Ako ?

          Mimo severu s kurdskou enklávou tá podpora v podstate nestála ani veľmi za reč ...

          Povstalcov/militantov podporovali hlavne bohaté sunitské štáty, je to dobre zdokumentované ani sa tým veľmi netaja ... takže by bolo vhodné ukončiť túto obohratú pesničku plnú komických blábolov .... napr. o tom ako "Američania pristávali v noci a vozili teroristom zásoby" .... "detail" prečo by ich Amíci jednoducho bezpečne nevyhodili na padákoch už bolo nad chápanie primitívnych trolkov : )Skrýt celý příspěvek

          • Luky
            08:37 02.04.2019

            Četl jsem reporty Iráčanů, že Herky C130 schazovaly ISILákům zásoby na padácích.

            Četl jsem reporty Iráčanů, že Herky C130 schazovaly ISILákům zásoby na padácích.

          • logik
            09:37 02.04.2019

            Jo, já jsem viděl věcí. Např. jak White Helmets fingovali útok sarinem.

            A hádej, byly skutečný, nebo si to někdo vymyslel?

            Jo, já jsem viděl věcí. Např. jak White Helmets fingovali útok sarinem.

            A hádej, byly skutečný, nebo si to někdo vymyslel?

          • Luky
            10:23 02.04.2019

            Útoky Sarinem si někdo vymyslel Logolasi.

            Útoky Sarinem si někdo vymyslel Logolasi.

          • logik
            11:32 02.04.2019

            Luky: čím méně argumentů, tím útočnější projev, že? Útoky sarinem si nikdo nevymyslel. To ovšem nebránilo Asadovi točit propagandistická fakeová videa o tom, jak ty útoky dělají ...Zobrazit celý příspěvek

            Luky: čím méně argumentů, tím útočnější projev, že?

            Útoky sarinem si nikdo nevymyslel. To ovšem nebránilo Asadovi točit propagandistická fakeová videa o tom, jak ty útoky dělají white helmets.Skrýt celý příspěvek

          • Luky
            11:56 02.04.2019

            K čemu ty potřebuješ argumenty - abys napsal, že jsou pro "jednoduché" nebo jsou "nepravdivé". Já nemůžu ani za to, že se piloti se zásobami o pár kiláků netrefovali, že FSA houfně ...Zobrazit celý příspěvek

            K čemu ty potřebuješ argumenty - abys napsal, že jsou pro "jednoduché" nebo jsou "nepravdivé".
            Já nemůžu ani za to, že se piloti se zásobami o pár kiláků netrefovali, že FSA houfně přecházela k IS nebo že Kurdové mají vlohy obchodovat s kýmkoli.
            A co se týče chemických a nemocničních peripetií v Sýrii, to už bylo natolik nablbané, že si z toho dělali srandu i " na stojáka ".Skrýt celý příspěvek

          • logik
            17:02 02.04.2019

            "nebo že Kurdové mají vlohy obchodovat s kýmkoli." Prokazatelně největší obchody s IS dělal víš kdo? Asad. Pochopitelně, protože k němu vedli od IS trubky.... Zbytek se omlouvám, ...Zobrazit celý příspěvek

            "nebo že Kurdové mají vlohy obchodovat s kýmkoli."
            Prokazatelně největší obchody s IS dělal víš kdo? Asad. Pochopitelně, protože k němu vedli od IS trubky....

            Zbytek se omlouvám, ale vlastně jsem nepochopil, co vlastně chceš sdělit. Píšeš natolik ironickým slangem, že člověk, který nečte stejné "pazdroje" jako ty už z toho moc nemůže pochopit, na jakou konkrétní desinformaci jsi skočil a co teda tvrdíš...Skrýt celý příspěvek

          • Luky
            20:35 02.04.2019

            "Na stojáka" je zábavní pořad české televize, žádný proruský slang :D

            "Na stojáka" je zábavní pořad české televize, žádný proruský slang :D

        • logik
          23:34 01.04.2019

          Zaprve, západ tu opozici podporoval v podstatě jen verbálně. Zadruhé, vždyť píšu: "jednoduché vysvětlení pro jednoduché lidi". Tentorkát je odpovědí "plyn". A celé dění na celé ...Zobrazit celý příspěvek

          Zaprve, západ tu opozici podporoval v podstatě jen verbálně.

          Zadruhé, vždyť píšu: "jednoduché vysvětlení pro jednoduché lidi". Tentorkát je odpovědí "plyn". A celé dění na celé zeměkouli s ním jednoduše vysvětlím: jde o zemní plyn, všechny konflikty kvůli němu rozdmýchali Spojené státy, a mám jasno, vím koho nenávidět a tak mě nic netrápí.....Skrýt celý příspěvek

          • Cpt. Morgan
            00:22 03.04.2019

            Tak jednoducho to podsuvas ty, aby si zdiskreditoval ideu, ze Zapad/USA maju imperialnu politiku ovladnut co najviac zemi a profitovat z toho, ze mozu urcovat vyvoj. Nejde o ...Zobrazit celý příspěvek

            Tak jednoducho to podsuvas ty, aby si zdiskreditoval ideu, ze Zapad/USA maju imperialnu politiku ovladnut co najviac zemi a profitovat z toho, ze mozu urcovat vyvoj. Nejde o nejaky plyn, ale v pripade plynu o moznost ovladat trh s plynom a cez tu moznost riadit aj schopnost svojich protivnikov mat zisk z predaja svojich prirodnych zdrojov. Potom sa da vyhladovat statny rozpocet ideologickeho a politickeho oponenta a spravit mu neskor napr. farebnu revoluciu, ako to vzdy USA robia.
            Na taketo ucely sa USA snazia vyuzit vsetky dostupne prostriedky, nie len nejaky plyn, alebo ropu, ale aj financny system, medialne siete, priemysel, medzinarodnu prepravu, ekonomiky vazalskych a oponentskych statov, politicke a vojenske konflikty, obcianske vojny, jednoducho vsetko co sa vyuzit da. Preco by to nerobili, ved chcu vyhrat zapas o obmedzene zdroje planety...?
            Problem je nie v tom, ze kazdy chce mat zdroje a chce zit, ale USA ako 300 milionovy narod + zapadne staty chcu ovladnut vsetko. Im nestaci zabezpecit pre svojich obcanov dostojnu zivotnu uroven a spolupracovat, a to iste nechat robit aj ostatne staty, ale chcu ovladnut vsetko. Rusko nechce ovladnut vsetko, lebo ani na to nema kulturne a politicke prostriedky, aby mohlo co i len dufat, ze ich zapad, alebo ktokolvek iny na svete prijme za svoje a bude sa nimi riadit. Skus sa nad tym zamysliet, nie len pisat svoje emocie. Rusko nema schopnost presadit svjo kulturny model do sveta, lebo ich kulturny model je v zasade postaveny na tradiciach pravoslavneho konzervativizmu a su defenzivne naladeni voci prenikaniu liberalnych kulturnych vstupov na svoje uzemie. Rusko je lokalizovana kultura, ktora nema moznost sa presadit vo svete, lebo ich sposob zivota je neprenositelny na ine kultury, je nekompatibilny a nie je ani trochu univerzalisticky. Skus to chapat, ze je to tak.
            Rusko je kulturne v defenzive voci zapadnym liberalnym modelom spravania. Rusko chce zostat take ako je a nevyvija ziadne kulturne modely, ktore by mohli byt atraktivne pre svetovu komunitu. Preto nema ani moznost rozsirit svoju politiku na globalnej urovni, lebo nikto nebude chciet byt ako rus, ktoreho kultura mu nie je vlastna a pritazliva. Rusko nedokaze ovladnut svet, lebo nema ideologiu, ktora by vytvarala politicke a kulturne modely prijatelne pre svet. Rusko chce zostat take ake je, stara sa smao o seba a nema schopnost ovladat svet.Skrýt celý příspěvek

          • Cpt. Morgan
            00:22 03.04.2019

            Zapad a USA su presny opak toho, vytvaraju univerzalisticke modely a vzory, ktore maju byt co najatraktivnejsie pre ine spolocenstva - americky sen. Tym padom sa snazia ich ...Zobrazit celý příspěvek

            Zapad a USA su presny opak toho, vytvaraju univerzalisticke modely a vzory, ktore maju byt co najatraktivnejsie pre ine spolocenstva - americky sen. Tym padom sa snazia ich integrovat do globalneho spolocenstva, v ktoreho cele stoja oni, ktoreho zakladne a rozhodujuce rysy vytvaraju, rozhoduju a tvaruju oni., podla svojich politickych a ideologickych potrieb, podla svojich strategickych potrieb, v zaujme ovladnutia co najvacsieho mnozstva prirodnych a politickych zdrojov sveta. To je imperialisticka politika, ktora sa moze javit mnohym ako atraktivna (lebo to je jej ucal v zaujme ovladania), ale nic to nemeni na veci, ze jej ucelom je nahradit povodne historicky autenticke systemy svetovych spolocenstiev nahradzat umelymi, ktore vyhovuju cielom a zaujmom USA/Zapadu a ktore podliehaju ich moci a vplyvu, co nema so slobodou narodov a kultur spolocne nic. Clovek, ktoremu obmedzis moznosti rozhodovania nie je slobodny a je jedno, ci ho k tomu donutis nasilim, alebo podsuvanim nahradnych hodnot, vysledok je presne rovnaka strata povodnej identity.
            USA si to nevymysleli sami. Je to proces, ktory sa realizuje v ramci svetovej globalizacie, ktora zacala svetovou moreplavbou. Po konci stredoveku zapadne kralovske mocnosti vytvorili kolonie po celom svete a odvtedy az do sucasnosti ziskavaju zdroje a hodnoty z ludskej prace tych kolonii. Preto v tom ma dlhodobo Zapad nezanedbatelny prispevok k ekonomikam, lebo na zakladny blahobyt prispievali stovky rokov ludia a zdroje kolonii celeho sveta (Common-wealth). Preto ma zapad rozvinute institucie ako zaklad stabilneho pokroku a prosperity, lebo si ich mohol dovolit zveladovat, davat na ne prostriedky, ked na jeho zakladny blahobyt pracoval ostatny svet a zdroje neboli nikdy problem. Preto ma politicky system zapadu taku moc, lebo je defacto stabilizovany stovky rokov a nemusi prezivat pady na nulu ako ine rozvijajuce sa staty a krajiny spalovane vo vojnach a revoluciach, nebol uchvateny nepriatelskymi mocnostami, obraty o uzemia, bohatstvo, zniceny, ludia povrazdeni.
            Kazdy zapadny geopoliticky autor to vo svojich knihach a refereatoch optvorene uznava a vsetci zdoraznuju ako zivotne dolezite je pre Zapad udrzat si v tomto globalnom poriadku status quo. To vsak zacina byt coraz viac narusovane samotnou existenciou mocnosti, ktore sa tomuto mocenskemu poriadku nechcu podriadovat a chcu mat svoju vlastnu politicku suverenitu a slobodu, spravovat semych seba podla svojej vole. Take staty budu vytvarat pre ine staty na mocenskej periferii moznost nepodriadit sa USA a vybrat si spojenectvo s statmi druheho mocenskeho tabora.Skrýt celý příspěvek

          • Cpt. Morgan
            00:23 03.04.2019

            Som presvedceny, ze tomuto vacsina prozapadne (v zmysle mocensko-politickom) ladenej verejnosti dobre rozumie, akurat nechce priznavat nei prilis vznesene realpoliticke ciele, ...Zobrazit celý příspěvek

            Som presvedceny, ze tomuto vacsina prozapadne (v zmysle mocensko-politickom) ladenej verejnosti dobre rozumie, akurat nechce priznavat nei prilis vznesene realpoliticke ciele, pretoze zapadny narativ je postaveny na silnych deklaraciach idealistickych principov, ktore by boli v pripade priznania utilitarizmu razom zdiskreditovane a s tym by sa rozpadla aj cela ideologia moci. Preto je jasne, ze nikto zo zapadnej verejnosti to priznat nechce. Bystrejsi z dovodu integrity a zachovania stavu, naivnejsi lebo tomu mozno naozaj veria. Vysvetlovat si vsak spravanie Ruska, Ciny a Spojenych statov len na zaklade udalosti poslednych dekad je neospravedlnitelna hlupost a kazdy kto sa na vec pozrie pochopi ake su hlboke historicke dovody nepriatelstva Zapadu a Vychodu. Nejde ani o demokraciu, ani komunizmus, ani o uzemne natahovacky poslednych dekad. Ide o zakladny ideologicky, mocensky, civilizacny a kulturny protipol globalneho rozmeru v situacii, ked zdroje su obmedzene. Zapad chce ovladnut vsetko, lebo cez storocia kolonialnej moreplavby si vytvoril kolonie po celom svete ("Common" "Wealth") a zvykol si, ze kontroluje situaciu , coho sa nehodla vzdat. Pre sirenie svojho politickeho vplyvu vypracoval idealisticku ideologiu, ktora je navrhnuta tak, aby ma svojimi superlativmi teoreticky predcila povodne politicke a kulturne systemy statov sveta. Vsetko je podriadene lakavemu imidzu a vytvaraniu vzoru, kotry sa neda odmietnut, odolat mu. POvodne staty pri krasnych sluboch a s hlamai plnymi snov sa ponoria do polarizacie spolocnosti, do revolucii, prevratov, obcianskych vojen, len aby sa priblizili tomu vysnenemu neodolatelnemu zapadu. Lenze kolonie sa nikdy nemaju tak dobre ako centrum rise. Ich uloha je nasledovat vzor a zladit svoje spravanie s potrebami mocenskeho centra. Idealisticke teorie su kyselina spolahlivo rozpustajuca akekolvek tazko sa rodiace, ale povodne a sutenticke spolocenske systemy. Kolonia razom zahodi vsetko cim od pociatku zila a prepne na rezim nekritickeho kopirovania sposobov zdroja novej ideologie. Lenze akokolvek lakava, nova ideologie je pre sekundarny stat neautenticka, nevychadza z vlastnej historickej pamati a je nastepena na spolocenstvo umelo, bez hlbsieho pochopenia a zakorenenia. To ma za nasledok rast patologickych rysov ako rast nerovnosti, spolocensku nespravodlivost, zneuzivanie statu na princip obohatenia uzkej mensiny, aj ked zakony musi dodrzovat cela populacia, plutokracia, presadzovanie politik bez skutocneho mandatu ludi, korupcia, kulturna vyprazdnenost, destruktivne sociologicke javy, rozpad spolocnosti, jej kulturnej identity a politickej samostatnosti... S hlavou plnou snov sa brodime cez mociar nepriznavanej skutocnosti.Skrýt celý příspěvek

          • Cpt. Morgan
            00:24 03.04.2019

            Urcite prozapadna verejnost zvacsa chape ako cely system funguje a ze je nespravodlivy voci tym, ktory sa nechcu tejto univerzalnej moci podriadit a stratit identitu vymenou za ...Zobrazit celý příspěvek

            Urcite prozapadna verejnost zvacsa chape ako cely system funguje a ze je nespravodlivy voci tym, ktory sa nechcu tejto univerzalnej moci podriadit a stratit identitu vymenou za iluziu blahobytu v poslusnosti (vykupeneho zhorsujucimi sa narokmi a osobnym aj spolocenskym vycerpavanim). Ak sa tejto teme venuju inteligentni a vzdelani ludia, dokazu sa bavit tak, ze nemusia nic predstierat a napriek rozdielnym preferenciam si dokazu bez klamstva priznat aspon zakladnu zhodu na chapani reality, ze obsahuje vyhody, ale aj nevyhody, pricom kazda strana to vidi po svojom. Lenze sucasna pozicia prozapadnej verejnosti je taka, ze zapad je jednoznacne dobro, ziadne chyby nerobi, za kazdym skutkom su ochotni rezolutne stat a hajit ho argumentacnym eskamoterstvom, nech uz zapadne centrum moci spravilo akukolvek nemoralnost. To je situacia, ze jedni si brania pana bez vynimky a bez ohladu na to ako sa sprava a druhi sa snazia vysvetlit iny princip, ale stretnu sa bez ohladu na konkretny problem vzdy s odmietnutim postoja, dokonca s rastucou hostilitou a a odporom k akejkolvek snahe o diskurz a prehodnotenie. Prozapadna verejnost nepripusta moznost prehodnotit svoje rozhodnutie nasledovat zvolene centrum moci. Radsej si prisposobia hodnoty, aby vyhovovali spravaniu toho, koho sa rozhodli nasledovat. To je liberalny princip. Svet sa meni ako externalita a clovek rezignuje na moznost menit ho, radsej sa rozhodne zmenit svoju podstatu, svoje hodnoty, len aby dosiahol co najsokrie zosuladenie s centrom moci, o ktorom si mysli, ze ma najvacsiu sancu vyhrat existencny boj. Lenze problem je, ze pri atomovych zbraniach, umelej inteligencii, globalnom informacnom systeme a automatizacii nie je vobec nutne, aby vyhral ten, kto vyhraval dlhodobo v casoch, ked nic z toho na svete nebolo. Moc stareho sveta (500 rokov,resp. 3000 rokov) nemusi mat schopnost vitazit v novom svete. Nekriticke vyzdvihovanie principu individualizmu je v situacii obnedzenych zdrojov a raketoveho vyvoja spolocnosti zdroj hromadenia problemov, pretoze cely spolocensky aparat bude musiet vyuzit vsetky dostupne sily, aby dokazal ustat tak rychle vyvojove zmeny a nahle nove obmedzenia z tych zmein vyplyvajuce (urbanizmus, globalne javy presahujuce odpovedovu schopnost jednotlivych subjektov, ...). Spolocnosti budu musiet dat vsetko do toh, aby dokazali prezit naval novych a neocakavatelnych suvislosti, v ktorych sa ocitnu. Na to treba co najvyssiu mieru spoluprace, spolupatricnosti a vyuzivania spolocenskeho principu a synergickych efektov, ktore sa pri individualizme nevytvaraju z povahy veci. Narody a staty budu mat co robit, aby prezili zmeny, ktore sa na nas chystaju. Ak sa budeme utapat v sluzbe mocenskym centram stareho sveta, budeme sucast stareho sveta a ten novy nas prevalcuje. To ako EU reaguje na nove vyzvy a ako rastu vnutorne rozdiely a ako sa coraz castejsie citelne priblizuje hranici rozpadu - to je nasledok starehoporiadku, ktory sa chce udrzat v novom svete, ktory prichadza. So starymi politickymi poriadkami a moresmi dobru perspektivu nemame. Treba sa oslobodit od zabehnutych systemov tvorenych mocenskymi centrami minulosti a dat vsetko usilie na schopnost orientovat sa v novych prilezitostiach a hrozbach, pre svoj vlastny prospech. Podriadovanim sa mocnosti, ktora sa snazi udrzat si vplyv ziskany vdaka schopnosti vyuzit sancu pred 500 rokmi nie je velmi perspektivne. Komu sa podarilo stastne prerazit vdaka vyvoju davno v minulosti, bude sa to snazit opakovat, az pokial nebude nuteny zacat znova od nuly celkom inym sposobom. Taky zdroj moci bude tahat svojich vazalov k sposobom a chapaniu ake sa u osvedcilo pri raste - k chapaniu sveta, ktory uz neexistuje. Bude vsetkych pod svojou mocou drzat v zajati minulosti. Sanca je jedine, ze svoje upritne spravanie nakoniec zmeni, prestane trvat na svojej vynimocnosti a privilegovanej pozicii a zacne skutocnu spolupracu s ostatnymi ucastnikmi svetoveho dejiska. V case jadrovych zbrani aumelej inteligencie to nema vela inych rieseni, resp. kazde ine vedie do vzajomneho nicenia rozne velkeho rozsahu.Skrýt celý příspěvek

    • dusan
      23:24 01.04.2019

      Len stručne: 1. "Pak přišel Putin a vše znárodnil" ... samozrejme, že je to nezmysel. Ak Putin čosi "znárodnil" tak to bol majetok zahraničných investorov a niektorých oligarchov ...Zobrazit celý příspěvek

      Len stručne:

      1. "Pak přišel Putin a vše znárodnil" ... samozrejme, že je to nezmysel. Ak Putin čosi "znárodnil" tak to bol majetok zahraničných investorov a niektorých oligarchov - hlavne tých čo nechceli poslúchať ... Po tom putinovom hrdinskom "vykopnutí" zahraničných investorov padla cena ropy a Putin už dnes je najväčší kamarát s investormi ochotných investovať do jeho "vyspelého" Ruska ...

      2. Čo sa týka USA a "záujmov".... samozrejme, že administratíva sa snaží uspokojiť tých "svojich" biznismenov, ale na rozdiel od Ruska sa musí sakramensky snažiť i o obyčajných ľudí .... v USA si nemôžu dovoliť poslať na smrť tisíce ľudí pri "šetrení" na nákupe drahých liekov ako v Rusku ... to by davy zlynčovali celé osadenstvo Bieleho domu ... v Rusku to nie je ani téma ....

      3. Rusi tiež prudko zvyšujú kapacity na LNG ... čiže je to komický nezmysel. A Northstream 1,2 pekne dokazuje, že západ sa menusí trepať dobíjať "vyspelé" Rusko .... Rusi sami a veľmi radi dovlečú svoje suroviny na náš trh ... a furt nás "otravujú" svojimi rúrami, ktoré nám tlačia do každého okna a dverí : )
      Čo im ostáva, že ? ... Energetické suroviny sú dve tretiny vývozu, suroviny spolu sú 75 % vývozu Ruska a my sme najbližší a najsolvetnejší trh.Skrýt celý příspěvek

      • danny
        15:11 02.04.2019

        Dusan: s prominutím, napsal jsi takovou snůšku nesmyslů, že se mi na to ani nechce reagovat. Když Cejkis píše, ze Putin všechno znárodnil, tak píše o Chodorkovským. Argument s ...Zobrazit celý příspěvek

        Dusan: s prominutím, napsal jsi takovou snůšku nesmyslů, že se mi na to ani nechce reagovat. Když Cejkis píše, ze Putin všechno znárodnil, tak píše o Chodorkovským.

        Argument s tím, jak si v USA nemůžou dovolit posílat lidi na smrt jako v Rusku, je trošku komický. Nezaznamenal si v minulých letech diskuse na téma zdravotní pojištění v USA, Obama Care atd...?

        Jojo, rusí nás otravují svýma rourama. Zvlášť vás na Slovensku. Počkej, až po spuštění NS II začnou postupně omezovat tranzit přes Ukrajinu a vám přestanou téct do rozpočtu tranzitní poplatky. A Němce s těma trubkama taky hrozně otravujou. Tak moc, že jsou z toho úplně otrávení a posílají na amerického velvyslance stížnosti za vměšování do vnitřních záležitostí, co?

        Doporučuji méně nadšení a více soudnosti.Skrýt celý příspěvek

  • dusan
    21:27 01.04.2019

    NATO sa do roku 2014 snažilo "napadnúť ľudomilné Rusko" a to hlavne tým, že štáty v Európe cielene likvidovali svoje armády zúfalým podfinancovaním a "strašní" Amíci sa takmer ...Zobrazit celý příspěvek

    NATO sa do roku 2014 snažilo "napadnúť ľudomilné Rusko" a to hlavne tým, že štáty v Európe cielene likvidovali svoje armády zúfalým podfinancovaním a "strašní" Amíci sa takmer stiahli : )

    Čo sa týka "rezignácie na zrušenie sankcií" ... tak túto rozprávku hovoria Rusi verejne ... v zákulisí si platia armády právnikov a lobistov aby ich zrušili.Skrýt celý příspěvek

    • Luky
      15:53 02.04.2019

      Neposlali po pádu železné opony Amíci své evropské jednotky do Iráku? Stažením bych to tedy nenazval, spíš jihovýchodním obchvatem.

      Neposlali po pádu železné opony Amíci své evropské jednotky do Iráku? Stažením bych to tedy nenazval, spíš jihovýchodním obchvatem.

Načítám diskuzi...

Stránka 1 z 3