Ruská armáda zavedla do výzbroje bojové roboty Uran-9

Ruská armáda zavedla do výzbroje bojové roboty Uran-9
Uran-9 / Vitaly V. Kuzmin; CC BY-SA 4.0 (Zvětšit)

Podle ruských médií ruská armáda do své výzbroje zavedla dálkově ovládaného bojového robota Uran-9 od firmy Koncern Kalašnikov. Armáda robota zavedla do výzbroje i přes špatné zkušenosti s jeho nasazením v Sýrii.

Uran-9 je dálkově ovládané bojové vozidlo o hmotnosti 10 tun (maximálně 12 tun). Robota pohání naftový motor JaMZ 5347-16 o výkonu 300 kW, maximální rychlost je 35 km/h a dojezd 200 km. Senzorové vybavení podle výrobce umožňuje teoreticky vést bojovou činnost na 5000 m ve dne a 3500 m v noci.

Hlavní výzbroj tvoří automatický kanon 2A72 ráže 30 mm a spřažený kulomet ráže 7,62 mm. Věž lze osadit také jednorannými raketomety RPO-A Šmel, protitankovými řízenými střelami (PTŘS) 9S120 Ataka případně střelami země-vzduch krátkého dosahu 9K33 Igla. Robotickou platformu však lze využít k instalaci nejrůznějších zbraňových systémů.

Informaci o zavedení robota Uran-9 do výzbroje ruské armády uveřejnil šéf Koncernu Kalašnikov Vladimir Dmitrijev. Podle Dmitrijeva je již vyrobená „první šarže“ vozidel ‒ přesné počty vyrobených nebo ruskou armádou poptávaných robotů Uran-9 ale nejsou známy.

Nákup robotů Uran-9 je ale kontroverzní, protože testovací nasazení v Sýrii v polovině minulého roku odhalilo zásadní nedostatky konstrukce. Robot má sice na jedné straně impozantní výzbroj, ale jeho bojová hodnota je malá, a to zejména kvůli nedokonalému rádiovému spojení, málo kvalitním senzorům a chybějící stabilizaci

Roboty Uran-9 je nutné ovládat z kontrolního stanoviště, což vyžaduje přímou viditelnost. Zde je velký rozdíl mezi pozemními a leteckými drony, které lze přímo ovládat na desítky nebo stovky kilometrů. Bezpilotní letadla není problém řídit ani pomocí satelitního přenosu, protože zde nejsou žádné překážky bránící spojení. Na zemi však satelitní komunikaci blokují budovy, stromy, hory, přírodní překážky a dokonce listí na stromech.


Propagační video robota Uran-9

Kritickou zprávu o nasazení robota Uran-9 přinesl Andrej P. Anisimov z ústředního vědeckovýzkumného ústavu Ministerstva obrany Ruské federace:

Během nasazení v Sýrii vyšlo najevo, že v nízké zástavbě lze robota Uran-9 ovládat na vzdálenost jen 300 až 500 metrů. Přesto i na tuto vzdálenost bylo zaznamenáno 17 případů krátkodobého (do jedne minuty) výpadku spojení a dva případy výpadku o délce 1,5 hodiny. Přitom rádiový dosah měl být (při přímé viditelnosti) až 4000 metrů.

Podle Asimova také podvozek vykazoval nízkou spolehlivost. Nespolehlivý se ukázal také kanon 2A72, který během nasazení šestkrát selhal nebo zahájil palbu s časovým zpožděním. Podle Anisimova také došlo k „časově nekoordinovanému“ odpalu PTŘS (osmkrát) a ke selhání hlavního termovizního senzoru (dvakrát).


Uran-9 se zbraňovým modulem s kanonem 2A72, čtveřicí PTŘS Ataka a 12 kusy RPO-A Šmel. / přes BTVT Info

Senzorové vybavení a zbraně nejsou navíc stabilizované, takže lze vést mířenou palbu a pozorování pouze při zastavení. To výrazně snižuje situační povědomí operátora a omezuje použití zbraní.

Nasazení v Sýrii také odhalilo, že senzorové vybavení umožňuje identifikaci cílů (zřejmě velikosti vozidla) na vzdálenost nejvýše 2000 m. Navíc obrazovka operátora střelce má jen monochromatické zobrazení a nízké rozlišení (ztěžuje se tedy identifikace cílů).

Anisimov ve své zprávě uvádí, že zavedením robotů Uran-9 se bojová hodnota motostřeleckých jednotek ruské armády nezvýší. Operátor robota má jen omezené situační povědomí o tom, co se děje kolem robota a nemůže tedy provádět rychlá taktická rozhodnutí. Uran-9 je tedy v boji neúčinný, především při manévrovém způsobu boje vševojskových útvarů ruské armády.


Řídící stanice robota Uran-9 / přes BTVT Info

Robot tak údajně v nejbližších deseti až 15 letech nebude schopen plnit klasické bojové úkoly vševojskových jednotek ruské armády. Podle Anisimova do příchodu pokročilejších robotů bude možné roboty Uran-9 využít pro poziční obranu nebo při útoku na objekt.

Zároveň kvůli nízkému situačnímu povědomí Anisimov doporučuje vést palbu z připravených pozic a po krátkou dobu. Servisní jednotky pak musí být co nejblíže střeleckých pozic robota, aby byl zajištěn servis a případně transport robotů Uran-9 na nové palebné pozice.

Dle Dmitrijeva, který komentoval zavedení robota do výzbroje ruské armády, je však Uran-9 „dobrou vědeckou a technickou platformou pro další produkty“. Zároveň má být Uran-9 vylepšen s ohledem na vojenské nasazení v Sýrii. „Sýrie je vynikající zkušební místo, které vám umožní pochopit silné a slabé stránky jakékoliv zbraně,“ uvedl Dmitrijev.

Zdroj: BTVT Info, Defence Blog, Task Purpose

 
 

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Česky vojenský robot TAROS 6×6 V2

Na letošní výstavě Future Forces 2014 představila česká společnost VOP CZ projekt unikátního ...

Ruský tank T-14 Armata: Drahá budoucnost ruské armády

Ruská armáda se připravuje na zavedení nového hlavního bojového tanku T-14 Armata. Tank svými výkony ...

Ruský robot Uran-9: Nepoužitelná hračka nebo revoluce?

Ruské ministerstvo obrany po několik měsíců zásobuje média informacemi o testech pozemního ...

Ruské tanky T-80BVM a T-90M ohrožují program T-14 Armata?

Ruské ministerstvo obrany oznámilo redukci plánů na trvalé odstranění 10 000 dlouhodobě uložených ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • plavcik
    16:23 31.01.2019

    Vite nekdo o podobnem projektu ze zahranici? Celkove vypada toto vozitko spise jako nekolik tunova hracka. Kdo vi ci udela davka z tezkeho kulometu se senzorovym vybavenim. Vedel bych si lepsi verzi predstavit v asymetrickych konfliktech. Napriklad pruzkum a hlidkovani pred kolonou.

    • logik
      17:50 31.01.2019

      Už jsem sem dával, např. Izraelci mají třetí generaci autonomního hlídkového vozidla Guardium.

  • danny
    10:38 31.01.2019

    Speciální výběr odkazů pro Logika, aby věděl, co si vědci různě po světě dovolují nazvat robotem. Překvapivě ani jeden z programů neběží v Rusku:
    http://creativelife.cz/nejmens...
    https://ct24.ceskatelevize.cz/...
    https://tech.instory.cz/602-ne...
    http://vtm.e15.cz/nejmensi-rob...
    https://www.valkwelding.com/cz...

    A ještě lingvistické okénko: https://factoryautomation.cz/r...

    • logik
      17:55 31.01.2019

      Obávám se, že snad vše, co jsi sem dal, je přinejmenším semiautonomní (popř. jde o vývoj věci, která bude přinejmenším semiautonomní), takže děkuji, že jsi doložil to, co tvrdím...

      • semtam
        18:10 31.01.2019

        Takže robotický vlak je ok, ale Uran-9 není ok, hmm zajímavé.
        Už jsi podal redakci ideologickou stížnost?

        • logik
          10:34 01.02.2019

          Nevím, co je nepochopitelného na slovu AUTONOMNÍ. Autonomní vlak je kupodivu autonomní.
          Uran měl evidentně vážné problémy i s "blbým" manuálním řízením - tedy zcela neutonomním provozem.

          • danny
            17:13 01.02.2019

            To je fakt jak u blbejch. Pokud najednou akceptuješ jako projev autonomie provoz lokomotivy na uzavřené trati, kde jí podél trasy dáš řídící prvky nastavující maximální rychlost, na přejezdy nainstaluješ automatické šraňky, detekci zablokování dráhy vozidlem, v cílových stanicích značku pro zastavení a na lokomotivu automatické hašení, lidar pro detekci překážky a gps pro hlášení pozice, tak můžeš za plně autonomního robota považovat skoro cokoli.
            Buď si jistej, že když uranovi definuješ dva sloupy vysokého napětí, mezi kterýma má pendlovat sem a tam a jak se něco pohne v pásmu 100 - 300 m východním směrem od zvolené úsečky, tak to bez problému zvládne. Sice pustí dávku do báby s klestím a rozpráší z třicítky čtyři křečky, ale úkol zněl jasně. Vrány to přežijou, protože je bude blbě detekovat a netrefí díky absenci stabilizace. Ale kdyby sis pořádně přečetl výtky těch pánů citovaných v článku, tak oni nekritizují to, že to není dost robot, nebo dost AI. Oni kritizují velmi konkrétní nedostatky, které snižují bojovou hodnotu. Např. mizerné situační povědomí operátora, nikoli to, že si s ním centrální mozek urana nepovídá. Nestabilizované zbraně a senzory, takže dostávají roztřesený obraz. Špatnou mechanickou spolehlivost atd...
            Prostě pokud chceš jakékoli robo vozítko použít na bojišti částečně i jako scouta v nepřátelském prostředí, tak je ti na houby, že se tam někde autonomně motá a plní nějaké úkoly, když ti není schopno předat uspokojivý obraz bojiště.

          • logik
            19:16 01.02.2019

            "tak můžeš za plně autonomního robota považovat skoro cokoli. "
            Ano. Je to jak u blbejch, když se snažíte redefinovat význam slov, abyste nemuseli uznat chybu. Je potřeba k tomu, aby X plnila své úkoly, řízení člověkem? X není autonomní. Zvládne X činnost bez řízení člověkem? Je autonomní. Tečka.
            Komplexnost prováděného úkolu o tom, zdali je X autonomní, jaksi nehraje roli.

            Zvládne ten vlak vykonávat to, co má za úkol, bez zásahu člověka? Ano. Je tedy autonomní? Ano.
            Zvládnul URAN vykonávat v Sýrii to, co měl za úkol - což nebylo ježdění mezi dvěma sloupy - bez řízení člověkem? Evidentně ne. Je tedy autonomní? Ne.

            PS: Jako třešnička na dortu je pak to, že on to nezvládnul ani při řízení člověkem :-)

          • Cpt. Morgan
            14:15 03.02.2019

            Potom ak autonomnost nie je vecou vyspelosti, sofistikacie a schopnosti riesit komplexne problemy je podla tvojho chapania je autonomny aj parny stroj..

  • Rase
    21:29 30.01.2019

    V Číně už nějaký čas testují překopaní starších tanků (s nabíjecím automatem) k dálkovému ovládání. Tohle je myslím ideální způsob jak využít zastaralá vozidla a zbytečně neriskovat život cenných lidí. V podstatě i k jeho ovládání stačí jeden člověk. Pro asymetrické konflikty bezva. Tím se ale dostáváme k problémům všech obdobných vozidel - operátor a podpůrný tým musí být nedaleko, tak je potřeba je nějak chránit (i náklaďák je najednou málo). Navíc pokud na bojišti nejsou přesně dané pozice nepřítele, ale ozbrojenci můžou vykouknout i za frontovou linií, tak je zde další problém pro operátora. mě přijde ideální, pokud tato UGV jedou spolu s klasickým tankem a jeden člen osádky jej ovládá. V podstatě ten koncept asi plánují i Američané, kdy sice chtějí zavést nabíjecí rameno, ale 4. člena osádky ponechat a využít jako operátora různých dronů - tedy i UGV. U T-14 by to šlo jistě taky, tedy pokud se podaří zjednodušit funkce díky nějaké UI a podobně - aby ten třetí člen osádky nebyl nezbytně nutný pro samotnou funkci a bojeschopnost tanku. Ono by to šlo použít asi i u Leclercku

    • danny
      10:19 31.01.2019

      Tohle řešení mi příjde ideální. Moderní tank si sebou poveze laciný štít a vozidlo palebné podpory se zásobou munice pro méně odolné cíle. Tím odpadá většina problémů s rizikem ztráty spojení (nebo zarušení) a navíc senzory v moderním tanku řeší jejich slabší verze ve starší konstrukci. V podstatě se dají využít již vyvinuté systémy pro řízení palby baterie, režim hunter-killer. Operátor může aktivně řídit předvoj v režimu scout a druhý doprovod může krýt záda jako follow me. Ale bez dedikovaného člena posádky si to moc představit nedokážu.

      • Rase
        11:13 31.01.2019

        ještě dodám do čem mluvím. Tohle byl prototyp UGV od BAE Systems, nazvaný Black Knight (viz odkaz). Dneska už jsou ty technologie ale zase dál
        http://www.military-today.com/...

        • danny
          12:59 31.01.2019

          jestli to chápu správně, liší se BlackKnight hlavně maximální rychlostí a dojezdem. Tudíž je na rozdíl od Urana schopen držet krok s mechanizovanými jednotkami.

          • Rase
            13:16 31.01.2019

            Kevin Mills, ředitel TARDEC Ground Vehicle Robotics, zmínil že v roce 2019 bude testován technologický demonstrátor robotického / bezosádkového vozidla z programu RCV (Robotic Combat Vehicle), postavené na podvozkové platformě transportéru M113. Vozidlo bude moct být osazeno bojovou věží s kanónem XM813 ráže 30 mm, minometem ráže 81 mm a kulometem ráže 7,62 mm. Bude osazeno moderní elektronikou, inteligentními systémy a autonomními senzory atd. Vozidlo bude koncipované jako modulární a v případě ztráty spojení, bude schopné se automaticky vrátit na poslední bod kde byla navázána komunikace s operátorem.

            za mě zatím super nápad, jak využít hromadu podvozků ze spolehlivých M113, které ale nemají pořádnou balistickou ochranu - v tomto případě by to nevadilo. Tady ještě obrázek RCV:

            http://www.palba.cz/album/disp...

          • danny
            16:41 31.01.2019

            Rase: díky moc, o tom jsem nikdy neslyšel. Nápad se mi hodně líbí. Hlavně díky viditelné přítomnosti racionálního uvažování a nastavení dosažitelných cílů a M-113 je ideální podvozek.
            Před časem jsem se setkal s lidmi z firmy, která investovala už hodně přes miliardu do vývoje samořídícího auta. Říkali mi, že největší chybou byla snaha vyvinout vlastní mechanickou platformu. Po dvou letech a desítkách milionů to vzdali, pořídili běžně komerčně dostupné vozidlo a konečně začali řešit vlastní úlohu.

  • semtam
    16:59 30.01.2019
    • (3)
    Oblíbený příspěvek

    Pokud se nadále cítí někdo pohoršen, že v článku je psáno slovo robot. Tak ať laskavě kontaktuje redakci AN. Sice čeština takovéto označení umožňuje, ale jak jsem již psal, pokud se bavíme o odborném názvu je vozidlo Uran-9 UGV. Robot je hold pojem široký.

    Ohledně Ruska, tak v jejich terminologii se uvádí jako robotický komplex, což je pojem také obsáhlý.
    Pro ty z vás, co v tom vidí nějakou "propagandu", tak jste obelhali sami sebe, protože pokud Rusko uvádí hlavní princip jak vozidlo funguje a také jaké má problémy, tak to s propagandou nemá nic společného. To jste opět obelhali sami sebe.

    Ach jo, kde jsou ty diskuze před pár lety, kdy ještě byli na úrovni.

    • logik
      17:26 30.01.2019

      semtam: Dokolečka jak u blbejch. Pojem robotický je sice možná široký pojem, ale v odborném významu v DNEŠNÍ době prostě implikuje autonomii, v odborném slova smyslu dokonce schopnost autonomní reakce.

      Pokud tedy Rusové nazývají neautonomní UGV robotickým, tak buďto klamou, anebo neznají moderní terminologii.

      PS: Jestli si myslíš, že propagnada je cílená na lidi, co jsou schopni kriticky přemýšlet a verifikovat, tak seš mimo. Propaganda je cílená na masy, co si přečtou titulek o robotickém vozidle a hned jsou hrdí na to, jak špičkovou technologii Rusové vyvinuli (viz některé názory tady v diskusi, kdy jejich autor nevěřil, že by někdo mohl mít něco lepšího....), a který nějaké články v odborném tisku jdou zcela mimo ně.

      • givicz
        17:54 30.01.2019
        Oblíbený příspěvek

        logik semtam má pravdu.... pojem robot je velice široký pojem a době, kdy i čínská auta jsou částečně již autonomní se pitvat zrovna v pojmu robot je irelevantní, při vědomosti toho, že víš kulové jak rusové pokročili v autonomní řízení vozidel...
        Nový radar pro bezpilotní vozidla - Rusko 24
        https://www.youtube.com/watch?...

        Jinak :
        Američané a Tálibán mají rámcový návrh mírové dohody
        https://www.novinky.cz/zahrani...
        Nejdéle trvající válka současnosti se možná pomalu chýlí ke konci. Zástupci Američanů a islamistického hnutí Tálibán oznámili, že už dosáhli rámcového návrhu mírové dohody.

        • logik
          19:26 30.01.2019

          " a době, kdy i čínská auta jsou částečně již autonomní se pitvat zrovna v pojmu robot je irelevantní"
          Au. Právě proto, že "i čínská" auta zvládají autonomní provoz, tak je prostě legrační, když obyčejného drona vydávají Rusové za robota.

          "při vědomosti toho, že víš kulové "
          Koukám, že argumenty došly, tak nastupují urážky a argumenty ad hominem? A navíc - kde jsi koupil křišťálovou kouli?

          "jak rusové pokročili v autonomní řízení vozidel... "
          Jinak jestli to, co je předvedený na videu, máš za zázrak techniky, tak se pak nedivím, že se Ti zdá Uran jako výkřik moderní techniky....

          • givicz
            19:49 30.01.2019
            Oblíbený příspěvek

            hele logik žijeme v době, že i robotické vysavače za 10000 kč jsou autonomní pamatují si cestu, nespadnou ze schodů, nevjedou tam kam nemají, zaparkují v nabíjecí stanici... rusové již dávno testují autonomní vozidla viděl jsem i autonomní nákladní vozidlo zn. Kamaz.. takže fakt nechápu o co ti jde ... článek je o tom, že Ruská armáda ZAVEDLA (speciálně pro tebe velkým) do výzbroje dálkově ovládaného robota Uran 9... a aby ho zavedla tak to vozidlo muselo projít vojskovými zkouškami v článku se zdaleka nepíše jak je vozidlo dalece autonomní jaké případné upgrady pro něj plánují atp...

          • logik
            23:22 30.01.2019

            Ano, i vysavače za 10000,- jsou autonomní. A? To, že to zvládají vysavače nějak implikuje, že to dobře zvládá URAN? Nedochází Ti, že autonomie vysavače na rovné podlaze a vojenského vozidla je zcela jiný level?

            " aby ho zavedla tak to vozidlo muselo projít vojskovými zkouškami"
            Jasně. U nás třeba prošel vojskovejma zkouškama BREN. Takže to je fakt důkaz jak noha. Jen to dál ukazuje v tvoji "víru", že všechno Ruské musí fungovat skvěle.

            "v článku se zdaleka nepíše jak je vozidlo dalece autonomní"
            nepíše, ale také článek není jediný zdroj informací o tomto vozidle na světe. A pokud nezvládá dobře ani režim dronu - což podle jak tohoto článku, tak i dalších zdrojů, např.
            https://madsciblog.tradoc.army...
            prostě nezvládá, tak těžko bude reálně zvládat daleko složitější autonomní činnost.

            Tento článek je jen výcuc z výcucu, v linkovaném článku je pak delší citace: "there were “17 cases of short-term (up to one minute) and two cases of long-term (up to 1.5 hours) loss of Uran-9 control” recorded, which rendered this UGV practically useless on the battlefield."

  • danny
    10:54 30.01.2019
    Oblíbený příspěvek

    Moc se mi líbí, jak se spousta lidí plácá v definici toho, co to vlastně robot nebo robotizace je. Vnímání většiny populace je značně zkreslena marketingovými kecy vývojářů a producentů, takže má spíš než k realitě blíže k StarWars. Docela mě baví ten vyděšený výraz, když v práci řešíme robotizaci nějakého procesu a člověk chce po klientovi definovat instrukci. Zcela běžná reakce je "já myslel, že to ten robot vymyslí"...
    Pokud se bavíme o robotech ve fyzické podobě, alfou a omegou je mechanické řešení podvozku, pohonu, manipulačního ramene, zdroje energie, případně funkčnost nesené užitečné zátěže. Stačí se podívat, jak se v těch klasických automotive úlohách topila a pořád ještě topí Tesla. A ono je super dát dohromady hyperchytré vozítko, kterému padá pás a zasekává kanon.
    V případě dálkově ovládaného podpůrného bojového prostředku považuji nějakou vysokou míru autonomie za zbytečný luxus. Stačí základní funkce pro návrat do poslední pozice, kde bylo spojení, follow me, dojeď na místo, vyhledej atd... Podobné funkce, které se očekávají od robotických mul. A že to není žádná legrace je vidět na pomalém pokroku v těchto programech.
    Problémy se spojením se dají částečně řešit mobilním zařízením typu bridge, které za sebou bude trousit. Ale jak je obtížné udržet spojení je vidět na denní rutině u predátorů a raperů.
    Osobně nevidím v blízké době moc šanci na to, že by robotická vozítka plnila více funkcí, než strážní činnost a podporu útoku na objekt.

    • Martin23
      11:57 30.01.2019

      Osobně nevidím v blízké době moc šanci na to, že by robotická vozítka plnila více funkcí, než strážní činnost a podporu útoku na objekt.

      ++++

      No a já si osobně myslím, že to není tak málo.

    • logik
      12:40 30.01.2019

      Ve skutečnosti si marketingově zblbej sám. Pojem "robot" je prostě definovanej nějak a todle vozidlo podle všeho prostě robotické není. Je to prostě dálkově ovládaný stroj.

      "A že to není žádná legrace je vidět na pomalém pokroku v těchto programech."
      Až na to, že např. Izraelci maj už třetí verzi úspěšně nasazeného stroje. Navíc, narozdíl od URANu, opravdu robotického.
      DRAPA měla vozidlo, podstatně převyšující schopnosti URANu, v roce 2006...

      "považuji nějakou vysokou míru autonomie za zbytečný luxus. "
      Jestli nevidíš rozdíl v použitelnosti a bojové hodnotě mezi tím, když musí stroj operátor mít na přímou viditelnost (URAN) a max pár set metrů od sebe a musí ho aktivně řídit - a mezi tím, když zadáš souřadnice a stroj tam autonomně dojede, včetně vyřešení případnejch problémů a překážek po ceste, tak to fakt jde vysvětlit jen nekritickým obdivem ke všemu Ruskému.

      • danny
        12:58 30.01.2019

        Logiku, a můžeš mi uvést jediný příklad toho robotického prostředku, který fakt umí tu utopii, co popisuješ - a mezi tím, když zadáš souřadnice a stroj tam autonomně dojede, včetně vyřešení případnejch problémů a překážek po ceste?
        Už jsem ti v jiné diskusi psal, ať se do mě přestaneš navážet s debilními poznámkami o sputnicích, tak k tomu ještě přidej nekritický obdiv k Rusku. Velmi často školíš ostatní o nepřípustnosti argumentace ad hominem. Tu bych ještě snesl, ale nesmí být úplně blbá a navíc lživá. Můj úvodní příspěvek neobsahuje ani náznak nekritického obdivu ke komukoli, naopak. Kritickou skepsi k autonomním robotickým systémům jako takovým.

        • logik
          13:15 30.01.2019

          Neumíš číst, nebo neumíš googlovat? Jednoho konkrétně zmiňuju v textu, izraelský Guardium.

          Dál si něco zjisti o DARPA Grand Challenge
          (patnáct let stará záležitost)
          https://en.wikipedia.org/wiki/...

          • danny
            17:47 30.01.2019

            překvapím tě, číst i gůglovat, bohužel, umím. Proto si taky dokážu přečíst, že Guardium je semi-autonomní vozítko. Má tři režimy ovládání - dálkové s operátorem, patrolování kolem předem vytyčeného úseku plotu kolem Gazy a ten nejpokročilejší - dojet podle GPS a předem naprogramované trasy na zadané souřadnice. Přitom po cestě detekovat nepřekonatelné a v mapě neuvedené překážky a těm se vyhnout. Ne, fakt to není plná autonomie a už vůbec ne samostatné řešení problémů. Nijak to nesnižuju, je to jedna z nejdokonalejších hraček svého druhu na světě. Ale mezi follow line a vyhni se překážce a plnou autonomií je ještě celý vesmír.

            Kdyby ses o Grand Challenge zajímal trochu víc, tak to byla právě nádherná demonstrace omezení, která tyto technologie zatím mají. A ještě nějakou dobu budou mít. Opět, stačí se podívat, jak to skřípe v civilním sektoru, kde do toho šlapou všichni technologičtí giganti a celý automobilový průmysl. A taky to pěkně drhne. Přitom jde o podstatně jednodušší úlohu, jezdit podle map po silnici s namalovanýma čárama, číst značky a vyhýbat se překážkám. Současná generace AI má svá omezení a není jednoduché se přes ně dostat.

          • logik
            20:08 30.01.2019

            "Proto si taky dokážu přečíst, že Guardium je semi-autonomní vozítko."
            A jak to čvachtlo, kdyžs do toho šlápnul... :-)
            http://www.iai.co.il/2013/1613...
            "The Guardium Unmanned Security Vehicle (USV) is an AUTONOMOUS fence... "
            https://en.wikipedia.org/wiki/...
            "It can be used in either tele-operated or AUTONOMOUS mode"

            Pokud už je někdy zmíněn jako "semi-autonomous", tak ve smyslu, že umí jak předprogramovanej režim, tak i autonomní reakci na události:
            "is semiautonomous in the sense that .... programed patrols ... but also to AUTONOMOUSLY react to unscheduled events...."
            https://books.google.cz/books?...

            Takže Tvoje tvrzení, že neumí autonomní chování je prostě jen typické přání otcem myšlenky. Schopnosti Guardiumu zcela naplňují to, co se požaduje pro označení nějakého robota autonomním.

            Navíc, i kdyby ne, v každém případě jsou schopnosti Guardia natolik vzdálené od schopností Uranu, že rozebírat, jestli to je semiautonomní nebo autonomní v daném kontextu jen podtrhuje tu absurditu...

            Jenže to není Ruský stroj, takže je ho třeba shodit a nazvat co nejméně honosným slovem, že? Zatímco u Ruského Uranu název robot vůbec nevadí, i když je to pouhý dron....

            "Kdyby ses o Grand Challenge zajímal trochu víc, tak to byla právě nádherná demonstrace omezení, která tyto technologie zatím mají"
            Naopak, je to krásná demonstrace, jak se za jeden rok dala nemalá část problémů dala vyřešit - v roce 2004 závod nikdo nedokončil, 2005 jich ho dokončilo několik strojů.
            Ale ať už tu soutěž interpretujeme jakkoli, dochází Ti, že to byla soutěž PŘED PATNÁCTI LETY? Tedy v době, kdy např. highend mezi telefony byly "blbé" tlačítkové nokie s malinkým displejem a výkonem o několik řádů níže, než má dnešní nejlevnější placka z Číny? A že už tenkrát ta vozítka měla řádově větší schopnosti, než současný "high-tech robotický" Uran?

  • Tonotime
    07:34 30.01.2019

    Slavoslav...
    Na internete je toho veľa, napríklad link: https://sk.wikipedia.org/wiki/...

    Defense Advanced Research Projects Agency DARPA (Agentúra pre výskum pokročilých obranných projektov) je agentúra ministerstva obrany USA zodpovedná za výskum a vývoj nových vojenských technológií. Bola založená v 1958. Má 240 zamestnancov, z toho 140 sú technickí odborníci.
    História
    DARPA vznikla ako reakcia na vypustenie sovietskej kozmickej sondy Sputnik v októbri 1957. Vtedajší prezident Dwight Eisenhower tri mesiace po tejto udalosti dal zelenú vzniku americkej Agentúry pre pokrokové výskumné projekty (ARPA). V roku 1972 sa zmenil jej názov na DARPA.
    Financovanie
    Jej ročný rozpočet je 3,2 miliardy amerických dolárov. Technickí pracovníci podpisujú zmluvy len na 4 – 6 rokov.

    • Slavoslav
      07:48 30.01.2019

      nj, presne ako som vravel, nemas ani len tusenie ako funguje.

      pre ozrejmenie, DARPA je agentura ktora nic nevyvija. Je to par uradnikov starajucich sa o chod agentury. Vedci ktory tam "pracuju" tvoria komisie a sluzia len na identifikaciu zaujimavych projektov v oblasti zakladneho vyvoja (pozor nie aplikacneho) na univerzitach ci v sukromnom sektore ktore nasledne dostanu dotaciu. Vysledky su verejne dostupne a publikovane.

      PS: po novom je na zaciatku prispevku, vpravo hore nova moznost "Reagovat"

  • Martin23
    07:18 30.01.2019

    Je docela zábavné sledovat, jak nejen zdejší diskutéři podléhají tomu, co jim je namlouváno, aniž by si to mohli ověřit a zároveň přehlíží realitu.

    Armata - průser
    SU 57 - průser
    Uran - průser
    S 400 - nefunguje
    MIG 35 - průser, který se nebude realizovat.

    A tak se dá pokračovat.

    Jak víte, že Uran selhal? Protože to řekli Rusové? Proč by se chlubili, že to je jinak?

    Proč USA tak každému brání, aby získal S 400? Aby se zjistilo, že jsou na něm jeho letouny 5. generace vidět a tím pádem to žádná 5. generace není?

    Proč by Rusové dnes měli zavádět Armatu, když západu bude její analog trvat vyvinout 10 či 15 let a proč by měli vyřazovat funkční tanky ve skladech, které po se po modernizaci za 1/3 ceny vyrovnají západním tankům?

    SU 57 je úderný stíhač, stejně jako F 35. Rusko, které evidentně dnes vynakládá svůj rozpočet (desetinový oproti USA) na obranné prostředky, nemá potřebu utrácet za tento druh zbraně.

    MIG 35 - kolik jenom tady za poslední dva roky bylo o tomto letadle napsáno nesmyslů, že je v klinické smrti atd. Přitom letos bude zahájena sériová výroba.

    Takže pokud byl Uran zaveden do výzbroje, tak asi ne proto, že nefunguje.

    • Ondřej Pulda
      08:28 30.01.2019
      Oblíbený příspěvek

      Rusácí dávají na vojsko poměrově víc z HDP - asi 7% oproti americkým 5%, jen to pak je 10x méně, protože je Rusko ekonomický trpaslík a Amerika lídr. Zbytek nekomentuju - většinou maj od všeho jenom prototypy a hrotí jak budou vyrábět seriově - do roku 2020 měli mít třeba 2000 Armat...

      • Miroslav
        08:33 30.01.2019
        Oblíbený příspěvek

        Ja by som len doplnil, že v časoch studenej vojny dával ZSSR na armádu 48% HDP. Krajiny NATO 6% a stačilo to na to, že ZSSR sa zosypal hrad z piesku

      • Martin23
        08:34 30.01.2019

        Mně je skutečně jedno, jak je co poměrově, jak je to na hlavu, na metry čtverečné, atd.
        Jasná cifra, kolik kdo dal peněz je rozhodující.
        Jestli něco ten poměr ovlivňuje je třeba kurz dolaru vůči rublu.

        • Slavoslav
          08:43 30.01.2019

          no ked tak dost do toho vstupuje parity purchase power. Predsa len dost nakladov na zborejnie zostava doma a tie naklady v Rusku budu ovela nizsie. Kazdy do toho rozpoctu rata nieco ine a porovnanim dvoch cisiel nezistis nic.

          Ostatne, cely ten prispevok kde delis zbrane na utocne a obranne je pekny blabol

          • Martin23
            09:03 30.01.2019

            S první odstavcem souhlasím. Těch faktorů je více.

            Ale rád si nechám vysvětlit, který CELÝ PŘÍSPĚVEK máte na mysli, kde DELÍM ZBRANĚ NA ÚTOČNÉ A OBRANNÉ?

            Pouze jsem si dovolil naznačit, že cesta, kterou jde Rusko - tedy mít v každé kategorii letoun se specifickými vlastnostmi, je mnohem efektivnější než jít cestou univerzálního letounu.

            Přesněji řečeno jsem naznačoval, že SU 57 je stroj, který Rusko nebude dlouhé roky vyrábět ve sto kusových sériích, jednoduše proto, že tento druh úderné stíhačky není na pořadu dne.

          • Slavoslav
            09:42 30.01.2019

            cely prispevok je znoska nezmyslov kde prianie je otcom myslienky a klincujes to "udernou" Su 57 vs obranne zbrane ci S400 ktoru americania poznaju podla teba tak dokonale ze presne vedia co vidi ci nevidi a preto brania jej predaju

          • Martin23
            11:51 30.01.2019

            1. Úderná stíhačka je prostě jeden z druhů stíhaček, na které se dělí dle specializace (frontová, přepadová, stíhací bombardér, víceúčelové.

            2. Musím trvat na tom, že tento druh zbraně Rusko dnes nepotřebuje v nějakých závratných počtech.
            Neplánuje překonávat cizí sofistikovanou PVO.
            Což je třeba ve skutečnosti důvod vzniku F 35 a jeho masivní výroba.

            Cituji z http://www.securityoutlines.cz...

            Nejhlasitější debata probíhá kolem toho, zda může letoun F-35 obstát proti S-400. Zde je celá situace výrazně komplikovanější. Poptávka po letounech s vlastností stealth vznikla právě z potřeby zjednodušit systém likvidace kompletů jako je S-400. Letouny jako F-22 a F-35 jsou díky stealthu teoreticky schopné vyhnout se zachycení radarem, a samy disponují prostředky elektronického boje schopné radary rušit.

            PS. Víš podle čeho se rozlišuje útočná a obranná povaha armády?
            Zejména podle velikosti loďstva a také letectva.

          • Slavoslav
            13:17 30.01.2019

            tak to bolo CA a jej nasledovnik armada RF hotova holubica mieru s jej masami tankov a lachkych OT urcenych na prielomy a rychly postup do tyla protivnika v duchu hlbkovej koncepcie boja :)

            a nie su-57 nie je nejaky brutalny utocny stroj. Je to stroj na vybudovanie vzdusnej nadvlady a s tym co donho integrovali este kvazi interceptor na zachytavanie hrozieb bliziacich sa k Rusku

      • Martin23
        08:56 30.01.2019

        A tohle kritizuji.
        Kde jste vzal ten blábol, že do roku 2020 mělo mít Rusko 2000 Armat?

        Evidentní až absurdní fake.
        A je úplně jedno, kdo a proč ho vypustil.

        Ovšem to nic neříká o tom, kdo je trpaslík a kdo lídr. To je pouze o tom, že vy neumíte třídit informace.

        PS: Problém diskuzí je ten, že je ovládli fanatici. Ať na tu či onu stranu.
        A informace rozdělují na ty, co se jim líbí a co ne. Což je ale absurdní.

        • mattea
          09:23 30.01.2019

          Začátkem roku 2012 rusko tvrdilo, že chce do rohu 2020 mít 2300 tanků na platformě armata. A takto rusko komunikuje o svých zbraních pravidelně, tak se nediv zpochybňování nových zpráv... https://www.armadninoviny.cz/n...

          • Martin23
            11:29 30.01.2019

            Článek začíná větou: Ruská armáda chce v příštích 10 letech získat až 2300 nových nebo MODERNIZOVANÝCH TANKŮ.

            Přitom jde zase jenom o převzaté bláboly od jiných blábolů.

          • Martin23
            12:28 30.01.2019

            Vidíte, tady je jasně doložitelný příklad jak jednají konzumenti.

            Neumí číst, vymýšlí bláboly a pak se ještě podporují, aby ten blábol prosadili.

            Ne 2300 tanků na platformě Armata.
            Ale 2300 nových nebo MODERNIZOVANÝCH TANKŮ.

    • Miroslav
      08:31 30.01.2019

      Odkiaľ máš informáciu, že S-400 odhaľuje neviditeľné stíhačky. Neviditeľnosť nespočíva v tomto, že to lietadlo je pre radar nezachytitelný. Aj staršie radary ako má S-400 odhalia Stealth stroj. Odhalia ho však o niečo neskôr a hlavne nie s takou presnosťou. Aj v Srbsku keď zostrelili F-117 tak mali do veľkej miery šťastie. Oni len vedeli, že tam niečo je lebo v tej oblasti bola bodová porucha tak vystrelili a bol z toho zásah. A to bol radar snáď zo 70-tych rokov

      • Martin23
        08:48 30.01.2019

        Možná jde o jazykovou bariéru.

        Nechci tady vést dialog, ve smyslu jestli je stealth letadlo "vidět", nebo je "vidět" hůř, později či nepřesně a podobné slovní hříčky.

        Nechci tady vést dialog do jaké míry je označení "stealth" nebo "5. generace" marketingový trik, aby se letadlo odlišilo od dalších reklamních záležitostí "4++" "4+++" atd.

        Nač jsem chtěl upozornit, jsou právě tyhle špatně ověřitelné mediální hrátky vs. jasně daná fakta.

        To že USA každému zájemci o S 400 hrozí nelogickými sankcemi, je zarážející a jistě existuje důvod. A tím důvodem nemůže být pouze obchodní hledisko, když třeba Turecku hrozily, že jim nedodají F 35.
        To by se naopak snažily Turky ovlivnit pozitivně.

        Takže doporučuji čtenáři méně věřit tomu, co čtou, ale co nelze ověřit a naopak preferovat fakta.

        Pakliže se o Uranu řekne, že byl zařazen do výzbroje a zároveň, že nefunguje, tak jde o nesmysl.

        • Miroslav
          09:08 30.01.2019

          Tak ja ti prezradím prečo USA nie sú ochotné predať Turecku F-35 ak kúpia S-400. Ono nejde o nejaké detinské obchodné či mocenské sankcie. Ide o to, že keď sa na jednom mieste stretne S-400 a F-35 tak existuje reálne riziko, že rusi získaj´´u reálne dáta z interakcie týchto systémov a budú schopní vyladiť radar S-400 tak, že celá stealth technológia F-35 bude eliminovaná. Ty si myslíš, že rusi by boli ochotní predať S-400 napríklad Kanade alebo do západnej európy?

          • Martin23
            09:32 30.01.2019

            To se v Sýrii ještě nestalo?

            Podle mne to je fakt absurdní důvod.
            Mimochodem zajímavý postoj ve smyslu důvěry k jednomu členu NATO

            Ale celé jsem to moc nepochopil, protože mi z toho vychází, že F 35 bude muset zůstat ve skladech nebo se držet hodně daleko od S 400, aby se spolu nedostaly do "interakce".

            Mne napadá jediné vysvětlení. USA nechtějí, aby jedna země měla oboje, aby nezjistila nedostatky jejich F 35 a nezačala jim kazit další kšefty.

            Protože pokud by to bylo jinak, tak by naopak měli mít logicky zájem na tom, aby jejich partner S 400 získal a USA by se tím pádem dostaly k dispozici zařízení, proti kterému by mohly trénovat a pilovat F 35.

          • Miroslav
            10:44 30.01.2019

            Martin: Nepochopil si. Ak by Turecko malo F-35 aj S-400 tak logicky by sa mohlo stať, že by Rusi prišli do Turecka a reálne si vyskúšali ako S-400 reaguje na F-35. Potom by to odladili tak, že tie miliardy na vývoj F-35 by vyšli navnivoč. Samozrejme, funguje to aj opačne. Rusi určite tiež nemajú záujem aby američania mali možnosť testovať ako F-35 dokáže oblafnúť radar S-400. Poprípade aké opatrenia by mohli urobiť a hneď si to aj otestovať. To by tiež boli vyhodené peniaze

          • Martin23
            11:37 30.01.2019

            Ne, to ty jsi Miroslave nepochopil.
            Tohodle by se mělo bát zejména Rusko.
            Že si naopak USA budou zkoušet možnosti jak S 400 překonat.

            Už jenom proto, že USA v Turecku (ČLEN NATO!!!!!) dávno jsou.
            Na letecké základně Incirlik mají dokonce jaderné zbraně.

            Proto tvrdím, že se tady pokoušíš o kabaret.
            Pokud Rusové prodají S 400 Turecku (2. největší armáda NATO), tak by ji prodali i Kanadě, kdyby byl zájem.

          • Slavoslav
            13:55 30.01.2019

            len kym Rusi dodaju vonku exportnu verziu S400 tak F35 co sa tyka materialov a zistitelnosti bude ta ista co ma USA. Ty totiz nechapes pointu. AK budu mat Rusi cez Turecku S400 dlhodoby pristup k datam co bude jej radar zaznamenavat pri kazdom prelete F35 spolu s tym, ze budu vediet o tom, ze tie pripadne anomalie vyvolava prave ten prelet F 35 tak by mohli vyrazne zlepsit pravdepodobnost, ze tu F35 zachytia v buducnosti.

          • Kichot
            16:46 30.01.2019

            Hlavním a možná jediným důvodem je Patrit popř syst.THAAD a peníze z nich a né nějaké bájné vlastnosti S400, natož ohrožení f35.
            Neboli snaha Usa prodat Patrioty a nedopustit ,aby se ukázalo že snad rusové umí něco podobného a levněji. A samozřejmě jde i o politický vliv..

        • Pilot
          09:27 30.01.2019

          S400 je zajisté velmi vyspělým systémem PVO, a právě proto Američané používají všechny dostupné prostředky, jak jeho prodeji zabránit. Nicméně to není tak, že zakazují. Prostě řeknou zemi A, jestli koupíš S400, nebudem s tebou kamarádi. A je na ostatních zemích, jestli se k sankcím připojí. Nicméně pořád to není zákaz a rozhodně to není nelogické. Naopak jsou to VELMI logické kroky. Prostě máš největší ekonomiku, navíc velký klacek, tak si do jisté míry můžeš určovat pravidla hry.
          Nikdo neříká, že Uran nefunguje, jen ještě není v takové fázi vývoje, aby byl spolehlivým a přínosným bojovým systémem.

          • Martin23
            09:38 30.01.2019

            No bránit svému spojenci v NATO nákupu top techniky oponenta, když by se jim pak snadno mohl dostat do rukou, je v tomto ohledu dost špatně vysvětlitelné jinak, než jsem učinil výše. Spíše bych takový pokus nazval kabaretním výstupem.

            A pokud USA mají dojem, že nákupem S 400 je začne Turecko ohrožovat, tak má úcta celé slavné NATO.

          • Pilot
            10:05 30.01.2019

            Aha Turecko, myslím si, že v tom případě by Turecko muselo propojovat F35 a S-400 pro zlepšení celkového povědomí o situaci na bojišti (to je jedna z fines F-35, že umí zvíšit hodnotu dalších zbraní), tedy propojovat datalinky US a RF provenience. Bylo by od Američanů velice nemoudré, toto umožnit. A pokud jde o Turecko jako o důvěryhodného spojence a člena NATO? No před Erdoganem ano, nyní ve mě vzbuzuje veliké obavy.

        • logik
          11:35 30.01.2019

          Ano. Mediální hrátky versus jasně dané fakta. To, nakolik je nebo není Armata pokročilý tank je mediální hrátka. Papír snese všechno.

          Fakt je, že ho Ruská armáda nechce a radši modernizuje starší tanky.

    • madrabbit
      08:32 30.01.2019

      Armata - 12 kusů jako prototypová série na testy - to rozhodně zaplatí náklady. Zdrženlivost - peníze na výrobu, nejsou lidi (kvalifikovaní) a velké náklady na zázemí.
      SU-57 - opět prototypová série, důvody stejné jako u Armata, navíc nové motory stále nikdo neviděl, ale pořád jsou prezentované jako převratné.
      Uran -- podle článku nic moc. Dát do tohohle monochromatický displej a nestabilizovanou optiku a zbraň - tak před 20 lety ano.
      S400 - na videích funguje super. S300-PMU v Sýrii vyndáno z transportu, nafoceno, udělána masivní reklama a zatím nejsou v provozu.
      MIg-35 - sériová výroba je na minimálních počtech z důvodu zachování pracovních míst a existence továrny (o letadle to vypovídá vše - záchovný nákup).

      Takže co tam máš dál :-D

      • Martin23
        09:16 30.01.2019

        No opsal jste můj příspěvek, ale zapomněl jste napsat proč a proč máte problém s obsahem?

        Vyjma S 300PMU v Sýrii, je zbytečné ostatní komentovat.
        Vám prostě vyhovuje, když vám někdo v článku naservíruje blbosti. Ale to mne netíží tak, abych o tom napsal více než jeden příspěvek.

        K S 300 v Sýrii asi tolik. Ono asi bude složitější vyškolit syrskou obsluhu a zařadit tento druh zbraně do systému funkční syrské PVO, než jen tyhle systémy přemístit z místa na místo.

        • madrabbit
          13:06 30.01.2019

          Příspěvek není opsaný - je to reakce na něj.
          Jaké blbosti máte na mysli? Třeba to o Mig-29? S-300 byl v Sýrii představen jako stopka Izraelskému letectvu. Evidentně dobré PR, tedy do doby, než přiznali, že je mimo nasazení.

          Jinak obdivuji Vaše nasazení :-) Takových příspěvků :-D

    • 11:51 30.01.2019

      Rusov podceňuje asi len idiot a to, že majú veľmi dobré zbrane netreba opakovať.
      Avšak to, že majú problémy s konkrétnym zbraňovým systémom nie je predsa výmysel. Ťažko to všal vidieť cez propagandu tých zbraní. O tom ako perfektný je napríklad S-400 je ťažké hádať, keď si poriadne neprešiel bojom. To nemá význam potom.
      A prečo USA sa snaží zastaviť kúpu S-400... Tak spojenci by si nemali kupovať zbrane od potencionálneho "nepriateľa". Može dôjsť k úniku technológii, NATO a Ruské zbrane nie sú kompatibilné alebo môžu nájsť diery v systéme a využiť ich vo svoj prospech atď. A samozrejme ide o biznis. Prečo by malo na tom kšefte ryžovať Rusko alebo iný, keď može USA predsa.

    • major
      13:42 30.01.2019

      MiG-35 - realita je taká, že Rusi objednali 6 (!) lietadiel a to s dodaním do roku 2023. Ak sa výroba rozbehne v roku 2020 (buďme optimisti), tak je to krásne 1,5 lietadla za rok. Takže žiadna sériová výroba sa nekoná.

      Turecko a sága S-400 je politika. Nič to nevypovedá o kvalitách tohto systému. Ostatne, Turci objednali len jeden systém/batériu a to (podľa slov ministra obrany) proti nešpecifikovanej "raketovej" hrozbe. Integrácia S-400 do PVO štátu NATO je veľmi pochybná. Rozhodne to nie je systémové riešenie. Naopak - je viac než evidentné, že je to Erdoganova facka USA za (stále trvajúcu) podporu Kurdov.

      Inak Turecko nie je žiadny veľavážený člen NATO. Dnes by sa určite do tohto klubu nedostalo. Historicky (r. 1952) ako "podbříšek" ZSSR a upokojenie grécko-tureckej situácie to ale dávalo zmysel. Je to ale čierna ovca rodiny (invázia na Cyprus v r. 1974, ktorého sever okupujú dodnes) a tváriť sa, že USA toto robí "ČLENOVI NATO!!!", je scestné. Keď sa člen rodiny nevie spratať do kože, tak ho treba usmerniť. Stále je ale asi lepšie mať Turkov v NATO a pod kontrolou, než Erdogana ako neriadenú populisticko-nacionalistickú strelu vypustiť mimo alianciu.

  • Slavoslav
    06:57 30.01.2019

    teda ziadna slava. Vhodne max na ostrahu objektov ktorych ma Rusko aj v odlahlych oblastiach dost a kde to operator zvladne z pohodlia kancelarie a nejaka automatizacia v detekcii vzruchov by mu to mohla vyrazne ulachcit. Ostatne taketo strazne stanice sa vyvijaju aj na zapade, tato bude naviac mobilna co sa moze hodit. Len na tieto ucely je ta vyzbroj znacne predimenzovana no budiz.

    Inak zavedenie nedava zmysel, kym sa nepodari zabezpecit 100% spojenie s operatorom bez casovej straty, alebo vyvinut autonomnu AI.

    Len tak pre zaujimavost, Rusi respektivne CA boli celkom priekopnikmi v tejto oblasti kde skusali taketo "drony" - teletanky uz za zimnej vojny

  • Tonotime
    06:47 30.01.2019

    Naše počítače sa neuveriteľne zlepšujú! Stále platí približne Moorov zákon. Superpočítače v roku 2015 prekonali mozog myši a predpokladá sa že v roku 2023 prekonajú ľudský mozog. Teda stačí dnes naberať skúsenosti a časom modernizovať tie roboty, Urany dokonalejšími senzormi počítačmi, softwérom, rôznymi prvkami umelej inteligencie.
    Také roboty vyvíja úspešne aj Izrael.
    Mňa zaujalo, že Uran má hmotnosť iba 10 ton!
    Tie nemotorné Leopardy s hmotnosťou cez 50 ton by hádam nemali byť rýchlejšie.
    Určite sú aj ekonomickejšie a nespotrebujú toľko paliva.
    Rusi nám hádam všetko na nos nehodia.
    Stále tu podceňujú niektorí rusov a slovanov, ako keby aj naše štáty neboli slovanské. Hitlerovi a Napoleonovi pohrobkovia stále žijú a dnes sa čoraz silnejšie ozývajú v rámci protiruskej propagandy. Z argumentáciami o zaostalosti rusov a snívajú, že raz im vyjde pomocou nenávistnej protiruskej propagande o zaostalosti rusov, dobrodružstvo invázie do Ruska. Rusi aj keď mali debilných cárov a vodcov ako Stalin, historickí dokázali odvrátiť Napoleonske a Nacistické hordy. Svojimi protiofenzívami dokonca čosi zdemokratizovali aj západ, ako spätne zmodernizovali samotné Rusko.
    Bolo prekvapením aj pre elity USA, ako mohli tí aziatskí rusi vyvinúť svoje atomové zbrane? Ďalšie šoky v USA dostali, vo vesmíre. A tak založili DARPU, malú skupinu supermozgov. V ktorej musia tie supermozgy aj rotovať aby tam niektorí nenávistlci ani náhodou nezakrpateli. Darmo vysvetľujem, že založiť takú malú skupinu by nezaškodilo ani v našich štátoch. Naše rozpočty by to ani veľmi nepocítili a supermozgy vyučené na našich školách a z našich dani by nemuseli odchádzať do zahraničia. Kde sa podieľajú aj na vývoji super zbrani.
    Som názoru, že už v našich štátoch ťažko budú pobehovať ruskí mužíci. Ale ľahko môžu ich roboti a dróny, ktoré reakčnými časmi a superpočítačmi si ľahko poradia s našimi nemotornými leopardami, Gripenmi a F-16.

    • Slavoslav
      06:53 30.01.2019

      ze ty nevies ako DARPA funguje? a k tomu dalsiemu ani nema zmysel sa vyjadrovat

    • Pilot
      09:13 30.01.2019

      No, kromě jiných tvých "moudrých" sdělení...Tak třeba zrovna A-bombu Rusové prostě ukradli, resp. ukradli plány na výrobu A-bomby. Mám pocit, že těmi okradenými byli v tomto případě..... hmmm Číňané? Ne vlastně to byli Francouzi..., nebo kdo to vlatně byl. No kazdopádně někdo, kdo už ve 40. letech A-bombu uměl a měl.

      • Pilot
        09:00 31.01.2019

        Opravdu by mě zajímalo, co se mínusujícím nelíbí. Dobře, nebyla to RF, ale SSSR. A dobrá, neukradla to SSSR, ale Klaus Fuchs, což byl pro SSSR donášející fyzik z projektu Manhattan. Ten drobný žertík z předchozího mého postu o tom, komu ji ukradli, měla být reakcí na větu "Bolo prekvapením aj pre elity USA, ako mohli tí aziatskí rusi vyvinúť svoje atomové zbrane..."
        A těch "moudrých" sdělení tam je hodně. Např. Rusové a to o 50 tunovém Leopadu. Rusové snad nemají 50 tunové tanky? Armata, T90...
        Dále ti Napoleonovi a Hitlerovi pohrobci, dále toto prohlášení: "...Ale ľahko môžu ich roboti a dróny, ktoré reakčnými časmi a superpočítačmi si ľahko poradia s našimi nemotornými leopardami, Gripenmi a F-16...", invaze do Rusko.... No prostě jak jsem psal Tonotime a jeho "moudra".

    • Czertik
      03:29 31.01.2019

      Ano..uran ma jenom 10 tun...izraelsky tusim hrozivych 6 tun...ale neva. Ruska ocel je poctiva a proto tezka.
      A ano, leosci maji pres 50 tun.. a prestrou sou dalko sviznejsi jak na cetse tak i v poli nez tenhle uranek.
      Ano uran sporebuje min paliva...ale na spotrebu mysli jen lidi co nemaji na provoz (beznin) a ti co maj penize to neresi. Neda me to , abych si nevzpomel na drivejsi diskuzi (jinde) kde sme resili auta, spotrebu apod - a ja sem napsal - relisticky - ze skutecne nema smysl resit jestli auto spotrebuje 4 ci 6l na 100 km, a ze mas jezdit tak, aby s eti jelo dobre a neohrozoval si provoz. A pak dotycny na me vyrukoval s argumentem ze tim, ze usetri na spotrebe 500km na ceste do BELGIE (z ceska) - a ja z nej udelal nadherneho vola, kdyz sem napsal, ze pokud tam zustane dyl nez 1 den, tak to utrati vic jen za 1 noc na hotelu, ci jen za jidlo pro rodinu v restauraci.
      Ano, skutecne je spatne rusy podcenovat, ale proc je taky precenovat ? Kvuli "slovanskemu bratrstvi" ?
      Ja vim, ze e rika ze tatra nezna bratra, ale ani rus ho nezna - jak dokazal invazi v 68, potlacovanim odporu v polsku a jinych bratrskych statech.¨
      Neber me spatne - rusove maji mou nehynouci vdecnost za osvobozeni v 45, ale taky nehynouci nenavist za 68. S plnym vedomim, ze bezny vojak, v obou dobach, jen prlnil rozkazy veleni.
      A k te ruske vyspelosti - atomku ukradli amikum, sputnik do vesmiru vynesla ruska raketa..ale zkonstuovana na zaklade nemeckeho vyzkumu a techniky co jim padla v 45 do ruk.

      A uprike skutcene sem sokovan nejen tim, ze uran nema jak stabilizaci (nedosattek mista?), tak hlavne ze ma monochromaticky dispej. WTF ??? Ten si pamatuju ze sem ho videl naposledy na notebooku rv 1994. Mozana drivejsi, uz je to prece jenom nejaky ten patek.

      • Pilot
        13:06 31.01.2019

        Řekl bych, že ten monochrom displej je kvůli pomalému datalinku. Možná, že žádný datalink nemá a je to obyčejné RC s monitorem. To by odpovídalo i těm dosahům. Prostě tam možná dali to nejjednodušší řešení. Je i možné, že na lepším UI pracují a stejně tak na stabilozované střelbě atd. Pokud ne, pak to bude systém s velmi omezenými schopnostmi.

  • jj284b
    06:35 30.01.2019

    v podstate je to dalsi Rusky najvacsi trpaslik...

  • Robo
    20:40 29.01.2019

    Řekl bych že toto zařízení , typicky celkově vystihuje zmar Ruského válečného průmyslu .
    Neustále mají potřebu hrát si na technologickou vojenskou velmoc , ale přitom v této oblasti neuvěřitelně více a více ztrácejí v pravěku .
    Viz. Armata - zvenku huj ,uvnitř fuj . Absolutně totéž SU-57 - velkohubé zveličování schopností stroje údajně "páté" generace . Realita - sousto pro stroje 4.generace
    https://www.youtube.com/watch?...
    Rusové budou vždy schopni produkovat pouze méně sofistikované zbraně , ale nechápu tu jejich dětskou nafoukanost a velkohubost .

    • SofF
      23:30 29.01.2019

      proč tak negativně, nějak se začít vždy musí. A pro obranu určeného sektoru je to prima stroj kdy nehrozí kvůli záškodníkům ztráta vycvičené posádky. Nepřítel se prvně musí soustředit na zničení robota a dá čas k reakci vojákům a navíc nepřátelské jednotce odlehčí od munice.

      • semtam
        23:48 29.01.2019
        Oblíbený příspěvek

        SofF

        Proč tak negativně? Protože by nebylo na chleba.

      • Robo
        23:56 29.01.2019

        Já jen nechápu proč Rusové , ačkoli zaostávají až o několik desetiletí téměř ve všech oblastech vojenství , stále mají infaltilní potřebu se nabubřeně chvástat jakoby všem vytírali zrak . Přitom nemít atomovky po SSSR , tak sou všem leda k smíchu .

        • semtam
          00:49 30.01.2019

          Pro smích jseš tady ty. Navíc můžeš uvést, kde se Rusko chvástá Uranem-9? To, že přiznalo jeho současné problémy je chvástání? U ostatních o problémech nevíš, protože je neuvádí, či spíš nejsou tak slyšet, protože to je přece normální... Rusko zavedlo Uran-9 ne proto, že je dokončen, ale proto, že chce intenzivně tuto technologii rozvíjet. Je rozdíl, když robot je ve výzkumáku s různou intenzitou vývoje a nebo u jednotky a řeší se na základě praktických zkušeností. Navíc to není běžná výzbroj s kterou se počítá (v současné době).

          • Mindas
            10:29 30.01.2019

            Když se Rus chlubí, tak se mu zde nevěří a obviňuje ze lží. Když sám sebe kritizuje, tak se to přebírá jako jediná pravda. Holt u některých je to zde celkem jednoduché. :-)

          • Czertik
            03:40 31.01.2019

            A cim to je, ze u rusu v polednich 20 letech vsechny projekty co maji problemy, tak se vzdy drivejsi prohlaseni o masovem zavedeni prefotransformuje v to, ze to sou jen vyvovojove kusy pro budouci rozvoj..at uz jde o armatu, su-57 ci tento uran :).
            A amici kazdy takovy system zavedou ve velyck poctej, pres prskani tech co maji hlidat kasicku f-35, ford (stavba 3 kusu zaraz)..atd.

        • Ondřej Pulda
          08:29 30.01.2019

          Přesně!

        • Mindas
          10:26 30.01.2019

          Zaostávají až o několik desetiletí téměř ve všech oblastech vojenství? Opravdu téměř ve všech? Zaostávají v raketové technice? V ponorkovém loďstvu? V dělostřelectvu? V PVO? V ochraně a zbraních jednotlivce? V navigačních systémech? V některých odvětvích letectva(vrtulníky, dálkové bombardéry). V těžké technice? V jakých dalších oblastech tedy zaostávají, aby to dalo dohromady to "téměř všech"?

          Samozřejmě, že v některých oblastech zaostávají. Ať už díky technologickému manku(optické systémy, umělá vlákna, stealth, UAV...) nebo financím(hladinové loďstvo, dopravní letectvo, chytrá munice...), ale ve finále to dává spíše minimum oblastí, než těch tvých "téměř všech". To zmínění o několika desetiletí beru spíš jen jako podložení tvého aktivismu, ale příště by ho neuškodilo o trochu méně.

          • RiMr71
            13:56 30.01.2019

            Ano, ano, ano, ano, ano, ano, ano, ano, ano.

      • madrabbit
        08:33 30.01.2019

        Začít? S nestabilizovanou platformou (zbraně a sensory)? Tak před 20 lety bych souhlasil. Dnes je to velmi podivné. A nerad bych stál velde toho, když si to rozmyslím, že to vystřelí ATGM :-D

    • crusader
      09:51 30.01.2019

      No my víme, že Rusové jen chlastaj vodku, chrápou v zemljankách, jsou sto let za opicemi atd....
      Mohli by mi prosím místní odborníci říci jaké podobné, myslím "podobně autonomní" bojové vozítka mají zavedené do výzbroje US Army a USMC.
      Někdo (schelmik) tu psal o Voloďovi schovaném v Uranu.
      Tím jste myslel tohoto Voloďu?
      https://www.youtube.com/watch?...
      Ten nadpis u videa je taky dost bombastický, takový typicky ruský

      • logik
        11:31 30.01.2019

        Kdo ho potřebuje, tak ho má, např. Izrael na ochranu hranic, např. Izraelci mají třetí verzi svého robotického vozítka Guardium, které btw. narozídl od URANU je opravdu nejen UGV, ale opravdu robot.

        DRAPA zas má už skoro patnáct let Crushera,
        https://www.scientificamerican...
        kterej je také opravdu schopen autonomního přesunu bez ovládání
        - jen ho zatím (ač je evidentně o dost pokročilejší než URAN) nemají důvod zavádět do výzbroje.

        • Mindas
          12:36 30.01.2019

          "- jen ho zatím (ač je evidentně o dost pokročilejší než URAN) nemají důvod zavádět do výzbroje."
          "Fakt je, že ho Ruská armáda nechce a radši modernizuje starší tanky."

          Tyhle dvě věty dohromady působí tak krásně vyváženě a nezaujatě. A nemůže být důvodem nezavedení Armaty, samozřejmě kromě výrobních kapacit a finanční náročnosti výroby i to, že ten "ožralý ruský mužik" nemá NYNÍ důvod zavádět Armatu do výzbroje? Určitě ne, viď?

  • Shelmik
    19:40 29.01.2019

    Typoval bych ze po vzoru ruske robotiky najdou uvnitr zakonzervovaneho Voloďu :) ne teď važně nebylo by lepši dovnitř narvat jednoho vojaka at to řídí ? ;)
    Třeba invalidu bez nohou neco jako Dragoon ze Starcraftu .

  • semtam
    19:04 29.01.2019

    Koukám, zde se tu opět scházejí lidé, kteří vůbec nemají ponětí o problematice, ale o to vyhraněný názor.

    Robot je poměrně široký pojem a dle autonomie se rozlišuje na: řízený, ovládaný, regulovaný, autonomní a inteligentní.

    Proto označit prostředek Uran-9 není nikterak na závadu. Je sice pravdou, že toto označení je všeobecné (viz. kategorie robotů dle autonomie) a pokud bychom se měli bavit o odborné terminologii, tak na místo dronu, jak již tu zaznělo je Uran-9 typický zástupce UGV, samozřejmě tato kategorie se nadále štěpí dle systému ovládání.

    Trolobijec KOLT, jestli tohle čte, mi dá určitě za pravdu :)

    • logik
      22:13 29.01.2019

      Obávám se, že v tomdle se opravdu mýlíš, slovo robot v dnes používaných významech vyžaduje určitou míru autonomie. A tu evidentně toto vozítko nemá.

      Přímo řízené zařízení se dnes označují jako roboti pouze nepřesně. Viz např. odborný článek o robotických operacích:
      https://www.tribune.cz/clanek/...
      "Da Vinci vlastně není robot v pravém slova smyslu, ale telemanipulátor, převádí pohyby lékaře na operační nástroje uvnitř těla pacienta, takže nezastupitelná role operatéra zůstává,“ uvedl přednosta."

      Totéž potvrzují i definice jak na české, tak anglické wiki:
      "Robot je stroj pracující s určitou mírou samostatnosti,"
      "Robots can be autonomous or semi-autonomous ....."

      • semtam
        23:46 29.01.2019

        logik
        Asi máš delší vedení, píšu, že robot je široký pojem a odborné označení je v tomto případě UGV.

        Dále pokud už čteš definici na wiki (robot), tak si ji laskavě přečti celou. Navíc hodnotíš prostředek o kterým víš jen strohé věci. Článek navíc mluví o robotické platformě, bohužel dále ji více nerozvádí. Zaměřuje se pouze na bojové schopnosti (řízené).

        • logik
          10:45 30.01.2019

          "Asi máš delší vedení, píšu, že robot je široký pojem"
          Ano, to sem si kupodivu všiml. Jaksi ovšem to, že něco píšeš, ještě neznamená, že je to pravda, a že v DNEŠNÍM významu toho širokého pojmu tento pojem nutně zahrnuje autonomii, ať už je jakkoli široký.

          Pokud se ještě v některých odvětvích používá ve smyslu manipulátor bez autonomie (právě příklad citované robotické operace v medicíně), tak pouze pro historickou "setrvačnost", kdy si lidé uvědomují, že o robota nejde. A tato setrvačnost se rozhodně netýká vojenského průmyslu.

          Takže
          1) Obviňoval jsi ostatní, že se smějí tomu označení, protože neznají "odborný význam" slova robot. Nevím, z jakých skript kybernetické pavědy :-) si citoval, ale dnešní odborný význam slova robot tak široký, aby zahrnul neautonomní UGV, prostě není.

          2) ten Tvůj význam zahrnující "neautonomní roboty" je význam, který se používal tak před dvaceti lety. Vzhledem k tomu, že tak by šlo označit za robota cokoli, třeba
          https://www.bagermajster.sk/va...
          anebo vlastně i blbou lopatu - i to je manipulátor - tak to, co je dnes nutný znak robota je právě autonomie.
          A proto se lidé tomuto označení smějí: Buďto Rusové předstírají, že URAN je něco, co není, anebo používají názvosloví, které je už dvacet let mimo.

          3) To označení na závadu prostě je, protože jak píšeš, správný odborný termín pro toto zařízení je UGV a nikoli robot. Označení robot z toho dělá něco, co to prostě dle dnešního významu slova robot není.

          PS: A to ještě Ti připouštím ten širší z možných významů slova robot. Kdybych šel po tom, co opravdu znamená slovo robot nikoli v široké průmyslové terminologii, ale opravdu odborně v oblasti povolané, tedy v robotice, tak tam se po robotovi požaduje nejen autonomie jako taková, ale autonomní reakce na podněty.
          http://serious-science.org/wha...

  • Majky221
    18:28 29.01.2019
    • (7)
    Oblíbený příspěvek

    Rusko je jedna veľká potemkinova dedina :)

    • Czertik
      03:49 31.01.2019

      A vsichni maji k obedu husu :).

  • RiMr71
    16:50 29.01.2019

    Před časem jsme všude mohli číst, jak ruské roboty v Sýrii jako první na světě blablabla a dokazují blablabla a superhyper blablabla a po čase tu (jaké překvapení!) čteme, že to má bojovou hodnotu snad ještě nižší než skopčácké Goliathy... z 2. sv. války.
    ...a takhle je to prostě v té velké zemi se vším...

    A k tomu názvu - že toho dálkově řízeného nemotorného drona s dosahem menším než čínské hračky z Ebay za dvě kila včetně poštovného nazývá "robotem" tradičně chvástavý a ještě tradičněji neschopný Ivan tak nějak neřeším, ale proč je to i v titulku fakt nechápu... Když Ivan označí modernizovanou verzi tanku T-34B3 (T-34 vylepšenou o nabíječku na mobil) nejmodernějším tankem světa, tak to AN nekriticky převezmou?

    Některé ruské letadla a jiné stroje miluju, mám mezi Rusy kamarády a Rusko je (tam kde to teda Ivan nevyplenil) čarokrásná země, ale tenhle jejich arabský styl vychvalování lejna coby cukrové vaty... ne nadarmo se říká "oškrabej Rusa, objeví se Tatar".

    • GlobeElement
      17:02 29.01.2019

      Domnívám se, že je jednodušší vyrobit létající dron než jezdící po zemi. Ve vzduchu je více místa a není nutné dávat tolik pozor na to, kam jedu a kde se schovává cíl.

      S Uranem to Rusové přehnali, naložili mu více druhů zbraní, než se dá reálně ovládat, datový přenos je horší, rozhodování náročnější.

  • Jirosi
    16:34 29.01.2019

    "Senzorové vybavení podle výrobce umožňuje teoreticky vést bojovou činnost na 5000 m ve dne a 3500 m v noci."

    "Nasazení v Sýrii také odhalilo, že senzorové vybavení umožňuje identifikaci cílů (zřejmě velikosti vozidla) na vzdálenost nejvýše 2000 m. Navíc obrazovka operátora střelce má jen monochromatické zobrazení a nízké rozlišení (ztěžuje se tedy identifikace cílů)."

    Zajímavý střed z realitou.

    • The88
      17:04 30.01.2019

      Chlape, ja nejsem zadnej "grammar nazi", ale vy si opravdu tu zakladku zopakujte...

      • Pilot
        22:43 30.01.2019

        Grammar nazi nejsi, ale nazi asi jo, nebo ne? Nebo proc takovej nick?

        • crusader
          13:01 31.01.2019

          Co takhle rok narození 1988? Vy jste určitě odborník na extrémizmus co?

          • Pilot
            21:20 31.01.2019

            1) Asi takový odborník jako Vy, když rovněž víte, co 88 v tomto kontextu znamená.
            2) Nezdá se mi, že na AN přispívají post mladí lidé kolem dvaceti, možná se ale mýlím.
            3) Pardon, jen mě to zajímalo, a taky mi můj post přišrl jako dobrej mini vtípek.

          • crusader
            16:04 01.02.2019

            1) Asi budete lepší odborník, já za 88 nevidím HH jako Vy.
            2) No nevím, podle mě je 2018-1988=30 a nikoli 20.
            3) Mě to zase jako dobrej vtípek moc nepřišlo.

      • balm
        11:55 01.02.2019

        Pokud nepíše "vyděl jsem vysící babyčku, pod ní stála lyška standartní velikosti a přemýšlela, zda-li dobije noru, nebo dobyje konzervu" ... tak bych to neřešil.

        Standardně - standartně, holt - hold, mně - mě - mne, dobýt - dobít patří k evergreenům.

  • GlobeElement
    15:53 29.01.2019
    • (4)
    Oblíbený příspěvek

    To není robot, to je dron, dálkově ovládané vozidlo.

    • balm
      16:57 29.01.2019
      Oblíbený příspěvek

      Záleží na výkladu, který si každý výrobce definuje poněkud flexibilně a dochází tak k překrývání rozsahu mezi plně autonomním režimem a dálkové kontroly.

      V plně autonomním režimu se v případě dlouhodobého výpadku datového spojení dokáže sám vrátit na poslední známou komunikační pozici, popřípadě zvolí trasu tak, aby se dostal na vyvýšenou pozici a zahájil komunikaci. Samozřejmě jde o primitivní plánování, které neřeší umělá inteligence schopná řešit proměnné a sama si vybrat s pomocí senzorů nejvhodnější cestu (tak daleko ještě v Rusku nejsou). Není-li spojení dosaženo, nebo dochází například palivo, dokáže se pomocí traťových bodů vrátit. Ergo - Uran9 lze s jistou dávkou tolerance označit za autonomní robotické vozítko.

      Ve srovnání s konkurencí (zejména v USA už jsou tak daleko, že nejen plánování cesty a řešení terénních překážek zvládá umělá inteligence se spraženými senzory, ale dokáže hlídkovat a čekat na svou kořist.) a kritickým pohledem těžko, jenže jde o úhel pohledu. Tak či onak, očividně Vám jde jen o označení a o nic jiného.

      • GlobeElement
        17:12 29.01.2019

        Je to tak, když se řekne dron, čekal bych něco co je schopno plně autonomního provozu, ideálně včetně samostatného vyhledávání cílů.
        Tohle vypadá jako vozidla používaná policií k likvidaci podezřelých kufrů a podobně.

        • GlobeElement
          17:12 29.01.2019

          Když se řekne robot, samozřejmě... :)

        • mattea
          23:42 29.01.2019

          A já si říkal, co mi to připomíná. Díky!