5000 nových hlavních bojových tanků pro Evropu

Leopard 2A7 německé armády; větší foto / Bundeswehr

Podle německého výrobce KMW (Krauss-Maffei Wegmann) v příštích 20 až 30 letech evropské země NATO nakoupí minimálně 5000 nových hlavních bojových tanků (MBT) za 75 miliardy euro. „Eurotankem“ se prakticky nepochybně stane německý Leopard 2 a zhruba kolem roku 2035 nový francouzsko-německý tank označovaný pracovně jako Leopard 3.

Nevýhodou demokratických vlád (se silnou byrokracii) v Evropě jsou zdlouhavé rozhodovací procesy. V tomto směru mají vlády „jednoho muže“ nebo diktátorské režimy výhodu v mnohem rychlejším rozhodování. Evropské země potřebují roky na rozjezd, na druhou stranu pak ale dokáží naplno využít svou robustní technologickou, ekonomickou a lidskou základnu.

 

 

Také po ruské anexi Krymu v roce 2014 a změně bezpečnostního paradigmatu v Evropě se začínají obnovovat vojenské schopnosti Evropy sice pomalu, ale trvale a především dlouhodobě. Pro případné protivníky je však problém, že pokud se tato vojensko-ekonomicko-technologická mašinérie Evropy rozjede, bude trvat opět velmi dlouho, než se zastaví.
 

V Evropě se nyní ve všech pádech skloňuje nutnost zvýšit vojenské rozpočty, a to až na úroveň 2 % do roku 2024 (příslib zemí NATO). V podstatě to znamená téměř zdvojnásobení vojenského rozpočtu evropských zemí a také mohutné investice do nákupu hlavní bojové techniky, pro případný střet (ne nutně přímo vojenský, ale i politický, ekonomický, atd.) s technologicky a početně vyrovnaným protivníkem.
 

Například Německo plánuje do roku 2030 utratit navíc 130 miliard euro na modernizaci své vojenské techniky. V současné době německý vojenský rozpočet dosahuje 37 miliard euro (1,13 % HDP) a v roce 2021 se zvýší na 47 miliard euro. V případě dalšího zvýšení až na 2 % HDP bude mít Německo díky své silné ekonomice dokonce třetí největší vojenský rozpočet na světě, po USA a Číně.

 

Německo do roku 2027 počítá také se stavbou nové mechanizované divize a do roku 2032 s dalšími dvěma divizemi. Celkově se jedná o 9 nových brigád Bundeswehru. Jen v případě německého dělostřelectva dojde k nárůstu ze čtyř praporů na 15 praporů.
 

Frank Haun, generální ředitel společnosti KMW, pro deník Handelsblatt uvedl v této věci zajímavé srovnání, podle kterého Západní Německo v roce 1988 utrácelo za obranu 19 % z federálního rozpočtu a za pracovní a sociální věci 21 %. Nyní to je pouze 11 % za obranu a 52 % za sociální oblast.

 

Samozřejmě toto navýšení peněz je velmi příznivé pro evropské výrobce vojenské techniky. Jak uvedl v rozhovoru Haun, KMW měla v roce 2017 nejlepší prodeje ve své historii a očekává navíc další růst.

 

Mnichovská KMW se v roce 2015 navíc spojila s francouzskou společností Nexter Group, s kterou společně vyvíjí nástupce tanků Leopard 2 a novou samohybnou houfnici. Obě země chtějí také pracovat na společné stíhačce šesté generace. Haun přitom upozorňuje, že tyto iniciativy existují již od roku 2012.

 

Dánské Leopardy 2 v akci

 

Podle Hauna v případě zvýšení celkového evropského vojenského rozpočtu evropské firmy nebudou muset vyvážet zbraně do „kontroverzních“ zemí. „Pokud bychom v Evropě kupovali pouze evropské výrobky, nemuseli bychom vyvážet zbraně do třetích zemí. Vývoj současného Leopard 2A7 nebyl financován Evropou, ale třetími zeměmi s kritizovanou pověstí,“ uvedl Haun. Dlužno ale dodat, že obecně exportem zbraní se nesledují jen komerční cíle, ale také politické, hospodářské (spolupráce mezi zeměmi) nebo bezpečnostní.

 

V každém případě podle Hauna evropské země do roku 2050 musí investovat 115 miliard euro do nákupu dělostřeleckých systémů a tanků, z toho 75 miliard euro do nákupu více než 5000 nových tanků. Cena jednoho tanku (resp. tankového systému) je tedy 15 milionů euro (zhruba polovina za samotný tank, polovina za provozní zázemí). KMW podle vlastních slov chce společně s partnerským Nexterem získat polovinu trhu a to především ve střední a východní Evropě, kde se všechny země zbavují ruské techniky.
 

Jen Polsko, Německo a Franice budou v nejbližších letech potřebovat minimálně 800 nových tanků. V případě Polska bude nutné nahradit především 200 tanků T-72 a 232 tanků PT-91. Také Armáda ČR plánuje nakoupit dva prapory tanků (60 tanků) odhadem za jednu miliardu euro.

 

„Nikdo nevěří, že naši východní evropští a alianční partneři budou chtít používat ruské tanky,“ říká Haun. Z toho také vyplývá, že ideální je provozovat společné systémy, podle Hauna samozřejmě značky KMW. V současné době evropské země NATO mají 8000 tanků (ne vždy v bojeschopném stavu), z toho je 42 % tanků Leopard (včetně Turecka). V Evropě je pak 4500 samohybných houfnic (20 % evropské výroby).

 

V budoucnosti jedinou reálnou možností (z politického, ekonomického i provozního hlediska) pro evropské země bude nákup německých tanků Leopard 2, buď nových nebo např. modernizovaných verzí Leopard 2A7 EU. Důvod je prostý – v nejbližších 20 letech bude Leopard 2 jediný v Evropě vyráběný tank.
 

KMW navíc počítá s dalšími modernizacemi, jako například s nabíjecím automatem, který šetří jednoho člena posádky, nebo i s kanónem ráže 130 mm. Zhruba kolem roku 2035 (reálné datum) pak má být, jak přímo potvrdili redakci Armádních novin zástupci KMW, na trhu dostupný nový evropských tank.

Zdroj: Handelsblatt

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Americké tanky Abrams pod izraelskou ochranou

Návrh amerického vojenského rozpočtu pro fiskální rok 2019 (FY 2019) počítá s nákupem 261 sad ...

KOMENTÁŘ: Dělostřelectvo nesmí opustit tanky a pěšáky v boji

Efektivnost dělostřelecké palby na pozemní cíle závisí především na tom, zda palba je pozorovaná či ...

Francouzsko-německý tank posílí evropskou obranu

Návrh nového francouzského vojenského rozpočtu na léta 2019-2025 počítá se zahájením programu ...

Turecko spouští sériovou výrobu tanků Altay

Turecko-katarská společnost BMC vyhrála multimilardový kontrakt na sériovou výrobu nových tureckých ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Rase
    10:07 15.05.2018

    Martin23:
    přesto tou dobou budou pomaličku dosluhovat masivně modernizované stávající tanky (v USA i Evropě) a pomalu bude zahajována výroba tanků nové generace. Tedy zase bych ty tanky nepodceňoval, otázkou spíš je, jak budou vypadat. Pokud to myslíš tak, že bude překonán šedesáti tunový, pásový MBT se čtyřčlenou osádkou, tak souhlas, ale tanky vydrží dál.

  • Martin23
    07:06 15.05.2018

    V roce 2035 bude tank dávno překonaná záležitost.

  • rasto12
    01:10 14.05.2018

    Páni, teraz sa na Ruských fórach medituje, že prečo má modernizácia T-80BVM pancier Relikt. Nie nové. No asi preto, že načo

  • RiMr71
    12:49 08.05.2018

    ..Jirosi, my jsme tu většinou muži...

  • Jirosi
    10:45 08.05.2018

    Ares: "(Poznámka po čarou. Ještě za éry T-54/55. Tanky sice dojely do výchozího postavení, ale v boji by většina z nich toho moc netrefila, především pro neseřízenou stabilizaci kanónu a nezrektifikované zaměřovače, ač to byly pro osádky tanků servisně nijak zvlášť náročné úkony. Obávám se, jak by to dopadlo s high-tech systémy.)"

    Takže téhle krásně vystihuje celkovou nesmyslnou vašeho příspěvku. Tedy, že i plně mechanický tank, bez seřízení nikam nedojel.
    Prostě jsme zapomněli, že i ta mechanická technika pokud měla sloužit potřebovala mechanické díly. Že jich bylo třeba mraky a většina jich při zatížení(provozu) měla mizernou životnost.
    Ano, nasadit klikový řemen jsme si mohli sami doma. Ale popravdě kdy jste to naposledy u nového auta dělaly....

  • ARES
    10:13 08.05.2018

    Celá diskuze jaksi opomíjí významnou skutečnost, kterou je systémový přístup koncepce KMW zavádění „evropského tanku“, že tankový systém není jen vlastní tank, ale i jeho provozní zázemí. To je třeba vysoce ocenit. Tím se předejde současné skutečnosti, jak se dozvídáme z kontrolních zpráv, že prakticky všechny armády trpí tím, že jen zlomek bojové techniky je schopen okamžitého bojového nasazení. Spočívá to v tom, že se zatím na současnou high-tech bojovou techniku převážně nahlíží očima minulého století.

    Současný zbraňový systém není prostá sestava mechanických, elektrických a optoelektronických systémů. Odlišuje se od těch z konce „studené války“ tak jako současná Octavie od Octavie ze šedesátých let. Zatím co na té ze šedesátých let jsme si mohli prakticky vše svépomocí opravit, tak když ta současná vypoví funkci, tak naše jediná opravárenská aktivita v jejím uvedení do chodu spočívá jen v zavolání servisu. Pomalu ani žárovku v reflektoru bez servisu nevyměníme.

    Není problémem zbraňových systémů, včetně tanků, dosáhnout vysoké bojové efektivnosti uplatněním všech dostupných výdobytků high-tech technologií, včetně informačních, ale udržet ji trvale v provozuschopném stavu. Čím více „high-tech vychytávek“, které plní samočinně funkce za lidskou osádku, nejen mechanické, ale zejména kognitivní, tím tanky jsou citlivější na vznik poruch a závad, které v řadě případů ani nebudou mít svůj přímý původ v bojovém působení protivníka.

    Jak to bude vypadat s tanky pro 30.léta 21. století. Než tank vyjede do boje, bude muset projít složitým a náročným diagnostickým procesem, jehož jádrem je kalibrace a nastavení čidel, rektifikace mířidel nejen jako takových, ale i ve vazbě jejich interakcí na celou řadu funkcí tanku, zejména na včasnost a přesnost střelby za všech podmínek panujících na scéně bojiště. Od jejichž správné funkce bude záviset to, co se od tanku očekává, efektivní palebný zásah. Za každým tankovým praporem tak bude muset stát mobilní diagnostická linka, kterou projde každý tank, než vyjede do boje. Její diagnostická kapacita bude určovat, kolik tanků bude moci být bojově nasazeno, jakou skutečnou bojovou sílu bude mít tankové bojové uskupení.

    High-tech tank bez servisního zázemí se schopností včasného zásahu přímo na bojišti, nikoliv až v opravárenských zařízení v zázemí, je nonsens. Proto ta cena jednoho tankového systému, skoro 400 milionů Kč, jedna polovina za tank, druhá za provozní zabezpečení. A k tomu se musí připočíst kvalifikované personální zabezpečení. To bude asi ještě větší problém než samotná servisní technika.

    (Poznámka po čarou. Ještě za éry T-54/55. Tanky sice dojely do výchozího postavení, ale v boji by většina z nich toho moc netrefila, především pro neseřízenou stabilizaci kanónu a nezrektifikované zaměřovače, ač to byly pro osádky tanků servisně nijak zvlášť náročné úkony. Obávám se, jak by to dopadlo s high-tech systémy.)

  • Jirosi
    06:36 08.05.2018

    Ono se vždy píše věž dokáže pojmout. Ale když se potom vypíše ten seznam úprav, tak by se mělo psát, prstenec věže dokáže pojmout.

  • Rase
    22:57 07.05.2018

    Ona i ta věž Leclercu, musela být pro stočtyřicítku prodloužená a osazena protizávažím. Celá zadní polovina musela být nová (ta munice je zkrátka velká). Rovněž nabíjecí automat by bylo potřeba posílit, pokud by mělo jít o sériovku - tedy změny tam byly. Osobně si myslím, že při osazení kanónem Rheinmetall ráže 130 mm, by tyto problémy odpadly a poradil by si s ním Lecler bez masivních úprav. kanón ráže 140 mm má pojmout i věž korejského K2.
    Pokud jde o automat, tak je krátkodobě pomalejší než manuál, ale na druhou stranu, francouzům šlo o úsporu jednoho člena osádky, což je z dnešního pohledu (kdy nejsou lidi) hodně důležité. Nový tank má mít taky jen 2 operátory (osobně si myslím, že to bude 2+1, dle potřeby).

  • Jara
    22:51 07.05.2018

    Jirosi
    No dobře, ale ta věž je na automat projektovaná navíc se domnívám,že mechanismus by byl případně zachován jen se to nadimenzuje na větší náboj ( pokud by se teda něco takového opravdu plánovalo, zatím nevím o tom že by Francouzi plánovali měnit kanón)

  • Jirosi
    22:47 07.05.2018

    Jara: Ten rozdíl ve velikosti nábojů bude takový, že možná to dají do stejného prostoru. Ale ten nabiják bude úplně nový.

  • Jara
    22:42 07.05.2018

    Jirosi
    Nejsem tankista nehodlám tady soudit co je lepší v boji.... já narážel na to, že je to mnohem sofistikovanější technické řešení, umožňující přechod na větší ráži, s tím bylo u Leclercu počítáno od začátku.

  • Jirosi
    22:38 07.05.2018

    Jara: Automat neznamená, že je lepší. U 140mm se o něm uvažuje protože je to nad možnosti vojáka, ne protože by byl lepší.

  • Jara
    22:34 07.05.2018

    Jirosi
    Až na to, že zrovna v porovnání Leclerc kontra Leo2 vede v modernizačním potenciálu bezesporu Leclerc, má automat a věž pojme stočtyřicítku .....
    A historie jasně ukazuje, že vyhrává ten kdo má technologickou a průmyslovou převahu, proto nechápu zdejší zastánce nákupu jednodušších levných zbraňových systémů, jednak ztrácí kontakt se špičkou domácí průmysl a za druhé opravdu si muže naše armáda dovolit dohánět bojovou hodnotu méně sofistikované techniky celkovými počty? Já bych řekl že ne.

    Rase
    Ona i ta původní pohoná jednotka Leclercu je opravdu krásné technické dílo podobně jako celý tank. Leclerc je bezesporu mnohem pokročilejší než leo 2, oni Francouzi mají veliký technický talent.......Rafale, Leclerc, Famas a mnoho dalšího.

  • Rase
    21:52 07.05.2018

    Jirosi:
    No ony ty Leclercy jsou oproti leopardu mnohem modernější a nové. Co je potřeba vyměnit, nebo opravit, je krásně vidět u aktuální francouzské modernizace (198 tanků) na Leclerc XLR. Ta zahrnuje instalaci nových elektronických systémů s otevřenou architekturou, nových systémů rádiové komunikace a informačních systémů velení. Tanky dostanou nové víceúčelové displeje, získají schopnost zavěšování nových pancéřových ochranných sad proti IED a ručním granátům. Nainstalovány budou i elektronické rušící systémy improvizovaných výbušných zařízení Barage. Tanky Leclerc si zachovají současné kanóny F1, ale doplněny o možnost používat novou programovatelnou tříštivo-trhavou munici. Modernizace má proběhnout v průběhu let 2020 až 2028 a prodlouží životnost tanků pro období po roce 2040. Jednotková cena vychází zhruba na 1 500 000 $.

    Tedy v podstatě podobné jako u Leopardu 2A7V / 2A7EU, ale má nabíjecí automat, tříčlennou osádku a další konstrukční vychytávky, díky nimž je dle mého lepší než Leopard. Osobně mám nejradši "poněmčenou" verzi pro Araby - Tropicalized Leclerc (Leclerc EAU), jelikož má EuroPowerPack a další vychytávky

  • Jirosi
    21:28 07.05.2018

    Rase: Francouzi sice zvolily modernější řešení, ale modernizační peklo. Když se podíváš jak se modernizují L2 a porovnáš to z Leclerc..

    Historie jasně ukazuje převahu univerzálnějších, snadněji uprage před hyper-modern.

  • Rase
    20:18 07.05.2018

    My si to dnes neuvědomujeme, ale donedávna se s MBT v Evropě tak nějak nepočítalo a dá se říct, že byly na odpis. Stačí se podívat, jak se tanků zbavovali Němci a to nemyslím velké výprodeje na konci Studené války. Tanková pluky se rušily ve prospěch expedičních sil (tedy to samé co u nás). Změna myšlení i zde přišla až před pár lety a je tedy zajímavé, že se modernizují stávající tanky, dokupují nové a jsou plány na hloubkové překopávky. Dokonce i projekt nového tanku - což je nezvyklé.

    Co se týče nového tanku, tak starší společné projekty ukazují, že právě Francouzské pojetí ať již nových tanků nebo stíhaček, bylo prozíravější. V roce 1977 kuchtili společný tank - Kamfpanzer 90 (KPz 90) který měl dát vzniknout tanku Leo 3 / Napoleon. Francouzi ale chtěli tank dřív a tak se trhli - načež si postavili Leclerc - lehký a nacpaný elektronikou pro co nejlepší přehled. Němci se spokojili jen s modernizací Leo 2. Z dnešního pohledu ale právě francouzský pohled byl mnohem progresivnější a modernější. To samé se stíhačkou. němci chtěli čistokrevný stíhač, francouzi multifunkční letoun schopný startu z letadlových lodí - tedy opět modernější řešení. Tak uvidíme jak to bude nyní a zda němci francouzům trochu ustoupí a nebudou moc tvrdohlaví. Fakt jsem zvědavý, zda bude u nového tanku a stíhačky, vidět francouzský styl - bylo by to hodně cool

  • Dušan
    19:18 07.05.2018

    To Jakub 2: souhlasím s Vámi. Když může Uralvagonzavod a Rusové hřímat do světa kolik vyrobí Armat, modernizovaných T-90 následované prohlášeními ruského MO, že každoročně ruská armáda převezme 200+ nových tanků (ať už modernizovaných nebo zcela nových), tak nevidím důvod, proč by zde nemohl zástupce německého výrobce oficiálně vyjádřit jejich představy.
    Za posledních pár měsíců je to jeden z mála souhrnných příspěvků k západní tankové škole, který definuje evropskou vizi k provozu současných a stavbě nových (evropských) tanků. To jaká bude realita je věc druhá, každopádně je jasné že Západ nehází MBT do starého železa a stále s nimi počítá i za horizont poloviny 21. století.

  • Jakub2
    13:33 07.05.2018

    Tahle diskuse by se měla vyučovat jako příklad v předmětu o čtenářské gramotnosti. Když pominu příspěvky několika málo jedinců (Rase, Clanek, Jirosi, PaveIR aj.), tak tady vidím příspěvky lidí, kteří zcela očividně nechápou, že:

    1/ jde o vyjádření výrobce (tj. má velké oči podobně jako ředitel Uralvagonzavodu s tím nesmyslem BMPT, který se snaží 15 let někde udat), nikoliv vedení NATO (nebo příslušného ministra obrany),
    2/ 5000 MBT je velikost příslušného segmentu trhu (tj. obměna celého vozového parku v Evropě /bez Ruska/ + nějaký přídavek vzhledem k aktuální bezpečnostní situaci),
    3/ jde o výhled na X let dopředu (odhaduji že na 10-15 let),
    4/ reálná potřeba bude cca poloviční,
    5/ strašit se musí, je to dobré pro byznys,
    6/ ruské výdaje na nákup nového vojenského vybavení budou letos údajně nižší než loni (přitom prioritou jsou atomové ponorky s ICBM) a nemálo současných zbrojních projektů má existenční potíže převážně fiskálního rozměru (opět).

    Než se tady začnete příště rozhořčovat a hádat, tak se podívejte na to, KDO, CO a s JAKÝM záměrem to říká.

    A pokud se tady někdo pozastavuje nad zpožděními - ve zbrojním průmyslu zcela běžná věc. Rusové za rok 2017 převzali jednu jedinou novou vojenskou loď a zprávy o zpožděních jsou daleko nejčastější zprávy z ruského vojenského průmyslu- naposledy viz 4-letý skluz u hlídkových lodí tř. Ivan Papanin:
    https://jamestown.org/program/...

    Rusové mají problém s financováním, my máme problém s našimi politiky.

  • Clanek
    12:51 07.05.2018

    Spis jde o tu rychlost v clanku zminovano, furt ve skluzu. Ono v podstate aby si CR sahla na Pumu ani jinak, nez s druhou linkou nepude.

    Pokud jde o novinare. Na jednu stranu bulvarizace je zlo, na stranu druhou ale malokdy stat vynaklada takove velke castky jako pri nakupu vojenske techniky, i proto je to tak oblibene misto pro korupci. Uz jen z tech dvou titulu se svysenym dozorem zrovna v tehle oblasti problem nemam.

  • Rase
    11:42 07.05.2018

    Clanek:
    však nám je nabízená už upravená verze Pumy. Na ten typ se výhledově mají modernizovat i již vyrobená vozidla první série, u Bundeswehru. Ony ty články jsou vždycky tak nějak všelijaké. Přeci jen když jde o zbrojní zakázky a nemalé peníze, tak je to vždycky oblíbené téma pro novináře. Stačí se podívat, jak se u nás rozmazávaly a rozmazávají Pandury. Přitom hodně těch senzací si autoři vycucali z prstu (člověk si říkal, jak to že vůbec ještě jezdí). Němci to mají s Pumami očividně stejné.

    Pokud jde o cenu za Leo 3, tak při těch našich 60 kusech je v celku jedno, kolik budou stát. On nebude moc levnější tank - vozidlo palebné podpory, na podvozku BVP. Kdybsme chtěli pořídit stovky vozidel, tak má smysl hledět na cenu. Při 60 kusech jde o hodně minimalistické řešení a půjde spíš o kompatibilitu se spojenci v rámci NATO a podobně.

  • Jirosi
    11:14 07.05.2018

    Clanek: Rok / HDP UDS / HDP v Librach / cena EF
    1988 910 miliard UDS 671 miliard L 7mld
    1997 1537 miliard UDS 939 miliard L 20mld
    2011 2609 miliard UDS 1680 miliard L 37mld

    Takže cena EF ti zvrostla z 7 na 37 což je o 528%, ale hdp ti z toho ukrajuje 250%. Takže rozdíl je jen 2x, tedy místo 7 plánových měli plánovat 14.

    Ostatní smazat dva smazat děkuji a omlouvám se.

  • Jirosi
    11:05 07.05.2018

    Clanek: Rok / HDP UDS / HDP v Librach / cena EF
    1988 910 miliard UDS
    1997 1537 miliard UDS 939 miliard L
    2011 2609 miliard UDS

  • Jirosi
    11:05 07.05.2018

    Clanek: Rok / HDP UDS / HDP v Librach / cena EF
    1988 910 miliard UDS
    1997 1537 miliard UDS 939 miliard L
    2011 2609 miliard UDS

  • Clanek
    10:51 07.05.2018

    Rase, nenapsal jsem to jasne, ale myslel jsem 15mil Euro jen za 1 kus tanku (bez zazemi, munice...). Prestrelene? Mozna, a zcela urcite se to tak zdat ted, ale berouc v potaz inflaci, delku programu, rostouci naklady s kazdym programem spojene a predevsim to jak se darilo podstrelovat naklady v minulosti, pak si za tipem 15mil Euro jen za tank stojim.

    Okenko do minulosti, do posledniho moderniho spolecneho evropskeho vojenskeho programu:
    Puvodni odhad na kolik vyjdou EF Typhoon Spojene Kralovstvi byl 7mld liber v roce 1988.
    Chvili na to sel odhad na 13mld liber a z toho cca 30mil liber za kazde letadlo.
    V roce 1997, kdy se v programu pokracovalo uz to bylo pod 20mld liber.
    V roce 2003 pak nad 20mld liber.
    V roce 2011 je posledni odhad na 37mld liber a cena za kus na ctyrnasobku puvodne planovanych 30mil liber.
    Nemci na to nejsou lip, Italove na tom nejsou lip...

    Jinak trochu OT, ale zajimavy clanek:
    https://www.n-tv.de/politik/Pu...
    Ve zkratce, Puma podle Nemcu samotnych neni v aktualnim stavu "combat ready" (pry ani radio neni) a na to aby dostali zavazkum vuci NATO musi urychlene 40 kusu upgradovat za bratru 500mil Euro. Dalsi smutna sprava je ze ikdyz nemci odeberou vsech 350 pum, tak je to za 1) pozde a za 2) furt malo (jen 70% naplnenost utvaru technikou) a to do toho jeste neni zapocten zavazek na vytvoreni kompletni divize pro potreby NATO (a casem az tri).

  • Rase
    10:27 07.05.2018

    Clanek:
    Tak těch 15 mil euro mi nepřijde jako přestřelená cena (polovina za samotný stroj a zbytek za zázemí), on i nově vyrobený Leopard 2A7+ je stejně drahý, tedy 7-8 mil euro za samotný tank. To je tedy i důvod, proč nikdo v Evropě nechce kupovat fungl nové Leopardy a řeší primárně modernizaci. Upřímně, pokud AČR hodlá provozovat jen 60 tanků, tak i při ceně 15 mil euro za kus, to máme 900 mil euro = 23 mld Kč (což není nic kulervoucího). Osobně bych byl ale radši, pokud by ta částka šla až za Leo 3, tak pokud chceme tank co nejdřív, radši bych se spokojil s leasingem na modernizovaný Leo 2 a počkal až budou k mání. Záleží na ceně mno.

    Tak si říkám, že ideální bude, pokud při jedné modernizaci osadí ojeté tanky fungl novou věží se stotřicítkou (jak zmiňuje výrobce), pokud ta věž pak půjde sundat a osadit na nové podvozky. Tedy dokonalý a postupný přechod z Leo 2 na Leo 3. Nikoliv plánovaný skok jako u Rusů, z T-72 do T-14.

    ps. v posledním příspěvku jsem se sekl, u poláků to nemlo být dva tisíce tanků, ale jen dvě stovky. Celkem mají poláci cca 1 000 tanků různých typů.

  • PavolR
    10:11 07.05.2018

    Rase:
    To nie je tak, že 2300 Armat + tisíce ostatných, ale skôr "buď - alebo", a momentálne to vyzerá skôr na to "alebo" s tým, že do celkového mixu pribudnú ešte nejaké Armaty. Celkový počet tankov v aktívnej službe bude sotva väčší než 2800-3000. Niekoľko tisíc tankov z mobilizačných zásob plánujú dať "do šrotu" (niečo z toho bude už v príliš katastrofálnom stave a niečo proste určené pre Donbas).

  • Clanek
    09:50 07.05.2018

    Co Rusove chteji, nebo co deklaruji ze maji ulozeno (kdo vi v jakem stavu) je pomerne jedno. Ty tisice armat mit jen tak nebudou a dokud je mit nebudou tak ty cisla o 5000ks novych zapadnich tanku jsou taky ustrelene. Je to jako se vsim, ted se tu hazou takove sumy, jenze on pak Leo3 bude stat 15mil Euro a najednou z planovanych 5000ks bude planovanych 2500ks a z toho objednanych 1500-2000 a i to za dobu 15-30 let. I to bude nejspis vetsi tempo nez co zvladne zavadet Rusko, takze to i tak bude stacit.

    Jinak nehodlam prilevat benzin do debaty ohledne EU, ale je mi z ni docela smutno. Ta zjednoduseni jaka se tu pouzivaji deklaruji jedine to, ze spousta lidi nema ani paru o tom jak EU funguje, na jakych principech stoji atd.. A presto EU "muze za vse". V cem jsme pak jini/lepsi nez treba Rusove a dalsi s jejich "vnejsim nepritelem" na ktereho tak radi hazou vse zle co se jim kdy prihodilo?

  • Rase
    07:54 07.05.2018

    Když si ještě čtu ten text, tak se tam píše, že v Evropě bude zájem o 5000 tanků, z toho KNDS chce získat pro sebe polovinu trhu a to především ve střední a východní Evropě. Tedy hodlají vyrbit 2500 tanků "Leoclerc" :-)
    (ps. patrně to je bez polska, jelikož ti sami mají zájem o více jak 2000 tanků, jako náhradu za T-72). Tedy osobně si myslím, že 2500 je střízlivý odhad minimálního počtu nových euro-tanků.

  • Rase
    07:41 07.05.2018

    Pro představu, tak Rusové chtějí provozovat 2300 Armat (T-14) + k tomu tisíce modernizovaných T-72, T-80 a T-90. Rusko má (2015) v aktivní službě 2 255 tanků T-72 a v mobilizačních zásobách dalších 8 000 kusů. Z aktivní služby odejde v tomto roce 1400 tanků T-80 a připojí se k dalším 3000 kusům T-80 v rezervách. V aktivní službě je také 930 tanků T-90.
    Leopardů 2 bylo vyrobeno 3480 kusů + 862 Leclerců, tedy víc jak 4000 jen pro Francii a SRN. Abramsů bylo vyrobeno 10 000 (!) Mě tedy plán, že si evropské státy postaví 5000 nových tanků nenpřijde nereálný.

  • Márten
    07:26 07.05.2018

    Když už se tu řeší politika EU, tak přidám prohlášení francouzského ministra zahraničních věcí v reakci na Trumpa:

    "Každá země svobodně rozhoduje o svých zákonech o nošení střelných zbraní, stejně jako v jiných oblastech. Francie je hrdá na to, že je zemí, kde je pořizování a nošení střelných zbraní přísně regulováno"

    Docela by mě zajímalo, jak chce po tomhle obhajovat směrnici EU o regulaci zbraní :-)

  • Petr M
    23:51 06.05.2018

    Ano 5000 nových MBT zní pěkně. bylo by dobré, kdyby "Evropské expediční sbory" trochu posílily. Před pár dny psali, že Německo má jen 4 bojeschopné eurofightery z 128 a můžou nasadit do boje 105 leopardů 2 z 244, Němci nemají peníze na údržbu? Leopard 3 bude zařazen do služby tak za 10 let. No jestli se jejich výroba, půjde pomalu, jak třeba Rusům Armata, tak nevím.

    Německá Ekonomika je sice nejsilnější z Eu, ale jak bude fungovat, když sociální/zdravotní systém bude muset živit dalších 10 milionů nepřizpůsobivých imigrantů, o kterých si mysleli, že jim tam budou dělat ve fabrikách kvalitní práci, co dělají rodilí Němci. A za 20 let současní pracující Němci věku 40 let a výše budou v důchodu.

    Jak bude vypadat Evropa, hlavně západní, za těch 20-30 let? Bude ještě existovat EU, vzhledem k nezastavitelné finanční krizi, rostoucí migraci z Afriky a středního východu, a dalším menším problémům EU není schopna řešit.

    Byl bych rád, kdyby jsme měli aspoň 120-200 nových tanků, ale nevidím to optimisticky. Budu rád, když v rámci možností dobře dopadne nákup BVP.

  • Miroslav
    23:09 06.05.2018

    Flanger.jirka: Vôbec nerozumiem čo ste tým mysleli ale zjednodušil by som teda svoju myšlienku. Nemci proste na výkon svojej ekonomiky investujú do OS málo. V porovnaní s takým Francúzskom sú ich OS výrazne poddimenzované. Aj na stránkach AN bol neraz prezentovaný nelichotivý stav ako pozemných, tak aj námorných síl. A to aj napriek tomu, že nemecký priemysel komplex dokáže vlastnými silami zabezpečiť dostatok kvalitnej výzbroje. Osobne som presvedčený, že tomu nepomáha ani pomerne silná americká prítomnosť v Nemecku. Nemecko ako ekonomický líder Európy by iste mal byť aj garantom bezpečnosti vlastnými silami

  • Jirosi
    23:05 06.05.2018

    flanker.jirka: "Připadá vám tlak na maďarské a polské politiky jako normální jen protože si chtějí některé věci v zemi realizovat jinak než merkelova nebo macron, načež mají i mandát od svých voličů?
    Podívejte se na to proč se referendum o Lisabonské smlouvě opakovalo pouze v Irsku?"

    A on vám někdo brání, nebo jim si vyjednat cokoliv? Ne, ne nebraní. Jenže to by se místo brečení muselo pracovat.
    Ono je někde napsané kolik referend se může konat na některou otázku? Možná by jste si napřed měl zjisti na pokolikáté chodí některé zákony do parlamentu než se schválí....

    "Transformace na euro normy naše podniky neco stály. "
    Ano, za cenu přístupu na obrovský trh. To je asi jako napsat, že do USA naše podniky nedodávají protože by museli na krabice psát hmotnost v librách.

    "Se systémem dotačních titulů přišly původní státy EU nikoliv my."
    Jenže oni tu nebrečí na rozdíl od vás, že jeto něco stojí.. Když si chtějí ukousnout více z koláče. Tak pošlou vyjednavače a zkusí si to vyjednat. Vy, tady stále brečíte proč nedostaneme všechno zadarmo.

  • Jara
    23:02 06.05.2018

    Flanker. Jirka
    No tak nečekal jsem že na armádních novinách budu někomu vysvětlovat, že cena zbrojních zakázek nezávisí jen na jednotkové ceně techniky, ale i na rozsahu průmyslové spolupráce například,....
    Ano a ted by jste mne chtěl napadnout, že jste od začátku mluvil o jednotkové ceně techniky....ale ani tak se nedá říci že dražší stroj má automaticky dražší servis a provozní náklady, ty mohou mít třeba úplně stejné, v té pořizovací jednotkové ceně se musí například zaplatit i vybudované výrobní zázemí..... takže když to uvedu na příkladu bvp tak v ceně Cv 90 kdy jich z výrobních linek sjelo veliká spousta se tyto náklady už velice snížily naopak u pumy při par vyrobených kusech tomu tak nebude že ano? A to je jen jeden z “mnoha faktorů”

  • Jirosi
    22:56 06.05.2018

    Někdy se podívej jak obrovské peníze EU rozděluje na pomoc státům v rámci EUrofondů. Jestli chceš někde ušetřit, tak tam.

  • Jirosi
    22:55 06.05.2018

    Asdf: Ne, klidně si vznášej návrhy nadávej. Ale nadávej na něco co má význam. Ne na něco co totálně není v kompetenci EU, jakou jsou dividendy a vlastnictví továren ve státě.

    Ty peníze vydělávají ti co do EU platí! A to jsou ty co kritizuješ. Ti co se už skoro 75 let dokáží dohodnout na postupném sbližování svých vlád. Protože nemají hlavu v zadku a vědí že je to prospěšné.
    Nikdo netvrdí, že je to dokonalé! Co taky na světe dokonalé je.

  • Jirosi
    22:52 06.05.2018

    Nechce se mi to hledat, ale když byla CSR Federací. Věřím, že někdo ze Slovenska přišel z myšlenkou dočasných zasedání v Bratislavě. Stejně, tak bych věřil v existenci té samé myšlenky pokud by to bylo obráceně.

  • asdf
    22:52 06.05.2018

    Jirosi> Tie peniaze za, ktore sa parlament stahuje, vzniknu zo vzduchu ?

    Takze mame drzat hubu a krok a byt vdacni, ze nam nieco poslu cez erofondy ? Aj to je postoj.

  • flanker.jirka
    22:51 06.05.2018

    Jirosi matečná mysli zbytek EU jako země PIGS a Francie, které účetně podváděli při vstupu do eurozóny?
    Myslíte vážně slova o vysávání? Transformace na euro normy naše podniky neco stály. Se systémem dotačních titulů přišly původní státy EU nikoliv my. To do jaké míry se podmínky vyjednaly není pouze na základě požadavků české strany, ale jako výsledek jednání obou stran. Oni si moc dobře spočítali, že se dotování (defacto korupce) původním státům vyplatí.
    Připadá vám tlak na maďarské a polské politiky jako normální jen protože si chtějí některé věci v zemi realizovat jinak než merkelova nebo macron, načež mají i mandát od svých voličů?
    Podívejte se na to proč se referendum o Lisabonské smlouvě opakovalo pouze v Irsku?

  • Jirosi
    22:47 06.05.2018

    asdf: "Rocne stahovanie europskeho parlamentu medzi Strasburgom a Bruselom stoji 180 mil. eur."

    A kde je problém?
    Platí to CR? Ne. Platí to SR? NE. Funguje to.... Ale pokud se ti to nezdá klidně můžete hlasovat za zrušení parlamentu...

  • Jirosi
    22:45 06.05.2018

    Asdf: Pokud se ti nezdá práce pro zahraniční koncern za 30k-40k Kc, klidně můžeš jít hákovat pro domácího "Babiše" za 13k.

  • Jirosi
    22:43 06.05.2018

    asdf: "Podla toho clanku objem divident vyplatenych zahranicnim firmam len v roku 2015 bol na Slovensku 2 564 milionov eur a z Ceskej republiku 16 590 milionov eur. "

    A čo to "ku..a" má společného z EU?
    Ty když chodíš do práce, investuješ svůj čas neočekáváš výplatu? Ti investoři, investovali svoje peníze, takže očekávají poměrný zisk "dividendu".
    Pokud se ti to nelibí, tak si ty továrny od těch zahraničních investorů kupte. Dnes si ty továrny můžeš díky akciím koupit i ty sám! Nebo znárodněte...., ale kam to vede už jsme si vyzkoušeli.

  • asdf
    22:38 06.05.2018

    jirosi > len tak pre porovnanie. Slovensko rocne ma z eurofondov okolo 700 mil. eur.

    Rocne stahovanie europskeho parlamentu medzi Strasburgom a Bruselom stoji 180 mil. eur.

  • flanker.jirka
    22:37 06.05.2018

    Miroslav: chcete mi říct, že kdybychom Němcům "politický myslelo" tak budou mít techniku v lepším stavu bez investic do provozu jakožto ekonomického aspektů celé věci?

  • flanker.jirka
    22:37 06.05.2018

    Miroslav: chcete mi říct, že kdybychom Němcům "politický myslelo" tak budou mít techniku v lepším stavu bez investic do provozu jakožto ekonomického aspektů celé věci?

  • flanker.jirka
    22:35 06.05.2018

    Jara: můžete mi pojem "mnoha faktorů" blíže specifikovat ať se něco dozvím? Děkuji

  • asdf
    22:34 06.05.2018

    jirosi > http://www.iness.sk/sk/stranka...

    Od roku 2004 - 2013 Slovensko z EU ziskalo 12 813 milonov euro z eurofondov. Do rozpoctu EU zaplatilo 6 112 milonov eur. Cesku republiku sa mi nechce hladat.

    https://aktualne.centrum.sk/ek...

    Podla toho clanku objem divident vyplatenych zahranicnim firmam len v roku 2015 bol na Slovensku 2 564 milionov eur a z Ceskej republiku 16 590 milionov eur.

    Kebyze sa im to neoplati, tak nas do tej EU neberu.

  • Jirosi
    20:21 06.05.2018

    flanker.jirka: " a misto, aby se v Bruselu zamysleli,vždy to s integraci neprehaneji, tak začnou vyhrožovat, vydírat a měnit podmínky podle představ větších států unie. "

    Asi by to chtělo vypsat ty státy co se jim to nelíbí, a pak se zamyslet kolil % EU tvoří. Protože tohle je asi jako vyhrožovat občanskou válkou a rozpadem CR, na základě toho, že komunisti jsou v parlamentu proti většině návrhů ostatních stran.

    Ať se nám to líbí nebo ne. Tím rebelujícím nic nedělajícím, a jen dávky vysávajícím členem jsme my Východní Evropa. Ne, ten zbytek, ten fungoval jako celek i před námi.

  • Miroslav
    19:18 06.05.2018

    PavolR: Nestalo sa nič akurát reprezentácia Katalánska vrátane premiéra je buď v base alebo na úteku. Madrid rozhodne na vojenské riešenie pripravený aj odhodlaný bol. To dokazujú aj viacerí predstavitelia z celej Európy ktorí varovali pred takým riešením. Hlavne z Francúzska a Talianska kde majú podobné problémy ako Madrid. Ja netvrdím, že vojna v Európe je na spadnutie ale rozhodne nie je v rovine sci-fi. Ten príklad s katalánskom bol len ilustračný.

    flanker.jirka: Problém Bundeswehru nie je ekonomický ale politický. Nemci sa akosi boja prejaviť národnú hrdosť (Áno, aj silná armáda je prejavom národnej identity). Duch dvoch svetových vojen je stále prítomný. Možno je to len môj pocit ale mne to príde tak, že Nemecko berie migrantov aby si o nich nikto nemyslel, že trpia xenofóbiou a boja sa vyzbrojovať aby niekto nepovedal, že pripravujú ďalšiu svetovú vojnu. V každom prípade, Nemecko má na silu ekonomiky silno poddimenzovanú armádu. Prijali rolu akejsi americkej kolónie. A Japonsko to vníma nejak tak rovnako. Rozhodne si nemyslím, že tento blok nemci prelomia v dohľadnej dobe.

    Robaiz: Myslím, e vcelku možno súhlasiť s tým, že krajiny strednej resp. východnej Európy sú mentalitou aj ekonomicky niekde inde. Osobne by ma preto potešilo silnejšie spojenie Poľska, ČR a SR. Jazykovo, kultúrne, historicky aj politicky veľmi blízke krajiny ktoré by iste vedeli spoluprácou vyriešiť množstvo dnes neriešiteľných problémov. Napríklad aj vývoj jednotnej bojovej platformy bez nutnosti orientovať sa na USA či Rusko.

    Skelet: Pred rokom 1989 dávalo ČSSR na armádu cca 5% HDP, ZSSR ešte omnoho viac. A dnes keď treba dať 2 tak sa hádame či je normálne zvýšiť výdavky z 1,1 na 1,2.

  • skelet
    16:56 06.05.2018
    Oblíbený příspěvek

    Tlak USA na 2% není nic jiného, než snahou co nejvíce opustut evropské teritorium. Finance, které "utopí" USA v ochraně evropských států, stejně tak jako v řešení problémů v okolo Evropy, zkrátka potřebuje v Pacifiku. Evropa je zkrátka slabá a pasivní.

  • Robaiz
    16:36 06.05.2018

    Apropo, nebýt neblahé politické situace, pro spoustu východoevropských států by bylo dobrým řešením poměr cena/výkon/zázemí nákup T-90M.

  • Robaiz
    16:32 06.05.2018

    Evropský tank Leo 2/3?
    Pro Německo zcela jistě super, Pro státy jako Francie, země beneluxu, možno aj španělsko a Itoška taky dobrý. Jsou to velké země, vzájemně již hodně propojené, tvoří jádro EU, mentalita těchto národů je též již dost podobná a jejich hospodářská úroveň je na obdobné výši (ano, Deutschland ční nad všemi). Prostě takový západoevropský pakt, u kterého si lze jen velmi stěží představit, že by se v blízké budoucnosti začali mydlit mezi sebou (mladé generace mají historické křivdy a konflikty v paži).

    Ovšem pro státy východního evropského bloku je situace zcela jiná. Velká část lidí z těchto končin má diametrálně odlišné názory, zastává zcela jiné postupy, sleduje odlišné hrozby atd. Navíc snad kromě Polska se jedná o relativně malé státy, jejichž kupní síla není kdoví jaká. Kdyby se pak cokoliv kdekoliv semlelo, tak případné dodávky zbraní budou silně záežet na tom, jak moc poslušné tyto zemičky budou v rámci směru nastaveným z Berlína a Paříže.

    Osobně bych AČR raději viděl vybavenou izraelskou technikou, než německou.

    I celý ten tlak z USA na navýšení zbrojení na 2% pro evropské státy vidím jako velmi okatou snahu prodat co nejvíce zbraní, rozkrást co nejvíce státních peněz (ktereé jsou potřebné jinde), namastit si maximálně kapsy a co nejvíce z těchto peněz ukořistit pro americké zbrojaře. Protože přesně proto, co jsem popsal výše, se třeba již ono zmíněné Polsko raději rozhodně pro nákup abramsů než leo. A tanky nejsou to jediný, co by s nakupovalo.

    Takže sečteno a podtrženo, pro západ EU nový eurotank (a další společné projekty) ideální cesta, ale v rozumných počtech a udrovat zbrojení v normálu (snad nikdo nechce zase po zuby ozbrojený Německo... :D )

  • Jara
    14:55 06.05.2018

    Flanker. Jirka
    Úplně nejdůležitější věc na začátek - nákladnost provozu se v žádném případě neodvíjí od pořizovací ceny, pořizovací cena se u zbrojních zakázek odvíjí od mnoha faktorů a nemá zdůrazňuji NEMÁ ! Co dělat s nakladnosti techniky na provoz!
    Další váš argument pandury ..... tak neschopnost MO a zoufalém koncernu CSG si berete jako záminku pro nákup jednodušších zbraňových systémů??? A jak jednoduché by prosím vás měli býti ? Jakou bojovou hodnotu by pak asi měli ? Odpovím si sám tak aby to bylo dost jednoduché aby to dodala CSG tak to bude BVP 2 s novým nátěrem popřípadě turrou 2 :)))) a bojová hodnota??? Celkem dobrá před 20ti lety...........
    A můj názor na současnou politickou reprezentaci Německa jsem zde sdílel už mnohokrát, ale i přes to je Německo se svoji ekonomickou silou a průmyslovou základnou ( na které se podílí i ČR ) spícím vojenským obrem a ne jen evropským ale i světovým pánové

  • flanker.jirka
    13:39 06.05.2018

    Jara: nákladnost provozu techniky se odvíjí od pořizovací ceny, protože dražší stroj bude mít dražší náhradní díly. Pěkným příkladem může být plánované uzemnění nových, moderních, kvalitních Typhoonů v Rakousku.
    Podívejte se jak jsme na tom v ČR, nedávno se na internetu psalo o tom, že lehce ťuknute pandury jsou stále v opravě a ještě si tam nějaký čas pobudou. To je časová osa v řádu roků!!! Stejně to bude s nápravou stavu BW na normální úroveň a ne na úroveň nejsilnější armády.
    Strachovat se o Němce nemusíme, je zachrání přísun migrantů :-). Zaráží mne způsob jak se k obraně chová nejsilnější země EU, je to totálně nezodpovědné.
    Tak že obavy mám jen o pravdivost a rozum našich politiku, kteří meli tyto informace dříve než veřejnost a stejně nás tu krmí tim, jak je dobre spoléhat se na spojence.

  • flanker.jirka
    13:13 06.05.2018

    Skelet: ohledně rozpadu ČSFR jsem možná idealista, ale vše není jen o ryze ekonomických aspektech. U nás se zkrátka uměli dohodnout.
    Československo v roce 1918 byl více národnostní slepenec kdy se Masarykovi hodilo Slovensko na vyrovnání počtu německých obyvatel v Čechách a naopak Slovákům se hodili Češi proti Maďarům.
    A pokud by došlo k vámi zmiňované válce, tak nevěřím tomu, že by někdo z Čechů chtěl podpořit někoho jiného než Slovensko. Máme k sobě hodně blízko.
    Ostatně, při vzniku Československa se o část Slovenska s Maďarskem válčilo, tak jako s Poláky o Těšínsko nebo na Znojemsku s Rakouskem.

  • asdf
    12:53 06.05.2018

    Jara > Napriklad podla tohto clanku
    https://www.lidovky.cz/machace...

    ktory hovori o navrhu rozpoctu Nemecka, tak vydavky na armadu maju dokonca klesnut.

    http://www.teraz.sk/zahranicie...

    Podla tohto ho vlada schvalila, pricom protestovalo proti pridelenym prostriedkom ministerstvo obrany, lebo chceli viacej.

  • Jara
    11:04 06.05.2018
    Oblíbený příspěvek

    Flanker. Jirka
    BW se z potíží vyhrané během dvou let a do 7 let muže mít Německo opět nejsilnější armádu Evropy takže o Němce nemusí mít nikdo strach...... a současná podfinancovanost nemá žádnou spojitost s kvalitou Německé techniky ani jejím “údajným” drahým provozem. Můžete mi prosím vás říci co konkrétně je složitějšího na údržbu/dražšího u Leo 2 oproti M1A2 abrams, Leclercu nebo challengeru???? Nejste jediný kdo tady šíří takové hlouposti, mate jen smůlu že váš koment byl ta poslední kapka....
    mimochodem tipnu si že naše údržba T72 CZ bude nákladnějších než je pro BW údržba v provozu Leo 2

  • skelet
    11:02 06.05.2018

    flanker.jirka: ČR+SR nelze aplikovat nikde jinde. Kdyby bylo Slovensko ekonomicky silnější, než bylo v době rozpadu, tak by jej Klaus taky nenechal odejít. Chápu, že je líbivé všechno svádět na "temné" poradce, ale ta temnost je v nás samotných. A mimochodem jsem zvědav na čí stranu by se přidala ČR, kdyby se do sebe pustilo Slovensko s Maďarskem. :D

  • flanker.jirka
    09:29 06.05.2018

    Miroslav: to by jste se divil kolik lidí považovaných společností za "normální" by chtělo válčit, ale drtivé většině případu jde o lidi, kteří v tom vidí pouze svůj vlastní prospěch, nikoliv to, že půjdou se zbraní na bojovou linii. Od vstupu ČR a SR do NATO jsme ve válce stále a pořád, doba svobody 90. let, kdy jsme nepatřili do žádného tábora je pryč, otázkou je pouze to, komu a čemu vlastně sloužíme?

    Národnostní problémy a patriotismus tu jsou a budou, extrémy přicházejí vždy v horších časech, nemusí jít pouze o horší časy z hlediska ekonomiky, ale z hlediska spokojenosti, pokud politici přestávají naslouchat voličům, zavádí se zpět cenzura a přichází spousta absurdních nařízení o tom co si máme myslet, tak se lidé ozvou a mohou se začít bouřit. Někteří už za problém považovali schválení Lissabonské smlouvy v EU. A samotné vedení EU se nyní chová, jako by tu jejich systém měl být na věčné časy a tvrdí, že jiná alternativa neexistuje, když pak přijde někdo s jiným názorem nebo nápadem, má to hodně těžké.

    Článek se týká nové generace MBT, přitom co se dnes můžete dočíst o problémech samotného bundeswehru, tj. armády ekonomicky nejsilnější země EU, tak bude otázkou zda o takové předražené a komplikované zbrojní systémy pořizovat. Zda nehledat levnější alternativy. Nejsme v pozici ani podobné jako USA, které si zakládá na tom, že si defacto na zbrojení stále půjčují a berou to jako investici pro zaměstnanost, u nás se investice do obrany bere jako nutné zlo, protože češi a slováci víme, že se dá domluvit i po dobrém na rozchodu a problémy se dají vždy řešit jinak, než aby lidé umírali násilnou smrtí, měli jsme to štěstí, že jsme si do tohoto problému nenechali mluvit žádné "zahraniční poradce" jako v Bělehradě, Tbilisi nebo Kyjevě.

  • PavolR
    08:41 06.05.2018
    Oblíbený příspěvek

    Miroslav:
    Katalánsko už raz jednostranne nezávislosť viac menej vyhlásilo a vôbec nič sa nestalo. Vyriešil to policajný zásah. A niektoré krajiny EU síce kritizovali formu jeho prevedenia, no NIK NESPOCHYBNIL, že zákon je na strane Madridu. Na to, aby došlo k vojenskému zásahu, by muselo v predvečer vyhlásenia nezávislosti zakotviť v Barcelóne niekoľko lodí do prasknutia naložených zbraňami, lebo tie Katalánci nemajú a nemajú sa ich ako zmocniť, keďže v regióne nie sú vojenské zariadenia. Ale to by už nebolo o tom, ktorá strana má pravdu, ale že došlo k zahraničnej intervencii na území EU.
    A toto platí úplne akýkoľvek región - na občiansku vojnu sú potrebné zbrane a munícia (iba výzbroj na úrovni polície nestačí). Aj v Donbase by sme pomaly aj zabudli, že niečo bolo, keby nebolo zabezpečené zásobovanie z Ruska...

    Maďarsko prakticky nemá armádu. Z tabuľkových počtov chýba 5-6 tisíc vojakov, prevažne v bojových jednotkách na nižších úrovniach a aj čo majú, je do značnej miery viazané strážením tých niekoľko kilometrov plota čo demonštratívne postavili na hranici so Srbskom. Lebo za celý čas neboli schopní obnoviť pohraničnú stráž, k čomu by potrebovali ďalšie tisíce regrútov, nehovoriac o pláne postaviť ďalšiu brigádu. Tým by sa personálne manko ozbrojených zložiek zvýšilo o ďalších 10-12 tisíc, lebo Maďari do nich vstúpiť odmietajú ... snáď mimo radikálov, no tí by obrátili zbrane proti režimu.

    Šanca na rozpad EU je asi taká, ako šanca na rozpad Nemecka (mimochodom - aj sa formuje dosť podobným spôsobom, ako toho času Nemecko). Tu a tam môže niekto odpadnúť, ale kým je ako tak kompaktné jadro, EU pretrvá.

  • Miroslav
    00:08 06.05.2018

    flanker.jirka: Nikto normálny si vojnu neželá ale myslieť si, že nám nehrozí je scestné. Radšej vyhodiť miliardy za tanky ktoré nikdy nevyjdú zo skladu a byť pripravení ako si potom spytovať svedomie prečo sme žiadne nekúpili. Okrem toho, Európa síce je ekonomická veľmoc ale rozhodne nie vojenská. V prípade stretu USA, Čína či Ruska do takého konfliktu budeme vtiahnutí bez možnosti ho ovplyvniť. A, že nám nehrozí konflikt vo vnútri Európy? Uvediem príklad...

    Katalánsko jednostranne vyhlási nezávislosť. Madrid zasiahne vojensky. Niektoré štáty v Európe majú podobný problém. Tie sa pridajú na stranu Madridu. Niektoré budú nadržať Barcelone. Európa sa rozdelila na dve tábory. Pripájajú sa posmelení separatisti v Írsku, Škótsku, Baskicku, Lombardii, Flámsku, Valónsku, Bavorsku... Napätie sa len stupňuje a strety prerastajú do krvavých povstaní.

    Zdá sa niekomu, že ide o fikciu? Nepovedal by som. Prvé dejstvo sme už videli a druhé bolo na spadnutie. Upozorňoval na to aj francúzsky premiér, že vojenský zásah Madridu môže viesť ku konfliktu v celej Európe. A, že stret Slovenska a Maďarska je tiež fikcia? Teraz sa všetci tvária, že sme kamaráti ale stáročia spoločných krvavých dejín sa proste len tak zmazať nedajú. Pozývam všetkých českých bratov na futbalový zápas v Dunajskej strede. Tam uvidíte na vlastné oči, že nenávisť a pocit krivdy sprevádzajú naše národy dodnes

  • flanker.jirka
    21:25 05.05.2018

    Miroslav: máte pravdu, že vždy se může vše pokazit. A vlastní zahraniční politiku si může dovolit jen ten, kdo má silnou armádu.
    Pro nas bude v budoucnosti větším problémem ekonomický fašismus EU, to co dnes vidíme vůči Polsku a Maďarsku je popírání výsledků svobodných voleb v těchto státech a misto, aby se v Bruselu zamysleli,vždy to s integraci neprehaneji, tak začnou vyhrožovat, vydírat a měnit podmínky podle představ větších států unie.
    Rusko vidím spíše jako příležitost k investicím, přes 100 milionů lidí v zaostalém prostředí má potenciál růstu.

  • Standa
    19:55 05.05.2018

    To je tady vcelku zbytečná debata, protože ten tank stejně nebude splňovat nejnovější emisní limity, takže to neprojde.

  • Miroslav
    19:44 05.05.2018
    Oblíbený příspěvek

    Laci: To je síce pravda ale to nemusí trvať navždy. EÚ sa už nejaký čas otriasa v základoch. Hovorí sa o viacerýchlostnej EÚ. Niektoré štáty sa cítia ukrivdené, niektoré čelia sankciám, jedna krajina z EÚ dokonca odchádza a niektorým hrozí pozastavenie členstva (Poľsko). Naviac, Európa je oproti USA kontinent navzájom nehomogénnych a kultúrne aj jazykovo odlišných štátov. Osobne neverím, že EÚ je možné udržať pokope dlhodobo. Ďalším aspektom je, že je tu množstvo štátov ktoré majú medzi sebou dlhodobé kultúrne, geografické či politické spory ktoré majú svoj pôvod v hlbokej minulosti (Maďarsko-Slovensko, Nemecko-Francuzsko, Španielsko-Veľká Británia atď). Ďalej je tú skupina štátov ktoré samé zápasia o to, či sa vôbec udržia pokope (Španielsko, Belgicko, Taliansko...). Dnes je to ešte takto. Každý sa tvári, že všetko je v poriadku. Ale čo bude o 5, 10 alebo 20 rokov? Kto by si v 80-tych rokoch pomyslel, že mocný ZSSR sa rozsype ako lego? Kto by si vtedy pomyslel, že padne režim, že sa rozpadne ČSR, Juhoslávia alebo, že v ešte v 90-tych rokoch sesed susedovi bude rezať hlavu v Bosne, budeme v správach pozerať na masové hroby? A vôbec, že tu v Európe jedna krajina anexuje časť druhej. Určite si nemyslím, že sme na takej úrovni, že už nikdy nebudeme poznať vojnu a nedostatok.

  • KOLT
    17:28 05.05.2018

    Laci, tak zrovna NATO tu není od toho, aby zabránilo konfliktu svých členů, to nikde v popisu práce nemá. Koneckonců vizte Řecko a Turecko...

    Nicméně souhlasím, že pravděpodobnost vojenského konfliktu mezi státy EU je v nejbližších letech velmi malá. Nicméně jak progresivisté na Západě, tak nacionalisté na Východě se velice snaží, aby ta pravděpodobnost rostla :-(

  • Flader
    15:30 05.05.2018

    Osobne by som sa konfliktu medzi krajinami EU najbližšie roky nebál. Ale Balkán vždy bol nevyspytateľný, od Turecka momentálne už asi môžme čakať čokoľvek a hlavne Ukrajina sa už zmieta v takých problémoch, že sa tam môže stať už asi všetko možné aj na prvý pohľad nemožné. Kľudne sa tam môže konflikt rozhorieť v takých rozmeroch, že začne ohrozovať aj susedné krajiny. Teda aj nás.

  • Laci
    14:52 05.05.2018
    Oblíbený příspěvek

    Miroslav: Snad proto jsme v EU a NATO, aby už spolu žádné evropské země neválčily.

  • Miroslav
    12:47 05.05.2018
    Oblíbený příspěvek

    flanker.jirka: Netvrdím, že Rusko bude chcieť obsadiť stratené satelity strednej a východnej Európy lebo momentálne na to nemá vojenské (konvenčné) kapacity, ekonomickú silu ani vôľu. Ale ten pojem ,,momentálne" nemusí platiť navždy. Aj ranené plaché zviera zahnané do kúta môže zaútočiť. Európa je zhýčkaná falošnou predstavou, že veľký brat nás kedykoľvek ochráni a pritom za humnom máme krajinu ktorá má plné sklady leteckej, obrnenej a bojovej techniky. Ak stratíme niektoré spôsobilosti, obnoviť ich bude náročné z ekonomického aj časového hľadiska. Svet sa neustále mení. Pred pár rokmi by nás ani nenapadlo, že v Európe sa môže stať skutočnosťou, že niekto enektuje územie svojho suseda. A stalo sa. Kto zaručí, že sa situácia nezvrhne ešte viac? A nejde len o Rusko. Kto zaručí, že mier medzi SR a Maďarskom, Francúzskom a Nemeckom, Tureckou a Gréckom či na Balkáne je definitívny?

  • flanker.jirka
    23:36 04.05.2018
    • (10)

    Obávám se, že z anexe Krymu se stal vděčný marketingový nástroj pro zbrojaře západních zemí :-D Tak jako po roce 2001 potřeba prostředků na válku "proti terorismu."
    Z toho nekouká nic dobrého, pouze utrácení peněz. Rusové se snaží si dělat pořádek u svých hranic.
    Plány na rok 2035 jsou také velkolepé, ale jak už u nás víme, tak věčně časy se sovětským svazem trvaly 40 let, brzy do toho stádia doběhnou i věčné zlaté časy s EU, která se zneschopní svou vlastní vychytralou byrokracií naprosto sama. Tak že bych byl opatrný vůči analytikům a zbrojařům, kteří nám tu celou dobu tvrdili, že v Evropě konflikt nehrozí a nyní už bubnují na poplach, peníze jsou tam až na prvním místě. Bude potřeba si hlídat vlastní teritorium před provokacemi a nájezdy hord, než před rusy.

  • Flader
    18:52 04.05.2018

    To bol môj osobný názor, že to je Scipio, nemusí to tak byť. Kľudne to môže byť ten výstavný kus Patrie XA-360, ktorý sa už vystavoval s rôznymi zbraňovými stanicami. Mohli kľudne doň Turru zastavať. Nemal to byť problém, keďže to bolo vozidlo z ktorého vychádzal Rosomak a ten Turru mal. Dôležité al je, že pre BOV má byť použitý nový podvozok (potvrdené výrobcom). A ten ako plávajúci s vežou ešte pred tým predstavený nebol. Myslím, že dokonca "XP" zatiaľ vôbec neboli predstavené v plávajúcej konfigurácii (ale tu si nie som úplne istý).

  • hurvo
    18:41 04.05.2018

    vidim dvere vidim rampu, ok dva rozne stroje berem. Rozhodne vsak nejde o scipio (SK-PL) ale o aktivitu finskej patrie , ktora ukazuje ze patria disponovala prototypom amv s vezou turra dlho pred deklarovanym zahajenim vyvoja.

  • Flader
    18:36 04.05.2018

    Inak mrkni si to bulharské video a dobre si pozri zadnú časť. To vymenili aj tie "dvere" za rampu?

  • Flader
    18:32 04.05.2018

    Heh, akože len za to že je tam tá istá obsluha to ma byť ten istý stroj? To ako fakt? :D Ale chápem, je to teraz IN frflať na všetko okolo MO. Ver si čomu chceš, fakty som ti predložil.

  • hurvo
    18:27 04.05.2018

    flader >
    scipio - PL rosomak +SK turra. Ale na videu z bulharska aj na fotkach zo zahoria je ten isty finsky bielovlasy panko ktory obsluhuje vezu - zamestnanec patrie. Takze dobry pokus ale ee nehram sa na scipio. Je to ten isty kus od patrie ktory postupne upravovali (kamera , pancier na PTRS, skrinka okolo PKT).

  • Flader
    17:50 04.05.2018

    Páni, ja viem, že je to teraz v móde kydať špinu na MOSR, ale pár detailov. Odporúčam si pozrieť video z Bulharska a porovnať s videom so skúšok na Slovensku. To nie je ten istý stroj. Stačí si lepšie pozrieť detaily. Jeden čo je vidieť hneď spredu je chýbajúca kamera vo vlnolame. To vozidlo čo testovali v Bulharsku sa veĺmi podobá prototypu Scipia. Osobne si myslím, že to je on. Taktiež je tam použitá staršia varianta Turry. Už tie modernizované BVP majú inú. Je to dobre vidieť aj na presnosti streľby.
    Vec druhá je tá, že technicky to BOV 8x8 je fakt vývoj. Ale nie tak ako ho chápeme obecne. Samozrejme, že to nie je nejaké od poslednej skrutky skladané novučičké vozidlo. Ale plávajúce vozidlo s týmto podvozkom a s takouto vežou ďiaľkovo ovládaná s 30mm kanónom) jednoducho ešte nevznikol. To čo predstavovala Patria ako demonštrátor XP bolo neplávajúce vozidlo. Prototypu Rosomak XP chýbal vlnolam = nebol taktiež plávajúci. To že sa jedná o nový podvozok potvrdila Patria už niekoľko krát.

  • juhelak
    17:43 04.05.2018

    pokud to budou delat 20 let tak elektricky uz je pasé, to uz bude i ve fábii. tou dobou budem mít n u nás v Řeži mikroreaktory o velikosti krabice od bot :)

    by me zajímalo jak by v eurotanku řešili utajení vlastnosti třeba pancíře a odolnosti..u Armaty se taky udaje nikdo nedozví. Tak aby první eurotank nešel přes Srbsko do Moskvy na rozložení.

  • hurvo
    17:16 04.05.2018

    miroslav: slotaci nielenze vyvijaju rychlo ale dokonca aj cestuju v case . Na jesen zahajuju vyvoj prototypu ktory uz jazdil v januari v bulharsku.

    Este by ma zaujimalo o com hovoril Galko ze sa malo udiat pocas skusok turry, to by tiez mohlo byt pikantne.

  • Miroslav
    16:44 04.05.2018

    Rase: Rýchle by to bolo len keby to robili na Slovensku. Len Slováci dokázali za pár mesiacov skonštruovať prototyp nového BVP. Teda, aspoň nám to tvrdia

  • Jirosi
    16:43 04.05.2018

    Rase: Pokud tam budou cpát elektrický pohon, tak to nedodělají nikdy.

  • Clanek
    16:41 04.05.2018

    @Rase
    Taky nevidim technicky duvod pro to aby za pet let uz po cvicistich bundeswehru nejezdil prototyp v, podobe blizke produkcni verzi. Obavam se ale tech netechnickych casti, obzvlaste toho proklamovaneho francouzko-nemeckeho spojenectvi. Davam tomu 5 let vyvoje (kazdy sve casti), pak 5 let hadek a svadeni viny jeden na druheho proc to nefunguje jako celek kdyz to poskladaji, pak uz jen posledni dva roky nez se to utne uplne. A na to pak navaze cca 3-5 let nez si to dokonci nemci ve vlastni rezii.
    Tak to nakonec k tem 20 letum snad I vychazi :)

  • Rase
    16:31 04.05.2018

    Co vlastně je od toho Leopardu 3 potřeba tak světoborného ? Určitě kanón ráže 130 mm s nabíjecím automatem a bezosádkovou věží. Osádka 2-3 usazená v korbě a velký prostor pro pohon. Zatím třeba EuroPowerPack - tedy kombinace motoru MTU MT883 Ka-500/501 a převodovky Renk HSWL 295TM, s tím, že by se v budoucnu třeba vyměnil za elektrický pohon. Tohle by snad šlo udělat docela rychle - minimálně prototyp.

  • PavolR
    16:21 04.05.2018

    Arthur:
    Pravda, pravda + plus mať v talóne taký alternatívny eurotank s možnosťou vývozu aj takým, ktorým nebudú chcieť predať Leo3 tiež nie je na zahodenie. lenže to už by sa mal začať niekto rozhýbať a ten projekt rozbehnúť. Miesto toho sa tak nejako každý tvári akoby mal more času. HALÓO, KOMPETENTNÍ! ČÍTA TO TU Z VÁS NIEKTO?

  • Marcus
    16:11 04.05.2018

    Krasny clanek o tom co si mysli, preje a chce Frank Haun. Čekal by od nej neco jineho? Nemecko zbroji, tak zbrojte honem všichni taky! A vsichni u nas! Leopardy budeme frkat, jak Baťa cvičky!
    ...kdyz jsem to četl tak se mi uplne vybavil Lucifer z pohadky Hrátky s čertem: Chci víc upisů, víc, víc, ... :D

    Nejlepsi je to jak nechteji prodavat zbrane tem zlym, ale kdyz je Evropa nechce tak musi...strasne je to trapi!Tak Evropo kupujte!

  • Jirosi
    16:08 04.05.2018

    ujo Marek:"mňa by zaujímalo, kto bude všetku tú drahú a zložitú techniku obsluhovať"

    Složitá technika =/= složitá obsluha ! Tvůj mobil je složitější, než vytáčecí telefon. A přesto ho dokáže obsluhovat i kojenec...

  • Arthur
    15:53 04.05.2018

    Ako rozumný kompromis ako nový stroj by sa mi zamlúval T-84 Oplot-M 120 (Yatagan).
    V princípe čo sa týka tých našich 22ks T-72 M1 tak tam bude zrejme efektívnejšia cesta (myslené v porovnaní s novým T-84 Oplot-M) modernizácia slovenským bezpečnostným a obranným priemyslom do podoby nejakej "T-72 M2 Moderna II" so súčasnou elektronikou a optotechnikou resp. nech vyhrá transparentné - efektívnejšie riešenie pri minimalistickom počte 22ks ~ 30ks na zachovanie tankového vojska.

    link: (od 1:46 - 2:43): https://www.youtube.com/watch?...
    link: http://ukroboronprom.com.ua/en...

  • ujo Marek
    15:20 04.05.2018

    mňa by zaujímalo, kto bude všetku tú drahú a zložitú techniku obsluhovať, či jadroví fyzici a neurochirurgovia z Afganistanu, Somálska, Burundi, alebo obézny, zženštilý a liberálne, multikultúrne, LGBTI vegánsky a zprofanovaní Nemci

  • Miroslav
    14:51 04.05.2018

    Perfektný článok pre diskusiu o tom či ČR a SR nakúpia 100 alebo 200 Leopardov 2 alebo 3, na ktorú bude priamo naväzovať diskusia o tom, či sa L3 bude vôbec vyrábať alebo kedy bude dostupný a z toho plynúcu diskusiu o tom či treba MBT alebo bude stačiť fúrik s kanónom.

    Čo sa týka tých Leopardov... Je to skutočne výnimočný stroj. Myslím, že skôr alebo neskôr budeme musieť uvažovať o nákupe týchto tankov minimálne na úrovni ktorá bude garantovať udržanie spôsobilosti a výcviku nových posádok.

    Trochu hypotetická otázka: Čo by sa stalo keby v Európe kde bude jediný typ tanku príde k stretu dvoch krajín? Komu bude výrobca dodávať servisnú podporu, náhradné diely či upgrade? Nikomu alebo obom? Druhá podotázka je, do akej miery bude v prípade stretu dvoch technologicky rovnako vyspelých tankových vojsk početnosť a výcvik. Ak majú 2 strany konfliktu rovnakú výzbroj, nebude to iba o kvantite ktorá zvýši tlak na zbrojenie?

  • juhelak
    14:42 04.05.2018

    zatím jen na papire..v realu ta nemecka amrada koupi mozna velký kulovy.

    Tanky jsou potřeba.. doufam ze se ten vyvoj noveho nezastavi..aby si mohli staty jako ČR případně nakoupit až nemci zjistí ze nakonec nic nechtejí.

    Místo 5000 tanků bych byl radši aby za to EU poslal posádku na měsíc ale to zřejme nehrozi..spis se to utopí v kravinách.

  • Slavoslav
    13:01 04.05.2018

    Izrael stále ponúka M60 tak prečo by nemci neskúšali o 20 rokov predávať Leo 2? Najmä ak ti nič iné dostupné nebude lebo vyťaženie liniek a cena?

    Ja by som sa tomu nedivil

  • Flader
    12:10 04.05.2018

    Leo 3 sa bdue k útvarom dostávať so šťastím o 20 rokov. Dovtedy sa stávajúce Leo 2 už začnú rozpadať. Predsa len aj tá korba má svoju životnosť. Ostatné veci sa dajú určite stále modernizovať, ale aj to dosiahne svoje hranice.

  • Slavoslav
    12:00 04.05.2018

    Flader

    Skôr to vidím tak, že bohatším štátom predaju Leo 3 a ich Leo 2 upgrajdnu pre tie chudobnejšie

  • Nesher
    11:36 04.05.2018

    Mě se na tom líbí těch 60 tanků pro AČR, v podstatě to znamená, že 7. brigáda by měla být plnohodnotným těžkým útvarem.

  • Rase
    11:26 04.05.2018

    Některé ty údaje jsou velice zajímavé. Konečně potvrdili, že plánují na podvozek Leopardu osadit kanónem ráže 130 mm. Mluvil jsem o tom už dřív, ale to bylo jen dle tabulky od Rheinmetallu )z jedné prezentace), konečně to potvrdili přímo u KMW. Za těch cca 25,5 mld. Kč už těch 60 tanků může být docela zajímavých - peněz je to myslím dost, klidně i na nový Leopard 2A7EU. Akorát je škoda, že až je budeme řešit, tak ta stotřicítková věž asi ještě nebude k mání...
    Jsem na ten evropský vývoj hodně zvědavý, rovněž na navyšování rozpočtů na ty 2% HDP. Ono totiž nejde jen o německo, ale když všechny evropské státy budou dávat dvě procenta, tak to bude neskutečný ranec

  • Luky
    11:08 04.05.2018

    jawól, ale my v ní untrmenš nebudeme (snad :)

  • Libertz
    10:53 04.05.2018

    größe deutsches reich is rising again

  • Flader
    16:20 03.05.2018

    Máme to chápať tak, že teraz KMW zrazu vytiahne z tajných skladov stovky kusov Leo2? Alebo že spúšťajú opäť výrobnú linku?