Centauro II: Italský tank na kolech

Centauro II
Centauro II; větší foto / Iveco-Oto Melara

Italská firma Iveco-Oto Melara představila na pařížské výstavě EUROSATORY 2016 novou generaci stíhače tanků Centauro. Nové vozidlo Centauro II unikátním způsobem kombinuje kolový podvozek a tankové dělo ráže 120 mm.

Italské kolové tanky

Hlavní sílu italské armády tvoří 200 tanků italské výroby Ariete a 389 stíhačů tanků Centauro. Těžkou sílu pak doplňuje 198 italských pásových bojových vozidel pěchoty (BVP) Dardo (25mm kanón) a 253 kolových BVP Freccia (upravený Centauro s 25mm kanónem).

V aktivní službě (od roku 1991) najdeme 300 vozidel Centauro a zbytek je v rezervě. Vozidla lze použít jak k ničení těžké obrněné techniky protivníka, tak i jako bojové vozidlo pěchoty nebo ozbrojený průzkum.

Itálie při konstrukci vozidla Centauro v 80. letech šla proti zvyklostem v ostatních armádách světa. Hlavní palebnou sílu pozemních jednotek většiny vyspělých armád světa tvoří duo v podobě hlavních bojových tanků a pásových/kolových vozidel pěchoty s rychlopalnými kanóny.

Snad pouze Francie je v tomto výjimkou - kromě hlavních bojových tanků tvoří hlavní údernou sílu francouzské armády kolová vozidla AMX-10 RC s kanónem ráže 105 mm.

Většina armád přenechala boj s tanky tankům. Tanky poskytují bezkonkurenční kombinaci palebné síly, pancéřové ochrany a vynikající průchodnosti nejtěžším terénem. Nejsilnější části čelního pancíře (obecně zhruba 50 % plochy) nejnovějších tanků navíc odolají prakticky jakékoliv protitankové munici.

Jak jsme si ukázali v sérií článků Tank zasažen: Co se děje po zásahu tanku?, zničit tank nebo ho aspoň vyřadit z boje není rozhodně nic snadného.

Proti tankům hraje naopak velká pořizovací cena, velké provozní náklady, složitá údržba, rozsáhlé zabezpečení (např. nutnost speciálních odtahových vozidel), velká poruchovost a obecně nižší životnost všech dílů. Při přesunu na velké vzdálenosti je nutné tanky přepravovat speciálními tahači s podvalníky nebo po železnici.

Italské Centauro naopak jako kolové vozidlo má vynikající taktickou a strategickou mobilitu. Centauro po běžné silniční sítí bez problémů velmi rychle překoná vzdálenosti stovky nebo tisíce kilometrů. Obecně až třikrát nižší hmotnost (oproti tankům) pak výrazně usnadňuje přepravu vozidel na velké vzdálenosti.

Centauro II
Centauro II dokáže zničit tank. Jeho pancéřová ochrana je ale na úrovni BVP - odolá tedy maximálně palbě kanónů do ráže 30 mm (čelo korby a věže) a ručním palným zbraním; větší foto / Iveco-Oto Melara

Původní Centauro se svým kanónem ráže 105 mm navíc dokázal ve své době účinně bojovat s tanky protivníka. Obecně předností kolových vozidel je také nižší pořizovací cena, levnější provoz a obecně nižší “lidská a logistická stopa”.

Avšak na rozdíl od tanků kolová vozidla mají mnohem menší průchodnost těžkým terénem (omezení pro velitele vést manévrový boj) a slabý pancíř. Prakticky jakýkoliv zásah protitankovou municí, ze všech směrů a úhlů, bude pro posádku kolového vozidla znamenat katastrofu.

Nebezpečí pro vozidlo představují i rychlopalné kanóny bojových vozidel pěchoty nebo dělostřelectvo protivníka.

Centauro II

Italové přes všechny rizika u kolové platformy zůstávají. Ve výzbroji zůstane ale jen 136 nových Centauro II a původní vozidla Centauro budou uloženy do rezervy, prodány nebo využity jako zdroj náhradních dílů.

Hlavní změnou u nového Centauro II je použití výkonného kanónu ráže 120 mm o délce 45 ráží (L45; 5,4 m). Dělo vzniklo evolucí tankového kanónu ráže 120 mm (L44) z tanku Ariete. Konstruktéři ale provedli řadu úprav (pro nižší zpětný ráz), aby šla zbraň použít na mnohem lehčím vozidle (Ariete váží 54 t).  

Podle oficiálních technických specifikací umí Centauro II používat nejmodernější protitankovou munici NATO a ničit tak ty nejodolnější cíle. Použít lze i víceúčelové nebo specializované typy munice.

Nabíjecí systém je automatický. V rozměrné věži se v automatu nachází šest nábojů. Prostor s municí v zadní části věžě je od posádky oddělen pancéřovou přepážkou. Pokud prostor s municí dostane zásah, exploze půjde ven z vozidla, nikoliv do prostoru posádky.

Centauro II
Úkolem vozidla je především stíhat a ničit tanky; větší foto / Iveco-Oto Melara

Šest nábojů má střelec v pohotovostní poloze k přebití automatu. V zadní části vozidla se nalézá další zásoba munice - počet munice v zásobě je však neznámý. Původní Centauro převáželo navíc 26 kusů munice.

Doplňkovou výzbroj kanónu tvoří spřažený kulomet ráže 7,62 mm a případně ručně nebo dálkově ovládané střešní kulomety ráže 7,62 mm, 12,7 mm nebo 40mm granátomet.

Centauro váží 30 t a pohání ho dieselový motor IVECO VECTOR 8V o výkonu 533 kW (720 koní) s maximálním točivým momentem 2500 Nm. Díky použití výkonnějšího motoru je poměr výkon/hmotnost 17,6 kW/t, místo 12 kW/t u původních vozidel Centauro.

Díky tomu má nový stroj lepší zrychlení, agilitu a obecně lepší jízdní vlastnosti. Maximální rychlost je 105 km/h a dojezd s interním množstvím paliva 800 km po silnici. Posádku tvoří čtyři osoby - velitel, řidič, střelec a nabíječ.

Velitele a střelec využívají nejmodernější elektro-optické pozorovací a zaměřovací přístroje. Velitel pomocí devíti periskopů má celokruhový přehled o okolí. Použít může také panoramatický senzor SELEX ES Attila s laserovým dálkoměrem a termovizní kamerou Erica-FF.

Střelec využívá zaměřovač SELEX ES Lothar-S laserovým dálkoměrem a termovizní kamerou Tilde-A. Zaměřovací přístroje velitele a střelce spolupracují s digitálním systémem řízení palby a řídícím a informačním systémem Oto Melara SICCONA.

Zdroj: Army Technology

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Modernizace britských tanků Challenger 2

Ministerstvo obrany Velké Británie připravuje modernizaci hlavních bojových tanků Challenger 2. ...

Bojová vozidla Kurdů proti Islámskému státu

Ve druhé části článku věnující se technice syrských kurdských milicí YPG (Yekîneyên Parastina Gel – ...

Německý 130mm kanón proti ruskému tanku T-14 Armata

Nový ruský tank T-14 Armata probudil západní země z “tankové” letargie. Například Německo a Francie ...

Lynx: Nové bojové vozilo pěchoty z Německa

Německá Rheinmetall na výstavě EUROSATORY představila nové bojové vozidlo pěchoty Lynx. Nový ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Lukas
    20:32 20.06.2016

    Tu nie chodzi o zastępowanie czołgów!

    Czołgi są potrzebne ciężkim brygadom...
    Ale obok ciężkich brygad są "siły średnie" -
    Na przykład
    Wy macie 4. brygadę na Pandurach - jest to ważny związek taktyczny ACR, więc powinien być możliwie najsilniejszy i najbardziej uniwersalny...

    Wszelkie ograniczenia i słabości - jeśli to możliwe powinny być eliminowane...
    W tym kontekście powinniście rozważać - czy taki pojazd jest potrzebny czy nie

    To że obok ACR potrzebuje 62-82 czołgów to inna sprawa

  • Arassuil
    13:31 20.06.2016

    CerVus: Nějak se zdráhám uvěřit, že by se taková věc jako vcelku základní problém se stabilitou neodhalila při vojskových zkouškách. Pokud si pamatuji, tak za většinu těch převrácení mohly věci jako utržené krajnice, chyby při řízení apod. Navíc varianta se 105 byla navrhována od počátku a úspěšně testována, takže určitě je na ni vozidlo patřičně dimenzováno.

  • CerVus
    13:04 20.06.2016

    No už se nám jich pár převrátilo na bok. Holt to není tank, aby to lítalo po nezpevněných cestách.

  • Arassuil
    13:00 20.06.2016

    CerVus: O problémech se stabilitou nic nevím. Spíš se všude dočteš, že Pandur II byl od počátku navržen s možností nést kanón až do ráže 105 mm. Portugalci tuhle možnost dokonce i přímo testovali, jen ji nezařadili do výzbroje. Pokud vím, chtěli na to montovat věže HITFACT 105 OTO Melara nebo CT-CV 105hp CMI Defence, na anglické wiki je i zmínka o možnosti instalace 105 mm kanónu z amerického Strykera.

    Závěry z toho článku by se daly vztáhnout na víc jak polovinu evropských armád. Realisticky, kdo v Evropě potřebuje tanky, resp. kdo je v poslední době nasadil ve větších počtech? Vycházejí mi z toho Britové, Francouzi a Němci. Všichni ostatní je nepotřebují a přece je mají

  • CerVus
    12:22 20.06.2016

    Arassuil: Nj ale u toho panduru vidím poměrně vážný problém. I s těma věžema co tam máme teď jsou extrémně nestabilní a převracejí se. Jak to potom bude vypadat s mnohem větší váhou na střeše?
    Funkčnost nebo spíše nefunkčnost věže je věc druhá. Ono se nelze divit problémům, které s s nimi máme když je Izraelci montují převážně na pozemní stanoviště.
    Ale když jsem hledal jak účinná jsou vlastně ta krátká 120mm děla, tak mě zaujal poslední odstavec tady v článku: http://z4.invisionfree.com/NSD... Tam píší, že moderní MBT jsou nákladné hračky i pro poměrně bohaté státy a, že i takové Belgii se je vyplatí nahradit lehkými tanky.

  • Arassuil
    11:46 20.06.2016

    CerVus: Tak naše T-72M4CZ už není pomalu kam modernizovat, určitě ne za smysluplné peníze. I když na ministerstvu se určitě někdo vážně zabývá myšlenkou, jestli bychom na ně nemohli namontovat izraelský Trophy. B-)

    Spíš mám "obavu" z toho, že tanky v naší armádě zůstanou. Přeci jen, je to otázka poměřování klacků a armáda bez tanků je poněkud vykastrovaná - především v očích veřejnosti. A nedovedu si představit ministra obrany, který by takové rozhodnutí učinil.

    Aby se náhodou nestalo to, že z Německa, Španělska (nebo odněkud) nakoupíme 30 Leopardů 2 ve verzi A1 (přičemž oni nám to budou nabízet za cenu šrotu, ale ve chvíli, kdy zjistí, že to chceme zařadit do výzbroje, tak cenu 10x zvednou) - načež bude naše generalita tvrdit, že konečně máme "západní" tank, který používají všechny moderní armády Evropy (co na tom, že jejich tanky mají za sebou 150 různých modernizací).

    Ale určitě by se mi líbila myšlenka koupit 20-30 pandurů II s věží se 105/120 mm a používat je jako vozidla palebné podpory pro pěchotu spíš než jako rychlý stíhač tanků. Protože upřimně, jaké možnosti má naše pěchota v kategorii palebná podpora?

  • CerVus
    10:18 20.06.2016

    Mattauch: Tak po zkušenostech s poslední modernizací našich tanků, potažmo i celým slavným experimentem L-159 se snad už nenajde nikdo kdo bude znovu prosazovat větší modernizaci zastaralé platformy.
    Ono to beztak skončí stejně jako s vrtulníky. MBT budou nahrazeny lehkými tanky ač je jejich použití v přímém střetu diskutabilní. V Sýrii a na Ukrajině se sice ukazuje, že ta technika se ani dnes neztratí, jenže proti komu tam bojují.
    Naše celá výzbroj je a vždy bude jen o kompromisech a nízkých tabulkových počtech, takže je otázkou zda tankový kanón na platformě, která bude sdílet podvozkovou platformu s novými bvp nebude přeci jen lepší nápad než modernizování T-72, které už jsou koncepčně zastaralé, což dokazují i rusové s Armatou, kdy v podstatě kopírují západní směr.

  • Lukas
    09:36 20.06.2016

    Pro Rase - 30x173 też ma programowaną.
    Nawet u nas nowych wieżach ZSSW-30 ma być nowy Buschmaster - dostosowany o programowanej amunicji...

    Mattauch - jakie to zmiany mają nastąpić że 30x173 stanie się nieskuteczna?
    Nowa generacja pojazdów wchodzi dziś - taka Puma służyć będzie do 2050 roku
    W Rosji podstawowym wozem bedzie Kurganiec - którego bez problemu podziurawi 30x173 (lekki wóz)

    A dodatkowo amunicja nadal się rozwija

  • Mattauch
    09:21 20.06.2016

    Rase:
    Troufám si nesouhlasit s tím, že třicítka pro AČR stačí. Kdyby naše armáda patřila k těm, které pravidelně modernizují svá vozidla, tak Ok... ale praxe je taková, že vozidlo bude sloužit minimálně 20 let bez jakékoliv modernizace. Je tedy krajně pochybné zda má smysl pořizovat pro něj kanón, který má již v době pořízení výkonnost na spodní hranici nutných požadavků - Za dalších dvacet let totiž bude skoro jistě pod hranicí nutných požadavků.

  • Rase
    22:05 19.06.2016

    Budoucnost je u teleskopické munice ráže 40mm, hlavně kvůli programovatelnosti (všimněte si toho i u modernizace kanónů západních tanků). Jinak souhlasím s Lukasem, pro nás stačí konvenční kanón 30mm, už kvůli unifikaci munice BVP s OT. U tanků ale beru programovatelnou munici (120mm) jako nutnost.

  • Lukas
    19:11 19.06.2016

    Nonsens - nie ma BVPa odpornego na 30x173 - Nawet SPz Puma po trafieniu z 800m serią APFSD 30x173mm zostanie "wyeliminowany" (Nikt z załogi nie zginie, ale pociski uszkodzą silnik - czyli zgodnie z procedurami wóz zostanie porzucony)

    Francuzi i Anglicy "wybrali" CT40 bo FINANSOWALI program jego budowy (więc ciężko by go nie wdrożyli)

    Natomiast we Francji podstawowym działkiem jest 25mm - bo takie ma VBCI, a w Anglii BWP nie mają przeciwpancernych pocisków - co ogranicza ich realne możliwości bojowe...

    Co ciekawe Amerykanie już w 1999 testowali prototyp działka CT 40 (i inne działka), a Niemcy pod koniec lat 80 rozważali wykorzystanie działka 35/50mm

    Ostatecznie co wybrali? - 30x173mm Mimo iż np. niemiecki przemysł miał gotową amunicje działko większego kalibru!

    Kaliber to nie wszystko. Niemcy i Amerykanie robili dokładne analizy - jak będzie wyglądał zapas amunicji i na co zużywana jest amunicja... Wyniki są jasne - lepiej mniej więcej amunicji, oraz że lepszy efekt daje seria 2-3 pocisków mniejszego kalibru (np. 30mm) niż pojedynczy kal 50mm...

    Tak więc w przypadku ACR czy Polski inwestowanie w "nowy" kaliber jest bez sensu.
    To po prostu marnotrawstwo środków które lepiej wydać na przeciwpancerne pociski kierowane albo granatniki

  • Kozlus
    17:23 19.06.2016

    Anglani budou montovat 40mm na sva nova BVP a prezbroji tak i Warriory. Taky si myslim, ze pro nase nova BVP by to chtelo tuhle razi.

  • CerVus
    16:09 19.06.2016

    KOLT: Frantíci mají na Scorpionech možnist i 40mm kanonu. 140mm na 1,5km už by mělo zvládnout i odolnější bvp.

  • KOLT
    15:43 19.06.2016

    105mm kanón je neúčinný proti novějším tankům, proti starým Téčkům, M60 ap. se s ním bojovat dá, ale to není náš případ. Ovšem právě proto se tahle vozidla hodí Francii a JAR.

    Mě ohledně toho napadá jedna věc – dnešní BVP začínají být poměrně hodně odolná proti 30mm munici z jejich vlastních zbraní. A střílet "po sobě" PTR je docela plýtvání zdroji. Pak ale mít v rotě alespoň jeden stroj, který spolehlivě jedním výstřelem zlikviduje protivníkovo BVP, možná není od věci. Já vím, že třeba Pandur není tak odolný a třicítka na něj stačí; nehledě na to, že věž nevydrží téměř nic. Ale pásová BVP jako ASCOD, CV90, LYNX, a koneckonců i kolový Boxer, už vydrží docela hodně.

  • Slavoslav
    15:42 19.06.2016

    crusader

    povedzme si otvorene, ze v technike talianskej pobreznej straze problem nieje. Mozu mat techniku aku chcu kym nemaju mandat na jej pouzitie.

  • CerVus
    14:39 19.06.2016

    Mimo to, i na toho pandura II se dá namontovat věž se 105mm dělem. Takže není třeba zavádět další techniku. http://u0v052dm9wl3gxo0y3lx0u4...
    Jenže proti tankům je ta zbraň neúčinná a pro podporu pěchoty se hodí děla menší ráže.

  • Rase
    14:37 19.06.2016

    Tak klasické tanky budou, jen je otázka v jaké podobě. Mezi roky 2020-25 má být rozhodnuto, zda budou jen modernizovány ty stávající, nebo budou nahrazeny jiným strojem (ps. doufám že nakoupí něco lepšího).
    Pásový tank chápu jako doplněk pásových BVP. Lehkým kolovým strojům by se hodila nějaká těžší hlavňová podpora (a je asi jedno, jestli stíhač tanků, nebo nějaký minomet), otázkou ale je, jestli by musel umět plavat...

  • Lukas
    14:35 19.06.2016

    W Hiszpanii Centauro B1 jest w jednostkach rozpoznawczych
    Taki ich Armoured reconnaissance - wozy mają zmniejszony zapas amunicji ale przewożą drużynę rozpoznawczą...

    W RPA Rooikat i starszy Ratel był traktowany jako czołg - który skutecznie walczyl z normalnymi czołgami. Na rozległych sawannach potrzebny był duży zasięg, oraz autonomia. Istotne też był fakt że eksploatacja kołowych pojazdów jest prostsza i tańsza...

    W PL przydało by się ok. 100 takich pojazdów - obok Rosomaków. Tyle że na normalnym Rosomaku nie zainstalujesz armaty 120mm, a budowa specjalnego kadłuba dla 100 pojazdów jest nieopłacalna...

  • CerVus
    14:35 19.06.2016

    Rase: U nás stačí že máme pár kusů tanků. Pokud by se k nim přidalo pár kusů stíhače tanků, tak by to na směšnosti naší armády vůbec nic nezměnilo. Navíc i amíci je už začínají vyřazovat. Tahle vozidla se hodí převážně jen Francouzům proexpediční síly v africe.

  • crusader
    14:31 19.06.2016

    Rase
    Jenže kdyby je zavedla AČR, znamenalo by to okamžité zrušení tanků v AČR "protože máme stroje, které se tankům mohou postavit, takže tanky vlastně nepotřebujeme"

  • Rase
    14:09 19.06.2016

    Pár (cca 10 nebo i víc kusů) Centauro II jako podpora lehkých jednotek, by se hodilo i u AČR. Jen by to chtělo víc dílů z Panduru (aby byly kompatibilní). Do některých situací by se podobné vozidlo mohlo hodit.
    Byť ČR a ani Itálie namají nemají koloniální ambice. Kolové tanky jsou přeci jen nutností u země jako je Francie. U Čínského stroje vidím potenciál exportu (třeba ta Afrika), i u JAR se Rooikat může velice hodit, proti nějakým rebelským T-55 atd. Kolový tank ale nechápu ani u těch Japonců.

    Ps. 84 kusů Centaurů mají i Španělé

  • crusader
    12:30 19.06.2016

    Rase
    OK tak nabízí (Rooikat se mi z nich líbí asi nejvíc), já to psal proto, že podle mě zrovna tohle vozidlo Italové zase až tak moc nepotřebují, protože nemají nepřítele, proti kterému by je mohli potřebovat (Rusy za Alpami berte jako ironii). Navíc, co by si kdo na Italech vzal?
    Reálné nebezpečí pro Evropu (a pro Itálii tím spíš) je jinde, i když generály žádný evropský země to asi nezajímá.

  • Rase
    11:54 19.06.2016

    crusader:
    ale nabízí. Podobný stroj mají Japonci (MCV), Číňané (PTL-02), JAR (Rooikat), zmínění Francouzi a asi se najde i dost konverzí na bází BTR nebo prototypy klasických kolových vozidel s tankovou věží (testovala se i na Panduru atd.)

  • crusader
    11:01 19.06.2016

    jeníkdavid
    Pokud Italové myslí Centaura II jako vývozní artikl pro různé africké státy, ok je to v pořádku (nikdo kromě Francouzů) nic podobného nenabízí.
    Pokud je mají na obranu Itálie, je to naprostý nesmysl. Vipe tady líčil přírodní podmínky v Itáliii. Neumím si představit, kdo by chtěl dobýt Itálii (Rakušani, Němci, Švýcaři nebo Francouzi? Nebo snad Rusové?). Proč? Navíc stačí obsadit Pádskou nížinu, kde je kompletní italský průmysl a většina obyvatelstva a zbytek by se sesypal sám.
    Ale to je imaginární nebezpečí, kdežto imigranti jsou nebezpečí skutečné (a nemusí to být ani militantní islamisté). Proto by spíš měli Italové posilovat Pobřežní stráž, Pohraniční stráž a cizineckou policii, nikoli obrněné jednotky.

  • jenikdavid
    00:40 19.06.2016

    Obecně vzato nová technika není v době míru potřeba. Ta je potřeba v době ohrožení. Nicméně jak praxe ukazuje, v době války je pak krajně obtížné tuto techniku získat, o výcviku posádek nemluvě. Takže Italové jdou IMHO dobrou cestou...Účelná technika za rozumnou pořizovací cenu, rozumné provozní náklady.

  • crusader
    23:03 18.06.2016

    Ano Centauro II je přesně to co teď italská armáda nezbytně potřebuje. Za Alpami čekají tisíce ruských tanků a báťuška Putin si brousí zuby na obsazení Říma.
    Místo desítek rychlých člunů pobřežní stráže vyzbrojených kulomety a posádkami, které budou místo zachraňování ochotné bránit Itálii (a tím i Evropu) proti invazi islamistů z Libye uvažují Italové o ničení tanků nepřítele. No možná jednou ty Centaura budou proti čmoudům potřebovat.

  • vipe
    20:35 18.06.2016

    Domnívám se že Itálie je pro tankový boj jedna z nejméně vhodných zemí v Evropě, takže tento stroj má určitě smysl.
    Na severu pádská nižina která je "od moře k moři" obklopena Alpami, směrem na jih snad 1000 km dlouhý a úzký poloostrov který má po celé délce "páteř" neprostupných hor - Apeniny (pro tanky) + Apeniny jsou slušně zalesněné. To celé je hustě osídleno - spousta menších měst a vesnic.
    ze severu na jih v podstatě jenom dvě dálnice - jedna podél východního pobřeží a druhá na západě - tunelů a mostů nepočítaně.
    Pozemní útok těžkými silami (proti kterým by byly třeba tanky) je na severu v postatě nemožný z jakékoliv strany (za předpokladu alespoň trochu kompetentní obrany) vylodění na polostrově? Nedokážu si představit lepší protitankové překážky než je Řím a Neapol.
    Problematika boje v Aplách viz 1. světová váka
    Problematika Vylodění na polostrově viz vylodění v Anziu (2 světová válka)
    Pokud si odmyslíme takové "nepodstatné maličkosti" jako je morálka, schopné velení a pod. tak Italové pro obranu potřebují něco s velkou palebou silou, schopností rychlého přesunu a velkým akčním rádiem, což je právě Centauro - palebný přepad z krytého vyvýšenoho postavení (věřte mi na polostrově není problém najít) a bič pryč a opakuj.

  • skelet
    20:03 18.06.2016

    Centauro je určeno pro průzkum, palebnou podporu a ničení obrněných cílů ze zálohy. V žádném případě se nejedná o tank. A když tank, tak maximálně lehký.
    Takže byť je slabě pancéřovaný, díky své palebné síle si bude umět podat 90% cílů pohybujících se na frontě, včetně nejnovějších BVP typu Puma, a to s rezervou.

  • jj284b
    10:22 18.06.2016

    ano, su buducnost, no nie takto.. tomu stroju chybaju predpoklady na prezitie. bud potrebuje system ktory mu umozni detekciu protivnika a znicenie ovela skor ako to moze spravit protivnik, alebo to potrebuje aktivne obranne systemy kedze to nema pancier... alebo kombinaciu oboch.. Takto je to stroj ktory je sice vyzbrojeny ako tank, no nemozes ho pouzit ako tank, lebo nic nevydrzi..

  • 23:56 17.06.2016

    No, osobne by som toto vozidlo tak nezatracoval. Využiť sa rozhodne dá. Na taktiku uder a uteč je perfektný. A na podporu tankov, sa tiež dobre hodí. Aj keď nemajú ochranu ako MBT a tým sa nehodí do miest, ale predsa ľahké, rýchle a silné bojové vozidlá, sú budúcnosť alebo nie?

  • Kozlus
    22:01 17.06.2016

    Ty ses vazne nemocnej.

  • zimbio
    21:04 17.06.2016

    Tolik železa na kolech a pásech,a nedokáží zastavit africké negry vyzbrojené pouze "chytrýmy"telefony a velkými penisy!Chachááá

  • Lukas
    20:08 17.06.2016

    PRO jj284b - tak, polski RAK też to potrafi - tyle ze jest to nieefektywne
    Moździerz nie ma stabilizacji - strzela w postoju, nie ma pocisków APFSDS - tylko HEAT które nie zniszczą ciężko opancerzonych wozów.

    Takie Centauro w ciągu 1 minuty może wystrzelić więcej pocisków niż 3 KBWP wystrzeli przeciwpancernych pocisków kierowanych

    Nie myślcie wyłącznie 1 do 1 - wóz vs wóz.
    to jest SYSTEM UZBROJENIA.

    Teraz spójrzcie jak wygląda włoski system
    VBM Freccia 25mm + TOW 2+ Centauro 120mm + Freccja - samobieżny moździerz 120mm + piechota z PzF-3 iT600 i Spike MR.
    Jest siła? Jest...

    I to nie tylko do ganiania Talibów czy Somaliczyków.(przy dobrej taktyce spokojnie można bić sie z rosyjską Brygadą strzelców zmotoryzowanych)

  • Charlie
    19:40 17.06.2016

    dušan, rase, jj: klucí myslím, že jste trochu zavření v myšlení "buď MBT, nebo nic", ale neberete vůbec v úvahu, na jaký typ nasazení tohle Taliáni vlastně chtěj.

    Podívejte se na geografickou mapu Itálie - podlouhlá země, kde se potřebujete rychle přesouvat z místa na místo, pokud se vám tam někdo vylodí, a nahoře hory, kde budou mít MBT problém s pohyblivostí (stačí se podívat, jak obrovský problém představovaly přesuny pro spojenecké tankány za II. světové a to se bavíme o tancích v hmotnostní kategorii tady Centaura).

    Tohle vozidlo navíc nikdy, pokud budou mít osády a velitelé trochu zdravého rozumu, nebude (a ani nemůže) čelit tankům, tohle je jako dělaný pro palebný přepady za zálohy, rychle vysypat zásobník a valit pryč, s krytím terénem a budovami (itálie je plná malých vesniček).

    Oproti BVP s ATGM je to navíc mnohem univerzálnější - kanon je mnohem přesnější a má delší dostřel než rychlopalná třicítka a přitom je náboj do něj řádově levnější než PTŘS. Neříkám, že klasická Bevka jsou naprdlačku,a le tohle má taky něco do sebe.

  • skelet
    19:03 17.06.2016

    105mm kanón to už mělo a po pár nasazeních dostává kanón ráže 120mm. Stejným směrem se ubírá jihoafrický Rooivalk, případně jeho pásové obdoby Sprut, M8AGS, CV90 atd.

  • Kozlus
    17:53 17.06.2016

    Tam, kde je maximalne par nejakych T-55 nebo M-60, by se tohle vozitko mohlo uchytit. Obecne pro staty bez penez a bez tezke techniky, spis jako to vozidlo palebne podpory a vest max par ks podkaliberek, kdyby se tam nahodou ukazal jeden z tech 10 tanku, co protivnik ma. Ta 105 by ale asi byla lepsi.

  • jj284b
    14:52 17.06.2016

    Lukas: dost zalezi od toho ako by bol ten minomet postaveny. nemusi ist o klasicky minomet, ale o gun-mortar system, ktory by bol schopny palby priamo aj nepriamo. cosi ako Nona-SVK - pridaj k tomu moderny balisticky pocitac s vypoctom na ciele v priamej a nepriamej palbe, senzory, no hlavne navadzanu protitankovu municiu, a dostanes ovela nebezpecnejsi stroj ako Centauro II.

    jedina sanca pre Centauro II by bola ak by ho kombinovali s nejakym vyspelym Hard-Kill/Soft Kill systemom.. no aj tak by mal problem odolat rychlopalnym kannonom..

  • Lukas
    14:27 17.06.2016

    Włosi mają moździerze samobieżne...
    Ogień moździerza (stromo torowy) nie zastąpi ognia armaty (płaskotorowy)

    Moździerz nie zareaguje tak szybko, i nie będzie prowadził ognia do obiektu który jest w bezpośredniej styczności z własnymi siłami (by uniknąć friendly fire)

  • jj284b
    14:20 17.06.2016

    Lukas: myslim ze taky kolesovy minomet s navadzanymi minami by bol ovela uzitocnejsi v bojovom nasadeni.. napr taky AMOS

  • Lukas
    14:14 17.06.2016

    To nie jest nonsens - ten wóz ma uzupełnić potencjał formacji wyposażonych w kolowe transportery / kołowe BWP...

    Pojazdy z armata 120mm wymieszane z pojazdami z pociskami ppanc uzupełniają strefę ognia na dystansie 500-1500 m oraz zwiększają potencjał ogniowy

  • jj284b
    14:09 17.06.2016

    celokovo mi to pride ako nezmysel.. cokolvek co musi ist do priameho kontaktu s nepriatelom skratka potrebuje poriadnu pancierovu ochranu, alebo musi mat prevahu v dosahu... toto nema ani jedno... skor mali vyvinut nejaky automaticky minomet a k tomu fire and forget navadzane miny s top attack hlavicami.. tym padom by mohli nicit tanky mimo priamej viditelnosti, takze slaba ochrana by nebol az taky problem...

    no toto vozidlo je vhodne len tam, kde nepriatel nema ziadne protitankove prostriedky..

  • Rase
    13:57 17.06.2016

    V hodně blízké budoucnosti se budou standard kanóny ráže 130mm, nebo vysokotlaké 120mm. Centauro II pak na tanky stačit nemusí (a byl by potřeba další uprgrade Centauro III). Na funkci vozidla palebné podpory stačí ráže 105mm (jako má Stryker MGS). Pro protitankový boj mi přijdou vhodnější BVP s tankovou věží (které taky nemají nějak úžasnou odolnost)

  • dusan
    13:24 17.06.2016

    No snáď stíhač tankov na kolesách ....časy, kedy mali tanky kolesá (okrem pásov) už dávno skončili ....